overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/389/1085/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитрівка
Знам’янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну особу, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 годині 00 хвилин 20.06.2014, знаходячись по вулиці Підводянській у смт.Знам'янка-Друга Кіровоградської області, висловлювався на адресу працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, хапав за одяг та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

За даним фактом 20.06.2014 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №001708, з яким
ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_4, рапорти, письмове пояснення ОСОБА_1, заяву про видачу паспорта, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Провадження №3/389/1083/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Знам’янка
Кіровоградської області, громадянина
України, працюючого слюсарем у ВЧДЕ
Одеської залізниці, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 годині 35 хвилин 20.06.2014, знаходячись біля магазину «Наталка» по вулиці Кіровоградській у місті
Знам'янка Кіровоградської області, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

За даним фактом 20.06.2014 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №000290, з яким
ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновок, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 443/1101/14-п
Провадження № 3/443/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши адмінматеріали про притягення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1., українця, гр-на України, з середньою осві

тою, одруженого, непрацюючого, до адмінвідповідальності рані -

ше не притягувався, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2014 року приблизно о 17.00 год.в с.Журин Стрийського району
Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем НОМЕР_1 , де був затриманий працівниками ДАІ.

На їх вимогу пройти медобстеження на предмет вживання алкоголю, ОСОБА_1 в присутності двох понятих категорично відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся і просив не позбавляти його прав водіння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена в суді його поясненням, а також Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №336068 від 29.05.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, поміщеним в адмінпротоколі.

Призначаючи покарання за вчинене, враховую особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, оскільки ніде не працює, тому до нього слід застосувати штраф в мінімальному розмірі, передбачений санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 184 , 130 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначитиадмінстягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн./три тисячі чотириста грн./.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з часу її оголошення.

Суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.
Справа 487/4902/14-п
Номер провадження 3/487/957/14
Постанова

Іменем
України

30.05.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в с.Пролетарське Коропьського району
Чернігівської області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 08.05.2014 р. 25.04.2014 р. та протягом тривалого часу за місцем проживання ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Згідно зі ст.268 КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №1009819/390 від 08.05.2014 р. письмовими поясненнями, листом
Служби у справах дітей адміністрації
Заводського району Миколаївської міської ради від 25.04.2014 р. №507.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2013 р.
ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (р/с 0003
ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя:
І.В.Боброва
Справа 487/4682/14-п
Номер провадження 3/487/916/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2,
РНОКПП немає можливості надати, оскільки боржник/стягувач з такими реєстраційними даними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований (довідка Міністерства доходів та зборів України від 14.05.2014 р.),

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 р. о 16 год. 55 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_3 по пр.Миру,21 та при перестроюванні з лівої смуги в праву не надав дорогу транспортному засобу Тайота д/н НОМЕР_1, чим змусив його різко загальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення,чим створив аварійну ситуацію.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення 25.04.2014 р. серії АА2№5048771, з якого вбачається, що
ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення фактично визнав, вказавши, що з протоколом погоджується.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за скоєне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн. (р/с 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач: місцевий бюджет Заводського району,
Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа 487/4673/14-п
Номер провадження 3/487/909/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в с. Засілля Жовтневого району
Миколаївської області, офіційно не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2,
РНОКПП надати немає можливості оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 р. о 18 год. 00 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ2104д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Черв.Майовщиків, в районі буд.33 в стані алкогольного сп'яніння згідно медичного висновку №1291 від 30.04.2014 р. Був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, при призначенні покарання просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це його спосіб заробити гроші.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується, показами, даними ним в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення 30.04.2014 р. серії АА2№510866, висновком результатів медичного огляду від 30.04.2014 р. №1291, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2013 р.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника (офіційно не працює, має мінливий дохід від перевезення), його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - десять діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:

І.В.Боброва
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 3/487/935/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Миколаїв
УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07. 05. 2014 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОТ № 0000376 про те, що вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки стосовно свого доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого дитина допускає порушення дисципліни в навчальному закладі.

За викликом до суду правопорушник повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ОТ № 0000376 від 07. 05. 2014, поясненнями порушниці та іншими матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 скоїла, правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.
Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в
Миколаївській області в строк та порядок, визначений ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя
О.Г. Разумовська
Дата документу 20.06.2014
Справа № 479/699/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя АДРЕСА_1, учень
Кривоозерського професійно-аграрного ліцею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2014 року о 22 год. 40 хв. по вул. Леніна в смт. Криве Озеро
Кривоозерського району, керував мопедом «Фада» без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встаномленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 даних протоколу про адміністративне правопорушення «АА2»
№ 509918 доданих до матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику за місцем навчання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 закрити застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/699/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Дата документу 25.06.2014
Справа № 479/719/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, водій в
Мазурівській ЗОШ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року біля 10 год. 00 хв. в смт.
Криве Озеро по вул. Кірова
Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом -- автобусом марки «ПАЗ 32053-07», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Кривоозерській РДА, з ознаками алкогольного сп'яніння про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 509964, чим порушив п.п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено в присутності двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 даних результату на тестування
ОСОБА_1 на алкоголь, проведеного інспектором ВДАІ Градовським І. В. 04 червня 2014 року о 10 год. 18 хв. за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, який відноситься до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, затверджених Наказом
Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2010 року № 13, випливає, що
ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 7 діб

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
"_____"_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/699/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук