Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3568/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Полтави, українку, громадянку України,
номер облікової картки - платника
податків НОМЕР_1, яка працює на посаді
генерального директора ТОВ
«ГРІДІНСОФТ», зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка займає посаду генерального
директора ТОВ «ГРІДІНСОФТ», вчинила
правопорушення, яке полягає у
несвоєчасному та не у повному обсязі
поданні податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків і сум
отриманого з них прибутку (форми № 1ДФ)
до ДПІ у Святошинському районі м. Києва
ГУ Міндоходів у м. Києві; пп. «б» п. 176.2
ст. 176 Податкового кодексу України від
02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), чим порушила вимоги ч. 1
ст. 1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 совою вину
визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її
вина в повному обсязі підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА № 679232 від 06.06.2014; копією Акту
від 06.06.2014 № 217/26-57-17-02-07/35789677 про
результати камеральної перевірки
дотримання вимог чинного
законодавства в частині своєчасності
подання (не подання) до ДПІ у
Святошинському району ГУ Міндоходів у
м. Києві податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку за 1 квартал 2014
року.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1634 КУпАП, є всі підстави для
притягнення її до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1634 КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 2 (двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 (тридцять
чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь