overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1853/14-п

30 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з неповною вищою освітою, непрацюючу, несудиму, громадянку України,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Правопорушення вчинено нею за наступних обставин.

29.07.2014 р. приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна, майдан Шевченка 10,
Івано-Франківської області, на тротуарі здійснювала торгівлю торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: зошитами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання, її вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00015626 від 29.07.2014 р.
(а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2); рапорта працівника міліції від 29.07.2014 р.
(а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан правопорушниці, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто дві гривні) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1861/14-п

31 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, розлученого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

29.06.2014 р. приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері, гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00014506 від 30.06.2014 року (а.с. 1); висновку по повідомленні
ОСОБА_2 від 30.06.2014 р. (а.с. 2); рапорта працівника міліції від 29.06.2014 р. (а.с. 4); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5); пояснень ОСОБА_1
(а.с. 6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 44 407386 від 23.06.2014 року, ОСОБА_1 23.05.2014 року не з'явився до Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.08.2013 року. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник провинну свою в судді визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався, що підтверджується відсутністю доданих до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає виключно у випадку, якщо особа повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП і справу необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 44 407365 від 23.06.2014 року, ОСОБА_1 02.05.2014 року не з'явився до Уманського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.08.2013 року. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник провинну свою в судді визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України у вигляді накладення штрафу розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 44 407367 від 26.06.2014 року, ОСОБА_1 09.05.2014 року не з'явився до Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.08.2013 року. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник провинну свою в судді визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався, що підтверджується відсутністю доданих до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає виключно у випадку, якщо особа повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП і справу необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа № 645/4196/14-п
Провадження № 3/645/1088/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року о 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi ASX, д/н НОМЕР_3 по вул. Барабашова, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Водій в присутності понятих від медичного огляду у встановленому порядку в наркоцентрі відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №349471 від 08.05.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище, просив призначити покарання, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, пояснивши, що автомобіль є основним джерелом доходу, так як він офіційно не працює.

Суд за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, майновий стан притягуваного, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - визнання провини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Іванов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 травня 2014 року в місті
Умані на річці Уманка ловив рибу забороненим для любительського рибальства сіткоснастевим виробом косинка (екран), чим порушив п/п.1 п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання правопорушник не з'явився 20 червня 2014 року, 01 липня 2014 року та 18 липня 2014 року, тому суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутність правопорушника, який не з'явився на виклик суду без поважних причин, за наявними в матеріалах доказами.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 034025 від 20.05.2014 року та в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ЗУ
«Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. з конфіскацією вилученого суткоснастевого виробу косинка (екран).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 44 407355 від 25.06.2014 року, ОСОБА_1 16.05.2014 року не з'явився на відмітку до Уманського
РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.08.2013 року. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник провинну свою в судді визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався, що підтверджується відсутністю доданих до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає виключно у випадку, якщо особа повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП і справу необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Уманського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2014 року о 19 год. 50 хв. в с. М'якохід Бершадського району
Вінницької області керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, про що
ІДПС Чуковським В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 614457 від 29 травня 2014 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Провадження №: 3/752/3751/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, працюючого прасувальником в ТОВ «Текст», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2014 року о 03 год. 00 хв. в м.
Києві на перехресті вул.Саксаганського та Горького, керував автомобілем
«Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18-1 та не зайняв відповідне крайнє положення, не надав дорогу автомобілю, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Део», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 5.18-1, 10.4,10.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124
КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко