overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9775/14-п
Провадження № 3/161/2229/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ПП "Тимаг" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в лютому 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 19 червня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 211/4170/14-п
Провадження № 3/211/899/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РДПС ДАІ м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року о 21:00 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа», 49.9 см3, б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1а
Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), актом огляду
(а.с.2), рапортом (а.с.3) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно вимог ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Суд при вирішенні питання про вид заходу впливу, який необхідно застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 враховує те, він вину визнав повністю, щиро розкаявся. Вказане суд визнає в якості обставин, які пом'якшують його відповідальність. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати захід впливу попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП з застосуванням відносно нього захід впливу попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 740/2575/14
Провадження 3/740/999/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко
А.М.

за участю перекладача -
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інваліда 3-ї групи, посвідчення НОМЕР_1 не працюючого за ст.130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.05.2014 року о 10 годині 15 хвилин
ОСОБА_2 у м.Ніжині по автодорозі Р67 керував моторолером «HURRICANE 50 BASIS» б/н у стані алкогольного сп»яніння.
Визначення стану алкогольного сп»яніння проводилося за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 за допомогою перекладача пояснив, що 29.05.2014 року його запросили на день народження де він вживав алкогольні напої. 30.05.2014 року він не вживав алкогольні напої.

Інспектор ВДАІ Ніжинського МВ
УМВС ОСОБА_3 пояснив, що 30.05.2014 року коли він зупинив ОСОБА_2, який керував моторолером «HURRICANE 50 BASIS» він був у стані алкогольного сп»яніння. Жестами він пояснив, що він глухонімий. Він запитав чи може він писати, ОСОБА_2 показав, що може. Потім він написав на аркуші паперу, що 29.05.2014 року був святкуванні дня народження і вживав алкогольні напої.

Суд вислухавши ОСОБА_2, інспектора
ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді 7 (сім) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.
Куровський
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, приватного підприємця, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2014 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що вона 26.05.2014 року, знаходячись у торгівельному павільйоні закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаної та тютюнової продукції без дозвільних документів
(ліцензії, патенту), чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації продукції.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації продукції.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої ріелтором, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2014 року приблизно о 17 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо, д/н НОМЕР_1, біля будинку №83 по вул. Постишева в м.
Донецьку, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем марки Ніссан, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником МПВКТ
«Регул-Техсервіскомплект», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 04.06.2014 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
МПВКТ «Регул-Техсервіскомплект», де
ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток по строку 11.03.2014, фактично сплачено 25.04.2014 року на суму 9787 грн., що є порушенням п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером Обласного об'єднання капітального будівництва, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 12.05.2014 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
Обласного об'єднання капітального будівництва, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне сплата самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року на суму 0,80 грн., що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІН НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «РМНП «Донтеплосервіс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 13.05.2014 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «РМНП «Донтеплосервіс», де ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне сплата самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 22.04.2014 року на суму 8244 грн., що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ТРК «Цифра ТВ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП за те, що при проведенні перевірки за 1 квартал 2014 року працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ «ТРК «Цифра ТВ», де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку, а саме надання податковим агентом податкового розрахунку по формі 1-ДФ за 1 квартал 2014 року з порушенням встановленого терміну надання, що є порушенням п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 176.2
«б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України, п. 2.1 ст. 2 Порядку заповнення та надання податковим агентом податкового розрахунку по Ф-1ДФ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-4, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2014 року приблизно об 11 годині водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фіат
Добло, д/н НОМЕР_2, по вул. Купріна - пр.
Ленінському-69-б в м. Донецьку, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв наїзд на автомобіль марки ГАЗ 31105, д/н НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_1 за те, що вона 11.06.2014 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №1 на пл. Комунарів у
Ворошиловському районі м. Донецька, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у неустановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімдесят) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка