Справа № 736/979/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань суду у м.
Корюківці матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки м.
Магадан, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
директором Приватного підприємства
"Хатка РМК", раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року року Територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Чернігівській області під час
перевірки Приватного підприємства
"Хатка РМК" було виявлено порушення
вимог трудового законодавства
директором Приватного підприємства
"Хатка РМК" ОСОБА_1

Так, на підприємстві не забезпечений
достовірний бухгалтерський облік
виконуваної працівниками роботи, а
саме в Правилах внутрішнього трудового
розпорядку, затверджених наказом
директора ПП "Хатка РМК" за № 9-а від
04.01.2012 року, пунктом 9 розділу 4 "Робочий
час" режим роботи не визначений,
передбачена лише перерва на обід з 13.00
год. до 14.00 год. Ст.57 КЗпП України
передбачено документальне визначення
режиму роботи, встановлення часу
початку і закінчення щоденної роботи.
Всупереч вимогам ст.57 КЗпП України в
графіках змінності продавців
продовольчих товарів зазначена лише
тривалість зміни, проте режим роботи не
визначений. Відсутній також графік
роботи працівників, які працюють
неповний робочий день, а також інші
документи які б регулювали режим праці
та відпочинку таких працівників.
Зазначене вище унеможливлює
забезпечення достовірного обліку
виконуваної роботи у встановленому
порядку та встановлення мінімальних
державних гарантій, що є порушенням
вимог ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату
праці" та вимог ст.57 КЗпП України.

Відповідно до ст.96 КЗпП України
формування тарифної сітки провадиться
на основі тарифної ставки робітника
першого розряду, яка встановлюється у
розмірі, що перевищує законодавчо
встановлений розмір мінімальної
заробітної плати, та
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів). Віднесення
виконуваних робіт до певних тарифних
розрядів і присвоєння кваліфікаційних
розрядів робітникам повинно
проводитись власником згідно з
тарифно-кваліфікаційним довідником.
Відповідно до Довідника
кваліфікаційних характеристик
професій працівників продавець
продовольчих товарів є робітником 3-5
розряду, а формування тарифної сітки
проводиться на основі тарифної ставки
робітника 1 розряду. Згідно штатного
розпису підприємства з 01.12.2013 року,
продавцям продовольчих товарів
кваліфікаційні розряди не присвоєні
відповідно до Довідника
кваліфікаційних характеристик
професій працівників Випуск 65
"Торгівля та громадське харчування", а
рівень оплати праці встановлений на
рівні мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.1993
року № 58, передбачено, що записи про
найменування роботи, професії або
посади, на яку прийнято працівника,
виконуються для робітників та
службовців відповідно до найменування
професій і посад, зазначених у
Класифікаторі професій. Так, у
Довіднику кваліфікаційних
характеристик професій працівників
Випуск 65 "Торгівля та громадське
харчування" передбачена посада
продавця продовольчих товарів, посада
продавець у класифікаторі професій
відсутня, що є порушенням вимог ст.96
КЗпП України та п.2.14 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.1993 року № 58.

В період між переглядом розміру
мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації у встановленому
законодавством порядку. Індексація
заробітної плати за травень та червень
2014 року на підприємстві не
здійснювалась. Так, відповідно до
штатного розпису, введеного в дію з
01.12.2013 року, встановлено, що базовим
місяцем для нарахування індексації для
працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є грудень 2013 року. При базовому
місяці грудень 2013 року індексації
підлягає заробітна плата в межах
прожиткового мінімуму, за травень 2014
року - 3,0% та червень 2014 року на 6,4%. На
момент перевірки індексація грошових
доходів працівників за травень-червень
2014 року не здійсненна, що є порушенням
ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону
України "Про оплату праці" та п.4 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1078 від 17 липня 2003 року.

Оплата праці за роботу у святкові та
неробочі дні проводиться у подвійному
розмірі за години, фактично
відпрацьовані у святковий і неробочий
день. Оплата праці у подвійному розмірі
на підприємстві не здійснюється, так,
наприклад, продавець продовольчих
товарів ОСОБА_2, яка відпрацювала 08
березня 2014 року 10 годин, 08 червня 2014
року - 11 годин та 28 червня - 10 годин,
оплату за ці години отримала в розмірі
годинної тарифної ставки замість
подвійної, що є порушенням вимог ст.107
КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

Правопорушення є триваючим, виявлене
10.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнала повністю, вказала, що на даний
час виявлені при перевірці недоліки у
документах усунені, а працівникам
виплачено відповідні кошти.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, а
саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення №
25-12-029/0685 від 10.07.2014 року, даними акту
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 25-12-029/0727 від
10.07.2014 року, копією Правил внутрішнього
трудового розпорядку співробітників
ПП "Хатка РМК", копією графіку роботи
продавців на березень, червень 2014 року,
копією наказу № 11 від 01.12.2013 року «Про
затвердження штатного розпису з 01.12.2013
року», копією штатного розпису з 01.12.2013
року, копією відомостей про
нарахування заробітної плати за
березень, травень, червень 2014 року,
копією табеля обліку робочого часу за
березень, червень 2014 року та
поясненнями, наданими правопорушником
у судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом'якшують відповідальність,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність та вважає, що
адміністративне стягнення у виді
штрафу є необхідним і достатнім
стягненням для виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень в
подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.41
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі - 510
(п'ятсот десять) гривень, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів з
дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 10
днів з дня її винесення шляхом подання
апеляційної скарги до Корюківського
районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько