overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1271/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Якимівського району, с.
Червоне, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року о 09-30 годин громадянин
ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Леніна смт.Якимівка біля Якимівської ЗОШ № 1 справляв істотні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 010634 від 23.04.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, копіями документів про особу правопорушника, протоколом Серії ЗП № 000658 про адміністративне затримання від 23.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт Серії СВ № 142372, виданий Якимівським РВ УМВС
України в Запорізькій області від 17.12.1999 року та ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/1398/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" липня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Карагандинської області, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого,
НОМЕР_1, виданий Рівненським МВ УМВС
України в Рівненській області від 05 серпня 2011 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 червня 2014 року о 00 годині 14 хвилин по вул. Першотравневій смт.
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області керував моторолером ZN150т16, державний номер
НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АБ2 № 006862 від 25 червня 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння відносно
ОСОБА_2 від 25 червня 2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.
(РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач:
ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 632/2108/14-п
№ 3/632/436/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Первомайського Харківської області, та мешканку АДРЕСА_1, працюючу соціальним працівником Первомайського територіального центру соцзахисту.

За ст. 173 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року о 20 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину ПП
«ОСОБА_2, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, висловлювалася брутальною лайкою в присутності других громадян, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій останніх.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 23.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, в яких остання вину визнала та підтвердила викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаялася, а також враховуючи ступінь її вини, наявність обставин за яких скоєно правопорушення, її особисті дані, суд вважає, що вчинене останньою правопорушення є малозначним, а сам факт притягнення її до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу ( посадовою особою), який уповноважений розглядати справу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 397/1277/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 13.12.2013 року за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 року близько 17 год 30 хв
ОСОБА_1, прийшовши в нетверезому стані додому за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, а саме погрожував своїй жінці ОСОБА_2 фізичною розправою та вживав нецензурну лайку, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Лікарського свідоцтва про смерть № 2333/61 від 16.07.2014 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку зі смертю правопорушника.

Керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в зв'язку з його смертю.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили
"___"________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1277/14-п.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 632/1973/14-п
№ 3/632/405/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського відділення Лозівської
ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративного відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Картамиш Первомайського району Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, керівника ПП
«Зоря 727».

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року державним податковим інспектором Первомайського відділення
Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено ПП «Зоря 727" та встановлено, що згідно акту документальної перевірки № 13120-28-15-04-77/35713854 від 09.07.2014 року не подано посадовою особою - керівником вказаного товариства ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати суми земельного податку за квітень 2014 року в сумі 793,45 грн. по строку сплати 30.05.14 р., за травень 2014 р. в сумі 793,45 грн. по строку сплати 30.06.2014 рок.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останнього, сповіщеного про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом від 09.07.2014 року, актом перевірки від 09.07.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що ї дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковано вірно, як не подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. 40-1, 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
№спр. 645/5642/13-п
№пр.3/645/1572/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.07.2014 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за за ст. 44 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому у вступній частині постанови зазначено місце проживання притягнутої «АДРЕСА_1», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним зазначення першого абзацу у вступній частині постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП зазначення місця проживання притягнутої - «АДРЕСА_2»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/5805/14-п
Провадження № 3/645/1608/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харківа, не працюючого, зареєстрован та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 030692 від 12.07.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, як це закріплено диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за якою притягується
ОСОБА_1 Такими доказами, є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа № 383/889/14-п
Провадження №3/383/449/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року о 19 год. 40 хв. в м.Бобринець, по вулиці Кірова ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №995889 від 07.07.2014 року (а.с.2) та письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4).

У відповідності до довідки інспектора
ВДАІ Бобринецького РВ Барановського
С.Г. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував (а.с.1).

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3740 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 645/5810/14-п
Провадження № 3/645/1612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА
№030806 від 11.07.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч.2 ст.178
КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується
ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/5817/14-п
Провадження № 3/645/1618/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ХА № 030885 від 07.07.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в них відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою притягується
ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/4826/14-п
Провадження № 3/645/1254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженця м.Харків, працює директором ДП «УМЕ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

10.06.2014 року при перевірці ДП «УМЕ» за адресою: м.Харків, вул.Єнакієвська б.4, встановлено, що несвоєчасно було подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно з податковими деклараціями з ПДВ за квітень 2013 року- лютий 2014 року в сумі 1101839,05 грн., чим порушено п.57.1 статті 57 розділу ІІ
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року. Порушення встановлено актом перевірки від 21.05.14 № 1315/20-36-15-01-10/24129537.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404294 від 10 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи був повідомлен належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-2 ч.1, КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова