overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/3809/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2014 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, по вулиці Якубовського в м.
Києві, при об'їзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з дерев'яною огорожею, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3962/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Жданів, Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року приблизно о 13.20 год. ОСОБА_1 по проспекту Глушкова в м. Києві торгував з рук шкарпетками, слідами, носовими хустинками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року, протоколом огляду та вилучення, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії за ч. 2 ст. 160 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34
КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/9633/14-п
Провадження по справі № 3/752/3439/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова
Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Теребовля, Тернопільської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2014

року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сервісна компанія «Експрес-сервіс», порушила повноту та своєчасність перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб. В обґрунтування протоколу до нього додано акт перевірки №28/26-50-17-02-19/38105944 від 12.06.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася.
Повідомила в судовому засіданні, що на даний час акт від 12.06.2014 року, на підставі якого був складений протокол, оскаржується у ГУ Міндоходів у м. Києві, та додала до матеріалів справи докази цього.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій скарги ТОВ «Сервісна компанія «Експрес-сервіс» та рішення
ГУ Міндоходів у м. Києві, питання які висвітлені у скарзі потребують додаткового вивчення та вирішено продовжити розгляд скарги до 01.09.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки підстава для складання протоколу, а саме акт перевірки №28/26-50-17-02-19/38105944 від 12.06.2014 року на даний момент, фактично не має юридичної сили, так як оскаржується, а тому необхідно направити справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути для дооформлення до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3845/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті вулиць Любченка та Горького в м. Києві, не витримав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Опель», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3860/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку ДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року приблизно о 03.10 год. ОСОБА_1 по пр.-ту Л.Курбаса 18 (Швидкісне шоссе) в м. Києві, керував автомобілем «Тойота
Прадо», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, не стійка хода). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.
Свою вину не визнав та повідомив про те, що його зупинили за перевищення швидкості, а з приводу того, що буде складений протокол за ст. 130 КУпАП йому взагалі не було відомо. Крім того повідомив, що протокол в його присутності не складався і не було жодних свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року, поясненнями свідків та рапортом працівника ДАІ.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи покази свідків, суд відкидає та ставиться критично до показів правопорушника про те, що взагалі не було тієї події, яка викладена в протоколі, вважаючи такі його дії намаганням уникнути відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Крім того, суд не може не врахувати те, що правопорушник надав суду не правдиві покази, з метою уникнення відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3844/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області, громадянина
України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року, порушив порядок обліку та перереєстрації зброї терміном на двадцять чотири доби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року, рапортом працівника міліції.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 195-2 КпАП
України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4149/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно протоколу про адміністративне правопорушення,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.06.2014 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_1 по вулиці
Якубовського в м. Києві, керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, відповідно до постанови суду від 08.07.2014 року.

24.07.2014 року матеріали справи були повернуті до суду після доопрацювання.
Проте вимоги суду не були виконані, а тому матеріали справи необхідно повторно направити для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, згідно з матеріалами справи, а саме зворотного повідомлення з почтового відділення, такої адреси не існує.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки позбавлений можливості повідомити правопорушника належним чином про час, дату та місце розгляду справи щодо нього, а тому необхідно направити її для належного оформлення.

В разі необхідності, до матеріалів справи слід долучити належним чином завірену копію паспорту правопорушника, з відміткою про його місце реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження №: 3/752/3957/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Запоріжжя, працюючу на посаді лікаря косметолога-дерматолога, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2014 року о 16 год. 40 хв. в м.
Києві по вул. Васильківській, керувала автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, після зупинки не вжила заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 15.12 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/3983/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Ставище, Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2014 року о 23 год. 00 хв. в м.
Києві по пр-ту. Науки, 62, керував автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та невиразна мова). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України..

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню зі ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко