overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2919/14-п
Номер провадження 3/213/510/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Інгулецького РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області полковника міліції Варава Є.К., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, маючи обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного проживання з 22:00 до 05:00 щодоби, 03.08.2014 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 встановлених йому обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтвердив обставини, викладені в адміністративному протоколі, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що порушення допустив у зв'язку з тим, що був на підроботці.
Просить суд врахувати ці обставини та на перший раз не наказувати його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_3, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно відомостей, зазначених в протоколі вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 64 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2917/14-п
Номер провадження 3/213/508/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної об'єднаної
ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Довгалевка
Талалаївського району Сумської області, головного бухгалтера ТОВ
«Криворіжпромтехсервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

При перевірці ТОВ
«Криворіжпромтехсервіс» (50026, м. Кривий
Ріг, вул. Кармелюка, буд. 4) встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток, авансовому внеску по податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014 року в сумі 177503 грн., фактично сплачено 01.04.2014 року; по строку 30.03.2014 року в сумі 16073, 00 грн., фактично сплачено 02.04.2014 року, по строку 30.05.2014 року в сумі 16072, 87 грн., фактично сплачено 02.06.2014 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, згідно особистого пояснення в протоколі просить справу розглянути у її відсутність, правопорушення допустила у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку підприємства.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2
КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно відомостей, зазначених в протоколі вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має на утриманні неповнолітніх дітей і вважаю за доцільне застосувати у відношення неї адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/6679/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/1323/2014

205/6679/14-п

6 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1, висловлювалась на адресу матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_1 хворої на
ДЦП, чим вчинила насильство у сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджуються протоколом серії ДН № 703922 від 31 липня 2014 року, висновком від 31 липня 2014 року, протоколом прийняття заяви від 28 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчинені насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 283КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. (сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 193/1638/14-п
Провадження №3/193/184/14
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
№193/1638/14-п у відношенні ОСОБА_1 по ч.2
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 22 липня 2014 року об 11:05 год. в сел. Софіївка по вул.
Молодіжній керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 знаходячись по зовнішнім ознакам (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка постава) в стані алкогольного сп"яніння та від проходження огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, повторно на протязі
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і
Матеріалами справи встановлено, що інспектором ВДАІ винесений протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2014 р. в якому вкзано, що
ОСОБА_1 02 серпня 2014 року за вих. №428 направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення, однак підтвердження, що останній його
Також, в порушення ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, особі, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не роз"яснено його права та обов"язки.
Окрім того, немає підтвердження, що
ОСОБА_1 увідомлений про дату, час та місце розгляду спрпави про адміністративне правопорушення, в зв"язку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В : 1.Справу про адміністративне правопорушення №193/1638/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ
Софіївського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення. 2.Постанова оскарженню не
Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1095/14-п
Провадження №3/440/392/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП, суддя -

встановив :

19.07.2014 року об 13 год. 30 хв. в м.Буськ по вул.Львівська гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO SENS н.з.НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Мітцубісі ланцер" н.з.НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330188 від 28.07.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 25.07.2014 р., поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
справа № 462/5097/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. в місті
Львові на вулиці Шараневича, 1 в приміщенні магазину «Наш Край» був затриманий ОСОБА_1, який вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: шоколадну пасту «Нутелла» 200 грам вартістю 30 грн. 39 коп.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, незначний розмір та вартість товару, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51
Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Єдиний унікальний номер 448/836/14-п
Провадження № 3/448/329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Золотковичі Мостиського району та жительки АДРЕСА_1, заміжньої, працюючої страховим агентом СК «Універсальна»,

за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 20.06.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, та призначено їй адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

23.07.2014 року в суд із заявою звернувся державний виконавець ВДВС Мостиського
РУЮ Львівської області Ціжман О.С., яка просить, у зв'язку з неможливістю виконання вищевказаної постанови, внести уточнення у таку постанову, а саме - вказати, яка сума підлягає конфіскації та де знаходиться кошти, які необхідно конфіскувати.

Згідно матеріалів справи у ОСОБА_1 було вилучено 5 (п'ять) доларів США, які знаходяться на зберіганні в
Мостиському РВ ГУМВС України у
Львівській області (згідно квитанції № 004774 від 18.06.2014 року), однак таке в постанові судді Мостиського районного суду Львівської області від 20.06.2014 року не вказано, що унеможливлює належне виконання такої, а тому слід внести необхідні уточнення у вищевказану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення в постанову судді
Мостиського районного суду Львівської області від 20.06.2014 року у справі ЄУН: 448/836/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП, вказавши додатково в резолютивній частині постанови - «в сумі 5 (п'яти) доларів США, які знаходяться на зберіганні в
Мостиському РВ ГУМВС України у
Львівській області (згідно квитанції № 004774 від 18.06.2014 року)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Борисенко
справа № 462/3244/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у АТП « 14630», проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 травня 2014 року о 16 год. 05 хв. в м.
Львові на вул. Сахарова, 44 керуючи автобусом «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа№464/2488/14-п пр.№ 3/464/462/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. за адресою: АДРЕСА_1,

головний бухгалтер ТзОВ «ВТФ
Західінтерм», -

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером
ТзОВ «ВТФ Західінтерм», що у м.Львові на вулиці Зелена,238, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: ч.1 ст.117
КЗпП - при виплаті звільненим працівникам товариство ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 розрахункових коштів з порушенням строків, зазначених у ст.116 цього Кодексу, не враховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнала та дала аналогічні визнавальні пояснення. Разом із тим зазначила, що виявлені порушення були усунуто про що повідомлено ТДІ з питань праці у Львівській області.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 510 /п'ятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В. Борейко