overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6255/14-п
Провадження № 3/644/1430/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку м.Харкова, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, не виконала батьківських обов*язків, щодо неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання не відвідувала занять в школі без поважних причин.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується в повному обсязі доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 04.06.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; копією листа від 16.05.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу ОСОБА_1, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.184, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП - штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5965/14-п
Провадження № 3/644/1326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого співробітником ПАТ «Агрокомплекс
«Слобожанський», адреса: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2014 року приблизно о 17.30 годин,
ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 2.5, 2.9, 10.1
Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 21114 НОМЕР_1, і рухаючись по пр. Фрунзе в районі перехрестя з вул. 2-ї П»ятирічки в м.
Харкові у стані алкогольного сп»яніння, змінив напрямок руху свого автомобіля вліво, не впевнившись в безпеці проведеного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Джилі НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку зліва. Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. Від проходження медичного обстеження на предмет сп»яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим , суд вважає , що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень ( ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/5603/14-п
Провадження № 3/645/1553/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в :

06.07.2014 року приблизно о 13 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Корчагінців, в районі будинку №21 у м.Харкові, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, чим порушив п.10.1 ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21703», державний номерний банк НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715674 від 07.07.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.07.2014 року, поясненнями притягуваного, поясненнями потерпілого.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Володар Роз», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 06.06.2014року було виявлено, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ «Володар Роз», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у розмірі 328767грн., занижено податок на прибуток у розмірі 214168грн., тобто порушив п.185.1 ст.185, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, ст.134, пп.138.1.1 п.138.1, 138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.10року із змінами та доповненнями, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 136грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014року о 16.00годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 влаштувала сварку із своїм чоловіком в ході якої виражалася нецензурними словами в його бік, тобто вчинила насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне првопорушення.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 523/8815/14-п
Провадження № 3/523/2862/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Грозний Чечено-Інгушетія, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.04.2014 року о 09:50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део Сенс» держномер
НОМЕР_3 в м. Одеса, по Фонтанській дорозі, проти буд. № 15а, виконуючи розворот у зворотному напрямку, починаючи рух після зупинки, не переконався у безпеці, не обрав безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Форд» держномер НОМЕР_4, під керуванням водія
ОСОБА_2, рухомим у зустрічному напрямку та також виконуючим розворот.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 618085 від 10.06.2014 року (а.с.1);

- фото таблицею (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2014 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2014 року (а.с.8);

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2014 року (а.с.9)

- схемою ДТП від 17.04.2014 року (а.с.10).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 523/8787/14-п
Провадження № 3/523/2846/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.06.2014 року о 22:25 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» держномер
НОМЕР_3 по вул. Миколаївська дорога, 305, в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію та допустив наїзд на попереду стоячий автомобіль марки «ЗАЗ
Део» держномер НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, який від удару почав рух та здійснив на попереду рухомий автомобіль марки
«Тойота» держномер НОМЕР_5, водій
ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 641701 від 11.06.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 11.06.2014 року (а.с.4);

- схемою пригоди від 11.06.2014 року
(а.с.5).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13363/14-п

Провадження № 3/522/4672/14

21 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 18.07.2014 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ОД № 000177 від 09.06.2014 року 09.06.2014 року близько 17 годин 00 хвилин знаходячись на пляжі
«Ланжерон» в м. Одесі неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 розпивав спиртні напої « Ром кола».

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі зазначив, що з протоколом згодний, більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000177 від 09.06.2014 року, поясненнями.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 178, 268, 279, 280, 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму в розмірі 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Абухін Р.Д.
Справа № 523/8792/14-п
Провадження № 3/523/2850/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.06.2014 року о 09:40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда» держномер
НОМЕР_3 в м. Одеса, по вул. М. Арнаутська, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «Міцсубісі» держномер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2.
Автомобілі отримали механічні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 606438 від 11.06.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2014 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 11.06.2014 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров