Справа № 372/3606/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Верхнє-Дніпровський, Смоленської
області, Російської Федерації,
працюючого директором ТОВ
«Спайдер-Консалтінг», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

по ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

23.06.2014 року о 14 год. 20 хв., за адресою в.
АДРЕСА_2, встановлено порушення ОСОБА_1
порядку проведення розрахункових
операцій встановлених законом, а саме
порушення порядку використання режиму
попереднього програмування, тобто
вчинено правопорушення, передбачене ч.1
ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу правопорушник
вину визнав.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,
хоч про день, час і місце слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Факт вчинення ним вказаного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки,
письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу яка притягується
до адміністративної відповідальності,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, дослідивши всі
зібрані докази, що містяться при
справі, та виходячи з доведеності вини
ОСОБА_1, то останній повинен нести
адміністративну відповідальність за
вчинене ним правопорушення в межах
санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП у виді
адміністративного штрафу, оскільки
тяжких наслідків від вчиненого
правопорушення не настало і
призначення саме такого виду
адміністративного стягнення на думку
суду буде достатньо для виправлення
його та недопущення ним в подальшому
вчинення адміністративних
правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про
судовий збір» з особи яка визнана
винною у вчинені адміністративного
правопорушення підлягає стягнення
судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника,
та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 155-1 ч.1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, згідно ст. 4 ч. 2
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд протягом десяти днів з
винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має
бути сплачений порушником не пізніш як
через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у вказаний
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби та з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання
постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження»

Суддя:
О.М. Мора