Справа № 617/1089/14-п
Провадження № 3/617/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Суддя Вовчанського
районного суду Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши справу, яка
надійшла від Вовчанської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, уродженця с. Молодова,
Вовчанського району, Харківської
області, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року при перевірці магазину СГФО
ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2
було встановлено порушення порядку
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а
саме: встановлена реалізація та
зберігання не облікового у
встановленому законодавством порядку
товару за місцем реалізації і
зберігання не облікового у
встановленому законодавством порядку
товару за місцем реалізації і
зберігання на суму 500.00 грн. та
встановлено проведення розрахункової
операції без використання РРО та без
роздрукування відповідного
розрахункового документу на суму 15.00
грн., що є порушенням пп. 1,2 , 12 ст. 3
Закону України " Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг " від 06.07.1995 року
№265/95- ВР. За що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП
порушення проведення розрахунків це
порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Вина ОСОБА_2 в скоєні вказаного
правопорушення підтверджується
поясненнями правопорушника у суді,
протоколом № 649/2230 від 18.06.2014 року про
адміністративне правопорушення та
матеріалами справи /а.с.2-4/.

Обставинами що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 , згідно ст.
34 КУпАП являється - щире розкаяння
винного.

Обставинами що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 , згідно ст.
35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, а
також обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013
року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про
судовий збір», згідно яких, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 155 1, 251, 252, 268,
280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог
ч. 1 ст. 1551 КУпАП стягнення у виді штрафу
в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового
збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення шляхом подання
апеляційної скарги, протесту через
районний суд до апеляційного суду
Харківської області.

Постанова підлягає примусовому
виконанню через п'ятнадцять днів після
її оголошення, а у разі оскарження або
опротестування постанови в той же
самий строк з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Суддя -