overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №635/6737/14-п провадження №3/635/1598/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Люботинського ВМ Харківського ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 22.07.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, з якого вбачається, що 27.06.2014 року о 08 годині ОСОБА_1 курила цигарки на зупинці громадського транспорту по вул. Пушкіна в с. Манченки
Харківського району Харківської області, чим порушила ч.1 ст. 175-1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини не явки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином. У відповідності до ст.268
КпАП України, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №94763 від 27.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини правопорушника, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 752/8391/14-п
Провадження по справі № 3/752/3040/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ірпінь Київської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №787404 від 28.05.2014 року вбачається, що 28.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.
Васильківській-Стельмаха в м. Києві, керуючи автомобілем «Ман» д.н.з. НОМЕР_4 не забезпечив кріплення вантажу автомобіля «Мередес» д.н.з. НОМЕР_5 при екстреному гальмуванні відбувся рух вантажу, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення вимог ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа №
Провадження 3/635/897/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 березня 2014 року о 17 годині 30 хвилин, на перехресті вулиць Шляхової та Шкільної в с. Артемівка Харківського району Харківської області, біля опори
ЛЕП-16, керуючи велосипедом «Україна», виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, у зв'язку з чим, допустив з зіткнення з вказаним автомобілем.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1., 10.2. ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до положень п.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, у зв'язку з чим, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
справа №635/6733/14-п провадження №3/635/1596/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Люботинського ВМ Харківського ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 22.07.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 курила цигарки на зупинці громадського транспорту по вул.
Пушкіна в с. Манченки Харківського району Харківської області, чим порушила ч.1 ст. 175-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини не явки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином. У відповідності до ст.268
КпАП України, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №940761 від 27.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини правопорушника, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно відповіді наданою
Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 24.07.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 752/8731/14-п
Провадження по справі № 3/752/3115/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Абадан Республіки Іран, громадянина
України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП
України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №787646 від 02.06.2014 року вбачається, що 02.06.2014 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Червонопрапорній, 48, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Део» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення вимог ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/6875/14-п
Провадження по справі № 3/752/2713/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростишів Житомирської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №786408 від 13.05.2014 року вбачається, що 13.05.2014 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Голосіївському, 112, керував автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом ЛАЗ № 1919, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/9460/14-п
Провадження по справі № 3/752/3369/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Він-Скіф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №787751 від 06.06.2014 року вбачається, що 06.06.2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_4 по пр-т
Голосіївський, 114 в м. Києві, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «KIA» д.н.з.
НОМЕР_5 та пошкоджено транспортні засоби, чим допустив порушення вимог ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5365/14-п
Провадження № 3/279/1233/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко C.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого керівником ПП «Техпромзбут», паспорт серії НОМЕР_2, виданий Рівненським МВ
УМВС 13.03.2007р., ІДК- НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №497 серії АА 239749 від 21.07.2014р., в якому зазначено, що 01.07.2014р. під час проведення камеральної перевірки ПП «Техпромзбут», в м.
Коростені було виявлено, що ОСОБА_2, який є керівником вищезазначеного підприємства, в листопаді 2012 року не своєчасно подав платіжне доручення до установ банку щодо сплати податку на прибуток за ІІІ кв.2012р., про що було складено відповідний акт №909/151 від 01.07.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що вчинене правопорушення не є триваючим і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5342/14-п
Провадження № 3/279/1223/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко C.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, який працюючого керівником ТОВ
«Метсервіс-ЗБШ», паспорт серії НОМЕР_2, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області від 29.10.1998р., ІДК- НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №478 серії АА 239741 від 21.07.2014р., в якому зазначено, що 27.05.2014р. під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Метсервіс-ЗБШ», в м.
Коростені було виявлено, що ОСОБА_2, який є керівником вищезазначеного підприємства, в березні 2014 року не проконтролював своєчасність подання платіжного доручення до установ банку щодо сплати податку орендної плати за землю, про що було складено відповідний акт №674/152 від 27.05.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою. Причин неявки до суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що вчинене правопорушення не є триваючим і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко