overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8620/14-п
Провадження по справі № 3/752/3078/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церкви Київської обл., громадянина
України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №787112 від 01.06.2014 року вбачається, що 01.06.2014 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” д.н.з. НОМЕР_4 в м.
Києві по Дніпропетровському шосе, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Нісан» д.н.з.
НОМЕР_5, після удару останній перекинувся на обочині, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення вимог ст. 124 КпАП
України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/8395/14-п
Провадження по справі № 3/752/3042/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), за ст. 124
КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №787322 від 26.05.2014 року вбачається, що 26.05.2014 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ ВІДА» д.н.з. НОМЕР_4 в м.
Києві на перехресті вул.
Саперно-Слобідьска - пр-т Науки перед початком руху та при зміні напрямку руху, а саме: перед перестроюванням праворуч не пропустив автомобіль
«Нісан» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим допустив порушення вимог ст. 124 КпАП
України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/8356/14-п
Провадження по справі № 3/752/3018/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про внесення виправлення у постанову
Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року, якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ст. 124
КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Як убачається з матеріалів справи, що при виготовленні постанови було допущено технічну описку, а саме, в мотивувальній частині постанови невірно зазначено дату постанови, а саме: " 07.07.2014 року " замість належної
" 24.06.2014 року ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-285 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанові
Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КпАп України.

В мотивувальній частині постанови дату постанови: " 07.07.2014 року " слід вважати та читати: " 24.06.2014 року ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/5444/14-п
Провадження по справі № 3/752/2164/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Киселів Кіцманського району,
Чернівецької області, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Бен-Буд», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №026500 від 14.04.2014 року вбачається, що 14.04.2014 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві керував автомобілем «Мазда» д.н.з.
НОМЕР_3 по Кільцевій дорозі, з явними признаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою. Від медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/8381/14-п
Провадження по справі № 3/752/3031/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого механіком ІП «Шерп ІЛС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №787184 від 29.05.2014 року вбачається, що 29.05.2014 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3 на парковці ТЦ «Магелан» в м. Києві по проспекту Глушкова, 13-Б під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролє» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення вимог ст. 124 КпАП
України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/8339/14-п
Провадження по справі № 3/752/3014/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Устя Бершадського району, Вінницької обл., громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Новий друк», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №787502 від 29.05.2014 року вбачається, що 29.05.2014 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Джилі” д.н.з. НОМЕР_4 в м.
Києві по просп. Червонозоряний, 130, при виборі безпечної швидкості та дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.з.
НОМЕР_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим допустив порушення вимог ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/8289/14-п
Провадження по справі № 3/752/3007/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Великі Ергики Сквирського району,
Київської обл., працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №776855 від 27.05.2014 року вбачається, що 27.05.2014 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Саксаганського, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, млява мова.
Від медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, та додатково суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, та не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху. В судовому засідання ОСОБА_1 надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 27.05.2014 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП
України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження №: 3/752/3891/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2014 року в м. Києві по вул.
Лятошинського 14-А, не виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, який пішов з місця проживання і не повернувся, тобто здійснила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників міліції
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, ставлення її до вчиненого, а також те, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В.Дідик
Справа № 300/777/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2014 року смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 03.06.2014 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 14.07.2014 року, близько 17.30 години, по вулиці Б.
Хмельницького в смт. Воловець
Воловецького району, здійснював прийом лісової чорниці "Яфина" без будь-яких дозвільних документів, чим порушив порядок господарської діяльності.

У наданих матеріалах відсутні відомості щодо наявності продукції, яку він приймав без дозвільних документів, а також грошових коштів.
Згідно вимог ч.1 ст. 164 КУпАП сировина , а також грошові кошти підлягають конфіскації.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Воловецького ВМ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та
Свалявського районів) УМВС в
Закарпатській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Конепуд
Справа № 475/840/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І.., при секретареві Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Царедарівка, Доманівського району, мешканець АДРЕСА_1, непрацюючий, ІПН невідомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А :

29 червня 2014 р. ОСОБА_1 о 10:30 год. в с.
Фрунзе,Доманівського району
Миколаївської області керував транспортним засобом мопедом "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

У зв'язку з зазначеним інспектором ДАІ відносно ОСОБА_1 складено протокол
АВ2№528828 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, так як не заперечував факт вживання спиртного.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення, крім усних та письмових пояснень,підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями правопорушника.

При призначенні виду адмінстягнення суддя враховує щире каяття, визнання вини, перше притягнення до адміністративної відповідальності та вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисяч чотириста) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок
№0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь
Доманівського районного суду
Миколаївської області - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова

Постанова набирає чинності "_____"липня 2014р.Строк пред"явлення постанови до виконання 3(три)місяці.