overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/3507/14-п
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Макіївці Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 24.06.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 199536 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП, бо 21 березня 2014 року о 17-15 годині знаходячись зупинки громадського транспорту м-ну «Зелений» Гірницького району м. Макіївки висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
Матеріали неодноразово поверталися
Гірницькому РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області у зв'язку з тим, що суд був позбавлений можливості вирішити вказану справу, оскільки відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ч.1
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.
Правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила
Згідно ч. ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 402/662/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014року Суддя Ульяновського районного суду, Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13.04.2014 року в м. Ульяновка біля колгоспного ринку реалізовував рибу свіжу (карась), без документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збут об"єктів тваринного світу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401
ЗУ "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. А. Бондаренко
Справа № 402/853/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.06.2014 року о 01:15 год. по вул.
Леніна в м. Ульяновка, керував автомобілем ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху.

В судовек засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір"судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280
КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.06.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року о 21:00 год., гр.
ОСОБА_2, в АДРЕСА_2 увійшовши без запрошення на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3 та перебуваючи в нетверезому стані, почав стукати у вікна будинку останньої та виражався на її адресу нецензурною лайкою, після чого продовжив свої дії, знаходячись в громадському місці по вул.
Центральній с. Новочорноглазівське
Юр»ївського району.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував, свою вину в скоєнні правопорушення повністю визнав.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106054 (ас. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (ас. 4),
ОСОБА_4 (ас. 15), ОСОБА_5 (ас. 16) та підлягає кваліфікації за ст. 173
КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п. 2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв.
( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 402/860/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.06.2014 року о 16:40 год. по пров. Леніна в м. Ульяновка, керував мотоблоком, д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280
КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.00.коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Провадження № 3/267/762/14
Справа № 267/3353/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СОМ ДТП ВДАІ міста Макіївки Макіївського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в селі Раздолля Красноградського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, жонатого, працюючого ТОВ
«Донспецпром», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки DAF 95 реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, на автошляху Київ - Харків, на порушення п. 22.2 Правил дорожнього руху
України, перед початком руху не перевіривши надійність розташування і кріплення вантажу, що зобов'язаний був зробити, а під час руху зобов'язаний був контролювати це, щоб запобігти його падіння, внаслідок чого запчастина вантажу впала на автомобіль марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 пошкодивши його.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та в судовому засідання підтвердив вказані обставини ДТП і пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року, схемою місця ДТП.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 18 червня 2014 року, відносно ОСОБА_2 16 травня 2014 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, таким чином адміністративний протокол був направлений до суду після закінчення вищевказаного строку, з зв'язку з чим, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по матеріалам про адміністративні правопорушення підлягають закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_2 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестовано, шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги, протесту прокурора в
Апеляційний Суд Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя:
№ 3/269/378/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

16 травня 2014 року

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
Слабкіна О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Совєтського РВ Макіївського
МУ ГУМВСУ в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, Донецької області, громадянина України, працюючого ГРОЗ
ВП «шахта Ясинівська -Глибока, ДП
«Макіїввугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 08.00 годині гр. ОСОБА_2 торгував рибою, з рук у невстановленому місці по вул. 40 років Жовтня, що у
Совєтському районі м. Макіївки.

Правопорушник, доставлений працівником міліції, пояснив, що дійсно 16.05.14 року він продавав рибу, яку сам спіймав, біля будинку № 6 по вул.. 40 років Жовтня. Про те, що у цьому місці неможна торгувати, він не знав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 160 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП
НОМЕР_1, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в держбюджет Совєтського району м.
Макіївки р/р 0067, ОКПО 34686736 ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100 без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 3/269/251/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

26 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СОМ ДТП відділу ДАІ
Макіївського МУ про притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка, Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.03.2014 року о 13 год. 00 хв. у м. Макіївка, територія ТЦ «АМСТОР», громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS рєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль КІА CERATO номерний знак
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 Внаслідок
ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник на виклик суду неодноразово не з'являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте усі судові повістки та повідомлення повертаються на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції даної статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст.124 КпАП України визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн у державний бюджет на розрахунковий рахунок № 0001, , отримувач
Донецьке УК Донецької області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї може бути внесено у той же строк подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа №: 466/4381/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, уродженця Пустомитівського району Львівської області, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н
О В И В:

02.07.2014 р. на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступив протокол № 0237043 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, складений 08.05.2014 р. відносно
ОСОБА_1.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути
Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для дооформлення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1, відсутні відомості щодо місця, часу вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника встановлено, проте не вказано яким документом особу встановлено, не зазначено серію та номер документа, що посвідчує особу.

Крім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП розглядаються протягом доби. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього слід повернути
Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього повернути
Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині даної постанови.

СуддяП. Т. Едер