Справа №
Провадження № 3/711/1135/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з ВДАІ м. Черкаси
при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 липня 2014 року о 15.00 год.,
керуючи автомобілем «FIAT UNO», д.н.з.
НОМЕР_1 по бул. Шевченка в м. Черкаси
перед перехрестям з вул. Сєдова, не
вибрав безпечної швидкості руху та не
дотримався безпечної дистанції, скоїв
зіткнення з автомобілем «ЗАЗ VIDA» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який зупинився попереду, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. п.
2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП визнав
повністю та пояснив, що дійсно він
18.07.2014 р., керував автомобілем «FIAT UNO»,
д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з іншим
автомобілем. У вчиненому щиро
розкаюється.

Вважаю, що в діях правопорушника є
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: „порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів" і його вина у
вчиненні даного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ2 № 445782 від
18.07.2014 р.;

- схемою ДТП від 18.07.2014 р.;

- поясненням правопорушника
ОСОБА_1;

- поясненням іншого учасника ДТП
ОСОБА_2;

- медичними висновками № 2095, №2096
від 18.07.2014 р.;

В якості пом'якшуючих відповідальність
правопорушника обставин необхідно
врахувати щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
ступені його вини та майнового стану,
наявності обставин, що пом'якшують її
відповідальність та відсутності
обставин, що обтяжують
відповідальність порушника, вважаю за
необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
мінімального штрафу, передбаченого ст.
124 КУпАП, так як застосування до нього
цього стягнення буде достатнім для
його виховання в дусі додержання
законів України, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як ним
самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року,
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір,
ставка якого 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення в
виді штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що дорівнює 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї прокурором може бути внесено
подання упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.М. Скляренко