Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4998/14-п
Провадження № 3/644/1141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова Бабенко Ю.П.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.05.2014 року серії АВ2
№ 711122 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
він 03 травня 2014 року приблизно о 08.50
годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевроле «Авео» НОМЕР_1, і рухаючись по
вул. Плитковій в районі перехрестя з
вул. Роганською в м. Харкові, в
порушення вимог п.п. 10.1, 16.5 Правил
дорожнього руху України, при
ввімкненні дозволяючого (зеленого)
сигналу світлофору перед початком руху
не впевнився в безпеці, не надав дорогу
автомобілю Мазда « 323» НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, що здійснював
проїзд перехрестя та допустив з ним
зіткнення. Таким чином ОСОБА_1
обвинувачується за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді, а так само
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, водій
ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказав, що
перед початком руху впевнився в
безпеці руху. При цьому автомобіль
«Мазда» не завершував проїзд
перехрестя, а виїхав на перехрестя на
заборонний (червоний) сигнал
світлофора, коли автомобіль «Шевроле»
закінчував проїзд перехрестя. Також
зазначив, що при ввімкненні
дозволяючого (зеленого) сигналу
світлофору, автомобіль «Деу», що стояв
попереду його автомобіля здійснив
поворот ліворуч на вул. Роганську.

Свідок ОСОБА_4, що був свідком ДТП та в
момент зіткнення автомобілів
знаходився на перехресті вул.
Роганської та Плиткової в м. Харкові
пояснив, що автомобіль «Мазда» виїхав
на перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора та зіткнувся з
автомобілем «Шевроле», що закінчував
проїзд перехрестя.

Свідок ОСОБА_5, що був свідком ДТП та в
момент зіткнення автомобілів рухався
по вул. Роганській в м. Харкові з ОСОБА_6
пояснив, що автомобіль «Мазда» виїхав
на перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора та зіткнувся з
автомобілем «Шевроле», що закінчував
проїзд перехрестя.

Свідок ОСОБА_6, що був свідком ДТП та в
момент зіткнення автомобілів рухався
по вул. Роганській в м. Харкові з ОСОБА_5
пояснив, що автомобіль «Мазда» виїхав
на перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора та зіткнувся з
автомобілем «Шевроле», що закінчував
проїзд перехрестя.

Беручи до уваги свідчення свідків,
послідовні свідчення водія ОСОБА_1, що
водій ОСОБА_1 перетинав перехрестя на
дозволяючий (зелений) сигнал
світлофора, а водій ОСОБА_3 в'їхав на
перехрестя на заборонний (червоний)
сигнал світлофора, приходжу до
висновку про відсутність в діях водія
ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, так
як він правила дорожнього руху не
порушував.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - ЗАКРИТИ.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд гір .
Харкова протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ :