overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1056/14-п

23 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в смт.Богородчани по вул.Шевченка
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21102 д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 069411 від 15.06.2014 року (а.с.1),

- поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2014 року
(а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа № 610/3066/14-п
№ провадження 3/610/508/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Печеніги
Чугуївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, 28.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КупАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року близько 10.30 год. в сел. Вербівка Балаклійського району
Харківської області по вул. Тернова,31,
ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю матірью
ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001138 від 17.07.2014 року, протоколом прийняття заяви від 14.07.2014р., висновком про розгляд заяви
ОСОБА_2 від 17.07.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.2 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №560/1137/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АБ2 № 053651 від 30 червня 2014 року, що надійшли від органів ВДАІ
Дубровицького РВ УМВС України у
Рівненській області про вчинення
ОСОБА_1, жителем АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду
Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи є пояснення свідків. В протоколі серії АБ2 № 053651 від 30.06.2014 року, не зазначено всіх свідків порушення правил дорожнього руху, а саме не вказано прізвище, ім'я, по-батькові, місце проживання другого свідка.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є тощо.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП потрібно повернути для доопрацювання у ВДАІ Дубровицького РВ
УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АБ2 № 053651 від 30.06.2014 року про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання у ВДАІ Дубровицького
РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 540/778/14-п
Номер провадження 3/540/204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Машівка Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого місця проживання не має, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

19 червня 2014 року до Машівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130
КУпАП.

Дана справа призначалася до розгляду на 26 червня, 2014р. однак розглянута не була, оскільки направлена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судова повістка на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення повернулась до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, оскільки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення він відсутній адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6999/14-п
Провадження № 3/644/1650/14 24.07.2014 Справа № 644/6999/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014355 від 07.07.2014 року, ОСОБА_2 07.07.2014 року , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, чим наніс їй психологічну травму.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014355 від 07.07.2014 року ,

- рапортом від 07.07.2014 року,

- довідкою АРМОР,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1,283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6970/14-п
Провадження № 3/644/1630/14
Справа № 644/6970/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 015266 від 10.07.2014року, 10.07.2014 року о 09-15 годині
ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 26 по вул. Миру в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015266 від 10.07.2014 року ,

- рапортом від 10.07.2014 року,

- довідкою АРМОР,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року, о 07 годині 20 хвилин, в селі Мамаївці, Кіцманського району керував автомобілем IVECO, д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №403562 від 29 квітня 2014 року, письмовим поясненням, що підтверджує відмову
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та обстеження на стан сп»яніння.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3700 (три тисячі сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року, біля 21 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив суперечку із донькою ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурними словами, наслідок чого завдав психологічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є членом сім'ї ОСОБА_2, оскільки, відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений с. 173 - 2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 247, 284, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 24 » июля 2014 года г.
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев заявление ОСОБА_1 об исправлении
Постановлением суда от 14 апреля 2014 года производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124
КоАП Украины прекратить, в связи с отсутствием событий и состава
Начальнику УДАИ УМВД Украины в
Харьковской области решить вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля
Хюндай Элантра, г.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2 по ст. 124 КУоАП, имевшем место 23 октября 2013 года в 12 час. 00 мин. на пр.
Ленина и перекрестке ул. Бакулина с участием автомобилей Фольксваген Поло, г.н. НОМЕР_2 и Хюндай Элантра г.н. НОМЕР_3.
ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в постановлении суда.
Суд, изучив материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявления
Руководствуясь ст. 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Исправить описку в постановлении суда от 14 апреля 2014 года.
Указав: Начальнику УДАИ УМВД Украины в г. Харькове решить вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля Хюндай Элантра, г.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по ст. 124 КУоАП, имевшем место 23 октября 2013 года в 12 час. 00 мин. на пр. Ленина и перекрестке ул. Бакулина с участием автомобилей Фольксваген Поло, г.н.
НОМЕР_2 и Хюндай Элантра г.н. НОМЕР_3.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/6310/14-п

Провадження
№ 3/635/1487/2014

23 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із Харківського РВ (по обслуговуванню
Харківського району і м. Люботин) ГУМВС
України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.23014 року біля 09:40год. ОСОБА_1 в с. В. Рогань Харківського району
Харківської області, керував автомобілем ГАЗ-270514 держ.номер. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, суд визнає чистосердечне розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00грн (три тисячі чотириста грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.
Справа №: 704/896/14-пП О С Т А Н О В А 18.07.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця
Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних
У вказаному адміністративному матеріалі відсутні докази щодо притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу без вказаних вище даних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1357/14-п
Провадження №3/713/523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2014 року о 01.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №004796 від 10.07.2014 року, поясненням ОСОБА_3.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк