КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа
№ 268/6/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року
м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Єжов В.А.,
розглянувши заяву Кіровського
відділення Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Донецькій області
про поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року заявник Кіровське
відділення Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Донецькій області
звернулось до суду із заявою про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
мотивуючі свої вимоги тим, що
постановою Кіровського районного суду
м. Макіївки від 17 лютого 2014 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 188 КУпАП, тобто в
умисному приховуванні від догляду
працівниками виправної колонії
заборонених предметів, а саме:
мобільного телефону марки «Samsung» та
грошей в сумі 60 грн., для передачі їх
засудженому ОСОБА_4, який відбуває
покарання в Макіївський виправній
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Донецькій області (№ 32). На ОСОБА_3 було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з
конфіскацією у власність держави:
грошей в сумі 60 гривень, які передані і
знаходяться відповідно до охоронної
розписки у ОСОБА_3, та мобільного
телефону марки «Samsung», який
зберігається в Кіровському РВ
Макіївського міського управління
ГУМВС України в Донецькій області.
Постанова у встановленому законом
порядку не оскаржувалась та набрала
законної сили 28 лютого 2014 року. Копія
вказаної постанови отримана
відділенням податкової інспекції 11
березня 2014 року, та у відповідності до
статті 20 Закону України «Про виконавче
провадження» передана для виконання до
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Донецькій області.
Між тим, слідчим Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Донецькій області постанова, за
вихідним № 5935/7/05-99-17-04-13-4 була повернута
без виконання і без зазначення причин
її повернення. До Кіровського
відділення Макіївської ОДПІ вказана
постанова надійшла лише 05 червня 2014
року, тобто після спливу
трьохмісячного строку для
пред'явлення цього виконавчого
документу до виконання.

У зв'язку з викладеним, заступник
начальника Макіївської ОДПІ
управління Міністерства доходів і
зборів у Донецькій області просить суд
поновити пропущений з поважних причин
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи та додані
документи, суд приходить до висновку
про поважність причини пропуску
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і про необхідність
поновлення цього строку заявнику,
виходячи з наступного.

Постановою Кіровського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 17
лютого 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 188
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією
у власність держави: грошей в сумі 60
гривень, які передані і знаходяться
відповідно до охоронної розписки у
ОСОБА_3, та мобільного телефону марки
«Samsung», який зберігається в Кіровському
РВ Макіївського міського управління
ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова суду у встановленому законом
порядку оскаржена не була, та набрала
законної сили 28 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про
накладення адміністративного
стягнення є обов'язковою для виконання
державними і громадськими органами,
підприємствами, установами,
організаціями посадовими особами і
громадянами.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

З матеріалів справи № 268/6/14-п
(провадження № 3/268/107/14) вбачається, що
зазначена постанова суду, після
набрання нею законної сили, для
виконання була надіслана супровідним
листом від 05 березня 2014 року на адресу
Кіровського відділення Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Донецькій області. Відповідні
відомості щодо виконання постанови
місцевого суду в матеріалах справи
відсутні.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані
з виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Зі змісту заяви про поновлення строку
на пред'явлення виконавчого документу
до виконання вбачається, що копія
вказаної постанови отримана
відділенням податкової інспекції 11
березня 2014 року, та у відповідності до
статті 20 Закону України «Про виконавче
провадження» передана для виконання до
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Донецькій області.
Між тим, слідчим Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Донецькій області постанова, за
вихідним № 5935/7/05-99-17-04-13-4 була повернута
без виконання і без зазначення причин
її повернення.

Відповідно до положень статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
трьох місяців.

До Кіровського відділення Макіївської
ОДПІ вказана постанова надійшла лише 05
червня 2014 року, тобто після спливу
трьохмісячного строку для пред'явлення
цього виконавчого документу до
виконання.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Приймаючи до уваги, що постанова суду
від 17 лютого 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 188
Кодексу України про адміністративні
правопорушення в частині конфіскації у
власність держави мобільного телефону
марки «Samsung», який зберігається в
Кіровському РВ Макіївського міського
управління ГУМВС України в Донецькій
області, не виконана, а строк
пред'явлення постанови суду про
адміністративні правопорушення до
виконання сплинув 29 травня 2014 року, суд
вважає за необхідне причини пропуску
строку пред'явлення постанови суду у
справі про адміністративні
правопорушення визнати поважними та
поновити строк для пред'явлення її до
виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 298, 303, 304 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
22, 24 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кіровського відділення
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Донецькій області про
поновлення строку для пред'явлення до
примусового виконання постанови
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 188
Кодексу України про адміністративні
правопорушення в частині конфіскації у
власність держави мобільного телефону
марки «Samsung», який зберігається в
Кіровському РВ Макіївського міського
управління ГУМВС України в Донецькій
області, задовольнити.

Поновити Кіровському відділенню
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Донецькій області строк
пред'явлення до виконання постанови
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 188
Кодексу України про адміністративні
правопорушення в частині конфіскації у
власність держави мобільного телефону
марки «Samsung», який зберігається в
Кіровському РВ Макіївського міського
управління ГУМВС України в Донецькій
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.
Єжов