overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3377/14 20.06.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, ПП, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, 30.05.2014 року о 12.10.год. під час перевірки умов та правил зберігання газової зброї «Вальтер» було виявлено порушення порядку зберігання, що призвело до його втрати.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся своєчасно та належним
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2014 року, заявою ОСОБА_1 від 30.05.2014 року, рапортом інспектора ДС ВМВ УМВС України Шевчук
Р.І. від 30.05.2014 року.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією газового пістолета до нього, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення газовий пістолет
«Вальтер» № М069459 втрачений.
Керуючись ст. ст. 160, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд- п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави без конфіскації
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/3343/14 20.06.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бушинка, Немирівського району,
Вінницької області, українця, громадянина України, директор ПрАТ
«Вінницьке виробничо ремонтне підприємство», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, 10.06.2014року ОСОБА_1 недодержано нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, оскільки для підприємства які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб - у кількості одного робочого місця. Роботодавцем поданий звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік до ВОВ ФСЗІ де зазначено, що при середньообліковій кількості штатних працівників 9 осіб працевлаштовано інвалідів - 0, при нормативі - 1 інвалід.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, просив суворо не
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014року, актом перевірки № 02-013в/490 від 10.06.2014 року, звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, код НОМЕР_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2014 року близько 08-00 години на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі, підтвердив, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 26.06.2014 року, письмові пояснення, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Провадження № 3/127/3258/14 20.06.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Вінниця, українця, громадянина України, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 21.03.2014року близько 22.10 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся своєчасно та належним
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2014року, рапортом ст. ДІМ ВМВ Якимчук В.В. від 21.03.2014 р., поясненнями ОСОБА_1, постановою
Ізяславського райсуду Хмельницької області, довідкою «Армор».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/3397/14 20.06.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин пропускає навчання у ВПУ №11 м. Вінниця.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча повідомлялась своєчасно та належним
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014року, листом
ВПУ №11 м. Вінниці від 12.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2014року.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 160, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд- п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

27.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Виноградівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2014 року близько 23 години 00 хв., в м.Виноградів по вул.Персикова, керуючи мопедом "Хонда Діо" на вимогу працівників міліції у присутності двох свідків, відмовився в установленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол АВ2№145315 від 08.06.2014 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №145385 від 08.06.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130
КУпАП, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеною, кваліфікація дій його за ч.1 ст.130 КУпАП - є вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що пом"якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, наявність обставини, що пом"якшує відповідальність, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00
(чотири тисячі двісті п"ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 3/326/519/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мелітополі Запорізької області, громадянина України, ІДН - НОМЕР_1, освіта середня, розведеного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

09.06.2014р. приблизно о 20.45 годині
ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В суді правопорушник ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2014р. (а.с.1);

- висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

- рапортом (а.с. 3,4);

- поясненнями (а.с. 5-7).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 08.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 08.10.2014р.

.

27.06.2014
Справа № 444/1209/14-п
Провадження № 3/444/544/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, не працює,

- за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Працівниками ВДАІ Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області 29.05.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновського Р.Б.. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/1208/14-п (провадження 3/444/543/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об'єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1208/14-п
(провадження 3/444/543/2014).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/1209/14-п, провадження по справі № 3/444/544/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП, направити на об'єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1208/14-п, провадження 3/444/544/2014.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.06.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого - АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду
Львівської області від 02.04.2014 року скасовано постанову Франківського районного суду м. Львова від 25.12.2013 року, а матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП повернуто у ВДАІ Львівського міського управління ГУМВСУ у
Львівській області для проведення додаткової перевірки і належного оформлення.

13.05.2014 року ВДАІ з обслуговування м.
Львова ГУМВС України у Львівській області скеровано на адресу суду адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. У вказаному листі посилаються на висновок експертного дослідження від 10.02.2014 року №1/52, однак вказаний висновок експертного дослідження на момент винесення постанови апеляційним судом Львівської області від 02.04.2014 року знаходився в матеріалах справи. Відтак працівниками ВДАІ
Львівського міського управління
ГУМВСУ у Львівській області не проведено жодної додаткової перевірки та належним чином не оформлено адміністративні матеріали, як це зазначено в постанові апеляційного суду Львівської області від 02.04.2014 року.

Суд звертає увагу, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України, а за невиконання судового рішення, яке набуло законної сили передбачена відповідальність встановлена законом.

Наведені порушення призвели до затягування розгляду в строки передбачені ст..277 КУпАП та позбавили можливості дати правову оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для її вирішення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для виконання в повному обсязі постанови апеляційного суду
Львівської області від 02.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Львівського управління ГУМВСУ у Львівській області для виконання в повному обсязі постанови апеляційного суду
Львівської області від 02.04.2014 року.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
Справа № 473/2824/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" червня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И Л А :

22.05.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 22.05.2014 року о 08 год. 30 хв. в м. Вознесенську
Миколаївської області по вул. Кірова керував мопедом «Suzuki Sepia» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно актового запису про смерть
№ 300 від 23.05.2014 року, наданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, помер.

Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі ст. 247 п.9 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.В.Миронова