ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценка В. М.

представника Південної митниці
Міндоходів Євдокимова
Д. А.

представника
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0253/50000/14, що надійшла з Південної
митниці Міндоходів 12 червня 2014 року
відносно ОСОБА_4, працюючого директором
ТОВ «Украмарін», про порушення митних
правил, передбаченого ст. 483 ч 1 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Одеського морського
торговельного порту з морського порту
Jebel Ali Dubai (Об'єднані Арабські Емірати) на
морському судні «MAERSK LOTA» за
коносаментом НОМЕР_1 надійшов
контейнер НОМЕР_2.

На вказаний контейнер експедиторською
компанією TOB «Украмарін» (місто Одеса,
вулиця Чорноморського Козацтва,
будинок 115, ідентифікаційний код 34738459),
як підстави для переміщення товарів,
які переміщувались у контейнері,
Південній митниці Міндоходів було
подано наступні документи: коносамент
№ НОМЕР_1 з переліком товарів, які
знаходяться в контейнері та
електронний наряд від 24 квітня 2014 року
№ 5369.

Відповідно до поданих документів в
контейнері переміщено товари
народного споживання в асортименті,
які були у використанні (меблі,
побутова техніка, посуд та інше).
Відправником та одержувачем даних
товарів є фізична особа ОСОБА_5, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням листів УСБУ в Одеській
області від 25 квітня 2014 року №№ 65/16/2794,
14/4-8559, щодо можливих порушень
законодавства при переміщенні
контейнера НОМЕР_2 Південною митницею
Міндоходів ініційовано проведення
перевірки законності ввезення
вказаного контейнеру.

З метою перевірки автентичності
поданих документів Південною митницею
Міндоходів направлено запит до
лінійної компанії TOB «Маєрск Україна
ЛДД», якою здійснювалось переміщення
та видача даного контейнеру для
митного оформлення.

На вказаний запит Південною митницею
Міндоходів отримано відповідь з
копіями документів, які TOB «Украмарін»
надавались TOB «Маєрск Україна ЛДД» для
отримання контейнеру (коносамент,
наряд, довіреність).

Згідно з отриманою відповіддю від TOB
«Маєрск Україна ЛДД» встановлено, що
відправка контейнеру відбувалась за
ордерним коносаментом (контейнер
видається пред'явнику коносаменту).
Відправником контейнеру є компанія ЮТ
«GENERAL TRADING LLC», одержувачем TOB «ВІТА-ОМ»
(місто Одеса, вулиця Генерала Цветаєва,
будинок № 3/5), що підтверджує
передавальний напис (індосамент) на
коносаментах. Товар лінійною компанією
TOB «Маєрск Україна ЛДД» видано TOB
«ВІТА-ОМ» через експедиторську
компанію TOB «Украмарін», яка була
пред'явником двох індосованих
оригіналів коносамента № НОМЕР_1 та на
підставі довіреності від 24 квітня 2014
року № 286, виданої директором TOB
«ВІТА-ОМ» ОСОБА_6

При проведенні подальшої перевірки
було опитано директора TOB «ВІТА- ОМ»
ОСОБА_6, який повідомив про те, що з 18
березня 2014 року TOB «ВІТА-ОМ» не здійснює
ніяку господарську діяльність. До
контейнеру № НОМЕР_2 не має жодного
відношення (печатка на коносаменті, що
засвідчує передавальний надпис на
коносаменті, не проставлялась), договір
на експедирування з TOB «Украмарін» не
укладався, довіреність TOB «Украмарін»
на експедирування контейнеру від 24
квітня 2014 року № 286 не видавалась.

Крім цього, при проведенні митного
огляду контейнеру було встановлено, що
замість заявлених в документах товарів
народного споживання в контейнері
фактично переміщується товар тютюн для
кальянів в асортименті у загальній
кількості 4300 місць.

Тобто, в ході проведеної перевірки
встановлено, що TOB «Украмарін», як
підстави для переміщення контейнеру
НОМЕР_2 Південній митниці Міндоходів
надавались документи (коносамент,
наряд) що містять неправдиві дані
стосовно відправника, одержувача
товарів та найменування товарів, що є
ознакою правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до облікової картки
суб'єкта НОМЕР_3 директором TOB
«Украмарін» є ОСОБА_4.

Таким чином, директором TOB «Украмарін»
ОСОБА_4 були вчинені дії, що спричинили
переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю товарів шляхом надання
Південній митниці Міндоходів, як
підстави для його переміщення,
документів, які містять неправдиві
дані стосовно відправника, одержувача
та найменування товарів, чим скоїв
порушення митних правил, передбачене ч.
1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевикладеного, відносно
ОСОБА_4 складено протокол про порушення
митних правил № 0253/50000/14 від 30 квітня 2014
року.

Згідно з висновком товарознавчої
експертизи від 30 травня 2014 року №
108 загальна вартість вилученого
товару «тютюн для кальянів» становить
6846480 гривень

До суду у призначений час з'явилась
представник правопорушника - ОСОБА_3
яка пояснила суду, що ОСОБА_4 винним
себе в порушенні митних правил не
визнає.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці у суді
подання підтримали та вважали, що вина
ОСОБА_4 доведена повністю наявними у
справі доказами, та останнього
необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності
згідно до діючого законодавства.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці, представника, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1
МК України, за кваліфікуючою ознакою:
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням органу доходів і
зборів як підстави для переміщення
товарів підроблених документів чи
документів, одержаних незаконним
шляхом, або таких, що містять
неправдиві відомості.

Відповідно до ч. 6 до Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил» від 03 червня
2005 року № 8 підставою для переміщення
товарів через митний кордон є
визначені нормативними актами
документи, без яких неможливо одержати
дозвіл митного органу на пропуск
товарів через митний кордон. Це,
зокрема, можуть бути митна декларація,
контракт, коносамент, ліцензія, квота,
товаросупровідні документи, дозвіл
відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві
дані, є, зокрема, такі, в яких відомості
щодо суті угоди, найменування,
асортименту, ваги, кількості чи
вартості товарів, а також їх
відправника чи одержувача, держави, з
якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності.

Статтею 335 МК України встановлено, що
під час переміщення товарів через
митний кордон України водним видом
транспорту надаються транспортні
(перевізні) документи, які містять
відомості зокрема про відправника та
країну походження товарів.

Відповідно до ст. 459 Митного кодексу
України при вчиненні порушень митних
правил підприємствами,
адміністративну відповідальність
несуть посадові особи цих підприємств.

Відповідно до облікової картки
суб'єкта НОМЕР_3 директором TOB
«Украмарін» є ОСОБА_4.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_4
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0253/50000/14 від 30
квітня 2014 року, актом про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу, та іншими матеріалами
справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4,
майновий стан, та його ставлення до
вчиненого проступку, тому вважає
необхідним і достатнім стягненням для
останнього є штраф в розмірі 100
відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0253/50000/14 від 30 квітня 2014
року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 484, 527, 528,
529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 6846480
гривень 00 копійок з конфіскацією на
користь держави вилученого за
протоколами про порушення митних
правил № 0253/50000/14 від 30 квітня 2014 року
товару.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу -
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі
про порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко