Справа № 536/1575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного
суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки,

гр. України, уродженки та
мешканки АДРЕСА_2, працюючої

головним бухгалтером
ТОВ «Птахофабрика «Росія»», на
утриманні

має неповнолітню дитину,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

28 липня 2014 року з Кременчуцької
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Кременчуцького
районного суду надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення серед інших питань
вирішує чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від 08
липня 2014 року серії АА №727337, 08 липня 2014
року, при проведенні позапланової
виїзної перевірки ТОВ «Птахофабрика
«Росія»», за адресою: село Потоки,
вулиця Леніна, 2, Кременчуцького району
Полтавської області було встановлено,
що головний бухгалтер ТОВ
«Птахофабрика «Росія»» ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, а саме: ведення податкового
обліку з порушенням чинного
законодавства, внаслідок чого допущено
порушення п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість за
квітень 2014 року в сумі 11 488 гривень.

Відповідно до ч.1 статті 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються крім
інших відомостей суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення.

Згідно частин 1,2 статті 283 КУпАП за
наслідками розгляду справи виноситься
постанова, яка має містити поряд з
іншими обставинами опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа), який вирішує
справу, не вправі на свій розсуд
змінювати та формулювати суть
правопорушення, яке було зазначено в
протоколі, тобто використовувати
відомості, які зазначені в акті
№1778/16-03-22-01-08/05387914 від 08 липня 2014 року.
для формулювання у постанові суті
порушення.

Диспозиція частини 1 статті 163-1 КУпАП
передбачає відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Суть правопорушення у протоколі про
адміністративне правопорушення
викладена не в повній відповідності з
диспозицією ч.1 статті 163-1 КУпАП та
потребує уточнення.

Відповідно до п.198.6. статті 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не
включив у відповідному звітному
періоді до податкового кредиту суму
податку на додану вартість на підставі
отриманих податкових накладних, таке
право зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Платники податку, що застосовували
касовий метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку.

Для банківських установ при
одержанні ними права власності на
заставне майно з метою подальшого
продажу таке право зберігається до
моменту продажу такого заставленого
майна.

Таким чином цей пункт статті 198
Податкового кодексу України містить
п'ять частин, кожна з яких регулює
різні відносини податкового кредиту,
але яку саме частину цього пункту
порушено ОСОБА_1, у протоколі не
зазначено.

Відповідно до п. 109.1 статті 109
Податкового кодексу України
податковими правопорушеннями є
протиправні діяння (дія чи
бездіяльність) платників податків,
податкових агентів, та/або їх посадових
осіб, а також посадових осіб
контролюючих органів, що призвели до
невиконання або неналежного виконання
вимог, установлених цим Кодексом та
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Згідно п.110.1 статті 110 Податкового
кодексу України платники податків,
податкові агенти та/або їх посадові
особи несуть відповідальність у разі
вчинення порушень, визначених законами
з питань оподаткування та іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Як установлено в суді, до
Кременчуцького районного суду
одночасно на розгляд надійшли дві
справи про адміністративне
правопорушення по тотожному факту
відносно головного бухгалтера та
директора ТОВ «Птахофабрика «Росія».

За змістом статті 163-1 КУпАП
суб'єктами відповідальності можуть
бути керівники та інші посадові особи -
головні бухгалтери тощо.

Однак, за одне і те ж правопорушення
не можуть нести відповідальність
одночасно дві особи: директор і
головний бухгалтер.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Додержання вимог закону при
застосуванні заходів впливу за
адміністративні правопорушення
забезпечується систематичним
контролем з боку вищестоящих органів і
посадових осіб, прокурорським
наглядом, правом оскарження, іншими
встановленими законом способами.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а
також виявлення причин та умов, що
сприяють вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян
у дусі додержання законів,
зміцнення законності.

За таких обставин, в силу статті 256
КУпАП вказана справа про
адміністративне правопорушення №
536/1575/14-п має бути повернута до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області для належного, відповідно до
вимог Закону, оформлення та приведення
протоколу про адміністративне
правопорушення у відповідність з
диспозицією ч.1 статті 163-1 КУпАП,
зазначення у протоколі чіткої і повної
суті правопорушення, конкретної
частини пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу України, за якою
орган (посадова особа), яка склала
протокол, вважала порушеним головним
бухгалтером, що є обов'язковим та
необхідним для вирішення питань,
встановлених статтею 280 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
статті 163-1 КУпАП повернути до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області для належного, відповідно до
вимог Закону, оформлення та приведення
протоколу про адміністративне
правопорушення у відповідність з
диспозицією ч.1 статті 163-1 КУпАП, після
чого справу невідкладно направити за
правилами статті 276 КУпАП до суду для
розгляду по суті.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко