Справа № 259/3973/14-п
Провадження № 3/259/664/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року
місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ м. Донецька про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Донецька,
громадянина України, одруженого, має на
утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді
водія, який мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року о 22-30 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Fiat державний
номер НОМЕР_2 рухаючись в м. Донецьку по
вул. Правова біля буд.80, був зупинений
працівниками ДАЇ з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота, млява мова) та
відмовився від продування алкотестеру
та проходження медичного огляду у
медичному закладі на стан алкогольного
сп'яніння в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, а саме водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1, був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 937510 від 24.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився,
останньому роз'яснено ст. 268 КУпАП
України йому роз'яснені, вину в
скоєному правопорушенні визнав, надав
пояснення аналогічні викладеним в
протоколі про адміністративне
правопорушення та просив суворо не
карати.

Свідки, що зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №937510 від 24.05.2014 року ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились,
причини неявки суду не відомі, про час
та дату розгляду адміністративного
матеріалу були повідомлені належним
чином - судовою повісткою простою
поштою.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується поясненнями
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності при
складанні протоколу та свідків, які
були присутні при складанні протоколу,
даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 24.05.2014 року,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності в
судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.6, 2.7 Інструкції
про порядок направлення громадян для
огляду на стан сп'яніння в заклади
охорони здоров'я та проведення огляду з
використанням технічних засобів,
затвердженої Наказом МВС України,
Міністерства охорони здоров'я України
та Міністерства юстиції України від 24
лютого 1995 року № 114/38/15-36-18,
передбачається, що огляд водія на місці
з використанням індикаторної трубки
«Контроль тверезості» проводиться в
присутності двох свідків. При цьому
працівник міліції одержує згоду особи
на її огляд на стан сп'яніння з
використанням трубки «Контроль
тверезості» або інших технічних
засобів. У разі відсутності такої згоди
огляд проводиться в закладах охорони
здоров'я.

Якщо водій ухиляється від огляду, то в
присутності двох свідків у протоколі
про зазначене адміністративне
правопорушення вказуються ознаки
сп'яніння і дії порушника щодо ухилення
від огляду, що є підставою для
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності.

Одночасно, відповідно до вимог ч. 3, 5 ст.
266 КУпАП у разі незгоди водія на
проведення огляду на стан алкогольного
сп'яніння працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

Таким чином, в справі є достатні та
належні докази, якими встановлена
винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР
України, оскільки, відповідно до
зазначеного пункту Правил дорожнього
руху України, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння впливу наркотичних чи
токсичних речовин. Не виконання такого
обов'язку з боку водія ОСОБА_1, дає
підстави суду вважати, що в діях
останнього вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП

Враховуючи вимоги ст. 30 КУпАП, а саме: до
осіб, які вчинили грубе або
систематичне порушення порядку
користування спеціальним правом, яке
надане даному громадянинові (у даному
випадку правом керування транспортним
засобом), застосовується такий вид
адміністративного стягнення, як
позбавлення цього спеціального права.

При визначенні адміністративного
стягнення суд враховує конкретні
обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а
також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
одружений, має на утриманні малолітню
дитину, ступінь його вини, його
майновий стан, а саме що останній
працевлаштований на посаді водія та
потребує постійного права керування
транспортним засобом, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, щире каяття.

На підставі ст. 4 ч. 2 Закону України "Про
судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір на користь
держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 35, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3400,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
О.В. Ларіна