Дата документу 08.07.2014
СПРАВА N 320/6892/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 08» липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ для
обслуговування м. Мелітополь й району у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина
України, працюючого сервісним
механіком в ТОВ «ТМІ», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, засіб зв'язку НОМЕР_2,
за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по
вул. Леніна, 101 в м. Мелітополь під час
проїзду не регульованого пішохідного
переходу не надав дороги пішоходу, який
переходив проїжджу частину по
пішохідному переході, чим спричинив
аварійну ситуацію, а саме змусив
пішохода різко змінити швидкість та
напрямок руху для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив вимоги
п. 18.1, 18.4 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 свою вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, просив
суворо не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
письмовими пояснення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення, передбачені частинами
першою, другою або третьою цієї статті,
що спричинили створення аварійної
обстановки, а саме: примусили інших
учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото- і відеоспостереження
та іншими документами.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, інші обставини в
справі, вважаю за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у
межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір справляється у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122 ч.4, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, Законом України «Про
судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 680
(шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
Н.В. Кучеренко