overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1006/14-п
Провадження № 3/304/333/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2014 року близько 02 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в с.Порошково, по вул.Шевченка, №10 Перечинського району
Закарпатської області, пошкодив руками декілька цегляних стовпчиків на огорожі Порошківського лісництва, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЗА 008169 від 30 травня 2014 року, у якому детально описано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 у яких детально описано за яких обставин
ОСОБА_1 вчинив правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.
Справа № 145/758/14-п
Провадження №3/145/358/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу від 11.04.2014 року
ОСОБА_1 11.04.2014 року вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 -2
КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 17.04.2014 р.

На виклики до суду ОСОБА_1 двічі ( 05.05., 20.05.2014 р.) не з'явився . Згідно повернутих листів адресат відсутній за місцем проживання .

Постанова про привід ОСОБА_1 від 20.05.2014 р. не виконана.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму
ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Гніванському
МВМ Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/651/14-п

Провадження № 3/300/241/2014

25.06.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укр., гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, встановив

16.06.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 25.04.2014 р. об 11 год. 30 хв. в с. Мислівка
Долинського району Івано-Франківської області керував автомобілем
"Фольксваген транспортер" д.н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "А" ПДР
України, защо передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з додатком до протоколу про тестування на алкоголь у ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю 1,21 промілле.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 за №066008 від 25.04.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КупАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.283, 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/628/14-п

Провадження № 3/300/230/2014

24.06.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС 21.03.2014 року, гр.України, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив

11.06.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 05.06.2014 року біля 20.10 год. знаходячись в будинку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 затіяв суперечку із
ОСОБА_3 в ході якої наніс останньому один удар лодонею руки по обличчі та схопив його за шию, спричинивши йому фізичну біль, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №011540 від 08.06.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , постановив

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Воловецьким РВ УМВС 21.03.2014 року, мешканця АДРЕСА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Воловецьким РВ УМВС 21.03.2014 року, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 304/993/14-п
Провадження № 3/304/328/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2014 року близько 13 год. 00хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в урочищі «Лежало», що знаходиться неподалік с.Порошково
Перечинського району Закарпатської області ображала нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЗА 008390 від 17 квітня 2014 року, у якому детально описано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, у яких детально описано за яких обставин ОСОБА_1 вчинила правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винній ОСОБА_1 необхідно й достатньо для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/598/14-п

Провадження № 3/300/212/2014

24.06.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Воловецьким РВ УМВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, укр., гр. України, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив

04.06.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в якому зазначено, що 07.05.2014 року близько 19-30 години в будинку по місцю проживання на грунті сімейного побуту ОСОБА_1 затіяв сварку з батьком ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №011518 від 15.05.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Воловецьким РВ УМВС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Воловецьким РВ УМВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/647/14-п

Провадження № 3/300/237/2014

25.06.2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, викладача Воловецької ЗОШ-1-11 ступенів, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив

16.06.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 У протоколі зазначено, що він 24.04.2014 року близько 16.00 год. в с.Гукливе Воловецького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїзжачи з місця стоянки не переконався, що це буде безпечний рух і не створюючи перешкоди для інших учасників в руху здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимогу п.10.1 ПДР , за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1вину свою визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №146570 від 24.04.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставин, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягіється вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет
Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 304/995/14-п
Провадження № 3/304/329/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року близько 20 год. 20 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в м.Перечин, по вул.Шевченка, чіплявся до гр.ОСОБА_2 та ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЗА 008472 від 29 травня 2014 року, у якому детально описано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, у яких детально описано за яких обставин ОСОБА_1 вчинив правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.
Справа № 323/2192/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 16 травня 2014 року було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка не виконує батьківських обов"язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14 травня 2014 року об 11-30 годині біля приміщення туалету на території навчального закладу
Юрківської ЗОШ в с.Юрківка Орхівського району Запорізької області по вул.50 років Великого Жовтня палив тютюнові вироби марки "Прима люкс", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП №013268, рапортом начальника СКМСД
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згодна.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушницю та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308
КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:

О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 06 липня 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.