overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1661/14-п
Провадження № 3/0158/522/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до безпричинного невідвідування останнім
Липлянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, у якій він навчається, в травні 2014 року.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заяв та заперечень до суду не подала.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 щодо неналежного виховання неповнолітнього сина доведена письмовим поясненням порушниці від 28.05.2014 року, повідомленням директора школи-інтернату Дужик І.А. від 23.05.2014 року, рапортом оперативного уповноваженого КМСД Ківерцівського РВ
УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Комарова
А.М. від 28.05.2014 року, довідкою про склад сім'ї порушниці від 06.06.2014 року, згідно яких ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до безпричинного невідвідування останнім
Липлянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, у якій він навчається, в травні 2014 року.
Крім того, згідно постанови
Ківерцівського районного суду від 10.07.2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виховання неповнолітньої дитини, по місцю проживання характеризується негативно, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім)
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (ДСА
УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у
Волинській області).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 158/1688/14-п
Провадження № 3/0158/530/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Берестяне, вул. 8-го Березня, 30
Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, непрацюючої, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, 21.07.2014 року близько 13 год. ОСОБА_1, розпивала алкогольні напої (пиво) у забороненому законом місці, а саме на березі водойми (ставку), що розташована на території с. Берестяне
Ківерцівського району Волинської
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв у забороненому законом місці, доведена письмовим поясненням порушниці від 22.07.2014 року, згідно якого 21.07.2014 року близько 13 год.
ОСОБА_1 в с. Берестяне Ківерцівського району Волинської області на березі водойми (ставку), що розташована на території населеного пункту.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.
На підставі ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до
Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Провадження № 3/161/2488/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ "КМТ
Транс-Логістик",

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "КМТ Транс-Логістик", за квітень 2014 року, при здійсненні господарської діяльності, занизив податкові зобов'язання, заявлені у податковій декларації з ПДВ, чим порушив вимоги Податкового Кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується витягом з акту перевірки ТзОВ "КМТ Транс-Логістик" від 10.06.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Борнос
Провадження № 3/161/2489/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого керівником ПП
"Спека",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керівник ПП "Спека" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу
України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Події мали місце в березні 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 09 липня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Провадження № 3/161/2552/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ВТ ТзОВ
"Ресторан Театральний", працюючого керівником ВТ ТзОВ "Ресторан
Театральний"

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ВТ ТзОВ "Ресторан
Театральний", за квітень 2014 року, при здійсненні господарської діяльності, занизив податкові зобов'язання, заявлені у податковій декларації з ПДВ на суму 7680 грн., чим порушив вимоги
Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується витягом з акту перевірки ВТ ТзОВ "Ресторан
Театральний" від 10.06.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Борнос
Провадження № 3/161/2490/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП "Спека",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ПП "Спека" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в березні 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 09 липня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Провадження № 3/161/2487/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
"Луцьккомунбуд",

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Луцьккомунбуд", за квітень 2014 року, при здійсненні господарської діяльності, занизив податкові зобов'язання, заявлені у податковій декларації з ПДВ, чим порушив вимоги Податкового Кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується витягом з акту перевірки ТзОВ "Луцьккомунбуд" від 13.06.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Борнос
Провадження № 3/161/2551/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ВТ ТзОВ
"Ресторан Театральний",

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВТ ТзОВ "Ресторан
Театральний", за квітень 2014 року, при здійсненні господарської діяльності, занизила податкові зобов'язання, заявлені у податковій декларації з ПДВ на суму 7680 грн., чим порушила вимоги
Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується витягом з акту перевірки ВТ ТзОВ "Ресторан
Театральний" від 10.06.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Борнос
Справа № 168/606/14
Пр.№3/168/311/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського районного сектору управління ДСНС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дубечне, , жителя АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ " ХАН-КО", одруженого, не притягалася до адмінвідповідальності ,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП

В С
Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1 , працюючи головою ФГ "
ХАН-КО" не виконав законну вимогу від 15.05.2014 року припису Старовижівського районного сектору управління ДСНС у
Волинській області щодо розроблення та реалізації заходів захисту населення від надзвичайних ситуацій. Строк виконання якого було визначено до 01.07.14 р. і що виявлено 14.07.14 р.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт порушення мав місце; протоколом про адмінправопорушення від 14.07.2014 року серії ВНТгБ № 5151; копією припису
Старовижівського РС УДСНС від 15.05.2014 р., супровідним листом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 188-16 ч.! КУпАП, бо не виконала законну вимогу посадової особи у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття і що недоліки - у стадії усунення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу у сумі 170
( сто сімдесят) грв.

У разі несплати добровільно штрафу у 15 -и денний термін, стягнути подвійну суму - 340 грв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до бюджету - 36, 54 грв.(р/р 0376, ід.код. 37626821, Держбюджет Старовижівський р-н
ГУДКСУ у Волинській області).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/607/14
Пр.№3/168/312/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського районного сектору управління ДСНС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жительки АДРЕСА_1, працюючого сільським головою
Дубечненської сільської ради, одруженого ( діти дорослі), не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП

В С
Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1, працюючи сільським головою Дубечненської сільської ради, не виконав законну вимогу від 16.05.2014 року припису Старовижівського районного сектору управління ДСНС у
Волинській області щодо розроблення та реалізації заходів захисту населення від надзвичайних ситуацій. Строк виконання якого було визначено до 01.07.14 р. і що виявлено 15.07.14 р.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт порушення мав місце лише щодо незабезпечення протигазовими засобами із-за відсутності належного фінансування. А що стосується відсутності журнала реєстрації та інформаційно - довідкового куточка і не проходження навчання з питань цивільного захисту - то це не відповідає дійсності, бо інспектор таких документів не зажадав на перевірку ( а вони є в наявності) і протокол підписав не заповнений, довірившись порядності інспектора, бо останній поспішав; протоколом про адмінправопорушення від 15.07.2014 року серії ВНТгБ № 5152; копією припису
Старовижівського РС УДСНС від 16.05.2014 р. і супровідним листом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 188-16 ч.1КУпАП, бо не виконав законну вимогу посадової особи у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності, а також те. що інспектором не охоплено усіх питань перевіркою, про те вони зазначені як порушення, що з"ясовано від ОСОБА_1 А також відсутність бюджетних коштів на придбання засобів на придбання радіаційного та хімічного захисту. І що посадовою особою навчання пройдено в грудні 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити її від відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк