Справа №583/1905/14-п Головуючий у суді у 1
інстанції - ПлотниковаНомер
провадження 33/788/180/14 Суддя-доповідач -
Філонова Ю. О. Категорія - Порушення
вимог щодо повідомлення про конфлікт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Філонова Ю. О. , з участю
прокурора Левченко О.М., апелянта
ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову судді Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 23 червня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.172-7 КУпАП та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн. 54
коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови суду ОСОБА_2,.
будучи депутатом Охтирської міської
ради Сумської області та протягом
січня 2013- лютого 2014 року заступником
голови постійної депутатської комісії
з питань містобудування, регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього середовища Охтирської
міської ради являвся суб'єктом
відповідальності за вчинення
корупційних правопорушень відповідно
до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Так, 27.11.2013 року в порушення вимог ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» - «Урегулювання
конфлікту інтересів» ОСОБА_2 допустив
виникнення конфлікту інтересів,
прийнявши участь, як заступник голови
комісії на засіданні постійної
депутатської комісії з питань
містобудування, регулювання земельних
відносин та охорони навколишнього
середовища Охтирської міської ради, де
був розглянутий та прийнятий проект
рішення щодо надання особисто йому, як
фізичній особі-підприємцю, дозволу на
розробку проекту землеустрою на
земельну ділянку для розміщення
нежитлової будівлі в АДРЕСА_2

Вподальшому, 28.01.2014 року, в порушення
вимог ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»
ОСОБА_2 допустив виникнення конфлікту
інтересів, прийнявши участь у
голосуванні на 48 сесії Охтирської
міської ради Сумської області, за
прийняття рішення щодо надання
особисто йому, як фізичній
особі-підприємцю, дозволу на розробку
проекту землеустрою (відведення
земельної ділянки) ОСОБА_2 на земельну
ділянку для розміщення нежитлової
будівлі в АДРЕСА_2. та письмово не
повідомив голову постійної
депутатської комісії з питань
містобудування, регулювання земельних
відносин та охорони навколишнього
середовища Охтирської міської ради
Збаражського П.П., в.о. голови
Охтирської міської ради - секретаря
даної ради Цілуйка О.В. та Охтирську
міську раду Сумськоїї області про
наявність конфлікту інтересів, який
виник під час його безпосередньої
участі у розгляді та голосуванні по
вище зазначених питаннях, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 172-7 КУпАП -
«Порушенні вимог щодо повідомлення про
конфлікт інтересів».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
постанову судді скасувати, а
провадження у справі закрити,
посилаючись на те, що він повідомляв
свого безпосереднього керівника, яким
є в.о. Охтирського міського голови -
секретар міської ради Цілуйко О.В., про
можливий конфлікт інтересів, та що під
час вирішення питання про надання йому
дозволу на розробку документації з
землеустрою всі депутати знали, що
ОСОБА_2 має відношення до даного
питання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу, думку
прокурора Левченко О.М. щодо
відсутності підстав для задоволення
апеляційної скарги, перевіривши
доводи апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Висновок судді про вчинення ОСОБА_2
зазначеного в постанові
адміністративного правопорушення
підтверджується перевіреними і
дослідженими в судовому засіданні
доказами, яким суддя дав відповідну
оцінку.

Правильність такого висновку
підтверджується даними протоколу про
вчинення корупційного правопорушення
№ 8 від 22 травня 2014 року (а.с.1-5), та
іншими матеріалами справи, належним
чином дослідженими суддею при розгляді
справи (а.с.100, 102-103, 106).

А саме, постановою №105 від 12.11.2010 року
Охтирської міської виборчої комісії,
згідно якої 31.10.2010 року ОСОБА_2
зареєстровано депутатом Охтирської
міської ради по одномандатному
мажоритарному виборчому округу №5,
(а.с.6-8).

Рішенням другої сесії шостого
скликання Охтирської міської ради
Сумської області від 02.12.2010 року за №
11-МР, ОСОБА_2 обрано членом постійної
депутатської комісії з питань
містобудування, регулювання земельних
відносин та охорони навколишнього
середовища Охтирської міської ради
(а.с.14-15).

Рішенням двадцять четвертої сесії
шостого скликання Охтирської міської
ради №446-МР від 29.05.2012 року, було обрано
головою постійної депутатської
комісії з питань містобудування,
регулювання земельних відносин та
охорони навколишнього середовища
Охтирської міської ради Збаражського
П.П. (а.с.16).

З протоколу засідання постійної
комісії з питань містобудування,
регулювання земельних відносин та
охорони навколишнього середовища №31
від 21.06.2012 року, вбачається, що ОСОБА_2
було обрано заступником голови
постійної комісії (а.с.11- 13).

Рішенням чотирнадцятої сесії шостого
скликання Охтирської міської ради №
215-МР від 22.08.2011 року було надано згоду
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, як
виконавцю та інвестору Міської
програми реконструкції та розбудови
зупинок громадського транспорту м.
Охтирка на 2011 - 2015 роки, на
реконструкцію та будівництво зупинок
громадського транспорту 2011 - 2015 роки.
(а.с.30).

28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
заявою на ім'я виконуючого обов'язки
Охтирського міського голови Цілуйка
О.В. щодо надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, для розміщення
нежитлової будівлі (зупинки з
прибудованим кіоском) під комерційне
використання.

Протоколом №50 засідання постійної
депутатської комісії з питань
містобудування, регулювання земельних
відносин та охорони навколишнього
середовища Охтирської міської ради від
27.11.2013 року, стверджується присутність
на засіданні 8 членів даної комісії, в
т.ч. голова комісії - Збаражський П.П. та
заступник голови комісії - ОСОБА_2, який
брав участь у голосуванні. На засіданні
одноголосно було прийнято рішення про
внесення проекту рішення про надання
дозволу на розробку документації із
землеустрою, де п. 1.69 надавався дозвіл
на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2
на земельну ділянку для розміщення
нежитлової будівлі в м. Охтирка,
АДРЕСА_2, на пленарне засідання
Охтирської міської ради. Відомості про
будь-які повідомлення чи заяви ОСОБА_2
під час засідання комісії в протоколі -
відсутні (а.с.39-42).

З протоколу пленарного засідання 48
сесії Охтирської міської ради 4
скликання від 28.01.2014 року зі
звукозаписом, вбачається, що на даному
засіданні був присутній депутат
ОСОБА_2 та брав участь в голосуванні при
розгляді питання про надання йому
(ОСОБА_2.) дозволу на розробку проекту
землеустрою, сесією вирішено надати
дозвіл на розробку проекту землеустрою
(відведення земельної ділянки) ОСОБА_2
на земельну ділянку для розміщення
нежитлової будівлі (зупинки з
прибудованим кіоском) (комерційне
використання) в м. Охтирка, АДРЕСА_2.
Відомості про будь-які повідомлення
чи заяви ОСОБА_2 під час засідання сесії
- в протоколі та звукозаписі
пленарного засідання відсутні (а.с.48-58).

Враховуючи наведене, вважаю, що суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області дійшов вірного
висновку про те, що у ОСОБА_2, який у
відповідності до п. п."б " п.1 ч.1 ст.4 ЗУ
«Про засади запобігання і протидії
корупції» є депутатом місцевої ради та
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, при
неповідомленні свого безпосереднього
керівника під час підготовки,
винесення на розгляд та прийняття
рішення Охтирською міською радою про
надання йому дозволу на розробку
документації із землеустрою, носить
наявний конфлікт інтересів, який
виразився у виникненні суперечності
між його особистими інтересами та
службовими повноваженнями, наявність
якої могла вплинути на об'єктивність
або неупередженість прийняття рішень,
а також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих йому
службових повноважень, пов'язаних з
перебуванням його депутатом
Охтирської міської ради, та правомірно
визнав його винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.172-7
КУпАП.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
про те, що він повідомляв свого
безпосереднього керівника, яким є в.о.
Охтирського міського голови - секретар
міської ради Цілуйко О.В., про можливий
конфлікт інтересів на засіданні
комісії під час вирішення питання про
надання йому дозволу на розробку
документації, написавши відповідну
заяву, і те що під час вирішення питання
про надання йому дозволу на розробку
документації з землеустрою всі
депутати знали, що ОСОБА_2 має
відношення до даного питання, вже були
предметом детальної перевірки в суді
першої інстанції.

При цьому суд детально опитавши всіх
свідків, яким ніби-то ОСОБА_2 повідомляв
перед засіданням комісії про конфлікт
інтересів та надавав письмову заяву
про це, прослухавши протокол засідання
Охтирської міської ради, та врахувавши,
що про наявність такої заяви ОСОБА_2
згадав лише під час судового розгляду,
дійшов вірного висновку, про
необґрунтованість таких тверджень.

Також, суддя правильно зазначив, що
доводи ОСОБА_2 про те, що під час
вирішення питання про надання йому
дозволу на розробку документації з
землеустрою всі депутати знали, що
особисто він має відношення до даного
питання, не впливає на склад та
кваліфікацію вказаного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, розглянута у
відповідності з вимогами закону, з
повним і об'єктивним встановленням
обставин вчинення правопорушення, тому
підстав для скасування постанови судді
за доводами, наведеними в апеляційній
скарзі, не вбачається.

Адміністративне стягнення у виді
штрафу накладено на ОСОБА_2 у межах,
встановлених санкцією ст.172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення і відповідає вимогам
ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 23 червня 2014 року відносно ОСОБА_2,
залишити без зміни, а його апеляційну
скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської
областіФілонова Ю. О.