П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/493/2014

Справа № 330/1383/14-п

"09" липня 2014 р. Суддя Якимівського
районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України у Запорізької області щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до Якимівського районного
суду надійшов адміністративний
матеріал, відповідно якого 28.06.2014 року
о 23-10 в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 здійснював
перевізку людей на атракціоні
«Паравозик» без документів
дозвільного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
в скоєному правопорушенні не визнав та
пояснив, що 28.06.2014 року ввечері, коли
його зупинили працівники ДАІ за кермом
«Паравозика» він не перевозив людей з
метою отримати прибуток, він переганяв
його з однієї вулиці на іншу за
вказівкою господаря зазначеного
атракціону, потім його запросили до
підвідділу міліції. Письмові
пояснення, які маються в матеріалах
адміністративної справи, він надавав
зі слів працівників міліції у
приміщенні Кирилівського підвідділу
міліції.

Відповідно до ст. 164 КУпАП,
передбачається відповідальність за
заняття господарською діяльністю без
державної реєстрації суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на виробництво певних видів
господарської діяльності. Тобто
об'єктивна сторона зазначеного
правопорушення полягає у здійсненні
діяльності, що містить ознаки
підприємницької. Виходячи з аналізу
норм чинного законодавства поняття
господарської діяльності передбачає
будь-яку діяльність особи, направлена
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній і нематеріальних формах,
у разі коли безпосередня участь такої
особи в організації такої діяльності є
регулярною, постійною та суттєвою.

Однак як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, у протоколі
про адміністративне правопорушення
відсутні дані вказуючи на те, що ОСОБА_2
регулярно, постійно здійснювала
зазначений вид діяльності, відсутні
такі дані і в матеріалах
адміністративної справи. Таким чином, в
діях ОСОБА_2 не було встановлено
наявності регулярної, постійною та
суттєвою діяльності, спрямованої на
отримання прибутку.

Крім того, в матеріалах справи,
відсутні жодні докази (покази свідків,
протокол огляду, виїмки грошей, тощо) на
підтвердження обставин викладених в
протоколі про адміністративне
правопорушення від 28.06.2014 року, а саме,
щодо здійснення ОСОБА_2 перевезення
пасажирів. Відсутні будь-які докази,
які б об'єктивно підтверджували вину
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
245, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП -
закрити, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу цього адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
винесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Запорізького
апеляційного суду через Якимівський
районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В.
Нестеренко