АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Гуменний П.П. Провадження №
33/789/97/14 Доповідач - Крукевич
М.Н.Категорія - ч.3 ст.156 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. Суддя судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області Крукевич
М.Н. з участю прокурора та законного
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання прокурора
м.Тернополя на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
від 19 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 510 грн. з конфіскацією
предметів торгівлі, які згідно
постанови ДІМ ВДІІМ МГБ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області від 29.09.2013 року
здані на зберігання в кімнату для
зберігання речових доказів
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області. Окрім того,
стягнуто з останнього в дохід держави
судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

В поданні прокурор м.Тернополя
просить зазначену постанову суду
скасувати, а провадження закрити,
мотивуючи це тим, що рішення суду є
незаконним і таким що суперечить
нормам адміністративного
законодавства. Окрім того, просить
поновити строк для внесення
апеляційного подання, оскільки він був
пропущений з поважних причин, через те,
що прокуратурі м.Тернополя стало
відомо про винесену постанову
Тернопільського міськрайонного суду
від 19 листопада 2013 року, у зв'язку із
зверненням опікуна ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1

Заслухавши в судовому засіданні
прокурора та законного представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, які підтримали подання
прокурора та просили його
задовольнити, розглянувши матеріали
адміністративної справи,
ознайомившись з доводами подання,
вважаю, що воно підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа,
яка діяла в стані крайньої
необхідності, необхідної оборони або
яка була в стані неосудності, не
підлягає адміністративній
відповідальності.

Статтею 20 КУпАП передбачено, що не
підлягає адміністративній
відповідальності особа, яка під час
вчинення протиправної дії чи
бездіяльності була в стані
неосудності, тобто не могла
усвідомлювати свої дії або керувати
ними внаслідок хронічної душевної
хвороби, тимчасового розладу душевної
діяльності, слабоумства чи іншого
хворобливого стану.

У відповідності до рішення
Тернопільського міського народного
суду від 18 червня 1990 року ОСОБА_1
визнаний недієздатним, у зв'язку з
психічним захворюванням.

Рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради народних
депутатів №454 п.4 від 23 вересня 1990 року
"Про виконання рішення міського
народного суду "Про повне обмеження
дієздатності громадян, що страждають
психічними захворюваннями",
встановлено опіку над недієздатним
ОСОБА_1 і призначено опікуном над ним
його батька ОСОБА_2.

Окрім того, як вбачається з
пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1
виданого Пенсійним фондом України від
14 квітня 2010 року ОСОБА_1 являється
інвалідом II групи з дитинства.

За таких обставин, вважаю, що
висновок судді про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
є поспішним і необґрунтованим,
оскільки під час вчинення протиправної
дії останній перебував у стані
неосудності, а тому не міг
усвідомлювати свої дії або керувати
ними внаслідок хронічної душевної
хвороби.

З врахуванням наведеного, вважаю,
що апеляційний строк на внесення
прокурором подання підлягає
поновленню, як такий, що пропущений з
поважних причин, а постанова
Тернопільського міськрайонного суду
від 19 листопада 2013 року скасуванню,
адміністративне ж провадження щодо
ОСОБА_1 закриттю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання прокурора м.Тернополя
задовольнити.

Поновити апеляційний строк для
внесення подання на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
від 19 листопада 2013 року.

Постанову судді Тернопільського
міськрайонного суду від 19 листопада 2013
року відносно ОСОБА_1 скасувати, а
провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.Н. Крукевич