Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил, які надійшли з Чопської
митниці, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ознаками правопорушення
передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

10 травня 2014 року о 13 год. 27 хв. в зону
митного контролю на ділянку «В`ізд»
митного поста «Тиса» Чопської митниці,
заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz
Sprinter 331 CDI», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням гр. України
ОСОБА_1, що прямував в приватних справах
із Італії в Україну.

В ході здійснення митного контролю
зазначеного транспортного засобу та
речей гр. ОСОБА_1 було виявлено не
вказані в митній декларації та не
заявлені при усному опитуванні товари,
а саме: сіль поварену крупного помолу в
упаковках по 1 кг торгової марки «Chante Sel
Sale Marino grosso», загальною кількістю 20
упаковок та сіль поварену дрібного
помолу в упаковках по 1 кг торгової
марки «Chante Sel Sale Marino fino», загальною
кількістю 10 упаковок.

Виявлена продукція відноситься до
першої - двадцять четвертої групи УКТ
ЗЕД. У відповідності до ст. 378 МК України
пропуск на митну територію України
товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах
УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для
вільного обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється. Обмеження не поширюється
на харчові продукти для власного
споживання на суму, яка не перевищує
еквівалент 200 євро, що ввозяться в
порядку та обсягах, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови КМ України від 21
травня 2012 p. N 434 «Про обсяги та порядок
ввезення громадянами на митну
територію України харчових продуктів
для власного споживання» передбачено,
що громадяни можуть ввозити на митну
територію України харчові продукти для
власного споживання на загальну суму,
яка не перевищує еквівалент 200 євро на
одну особу, в таких обсягах: в упаковці
виробника, призначені для роздрібної
торгівлі, - у кількості не більше ніж
одна упаковка або загальною масою, яка
не перевищує 2 кілограмів, кожного
найменування на одну особу. Відповідно
до п. 2 даної Постанови під час ввезення
громадянами на митну територію України
зазначених харчових продуктів
здійснюється їх декларування (шляхом
вчинення дій, усно або письмово за
бажанням власника таких продуктів або
на вимогу посадової особи митниці).

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча про час та місце розгляд справи
був повідомлений. Згідно письмової
заяви, що містяться в матеріалах
справи, ОСОБА_1. просить розглянути
справу без його участі..

Дослідивши та оцінивши зібрані
матеріали справи, заслухавши
представника Чопської митниці,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України -
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто не заявлення митному
органу за встановленою формою точних
відомостей про переміщувані ним через
митний кордон предмети, які в даній
кількості підлягають обов'язковому
декларуванню та обмежені для
переміщення через митний кордон
України..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про
порушення митних правил №0686/30500/14 від
10.05.2014 р., митною декларацією, актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 10.05.2014 р., його письмовими
поясненнями, що містяться в матеріалах,
та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника ОСОБА_1. вважаю,
що нього слід накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару -
безпосереднього предмету порушення
митних правил, з конфіскацією
зазначеного товару.

Згідно висновку Ужгородського
відділення з питань експертизи та
досліджень №122 від 23.05.2014 року
загальна вартість вилученого товару
становить 378,00 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат
за зберігання товару на складі митного
органу судом не вирішується, оскільки
такі витрати у відповідності до п.2 ст.3
Порядку відшкодування витрат за
зберігання товарів і транспортних
засобів на складах митних органів,
затв. наказом Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 р. №731,
відшкодовуються у разі, якщо особу
визнано винною, а вилучені у справі про
порушення митних правил товари та/або
транспортні засоби підлягають
поверненню власнику. Тобто, витрати за
зберігання не сплачуються у разі
накладення адміністративного
стягнення у вигляді конфіскації
предмету, що був безпосереднім об'єктом
порушення митних правил..

У відповідності до п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України,
ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 378,0 грн.

- конфіскації безпосереднього
предмету порушення митних правил, а
саме: сіль поварену крупного помолу в
упаковках по 1 кг торгової марки «Chante Sel
Sale Marino grosso», загальною кількістю 20
упаковок, та сіль поварену дрібного
помолу в упаковках по 1 кг торгової
марки «Chante Sel Sale Marino fino», загальною
кількістю 10 упаковок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
зверненню до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Суддя:
Микуляк П.П.