Справа № 461/3345/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 33/783/242/14
Доповідач в 2-й інстанції: Олексієнко
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року суддя Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Львівської області ОЛЕКСІЄНКО
М.Ю., з участю захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Галицького районного суду
м.Львова від 22 квітня 2014 року про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накладено стягнення у виді
штрафу у розмірі 416.162 грн. 40 коп. з
конфіскацією товару, вилученого згідно
протоколу № 2951/20900/13 від 27 жовтня 2013
року, а саме, автозапчастин в
асортименті згідно опису товару
(а.с.42-53) вагою 320 кг, 333 найменувань,
загальною вартістю 416.162 грн. 40 коп. в
дохід держави.

ОСОБА_3 притягається до
адміністративної відповідальності за
те, що 27 жовтня 2013 року в 05 годині 30
хвилин перетнув митний кордон України
по смузі руху «зелений коридор» через
м/п «Краковець» Львівської митниці
автобусом марки «Setra» р.н. НОМЕР_1, що
прямував з Німеччини до України, який у
декларації заявив про наявність
кімнатних рослин в кількості 17 коробок
та 40 л масла моторного, однак в
багажному відділенні автобуса без
ознак приховування було виявлено
незаявлений за встановленою формою
товар, а саме, автозапчастини в
асортименті, інструменти в асортименті
згідно опису товару (а.с.42-53).

На вказану постанову ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та постановити нову
постанову, якою звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

В обґрунтування вимог скарги
покликається на те, що постанова суду
першої інстанції є незаконною,
необґрунтованою, винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, судом не в повній мірі з'ясовані
усі фактичні обставини справи, не
досліджено та не надано належної
оцінки наявним в матеріалах справи
доказам. Вказує на порушення його прав,
передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки його
не повідомили про час та місце розгляду
справи і такий відбувся за його
відсутності, що позбавило його права на
участь у розгляді справи, не мав
можливості подати суду докази в
підтвердження тих обставин, які
зазначені в ч.2 ст. 33 КУпАП та могли
вплинути на призначене судом
стягнення.

Згідно висновку № 120 від 11
березня 2014 року Львівського
управління з питань експертизи та
досліджень визначена вартість
вилучених товарів, станом на дату
оцінки така становить 416.162 грн. 40 коп.

В засіданні суду апеляційної інстанції
захисник ОСОБА_2 подала клопотання про
проведення судової товарознавчої
експертизи, оскільки ОСОБА_3 не
погоджується з вартістю товарів,
визначеною висновком дослідження
Львівського управління з питань
експертиз та досліджень.

Заслухавши думку захисника в підтримку
поданого клопотання, перевіривши
матеріали адміністративної справи,
вважаю за необхідне призначити у
справі судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.515 МК України особа,
щодо якої порущено зазначену справу,
має право на проведення за її рахунок
незалежної експертизи.

Враховуючи наведене, з метою
всебічного, повного та об'єктивного
з'ясування обставин справи у справі
необхідно призначити судову
товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 за ст. 472 КУпАП судову
товарознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам
торгово-промислової палати (м.Львів
вул. Стрийський Парк, 14).

На вирішення експерта поставити
запитання:

- Яка вартість (митна вартість без ПДВ
та митних платежів) автозапчастин в
асортименті згідно опису товару
(а.с.42-53) вагою 320 кг, 333 найменувань,
вилученого згідно протоколу №
2951/20900/13 від 27 жовтня 2013 року станом на 27
жовтня 2013 року.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати
матеріали адміністративної справи №
461/3345/14-п (провадження № 33/783/242/14) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України.

Зобов'язати Львівську Митницю (склад
Львівської митниці у м/п «Краковець»)
на вимогу експертів надати для огляду
товари, вилучені на підставі ст. 511 МК
України у ОСОБА_3

Витрати за проведення судової
товарознавчої експертизи покласти на
ОСОБА_3.

С У Д Д Я

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
М.Ю.ОЛЕКСІЄНКО