overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учень вищого професійного училища м. Херсону №52, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.178 ч.1 КпАП України,

Встановив:

02 травня 2012 року о 23:30 годині в с.
Нововасилівка Снігурівського району
Миколаївської області було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та суспільну мораль та мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Правопорушник винним себе визнав повністю та пояснив, що того дня був на весіллі своїх родичів та після чого з друзями пішов до місцевого бару «Мрія» де вживав пиво та був виявлений працівниками міліції, відносно нього було складено адміністративний протокол. Пообіцяв в подальшому такого не допускати.

Представник ВКМСД Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області протокол підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №010657 від 02.05.2014 року, поясненням ОСОБА_1, поясненнями начальника ССД Снігурівської РДА
Бондаренко Г.М., ОСОБА_3 характеризуючими даними порушника.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи, що правопорушник на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 24-1,280, 283, 284 КпАП
України,

Постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП
України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 577/3799/14-п
Провадження № 3/577/947/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3 виданий Бахмацьким РВ
УМВС України в Чернігівській області,
ІДН - НОМЕР_2, пенсіонера, - за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Права у відповідності до ст.268 31 липня 2014 року о 14 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись біля ТЦ "Глобус" по вул. Свободи в м. Конотопі, здійснював продаж продовольчих товарів: молока та творогу в невстановленому для цього
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вказані
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП, як за торгівлю з рук у невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет
Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 658/3363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 липня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В. розгля-нувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Каховка
Херсонської області, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

22 липня 2014 року о 21.00 годин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в кафе «Кафешка» по вул.
Мелітопольській м. Каховка вчинив дрібне хуліганство: висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ст. 173
КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаче-ного ст. 173
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністра-тивне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отри-мувача - 0199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/3172/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 серпня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розгля-нувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Севастополь, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «ОПЕНТЕК»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 травня 2014 року головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій
Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів,
Поспєловою О.С. була проведена перевірка ТОВ «ОПЕНТЕК», в ході якої були виявлені несвоєчасні подання до установи банку платіжного доручення на сплату екологічного податку за перший квартал 2014 року. При терміні сплати 20.05.2014 р., сплата надійшла 22.05.2014 р., що призвело до виникнення боргу в сумі 48,95 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що у виявлених правопорушеннях встановлена вина керівника ТОВ «ОПЕНТЕК» ОСОБА_1 яка повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопо-рушення № 432528 від 23 травня 2014 р., обліковою карткою платника податків.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад адміні-стративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1
КУпАП, а саме неподання або несво-єчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що правопорушення мало місце і винну особу за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

На підставі ст.ст. 9, 10, 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і за-стосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 грн. ( р/р 0011, МФО 852010, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, одержувач -Державний бюджет м. Ка-ховка, банк одержувач - УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу -
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Хер-сонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:
Подіновська Г. В.
Справа № 658/3261/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 липня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганськ Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Транс-сервіс-1», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2014 року о 18.00 год. ОСОБА_1 на автошляху Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом марки «MAN ТGA-18.480», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції при об'їзді транспортного засобу марки «MAN», номерний знак НОМЕР_3, здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

Вину визнав.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.
(р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код
ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач
Держбюджет м. Каховка Банк одержувача
ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 361/5936/14-п
Провадження № 3/361/1510/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Велика Димерка
Броварського району Київської області, громадянина України, працюючого в молодіжній громадській організації
«Центр соціальної реабілітації
«Альтернатива» водієм-помічником директора, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2014 року о 03 годині 30 хвилин в м.Києві по пр-ту Гагаріна керував автомобілем SSANG YONG, н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп"яніння (було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм-помічником директора МГО
«Центр соціальної реабілітації
«Альтернатива» і його робота пов»язана з керуванням автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 466323 від 12.06.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем роботи характеризується позитивно, крім того, колектив МГО «ЦСР «Альтернатива» просить суд не позбавляти ОСОБА_1 водійських прав, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 369/6583/14-п
Провадження № 3/369/2130/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ветеринарної медицини в
Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зеєстрованого: АДРЕСА_1 працюючого на посаді директора в ТОВ ВП
«Гро-Фудз», - за ст. 42-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000362 від 24.06.2014 року, встановлено, що 12.06.2014 року на ТОВ ВП «Агро-Фудз» було допущено виготовлення птахо продукції, що містило патогенні мікроорганізми в тому числі сальмонели в 25 г. Дане правопорушення підтверджується експертним висновком №0027888п/14 від 17.06.2014 р..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 42-3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. / сто сімдесят / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа № 739/1146/14-п
Провадження № 3/739/454/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
Чепурко В.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 02 липня 2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, а саме незаконного лову риби, чим навколишньому природному середовищу було заподіяно шкоду в розмірі 6 766 грн.

31 липня 2014 року з
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшло повідомлення про те, що відносно ОСОБА_1 за фактом незаконного заняття 02 липня 2014 року рибним добувним промислом розпочато кримінальне провадження за
№0000255, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, у зв'язку з чим висловлено прохання скерувати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до слідчого відділення
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області для приєднання до матеріалів зазначеного кримінального провадження. До повідомлення додано витяг з кримінального провадження №0000255.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, оскільки враховуючи подане Новгород-Сіверським
РВ УМВС України в Чернігівській області повідомлення та додані до нього матеріали в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками частини четвертої статті 85
КУпАП необхідно передати до слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ
УМВС України в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000255.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками частини четвертої статті 85 КУпАП передати до органу досудового розслідування - слідчого відділення
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000255.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 658/3264/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 липня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розгля-нувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоре-сурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Фрунзе
Іванівського району Херсонської області, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1. мешканки АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

01 квітня 2014 року о 09.00 годині на ринку «Гарант», ОСОБА_1 здійснювала незакон-ний продаж свіжої риби, не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаними фактами складений протокол від 01 квітня 2014 року № 012226/1612, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскаржила.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи оповіще-на належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушен-ня від 01 квітня 2014 року № 012226/1612.

Правопорушення вчинено 01 квітня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 88-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88 - 1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з закінченням на момент роз-гляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стя-гнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Подіновська Г. В.