overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/337/967/2014 р.
ПОСТАНОВА 337/4933/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року, о 12-58 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ДОДЖ держномер
НОМЕР_1 по автодорозі Оріхів-Запоріжжя , в стані наркотичного сп'яніння , чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні
ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 22.07.2014 р., поясненнями правопорушника даними суду, висновком щодо результатів на стан сп'яніння від 22.07.2014року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
А.М. Котляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з
Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року о 17-00 год.,
ОСОБА_1,знаходячись за адресою пр.Ювілейний б.24 в приміщенні залу гральних автоматів грав в азартні ігри на гроші, а саме: грав на комп'ютерному симуляторі.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав пояснил про обставини скоєного правопорушення.

Дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 181 КУпАП, як участь в організованих без дозволу азартних іграх(карти,рулетку, «наперсток» та інші ) на гроші, речі та інші цінності.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, письмові пояснення правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують відповідальність, тому суд вважає, призначити покарання у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 181, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Котляр А.М.
Справа № 387/963/14-п
Номер провадження по справі 3/387/446/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 727468 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, згідно якого останній 15.06.2014 року о 20 годині 00 хвилин в місті Помічна
Добровеличківського району
Кіровоградської області, по вулиці
К.Маркса 7, керував мопедом Карпати з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю .

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що свідки які зазначенів протоколі викликались на судове засідання на 06.08.2014 року через
Начальника Добровеличківського ДАІ, проте явку свідків забезпечено не було.

Відповідно до вимог статті 245
КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 727468 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 387/955/14-п
Номер провадження по справі 3/387/438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 728847 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, згідно якого останній 12.06.2014 року о 21 годині 00 хвилин в с.Тишківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області, по вулиці
Суворова, керував мопедом Хонда б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, стійкий запах алкоголя з ротової порожнини та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю .

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що свідки які зазначенів протоколі викликались на судове засідання на 06.08.2014 року через
Начальника Добровеличківського ДАІ, проте явку свідків забезпечено не було.

Відповідно до вимог статті 245
КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 728847 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 387/838/14-п
Номер провадження по справі 3/387/462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши матеріали,які надійшли від ДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України по обслуговуванню
Добровеличківського району в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Помічна Добровеличківського району
Кіровоградської області, працю вагонне
ДЕПО м.Помічна, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 30.05.2014 року о 17 год 30 хв. в м.Помічна по вул.Енергетиків
Добровеличківського району
Кіровоградської області керував мопедом HONDA DIO д/н б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засіданні правопорушник з"явився вину не визнав, та надав пояснення.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні пояснення свідків про скоєне правопорушення 07.08.2014 року дані свідки викликались в судове засідання , проте явка даних свідків забезпечена не була.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12. 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ",-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського ДАІ по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа №: 398/5384/14-пПОСТАНОВА
"07" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Олександрії
Кіровоградської області за ч. 1 ст. 160
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений адміністративний
Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Норма цієї статті дозволяє тільки відкласти розгляд справи, а не розглядати у її відсутність.
При цьому, правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи.
Ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що у протоколі серії КД
№023399 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні підписи осіб, які є свідками та потерпілими.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Вищезазначені особи необхідні для вирішення справи, а отже за викладених підстав адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути для дооформлення органу, що порушив справу.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа №: 400/1004/14-п
Провадження № 3/400/364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Брестово Мукачевського району
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 28 липня 2014 року о 13 годині 25 хвилин в с.м.т.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Ілліча водій ОСОБА_1 керував скутером
Фадо, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810».

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 28 липня 2014 року о 13 годині 25 хвилин в с.м.т.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Ілліча керував скутером Фадо, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 15 серпня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа №: 400/937/14-п
Провадження № 3/400/341/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка Олександрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 17 липня 2014 року о 19 годині 35 хвилин в с.Луганка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810».

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 17 липня 2014 року о 19 годині 35 хвилин в с.Луганка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці Миру керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 18 серпня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа№ 484/2994/14
Провадження№ 3/484/757
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко А.О., за розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду25.07.2014 від ВДАІ Первомайського
МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Канів
Черкаської області, освіта середня, який не є інвалідом, не працює,проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційни код -НОМЕР_1. до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2014 року в м.первомайську по вулиці Грушевського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ -33021 д/н НОМЕР_2 з непройденим актом об обовязкового технічного контролю т/з що підлягають такому контроля повторно протягом року , чим порушив вимоги п. 31.3 "Б" ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст. 121 ч.4 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22.КУпАП України обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити

Керуючись 33,164,283,284,294, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 507/1549/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Саврансько-ЛЮбашівського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч.2 Кодексу
України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.06.2014 року, в смт. Криве Озеро, на вулиці Леніна, о 11:30 годині, керував мопедом «Сузукі», д/н відсутній, без посвідчення водія та не зареєстрованим належним чином в ДАІ.

ОСОБА_1, 07.08.2014 року, в судовому засіданні надав пояснення, щиро розкаявся в скоєному, вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, щире каяття, та враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 121 ч. 6, 126 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КупАП, та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева