ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1018/14-п
провадження №3/691/339/14
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 рокуСуддя Городищенського
районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця смт.
Ружин Ружинського району Житомирської
області, зареєстрованого АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.05.2014 року близько 02год. 30хв. гр.
ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н
НОМЕР_2 по вул. Шевченка в смт. Вільшана,
в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього
руху України, та не вибравши безпечної
швидкості руху, на заокругленій
ділянці проїзної частини з'їхав на
узбіччя дороги де здійснив зіткнення з
деревом, в результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим
порушив п.12.1 ПДР України.

Відповідно до ст.36 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
якщо особа вчила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається у межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Отже, є необхідність об'єднати в одне
провадження два протоколи про
адміністративні правопорушення
відносно гр. ОСОБА_2 щодо скоєння
адміністративного правопорушення за
ст.130 ч.1 (серія АГ2 №440358), ст.124 (серія АГ2
№440357), з присвоєнням єдиного номеру
судового провадження.

У судовому засіданні, особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП, та за
відсутності клопотання щодо фіксації
судового розгляду, гр. ОСОБА_2 вину свою
у вчиненні даних адміністративних
правопорушеннях не визнав, пояснивши,
що ніяких аналізів, для визначення
стану та ступеня алкогольного
сп'яніння не здавав, 24.05.2014р. під час
керування автомобілем не перебував у
стані алкогольного сп'яніння, пив квас,
дорожньо-транспортної пригоди не було,
так як відсутня потерпіла сторона, а
лише відбулося зіткнення з деревом,
механічні ушкодження отримав
автомобіль, яким керував, а він як водій
і пасажир ОСОБА_3, що є його
співжителькою отримали незначні
тілесні ушкодження, та звертає увагу,
що протоколи про адміністративне
правопорушення складені не в день
події, що мала місце, пояснень не давав.

Із матеріалів провадження, з
постанови ст. слідчого СВ
Городищенського РВ УМВС України
капітана міліції Самойленко Ю.В. про
закриття кримінального провадження
від 21.06.2014 року вбачається, що
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000241 від 24.05.2014р.
за ч.1 ст.286 КК України - закрито на
підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2
складу кримінального правопорушення.
Та вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки
адміністративного правопорушення,
копії матеріалів кримінального
провадження, по факту
дорожньо-транспортної пригоди, були
скеровані до ВДАІ Городищенського РВ
УМВС України в Черкаській області для
вирішення питання про притягнення
останнього до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП за
недотримання вимог п.12.1. Правил
Дорожнього Руху України, тобто для
складання протоколу про
адміністративне правопорушення.

Дії працівників підрозділів ДПС при
порушенні учасником дорожнього руху
вимог ПДР визначені в Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009р. №111, за приписами якої за всіма
виявленими порушеннями ПДР
складаються протоколи про
адміністративні правопорушення.

27.06.2014 року інспектором з
адмінпрактики ВДАІ з обслуговування
Городищенського району (м. Городище) ст.
лейтенантом Березовим Є.Є. складено
протокол про адміністративне
правопорушення серія АГ2 №440357 (ст.124
КУпАП), та протокол про адміністративне
правопорушення серія АГ2 №440358 (ст.130 ч.1
КУпАП), які відповідають вимогам ст. ст.
254 - 256 КУпАП, в т.ч. п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, та з
якими ОСОБА_2 ознайомлений, про що
свідчить підпис останнього та наявні у
ньому пояснення про те, що він не
згідний з ДТП, з вмістом алкоголю не
згідний, пив квас, та відповідно
спростовують посилання особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності щодо порушення його
прав, в т.ч. істотного.

За наведених обставин, вважаю
допустимим та достовірним доказом по
справі/матеріалах: протокол про
адміністративне правопорушення серія
АГ2 №440357 від 27.06.2014р. за ст.124 КУпАП, та
протокол про адміністративне
правопорушення серія АГ2 №440358 від за
ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.12.1. Правил Дорожнього
Руху України, під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним, та за їх порушення,
передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП, за порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Дорожньо-транспортною пригодою (ДТП),
відповідно до п.1.10 ПДР - називається
подія, що сталася (виникла) під час руху
(в процесі руху) транспортного засобу
(механічних транспортних засобів),
внаслідок якої загнули або поранені
люди чи завдані матеріальні збитки
(спричинила за собою загибель або
тілесне ушкодження осіб, пошкодження
транспортних засобів, споруд, вантажів
або інший матеріальний збиток). За
кваліфікацією ДПТ поділяються на
зіткнення, перекидання, наїзди на
перешкоди, наїзди на пішоходів, наїзди
на велосипедистів, наїзди на що стоять
транспортні засоби, наїзди на гужовий
транспорт, наїзди на тварин, падіння
пасажирів, інші події При цьому, наїзд
на перешкоду - подія, при якій
механічний транспортний засіб наїхав
або вдарилася об нерухомий предмет
(опора мосту, стовп, дерево, огорожу і т.
п.).

Водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин (п.2.9а ПДР), та за їх порушення
передбачена адміністративна
відповідальність за ст.130 КУпАП.

За вимогами Інструкції про виявлення
у водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, що
затверджена Наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
09.09.2009р. №400/666, та є діючою, у разі
дорожньо-транспортної пригоди,
унаслідок якої є особи, що загинули або
травмовані, проведення огляду на стан
сп'яніння учасників цієї пригоди є
обов'язковим у вищезазначених закладах
охорони здоров'я (п.1.8.), якщо водій -
учасник дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок ДТП перебуває у несвідомому
стані або з тяжкими травмами,
обов'язково проводиться дослідження
біологічного середовища або крові на
вміст алкоголю, наркотичних чи
психотропних речовин у закладах
охорони здоров'я, куди він доставлений
(п.3.14.), огляд на стан сп'яніння
проводиться в найближчому закладі
охорони здоров'я, якому надано право на
проведення такого огляду відповідно до
вимог ст.266 КУпАП (1.7.), оформлення
матеріалів огляду на стан сп'яніння
водія транспортного засобу
здійснюється згідно з чинним
законодавством (п.2.11.).

Вбачається, з пояснень особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності від 19.06.2014р., що 24.05.2014
року, близько 02год. 30хв. він із своєю
співмешканкою сіли у автомобіль ВАЗ 2102,
1980 року випуску червоного кольору д.н.з.
НОМЕР_1, яким керував по дорученню, та
відправились до дому, від'їхавши від
домоволодіння Грицаїв, в подальшому
нічого не пам'ятає до моменту, коли було
доставлено до Городищенського РТРМО,
коли прийшов до свідомості дізнався, що
здійснив наїзд вказаним автомобілем на
дерево, з'їхавши при цьому із проїжджої
частини дороги, також внаслідок
вказаних дій співмешканку ОСОБА_3 було
госпіталізовано.

За даними акту хіміко-токсичного
дослідження від 05.06.2014р. за №487, №486,
проведеного КЗ «Черкаський обласний
наркологічних диспансер» Черкаської
обласної ради, у крові та сечі, що були
забрані 24.05.2014р. закладом охорони
здоров'я у м. Городище у гр.
ОСОБА_2, виявлено етиловий спирт в
концентрації 1,33 проміле та 1,68 проміле,
відповідно.

Цифровий показник більше 0,2 проміле
алкоголю в крові за показником
проведення тесту у видихуваному
повітрі, згідно п.2.7. Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, що затверджена
Наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони
здоров'я України 09.09.2009р. №400/666,
вважається станом алкогольного
сп'яніння, і за показниками особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, останній під час
керування транспортним засобом
перебував у середньому ступені
алкогольного сп'яніння (від 1,5 до 2,5
проміле), що відповідає положенням
Віденської конвенції 1968 року «Про
дорожній рух».

Отже, висновки щодо результатів
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння та підстава їх проведення гр.
ОСОБА_2, є такими, що складені з
дотриманням вимог зазначеної вище
Інструкції, тобто дійсними, і не
спростовані останнім.

Наведені факти правопорушення, крім
того, підтверджується й матеріалами
справи, а саме, протоколом допиту
свідка ОСОБА_3 від 20.06.2014р., поясненнями
гр. ОСОБА_2 від 19.06.2014р., актом
хіміко-токсикологічних досліджень №486
від 05.06.2014р., актом
хіміко-токсикологічних досліджень №487
від 05.06.2014р., які знаходяться в
матеріалах справи №691/1018/14-п (ст.130 ч.1
КУпАП); даними постанови про закриття
кримінального провадження від 21.06.2014р.,
схеми до протоколу огляду місцевості
від 24.05.2014р., протоколом допиту свідка
ОСОБА_3 від 20.06.2014р., поясненнями гр.
ОСОБА_2 від 19.06.2014р., актом
хіміко-токсикологічних досліджень №486
від 05.06.2014р., актом
хіміко-токсикологічних досліджень №487
від 05.06.2014р., які знаходяться в
матеріалах справи №691/1017/14-п (ст.124
КУпАП).

Відповідно до п.2 ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

За цих обставин, вважаю за
необхідне, накласти на гр. ОСОБА_2
стягнення в межах санкції,
встановленої за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як, остання, щодо накладення
адміністративного стягнення є більш
суворіша ніж ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись Інструкцією з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009р. №111, Інструкцією про виявлення
у водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, що
затверджена Наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
09.09.2009р. №400/666, та ст. ст. 268, 33, 36, 38, 254 - 256,
130 ч.1, 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

об'єднати в одне провадження
матеріали справи про адміністративне
правопорушення за №691/1018/14-п, №691/1017/14-п
відносно ОСОБА_2, із присвоєнням
спільного № справи 691/1018/14-п,
провадження № 3/691/339/14.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.130 ч.1,
ст.124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
у вигляді штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що відповідає сумі 3400 (три
тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток
держави.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця смт. Ружин Ружинського
району Житомирської області,
зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана
протягом 10 днів з дня винесення
постанови, опротестована прокурором
протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця