Справа № 548/1180/13-п
Провадження №3-в/548/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області за участю
секретаря Листопад В.Л., представника
ВДВС Хорольського РУЮ Полупан Я.М.,
розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Хорольського
районного управління юстиції в
Полтавській області про заміну
способу примусового виконання рішення
суду,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року до Хорольського
районного суду Полтавської області
надійшло подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Хорольського районного управління
юстиції в Полтавській області ( далі по
тексту ВДВС Хорольського РУЮ) Полупан
Я.М., погоджене із начальником цієї
установи про заміну способу
примусового виконання рішення суду.

Подання мотивоване тим, що на
виконанні у ВДВС Хорольського РУЮ
перебуває постанова Хорольського
районного суду № 548/1180/13-п від 20.06.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 у вигляді
оплатного вилучення транспортного
засобу - скутера моделі «Дефіант».

За час перебування на виконанні
цієї постанови суду ВДВС Хорольського
РУЮ вживалися заходи спрямовані на
виконання цієї постанови, про те,
незважаючи на проведення трьох
аукціонних торгів, у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту
вищевказаний транспортний засіб
продано не було.

Мотивуючи тим, що рішення суду
неможливо виконати, просить суд
замінити спосіб примусового виконання
судового рішення.

В судовому засіданні представник
ВДВС Хорольського РУЮ подання
підтримав, з підстав зазначених у
ньому.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання задоволенню не підлягає,
виходячи із наступних підстав.

Санкція ч. 7 ст. 121 КУпАП
передбачає відповідальність у вигляді
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Згідно ст. 28 КУпАП оплатне
вилучення предмета, який став
знаряддям вчинення або безпосереднім
об'єктом адміністративного
правопорушення, полягає в його
примусовому вилученні за рішенням суду
і наступній реалізації з передачею
вирученої суми колишньому власникові з
відрахуванням витрат по реалізації
вилученого майна.

Таким чином суть вказаного
додаткового адміністративного
стягнення полягає в примусовому
вилученні у правопорушника предмета, в
даному випадку транспортного засобу на
якому він систематично вчиняв
правопорушення, з подальшим
поверненням цьому правопорушнику
грошових коштів за реалізацію цього
предмета.

Чинне на даний час законодавство
в тому числі і діючий КУпАП не
передбачає можливості заміни способу
примусового виконання постанови суду у
справах про адміністративні
правопорушення в частині оплатного
вилучення предмету.

Зміна способу примусового
виконання судового рішення в даному
випадку призведе до зміни судового
рішення у спосіб не передбачений
законодавством та позбавить
правопорушника права на отримання
грошових коштів від реалізації його
транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.. 311 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Хорольського РУЮ у Полтавській області
про заміну способу виконання судового
рішення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Хорольського районного
суду
В.П.Старокожко