Справа № 361/5009/14-п
Провадження № 3/361/1251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

03 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника управління державного
нагляду по Центральному регіону
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, на утриманні дітей
не маючого, працюючого технічним
директором ТОВ «Бравопорт»,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягавшогося,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року до Броварського
міськрайонного суду Київської області
з управління державного нагляду по
Центральному регіону Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 146 ч.1КУпАП.

20 березня 2014 року о 11 годині ОСОБА_1,
будучи технічним директором ТОВ
«Бравопорт», та відповідно посадовою
особою, порушив законодавство в сфері
використання радіочастотним ресурсом
України, а саме: відповідно до
протоколу від 20.03.2014 року
інструментальної оцінки характеристик
виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП
(НДП), користувався радіочастотним
ресурсом України та експлуатував
радіоелектронний засіб
широкосмугового радіодоступу до
мережі Інтернет типу MikroTik (D4CAGD2E662F) на
частоті випромінювання 5745МГц за
адресою: м. Бровари вул. Постишева, 1-В
Київської області, без відповідного
дозволу на експлуатацію
радіоелектронного засобу, чим порушив
ч.1 ст.29, ч.1 ст.42 Закону України «Про
радіочастотний ресурс України», а отже
в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав
себе винним у вчиненому правопорушенні
пояснив, що 20 березня 2014 року під час
проведення заходів щодо перевірки
дотримання законодавства України у
галузі зв'язку було виявлено
антену-ретронслятор в м. Бровари по вул.
Постишева, 1-В. Вказаний
радіоелектронний засіб не належить ТОВ
«Бравопорт», як це зазначено в
протоколі. Антену-ретронслятор типу
MikroTik міг придбати та встановити
будь-хто через її невелику
собівартість. Пізніше, приблизно в
квітні-травня ретранслятор було
демонтовано.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
приходжу до висновку, що винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП,
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення № 3
від 20 березня 2014 року, актом проведення
спільних заходів щодо перевірки
дотримання законодавства України у
галузі зв'язку за № 14 від 20.03.2014 року,
протоколами від 22.01.2014 року та 20.03.2014
року інструментальної оцінки
характеристик виявленого незаконно
діючого РЕЗ, ВП (НДП), спектрограмою
випромінювання РЕЗ, письмовими
поясненнями ОСОБА_1, в яких зазначено,
що радіоелектронний засіб типу MikroTik
використовується на без дозвільній
основі, але жодного посилання, що він не
належить ТОВ «Бравопорт» та іншими
матеріалами справи.

Оскільки правопорушення виявлено 20
березня 2014 року, а відповідно до вимог
ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було
притягнути до адміністративної
відповідальності протягом трьох
місяців з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення, але адміністративна справа
надійшла до суду 01 липня 2014 року, і на
час розгляду по суті пройшов строк
накладення адміністративного
стягнення, тому суд позбавлений
можливості, притягнути його до
адміністративної відповідальності за
ст. 146 ч.1 КУпАП.

Таким чином, адміністративне
провадження щодо ОСОБА_1, підлягає
закриттю у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 40-1, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та
відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження
по даній справі у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, згідно
ст. 38 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець