Справа № 444/1454/14-п
Провадження № 3/444/652/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Міністерства доходів і зборів
України Головного Управління
Міндоходів у Львівській області про
притянення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджениця АДРЕСА_1 , працює на посаді
продавця магазину «Могорич», -

- за ст. 164-5 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року старшим оперуповноважений з
ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ Міндоходів у
Львівській області капітаном
податкової міліції ОСОБА_3 спільно з
оперуповноваженим у ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ
Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4
склали відносно гр.ОСОБА_1 протокол про
адміністративне правопорушення № 9 за
ст. 164-5 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст.278 КпАП України під
час підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
повинен перевірити правильність
складення протоколу про
адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені
вимоги щодо змісту протоколу про
адміністративне правопорушення.
Зокрема, ст.164-5 ч.1 КпАП України
передбачає накладення стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією таких
алкогольних напоїв або тютюнових
виробів. Так ст.265 КпАП речі і документи,
що є знаряддям або безпосереднім
об»єктом правопорушення, вилучаються у
правопорушника і зберігаються до
розгляду справи при даних матеріалах
справи . Таким чином суд позбавлений
прийняти об»єктивне рішення в межах
даного закону. Для опису майна Вами
можуть бути залучені уповноважені на
те посадові особи зазначені у статтях
234-1,234-2,244-4,262 і 264 КУпАП . Про огляд речей
складається протокол або про це
робиться відповідний запис у протоколі
про адміністративне правопорушення
або в протоколі про адміністративне
затримання .

Також дана адміністративна справа
згідно інструкції з діловодства
неналежним чином оформлена відповідно
до п.5.11,5.12 , п.5.17 а саме , непрошита так як
усі матеріали підшиваються до справи
нитками .

Крім того, при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються її
права і обов'язки, передбачені ст.268
КпАП України, про що робиться відмітка
у протоколі, однак такий відсутній в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Підставою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
вирішення питання про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України
протокол про адміністративне
правопорушення є джерелом доказів у
справі. Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону перешкоджає
постановленню у справі законного й
обґрунтованого судового рішення. Тому,
без усунення зазначеного вище недоліку
протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КпАП
України, відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення (п.24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний
протокол не може бути розглянутий в
суді по суті, і разом з доданими до
нього матеріалами підлягає поверненню
до Міністерства доходів і зборів
України Головного Управління
Міндоходів у Львівській області, як
такий, що оформлений з порушенням вимог
ст.256 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1
КпАП України , направити до
Міністерства доходів і зборів України
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду шляхом подачі скарги
через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я.
М.