Справа № 632/1829/14-п
№ 3/632/390/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області Васянович Г.М., за участю
секретарів судового засідання
Тимченко С.В., Боровок Т.П., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла із ВДАІ з
обслуговування Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

На підставі постанови
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 07 квітня 2014
року ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
вчинення 11 березня 2014 року
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - керування транспортним засобом
особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння та відмову від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

29 червня 2014 року у 00 годин 10 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на вулиці
Жовтневій в місті Первомайський
Харківської області, повторно
здійснював керування транспортним
засобом - автомобілем «ВАЗ - 21011»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п.
п. „а" пункту 2.9 розділу 2 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні 18 липня 2014
року ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не
визнав, вказавши, що він дійсно в ніч на
29 червня 2014 року, перебуваючи на вулиці
Жовтневій в місті Первомайський
Харківської області, будучи
позбавлений права керування
транспортними засобами, здійснював
керування автомобілем «ВАЗ - 21011»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В цей час його зупинив інспектор
ДАІ, в якого він спитав причину зупинки.
Поспілкувавшись деякий час з
інспектором, він поїхав.

При цьому ОСОБА_1 пояснив, що
спиртні напої він не вживав і не
здійснював керування вказаним вище
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду не
відмовлявся, оскільки такої вимоги з
боку інспектора ДАІ не було.

В судовому засіданні 21 липня 2014
року справа про адміністративне
правопорушення розглядалася у
відсутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
оскільки від останньої, сповіщеної про
місце та час розгляду справи шляхом
вручення судової повістки, не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
згаданого правопорушення
підтверджуються сукупністю даних
протоколу про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що
29 червня 2014 року в 00 годин 10 хвилин
ОСОБА_1 здійснював керування вказаним
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду,
підписання протоколу, отримання його
копії та надання пояснень відмовився в
присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а
також іншими доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Так, інспектор ВДАІ з
обслуговування Первомайського району
Кобзар Ю.А. показав, що в ніч на 29 червня
2014 року він знаходився на вулиці
Жовтневій в місті Первомайський
Харківської області, де здійснював
виконання завдань по забезпеченню
безпеки дорожнього руху.

В 00 годин 10 хвилин по вказаній
вулиці їхав автомобіль «ВАЗ - 21011»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1, який був ним
зупинений.

При спілкуванні з ОСОБА_1 він
зрозумів, що той перебуває у стані
алкогольного сп'яніння, на що вказували
відповідні ознаки - різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода та невиразна мова.

У зв'язку з цим він в присутності
свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запропонував
ОСОБА_1 пройти огляд на стан
алкогольного сп'яніння, в тому числі і у
медичному закладі, на що останній
відмовився.

Крім того Кобзар Ю.А. зазначив, що
ОСОБА_1 здійснював керування
автомобілем, будучи позбавлений права
керування транспортними засобами. Від
підписання протоколу про
адміністративне правопорушення,
отримання його копії та дачі пояснень
відмовився в присутності тих же
свідків.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, кожний
окремо, показали суду, що в ніч на 29
червня 2014 року, перебуваючи на вулиці
Жовтневій в місті Первомайський
Харківської області, були запрошені
інспектором ДАІ в якості свідків, і в їх
присутності ОСОБА_1, якій виявляв
ознаки алкогольного сп'яніння, було
запропоновано пройти відповідний
огляд, в тому числі і у медичному
закладі, на що останній відмовився.

В подальшому в їх присутності
відносно ОСОБА_1 був складений протокол
про адміністративне правопорушення.

Крім того свідки показали, що
ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом
протоколу, однак від його підписання,
отримання копії та дачі пояснень
відмовився.

Із постанови Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 07 квітня 2014 року та довідки
начальника ВДАІ з обслуговування
Первомайського району ГУМВС України в
Харківській області вбачається, що
ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -
керування транспортним засобом особою,
яка перебувала в стані алкогольного
сп'яніння та відмову від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння і
до нього було застосоване
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік. Посвідчення водія вилучене.

Приймаючи до уваги те, що наведені
вище показання свідків конкретні,
послідовні, узгоджуються між собою в
деталях, а також узгоджуються з
наведеними письмовими доказами, надані
особами, не зацікавленими у справі, суд
приходить до висновку, що вони є
об'єктивними і їх слід взяти в основу
постанови.

Проаналізувавши досліджені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності суд вважає, що пояснення
ОСОБА_1 є неспроможними, оскільки не
тільки не ґрунтуються на доказах, але і
спростовуються послідовними
показаннями свідків, які в деталях
узгоджуються між собою, а також з
об'єктивними даними, які містяться в
письмових доказах і розцінює їх як
позицію захисту, обрану ним з наміром
уникнути відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП - повторне протягом року
керування транспортним засобом особою,
яка перебувала в стані алкогольного
сп'яніння, та відмову від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про
визначення виду та міри стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь
вини останнього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на
десять діб без оплатного вилучення
транспортного засобу. Строк покарання
відраховувати з моменту фактичного
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській
області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти діб з дня її винесення
до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський
міськрайонний суд.

Суддя: Г. М. Васянович