overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4166/14-п
П О С ТА Н О В А

17 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року близько 16 години 20 хвилин та 16 липня 2014 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не заперечував. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 014772 від 16 липня 2014 року та серії ЖИ № 014891 від 17 липня 2014 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив не вперше, а тому приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.33,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 347/1535/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної податкової інспекції у Косівському районі
Головного Управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, підприємець, гр.України, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час проведення податкової перевірки в с.Акришори Косівського району, 17.06.2014 року виявлено, що продавцем ОСОБА_1 проведено розрахункову операцію без використання книги ОРО та РК (не виписано та не видано розрахунковий документ встановленої форми зразка на повну суму проведеної операції-покупки) а також допущено порушення порядку ведення обліку товарних знаків за місцем їх оеалізації, здійснення продажу товарів які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено п.2, 5, 12 ст.3, 6 ЗУ
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

ОСОБА_1 свою провину визнала .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1); копією акту (довідки) № 090050 від 18.06.2014 року про результати фактичної перевірки (а.с.2-3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення порядку проведення розрахунків доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1740/14-п
Провадження № 3/416/352/14
ПОСТАНОВА

17 липня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Шпідько В.Г.., розглянувши матеріали, які надійшли від Лутугинського РВ
ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця смт.Білоріченський,
Лутугинського району,Луганської області,громадянина України, раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, працюючого: ПП-«ОСОБА_2»,робітник, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код-НОМЕР_1

за ст..187 ч.1 КпАП України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014року о 21 години 45 хвилин ОСОБА_1.., ,знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень, встановлених адміністративним наглядом

ОСОБА_1 вказане правопорушення визнав, його провина в скоєні правопорушення підтверджується також адміністративним протоколом та доданими матеріалами..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин які пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, тому суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51грн..

Відповідно до закону України "Про судовий збір", який діє в новій редакції з 23.10.2013 року, відповідно до якої передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що складає 36 грн.54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1
КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.( отримувач коштів
УДКСУ у Лутугинському районі, код отримувача 38030309, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013 рахунок отримувача0170 ККДБ 22030001 , ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 427/701/14-п
Провадження № 3/427/304/14
ПОСТАНОВА

19.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2,

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.12.2013 року в період з 10 години до 10 години 35 хвилин у ОСОБА_2 під час проведення обшуку на підставі ухвали
Свердловського міського суду
Луганської області від 03.12..2013 року співробітниками міліції
Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено і вилучено дві пластикової пляшки з обрізаною горловиною, в які вставлені фрагменти обрізаних горловин від пластикових пляшок з фрагментами фольги, на поверхні яких наявний наліт темного кольору, і газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за висновком експерта № 2291/9 від 16.12.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, в перерахунку на суху речовину вагою 0,16 грама.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом обшуку від 12.12.2013 року, висновком експерта №2291/9 від 16.12.2013 року, його особистим поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 44 ч.1, 283-284 КУоАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-1 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306
(триста шість) грн.

Речові докази у вигляді двох пластикових пляшок з обрізаною горловиною, в які вставлені фрагменти обрізаних горловин від пластикових пляшок з фрагментами фольги, на поверхні яких наявний наліт темного кольору, і газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом, в перерахунку на суху речовину вагою 0,16 грама, які знаходяться на збереженні в
Свердловському МВ ГУМВС України в
Луганській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Дело №406/3860/14-п
Производство №3/406/704/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Алчевского городского суда
Луганской области Выскребенцев Л.Б., рассмотрев материалы, поступившие из
Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.Алчевска,
Луганской области; не работающего; паспорт НОМЕР_1 выдан Алчевским ГО УМВД
Украины в Луганской области 17.05.2000г.; инн.НОМЕР_2; проживает: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.173-2 КУоАП, - 16.05.2014г. примерно в 21-00 часа,
ОСОБА_1, высказывал оскорбления в адрес своей сожительницы ОСОБА_2, чем совершил психологическое насилие в
Его действия квалифицированны по ч.1 ст.173-2 КУоАП, как совершение насилия в семье, то есть умышленное совершение любых действий физического, психологического или экономического
В судебном заседании ОСОБА_1, вину в совершенном правонарушении признал, при этом подтвердил, что действительно 16.05.2014г., он, высказывал оскорбления в адрес своей сожительницы.
Факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении серия ЛГ №319195 от 16.05.2014г., объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, суд считает целесообразным подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 173-2 ч.1,283,284
КУоАП, судья,-
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в получатель УГК в г.Алчевске, ЕДРПОУ 05380757, код ОКРО 24046768, МФО 804013, банк получатель ГУ ГКУ в Луганской области) в размере 36,54 грн.
На постановление может быть подана апелляция, прокурором вынесен протест в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Номер справи 623/2185/14-п
Номер провадження 3/623/363/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м.Губкін,
Білгородської області, Росія, з повною загально середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувалась, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст.. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який 13 липня 2014 року о 12 годині 30 хвилин підпалював розчинник по вул. Матросова в м.Ізюмі в результаті чого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, отримав термічні опіки.

Правопорушниця в суді свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001025 від 16.07.2014 року
(а.с.2) поясненнями правопорушниці
ОСОБА_1, даними нею в суді та письмовими поясненнями в матеріалах справи самої правопорушниці та її сина
( а.с.4,7), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 5,6), довідкою Ізюмської ЦМЛ (а.с.8) та іншими матеріалами справи (9-13).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно не займається належним вихованням своєї дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ТОВ «Марічка», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила п.п. 201.1 п.п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), а саме порушила ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження ПДВ у сумі 56594 грн.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, копією акту перевірки від 05.06.2014 р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Дело № 406/4362/14
Производство № 3/406/765/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 июля 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Алчевска Луганской области, гражданина
Украины, работающего ПАО
«Проминвест-Банк» инкассатор-водитель, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, выдан
Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 21.10.1997 года, идентификационный номер в материалах дела отсутствует, по ч. 1 ст. 195-2 КУоАП, -
Согласно составленного протокола, 28.03.2014 года, у гр. ОСОБА_1 закончился срок действия разрешения на хранение газового пистолета «ПГШ-790» калибр 9 мм,
НОМЕР_2. Гр. ОСОБА_1 с 28.03.2014 года и по настоящее время не перерегистрировал его, чем нарушил действующее законодательство и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается протоколом ЛГ № 313710 от 23.04.2014 года; письменными объяснениями ОСОБА_1; рапортом сотрудника милиции от 23.04.2014 г.
По правилам ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения
Учитывая, что правонарушение гр. ОСОБА_1 было совершено 28.03.2014 года, т.е. три месяца привлечения к административной ответственности истекли, то суд считает, что административное производство в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 195-2 КУоАП необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. 38, ч. 1 ст. 195-2, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л:
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 195-2 КУоАП прекратить, в связи с пропуском срока привлечения к административной
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня её вынесения в Луганский апелляционный суд через Алчевский городской суд
Судья:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6206/14-п
Провадження № 3/644/1383/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що за мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.06.2014 року 12 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштував сварку з сестрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході сварки лаявся, ображав останню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складений 05.06.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; копією висновку від 05.06.2014 року; копією рапорту, складеного 01.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допустив вчинення насилля в сім*ї у відношенні сестри
ОСОБА_2 за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285
КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.