Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил, які надійшли з Чопської
митниці, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ознаками правопорушення
передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

12. 05. 2014 року о 09 год. 50 хв. в зону митного
контролю митного поста «Тиса» Чопської
митниці, на ділянку «В'їзд», заїхав
вантажопасажирський мікроавтобус
марки «Mercedes Sprinter», модель « 313 CDI Sprinter»,
реєстраційний номерний знак України
НОМЕР_2, під керуванням громадянина
України ОСОБА_1, що прямував у приватних
справах із Італії (м. Піза) в Україну,
який обрав формою проходження митного
контролю в смузі «червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей
громадянина ОСОБА_1 було виявлено не
вказані в митній декларації та не
заявлену при усному опитуванні
алкогольні напої виробництва Італії, а
саме: вино ігристе біле у скляних
пляшках місткістю 1,5 літра кожна, з
фактичною концентрацією спирту 7,5+3об.%,
торгової марки «I Gelsi» («FRIZZANTINO BIANCO»),
виробник Італія, в загальній кількості
24 пляшки, загальною ємністю 36л, що
переміщувались у чотирьох картонних
коробках з маркуванням виробника.
Виявлені алкогольні напої знаходились
у салоні мікроавтобуса разом з
особистими речами гр. ОСОБА_1 та були
визнані ним своєю власністю.

Згідно ч. 2 ст.376 МК України громадяни,
які досягли 18-річого віку, можуть
ввозити алкогольні напої та тютюнові
вироби на митну територію України в
ручній поклажі або супроводжуваному
багажі без сплати митних платежів та
без письмового декларування у таких
кількостях із розрахунку на одну особу:
5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних
(із вмістом спирту більш як 22%)
алкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про час та місце розгляд справи
був повідомлений. Згідно письмової
заяви, що містяться в матеріалах
справи, ОСОБА_1 просить розглянути
справу без його участі..

Дослідивши та оцінивши зібрані
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто не заявлення за
встановленою формою в митній
декларації точних відомостей про
переміщувані ним через митний кордон
України товари, які в даній кількості
підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню та обмежені для
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про
порушення митних правил № 0703/30502/14 від
12.05.2014 р., митною декларацією, актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 12.05.2014 р., його письмовими
поясненнями, що містяться в матеріалах,
та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника ОСОБА_1 вважаю,
що нього слід накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару -
безпосереднього предмету порушення
митних правил, з конфіскацією
зазначеного товару.

Згідно висновку Ужгородського
відділення з питань експертизи та
досліджень №153 від 27.05.2014 року
загальна вартість вилученого товару
становить 1944,00 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат
за зберігання товару на складі митного
органу судом не вирішується, оскільки
такі витрати у відповідності до п.2 ст.3
Порядку відшкодування витрат за
зберігання товарів і транспортних
засобів на складах митних органів,
затв. наказом Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 р. №731,
відшкодовуються у разі, якщо особу
визнано винною, а вилучені у справі про
порушення митних правил товари та/або
транспортні засоби підлягають
поверненню власнику. Тобто, витрати за
зберігання не сплачуються у разі
накладення адміністративного
стягнення у вигляді конфіскації
предмету, що був безпосереднім об'єктом
порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України,
ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару - безпосереднього предмету
порушення митних правил, що становить
1944,0 грн.;

- конфіскації безпосереднього предмету
порушення митних правил, а саме: вина
ігристого білого у скляних пляшках
місткістю 1,5 літра кожна, з фактичною
концентрацією спирту 7,5+3об.%, торгової
марки «I Gelsi» («FRIZZANTINO BIANCO»), виробник
Італія, в загальній кількості 24 пляшки,
загальною ємністю 36л.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
зверненню до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Суддя
Микуляк П.П.