overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/570/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли
Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2014 року в 23 год. 40 хв. в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства в темну пору доби здійснював незаконний вилов раків на водосховищі ВП ХАЕС за допомогою підсвічування ліхтарем і виловив 7 (сім) раків загальною вагою 300 грам.

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2014 року №005392 ОСОБА_1 10 липня 2014 року в 23 год. 40 хв. в порушення п.3.15
Правил любительського і спортивного рибальства в темну пору доби здійснював незаконний вилов раків на водосховищі ВП ХАЕС за допомогою підсвічування ліхтарем і виловив 7
(сім) раків загальною вагою 300 грам.
(а.с.2).

Відповідно до довідки від 14 липня 2014 року розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову раків ОСОБА_1 становить 178,50 грн.
(а. с. 4).

Таким чином сукупність названих доказів свідчить про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1, 85.ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85.ч.4
КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин
ГУДКУ у Хмельницькій області в м.
Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди рибному господарству України 178,50 грн. що підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0004; УК в м.Нетішин 24062100
КОД 37858841 МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/597/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.139 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року в м.Нетішин по вул.
Енергетиків в 10 год.37 хв. ОСОБА_1 в порушення п.1.5 ПДР України керував автомобілем КАМАЗ д.н.НОМЕР_1 та перевозив сипучі матеріали, а саме пісок, без заднього борта, який падав на проїзну частину дороги.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №302771 від 30 липня 2014 року, фотознімками.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП, однак, враховуючи те, що правопорушник вину визнав, розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 609/1074/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 05 серпня 2014 року приблизно о 19.00 год ., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , вчинив психологічний тиск у сім»ї відносно своєї матері , ображав її нецензурними словами в житловому будинку в с.Бриків
Шумського району , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно пояснень, даних в протоколі та під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 , вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із своєю матір»ю , розкаюється у вчиненому .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 015113 від 07.08.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа №701/898/14-п 04 серпня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л., розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП
ОСОБА_2, 10.08.2013 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи с. Кищенці вул. Пархоменка,
Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 14.08.2013 року, було призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн., але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 31.07.2014 року перебуваючи в с.
Кищенці Маньківського району
Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, в присутності їх малолітніх дітей, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.
Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000111 від 04.08.2014 року, складеним ст. о/д КМСД
Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області Мартиновим С.О., рапортом, характеристикою гр. ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173 2
Враховуючи дані на ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. 401,ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284
КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 692/987/14-п
Провадження № 3/692/476/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

06 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, іден.код НОМЕР_1, працюючої, продавець магазину ПП Олешевко, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженки с.
Криштопівка Драбівського району
Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2, який 08.06.2014 року здійснив крадіжку динаміка з автомобіля, який належить громадянину
ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному щиро розкаюється, пояснивши, що її син дійсно здійснив дрібну крадіжку, з сином проведено профілактичну бесіду, причин поведінки сина пояснити не може.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 08.06.2014 року;

- висновком ст. о/у КМСД
Драбівського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Шевченко Т.В. від 11.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч.3 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа №705/4738/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Черкаська торгова палата, провідний експерт, проживаючого :
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 25 липня 2014 року, о 11 год. 30 хв. в м.Умані по пров. Пугачова, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 809704 складений інспектором ДПС ДАІ з обслуговування м. Умані прапорщиком міліції Байда Є.В., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 25 липня 2014 року, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
Справа №705/4546/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 07 липня 2014 року, о 20 годині 20 хвилин, по автодорозі
Умань - Піківець керував автомобілем
АЗЛК - 21251 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (продув алкотест «Драгер» № 6810, який показав 1,92 проміле при допустимій нормі 0,20 проміле). В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АВ2 № 051223 від 07.07.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений :«…ст.
ІДПС Уманського взводу капітан міліції
Сліпенко Василь Іванович…».

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3500 грн. (три тисячі п'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О.Черниш
Справа №705/4548/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 06 липня 2014 року, о 07 годині 13 хвилин, на 210 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (продув алкотест «Драгер», який показав 0,38 проміле при допустимій нормі 0,20 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АГ2 № 438978 від 06 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, який складений :«…
ІДПС Уманського взводу ДПС с-нт міліції
Баранюк Віталій Вікторович…».

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3500 грн. (три тисячі п'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О.Черниш
Справа №705/4562/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, перебуває у декретній відпустці, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал в якому вказано, що 08.07.2014 року в ході перевірки умов проживання малолітніх дітей гр. ОСОБА_1, комісією було встановлено, що будинок знаходиться в антисанітарному стані, не створені умови для проживання дітей.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, однак вказувала на те, що піклується про своїх дітей, вони нещодавно переїхала проживати до її матері, тому ще не встигли облаштуватись. На сьогодні умови життя її дітей належні, батьківські обов'язки вона виконує сумлінно про дітей дбає.

Її винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК
№ 44407316 від 15.07.2014 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст. 283, ст. 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О. Черниш
Справа №: 706/1052/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2014 р. близько 19 год. 00 хв. по вул. Ювілейній в м. Христинівці керував автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводився приладом «Драгер 6810», тест № 1207, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.07.2014 р. з його поясненням, в якому він визнав свою вину, результати проведення тесту № 1207.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник