Провадження 3/127/3756/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року
Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади
Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Войнаровського І.В.,

представника митниці Калитко
Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницької митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в
Р.Молдова, м. Унгени, проживає в АДРЕСА_1,
працює провідником ДОП Кишинів,
паспорт НОМЕР_1, виданий 24.09.2013 року ОО
Кишинів Р.Молдова, за ст. 472 Митного
кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
порушення ним митних правил,
передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил №0270/401060302/14, 18 травня 2014
року о 06 год. 20 хв. у відділі митного
оформлення «Залізничний» митного
поста «Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів під час митного контролю
пасажирського поїзда № 342 сполученням
«Кишинів-Москва» було проведено усне
та письмове декларування гр. Р.Молдови
ОСОБА_2, який слідував у вагоні № 17 в
якості провідника.

При усному та письмовому декларуванні
гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього
дорожньої сумки з особистими речами, а
на всі інші пункти митної декларації
дав відповідь "нет".

Після завершення декларування та
оформлення митної декларації, в ході
подальшого митного контролю вагону №17,
18 травня 2014 року о 06 год. 30 хв. в рундуках
під пасажирськими місцями №9, №11, в
двох дорожніх сумках, інспектором
митниці було виявлено не задекларовані
гр. ОСОБА_2 за встановленою формою 33,5
літри вина виноградного червоного
домашнього виготовлення та 9 літрів
вина виноградного білого домашнього
виготовлення, яке було розлито в
поліетиленові пляшки.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив
митному органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тим самим вчинив
порушення митних правил, передбачене
ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
причини неявки суду не відомі, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчить наявна в
матеріалах справи заява, в якій він
також просить розглядати справу за
його відсутності (а.с.21).

Таким чином, вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, підтверджується: протоколом
про порушення митних правил №
0270/401060302/14 (а.с.2-3); митною декларацією гр.
ОСОБА_2 (а.с.4), описом вилученого товару
(а.с.15), протоколом опитування гр. ОСОБА_2
(а.с.17-19), доповідною запискою
інспектора Вінницької митниці
Мачинського Д.М., який проводив митний
контроль (а.с.20).

Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що його вина у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, знайшла
своє підтвердження в судовому
засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України
товари - це будь-які рухомі речі, у тому
числі ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України
ОСОБА_2 заявив про наявність у нього
дорожньої сумки з особистими речами, а
на всі інші пункти митної декларації
дав відповідь "нет".

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до положень
МК, а в частині, що не регулюється ним, -
відповідно до законодавства України
про адміністративні правопорушення.

2 літри вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто гр.
ОСОБА_2, як норму, дозволену до
переміщення через митний кордон
України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_6.» від 19
травня 2014 року № 438 вартість вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення та вина виноградного
білого домашнього виготовлення
встановити неможливо в зв'язку з
відсутністю його на ринку України.

2 літри вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто гр.
ОСОБА_2, як норму, дозволену до
переміщення через митний кордон
України.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст.
472 МК України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого.

Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
товару.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з особи,
на яку накладено стягнення, стягується
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації
вилученого, а саме: 31,5 літрів вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення та 9 літрів вина
виноградного білого домашнього
виготовлення, яке знаходиться в
поліетиленових пляшках, що
зберігається на складі Вінницької
митниці в м. Могилів - Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
38717652, р/р 1064, банк отримувача ГУДКУ
у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО
802015, призначення платежу: витрати за
зберігання майна по справі про ПМП)
витрати пов'язані зі зберіганням
вилученого товару в розмірі 29 (двадцять
девять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування
судового збору до Вінницького міського
суду Вінницької області, отримувач: УК
у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку:
38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО: 802015, рахунок: 0002,
призначення платежу: 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: