overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2357/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лісники Києво-Святошинського району
Київської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, одруженого, працюючого директором ПП «БудТрансСервіс», який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«БудТрансСервіс» (код за ), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Лісники, вул. Виноградна, 44, допустив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства в частині заниження суми податку на додану вартість в розмірі 205216 грн., чим порушив пп. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, що відображено в акті перевірки № 104/10-13-22-01-121/33794706 від 07.03.2014 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, від явки до суду відмовився.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 59 про адміністративне правопорушення серії
АА № 798465 від 07.03.2014 року, копією витягу з акту від 07.03.2014 року № 104/10-13-22-01-121/33794706 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП
«БудТрансСервіс», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року, проведеною органами ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 59 серії АА № 798465 від 07.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2396/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Круті
Горби Таращанського району Київської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 13.03.2014 року близько 10 години, на території Крюківщинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, палив цигарки зі своїми однокласниками, що свідчить про неналежне виконання батьківських обов'язків його матір'ю ОСОБА_1, а оскільки постановою від 18.10.2013 року
Києво-Святошинського районного суду
Київської області на ОСОБА_1 було накладено штраф 51 грн. за ч. 1 ст. 184
КУпАП, тому в її діях вбачається ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмовому поясненні підтвердила обставини правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом КХ № 0035129/270 від 13.03.2014, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією свідоцтва НОМЕР_2 про народження
ОСОБА_2, матір'ю якого зазначена ОСОБА_1, копією постанови від 18.10.2013 року
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Круті
Горби Таращанського району Київської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0035129/270 від 13.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2521/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лісники Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.03.2014 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, зірвав золотий ланцюжок з її шиї, а також вигнав з дому, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмових поясненнях підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0466404/289 від 12.03.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 12.03.2014 року № 325, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0466404/289 від 12.03.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/1822/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білилівка Ружинського району
Житомирської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0035132/185 від 17.02.2014 року ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків, що виразилось в тому, що у малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в приміщенні Вишнівської
ЗОШ № 4, виник конфлікт з однокласником, малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, під час якого ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 тілесних ушкоджень - вибив йому зуб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснив, що у неповнолітнього
ОСОБА_3 завжди виникають конфлікти з іншими учнями, надавши при цьому позитивну характеристику на свого сина з місця навчання. Запевнив, що більше подібної поведінки сина не допустить.

За таких обставин, враховуючи дане пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0035132/185 від 17.02.2014 року про адміністративне правопорушення, копія заяви ОСОБА_4 від 15.02.2014 року № 675, копія письмового пояснення ОСОБА_4, копія пояснення ОСОБА_3, копія консультативного висновку експерта № 512, копії письмових пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, характеристика ОСОБА_2, копія свідоцтва НОМЕР_2 про народження
ОСОБА_2, батьком якого вказаний ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0035132/185 від 17.02.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/2663/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Ухвалою від 14.11.2013 року
Придніпровського районного суду м.
Черкаси засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнено від відбування покарання та відносно нього встановлено адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік з встановленням наступних обмежень: забороною виходити з квартири (будинку) в період з 22 до 6 години наступного дня; забороною перебування в місцях розпиття спиртних напоїв; забороною виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ; обов'язком реєструватись в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Згідно протоколу КХ № 0027228/298 від 16.03.2014 року о 22 годині 30 хвилин 13.03.2014 року
ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку
(квартири) у визначений час, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, суду пояснив, що влаштувався на роботу та став на шлях виправлення, так 14.11.2013 року працював у нічну зміну, а тому був відсутній на місці свого проживання. На даний момент в нічну зміну більше не працює та перейшов на денний час праці, а тому подібних правопорушень більше не вчинить.

Вислухавши такі пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0027228/298 від 16.03.2014 року про адміністративне правопорушення, копія ухвали від 14.11.2013 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 1
(один) рік, письмові поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0027228/298 від 16.03.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/1816/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

14.02.2014 року близько 2 години 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території кооперативу «Роднічок» по вул.
Магістральній 6 в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області, вчинив сварку з охоронцем даного кооперативу ОСОБА_2, під час якої розбив вікно в кімнаті охорони, чим порушив громадський спокій та мораль - вчинив дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У письмовому поясненні підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0027363/189 від 22.02.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 14.02.2014 року № 2392, копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Коцюбинське Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0027363/189 від 22.02.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/1783/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«Готельно-ресторанний комплекс
«Бабушкін сад», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Готельно-ресторанний комплекс
«Бабушкін сад» (код за ), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Мрія, вул. Садова, 2, допустив порушення терміну сплати грошового зобов'язання єдиного податку, чим порушив п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України (термін сплати 19.08.2013 року,, фактично сплачено 21.01.2014 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що порушення відбулося у зв'язку з недосконалим знанням чинного законодавства, в подальшому зобов'язався подібного не вчиняти.

Окрім таких пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 4/34 про адміністративне правопорушення серії
АА № 798350 від 17.02.2014 року, копією акту від 17.02.2014 року № 3/1503/37866873 камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку, розрахунком штрафних санкцій від 17.02.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 4/34 серії АА № 798350 від 17.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/1674/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, українця, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.02.2014 року близько 09 годині 10 хвилини, в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області по вул.
Шевченка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та звукову сигналізацію з додаткової секції шлагбауму та зустрічної смуги руху, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху
України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 413976 від 15.02.2014 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 413976 від 15.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.