Справа №
Провадження № 3/395/468/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, приватного підприємця, який
проживає у АДРЕСА_1, за ст. 106-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 23.06.2014 року
близько 13 години 20 хвилин працівниками
Новомиргородського РВ УМВС при огляді
території домоволодіння громадянина
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 було виявлено та
вилучено 14 рослини, які у відповідності
до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС
№ 672 від 02.07.2014 року є рослинами маку
снотворного. Таким чином ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся у
вчиненому і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення серії КД № 00205 від 16.07.2014
року, рапорт ОСОБА_2, протокол місця
події від 23.06.2014 року, пояснення ОСОБА_1,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 106-2
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
він до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся,
розповів суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією незаконно
вирощуваних наркотиковмісних рослин в
межах санкції ст. 106-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106-2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 106-2
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 310 (триста десяти)
гривень в прибуток держави, з
конфіскацією незаконно вирощуваних
наркотиковмісних рослин: 14
(чотирнадцять) рослин маку снотворного.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/978/14-п

Провадження № 3/395/468/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, приватного підприємця, який
проживає у АДРЕСА_1, за ст. 106-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 23.06.2014 року
близько 13 години 20 хвилин працівниками
Новомиргородського РВ УМВС при огляді
території домоволодіння громадянина
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 було виявлено та
вилучено 14 рослини, які у відповідності
до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС
№ 672 від 02.07.2014 року є рослинами маку
снотворного. Таким чином ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся у
вчиненому і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення серії КД № 00205 від 16.07.2014
року, рапорт ОСОБА_2, протокол місця
події від 23.06.2014 року, пояснення ОСОБА_1,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 106-2
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
він до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся,
розповів суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією незаконно
вирощуваних наркотиковмісних рослин в
межах санкції ст. 106-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106-2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 106-2
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 310 (триста десяти)
гривень в прибуток держави, з
конфіскацією незаконно вирощуваних
наркотиковмісних рослин: 14
(чотирнадцять) рослин маку снотворного.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний