Справа № 369/5383/14-п
Провадження № 3/369/1751/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центарльний офіс з обслуговування
великих платників про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду
головного бухгалтера ТОВ «Хонда
Україна», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

09 квітня 2014 року при проведенні
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань повноти нарахування
та своєчасності сплати податку на
прибуток в зв'язку з поданням
декларації з податку на прибуток з
від'ємним значенням об'єкта
оподаткування ТОВ «Хонда Україна»,
податковий номер 34288537, що розташоване
за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе,
вул. Лесі Українки, 73, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1,
встановлено помилкове відображення в
Податковій декларації з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік
фінансових витрат, які складаються із
нарахованих відсотків по договору про
надання кредитної лінії, по рядку 06.3.1
«проценти, що включаються до витрат з
урахуванням обмежень, встановлених п.
141.2 ст. 141 розділу ІІІ Податкового
кодексу України в сумі 3 940 760 грн., та
вказано, що зазначене порушення не
вплинуло на заниження об'єкта
оподаткування». Так, своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася,
про дату, час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Як вбачається із наявного в матеріалах
справи протоколу про адміністративне
правопорушення № 288/42-30 серії АА № 702852
від 09 квітня 2014 року, ОСОБА_1 із
висновком перевірки не погоджується,
вважаю, що в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
оскільки немає встановленого порядку
заповнення Декларації з податку на
прибуток підприємства, у тому числі
графи 06.3 (06.3.1) у тлумаченні особи, що
здійснила перевірку.

За таких обставин, вивчивши матеріали
адміністративної справи, серед яких
протокол про адміністративне
правопорушення № 288/42-30 серії АА № 702852
від 09 квітня 2014 року, копія акта
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань повноти нарахування
та своєчасності сплати податку на
прибуток у зв'язку з поданням
Декларації з податку на прибуток за 2013
рік з від'ємним значенням об'єкта
оподаткування № 388/28-10/4230/34288537 від 09
квітня 2014 року, копією пояснень ОСОБА_1
при ознайомленні з актом перевірки,
копією витягу з електронного
податкового розрахунку сум доходу, з
яких вбачається, що ОСОБА_1 не мала
намір занижувати об'єкт оподаткування,
фактичного заниження не відбулося,
тому вважаю за можливе на підставі ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення та обмежитися усним
зауваженням.

Враховуючи вище викладене та
керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, п.3 ч. 1 ст. 284
КУпАП -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про
адміністративне правопорушення №
288/42-10 серії АА № 702852 від 09.04.2014 року) та
обмежитись усним зауваженням,
провадження по адміністративній
справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути
внесено подання прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук