overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.124 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2014 року о 12:00 год. у м. Львові по вул.
Щирецькій 36, керуючи автомобілем
«Мазда CX5» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що здійснення такого маневру буде безпечним та не створить аварійної ситуації, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металеву опору, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Такими своїми діями, останній порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав письмові пояснення стосовно обставин вчиненої ДТП, в яких зазначає, що дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, вважає вчинене ним правопорушення таким, що не спричинило настання шкідливих наслідків та жодним чином не створило будь-якої небезпеки стороннім особам.
А тому, просить провести розгляд справи у його відсутності та суворо його не карати, оскільки свою вину у вчиненому визнає, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124
КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу правопорушника, який свою вину у скоєному визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що дії правопорушника не призвели до настання шкідливих чи тяжких наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124
КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Дячишин
В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014 року. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина
України, українця, проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 03.05.2014 року близько 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_3 розпочав рух автомобілем на заборонений сигнал світлофора (жовтий), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями: «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2;
"Опель Корса" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3; "Тойота Королла" д.н.з НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Такими своїми діями, правопорушник ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.г
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі, надав покази щодо обставин ДТП аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП повністю доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який у вчиненому розкаявся, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014 року. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 06.03.2014 року близько 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілями «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2., «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4,
«ВАЗ 2102» НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.12.1, 2.10 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, ча та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки його неявка, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124
КУпАП доведена повністю зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом допиту свідка від 25.03.2014 року.

.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425
(чотириста двадцять п'ять) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, українки, проживаючої: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

Правопорушниця ОСОБА_1 24.04.2014 року близько 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 у м.
Львові на пл. Старий Ринок 5, під час руху заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки, не переконалася, що такий маневр буде безпечним для інших учасників дорожного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес210» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.
Такими своїми діями, правопорушниця
ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнала у повному обсязі, надала покази щодо обставин ДТП аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання вини правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124
КУпАП повністю доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, яка у вчиненому розкаялася, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2014 року. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2014 року о 13:60 год. у м. Сторий, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з.
НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по тротуарній доріжці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (світлофор), завдавши таким чином технічних пошкоджень автомобілю та світлофору, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у відсутності правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, так, як він порушив правила дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та здійснив наїзд на дорожну споруду. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який працює водієм, отримує постійний дохід, тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.; ч.1 ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Остаточне адміністративне стягнення визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

В.Ф. Дячишин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 28.04.2014 року близько 23 год. 45 хв., у м. Львові на перехресті вулиць
Шумського-Цегельського, керуючи автомобілем «Фольксваген Фаетон» д.н.з.
НОМЕР_2 (на Литовській реєстрації) виїхавши на смугу зустрічного руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожного руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.11.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, ча та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки його неявка, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124
КУпАП доведена повністю зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним за ч.1 ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.05.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256
КУпАП України, зокрема не вбачається повторності вчинення адміністративного правопорушення, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суду не надано жодних доказів на підтвердження повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відсутність постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для доопрацювання.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
В.Ф.Дячишин
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.04.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256
КУпАП, оскільки такий складений із допущенням грубих виправлень, зокрема у п.10 вказаного протоколу виправлено час (годину) вчинення правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 р., право складання протоколів про адміністративні правопорушення мають тільки уповноважені на це посадові особи органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Верховним судом
України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№14).
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
В.Ф. Дячишин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, скеровано до Франківського районного суду м.
Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було.

Оглянувши представлені на розгляд матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП
України.

Однак, строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.04.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256
КУпАП України, зокрема не вбачається повторності вчинення адміністративного правопорушення, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суду не надано жодних доказів на підтвердження повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відсутність постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для доопрацювання.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:
В.Ф.Дячишин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено судом, 28.04.2014 року правопорушниця ОСОБА_1 залишила свого малолітнього сина без нагляду на перехресті вулиць Стрийська - Наукова, що свідчить про неналежне виконання останньою передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з'явився, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно ст. 268 КУпАП, її відсутність у суді не є перепоною для проведення судового розгляду справи по суті.
З представлених на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема складеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком оперуповноваженого СКМСД
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, письмовими поясненням правопорушниці ОСОБА_1 та рапортом працівника міліції.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Дячишин В.Ф.