overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6531/14-п
Провадження № 3/369/2119/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063771/965 від 25.06.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.06.2014 року близько 15 години за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, поривався в бійку, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063771/965 від 25.06.2014 року, копією письмової заяви
ОСОБА_2 від 25.06.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.06.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.06.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063771/965 від 25.06.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/5781/14-п
Провадження № 3/369/1851/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, працюючого продавцем в ТОВ «PRACTIKER», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0072057/832 від 10.06.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.06.2014 року близько о 22 годині 30 хвилин за адресою в с. Нове по вул. Крушельницької,16 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0072057/832 від 10.06.2014, копією заяви та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.06.2014 р., копією письмових пояснень
ОСОБА_1 від 09.06.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0072057/832 від 10.06.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/6243/14-п
Провадження № 3/369/2030/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року КХ № 0063772/621, 27.04.2014 року близько 20 год. ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував, в діях якого вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року КХ № 0063772/621; заявою ОСОБА_2 від 28.04.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2014 року.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 369/5783/14-п
Провадження № 3/369/1853/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Боярки Києво-Святошинського району
Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063773/811 від 08.05.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.04.2014 року близько о 08 годині в м. Боярка по вул.
Молодіжна,74 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштувала сварку з ОСОБА_2 під час якої виражалася брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063773/811 від 08.05.2014, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2014 р. та 29.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063773/811 від 08.05.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого заступником викладачем ЛТЕК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22 червня 2014 року о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем Ford Focus, р.н. НОМЕР_1, перебуваючи на вул. Івасюка в м.
Івано-Франківську, здійснюючи лівий поворот, не зайняв крайнього лівого положення, не надав перевагу автомобілю, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі та допустив зіткнення з автомобілем Land Mark, р.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні 22 липня 2014 року
ОСОБА_1 вини не визнав.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2014 року серії АБ2 №897784, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Стрепко Н.Л.
Справа №
Провадження № 3/369/2145/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0072166/950 від 30.06.2014 року ОСОБА_1 24.06.2014 року о 00 годині 10 хвилин був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0072166/950 від 30.06.2014 року; рапортом ДІМ
Києво-Святошинського РВ, молодшого лейтенанта міліції Авраменка В.І. від 24.06.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 24.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2014 року; копією постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06.05.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0072166/950 від 30.06.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4070/14-п
Провадження № 3/369/1258/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Київ, працюючого на посаді директора ТОВ
«Газовик», який проживає за адресою:
АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16/119 серії АА № 798443 від 11.04.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ
«Газовик», що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 виявлено несвоєчасна сплата узгоджених сум податкового зобов'язання за січень 2014 року, граничний термін сплати 02.03.2014 року, чим порушено ст. 57.1 Податкового кодексу
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом № 45/15-02/30161072 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 11.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 16/119 серії АА № 798443 від 11.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 16/119 серії АА № 798443 від 11.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/5940/14-п
Провадження № 3/369/1927/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником відділу «Міськбуд Чабани», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 851684 від 13.06.2014 року, ОСОБА_1 13.06.2014 року близько 15 годині 41 хвилині в м.
Вишневе по вул. Л. Українки в напрямку вул.. Чорновола керуючи автомобілем
HUNDAI, д/н НОМЕР_1 здійснив об'їзд закритого шлагбаума основного правостороннього та проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини його винність у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 851684 від 13.06.2014 року, диском відеозапису, яке проводилося приладом
«Візир 0812460».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.. 40-1. ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 851684 від 13.06.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко
О.М.
Справа № 369/4833/14-п
Провадження № 3/369/1588/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2014 року Суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 091307 від 15.05.2014 року ОСОБА_1 15.05.2014 року близько 10 годині 24 хвилин, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ д.н. НОМЕР_1, рухаючись від вул.
Вітянська в напрямку вулиці Чорновола в м. Вишневе, проїхав залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, а саме працювала звукова та світлова сигналізація, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу додається відео, проте матеріального носія вказаної інформації до протоколу фактично не додано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України підлягає поверненню до Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано матеріальний носій інформації, на якому зафіксовано вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256
КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.