overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4797/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, директора ТОВ
«Екобудкомплект ТМ», маючого дохід 5100,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Екобудкомплект ТМ» (), розташованого за адресою: вул.
Березинська, 39, кв.60 у м.
Дніпропетровську, в порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 5000,00 грн. по строку сплати 11 березня 2014 року, фактично подано платіжне доручення 19 березня 2014 року(в сумі 5000,0 грн. №1061-20) з затримкою на 8 днів, що виявлено актом перевірки від 09 квітня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №41/15-2 серії АХ № 210495 від 14 квітня 2014 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету №1320/15-2/36728154 від 14 квітня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/4751/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, доходів не маючого, на утриманні маючого одну дитину, проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою дозвільної системи
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області в приміщенні Індустріального РВ по вул.
Осінній, 6 у м. Дніпропетровську 17 квітня 2014 року о 16 год. 35 хв. виявлено, що
ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолету "РГ-88", 9 мм., НОМЕР_1, термін дії дозволу за яким закінчився 11 квітня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №402226, складеним інспектором дозвільної системи Індустріального РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 17 квітня 2014 року сукупно з рапортом інспектора дозвільної системи від 17 квітня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 квітня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/4948/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, бригадира-муляра в СК "Ольвія", маючого дохід 3000,00грн. на місяць, одруженого з
ОСОБА_2 з 21.11.2003 р., неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року близько 23 години 20 хвилин, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та заподіяв їй фізичного болю, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного і фізичного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначивши, що дійсно 26 квітня 2014 року близько 23 год. 20 хв. в під'їзді будинку за місцем мешкання у нього з дружиною
ОСОБА_3, виникла сварка, в ході якої він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, допустив нецензурну лайку та вдарив останню, свою поведінку засудив та просив не піддавати суворому стягненню.

Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 402365 від 29 квітня 2014 року сукупно з письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він визнав обставини вчинення ним діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна шкідливість проступку, вік та установки особистості, що складаються у правопорушника з приводу прав і свобод членів сім'ї, його майновий стан, освітньо-кваліфікаційний рівень, вчинення правопорушення вперше, однак у стані сп'яніння, що обтяжує відповідальність згідно з п.6 ст.35
КУпАП, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП належить визнати застосування штрафу недостатнім і піддати правопорушника такому адміністративному стягненню, як громадські роботи, що відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і стане справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи в дусі точного і неухильного додержання законів України, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП тридцяти годинам громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову звернути до виконання згідно з ст. 321-1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/6955/14-п
Провадження 3/202/1089/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, за трудовим договором не працюючого, доходів не маючого, проживаючого по АДРЕСА_1, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин на 364 км. автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя, керуючи автомобілем "Зіл-431410", н/з НОМЕР_1, не прийняв заходів щодо належного технічного стану транспортного засобу, що призвело до витікання оливи з двигуна транспортного засобу на асфальтобетонне покриття проїзної частини автодороги, чим забруднив її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що автомобіль вже старий, у зв'язку з рухом автомобіля вгору на підйом і високою температурою атмосферного повітря, двигун нагрівся і з нього почала трохи підтікати олива, свій вчинок засудив і просив суд обмежитись мінімальним покаранням.

Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2014 року серії АБ2 №800747, схемою забруднення асфальтобетонного покриття проїзної частини автодороги Н-08
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на 164 км. від 03 червня 2014 року, фототаблицею до схеми.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна шкідливість адміністративного проступку та особи порушника, на підставі чого, приймаючи до уваги його майновий стан і вік, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати особу адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, що відповідатиме вимогам ст. 23
КУпАП і буде справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/4788/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, директора
ПП-Фірми «БАС», маючого дохід 2200,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора
ПП-Фірми «БАС» (), розташованого за адресою: пр. ім. Газети
«Правда», 101, кв.20 у м. Дніпропетровську, в порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 415,00 грн. по строку сплати 11 березня 2014 року, фактично погашено борг платіжним дорученням №1022 12 березня 2014 року на суму 113,32 грн. з затримкою на 1 день, що виявлено актом перевірки від 10 квітня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №37/15-2 серії АХ № 210492 від 10 квітня 2014 року, копією акту камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету
№1287/15-2/30272869 від 10 квітня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/4795/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, директора ТОВ
«БНС ГРУПП», маючого дохід 1000,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«БНС ГРУПП» (), розташованого за адресою: пр. газети
Правда, 10, кв.65 у м. Дніпропетровську, в порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 1199,00 грн. по строку сплати 11 березня 2014 року, фактично погашено борг платіжним дорученням №25 від 14 березня 2014 року на суму 1199,0 грн. з затримкою на 3 дні, що виявлено актом перевірки від 07 квітня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №30/15-2 серії АХ № 210483 від 07 квітня 2014 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету №1241/15-2/38677264 від 07 квітня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

"28" березня 2014 р. Суддя
Франківського районного суду м.Львова
Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, с.Старичі, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року постановою
Франківського районного суду м.Львова
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(триста сорок грн.) в дохід держави.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 13.02.2014 року було допущено описку, а саме: в описовій частині постанови помилково вказано не вірну дату дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до вимог ст.304
Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка, а саме в описовій частині постанови помилково вказано дату дорожньо-транспортної пригоди 25.01.2013 року замість 25.01.2014 року.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову
Франківського районного суду м.Львова від 13.02.2014 року справа №465/885/14-п (номер провадження 3/465/509/14) вказавши в описовій частині постанови дату дорожньо-транспортної пригоди 25.01.2014 р. замість 25.01.2013 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартьянова С.М.
Справа № 202/4789/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_2, головного бухгалтера ТОВ
«Екобудкомплект ТМ», маючої дохід 3500,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Екобудкомплект ТМ»
(), розташованого за адресою: вул. Березинська, 39, кв.60 у м.
Дніпропетровську, в порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 5000,00 грн. по строку сплати 11 березня 2014 року, фактично подано платіжне доручення 19 березня 2014 року (в сумі 5000,0 грн. №1061-20) з затримкою на 8 днів, що виявлено актом перевірки від 09 квітня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №40/15-2 серії АХ № 210494 від 14 квітня 2014 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету №1320/15-2/36728154 від 14 квітня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко