overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4898/14-п номер провадження 3/216/815/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Кіровське, Кіровський район,
Сахалінська обл., Росія, росіянка, громадянки України, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої:
АДРЕСА_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 р., о 11-40 год., гр.
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля магазину "АТБ" по вул.
Погребняка, в Центрально - міському районі м. Кривого Рогу, торгувала горохом по ціні 4 грн. за 1 банку, у кількості 3 банок.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самої правопорушниці та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушника, слід визнати її дїї малозначними та можливим, у відповідності до ст. 22 КУпроАП, звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпроАП, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

3 літрові банки з горохом, які згідно протоколу огляду від 16.06.2014р. вилучені у
ОСОБА_1 та передані їй на зберігання згідно розписки від 16.06.2014р. - вважати їй повернутими.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 330/1135/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" липня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Якимівка Запорізької області та проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.05.2014 року о 24-05 годині ОСОБА_1, у смт.
Якимівка по вул.. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння що підтверджується результатом перевірки приладом «Drager №0729, згідно якого кількість алкоголю у крові - 0,35о/оо., поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АБ2 № 079796 від 12.05.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також другі обставини по справі вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійки отримувач коштів: отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району,
Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 404/5444/14-п
Номер провадження 3/404/1466/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер не встановлено, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19.06.2014 року, о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території гаражного кооперативу № 2, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/5442/14-п
Номер провадження 3/404/1464/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, працюючого водієм Головного управління держсанепідемслужби, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28.05.2014 року, о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на парковці супермаркету «NOVVS» по вул.
Червоногвардійській в м. Києві, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Пежо 306», д/н НОМЕР_3, який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
м. Красний Лиман Справа № 236/1305/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ м. Красний Лиман УДАІ
ГУМВС України Донецькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який

проживає АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014року до Краснолиманського міського суду Донецької області від начальника відділення ДАІ м. Красний
Лиман УДАІ ГУМВС України Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБ 2 № 430958, складеного 25.04.2014року інспектором
ВДАІ м. Красний Лиман, ОСОБА_2 25.04.2014року о 10годині в с. Дробишево
Краснолиманської міськради, керуючи автомобілем Міtsubіshі, номерний знак
НОМЕР_1, по другорядній дорозі по вул.
Леніна, не надав перевагу у русі автомобілю Skоdа, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вулиці Советській та скоїв зіткнення внаслідок якого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 276 ч.ч.1,2
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_2, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення проживає в АДРЕСА_1.

В травні місяці 2014року ВДАІ м.
Красний Лиман УДАІ ГУМВС України
Донецькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направило для розгляду до Єнакіївського міського суду Донецької області.

Постановою судді Єнакіївського міськсуду від 03.06.2014року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядалась та була повернута до ВДАІ м. Красний Лиман
УДАІ ГУМВС України Донецькій області для доопрацювання.

Враховуючи вищевказані обставини, а також і те, що ОСОБА_2 проживає в м. Єнакієво, транспортний засіб Міtsubіshі, номерний знак НОМЕР_1, знаходиться на обліку в ВРЕР м.
Єнакієво, розгляд адміністративної справи здійснювався суддею
Єнакіївського міськсуду Донецької області за участю захисника ОСОБА_2, керуючись ст. 276 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ м.
Красний Лиман УДАІ ГУМВС України
Донецькій області, для направлення по підсудності, за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа 350/1000/14-п
Номер провадження 3/350/301/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом у Тампонажному управлінні у м. Долина, громадянина
України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2014 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї: умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров»ю потерпілої

Свою вину у вчиненні насильства в сім»ї
ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3402/14-п
П О С ТА Н О В А

09 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого в ПТУ №35 м. Овруча трактористом, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 441939 від 22.06.2014 року, 22 червня 2014 року в 17 годин 20 хвилин на автодорозі Овруч -
Возничі ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» в стані алкогольного сп'яніння, показник тестування на алкоголь - 0,44 % проміле, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування, а застосувати адміністративний арешт.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441939 від 22.06.2014 року, показами приладу «Drager Alkotest 6810» від 22.06.2014 року, та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр.України, працює робітником на ВАТ « Оржицький цукровий завод «

за ч. 1 ст. 130 та ст. 121 ч. 7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 12 год 40 хв на автодорозі сел. Новооржицьке - с.
Черевки, Оржицького району керував мопедом « Кануні « не зареєстрованого в установленому порядку з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від освідчення на місці алкотестером та огляду в лікарні відмовився чим порушив вимоги пунктів 30.1 та 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 121 ч. 7
КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що має пом»якшуючу покарання обставину та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження.
Присвоїти справі № 3/543/238/14.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три тисячі чотириста грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено відповідні обмеження.

ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
Так, 25.04.2014 року року він не з'явився до
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для реєстрації.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, рапортом ДІМ, реєстраційним листком та поясненням самого правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що подібного більше не трапиться, інших порушень адміністративного нагляду він не допускав.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.