overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4266/14-п
П О С ТА Н О В А

21 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року близько 24 год. ОСОБА_1 перебуваючи в кафе ПП „ОСОБА_2" в селі
Бігунь Овруцького району висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014851 від 14 липня 2014 року.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття у вчиненому, обтяжуючих його відповідальність обставин суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, а тому суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.33,34,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 698/744/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ
«Катеринопільський елеватор», який проживає АДРЕСА_1, за ст. 51 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року громадянин ОСОБА_1 в смт. Єрки, умисно з корисливою метою з подсилосного складу комбікормового заводу ТОВ «Катеринопільський елеватор», таємно викрав один мішок комбікорму для курей бройлерів, чим завдав ТОВ №Катеринопільський елеватор» матеріальної шкоди на суму 110 грн.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 19.04.2014 року знаходячись в складі подсилосного комбікормового заводу ТОВ «Катеринопільський елеватор», здійснив крадіжку одного мішка комбікорму для бройлерів.

Вина ОСОБА_1, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51
КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи незначну вартість викраденого майна, дані про особу правопорушника, який на даний час працює та характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що за вчинене гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9,51, 245,278,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170
(Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Дана постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області. .

Суддя :О. І. Баранов
Справа №293/991/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
№009960 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2014 року о 11:58 год. на р.Роставиця в с.Росівка, Черняхівського р-ну, ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою, використання якої в даному місці заборонено. Зловив риби загальною вагою 10 кг: карась - 15 шт., окунь 15 шт., щука 1 шт.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову - сітки, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039 з конфіскацією знарядь лову - сітки ліскової L - 40м, Н-1,5м, 25х25, опломбовано
№2067761.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 698/746/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу касиром аптеки № 1ФОП ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1, за ст. 42-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК 44 № 408418 від 27.06.2014 року складеного щодо гр. ОСОБА_1, за ст. 44-4 ч. 1 КУпАП вбачається, що остання 07.04.2014 року близько 13 годині 00 будучи касиром аптеки № 1 ФОП «ОСОБА_2», що розташована по вулиці Карла Маркса, 14, в смт.
Катеринопіль, здійснила відпуск лікарського препарату «Пенталгін РС» гр. ОСОБА_3 без рецепту лікаря.

Відповідно до ст. 244-8 КУпАП органи державного контролю якості лікарських засобів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням вимог стандартів, норм, правил і технічних умов під час виробництва, зберігання, транспортування, реалізації чи використання лікарських засобів.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дані матеріали справи підлягають направленню Державній службі з лікарських засобів у
Черкаській області.

Керуючись ст.ст. ч. ст. 244-8, КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/746/14-П за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року серія ЧК 44 № 408418 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст. 42-4 ч. 1 КУпАП направити Державній службі з лікарських засобів
Черкаської області (18080, м. Черкаси, вул..
Смілянська, 171) для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Баранов
Провадження № 3/681/349/2014
Справа 681/1253/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

Полонського району, громадянина
України, непрацюючого

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 29 червня 2014 року із домоволодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 викрав 5 кг цукру, чим завдав ОСОБА_2 шкоди на суму 50 грн. та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнавав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 347/1605/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН невідомо), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.06.2014 року біля 23 год. в с. Космач в громадському місці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2) , ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5) та ОСОБА_5
(а.с.6) по факту вчиненого правопорушення.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М. Цалин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2014 року біля 01 годиниу м.Кіцмань по вулиці Незалежності
Чернівецької області в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Мазда 626» державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, згідно алкотестера №1373.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №405218 від 28.05.2014 року, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 керував у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 30 ч. 2, 40-1, 130 ч.1, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2( два ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецької області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2014 року біля 22 години в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, керував автомобілем «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, в напрямку м.Чернівці, змінюючи напрямок руху не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі руху на яку він мав намір виїхати, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тайота» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 №406245 від 05.07.2014р., схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2014р., заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 347/1610/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.06.2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме 17.30 год в с.Рожнів, за місцем свого проживання, останній вчинив сварку із дружиною, при чому виражався нецензурною лайкою та заподіяв психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в с.Рожнів Косівського району ОСОБА_1 вчинив сварку в сім"ї, чим заподіяв психологічне насильство відносно дружини (а.с.1). Вказаний факт доведено поясненням ОСОБА_2 (а.с.2 та
ОСОБА_1 (а.с.3) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М. Цалин
Справа №: 704/843/14-пП О С Т А Н О В А 18.07.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л., при секретарі Кремсалюк
Т.А., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 27.06.2014 року о 12 год. 20 хв. в м.Тальне по вул.Перемоги, керував скутером «Хонда Таст» б/н в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.
Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/633/14-пП О С Т А Н О В А 18.07.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 08.05.2014 року, близько 22 год. 30 хв., в с.Надлак по вул.Весняна, керуючи автомобілем «Aуді-80» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання до ВДАІ Тальнівського РВ
УМВС України в Черкаській області, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено дату скоєння адміністративного
З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року складеного 00 год. 45 хв. вбачається, що
ОСОБА_1, 08.05.2014 року, керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння близько
З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки розгляд у тому вигляді у якому надійшов протокол до суду, не можливий.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області для доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя