overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/165/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ялта АР Крим,

громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року до Брусилівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КупАП, складений 13 лютого 2014 року заступником начальника Брусилівського
РВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що 30 грудня 2013 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до громадянки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки
ОСОБА_3 Такими діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, який викликався на розгляд справи судовою повісткою 24 березня 2014 року в суд не прибув. Судова повідстка була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Постанови судді про привід ОСОБА_1 на розгляд справи 28 березня 2014 року та 07 квітня 2014 року не були виконані
Брусилівським РВ УМВС України в
Житомирській області.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду даної справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Соловіївка Брусилівського району
Житомирської області, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма-Брусилів», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу доходів та зборів з фізичних осіб
Коростишівської ОДПІ Недвигою В.В. при проведенні планової виїзної перевірки за період з 01.01.2011року по 31.12.2013 року, було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Агрофірма-Брусилів»
ОСОБА_1 в зв'язку з невірним веденням бухгалтерського та податкового обліку допустив порушення пп.14.1.180, п.14.1, ст.14, ст.18, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в результаті чого не утримано податок на доходи фізичних осіб та донараховано 12 934,63 грн. в тому числі 2011 року - 12 713,18 грн., 2012 року - 126,26 грн., 2013 року - 95,24 грн.; в порушення вимог п.п. 14.1.180, п. 14.1 ст.14, ст.18, п.164.5, ст. 164, п.п.168.1.1, п.168.1, ст.168 Податкового кодексу
України, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб з орендної плати за земельні частки (паї) в сумі 30 413 грн. в тому числі 2011 року - 13 627,83 грн., 2012 року - 13 071, 37 грн., 2013 року - 3 714,63 грн..

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 28 лютого 2014 року
№36/22/30046311 про результати планової виїзної перевірки ТОВ
«Агрофірма-Брусилів» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, фіксованого сільськогосподарського податку та податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року; особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі та в суді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Добровляни
Калуського району Івано-Франківської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, учениці 11-го класу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

07 березня 2014 року близько 10 години в смт.Брусилів Жиитомирської області по вул.1-го Травня в сквері, що є громадським місцем, ОСОБА_1 розпивала спиртні напої.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, характеристикою ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністратвині правпорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього
Кодексу.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцятирічного віку, а тому до неї можуть бути застосовані лише заходи впливу, передбачені ст.24-1
КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13 .ч.1, 24-1, 178 ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Долинівка
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

12 лютого 2014 року було встановлено , що громадянин ОСОБА_1 проживав в с.Долинівка без паспорта громадянина
України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правпорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього
Кодексу.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, а тому до нього можуть бути застосовані лише заходи впливу, передбачені ст.24-1
КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197 , 221 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/228/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лазарівка
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року близько 15 години 30 хвилин в с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 застосував нецензурну лайку до дружини
ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, змістом висновку за результатами розгляду звернення
ОСОБА_4, копією постанови судді від 16 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/283/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вознесенськ
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року близько 16 години 20 хвилин в смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 за місцем проживання в будинку по
АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_3

Такими умисними діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_3

На розгляд справи в суд ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровського району АР Крим, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року о 23 годині 45 хвилин на площі Контрактовій в м.Києві ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2101» державний номерний знак
НОМЕР_1. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога в присутності двох свідків, що є порушенням пункту 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений, на розгляд справи в суд не з?явився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС, копією протоколу огляду і затримання транспортного засобу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 було вилучене посвідчення водія.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який має право керування транспортними засобами, керуючись ст.ст.41-1, 130 ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дубривка
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року о 22 годині 30 хвилин в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, керував скутером. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що є порушенням пункту 2.5
ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та в суді, рапортом працівника.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, який заявив про щире каяття у вчиненому, керуючись ст.ст.41-1, 130 ч.1, 221
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Брусилів
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ненадійно зберігав свій паспорт громадянина України, що призвело до втрати паспорта в м.Житомир при невідомих обставинах 18 березня 2014 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правпорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього
Кодексу.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, а тому до нього можуть бути застосовані лише заходи впливу, передбачені ст.24-1
КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 198 , 221 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, нерацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

22 травня 2014 року о 21 годині 50 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області по вул.Калініна ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, керував скутером. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що є порушенням пункту 2.5
ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та в суді, письмовими поясненнями двох свідків.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, який заявив про щире каяття у вчиненому, керуючись ст.ст.41-1, 130 ч.1, 221
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,56 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пилипи-Борівськ Томашпільського району Вінницької області, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

18 травня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області по вул.Калініна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «NІSSAN PATHFINDER», реєстраційний державний номер НОМЕР_2, здійснюючи розворот через суцільну лінію розмітки 1.1., виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків є порушенням водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.5., 12.1. ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав повністю вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1заявив про щире каяття у вчиненому і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доповненнями до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП до
ОСОБА_1 має бути застосовано стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правпорушення з числа вчинених, а саме, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та особи правопорушника ОСОБА_1, який визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 ( три тисячі п'ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старе Шарно
Народицького раону Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року о 22 годині 10 хвилин в смт Брусилів Житомирської області по вул.1-го Травня ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, керував скутером. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що є порушенням пункту 2.5
ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі та в суді, письмовими поясненнями двох свідків.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, який заявив про щире каяття у вчиненому, керуючись ст.ст.41-1, 130 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко