Справа № 323/2118/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши матеріали які надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
директором ТОВ «Оріхівський завод
сільськогосподарських машин
«Агротех», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВстановиЛА:

Згідно протоколу адміністративне
правопорушення № 08-24-0025/0469, 30.05.2014 року
встановлено, що директор ТОВ
«Оріхівський завод
сільськогосподарських машин «Агротех»
ОСОБА_1 допустив порушення
законодавства про працю, а саме:
директором товариства та головою ради
трудового колективу ОСОБА_2 контроль
за виконанням колективного договору на
момент перевірки не проводився, чим не
дотримано вимогу ч.1 ст.19 КЗпПУ та ст.15
ЗУ «Про колективні договори і угоди»;
подання про усунення порушень вимог
трудового законодавства. передбачене
ч.2 ст.19 КЗпПУ, згідно рекомендації
профспілкою власнику не надано; при
звільненні токаря ОСОБА_3 та
електрогазозварника ОСОБА_4 за власним
бажанням, заяви про звільнення були
складені без дотримання двотижневого
терміну попередження власника за два
тижні . чим порушено ч.1 смт.38 КЗпПУ;
документальною перевіркою розрахунків
відпускних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 та компенсації за
невикористані дні щорічної відпустки
при звільненні ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15,
ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17 встановлено, що
по товариству на провадиться
коригування заробітної плати
працівників. взятої для даних
розрахунків. передбаченої п.10
Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року «Про
затвердження Порядку обчислення
заробітної плати»; сторожа товариства
працюють не за графіком встановленим
колективним договором підприємства, що
є порушенням ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату
праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду
пояснив, що на даний час всі недоліки,
що вказані в протоколі ним усунуті.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням (
проступком) визнається протиправна,
винна ( умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, права і свободи
громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка
доказів по адміністративній справі
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний
матеріал, заслухавши ОСОБА_1, вважає
можливим застосувати до нього ст. ст.22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням,
оскільки на даний час всі порушення
вказані в протоколі усунуті.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Запорізької області
через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
Л.С.Щербань