Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1967/14-п
Провадження № 3/553/486/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Дніпровського району м. Києва про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Потсдам, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого,
працюючого водієм ТОВ «Полінтертранс»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення АВ2
№756176 складеним 03.03.2014 року у м.Київ,
пл.Ленінградська, ОСОБА_1 03 березня 2014 р.
о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем DAF
TE47XS, державний номерний знак НОМЕР_2 на
перехресті доріг проспект Гагаріна -
Харківська в м. Києві, не врахував
дорожньої обстановки та не впевнився в
безпеці дорожнього руху перед початком
руху, внаслідок чого зіткнувся з
автомобілем Citroen, державний номерний
знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим ОСОБА_1
порушив п.п. 10.1,16.11 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав, пояснивши суду, що у вказану
в протоколі дату та час він керуючи
автомобілем DAF TE47XS, державний номерний
знак НОМЕР_2 здійснював виїзд з
кругової розв'язки на Ленінградській
площі та рухаючись по головній дорозі,
на перехресті вулиць проспект Гагаріна
та Харківське шосе у м.Києві зіткнувся
із легковим автомобілем Citroen C4
державний номерний знак НОМЕР_3, що
рухався у попутному з ним напрямку та
намагався перестроїтись ліворуч.
Автомобіль під керуванням ОСОБА_1
розпочав рух після зупинки з метою
пропуску автотранспорту, що рухався на
смузі руху, на яку він виїжджав, подав
відповідний світловий сигнал повороту
направо, пересвідчився у відсутності
автомобілів, що рухаються по смузі руху
на яку він виїжджав та почав рух із
швидкістю 3-5 км/ годину, однак покинути
смугу руху по якій він рухався не зміг.
В цей час автомобіль Citroen різко почав
рух ліворуч, внаслідок чого відбулось
зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали адміністративної
справи, а саме пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, схему ДТП, враховуючи характер
та локалізацію пошкоджень
транспортних засобів, розташування
автомобілів на дорожньому полотні
після зіткнення, суд вважає, що
пояснення ОСОБА_1 повністю
підтверджуються матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, і
не викликають у суду сумнівів в їх
правдивості та істинності, а тому в
діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог
п.10.1, 16.11 ПДР України та відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому
відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.124, 247 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак