overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3148/14-п
Провадження № 3/577/782/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. з участю мами неповнолітньої порушниці - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працюючого, учениці Конотопської міської гімназії №?1, проживаючої в
АДРЕСА_1, за ст. 197 КпрАП України.
Права, передбачені ст. 268 КпрАП
України, роз»яснено. 21 червня 2014 року о 9:30 год., встановлено, що гр. ОСОБА_2, проживає без паспорта гр. України з 04.05.2014 року, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, порушивши п. 18 Положення про паспорт громадянина
України. Таким чином вчинилаадміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що їй було відомо про встановлення строків для отримання паспорта і запевнила, що вона уже звернувся до відділу СГІРФО для оформлення даного документа.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь суспільної небезпеки скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення особи порушниці призначити заходи впливу у вигляді попередження у відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 197
КУпАП і призначити заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 587/1395/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в Центральному апараті
Комуністичної партії,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2014 року о 22 годині на просп.
Шевченка в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 599/877/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,

не працює , -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2014 року ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 011275 від 17 червня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1.є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/639/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21 грудня 1999 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої Т.в.о. голови Перерослівської сільської ради за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи посадовою т.в.о. голови Перерослівської сільської ради
Білогірського району, 03.06.2014 року о 09 годині 00 хвилин не забезпечила виконання вимог припису ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області № 7 від 20 березня 2014 року щодо усунення виявлених недоліків що стосується утримання вулично-шляхової мережі та організації дорожнього руху, а саме стосовно проведення підсипки та грейдерування доріг, чим порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що на грейдерування та підсипку доріг відсутні кошти. Про наявність припису нічого не знала, оскільки його отримував голова сільської ради Сас
І.В. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 321281 від 03 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 188-28, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/637/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1., приватного підприємця за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

26 травня 2014 року близько 01 год. 10 хв.
ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Білогір»я
Білогірського району керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку. Стан сп'яніння підтверджується тестом, який проводився на місці зупинки та зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 0579», від проходження обстеження в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовилася у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала частково, у вчиненому розкаялася та пояснила, що 25 травня 2014 року була на весіллі і випила шампанського, а після цього вночі, 26 травня 2014 року, керувала автомобілем, так як необхідно було їхати додому, однак стан сп'яніння не відчувала і була переконана що тест покаже відсутність алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 3213714 від 26 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 680/682/14-п
№ 3/680/210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування приводу

"20" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 27 січня 2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП; 11 лютого 2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП; 08 березня 2014 року за ч.3 ст. 178
КУпАП; 07 квітня 2014 року за ч.1 ст. 187
КУпАП; 14 квітня 2014 року за ч.1 ст. 175-1
КУпАП; 14 травня 2014 року за ч.2 ст. 187
КУпАП; 28 травня 2014 року за ч.2 ст. 187
КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення до Новоушицького районного суду надійшла 13 червня 2014 року, порушника було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 20 червня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Однак ОСОБА_2 в судове засідання 20 червня 2014 року не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, до нього необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року.

ОСОБА_1 - жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду 25 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин приводом.

Виконання постанови покласти на
Новоушицький РВ УМВС України у
Хмельницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/709/14-п
№ 3/680/221/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 20 лютого 1994 року.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

16 травня 2014 року о 00 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 в м.Камянець-Подільський по вул.
Дружби Народів керував транспортним засобом ФІАТ з державним номерним знаком НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та з використанням технічного приладу
«Драгер Алкотест» відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №320286 від 16 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком Камянець-Подільської міської лікарні № 200 від 16 травня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/678/14-п
№ 3/680/228/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії МЕ №639103 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області 28 жовтня 2004 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 13 лютого 2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 14 лютого 2014 року за ст.173 КУпАП; 05 червня 2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

07 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, з якою спільно проживає за адресою АДРЕСА_1, при цьому обзивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження вчинення насильства в сім'ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012208 від 20 червня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави - одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/708/14-п
№ 3/680/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ
«Агробізнес», проживає АДРЕСА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06 листопада 1991 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

встановив :

08 червня 2014 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с.Стара Гута
Дунаєвецького району, керував автомобілем Мерседес НОМЕР_3, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку перед перестроюванням, маневруванням не переконався, що буде безпечним у разі виникнення перешкоди, не прийняв мір до повної зупинки та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, державний знак
НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.2, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №307114 від 08 червня 2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2, страховими полісами.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.06.2014 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 на вулиці, яка являється громадським місцем, вчинив сварку з
ОСОБА_2. Під час даної сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою до
ОСОБА_2. Такою поведінкою зневажав честь та гідність останнього.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що вони з сусідом постійно сваряться за межу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого та свідків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.А.Горгулько