overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9909/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.05.2014 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілій.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9947/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого суб'єктом господарської діяльності, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи суб'єктом господарської діяльності, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - здійснював розрахункові операції в готівковій формі без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахункової книги та книги обліку розрахункових операцій, чим порушив вимоги п.1 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину визнав, копією акта перевірки №3170/26-51-17-01/НОМЕР_1 від 07.04.2014 року.

Керуючись ст.279, 284, 155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови надіслати ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва для відома та обліку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Провадження в справі № 3/760/4003/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2014 о 21.50 год. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила встановлені перебування під адміністративним наглядом, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 3-3824/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ,
ІПН судом не встановлено, місце роботи судом не встановлено, проживає в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 31.05.2014 року о 20 год. 30 хв. в м.
Києві по пр. Червонозоряному, 4-д, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з.
НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснила наїзд на металеву огорожу, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, чим порушила п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха
Справа № 3-3866/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Житомирської області м. Бердичів, ІПН судом не встановлено, яка не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 04.05.2014 року о 09 год. 50 хв. в смт. Бердичів по вул. 1-го Травня, 37, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з.
НОМЕР_1 відволіклася від керування автомобілем і скоїла наїзд на автомобілі Деу д.н.з. НОМЕР_2, Хундай д.н.з. НОМЕР_3, ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4, що стояли на стоянці в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 «Б» ПДР
України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.А. Макуха
Провадження №3/485/335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року, близько 13-40 год., по вул.Островського в с.Олександрівка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_3, та наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю марки «Чері Елара», державний номер НОМЕР_2, який наближався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 05 червня 2014 року, керуючи автомобілем на перехресті не надав дорогу автомобілю, який рухався з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №545394 від 05.06.2014 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/485/331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Семенаки А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2014 року, близько 08-45 год., на 4 км автодороги Херсон-Нова
Каховка-Генічеськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та шкіри обличчя, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 24 травня 2014 року вночі вживав спиртні напої, після чого зранку наступного дня керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №128269 від 25.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини - відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/3262/14-п р.
Провадження № 3/589/797/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП
НОМЕР_1, директора ПП «Дія», мешканця
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року під час перевірки діяльності ПП «Дія» (код 32054235), що знаходиться за адресою с. Чапліївка вул. Октябрьська, 69 Шосткинського району Сумської області, було виявлено несвоєчасне подання директором ПП
«Дія» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю в сумі 2937,04 грн. по граничному терміну спати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року, за що відповідальність передбачена ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце якого повідомлений належним чином під час складання протоколу, про що свідчить його підпис. Причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав, тому на підставі ст. 268
КУпАП, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією акту про результаті документальної позапланової невиїзної перевірки (а.с.3-4), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.5).

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 648/3051/14-п
Провадження № 3/648/728/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, працюючого вчителем гімназії ім.Печерського, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року о 15-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул.Карла
Маркса в смт.Білозерка Херсонської області виїхавши на смугу зустрічного руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив п. 13.1
ПДР України, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2014 року, поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК
Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Справа № 648/3089/14-п
Провадження № 3/648/738/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, працюючого вчителем Східненської ЗОШ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року о 07-20 год. ОСОБА_1 на вул.Нестерова в м.Херсоні, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан сп'яніння проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6810» тест № 1001.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, до нього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності «____»
______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 648/3213/14-п
Провадження № 3/648/747/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Першотравневе Білозерського району
Херсонської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля магазину ПП ОСОБА_4, який розташований на АДРЕСА_2, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся, пояснивши свої дії алкогольним сп'янінням.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.