Справа № 369/4826/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши
адміністративну справу, що надійшла
від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженки смт. Володарка Київської
області, одруженої, працюючої на посаді
головного бухгалтера ТОВ
«РЕГІОНЖИТЛОБУД», яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 49/179
серії АА № 851696 від 14.05.2014 року про
адміністративне правопорушення при
перевірці дотримання вимог
податкового законодавства ТОВ
«РЕГІОНЖИТЛОБУД», що розташоване за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе,
вул. Лесі українки, 19, кв. 2, виявлено
порушення терміну сплати грошового
зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1
ст. 57 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та
доповненнями), термін сплати 11.03.2014
року, фактично сплачено 17.04.2014 року, за
що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася,
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП визнала частково.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, підтверджується актом
№105/1501/35024030 «Про результати
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток ТОВ
«РЕГІОНЖИТЛОБУД» (податковий номер
35024030)» від 14.05.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення № 49/179
серії АА № 851696 від 14.05.2014 року.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.
163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення (протокол №49/179 серії АА
№ 851696 від 14.05.2014 року) та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.