Справа №
3/489/1078/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року, близько 12 год. 49 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21063» державний
номерний знак НОМЕР_2 в м. Миколаєві, по
вул. Фрунзе, в районі буд. № 11, під час
початку руху та зміни його напрямку
ліворуч, не впевнився в безпеці свого
руху внаслідок чого допустив зіткнення
з рухаючимся ліворуч, в попутному
напрямку автомобілем НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2, після
зіткнення автомобіль марки «ВАЗ 21063»
державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_1 продовжив рух,
виїхав за межі проїзної частини
праворуч, внаслідок чого допустив
наїзд на перешкоду у вигляді
сміттєвого бака. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
факт вчинення правопорушення не
визнав, суду пояснив, що він не
порушував правила дорожнього руху та
ДТП відбулася не з його вини.

Вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що дії ОСОБА_1
кваліфіковані вірно ст. 124 КУпАП, так як
він порушив вимоги Правил дорожнього
руху України, а саме п. 2.3 б - відповідно
до якого для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі; п. 10.1 - Перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, а тому він повинен бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 з приводу
невизнання ним вини у вчиненні
адміністративного правопорушення, суд
не може взяти до уваги при винесенні
рішення, так як вони не знайшли свого
підтвердження при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що він пенсіонер, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не
встановлені - вважаю, що до ОСОБА_1
можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП
та звільнити його від адміністративної
відповідальності, так як вчинене ним
порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в
зв'язку з малозначністю, оголосивши
йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Олефір