overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2014
№ 517/597/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року біля 10 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.
Стоянове Фрунзівського району
Одеської області, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, а саме: те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173 , 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Дата документу 22.07.2014
№ 517/596/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Згідно якого остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх доньок ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушниця підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Дата документу 22.07.2014
№ 517/593/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Згідно якого остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Своїми діями
ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушниця підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Справа № 651/266/14-п
Провадження № 3/651/106/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

24.07.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ф/г «Максим», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року при перевірці своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку Ф/Г
«Максим», юридична адреса: АДРЕСА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень по фіксованому сільськогосподарському податку за період з 04.03.2013 року по 12.03.2013 року, що встановлено Актом № 000076/21-08/30040168 від 09.07.2014 року.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання ним вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.163-2 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030001 - судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
Дата документу 22.07.2014
Справа № 517/524/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2014 року біля 19 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 по вулиці Фрунзе в смт.
Фрунзівка керував мопедом «Мустанг» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 635526, який правопорушник підписав власноруч, а також показаннями тесту на алкоголь №821.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 651/267/14-п
Провадження № 3/651/107/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ф/г «Ера», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року при перевірці своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку Ф/Г
«Ера», юридична адреса: вул.
Комсомольська 8 А смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району
Херсонської області, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень по фіксованому сільськогосподарському податку за період з 03.03.2014 року по 14.03.2014 року, що встановлено Актом № 000077/21-08/22759412 від 09.07.2014 року.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання ним вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.163-2 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030001 - судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
Справа № 692/854/14-п
Провадження № 3/692/391/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 займаючись підприємницькою діяльністю за період 15.08.2010 року - липень 2014 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- За період з 15.08.2010 року по липень 2014 року не вівся облік робочого часу найманих працівників, не вівся бухгалтерський облік затрат на оплату праці найманим працівникам;

- Виплата заробітної плати найманим працівникам проводилась один раз на місяць;

- Виплата сум, що належала працівникам при звільненні, проводилась не в день звільнення, а в день виплати заробітної плати за відповідний місяць;

- При звільненні працівників не проводилась виплата компенсацій за невикористані дні щорічних відпусток;

- Встановлені випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд найманим працівникам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП не визнав і пояснив, що розпочав власну підприємницьку діяльність в 2010 році і дані порушення справді мали своє місце, але станом на сьогоднішній день всі недоліки усунуто, претензії працівників відсутні, відпустки надаються відповідно до графіка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, вважаю, що справу необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, тому що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на даний момент порушення трудового законодавства на підприємстві відсутні, а протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256
КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні будь які конкретні докази вчинення порушень законодавства про працю, зокрема, дата, час, місце вчинення правопорушення, мета та які саме правові наслідки настали; не відібрані пояснення свідків
(очевидців) вчинення правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - відмовити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 3-434/14
Провадження № 3/720/443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 червня 2014 року о 1220 годині керував автомобілем марки Мерседес 211 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Калинівська 13 Чернівецької області без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 30.2, 2.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 406603 від 07.06.2014 року, поясненнями а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 121 КпАП
України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-371/14
Провадження № 3/720/371/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1 приватного підприємця, -

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року при перевірці торгівельного павільйону
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в
АДРЕСА_1 який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 встановлено, що допущено незабезпечення друкування та збереження РРО фіскальних звітних чеків, Z-звіту 14.02.2014 року, 21.02.2014 року та
№39 від 04.03.2014 року, чим порушено п.9 ст.3
ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, однак відповідно до письмових пояснень свою вину визнала.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також його особу та майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1551, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-354/14
Провадження № 3/720/358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2014 року, о 07:10 год., на транспортному засобі марки
«Мерседес-Бенц 208 Д», д.н.з. НОМЕР_1, надавав платні послуги по перевезенню пасажирів з м. Камець-Подільський в м.
Чернівці, тобто здійснював діяльність по перевезенню пасажирів без одержання відповідних дозвільних документів на право зайняття даним видом діяльності, чим порушив вимоги ст. 164 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями порушника а також протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 000127 від 20.05.2014 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164 ч. 1 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: