overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/74/2014р.
Справа № 359/124/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» січня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київської області по відношенню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, мешканця АДРЕСА_1 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.122-2
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 29.12.2013р. о 12-30 год. в Київській області Вижгородського р-ну на 20 км а/д Київ-Овруч керував автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1, та не виконав вимогу про зупинку, що подавалася за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.п.2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.122-2 КпАП України.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне направити до Рокитнянського ррайонного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст..276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або за місцем проживання правопорушення.

У ході розгляду адміністративної справи встановлено, що правопорушник
ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1. Також встановлено, що ОСОБА_1 в м.Бориспіль та
Бориспільському районі за обліком не значиться, що підтверджено довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування особи №17/107 від 10.01.2014р., наданою Бориспільським МВ ГУ
МВС України в Київській області.

Крім того, правопорушення вчинено в
Київській області Вижгородському районі на 20 км а/д Київ-Овруч.

За таких обставин, суд з урахуванням наданих йому матеріалів, позбавлений можливості розглядати справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню Рокитнянського районного суду Київської області для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.276, 283 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..122-2 КпАП
України направити до Рокитнянського районного суду Київської області для вирішення питання по суті (09600, Київська обл., смт.Рокитне, вул.Заводська, 11).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Криворучко
Провадження 3/359/89/2014р.
Справа 359/178/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 ,про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали зазначеного адміністративного провадження, згідно до даних якого 29.12.2013р., в 12-30 годин, у
Київській області, Вишгородський район, в районі 20 км. автодороги Київ -
Овруч, ОСОБА_2 керував автомобілем
«Шкода» д.н.з.НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що подавались за допомогою жезлу регулювальника та свистка, чим порушив п.п.2.4 ПДР України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- в матеріалах справи наявні два протоколи про адміністративне правопорушення на двох різних осіб, а саме на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 повернути до ВДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанову слід виконати до 17.02.2014р.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя
І.В.Криворучко
Справа № 359/5016/14-п
Провадження № 3/359/1414/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ
Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчого директора ПП "ТС Транс", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Бориспільським МРВ ГУМВС України в
Київській області 12.11.1999 року,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

встановив:

19.05.2014 року Бориспільською ОДПІ при проведенні перевірки про несвоєчасну сплату встановлено, що виконавчим директором ПП "ТС Транс" ОСОБА_1 порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 19 889,10 грн. протягом строків, визначених п.57.1.1 ст.57 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала. Її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
_________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/5165/14-п
Провадження № 3/359/1457/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.05.2014 року о 10-15 год. в с.В.Олександрівка
Бориспільського району Київської області по вул.Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "HYUNDAI i20" д.н.з. НОМЕР_4, допустила наїзд на смугу зустрічного руху, та допустила зіткнення з автомобілем марки "Honda Accord" д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.11.3., 13.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Її вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/5204/14-п
Провадження № 3/359/1462/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.06.2014 року близько 11 -00 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлх,76 в магазині "Сільпо"
ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Також його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60
(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/5170/14-п
Провадження № 3/359/1460/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.05.2014 року о 20-00 год. на 45 км а/д
Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-11022" д.н.з. НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Toyota Land
Cruiser" д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням
ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/3436/14-п
Провадження № 3/359/1003/2014
П О С Т А Н О В А

16.06.2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

25.04.2014 року по справі було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК
України та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації вилученої, згідно протоколу про порушення митних правил, валюти в сумі 466,00 доларів США та 200,00 євро.

Однак, при виготовленні постанови в резолютивній частині було допущено описку, а саме замість конфіскації 200,00 євро, зазначено 200,00 гривень.

Таким чином, суддя за власною ініціативою, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню в постанові суду від 25.04.2014 року по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В першому абзаці резолютивної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2014 року вказати:

"... з конфіскацією в дохід держави
України вилученої згідно протоколу від 05.04.2014 року № 0164/125120101/2014 валюти в розмірі 466 (чотириста шістдесят шість) доларів США 00 центів та 200 (двісті) євро 00 центів."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/4999/14-п
Провадження № 3/359/1406/2014
П О С Т А Н О В А

16.06.2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року по справі було винесено постанову про закриття провадження по справі притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у зв'язку з малозначністю та оголошення усного зауваження.

Однак, при виготовленні постанови в резолютивній частині було допущено описку, а саме замість невірно вказано правопорушника замість правильного
"ОСОБА_1", зазначено "ОСОБА_2".

Таким чином, суддя за власною ініціативою, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню в постанові суду від 06.06.2014 року по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В першому абзаці резолютивної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2014 року вказати:

"...Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення оголосивши йому усне зауваження"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 427/3832/14-п
Провадження № 3/427/979/14
ПОСТАНОВА

16.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05. 2014 року о 22 годині 30 хв. в м.
Свердловськ, смт. Володарського по вул.
Советської ОСОБА_1 керував мопедом
«Дельта» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, про розгляд справи належним чином повідомлявся, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 807466 від 23.05.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, який не заперчував свою провину (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності,суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Справа № 427/3809/14-п
Провадження № 3/427/973/14
ПОСТАНОВА

16.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.
Свердловську про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює керівником ТОВ «ТВФ
Торнадо-К», проживає: АДРЕСА_1 за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «ТВФ Торнадо-К» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з податку на додану вартість п.198.1,198.2,198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, про розгляд справи повідомлялася, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 16.05. 2014 р.;

актом №80/22/30733970 від 16.05.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності суд вважає можливим призначити штраф у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Справа № 427/4118/14-п
Провадження № 3/427/1004/14
ПОСТАНОВА

17.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з квітня 2014 року не відвідує
Червонопартизанську загальноосвітню школу № 2, де навчаєтьсяі без поважних причин. Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов,язків, так як не контролює навчання неповнолітнього сина, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася про час розгляду справи повідомлялася, суд вважає можливим на підставі ст.. 268
КоАП України розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року серія ЛГ
№ 313859;

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність суд вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Колтун В.А.