Справа № 694/1314/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 р. м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної Державної
інспекції з питань праці у Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ
«Хлипнівське» с.Хлипнівка,
Звенигородського району,пенсіонера,

якому роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст.41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, 25.06.2014
року в ході проведення позапланової
перевірки дотримання законодавства
про працю у ФГ «Хлипнівське»
с.Хлипнівка, Звенигородського району
встановлено порушення головою ФГ
«Хлипнівське» ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.41
КзпАП, а саме:

- порушено ч.1,3 ст.24 КЗпП - трудові
договори з усіма працівниками у
письмовій формі шляхом укладення
договору (контракту) або видання
наказу, або розпорядження не оформлено,
зокрема працівник ОСОБА_2 виконував
роботи з 28.02.2014 року по 28.03.2014 року,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконували роботи на
день проведення перевірки;

- порушено ч.2 ст.30 ЗУ №108 «Про
оплату праці» - забезпечений
недостовірний облік виконуваної
працівниками роботи, зокрема не велася
та не ведеться документація по
використанню найманої праці ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у фермерському
господарстві;

- порушено ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ
№108 «про оплату праці» - виплата
заробітної плати проводиться менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних днів,
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата,
зокрема заробітна плата ОСОБА_2 станом
на день перевірки виплачена в розмірі
375 грн. за період роботи з 28.02.2014р. по
28.03.2014 р.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю та щиро
розкаюється, а також зобов'язується на
майбутнє не допускати подібних
порушень. Виявлені порушення були
усунені.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суддя вважає, що гр.ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП - порушення вимог законодавства
про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення №23-10-28/34 від 25.06.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1 даними в суді під
час розгляду справи, актом перевірки
(а.с.3-4), копією пояснення голови
фермерського господарства ОСОБА_1
(а.с.5).

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

До адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 протягом року притягається
вперше.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення -
щире каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинення
адмінправопорушення не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суддя вважає, що гр.ОСОБА_1 необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.41, 280, 283, 284,
294 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови протягом трьох днів
направити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя