Справа № 3/679/239/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ у Хмельницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ "Залізничник
УБ ХАЕС", за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 46 від 06 березня 2014
року вбачається, що 05.03.2014 року при
перевірці ТОВ "Залізничник УБ ХАЕС",
директором якого є ОСОБА_1 встановлено,
що підприємством порушено порядок
ведення податкового обліку внаслідок
чого занижено податок на прибуток та
податок на додану вартість у 2012 році;
незбереження документів
бухгалтерського та податкового обліку,
чим порушено п.44.1, 44.6 ст.44; пп.138.1, пп.138.2,
пп.138.4, пп.138.6 ст.138; пп.139.1.9 ст.139; п.п.14.1.181,
п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198;
п.201.1, п.201.2, п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України. Порушення на момент
перевірки не виправлені.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2
пояснила, що ОСОБА_1 не визнає вину у
вчиненні вказаного правопорушення,
оскільки не вчиняв порушення
податкового обліку зазначені в
протоколі та акті перевірки.
Незбереження документів
бухгалтерського та податкового обліку
сталося через несправність системного
блоку комп'ютера, що було виявлено
13.11.2013 року. Документи були оперативно
відновлені 25.12.2013 року. В підтвердження
пояснень захисник надала письмові
докази.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,
адміністративна відповідальність
настає за відсутність податкового
обліку, порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, в
підтвердження обставин викладених в
протоколі надано лише витяг з акту про
результати планової виїзної перевірки
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства №
171/22/311611856 від 05.03.2014 року.

Водночас, обставини викладені в
протоколі № 46 від 06 березня 2014 року та
акті №171/22/311611856 від 05.03.2014 року
спростовуються даними рішення
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про результати розгляду
первинної скарги від 02.04.2014 року,
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014 року,
постанови окружного адміністративного
суду м.Києва від 27.03.2014 року, листа ТОВ
"Будівельний Дім "Асторін", листів ТОВ
"Епас" та ТОВ "Подільська будівельна
індустрія" від 22.05.2014 року, податкової
накладної від 01.10.2012 року, рахунку -
фактури № 01/10-2 та видаткової накладної
№ 100101 від 01.10.2012 року, довіреності № 11
від 01. 10.2012 року, видаткової накладної №
204 від 25.10.2012 року, дефектного акту від
13.13.11.2013 року, актів № 352 від 20.11.2013 року
та № 447 від 25.12.2013 року до договору № а109
від 02.01.2008 року, актом прийому - передачі
виконаних робіт.

На підставі вище викладеного,
враховуючи положення ст.62 Конституції
України, згідно якої усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, приходжу до висновку, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 163-1,
статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1
статті 163-1 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: