Справа № 298/834/14-п
Номер провадження 3/298/363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Перечинського (по
обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працює, за ст.130 ч.1, ст.. 130 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 24
червня 2014 року, ОСОБА_1 в с. Ужок, 96
Великоберезнянського району керував
автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, в присутності
свідків.

Протоколом про адміністративне
правопорушення від 24 червня 2014 року,
ОСОБА_1 о 20 год.50 хв. в с. Ужок, по вул..
Центральній Великоберезнянського
району керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився зі
згоди водія в присутності двох свідків,
алкотестером « Драгер». По справі
встановлено, що старшим інспектором
ВДАІ в Закарпатській області Гулей Ф.Ф,
дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130
КУпАП (дії, передбачені ч.2 цієї статті,
вчинені особою, яка протягом року
піддавалася адміністративному
стягненню), оскільки до протоколу про
адміністративне правопорушення не
додано жодного доказу про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
за ч.1 ст.130 КУпАП. Отже, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати саме за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 130 ч.1 , ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень, а тому вважаю
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого за більш
серйозне правопорушення, тобто за ст..
130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами
про адміністративне правопорушення
від 24 червня 2014 року, алкотестером «
Драгер».

При накладенні адміністративного
стягнення, враховано характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, та вважає за
доцільне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у
редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із
ухваленням судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення із правопорушника слід
стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та
керуючись ст.ст.36, 130, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (
три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 (
тридцять шість) грн..54 коп.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.