АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/183/14 Справа № 691/605/14-п
Головуючий по 1 інстанції Подорога Л.В.
Категорія:ст.173 КУпАП Доповідач в
апеляційній інстанції Тапал Г. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Тапал Г.К.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Городищенського
районного суду Черкаської області від
13 червня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП і на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85 (вісімдесят
п'ять) грн. Стягнуто з на користь
держави судовий збір 36,54 грн.

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він 18
квітня 2014 року о 21 год. 50 хвилин
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння поряд з баром «Діаніс», що по
вул. Миру в м. Городище Черкаської
області, скоїв дрібне хуліганство -
висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян, чим порушив
громадський порядок.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,
просить постанову скасувати та закрити
провадження у справі через
відсутність складу і події
правопорушення. Вважає її незаконною,
необґрунтованою, винесеною з
неправильним застосуванням норм
матеріального права та процесуального
права.

В апеляційній скарзі вказує, що
невизначене місце біля бару «Діаніс»
не може вважатися громадським місцем;
суддя не встановив у яких саме його
діях і словах полягало правопорушення;
суддя помилково прийшов до висновку, що
він (ОСОБА_3.) визнав факт висловлювання
нецензурною лайкою; суддя не звернув
увагу на те, що протокол про
адміністративне правопорушення
складений з порушеннями, передбаченими
ст.254 ч.2 КУпАП, оскільки він повинен
бути складений у двох екземплярах, один
повинен бути вручений під розписку
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
однак такий йому не вручався; копія
постанови в порушення ч.1 ст.285 КУпАП
протягом трьох днів вручена або
направлена йому не була і отримана ним
лише 18.06.2014 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_3, який підтримав апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що постанова судді підлягає до
скасування з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути
підданий впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше, як на підставах і в порядку,
встановлених законом; провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого дотримання
законності;застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу у точній
відповідальності з законом.

На порушення вказаних вимог закону
провадження в справі, починаючи із
складання протоколу про
адміністративне правопорушення і
закінчуючи постановленням судового
рішення, здійснено з порушеннями вимог
закону та істотними порушеннями прав
ОСОБА_3, який притягувався до
адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП про
винесення адміністративного
правопорушення складається
уповноваженою на те особою протокол у
двох екземплярах, один із яких під
розписку вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

У протоколі, крім іншого, зазначаються
пояснення особи, яка притягається до
адмінвідповідальності. Протокол
підписується цією особою, у разі її
відмови від підписання, в протоколі
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до
адмінвідповідальності, має право
подати пояснення і зауваження до
змісту протоколу, які додаються до
протоколу, а також викласти мотиви
своєї відмови від підписання.

Особі роз'яснюються його права і
обов'язки, передбачені ст.268 Кодексу.

Між тим, протокол про
адмінправопорушення ОСОБА_3 не
підписаний, запис про його відмову від
підпису відсутній. Пояснення ОСОБА_3 в
протоколі відсутні. Викладені
дільничним інспектором міліції
Артеменком від імені правопорушника
пояснення про вчинення начебто ОСОБА_3
хуліганських дій останнім не писались
і не підписані, передбачені ст.268 КУпАП
права йому не роз'яснені. Екземпляр
протоколу правопорушнику не вручався.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_3 заперечував вчинення ним
дрібного хуліганства, за яке
притягнутий до адмінвідповідальності.
Заявив, що про складання протоколу
відносно нього йому стало відомо лише в
суді. Його пояснення в суді, вказані в
постанові від 13.06.2014 року, перекручені,
пояснень про висловлювання ним
нецензурною лайкою він не давав.

Ці доводи ОСОБА_3 не спростовані,
протокол судового засідання чи
технічний засіб фіксування судового
процесу відсутні.

Таким чином встановлено, що дільничний
інспектор міліції Перепелиця С.М., який
склав протокол, відкрив та проводив
провадження в справі про
адмінправопорушення щодо ОСОБА_3,
допустив при цьому істотне порушення
прав ОСОБА_3, як особи що притягується
до адмінвідповідальності.

Суддя місцевого суду, розглядаючи
справу, на ці порушення уваги не
звернув та постановив незаконне і
необґрунтоване рішення, яке підлягає
до скасування.

За наведених обставин вважати
допустимим та достовірним доказом по
справі протокол про
адмінправопорушення серія ЧК № 44..404875
від 18.04.2014 року щодо ОСОБА_3 підстав
немає. Факт вчинення ОСОБА_3
адмінправопорушення за ст.173 КУпАП не є
достовірно встановленим. Тому
провадження в справі підлягає закриттю
згідно п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Постанову судді Городищенського
районного суду Черкаської області від
13 червня 2014 року про визнання ОСОБА_3
винним у вчиненні адмінправопорушення
за ст.173 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення
скасувати.

Провадження в справі закрити на
підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю
складу правопорушення.

Постанова набирає законної вили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г. К. Тапал