overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2444/14-п
Номер провадження 3/585/932/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НОМЕР_1 від 12.09.2003 року,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

30 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі між с. Гаї та с. Сененкове
Роменського району Сумської області водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Корадо - 50 СС», б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився. У протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що випив 0,5 л пива, після чого керував мопедом; в лікарню на медогляд їхати відмовився.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 056695 від 30.06.2014 року (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, посвідчення водія не отримував (а.с. 4), суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа №242/2392/14-п
Провадження №3/242/342/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кіровського районного суду м. Донецька Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснокамськ Пермської області Росія, громадянина України, який працює водієм у «VIP-таксі», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2014 року о 04 годині 05 хвилини на 178 км. а/ш Слов»янськ - Донецьк -
Маріуполь, керував транспортним засобом Geely - MK н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від

продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду в медичній установі на встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від керування відсторонений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння
ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3514/14-п
П О С ТА Н О В А

18 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює ПП „ОСОБА_2", за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2014 року близько 18 години
ОСОБА_1 по вулиці с.Дубовий Гай
Овруцького району керував автомобілем
ВАЗ-2107 д.н.зн. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, погоджується на сплату штрафу. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 580975 від 29 червня 2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Справа №607/8222/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від управління укртрансінспекції у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Петрики, Тернопільської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Арніка» - менеджером, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 09 травня 2014 року о 00 год. 45 хв. в м.Тернополі по вул.Бродівська автомобілем марки
«ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, облаштованим як таксі, встановлено ліхтар таксі та лічильник, займався господарської діяльністю з перевезення пасажирів без отримання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ №000221 від 09.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшуюсь, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без конфіскації.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 164, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорока) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в доход держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І. Холява
Справа №345/2939/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина України за ст. 173 КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.04.2013р., близько 21:30 год., в м. Калуш по площі Героїв в приміщенні кафе «Любава», вчинив скандал з ОСОБА_2 в ході якого абражав його нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 25.04.2013р. щодо порушення, яке мало місце 14.04.2013р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 18.07.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 14.04.2013 р, воно було виявлено 15.04.2013р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1749/14-п

18 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

04.07.2014 року біля 24 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Пнів по вул. Українських Січових
Стрільців Надвірнянському районі передав керуванння автомобілем марки
ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного сп"яніння. Своїми діями порушив п.2.9 г правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 068161 від 05.07.2014 р. ( а. с. 1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 361/5174/14-п
Провадження № 3/361/1307/14
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року о 06 годині 55 хвилин на перехресті вул. Леніна з вул.
Щорса, що в с. В.Димерка Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ» д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 090454 від 22.06.2014 р.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/5001/14-п
Провадження № 3/361/1243/14
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше 29.01.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 29.01.2014 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року 17.06.2014 р. близько 11 години 30 хвилин на 23 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керував автомобілем марки “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольного напою водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних в справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285
КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2978/14-п
П О С ТА Н О В А

18 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року близько 03 години
ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки
ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомленим про розгляд щодо нього адміністративної справи не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0973 від 16 травня 2014 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив не вперше.

Керуючись ст.33,280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
С Т А Н О В А № 406/4696/14-п
Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Карасьова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Алчевської
ВК-13 про звернення вилучених предметів 17.07.2014 року старший інспектор відділу нагляду і безпеки
Алчевської ВК № 13 звернувся в суд з висновком за матеріалами розслідування, посилаючись на наступні 11.06.2014 року близько 13 години 20 хвилин при здійсненні обходу відділення № 1 молодшим інспектором
ВНБ Книшенко В.Ю. був проведений обшук засудженого ОСОБА_2 В результаті обшуку в кишені брюк засудженого був вилучений мобільний телефон «Nokia-300» червоного кольору (IMEI НОМЕР_1) без сім карти, раніше вжитий.
Згідно акту від 11.06.2014 р. вищевказаний телефон знаходиться на зберіганні на складі Алчевської ВК № 13. вищевикладеного, Алчевська ВК № 13, звернулася до суду для прийняття рішення про звернення мобільних телефонів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ст. 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон
«Nokia-300» червоного кольору (IMEI НОМЕР_1) без сім карти, раніше вжитий, що знаходиться на зберіганні на складі
Алчевської ВК № 13, згідно акту від 11.06.2014 року, звернути в дохід держави.

Виконання постанови доручити
Алчевській ВК-13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.П. Карасьова