overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3790/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Щорсівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, який працює електромонтером Коростенського РЕМ, проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 442450 від 22.04.2014 року ОСОБА_1, о 02 годині 25 хвилин 22 квітня 2014 року по вулиці 1-Травня в м.Коростені
Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак якого НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі показником приладу
DRAGER - в 1,30 проміле алкогольного сп»яніння та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221,251-252,283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області.

Суддя:
В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4017/14-п
Провадження № 3/279/938/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Першотравневе Луганської області, громадянина України, паспорт серії ВН
№ 301754, виданий Коростенським МРВ від 05.08.2005 року, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 травня 2014 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав свого діда ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім»ї - дії психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення,
Висновку від 02.06.2014 р. перевірки за заявою ОСОБА_2, протоколу прийняття заяви про правопорушення від ОСОБА_2

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і необхідність застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27,34-34,40-1,173-2,221,251-252,283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
В.М. Снігір
Справа № 138/2405/14-п
Провадження №:3/138/932/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вільно, Могилів-Подільського району,
Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1, укра-їнки, громадянинки України, не працюючої, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема востаннє 07.07.2014 за ст.187 ч.1, 173 КУпАП - 80 грн. штрафу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Однак, 29.07.2014 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого прожи-вання в
АДРЕСА_1, чим порушила пункт 1 встановлених судом обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, пояснивши, що вчинила дане правопорушення через недбалість.

Крім того, вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 01736 від 05.08.2014.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, перед-баченого за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що
ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що пом'якшує її відповідальність є щире розкаяння винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2263/14-п
Провадження №:3/138/888/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів - Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в АДРЕСА_2, громадянина України, ФОП начальник вимірювальної лабораторії,

за ст. 127-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану №00277-00314-14 на причіп марки ОДАЗ-3370, д.н.з. НОМЕР_1 про його технічну справність без проведення перевірки його технічного стану. Даний транспортний засіб підлягає обов'язковому технічному контрою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч.2 КУпАП - порушення порядку перевірки технічного стану транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 127-1 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 636256 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 127-1 ч.2 КУпАП - порушення порядку перевірки технічного стану транспортного засобу.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 127-1 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 144/697/14-п
Провадження № 3/144/324/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року, в 01 год. 05 хв., на автодорозі М-12, в с. Степове, водій керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager - alcotect - 6810», в присутності двох свідків, результат тесту 1.09%. 10 червня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що вживав спиртні напої після чого керував транспортним засобом та був зупинений працівниками
ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та результатами приладу «Drager - alcotect - 6810».

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та продовжує керувати транспортними засобами створюючи небезпеку для себе та оточуючих, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, та керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири роки, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21093, державний номер
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1000/14-п
Провадження № 3/144/470/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2014 року інспектором ВДАІ
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст.130
КУпАП.

Протокол серії АБ2 № 613334 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за постановами суду неодноразово повертався для належного оформлення до відділу ДАІ, оскільки його було складено з порушенням ст. 256
КУпАП - відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків правопорушення; не встановлено місце проживання правопорушника, що унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи.

Однак, матеріали про вчинення адміністративного правопорушення знову надійшли до суду 06 серпня 2014 року без виправлення недоліків протоколу.

На момент надходження справи 06 серпня 2014 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38
КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4022/14-п
Провадження № 3/279/940/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КупАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 000060 від 30 травня 2014 року, ОСОБА_1, о 15-й годині 30.05.2014 року, розпивала спиртні напої біля будинку № 8 по вулиці Кірова в м.Коростені
Житомирської області - в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася. Була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 000060 від 30 травня 2014 року та доданими до нього матеріалами .

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, які виразилися у розпиванні спиртних напоїв (пива) у громадському місці.

ОСОБА_1 вчинила зазначене правопорушення у віці - 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
В.М. Снігір
П О С Т А Н О В А

05.08.2014 рокуСправа №: 131/1590/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 липня 2014 року о 12 год. 50 хв. в с.
Якубівка Іллінецького району
Вінницької області по вул.
Кооперативна керував моторолером «Delta» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП - штраф в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/3817/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастів Київської області, громадянина України, який працює вантажником ОО «Інтелектуальні системи», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.10.2012 року
Коростенським МРВ УМВС, проживає в
АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 442076 від 16.04.2014 року ОСОБА_1, о 12 годині 00 хвилин 16 квітня 2014 року в с.Васьковичі Коростенського району
Житомирської області, керував мопедом марки Дедіант DТ50QТ-2, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі показником приладу
DRAGER - в 0,70 проміле алкогольного сп»яніння та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221,251-252,283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області.

Суддя:
В.М. Снігір
Справа № 298/939/14-п
Номер провадження 3/298/422/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працює в
Ужгородській дистанції колії, ПДС-1, за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимоги припису №8 від 09.07.2014 року Державної автомобільної інспекції ( не замінив з сторони Б брус.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та показав, що даний припис був виконаний.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року, приписом від 09 липня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Відповідно до ст.. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.188-28, ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.