Справа № 3-4152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Оксюта Т.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної митної служби України
Київська регіональна митниця про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Росії
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
(зареєстрований) проживає за адресою:
АДРЕСА_1 працює в банку ВТБ, закордонний
паспорт громадянина Росії НОМЕР_1,
виданий 20.07.2010 року, за ст. 471 МК України,
-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року до Солом'янського районного
суду м. Києва надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Росії
ОСОБА_2, за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу №0027/10000/14 про
порушення митних правил від 28 січня 2014
року, 8.01.2014 року о 09 год. 30 хв. на митному
посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)»
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на лінії спрощеного митного
контролю «зеленого коридору» залу
«Відліт» терміналу «А» Міжнародного
аеропорту «Київ» (Жуляни), було
зупинено гр. Росії ОСОБА_2, який
слідував з Києва рейсом TSO 212 до Москви
літаком авіакомпанії «Трансаєро» для
проведення огляду його багажу, який
було відокремлений від загального
потоку для проведення додаткової
перевірки в багажному відділені у
напрямку «Відліт».

Після перетину пасажиром «білої
лінії», яка відповідно до п.1.10 Правил
застосування спрощеного порядку
здійснення митного контролю предметів,
що переміщуються громадянами, які
прямують авіаційним транспортом,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 18.02.2006
№137(зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 01.03.06 за № 217/12091),
позначає закінчення «зеленого
коридору» та настає відповідальність
за порушення митних правил, про що
зазначено на інформаційному стенді,
розміщеному в зоні митного контролю,
пасажира було зупинено.

Під час проведення митного контролю за
допомогою рентген апарату в багажному
відділені аеропорту у напрямку
«Відліт», у валізі гр. ОСОБА_2 виявлені
металеві предмети зовнішньо схожі на:
рамку, дверну ручку, попільничку,
світильники, статуетку, самовар.

Вищезазначений громадянин був
запрошений до оглядової кімнати у
багажному відділені у напрямку
«Відліт». При опитуванні вище
зазначеного громадянина він сказав, що
у нього дійсно в багажі знаходяться
згадані предмети, які він отримав від
родичів, у яких він був у гостях.

Під час огляду багажу у присутності гр.
Росії ОСОБА_2 було встановлено, що
вищезазначеними предметами являються:
рамка з металу білого кольору розміром
24 см на 14 см, частина світильнику з
металу жовтого кольору у вигляді
спіралі, частина світильнику з металу
жовтого кольору у вигляді голови птаха,
попільничка з металу білого кольору з
написами на зворотному боку «Ц.5р.60к. і
знаком ЛК», ручка дверна прямокутна з
візерунками з металу жовтого кольору,
частина настільного світильника у
вигляді жіночої фігури с бубоном
висота 23 см, самовар висотою 28 см з
металу жовтого кольору, зі слідами
патини, с кришкою та ручками на боках у
вигляді листків. Загалом 7 (сім)
предметів. Ознаки приховування
вищезазначених предметів відсутні.

Пасажир - гр. Росії ОСОБА_2 митної
декларації не заповнював, з приводу
декларування до інспекторів митниці не
звертався, самостійно обрав форму
проходження митного контролю -
проходження через "зелений коридор" чим
засвідчив про відсутність товарів, що
підлягають письмовому декларуванню
або таких, що підпадають під
встановлені законодавством заборони
та/або обмеження.

Своїми діями пасажир - гр. Росії ОСОБА_2
порушив встановлений Митним кодексом
України порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, а саме, обравши
формою проходження митного контролю -
проходження через "зелений коридор", та
порядок переміщення через митний
кордон культурних та/або історичних
цінностей.

Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбаченого статті 471
Митного кодексу України.

Під час розгляду справи в суді
представник правопорушника ОСОБА_2
вину останнього у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 471 МК
України заперечувала посилаючись на
те, що протокол носить формальний
характер та в матеріалах справи
відсутні будь-які докази порушення
ОСОБА_2 митних правил.

З урахуванням викладеного просила
справу відносно ОСОБА_2 закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Представник Прокуратури
Солом'янського району м. Києва у суді
підтримав складений щодо гр. ОСОБА_2
протокол про порушення митних правил.

Представник Державної митної служби
України Київська регіональна митниця у
судовому засіданні пояснила, що гр.
ОСОБА_2 порушив митні правила, у зв'язку
з чим щодо останнього складено
протокол про порушення митних правил
№0027/10000/14 за ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, розглянувши
отримані матеріали, вбачається
наступне.

Встановлено, що 28.01.2014 року о 09 год. 30 хв.
на митному посту «Аеропорт «Київ»
(Жуляни)» Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів на лінії спрощеного
митного контролю «зеленого коридору»
залу «Відліт» терміналу «А»
Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни),
було зупинено гр. Росії ОСОБА_2, який
слідував з Києва рейсом TSO 212 до Москви
літаком авіакомпанії «Трансаєро» для
проведення огляду його багажу, який
було відокремлений від загального
потоку для проведення додаткової
перевірки в багажному відділені у
напрямку «Відліт».

Після перетину пасажиром «білої
лінії», яка відповідно до п.1.10 Правил
застосування спрощеного порядку
здійснення митного контролю предметів,
що переміщуються громадянами, які
прямують авіаційним транспортом,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 18.02.2006
№137(зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 01.03.06 за № 217/12091),
позначає закінчення «зеленого
коридору» та настає відповідальність
за порушення митних правил, про що
зазначено на інформаційному стенді,
розміщеному в зоні митного контролю,
пасажира було зупинено.

Під час проведення митного контролю за
допомогою рентген апарату в багажному
відділені аеропорту у напрямку
«Відліт», у валізі гр. ОСОБА_2 виявлені
металеві предмети зовнішньо схожі на:
рамку, дверну ручку, попільничку,
світильники, статуетку, самовар.

Вищезазначений громадянин був
запрошений до оглядової кімнати у
багажному відділені у напрямку
«Відліт».

При опитуванні вище зазначеного
громадянина він сказав, що у нього
дійсно в багажі знаходяться згадані
предмети, які він отримав від родичів, у
яких він був у гостях.

Під час огляду багажу у присутності гр.
Росії ОСОБА_2 було встановлено, що
вищезазначеними предметами являються:
рамка з металу білого кольору розміром
24 см на 14 см, частина світильнику з
металу жовтого кольору у вигляді
спіралі, частина світильнику з металу
жовтого кольору у вигляді голови птаха,
попільничка з металу білого кольору з
написами на зворотному боку «Ц.5р.60к. і
знаком ЛК», ручка дверна прямокутна з
візерунками з металу жовтого кольору,
частина настільного світильника у
вигляді жіночої фігури с бубоном
висота 23 см, самовар висотою 28 см з
металу жовтого кольору, зі слідами
патини, с кришкою та ручками на боках у
вигляді листків. Загалом 7 (сім)
предметів. Ознаки приховування
вищезазначених предметів відсутні.

28.01.2014 року відносно ОСОБА_2 складено
протокол №0027/10000/14 про порушення митних
правил, передбачених ст. 471 МК України.

На думку працівників Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
вказані предмети при переміщенні через
митний кордон України підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно до вимог чинного
законодавства України та наданню
дозвільних документів на їх
переміщення через митний кордон
України, у зв'язку з чим прийшли до
висновку, що громадянином Росії ОСОБА_2,
було порушено вимоги Закону України
від 21.09.1999 №1068-XIV «Про вивезення,
ввезення та повернення культурних
цінностей».

Зазначені дії були кваліфіковані
митними органами за статтею 471 Митного
кодексу України.

Проте, з такими висновками Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
неможливо погодитись, з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 12
березня 2014 року на підставі постанови
про призначення експертизи у справі
про порушення митних правил від 12.02.2014
року та листа Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
№1295/26705388 від 12.02.2014 року була проведена
проста візуальна мистецтвознавча
експертиза предметів, що були вилучені
згідно протоколу про порушення митних
правил №0027/10000/14 від 28.01.2014 року.

Згідно з висновком мистецтвознавчої
експертизи Департаменту культури
Виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) від 12 березня 2014 року, надані
на дослідження предмети, що зазначені у
п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 цієї експертизи мають
культурну цінність як предмети
матеріальної культури, що мають
історичне значення.

Предмети можуть бути оцінені в 480
доларів США в еквіваленті національної
валюти.

Для переміщення предметів, зазначених
у п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 цієї експертизи, через
митний кордон України потрібно
оформити свідоцтво на право вивезення
(наказ №258 дод. 1, п. 4) для предмета у п. 7
оформлення свідоцтва не потрібно.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про судову експертизу» судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
органів досудового розслідування чи
суду.

Судова експертиза виконується згідно з
Законом України "Про судову
експертизу", процесуальним
законодавством, іншими законодавчими
актами, міжнародними договорами та
угодами про взаємну правову допомогу і
співробітництво, що регулюють
правовідносини у сфері
судово-експертної діяльності.

Відповідно до статті 10 Закону України
«Про судову експертизу» судовими
експертами можуть бути особи, які мають
необхідні знання для надання висновку
з досліджуваних питань. Судовими
експертами державних спеціалізованих
установ можуть бути фахівці, які мають
відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли відповідну
підготовку та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про судову експертизу» атестовані
судові експерти включаються до
державного Реєстру атестованих
судових експертів, ведення якого
покладається на Міністерство юстиції
України.

В матеріалах справи відсутні документи
про наявність у спеціаліста свідоцтва
про присвоєння кваліфікації судового
експерта.

У зв'язку з цим суд не може визнати
висновок експерта належним доказом по
справі у зв'язку з тим, що у справі
відсутні будь-які докази щодо
повноважень та належної кваліфікації
експерта ОСОБА_3 в галузі проведення
мистецтвознавчої експертизи.

Вказане дослідження не може бути
прийнято до уваги і з тих підстав, що
воно виконано формально і не розкриває
по суті питань, які були поставлені
перед експертом. А саме, у висновку не
вказано чому саме та на підставі яких
нормативно-правових актів надані на
дослідження предмети мають культурну
цінність.

Тому, даний висновок не може бути
взятим судом до уваги при вирішення
даної справи по суті.

Відповідно до ст. 471 МК України
передбаченим у цій статті
адміністративним правопорушенням є
порушення встановленого цим Кодексом
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Встановлено, що ОСОБА_2 переміщував
через митний кордон України рамку з
металу білого кольору розміром 24 см на
14 см, частину світильнику з металу
жовтого кольору у вигляді спіралі,
частину світильнику з металу жовтого
кольору у вигляді голови птаха,
попільничку з металу білого кольору з
написами на зворотному боку «Ц.5р.60к. і
знаком ЛК», ручку дверну прямокутну з
візерунками з металу жовтого кольору,
частину настільного світильника у
вигляді жіночої фігури с бубоном
висота 23 см, самовар висотою 28 см з
металу жовтого кольору, зі слідами
патини, з кришкою та ручками на боках у
вигляді листків, які не є товаром, а є
його особистими речами.

Відповідно до п.18 ст. 3 МК України
культурні цінності - об'єкти
матеріальної та духовної культури, що
мають художнє, історичне, етнографічне
та наукове значення і підлягають
збереженню, відтворенню та охороні
відповідно до законодавства України.

Вилучені предмети у ОСОБА_2 не можуть
відноситися до даної категорії речей,
так як призначені для забезпечення
звичайних повсякденних потреб, та не
призначені для підприємницької
діяльності, відчуження або передачі
іншим особам.

Отже, вказані дії ОСОБА_2 не підпадають
під дію ст.471 МК України, а тому
кваліфікація зазначених діянь не
ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, в обґрунтування
кваліфікації діянь ОСОБА_2 за ст.471 МК
України, Київська регіональна митниця
при складанні протоколу про порушення
митних правил посилалась на п.п. 5, 6 ст.
366 МК України, відповідно до якої:
обрання "зеленого коридору" вважається
заявою громадянина про те, що
переміщувані ним через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Такий висновок є помилковим.

Стаття 366 МК України, зокрема ч.5 і ч.6,
регламентують порядок проходження
«зеленого коридору» і «червоного
коридору».

Статтею 471 МК України встановлено
відповідальність за порушення порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, зокрема проходження (проїзд)
через «зелений коридор».

Слід зазначити, що ОСОБА_2 переміщуючи
предмети по «зеленому коридору»
вказаних норм закону не порушував,
оскільки вказані товари є його
особистими речами, не підлягають
митному декларування, їх переміщення
не заборонено законом, з урахуванням
чого суд приходить до висновку, що він
обравши форму проходження митного
контролю по «зеленому коридору», норм
чинного законодавства не порушував та
обрав вірний спосіб його проходження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Таким чином, складання протоколу про
порушення митних правил в даному
випадку порушує права особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268
КпАП України та носить формальний
характер.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Тобто, в діях ОСОБА_2 відсутні будь-які
винні дії, що посягають на встановлений
цим Кодексом та іншими актами
законодавства України порядок
переміщення товарів через митний
кордон України, пред'явлення їх митним
органам для проведення митного
контролю та митного оформлення, які є
обов'язковою складовою частиною
правопорушення, встановленого ст. 471 МК
України.

На підставі вищевикладеного, прихожу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, а тому справа підлягає
закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перевозив
предмети, ввезення яких через митний
кордон України не заборонено і не
обмежено чинним законодавством
України, вилучений у нього товар
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 486, 489, 492, 529 МК
України, ст.ст. 9, 245, 247, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 471 МК України закрити, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Вилучені товари, а саме:

1. Похідний самовар, ІІ половина
ХІХ - поч. ХХ ст., Російська Імперія,
мідний, техніка виконання - штампування
литво, висотою 26 см. - 1 шт.;

2. Кабінетна статуетка з
підставкою для електричної лампи,
кінець ХІХ ст., Західна Європа,
бронзова, техніка виконання - литво, 2
шари гальванічного покриття, висотою
23,5 см. - 1 шт.;

3. Рамка для фотокарток, кінець ХІХ
ст., Польща, з металу білого кольору,
техніка виконання - штампування, висота
- 23 см., ширина - 11,7 см. - 1 шт.;

4. Металева ручка для дверей,
кінець ХІХ ст., Західна Європа, з металу
жовтого кольору, техніка виконання -
литво, висотою 18 см. - 1 шт.;

5. Фрагмент бра (настінного
світильника), кінець ХІХ ст., Західна
Європа, зі сплаву на основі міді,
техніка виконання - литво, висотою 12 см.
- 1 шт.;

6. Фрагмент бра (настінного
світильника), кінець ХІХ ст., Західна
Європа, зі сплаву на основі міді,
техніка виконання - литво, висотою 20 см.
- 1 шт.

7. Попільничка, початок 80-х років,
СРСР, зі сталевого сплаву, техніка
виконання - литво, шириною 12 см.,
довжиною 16 см. - 1 шт.

повернути громадянину Росії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя