Справа № 492/1358/14-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді
Борисової С.П.,

при секретарі
Каширній О.Г.,

за участю прокурора Реу
Г.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Арцизі
Одеської області справу про
адміністративне корупційне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Арциз Одеської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 займаючи посаду
спеціаліста-юрисконсульта Арцизької
міської ради Одеської області в період
з 19.11.2007 року по 12.08.2013 року, у
відповідності до вимог підпункту «в»
пункту 1 частини 1 статті 4 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, порушила вимоги
фінансового контролю, передбачені ч. 1
ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції» при
наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 всупереч ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції», яка зобов'язує
суб'єктів декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями, а також протягом одного
року подавати за своїм останнім місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою і в порядку, визначеними цим
Законом, припиняючи діяльність,
пов'язану з виконанням функцій
місцевого самоврядування,
звільняючись з посади
спеціаліста-юрисконсульта Арцизької
міської ради Одеської області з 12.08.2013
року за розпорядження голови міськради
від 01.08.2013 року № 30-к, не подала
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданою
декларацією за 2012 рік, порушивши таким
чином вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції».

Розглянувши протокол про
адміністративне (корупційне)
правопорушення, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, думку прокурора, який протокол
про корупційне правопорушення вважав
складеним правомірно, а ОСОБА_1 такою,
що підлягає адміністративній
відповідальності за скоєне, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1
неподавши при звільненні до Арцизької
міської ради Одеської області
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданою
декларацією (за 2012 рік) за формою, що
додається до Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції», порушила вимоги ч. 1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції»,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні інкримінованого їй
адміністративного правопорушення
визнала повністю, не оспорюючи при
цьому обставини правопорушення, що
викладені в протоколі про
адміністративне корупційне
правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, її вина у вчиненні корупційного
діяння при обставинах, викладених в
протоколі про адміністративне
правопорушення, повністю доказана
матеріалами справи, що досліджені
судом.

Так, згідно інформації, наданої
Арцизькою міською радою Одеської
області ОСОБА_1 при звільненні 12.08.2013
року з посади
спеціаліста-юрисконсульта Арцизької
міської ради Одеської області
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період з 01.01. по 12.08.2013 року не подавала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці данні
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також іншими
документами.

Як було вище наведено, відповідно до
протоколу про адміністративне
корупційне правопорушення ОСОБА_1
звільняючись з посади
спеціаліста-юрисконсульта Арцизької
міської ради Одеської області з 12.08.2013
року за розпорядження голови міськради
від 01.08.2013 року № 30-к, не подала
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданою
декларацією за 2012 рік, порушивши таким
чином вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції».

За змістом абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» корупційне правопорушення -
умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене особою, зазначеною у
частині першій статті 4 цього Закону, за
яке законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Суб'єктами декларування є особи,
зазначені у п. 1, п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», які зобов'язані
подавати декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру (абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції»).

Відповідно до п/п «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є в тому числі посадові
особи місцевого самоврядування.

Частина 1 статті 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» зобов'язує суб'єктів
декларування, які звільняються або
іншим чином припиняють діяльність,
пов'язану з виконанням функцій держави
або місцевого самоврядування, подати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями, а також протягом одного
року подавати за своїм останнім місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою і в порядку, визначеними цим
Законом.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що ОСОБА_1 будучи
посадовою особою місцевого
самоврядування, в період з 19.11.2007 року
по 12.08.2013 року займаючи посаду
спеціаліста-юрисконсульта Арцизької
міської ради Одеської області
звільняючись з посади
спеціаліста-юрисконсульта Арцизької
міської ради Одеської області з 12.08.2013
року за розпорядження голови міськради
від 01.08.2013 року № 30-к, не подала
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданою
декларацією за 2012 рік, порушивши таким
чином вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції». Ці обставини були
підтверджені поясненнями самої ОСОБА_1,
які нею дані суду, а також письмовими
доказами, що зібрані у справі та
досліджені судом.

Таким чином, суд вважає, що особа, яка
склала протокол обґрунтовано прийшла
до висновків, які відповідають
фактичним обставинам справи, про
порушення ОСОБА_1 вимог фінансового
контролю, у зв'язку з чим, є правильною
кваліфікація вчинених нею діянь за ч. 1
ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд у
відповідності до ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини,
її майновий стан та обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст.34 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею
адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

З урахуванням вказаних обставин
справи, приймаючи до уваги особу
ОСОБА_1, суд вважає, що для її
виправлення, а також для припинення
нових правопорушень, необхідним є
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в межах
мінімального розміру, передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, у зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, в силу ст.
401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір», з неї підлягає стягненню сума
судового збору у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 6, 22 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції», ст. ст. 33, 280, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
накласти на неї адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на
користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Арцизький районний суд Одеської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення та
підлягає зверненню до виконання
протягом трьох місяців з моменту її
винесення. В разі ж оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності звернення її до
виконання зупиняється до розгляду
скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
С.П.Борисова