Справа № 361/5396/14-п
Провадження № 3/361/1362/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

17 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
громадянина України, одруженого, на
утриманні маючого трьох дітей, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2014 року о 07 годині ОСОБА_1 в м.
Києві по бульвару Дружби Народів -
площі Героїв Великої Вітчизняної Війни
керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, тремтіння пальців
рук), від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в
його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
після вживання алкогольних напоїв, а
саме: пива сів за кермо автомобіля, в
подальшому був зупинений інспектором
ДАІ. Від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився. Запевнив
суд, що більше подібного не допустить
та просив не позбавляти права
керування транспортними засобами,
врахувати, що правопорушення скоїв
уперше, не працює, стабільного
заробітку не має, на утриманні має
трьох дітей.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1
прихожу до висновку, що крім пояснень,
вина водія автомобіля марки «ВАЗ 21063»
н.з. НОМЕР_1 в порушенні п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, які вказані в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 456370 від 17
травня 2014 року доведена цим же
протоколом в якому порушник
власноручно написав пояснення та
визнав вину, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і він повинен
нести відповідальність, згідно ст. 130 ч.
1 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
розкаявся у вчиненому, не працює, на
утриманні має трьох дітей, а також
обставини, які обтяжують і пом'якшують
його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати його стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Постанову про застосування
адміністративного арешту направити
для виконання начальнику Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області,
оскільки така виконується негайно
після її винесення.

Строк відбуття адміністративного
стягнення у виді арешту, рахувати з
моменту адміністративного затримання
правопорушника..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з моменту її винесення
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляції.

Суддя
М. Д. Рабець