Справа№464/4361/14-п
пр.№ 3/464/703/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борейко С.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

головний бухгалтер ТзОВ «ТВК
«Перша приватна

броварня «Для людей - як для
себе!»,

серія та номер паспорта НОМЕР_2,
ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла справа відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку про необхідність закриття
такої з наступних підстав.

У ст.254 КУпАП передбачено, що завданням
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, повне, і об'єктивне
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду. Чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Так, з протоколу про адміністративне
правопорушення від 30.04.2014№ 8
вбачається, що «ОСОБА_1 будучи головним
бухгалтером ТзОВ «ТВК «Перша приватна
броварня «Для людей - як для себе!»
порушила вимоги законодавства про
працю, а саме: ст.107 КзпП України - оплата
праці працівників товариства у
святкові і неробочі дні не проводиться
у подвійному розмірі, що встановлено
державним інспектором праці з
представлених для ознайомлення
табелів обліку робочого часу та
відомостей про нарахування заробітної
плати; ч.1 ст.117 КЗпП України - у день
звільнення працівника не виплачено
усіх коштів та не виплачено середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку, зокрема
працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6; ст.83 КЗпП України та ст.24 Закону
України «Про відпустки» - при
звільненні працівника не виплачується
грошова компенсація за всі не
використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають
дітей».

З диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає у разі «…порушення вимог
законодавства про працю посадовими
особами підприємств, установ,
організацій незалежно від форми
власності…».

Відповідно до ст.14 цього Кодексу
посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв'язані з недодержанням установлених
правил у сфері охорони порядку
управління, державного і громадського
порядку, природи, здоров'я населення та
інших правил, забезпечення виконання
яких входить до службових обов'язків.

У суді ОСОБА_1 заперечила проти
адміністративного правопорушення та
додатково пояснила, що до її службових
обов'язків не входить самостійне (без
рішення керівника) прийняття та
реалізація рішень щодо виплати коштів,
у тому числі передбачених
законодавством про працю, що
підтверджено посадовою інструкцією
головного бухгалтера цього товариства,
а тому просить закрити провадження у
справі.

Аналізуючи викладене, суддя приходить
переконання, що оскільки ОСОБА_1 будучи
головним бухгалтером, який входить до
професійної групи «Керівники» у
товаристві, тобто є його посадовою
особою, однак у відповідності до
ст.ст.14 КУпАП до посадових обов'язків
якої не входить самостійне (без
керівника товариства) прийняття та
реалізація рішень щодо виплати коштів,
передбачених законодавством про працю,
а відтак, приходжу висновку, що така не
може бути притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки у діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
необхідно закрити за відсутності
події та складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП за відсутності
події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя

С.В.Борейко