overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1377/14-п
Провадження 3/531/429/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює у
ПП ОСОБА_2, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. в ході проведено обшуку господарства ОСОБА_1 в с.Чалівка
Карлівського району було виявлено два фрагменти полімерних з нашаруванням екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,032 г.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав пристрій для вживання наркотичного засобу з залишками наркотичного засобу без мети збуту у невеликій кількості.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 140348 від 28.07.2014 року, а також постановою про закриття кримінального провадження.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»., з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Виявлені та вилучені два фрагменти полімерних пляшок, на яких згідно висновку експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено, екстракт канабісу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр.України, працездатний, не працює, має на утриманні малолітню дитину

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2014 року біля 23 год 00 хв в с.
Старий Іржавець, Оржицького району,
Полтавської області в громадському місці по вулиці Шкільній, 5 в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 ображаючи при цьому її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 19.07.2014 року біля 23 год 00 хв в с.
Старий Іржавець, Оржицького району,
Полтавської області по вулиці
Шкільній, 5 в стані алкогольного сп»яніння вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов»язків, хватаючи їх за формений одяг, ображав нецензурними словами та погрожував застосуванням металевого виробу.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що одноосібно виховує малолітню дитину, що працездатний, що потерпіла претензій не має, що має пом»якшуючу покарання обставину та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження. Присвоїти справі № 3/543/276/14.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1419/14-п

Номер провадження 3/530/366/14

29.07.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2014 року о 18 годині 00 хвилин грн.ОСОБА_1 в смт.Опішня вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2,висловлювався нецензурною лайкою,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсноздійснив насильство в сімї відносно своєї матері. Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2 ), висновок про результати розгляду звернення громадянина (а.с. 3),пояснення( а.с.4-6),копія паспорта(а.с.7),копія ідент.коду (а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 51(пятдесят ода)грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 752/9555/14-п
Провадження по справі № 3/752/3419/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, українку, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що 09 червня 2014 приблизно о 12 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул.
Ак.Заболотного, 20-А, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці без дозвільних документів.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні докази в матеріалах справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 752/9479/14-п
Провадження по справі № 3/752/3386/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №787881 від 07.06.2014 року вбачається, що 07.06.2014 року об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кіквідзе при виїзді на
Південний шляхопровід, керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з «Хюндай» д.н.з.
НОМЕР_2 та пошкоджено транспортні засоби, чим порушив вимогу ст. 124 КпАП
України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/8334/14-п
Провадження по справі № 3/752/3013/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької обл., Хмільницького р-ну, с.
Жданівка, громадянина України, українця, працюючого вантажником ТОВ
«Кріогенсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

27.05.2014 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи погрузчиком «Каматсу FG 15Т-20» в м. Києві по вул. Промисловій 6-Г, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем
«Мерседес» НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №787231 від 27.05.2014 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження №: 3/752/4115/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2014 року о 12 год. 00 хв. в м.
Києві па перехресті пр.-т 40-річчя Жовтня - пров. Ужгородський, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бровку), після чого автомобіль відкинуло на перешкоду
(бровку), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/6748/14-п
Провадження по справі № 3/752/2663/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Хабаровськ Російської Федерації, громадянку Українки, працюючої художник - дизайнером слон «Мініл деко», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №774425 від 08.05.2014 року вбачається, що 08.05.2014 року о 12 годині 48 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Фізкультури - В.
Васильківська, керуючи автомобілем
«Honda» д.н.з. НОМЕР_4 перед початком та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Geely» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення вимог ст. 124 КпАП
України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/4451/14-п
Провадження №: 3/752/1880/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, громадянин України, працює головним державним інспектором на Київській митниці Міжнародного аеропорту
«Бориспіль», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ 2 № 025521 водій ОСОБА_1 25.01.2014 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Трутенко, 3-а, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/4155/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Восход Кокчетавської обл. Республіки
Казахстан, громадянку України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №0002748 від 15.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов'язки відносно виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які виразилися в тому, що остання з вересня 2013 року по теперішній час не відвідує навчальний заклад ДНЗ «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», чим допустив порушення вимог ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова, проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Вважаю, що матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України необхідно повернути до належного оформлення органу, що порушив справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути для належного оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Ю.Мазур