Справа № 531/1257/14-п
Провадження № 3/531/392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Карлівка

Суддя Карлівського районного
суду Полтавської області Жмурко П.Я.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
(зареєстрований в АДРЕСА_2),
непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173- 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше притягувався
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2
ст. 173-2 КУпАП, 11.07.2014 року о 00.30 год.,
перебуваючи за місцем свого
проживання, будучи у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї
співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав
останню брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення від
11.07.2014 року та доданими до нього
матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
оскільки він вчинив насильство в сім'ї
протягом року після того, як уже був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа
правопорушника та його ставлення до
вчиненого.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність порушника є вчинення
правопорушення у стані сп'яніння (ст. 35
КУпАП).

Обставин, що пом'якшують
відповідальність порушника, судом не
встановлено.

При визначенні виду адміністративного
стягнення, що буде достатнім для
виправлення ОСОБА_1, суддя враховує, що
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу, належного
результату не дало і не сприяло
вихованню порушника та запобіганню
вчиненню ним нових правопорушень, як це
передбачено ст. 23 КУпАП. Останній раз
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності
07.07.2014 року, тобто за 4 дні до вчинення
ним порушення повторно. Об'єктивна
сторона правопорушення не змінилася -
правопорушник вчинив насильство
відносно співмешканки. Таким чином,
насильство в сім'ї скоюється ОСОБА_1
систематично. Наведене дає підстави
вважати, що ОСОБА_1 не усвідомив
протиправність вчиненого ним діяння та
негативність суспільних наслідків
такого діяння.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю
за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту. Вважаю такий
вид адміністративного стягнення
необхідним для виправлення і
перевиховання порушника, а також для
запобігання вчиненню ним нових
правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 35, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та
на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 15
діб (п'ятнадцять діб).

Відлік адміністративного арешту
починати з часу затримання ОСОБА_1 - з
11.00 год. 11.07.2014 року.

Постанова в частині накладення
адміністративного стягнення, підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код
банку отримувача (МФО) 831019, рахунок
отримувача 0146, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу: судовий збір за накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення, п.
5, Карлівський районний суд Полтавської
області, ).

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Жмурко П.Я.