П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 рокуСправа №607/11126/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м.Тернополя УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Смега Дібнівського району
Рівненської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, на утриманні перебуває
одна неповнолітня дитина,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ з обслуговування м.Тернополя
УМВСУ в Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками
ст.ст.124,122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 05
липня 2014 року о 00 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Субаро Форестер», державний номерний
знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, що має
дві смуги для руху в кожному напрямку,
порушив правила дорожнього руху, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, а саме допустив виїзд на смугу
зустрічного руху, де зіткнувася з
транспортним засобом марки «Хюндай»,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив
п.п.1.4., 1.5., 2.3. (б), 10.1, 11.4 Правил
дорожнього руху України.

Також 05 липня 2014 року о 00 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Субаро Форестер», державний
номерний знак НОМЕР_1, та будучи
причетним до ДТП, залишив місце події,
чим порушив п.п.1.4., 1.5., 2.3. (б), 2.10 (а)
Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 05 липня 2014 року о 02 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1, рухаючись в
м.Тернополі по вул.С.Будного, керував
транспортним засобом марки «Субаро
Форестер», державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від продуття апарату
«Драгер» на місці та проходження
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння останній
відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю, підтвердивши факт,
зафіксований у протоколі про
адміністративне правопорушення. У
вчиненому щиро розкаявся.

Проаналізувавши зібрані у справі
докази, суд приходить до переконання,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №146181 від 05 липня 2014 року; протоколом
про адміністративне правопорушення
серія АА2 №146182 від 05 липня 2014 року;
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА2 №146183 від 05
липня 2014 року; схемою наслідків ДТП без
потерпілих, яка сталася 05 липня 2014 року;
поясненнями ОСОБА_3 від 05 липня 2014 року;
поясненнями ОСОБА_4 від 05 липня 2014 року;
поясненнями ОСОБА_2 від 05 липня 2014 року;
поясненнями ОСОБА_5 від 05 липня 2014 року.

За таких обставин, приходжу до
переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, тобто - порушення водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, та ст.122-4 КУпАП, а саме,
залишення водієм на порушення
встановлених правил місця ДТП, до якої
він причетний, та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне
стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП
в межах санкції статті, встановленої за
більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення,
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, те, що
він визнав вину, у вчиненому розкаявся,
та вважаю, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33, 34, 35, 122-4, 124, 130, 251, 252, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 5100 (п'ять тисяч
сто) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя

О.Герчаківська