overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/529/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187
КУпАП, порушив встановлені відносно нього постановою Нетішинського міського судом від 17.01.2014 року правила адміністративного нагляду: 14.06.2014 року о 01 год. 30 хв. знаходився біля міських фонтанів, що розташовані в м. Нетішині по вул. Незалежності, 16, 27.06.2014 року в продовж дня не з'явився на відмітку до
Нетішинського МВ, 04.07.2014 року близько 22 год. 15 хв. на час перевірки був відсутнім за місцем проживання
(АДРЕСА_1)

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколів від 24.06.2014 року від 07.07.2014 року та приєднаних до них матеріалів, тому вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи при цьому особу винного, визнання ним вини та характер вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 3/679/529/2014, № 3/679/531/2014 та № 3/679/550/2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 3/679/529/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині покарання підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/497/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 13.05.2014 року о 20 год. в м.
Нетішині на території охолоджувального каналу нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина останнього підтверджується даними протоколу від 01.06.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу винного,характер вчиненого ним правопорушення та факт визнання останнім вини у вчиненому правопорушенні, про що ним зазначено в протоколі, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004
МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/516/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній 29.06.2014 о 12 год. в районі гаражного комплексу по вул.
Енергетиків в м. Нетішині, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем
«ЛУАЗ» р.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано приладом «Драгер № 6810».

При цьому інспектором ДАІ в протоколі невірно вказано пункт нормативного акту, за порушення якого передбачена адміністративна відповідальність за наведених вище обставин. Останній, зазначивши в протоколі, що водій автомобіля «ЛУАЗ» р.н. НОМЕР_1 керував ним, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням п. 2.9а Правил дорожнього руху України, вказав на порушення п. 2.5 вищезгаданих правил, який зобов'язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За наявності вказаного недоліку, який перешкоджає всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи та може призвести до винесення необґрунтованого рішення, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.
Нетішин УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя
Справа №
Провадження № 3/720/503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.06.2014 року, приблизно о 2305 годині керував мотоциклом МТ 10-36 д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 406310 від 24.06.2014 року, алкотестом № 2125, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави. .

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/898/14-п
№ 3/733/268/14
П О С Т А Н О В А

"23" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН:
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, який 26 травня 2014 року о 09-15 год на а/д
Монастирище - Світанок Ніжинського району Чернігівської області керував автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адмінправопрушення ОСОБА_1 скоїв на території Ніжинського району
Чернігівської області. Згідно поштових повідомлень останній по АДРЕСА_2 не проживає, крім того, він взагалі зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку по Ічнянському району не значиться, що підтверджується довідкою Ічнянського
РС УДМС в Чернігівській області. Місцем проживання у протоколі зазначена також адреса: АДРЕСА_1. Облікуються транспортні засоби по Ічнянському району у Центрі надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Прилуки
Чернігівської області.

Таким чином протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ
Ічнянського району для направлення його за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення, так як даний матеріал не підсудний
Ічнянському районному суду
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно
ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до ВДАІ
Ічнянського району для направлення його за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Овчарик
Справа № 751/5998/14
Провадження №3/751/1272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

з участю особм, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, працюючої: магазин «Седам», продавець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покоадених на неї обов»язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.04.2014 року близько 14-00 години по вул. Богунського у м.
Чернігові потрапив у ДТП. Тому, 31.05.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0529194 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що дитину сбила машина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області,
Корнієнко В.В. від 30.04.2014 року, кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 09.04.2014 року, закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП слід закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення - 09.04.2014 року, минуло більш ніж три місяці, та з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження - 30.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 1, 247 ч. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Справа № 747/438/14
Провадження № 3/747/166/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ФГ «Агросистема», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року при перевірці ФГ
«Агросистема» посадовими особами
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер, допустила не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету
Сильченківської сільської ради орендної плати за землю за квітень 2014 року по терміну сплати 30.05.2014 року згідно податкової декларації № від 20.02.2014 року в сумі 4692,20 грн., фактично сплату проведено 02.06.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Дане порушення податкового законодавства стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, поскільки відповідальність за цією статтею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що дійсно невчасно сплатила належну суму орендної плати за землю наступного робочого дня після 30 травня, а саме - 2 червня 2014 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги податкового законодавства та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1062/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, по вул.Березина, 37, непрацюючого, громадянина України, по ст.184 ч.1 КУпАП , 09 липня 2014р. близько 15 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 було встановлено, що гр.ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ( не забезпечує нормальними санітарно-гігієнічними умовами проживання, був відсутній за місцем проживання з 08.07.2014р. до 10.07.2014р., так як розпивав спиртні напої).
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, так як не працює та має на утриманні троє
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010358 від 10.07.2014р., письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, особу правопорушника, який знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні троє малолітніх дітей, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3, 22
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1042/14-п
Провадження № 3/280/376/14
ПОСТАНОВА

08 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Троща
Чуднівського району, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

05.06.2014 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Леніна керував автомобілем УАЗ 3303, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 471/876/14-п
Провадження №3/471/345/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Українець Братського району
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середню, одруженого, працюючого водієм
СТОВ "Ніка", паспорт серії НОМЕР_1 виданий Братським РВ УМВС України в миколаївській області 31.05.2002 року, ІПН
НОМЕР_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

15 червня 2014 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 52 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у соєнні правопорушення визнав.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджуються даними протоколу АВ2 №501138 від 15.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КупАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що штраф є необхідним і достатнім покаранням за вчинення зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 14.10.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.