overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/4168/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Христинівка Черкаської області, працюючого лікарем ТОВ «Формула» , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

23.07.2014 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольцваген
Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул.
Саперно-Слобідській 8, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Шкода» державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 13.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/8530/14-п
Провадження №: 3/752/3069/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Могилів-Подільський, Вінницької обл., українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 16.05.2014 року о 12 год. 47 хв. по вул. Кайсарова Сумська керував автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 в якого в зоні склоочисників тріщина більше 50 мм, та з заблокованим заднім аварійним виходом, повторно протягом року, чим порушив вимоги ДСТУ 3649/2010.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що він не є власником автобуса.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом із бази правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, починаючи з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Н.Ю. Дмитрук
Справа № 3/679/504/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року в 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №022212 від 19.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/904/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23 травня 2000 року Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

За ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст. 44 КУпАП, згідно якого 01.08.2014 року о 02 год. 00 хв. громадянин
ОСОБА_1 поблизу автостанції в смт
Білогір'я Хмельницької області під лівою рукою зберігав, без мети збуту, поліетиленовий пакет в якому було виявлено сухі головки «снодійного маку» в кількості 47 головок, вагою 45,62 гр.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказана норма закону ст. ДІМ
Білогірського РВ УМВС України у
Хмельницькій області капітаном міліції Гаврилюком О.О. дотримана лише частково. Так, в матеріалах справи відсутній висновок експерта
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини
«мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн.

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути
Білогірському РВ УМВС України у
Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа №705/4510/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08 липня 2014 року, о 21 годині 26 хвилин, в м. Умань по вул.
Тищика керував автомобілем
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АВ2 № 051165 від 08.07.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений :«…
ІДПС ДАІ Уманського взводу п-к міл.
Макогоненко Станіслав Миколайович…».

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3500 грн. (три тисячі п'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О.Черниш

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 3/679/532/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року в 23 год. в м.Нетішин по вул. Незалежності 22, поблизу магазину
«Торговий центр» та 26 червня 2014 року в 02 год в м. Нетішин, по вул. Михайлова, поблизу кафе «Старий Томас» було виявлено в п»яному вигляді ОСОБА_1, який повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою
Нетішинського міського суду від 17 січня 2014 року.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 19 червня 2014 року серії ХМ №022191 та 07 липня 2014 року серії
ХМ №022214, постановою Нетішинського міського суду від 17 січня 2014 року, згідно якої продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд та обмеження до 6 місяців та заборонено, серед іншого, вихід з квартири №29, що по вул.
Будівельників 2 в м.Нетішин
Хмельницької області з 22 год. до 06 год., постановою Нетішинського міського суді від 26 червня 2014 року, згідно якої
ОСОБА_1 визнано винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 2 діб арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 3/679/551/2014 та № 3/679/532/2014 та присвоїти об'єднаній справі
№ 3/679/532/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/509/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року в 22 год.55 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав психологічної шкоди здоров»ю дружини.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №022090 від 31.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 706/823/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає
АДРЕСА_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме 08.05.2014 р. близько 02 год. АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами та намагався вчинити бійку з своєю дружиною ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2014р., рапортом від 08.05.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, письмовою заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60
(шістдесяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453,
МФО 854018, банк одержувача ГУДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до

апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа №: 706/820/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2014 р. близько 15 год. 30 хв. поблизу магазину «Фортуна», що по вул.
Шевченка в м. Христинівці, розпивав пиво у заборонених законом місцях.

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.06.2014 р. з його поясненням, в якому він визнав свою вину, даними про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 102 (ста двох) грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа №: 716/828/14-пП О С Т А Н О В А 19.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського відділення Кіцманської ОДПІ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Заставнівського районного суду надійшов на розгляд з Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №381283 від 04 червня 2014 р. відносно громадянина
Згідно зазначеного протоколу, громадянин ОСОБА_1 04.06.2014 р. в м. Заставна вул. Галицького, 9 надавав платні послуги по перевезенню вантажу автомобілем «Зіл»-131 номерний знак
НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності чим порушив ст. 58 Господарського кодексу та
Під час розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що правопорушник прізвище якого в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено як ОСОБА_1, насправді має прізвище ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 7-8).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що надавав послуги по перевезенню вантажів, а саме дров, автомобілем "ЗІЛ -131" д.н. НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарської
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом,
Встановлено, що ОСОБА_1 надавав оплатні послуги по перевезенню вантажу автомобілем без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/920/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року, 13.05.2014 року, громадянин ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. по місцю проживання ображав нецензурними словами свого брата
ОСОБА_2, чим вчинив моральне та психологічне насильство в сім'ї, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину визнав, пояснив, що ображав свого брата нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та самого порушника.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 упродовж року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, повторність вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва