overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1326/2014
Справа № 641/6649/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу

про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у Росії, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Союз супермаркетів Харкова»», мешкає у
АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року головним ревізором-інспектором головного управління Міндоходів у Харківській області під час перевірки ТОВ «Союз супермаркетів Харкова», розташованого на вул. Плеханівській 18, м. Харкові, встановлено факт порушення посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Союз супермаркетів Харкова»» ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, про що складено акт перевірки..

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом .

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення вставленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Дата документу 16.07.2014
Справа № 501/3557/14-п
№3/501/1315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1

за статтею 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 12 липня 2014 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до
АДРЕСА_2 де висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а кидався в бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та вона підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №06830 від 12.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, висновком про результати розгляду матеріалів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2014 р.
Справа № 583/2667/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 від 04.11.1999 року, рнокпп НОМЕР_2,

- за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

08.07.2014 року близько 23 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1, біля будинку гр.
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене, ст.173 КпАП
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007261 від 09.07.2014 року./а.с. 1/, поясненнями./а.с. 2-4/.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 ., суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 ч.1 187, 283 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

Н.О. Соколова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 червня 2014 року, в 15 годин 10 хвилин, в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Завокзальній, керував мопедом марки «ДЕЛЬТА» держномер відсутній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно на протязі одного року, перший раз 16 листопада 2013 року, а також мопед
«ДЕЛЬТА» не був зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ.

ОСОБА_1, 16.07.2014 року в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 7; 130 ч. 2 КпАП
України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 610347 та серії АВ2 № 610308 від 26.06.2014 року, його підписами в протоколах, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 7; 130 ч. 2 КпАП України та на нього необхідно, згідно ст. 36 КпАП України, шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа скоєнних, остаточно накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 7; 130 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 7; 130 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно ст. 36 КпАП
України, шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа скоєнних.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : ОСОБА_4
Справа №646/7420/14-п
Провадження №3/646/1487/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

18.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює НУГЗУ, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2014 року о 8 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Матіз державний номер НОМЕР_2, на території
АЗС по пр..Гагаріна, 318Б в м.Харкові, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не обрав безпечний боковий інтервал, допустив наїзд на перешкоду (огорожу), чим порушив п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водія - учасника ДТП (а.с.5), фотознімком (а.с.3) та не заперечується самим правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 583/2652/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Охтирка Охтирського району ДАТІ УДАІ
УМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Охтирка Сумської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України,-

встановив:

05 липня 2014 року о 17 год. 58 хв. гр.. ОСОБА_1 в місті Охтирка по вул. Менжинського, 33 керував автомобілем «OPEL Omega», д/н
НОМЕР_1, належність ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, згідно з висновком тестування на алкоголь приладом «Drager» ARBF - 0414, тест № 299, чим порушив вимоги пункту 2.9 правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, але був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 055190 від 05.07.2014 року./а.с. 1/, поясненнями свідків./а.с.2-3/, висновком тестування на алкоголь приладом «Drager» ARBF - 0414, тест № 299. /а.с. 5/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1.ст. 130 ч.1, 283 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

Н.О. Соколова
Справа № 583/2425/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Охтирка Охтирського району ДАТІ УДАІ
УМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1,

встановив:

22 червня 2014 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Охтирка по вул.. Леніна, 55, повторно протягом року, керував тз «Опель
Аскона» н/з с НОМЕР_2, належність ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю із порожнини роту, млява мова, від продуву алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення факту сп`яніння відмовився, у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №055012 від 22.06.2014 року та показами свідків /а.с. 1-4/.

Постановою Охтирського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, відсутність постійного заробітку, те, що він вже позбавлений права керування транспортними засобами, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 Кодекс
України про адміністративної правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.283 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України та піддати його адміністративному арешту строком на 10
/десять/ діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.О. Соколова
Справа № 583/2498/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.О. Соколова розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирської ОДПІ у
Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, самозайнята особа, рнокпп НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,-

встановив :

19 червня 2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором Охтирської ОДПІ
Науменко Т.Л., при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 при перевірці було виявлено порушення п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу
України - неповідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, за період з І кварталу 2011 року по І квартал 2014 року, чим вчинила правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 крім особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 462404 від 14 червня 2014 року /а.с. 1/, додатком до протоколу /а.с.2-3/ та витягом /а.с. 4/.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на неї повинно бути застосувано стягнення у виді попередження, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283 КпАП України, суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

Н.О. Соколова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 рокуСправа №607/8259/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний
П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського РВ
Управління МВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, працюючого водієм,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в м.Волочиськ по вул.Фрідріхівська керував автомобілем марки «КАМАЗ-5320», д.н.з. НОМЕР_2, з якого капало мастило на проїзну частину дороги, в результаті чого її забруднював. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №693845 від 14.03.2014 року, актом від 14.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, тобто - забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та наявність пом'якшуючих - щире каяття, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

П.П.Гуменний