Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/423/14-п
Провадження № 3/670/167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., за
участю секретаря Білої Л.М.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла із ВДАІ Віньковецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не одруженого,
студента ХІСТ, 4 курс з/в,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу
серії АВ2 № 698227, ОСОБА_1 02.04.2014 року біля
8.00 год. керував мопедом «Ямаха» без
номерного знаку з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини роту). Водієві
запропоновано пройти медобстеження на
стан алкогольного сп'яніння, але
останній відмовився, а також
запропоновано продути прилад «Драгер»
на місці зупинки, де ОСОБА_1 відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
був належно повідомлений про час та
місце розгляду справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням та телефонограмою, про
причини неявки суд не повідомив. Судом
досліджено справу № 670/322/14-п про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122, 124-4 КУпАП.
Згідно постанови суду, його 30 травня 2014
року притягнуто до
адмінвідповідальності за ст.ст. 122, 124-4
КУпАП та піддано стягненню у виді 35
годин громадських робіт. Із цієї
постанови слідує, що ОСОБА_1 постійно
проживає в АДРЕСА_1.

Згідно приписів ст. 268 КУпАП справа
розглядалась в його відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення,
матеріали справи, проаналізувавши всі
докази у їх сукупності, доходжу
висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відповідальність за цією статтею
настає у разі керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 02 квітня 2014 року
серії АВ2 № 698227, складеним інспектором
ВДАІ Віньковецького РВ УМВС
Ковальським Ю.В., та особистими
письмовим поясненнями порушника,
написаними власноручно на місці
зупинки, де водій вказує: « 01.02.2014 року
біля 21.00 год. вживав пиво, їхати на
експертизу відмовляюсь, 2,5 пива 4,5% алк.,
мопед YAMAHA БУДУ ДАЛЬШЕ ВЕСТИ В РУКАХ».
Факт відмови водієм мопеду не
оспорювався і підтверджений підписами
свідків в адміністративному протоколі;

- письмовими поясненнями очевидців
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які зазначають, що були
присутніми, коли інспектор ДАІ на місці
зупинки запропонував водієві ОСОБА_1
продути повітря в прилад «Драгер» і
проїхати в медичний заклад з метою
медичного обстеження, але водій
категорично відмовився.

Всі представлені докази суд,
відповідно до ст. 251 КУпАП, вважає
належними та допустимими.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд бере
до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, - він особа молодого
віку, навчається у вищому учбовому
закладі, працює по найму. Враховується
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Також враховується
вчинення ним інших адміністративних
правопорушень у сфері дорожнього руху,
тому вважаю за можливе призначити йому
покарання у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54
коп. до державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення, шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя Потапов О.О.