overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/2462/14-п
Номер провадження 3/184/427/14
П О С Т А Н О В А

31.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м.Н.Каховка Херсонської області, громадянина України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2014 року приблизно о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись по вул.Кошового, 24-а в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, висловлював на адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку і образи, чим своїми діями здійснив дрібне хуліганство, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112860 від 18.07.2014р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненням, рапортом, висновком за матеріалами перевірки повідомлення.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 184/2456/14-п
Номер провадження 3/184/421/14
П О С Т А Н О В А

31.07.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки с.Мельниця Ковельського району Волинської області, громадянки
України, працює лікарем швидкої ЦМЛ м.Орджонікідзе, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року приблизно о 16 год.45 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Оріон» по вул.Калініна,44 в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку з персоналом, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим своїми діями здійснила дрібне хуліганство, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в її відсутності, з протоколом згодна.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112883 від 23.07.2014р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненням, рапортом, висновком за матеріалами перевірки.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп., а також стягнути з неї судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 184/2463/14-п
Номер провадження 3/184/428/14
П О С Т А Н О В А

31.07.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки Черкаської області, громадянки України, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., прописана та мешкає:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є матір,ю неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В період часу з 14.07.2014 року по 22.07.2014 року не виконала свої батьківські обов'язки, щодо своєї неповнолітньої доньки, а саме після сварки з останньою перестала виконувати свої обов'язки щодо її контролювання та виховання, так як
ОСОБА_2 проживає у бабусі і не може повернутися додому В діях ОСОБА_1 вбачається ухилення від виховання неповнолітньої дитини, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути адмінпротокол в її відсутності, з протоколом згодна.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №112844 від 22.07.2014р., рапортом, письмовими поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп., а також стягнути з неї судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 188/1299/14-п
Провадження № 3/188/450/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Ніколаєва І.
К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 п.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився до
Петропавлівського РВ на відмітку, чим повторно порушив умови нагляду та постанову суду.

По факту вказаного правопорушення був складений
Протокол ДН № 106553 від 27.07.2014 року

Правопорушник в судове засідання з'явився , вину визнав в скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 п.1. ст.187 КУпАП:

Дії передбачені частиною першою цієї статті , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме :

- неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, та той факт, що правопорушник протягом року неодноразово притягувався за здійснення адміністративного правопорушення, висновків, щодо скоєного він не зробив на шлях виправлення не став тому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст.40-1 " Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП "судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення". Збір у такому випадку становитиме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - наразі це 36,54 грн

На підставі викладеного, керуючись: ч. 2 п.3 ст. 187,40-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч 2. п.3 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн( сто сімдесяд )гривень

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів здня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва
Cправа № 267/3376/14-п
№ 3/267/782/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського МУ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Лесне, Брестської області, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Український Рітейл» за адресою: м.Донецьк, вул..Ілліча, 196, проживає за аджресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.05.2014 р. о 14.00 годині, ОСОБА_2 у м.Полтава на дворовій території вул..Калініна 50/12, керуючи автомобілем марки Мерседес
Банс, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу в наслідок чого допустив контакт з припаркованим автомобілем марки Опель
Астра, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п 13.1 Правил Дорожнього руху
України, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 13.1
Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0001, ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
справа № 279/4742/14-п
Номер рядка звіту 193 номер провадження 3/279/1113/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Коростень, працюючої головним бухгалтером ТОВ "НВП Промкомплект", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером ТОВ "НВП Промкомплект" в квітні 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення, в результаті чого порушено гранічні строки сплати податкового зобов"язання з орендної плати за землю. Порушення встановлено згідно атку перевірки від 18.06.2014 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 світлани
Василівни на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/4568/14-п
Номер рядка звіту 271 номер провадження 3/279/1070/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Коростень, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконала своїх обов"язків щодо виховання свого неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка розпивала спиртні напої у громадському місці.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення, або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/4711/14-п
Номер рядка звіту 257 номер провадження 3/279/1100/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Коростенського району с.Ушомир, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2014 року близько 16.00 год. по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї відносно дідуся ОСОБА_2, ображав та погрожував фізичною розправою.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення, або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 172-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 липня 2014 року, близько 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в с. Станишівка, вул. Корольова, у подвір'ї будинку №20,
Житомирського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, якій повністю погодився із вищевказаним правопорушенням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1038/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст.130ч.1 КУпАП , 08 липня 2014р. о 20 год. 20 хв. в смт. Ружин
Житомирської області по вул.
Паволоцькій гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху: керував знак НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп"яніння.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 № 766836 від 08.07.2014р, письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, копією висновку щодо результатів медичного огляду.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп"яніння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи вищевикладене, особу порушника, суддя застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді адмінарешту.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (Сім) діб.
Строк адмінарешту рахувати з часу
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 288/979/14-п
Провадження № 3/288/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: КНУВС, студент,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року о 04.00 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Калініна
Попільнянського району Житомирської, керував автомобілем ЗАЗ Део Т13110 д/н
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду для визначення тану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 893127 від 15.06.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.06.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.