АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/157/14 Справа №
703/1194/14-п Головуючий по 1 інстанції
Гибало О.І. Категорія:ст.122-4 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Тапал Г.К., з участю
прокурора Жук І.В. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.175-1
ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 березня 2014 року на ОСОБА_3
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 70 грн. та стягнуто
судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь
держави.

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що
він близько 10 години 15 хвилин 5 березня
2014 року курив тютюнові вироби на
території навчального закладу ДНЗ
ЦППРК, що по вул. Мазура, 24 в м. Смілі.

03 червня 2014 року Смілянський
міськрайонний прокурор подав
апеляційну скаргу, просить поновити
строк на апеляційне оскарження
постанови, постанову скасувати та
закрити провадженні у справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
тим, що постанова винесена з порушенням
ст.ст. 13 ч.1, 24-1 КУпАП, оскільки
правопорушник являється
неповнолітнім, однак він притягнутий
до адміністративної відповідальності
і на нього накладено адміністративне
стягнення. Вказує, що в порушення вимог
ст.33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення суддя не
врахував особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Крім того,
відповідно до ст.38 КУпАП строк для
застосування заходів впливу до
неповнолітніх минає 05 червня 2014 року,
тому вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247
КУпАП, а стягнуті грошові кошти
підлягають поверненню відповідно до ч.1
ст.296 КУпАП.

Пропуск строку на апеляційне
оскарження прокурор обґрунтовує тим,
що факт порушення вимог КУпАП при
винесенні постанови виявлено
Смілянською міжрайонною прокуратурою
в ході проведення перевірки 26 травня 2014
року при здійсненні прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів України щодо захисту прав і
свобод дітей.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора Жук І.В., яка підтримала
апеляцію, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що строк на апеляційне
оскарження судового рішення підлягає
поновленню, а апеляційна скарга
задоволенню з наступних підстав.

Прокурор звернувся із апеляційною
скаргою за результатами перевірки при
здійсненні прокурорського нагляду,
який направлений на захист прав і
інтересів дітей, тому такий строк на
апеляційне оскарження судового
рішення підлягає поновленню.

Як убачається із матеріалів справи,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком
від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи
впливу.

Згідно із ст.24-1 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років можуть бути
застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій
формі попросити вибачення у
потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд
батькам або особам, які їх замінюють, чи
під нагляд педагогічному або трудовому
колективу за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання.

Таким чином, стягнення у виді штрафу,
яке застосував суддя до
неповнолітнього ОСОБА_3 накладено
неправомірно і тому рішення судді
підлягає до скасування, а провадження в
справі закриттю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про
адміністративні правопорушення
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня його вчинення.

По даній справі цей строк закінчився 05
червня 2014 року. Закінчення вказаного
строку є підставою для закриття
провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст.296 КУпАП скасування
постанови із закриттям справи про
адміністративне правопорушення тягне
за собою повернення стягнених грошових
сум.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Смілянського
міжрайонного прокурора задовольнити.

Постанову судді Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 березня 2014 року щодо
ОСОБА_3 скасувати.

Провадження в справі відносно ОСОБА_3
за ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі
п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Стягнені грошові суми підлягають
поверненню.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г. К. Тапал