П О С Т А Н О В А

Справа № 530/516/14-п

Номер провадження 3/530/151/14

31.03.2014

31 березня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від державного інспектора праці
територіальної державної інспекції
праці в Полтавській області Жолоб Т.І.,

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1,
працюючого

директором ТОВ "Бріз", ідентифікаційний
номер

НОМЕР_1,
за ч.1ст. 41 КУпАП, -

в с т
а н о в и в:

Проведеною перевіркою ТОВ "Бріз" 06
березня 2014 року встановлено
праворушення директором ОСОБА_2 по
ч.1ст.41 КУпАП, а саме: як свідчить табель
обліку використання робочогочасу, з 7
листопада 2013 року надані щорічні
основні відпустки директору
підприємства ОСОБА_2 та пілоту
повітряного судна ОСОБА_3 Нарахована
заробітна плата за час щорічної
основної відпустки ОСОБА_2 - 1220,33 грн.,
ОСОБА_3 - 943 грн. Як свідчать "відомості
на виплату грошей", заробітна плата за
час щорічної основної відпустки
виплачена працівникам частинами: 19.11.13 -
відомість № 21 - ОСОБА_2 - 800 грн., ОСОБА_3 -
600 грн.; 06.12.13 - відомість № 22 - ОСОБА_2 -
397,22 грн., ОСОБА_3 - 411,98 грн. Подібне
порушення допущено відносно інших
працівників підприємства: з 2 грудня 2013
року щорічні основні відпустки
терміном 24 календарні дні надані
інженеру з технічного обслуговування
літаків і двигунів ОСОБА_4 та головному
бухгалтеру ОСОБА_5 Заробітна плата за
час щорічної основної відпустки також
виплачена працівникам частинами: 19 та 27
грудня 2013 року. Даними діями керівником
ТОВ "Бріз" порушено вимоги ст.21 Закону
України "Про відпустки" та ст.115 КЗпП
України щодо обов'язковості виплати
заробітної плати за час щорічної
основної відпустки не підніше ніж за
три дні до її почастку.

Як свідчить книга обліку заробітної
плати та табель обліку використання
робочого часу, з 2 грудня 2013 року
щорічні основні відпустки терміном 24
календарні дні надані інженеру з
технічного обслуговування літаків і
двигунів ОСОБА_4 та головному
бухгалтеру ОСОБА_5 Працівникам
нарахована заробітна плата за час
щорічної основної відпустки по 943 грн.
кожному. При розрахунку середньої
заробітної плати для нарахування
відпускних, взятий період за поперідні
12 календарних місяців - не з листопада
2013 року. а з поперіднього місяця - з
жовтня 2013 року, та поділено на
кількість днів - 354 при необхідній
кількості 355 (кількість календарних
днів року за виключенням свядкових і
неробочих), що є порушенням вимог п.2
розділу ІІ Порядку розрахунку
середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою КМУ № 100 При
розрахунку середньої заробітної плати
для нарахування заробітної плати за
час щорічної основної відпустки ОСОБА_2
та ОСОБА_3 також сума заробітної плати
поділена на кількість днів - 354 при
необхідній кількості 355 (кількість
календарних днів року за виключення
святкових і неробочих).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину визнав повністю, щиро розкаювався.

Крім визнання вини
правопорушником його вина в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення №
16-11-12/15 від 06 березня 2014 року відносно
ОСОБА_2 (а.с.1); актом перевірки № 16-11-12/16
від 06 березня 2014 року (а.с.2-6),
відомостями на виплату грошей ( а.с.16-17).

Обираючи вид стягнення, суддя
визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність визнання вини, щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 суддя не
вбачає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю
за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, з
метою запобігання вчинення ним
нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о
с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і накласти стягнення у виді
штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять) грн. на
користь держави.

Стягти з ОСОБА_2 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр