overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/463/756/14
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кунин
Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 квітня 2014 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись вдома по АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та доньки
ОСОБА_3, а саме: виражався в їхню сторону нецензурною лайкою та наніс їм тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 0239070 від 27.06.2014 року, постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2014 року, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 247 ч.7, 173-2 ч.1, 284, 294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2
КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.Р.Грицко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, інваліда ІІІ групи,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року близько 03.30год. по місцю проживання порушник ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується поясненнями потерпілої.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 457/876/14-п
Провадження №3/457/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, ІПН
НОМЕР_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 51
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 04.04.2014 року о 17 год. 30 хв. в м. Трускавці по вул. Мазепи, в магазині «Будівельні
Технології» вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав два навісні замки, на загальну суму 92,67 грн.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що йому 86 років і він забув розрахуватись за замки, прохав суворо не карати, оскільки він збитки відшкодував, він є пенсіонером та проживає на одну пенсію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236623 від 02.06.2014 року, висновком експерта від 05.04.2014 року № 9/151, протоколом огляду місця події від 09.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.05.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, відшкодування збитків, його майновий стан, те що він є пенсіонером, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/859/14-п
Провадження №3/457/305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець УДАІ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 27.04.2014 року о 17 год. 30 хв. в м. Дрогобичі по вул. 22 січня керував автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 314959 від 27.04.2014 року, результатами тестуванням на алкоголь приладом «DRAGER Alcotest 6810», що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Провадження № 3/470/235/14
Справа № 470/614/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,

голову ФГ "Вікторія", уродженку с.Василівка

Березанського району Миколаївської області,

жительку АДРЕСА_1, заміжню, маючу на

утриманні одну неповнолітню дитину,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року до суду надішли матеріали від Березнегуватського відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 серії АА № 663741 при проведені перевірки ФГ "Вікторія", головою якого є ОСОБА_1, виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме несвоєчасно подано податкову звітність про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року, що є порушенням п.176.2 ст. 176 Податкового
Кодексу України та ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнала, суду пояснила, що несвоєчасно подала звітність через збій в програмі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про результати перевірки від 20.05.2014 року
№ 108/17-20879282 ( а.с.3-4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд
Миколаївської області .

Суддя
С. Ф. Орлова
Березівський районний суд Одеської
Справа№494/969/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цебрикове,
Велико-Михайлівського району, Одеської області, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого п.5 ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

16 червня 2014 року о 09.00 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до
Березівського РВ УМВС України в
Одеській області, чим порушив встановлені йому обмеження передбачені постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2014 року.

В діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівського РВ ГУМВС України в
Одеській області ОД №0025164 від 17.06.2014 року, матеріалами справи, поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 187, ст. 213, ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Л.С.
Курта
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/978/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сиротинка, Миколаївського району, Одеської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2014 року о 23.30 годин знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив сварку своїй колишній дружині ОСОБА_2, під час якої ображав їх брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вказані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

13 червня 2014 року постановою
Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеської області № 0025254 від 07.07.2014 року, визнавальними поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року насильство в сім'ї психологічного характеру та підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який вже до адміністративної відповідальності притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів через
Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ:
Л.С.КУРТА
Справа № 495/4696/14-п м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали,
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродж.: с. Шабо, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області зареєстрованого: АДРЕСА_2;
України; не працюючого; згідно ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 23.05.2014 року в період з 09.00 до 11.00 год.
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС на реєстрацію (вдруге протягом року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно письмових пояснень, наявних в матеріалах адміністративної справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0033266.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України "Про судовий збір", та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави
України судовий збір в розмірі 36,54
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/4648/14-п
Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали,
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж.: Одеської області гр-на України; не працюючого; згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.06.2014 року о 08.10 год. керував
Одеса - Білгород-Дністровський з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження мед. огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №633669, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1, який в протоколі зазначив, що вживав
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України "Про судовий збір", та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави
України судовий збір в розмірі 36,54
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/2845/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, громадянина
України, працюючого електрозварником в
ТОВ „Будівельна компанія
„Промбудсервіс", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня року о 19-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Чорноморців в с. сухий Лиман, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, при здійсненні обгону перетнув суцільну смугу руху та допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем марки „Хюндай” державний номер НОМЕР_2,водій якого здійснював поворот праворуч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав та вона підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 631067 від 27.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Галич О.П.

26.06.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.