Справа № 686/9147/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
Хмельницький міськрайонний
суд

в складі: головуючого - судді Трембача
О.Л.,

за участі секретаря - Веселовської В.Ю.,

прокурора - Лазаренко В.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

правопорушника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу про
адміністративні корупційні
правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, має на
утримані сина ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда
дитинства, паспорт громадянина України
серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона
перебуваючи з 28.12.2012 року на посаді
директора Департаменту охорони
здоров'я Хмельницької обласної
державної адміністрації, являючись
державним службовцем 4-ї категорії 7
рангу та знаючи, що у її
безпосередньому підпорядкуванні на
посаді головного лікаря Хмельницької
обласної стоматологічної поліклініки
працює її чоловік ОСОБА_3, у період часу
з 09.06.2013 р. по 17.04.2014 р. не повідомила в
письмовій формі голову Хмельницької
облдержадміністрації про наявність у
неї конфлікту інтересів та не вжила
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів, приймаючи рішення
організаційного, дозвільного,
погоджувального та заохочувального
характеру, а саме: ОСОБА_2 09.01.2014р.
особисто підписала наказ №05-к про
встановлення сумісництва своєму
чоловікові ОСОБА_3, яким надала йому
право з 02.01.2014 р. на сумісництво з
відпрацювання робочого часу - 0,25 ставки
лікаря стоматолога-ортопеда; 11.12.2013 р.
підписала наказ № 429-к про преміювання,
яким преміювала ОСОБА_3 в межах фонду
економії заробітної плати КЗ
«Хмельницька обласна стоматологічна
поліклініка» (було нараховано 8,5 тис.
грн.); 15.07.2013 р. особисто підписала наказ
№ 59-відп. про надання відпустки ОСОБА_3
з 29.07.2013 р. по 11.08.2013 р. з порушенням
затвердженого графіку відпусток,
згідно яким ОСОБА_3 встановлено
відпустку з 05.08.2013 р.

Отже, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що
вона своїми діями порушила вимоги п. 1 ч.
1 ст. 9 та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», чим вчинила адміністративне
корупційне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
не визнала та показала, що про те, що її
чоловік працює на посаді головного
лікаря Хмельницької обласної
стоматологічної поліклініки, вона
ставила до відома голову Хмельницької
обласної державної адміністрації
після внесення відповідних змін до
Закону України Про засади запобігання
і протидії корупції». Крім цього,
ОСОБА_3 безпосередньо
підпорядковувався не їй а голові
Хмельницької обласної Ради, оскільки з
останнім укладався контракт. Разом з
тим, ОСОБА_3 їй не підпорядковувався,
оскільки очолював комунальний заклад
охорони здоров'я, який підконтрольний
органу місцевого самоврядування, тобто
Хмельницькій обласній Раді.

Відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» ОСОБА_2 є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 9 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», особи, зазначені у
підпунктах «а», «в»-«ж» пункту 1
підпункті 2 частини першої статті 4, не
можуть мати у безпосередньому
підпорядкуванні близьких їм осіб або
бути безпосередньо підпорядкованими у
зв'язку з виконанням повноважень
близьким їм особам.

У відповідності до підпункту 4 абзацу
третього частини першої статті 9 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» положення абзаців
першого та другого частини першої
статті 9 Закону не поширюються на,
зокрема, осіб, які працюють в галузі
освіти, науки, культури, охорони
здоров'я, фізичної культури та спорту,
соціального захисту, крім державних
органів, органів влади Автономної
республіки Крим та органів місцевого
самоврядування.

Отже, протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення № 12 від 08.05.2014р.,
складений відносно ОСОБА_2, суперечить
вимогам пп. 4 ст. 9 вказаного Закону,
оскільки в даному випадку мають місце
відносини в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 16-1 Закону
України «Про державну службу» у разі
виникнення конфлікту інтересів під час
виконання службових повноважень
державний службовець зобов'язаний
негайно доповісти про це своєму
безпосередньому керівникові.
Безпосередній керівник державного
службовця зобов'язаний вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів,
шляхом доручення виконання
відповідного службового завдання
іншому державному службовцю,
особистого виконання службового
завдання чи в інший спосіб,
передбачений законодавством.

З пояснень даних ОСОБА_4 (головою
Хмельницької обласної державної
адміністрації, на той час) та ОСОБА_2
вбачається, що остання повідомила
свого безпосереднього керівника про
можливий конфлікт інтересів. Оскільки
вона, на час набрання чинності змін до
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», працювала на
посаді директора департаменту охорони
здоров'я Хмельницької ОДА, а її чоловік
на посаді головного лікаря КЗ
«Хмельницька обласна стоматологічна
поліклініка». Проте, прямого
підпорядкування між чоловіком та
дружиною не було. Даний факт,
підтверджується поясненнями даними в
судовому засіданні ОСОБА_5 (головою
Хмельницької обласної Ради, на той час)
про те, що ОСОБА_3 був прийнятий на
посаду головного лікаря Комунального
закладу «Хмельницька обласна
стоматологічна поліклініка» задовго
до призначення ОСОБА_2 на посаду
директора департаменту охорони
здоров'я ОДА. При цьому, чоловік не
підпорядковувався дружині, оскільки
напряму підпорядковувався голові
Хмельницької обласної Ради, так як з
ним укладався контракт, та обласній
Раді, яка затверджувала його на цій
посаді. Разом з тим, повідомлення
ОСОБА_2 голові ОДА про можливий
конфлікт інтересів було обговорено на
нараді в Хмельницькій ОДА? на якій
прийшли до єдиної думки про те, що
конфлікт інтересів в даному випадку
відсутній, оскільки керівник
комунального закладу не
підпорядковується керівнику
структурного підрозділу ОДА.

Так, у відповідності зі ст. 1 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», безпосереднім
підпорядкуванням є відносини прямої
організаційної або правової
залежності підлеглої особи від її
керівника, в тому числі через вирішення
(або участі у їх вирішенні) прийняття на
роботу, звільнення з роботи,
застосування заохочень або ж
дисциплінарних стягнень, надання
вказівок, доручень та контролю за їх
виконанням.

КЗ «Хмельницька обласна
стоматологічна поліклініка» є
закладом охорони здоров'я, який
перебуває у комунальній власності, є
об'єктом спільної власності
територіальних громад сіл, селищ та
міст Хмельницької області.

Відповідно до п. 4.1. Статуту, управління
поліклінікою здійснюється власником -
тобто Хмельницькою обласною радою.

Очолюваний ОСОБА_2 - Департамент
охорони здоров'я, як структурний
підрозділ Хмельницької обласної
державної адміністрації не є власником
поліклініки та жодного відношення до
працевлаштування головного лікаря
поліклініки не має.

Згідно вимог Кодексу законів про працю
в Україні та Закону України «Про
відпустки», контракту № 292 від 24
березня 2010 року - повноваженнями щодо
звільнення головного лікаря
поліклініки з роботи, застосування до
нього заохочень або ж дисциплінарних
стягнень, надання йому вказівок
Хмельницька обласна державна
адміністрація та її структурний
підрозділ - департамент охорони
здоров'я не наділені.

Наведеними у протоколі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності статтями 10, 11 Закону
України «Про відпустки» передбачено
затвердження графіку надання
відпусток та узгодження його
конкретного періоду виключно
власником поліклініки (в даному
випадку), яким, як зазначено вище,
Департамент охорони здоров'я
Хмельницької ОДА не є. Крім цього, п. 17
вказаного контракту передбачено право
керівника поліклініки визначати час і
порядок використання своєї щорічної
відпустки за погодженням з
Хмельницькою обласною радою.

Суміщення посад працівників
поліклініки, у тому числі і її
головного лікаря, оплата праці
сумісників врегульована, знову ж таки,
ст. 105 КзПП в Україні та колективним
договором, який був укладений трудовим
колективом та затвердженим
Хмельницькою обласною радою.

Пунктом 4.1 Статуту поліклініки
передбачено, що управління останньою
здійснюється Хмельницькою обласною
радою та в межах галузевих повноважень
- Департаментом охорони здоров'я
Хмельницької ОДА, що виключає
безпосереднє підпорядкування
головного лікаря поліклініки
керівнику Департаменту, а відповідно -
і конфлікт інтересів, визначений у
частині 3 статті 1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» відсутній.

Лише щодо галузевого управління
поліклінікою, як закладом охорони
здоров'я, йдеться у статті 22 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» та у Положенні про
Департамент, в тому числі і щодо видачі
директором Департаменту наказів, які
видаються в межах своєї компетенції
щодо загальної організації роботи
медичних закладів по наданню допомоги
населенню та їх збереженню, але в
жодному разі не наказів, які видаються
власником - щодо безпосередньо
підпорядкованого йому працівника,
оскільки головний лікар поліклініки не
перебуває у безпосередньому
підпорядкуванні директора
департаменту.

Разом з тим, жодний з допитаних по
даному провадженню свідків не
підтвердив факту конфлікту інтересів в
роботі директора департаменту охорони
здоров'я та головного лікаря КЗ
«Хмельницька обласна стоматологічна
поліклініка».

Аналізуючи все в сукупності, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-7 КУпАП
закрити за відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л.Трембач