overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1083/14-п Провадження № 3/613/348/14ПОСТАНОВА
Богодухівського районний суд
Харківської області у складі судді
Шалімова Д.В., при секретарі
Макушинській О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що працює фізичною особою - підприємцем, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. -
ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, який є податковим агентом, несвоєчасно повідомив Богодухівську державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за 1-й квартал, подано 13 травня 2014 року , а граничний термін подачі - 12 травня 2014 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному вище вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що в зв»язку з необізнаністю в техніці, не зміг своєчасно подати звіт в електронному вигляді.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 25 червня 2014 року, поясненнями до протоколу ОСОБА_1.
При визначенні міри покарання суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи, що
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, а також приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/9312/14-п
Провадження №: 3/752/3273/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
МВС України Головного управління в місті Києві Голосіївське районне управління про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянина Єгипту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.06.2014 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.
Київ, вул. Лятошинського,18, громадянин
ОСОБА_1 реалізовував шаурму без відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскації.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/430/14-п
Провадження № 3/280/162/14
ПОСТАНОВА

08 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Женішківці Вільковецького району
Хмельницької області, працюючого генеральним директором ТОВ
"Коростишівземівест", проживаючого в
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

14.03.2014 року при проведенні перевірки
ТОВ "Коростишівземівест" виявлено, що генеральний директор вказаного підприємства ОСОБА_1 в результаті недбалого відношення до своїх обов'язків порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, подання відомостей про виплачені доходи, а саме: неутримання податку на доходи фізичних осіб у зв'язку з незастосуванням коефіцієнта до доходів, що виплачуються у будь-якій грошовій формі в сумі 33465,04 грн., в тому числі 2012р., 16 002,25 та з 01.01.13р. По 30 09 13р. - 17462,79 грн., чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину не визнав, суду пояснив, що ТОВ "Коростишівземінвест" не погоджується з викладеними в акті порушеннями та оскаржує їх в адміністративному порядку. Також вказує, що виявлені порушення законодавства були вчинені у період з 2012 року та з 01.01.2013 року по 30.09.2013 року.
Дані порушення не є триваючими, тому вважає, що на даний час строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 495/4037/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від другого взводу РДПС ВДАІ м. Одеса
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року о 17.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara» державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса по вулиці Балківській, міст Автовокзал, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2, що зупинився попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали транспортні засоби в результаті дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, в результаті якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Дата документу 14.07.2014
Справа 501/2937/14-п
Провадження 3/501/1061/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «РОСЬ», яка проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за скроєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ТОВ «РОСЬ» встановлено, несвоєчане подання податкової звітності екологічного податку, чим порушено вимоги ст.ст.49, 250 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено протокол №591, серія АА 280649 від 06 червня 2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ
«РОСЬ» - ОСОБА_1, з ознак порушення ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«______» _____
_________2014р.
Дата документу 14.07.2014
Справа 501/3385/14-п
Провадження 3/501/1239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2012 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та встановлено певні обмеження, зокрема, заборонено вихід з постійного місця проживання в період з 22.00години до 05.00години наступного дня.

Згідно адміністративних протоколів
№06743 від 31 травня 2014 року та №06775 від 10 червня 2014 року, ОСОБА_1 28 квітня 2014 року о 22.30 годині, був відсутній за постійним місцем проживання: АДРЕСА_1, крім того, 05 червня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Іллічівський
МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив п.п. 1,3 встановлених йому правил адміністративного нагляду 14 жовтня 2012 року Малиновським районного судом м. Одеси, з приводу цього складено адміністративні протоколи серії ОД
№06775 та ОД 06743 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, вину свою визнав.

29 січня 2014 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року.

Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 187 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону
України «Про виконавче

провадження» Постанова набрала законної сили
Дата документу 14.07.2014
Справа 501/2916/14-п
Провадження 3/501/1049/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Компанія Ураласбест», який проживає за адресою:м. АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової виїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ТОВ «Компанія Ураласбест» встановлено, заниження податку на прибуток на загальну суму 95434грн., в тому числі в 2013 році 95434грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 1495грн., в тому числі в травні 2013 року 1495грн., чим порушено вимоги ст.ст. 138, 140, 198 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено протокол №580, серія АА 280601 від 04 червня 2014 року відносно директора ТОВ «Компанія
Ураласбест» - ОСОБА_1 з ознак порушення ст. 1631 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«______» _____
_________2014р.
Справа № 522/675/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0011270 від 14.01.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї батьківські обов'язки по вихованню свого сина.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0011270 від 14.01.2014 року та іншими доказами по справі.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0011270 від 14.01.2014 року, вчинення правопорушення мало місце 08.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа № 522/1510/14-п
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеса, громадянки України, працюючої директором ТОВ "ВВ", проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 422/15-58-22/3 серії АА
№ 476309 від 22.01.2014 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у
Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ "В В" було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 3426/15-53-22-3/25037464 від 27.12.2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 422/15-58-22/3 серії АА № 476309 від 22.01.2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 3426/15-53-22-3/25037464 від 27.12.2013 року та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Дата документу 14.07.2014
Справа 501/3135/14-п
Провадження 3/501/1147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним бухгалтером ПАТ
«Іллічівськзовніштранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ПАТ «Іллічівськзовніштранс» встановлено, завищення суми податкового кредиту у податкових деклараціях, чим порушено вимоги 198
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №630, серія
АА 280976 від 12 червня 2014 року відносно директора ПАТ «Іллічівськзовніштранс»
ОСОБА_1 з ознак порушення ст.198
Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«______» ______________ 2014р.