overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/2292/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду мХаркова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ МВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Дніпропетровськ, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, тимчасово не працює.

у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160
КУпАп.

Згідно протоколу ХА № 602207 про адміністративне правопорушення від 09 липня 2014 року правопорушник ОСОБА_2 - 09.07.2014 року о 19 годин 00 хвилин торгувала з рук гіпсовими статуетками в неустановленому для цього місці, чим порушив діюче законодавство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт правопорушення підтвержується всім зібраним адміністративним матеріалом, а саме: протоколом ХА № 602207 про адміністративне правопорушення від 09 липня 2014 року, рапортом, пояснення
ОСОБА_2

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, для запобігання вчинення нового правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня, без конфіскації гіпсових статуеток.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду
Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА
ПОСТАНОВА

04.08.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород»
Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Сирії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014.2014 року о 17год. 30хв. гр. Сирії
ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 317 прикордонного знаку на відстані 400 метрів до лінії державного кордону України, а саме намагався незаконно перетнути Державний кордон із України в Словаччину в складі групи осіб, чим порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №053145 від 03.08.2014 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1
КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Сирії ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з Сирії ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й. Данко
Справа № 308/9923/14-п
ПОСТАНОВА

01.08.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород»
Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Грузії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Поті, Грузія, тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст. 204-1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року о 21год. 40хв. гр. Грузії ОСОБА_1 був затриманий «Групою реагування» на напрямку 295 прикордонного знаку на відстані 200 метрів до лінії проходження державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску, а саме намагався потрапити із України в
Словаччину у складі групи осіб, чим порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон
України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №053139 від 01.08.2014 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1
КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Грузії ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й. Данко
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7525/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду від 23 липня 2014 року
ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 05 серпня 2014 року. Однак, зазначена постанова
Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268
КУпАП, неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 308/9997/14-п
ПОСТАНОВА

04.08.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород»
Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби Грузії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.
Застаноні, Грузія, не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року о 19год. 30хв., ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом
«Прикордонний патруль» на напрямку 308 прикордонного знаку на відстані 450 метрів до лінії Державного кордону
України, а саме намагався незаконно перетнути Державний кодон з України в
Словаччину, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ
«Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №053156 від 04.08.2014 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Грузії ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце перебування АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й. Данко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5955/14-п
Провадження № 3/644/1322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2014 року приблизно о 09.20 годин,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21099
НОМЕР_1, і виїжджаючи на дорогу з місця парковки в районі будинку № 295 по пр.
Московському в м. Харкові, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху
України, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2103 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.
В свою чергу, від вказаного зіткнення автомобіль ВАЗ 2103 НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль Шевроле «Нубіра»
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався попереду праворуч в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

26.06.2014 року постановою судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Бєляєв С.В. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 .

В зазначеній постанові дата дорожньо - транспортної пригоди помилково зазначена як «28 березня 2014 року», замість « 28 травня 2014 року», крім того реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 21099 помилково зазначено як « НОМЕР_1» замість « НОМЕР_1».

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним усунути судову описку, вказавши дату дорожньо - транспортної пригоди замість «28 березня 2014 року» - « 28 травня 2014 року», та реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 21099 замість «
НОМЕР_1» - « НОМЕР_1».

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови вказати дату дорожньо - транспортної пригоди замість « 28 березня 2014 року» - « 28 травня 2014 року», та реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 21099 замість « НОМЕР_1» - «
НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2665/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в нього не внесені прізвища, ім'я та по батькові потерпілих та свідків правопорушення, адреси їх місця проживання.

Матеріали справи містять поясненя громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але суд позбавлений можливості визначити їх процесуальний статус, оскільки відомості про них безпосередньо в протоколі відсутні. Таким чином, у зв'язку з відсутністю вищезазначених даних в протоколі, суд не має можливості визначити наявність або відсутність свідків та потерпілих.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, були допущені порушення законодавства щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повернути до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження №: 3/752/4296/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, українець, громадянин України,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2014 року о 17-30 год. в м. Києві за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: запропонував покинути житло, тим самим здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну гривню) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4298/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.05.2014 року, приблизно о 04 год. 15 хв., за адресою: м. Києві, вул. Трутенко, 4 (в приміщенні нічного клубу «Саксон») було затримано гр. ОСОБА_1 у якого виявлено та вилучено наркотичні засобів для власного вживання без мети збуту, тим самим він вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винною за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з 10-15 год. 01.08.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4095/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українка, громадянка України, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Шеколан» за адресою: м. Київ, вул.
Козацька, 120/4ЛЄ, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року, складеного ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва, при перевірці ТОВ «Шеколан» за адресою: м.
Київ, вул. Козацька, 120/4ЛЄ, було встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме занижено суму податку на прибуток всього в сумі 133272, в тому числі по звітних періодах: 4-й квартал 2012 року в сумі 8631 грн., 2013 рік в сумі 124664 грн., крім того, занижено податок на додану вартість на загальну суму 134871, в тому числі по звітних періодах: за липень 2013 року - 58333 грн., за серпень 2013 року - 72871 грн., за вересень 2013 року - 3667 грн., що відображено в акті перевірки № 295/1-26-50-22-03-34076774.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною за 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя