Справа № 683/2107/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла
від Старокостянтинівського відділення
Красилівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого головним
бухгалтером на ПАТ
«Старокостянтинівський
спеціалізований кар'єр», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст. 163-1, ст. 163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року Красилівською ОДПІ
проведено позапланову виїздну
документальну перевірку на ПАТ
«Старокостянтинівський
спеціалізований кар'єр». В ході
перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 -
головним бухгалтером ПАТ
«Старокостянтинівський
спеціалізований кар'єр» порушено п.198.1,
198.2, 198.6, ст. 198, п. 201.4, 201.7 ст. 201, п. 200.1, 200.3
абз. «а», п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 163-1, ст. 163
КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП
у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Крім того, положеннями п. 2 ст. 278 КУпАП
визначено, що орган (посадова особа) при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
повинен вирішити, у тому числі й
питання про те, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а в
разі неправильного складання такого
протоколу, повернути матеріали
адміністративної справи органу, який
його склав, для належного (додаткового)
оформлення.

Так, виходячи із диспозиції ст.163-1
КУпАП об'єктивна сторона цього
адміністративного правопорушення
полягає у: відсутністі податкового
обліку, порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподанні або
несвоєчасному поданні аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України; діях вчиненених
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення. Об'єктивна сторона
адміністративного правопорушення за
ст. 163 КУпАП полягає у розміщенні цінних
паперів без реєстрації їх випуску в
установленому законом порядку або
порушення порядку здійснення емісії
цінних паперів, вчинене уповноваженою
особою, та розміщенні цінних паперів у
значних розмірах без реєстрації їх
випуску в установленому законом
порядку, вчинене уповноваженою особою.

Однак, із сформованої в протоколі
про адміністративне правопорушення
суті (фабули) інкримінованого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення про
те, що ним порушено п.198.1, 198.2, 198.6, ст. 198,
п. 201.4, 201.7 ст. 201, п. 200.1, 200.3 абз. «а», п.200.4
ст. 200 Податкового кодексу України, за
що передбачено відповідальність за ч.2
ст. 163-1, ст. 163 КУпАП неможливо зрозуміти
в чому виражалось адміністративне
порушення ОСОБА_1, за якою ознакою
(ознаками) цього адміністративного
правопорушення він має нести
адміністративну відповідальність.

Крім того, у протоколі про це
адміністративне правопорушення мають
бути зазначені пункти, статті тих
нормативних документів, із розкриттям
їх суті, якими, зокрема, унормовано
питання, які на думку автора цього
процесуального документа порушені. Без
цього порушується право особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а саме знати у чому
вона обвинувачується, а відтак і право
на захист.

Натомість, пославшись у протоколі про
адміністративне правопорушення на
порушення вимог п.198.1, 198.2, 198.6, ст. 198, п.
201.4, 201.7 ст. 201, п. 200.1, 200.3 абз. «а», п.200.4 ст.
200 Податкового кодексу України, його
автор суті цих вимог не зазначив, що
являється безумовною неповнотою та
однобічністю, допущеними під час
провадження у справі службовою особою
Старокостянтинівського відділення
Красилівської ОДПІ .

За вищевикладених обставин, слід
повернути матеріали адміністративної
справи органу, який його склав, для
належного (додаткового) оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 з приводу
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
163-1, ст. 163 КУпАП повернути до
Старокостянтинівського відділення
Красилівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області для належного
(додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя