Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року

Суддя Брусилівського районного
суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва,
громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року до суду надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення, складений 20 березня
2014 року ДІМ Брусилівського РВ Рудиком
Р.Д. за ч.2 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 В
протоколі зазначено, що 20 березня 2014
року ОСОБА_1 ухилялася від виконання
передбачених обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя та
виховання неповнолітніх дітей.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1, яка
була належним чином повідомлена про
дату, час і місце розгляду справи, не
з'явилася, не повідомила про причини
неявки і від неї не надходило заяви про
відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП
передбачена відповідальність за
ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

Частиною другою статті 184 КУпАП
передбачена відповідальність за ті
самі дії, вчинені повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення.

До надісланого до суду
протоколу про адміправопорушення
додані ксерокопії чотирьох пояснень, з
яких внаслідок незадовільної якості
копіювання неможливо прочитати змісту
вказаних пояснень та ким і від кого
були відібрані пояснення.

До протоколу про
адміправопорушення не додано
будь-яких доказів на підтвердження
того, що ОСОБА_1 має неповнолітніх
дітей, що до неї протягом року
застосовувалось адміністративне
стягнення за ч.1 ст.184 КупАП.

З викладених в протоколі про
адміправопорушення обставин
вчиненого ОСОБА_1 правопорушення
неможливо встановити від яких саме
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя та виховання
неповнолітніх дітей ухилилася ОСОБА_1 20
березня 2014 року, в яких саме діях чи
бездіяльності ОСОБА_1 полягає таке
ухилення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язані з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Оцінка досліджених ксерокопій
пояснень, які не можуть прийняті як
належне та допустиме джерело доказів,
в сукупності зі змістом протоколу про
адміністративне правопорушення
дозволяє дійти висновку про
недоведеність винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки
не доведено беззаперечними доказами
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КупАП.

Зважаючи на викладене, відповідно до
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 247 ч.1 п.1 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко