Справа № 145/766/14-п
Провадження №3/145/366/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши
матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків - НОМЕР_1, працюючого
пекарем ФГ "Хліб на щастя", жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

12.04.2014 р. о 20-00 год. в смт Тиврів на
автодорозі Т-02-12 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом "VIPER" (скутер) в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд на
стан сп'яніння проводився за допомогою
алкотестера "Драгер", тест № 823 (проба
позитивна, 0,34 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, показав, що в "Драгер" дув, однак
працівники ДАІ результат йому не
показали, в поясненнях у протоколі
написав, що вживав алкогольне пиво,
оскільки боявся, що заберуть скутер.

Лікар - нарколог ОСОБА_2 не заперечує, що
при проведенні огляду на стан сп'яніння
можуть помилитися, як працівники ДАІ,
так і лікарі при проведенні
освідування.

Суд не бере до уваги висновок ЦРЛ,
наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні на
підтвердження своєї невинуватості,
відповідно до якого ознак сп'яніння у
нього 12.04.2014 р. о 21-00 год. не виявлено,
оскільки в графі "4.Назва та номер
документа, що посвідчує обстежувану
особу" лікарем вказано :"без
документів.", а тому цей доказ не може
бути належним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
від 12.04.2014 р., відповідно до пояснень в
якому порушник власноручно написав, що
"керував скутером, вранці вживав
алкогольне пиво, вину визнаю, більше
такого не повториться", тестом № 823
алкотестера "Драгер", що підписаний
ОСОБА_1 із результатом, 0,34 проміле.

Відповідно до ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, вину не визнав,
що суд розцінює, як спробу уникнути
відповідальності, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
те, що характер вчиненого
правопорушення є грубим порушенням ПДР
України, таке що безпосередньо впливає
на безпеку дорожнього руху та її
учасників, вважаю за доцільне накласти
на правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три
тисячі п'ятсот) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби
стягнути з правопорушника подвійний
розмір штрафу в сумі 7000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання
прокурора, подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Тиврівський районний суд
протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.