П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 рокуСправа №607/8157/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області Державної
інспекції України з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
директора КП Великобірківської
селищної ради «Добробут»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, будучи директором КП
Великобірківської селищної ради
«Добробут», за місцем роботи порушував
законодавство про працю.

Зокрема, в порушення вимог ст.34 ЗУ «про
оплату працю» компенсація працівникам
втрати частини заробітної плати у
зв'язку із порушенням строків її
виплати, відповідно до чинного
законодавства, не проводиться. Так, при
виплаті заробітної плати у квітні 2014 р.
за січень 2014 р. компенсація втрати
частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати,
працівникам підприємства не
нарахована і не виплачена, хоча
підстави були, необхідно булло
застосувати коефіцієнт компенсації 2,8.
Аналогічно, підстави для виплати
компенсації були і при виплаті
заробітної плати у березні 2014 року за
грудень 2013 року (коефіцієн компенсації
0,6) та листопад 2013 року (коефіцієнт
компенсації 0,7). Дане порушення є
триваючим.

Усупереч вимогам ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст.21
ЗУ «Про відпустки» заробітна плата
працівникам за час щорічної відпустки
(відпускні) не виплачується за три дні
до її початку. Так, оператору очисних
споруджень ОСОБА_2 наказом від 28.02.2014
року №6 надано щорічну відпустку
тривалістю 24 кал.дн., з 03.03 по 27.03.2014 р.,
проте виплату відпускних не проведено.

В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ при
звільненні працівників виплата всіх
сум, що їм належить від підприємства не
проводиться в день звільнення. Зокрема,
оператора очисних споруджень ОСОБА_3
звільнено з роботи 29.04.2014 р. наказом від
29.04.2014 р. за №8, виплату сум належних
йому при звільнені не проведено на день
перевірки. Аналогічні правопорушення
мають місце і до інших працівників.

Всупереч вимогам ч.1 ст.117 КЗпПУ
звільненому працівнику слюсарю ОСОБА_4
не нарахований та не виплачений
середній заробіток за весь час
затримки виплати по день фактичного
розрахунку.

В порушення вимог ст.100 КЗпПУ на роботах
із шкідливими і небезпечними умовами
праці та умовами підвищеного ризику
для здоров'я не встановлена оплата
праці.

На посади «оператор очисних споруд»,
«машиніст-екскаваторник», «слюсар
аварійно відбудованих робіт» не
проведена атестація робочих місць для
встановлення права працівників на
пільги та компенсації за роботу в
несприятливих умовах праці, що є
порушенням ст.7 ЗУ «Про охорону праці»,
ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,
ст.7 ЗУ «Про відпустки» та постанови КМУ
від 01.08.1992 р. №442.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч.1
ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
хоча про день, час та місце розгляду
справ був повідомлений належним чином.

В силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за
можливо розглядати справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами дослідженими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення №
19-01-024/0212 від 07.05.2014 року; витягом з акту
перевірки № 19-01-024/0319 від 07.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто -
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, взявши до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника, відсутність
обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність у вчиненому
правопорушенні, а тому вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 1
000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний