overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/3629/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Короченки Чуднівського району
Житомирської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №788312 вбачається, що 20.06.2014 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Опель», д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Києві на площі Московській, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги ст. 124 КпАП
України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/3961/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Лінійного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Папхинці Старосинявського району
Хмельницької області, громадянку
України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 160
КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №0058354 від 15.07.2014 року вбачається, що 15.07.2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, торгувала за адресою м. Київ, станція метро Видубичі (підземний перехід), продуктами харчування, а саме: овочі та фрукти, в невстановленому місці, чим допустив порушення вимог ч. 1 ст. 160 КпАП
України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/4014/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП
України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №0003459 від 12.06.2014 року вбачається, що 12.06.2014 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Київ, вул. Васильківська, 8, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочами та фруктами, чим допустив порушення вимог ч. 1 ст. 160
КпАП України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н.НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/3525/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Уманя
Черкаської області, громадянку
України, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 КпАП
України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №0001291 від 18.06.2014 року вбачається, що 18.06.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за адресою м. Київ, вул. Льва Толстого, 5, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, промисловими товарами, без належних документів, чим допустила порушення вимог ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, які зберігаються в ТОВ «Продукти» №228, за адресою: м. Київ, просп. Науки, 43.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого вимогами ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 6
(шести) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, іл.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.Ю. Мазур
Провадження №: 3/752/3827/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Виноград, Лисянського району,
Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ПАТ «Київсільелектро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, службова адреса:
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, складеного ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві відносно генерального директора ПАТ
«Київсільелектро» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку - занижено податок на прибуток на суму 222554 грн., занижено податок на додану вартість на суму 85 352 грн., що відображено в акті перевірки № 219/1-22-01-00132457 від 06.06.2014 року, тобто здійснив дії, передбачені ст. 163-1 ч.1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП
України, за відсутністю в йогодіях складу адміністративного правопорушення, оскільки генеральний директор ПАТ «Київсільелектро» оскаржив рішення-повідомлення ДПІ у
Голосіївському районі м.Києва, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого було складено протокол.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження по справі № 3/752/3585/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Зелене Володимирецького району
Рівненської області, громадянку
України, працюючої хіміком ВТЦ КЛБП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, Дачний кооператив, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 788219 від 23.06.2014 року вбачається, що 23.06.2014 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, по
Дніпропетровському шосе в м.
Києві, керуючи автомобілем “Дачія”, д.н.з. НОМЕР_3, не витримала безпечної дистанції до автомобіля «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги ст. 124 КпАП України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/3615/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №788214 від 21.06.2014 року вбачається, що 21.06.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по Південному мосту, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги ст. 124 КпАП
України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н.НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1594/14-п

30 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014р в 7,40год в м.Костопіль вул.Степанська ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-131 д/н НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, нестійка хода різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двої свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№052928 від 18.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Номер провадження 3/754/3253/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.07.2014 року в 17 год. 20 коп. ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною, в ході якої ображав останню брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного та фізичного насилля в сім'ї, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

Порушник в суді вину не визнав та пояснив, що його провокує дружина, після чого викликає міліцію, хоче його виписати з квартири.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732
КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1558/14-п

30 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Головного державного інспектора праці
ТДІ з питань праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, директора ПП "Лада" м.Костопіль вул.Проектова, 54, на посаді з 21.11.1991р, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014р при проведенні перевірки ПП
"Лада" встановлено порушення вимог ст.95
КЗпП України, деяким працівникам посадовий оклад встановлений в розмірі нижчому ніж мінімальна заробітна плата, так наприклад бухгалтеру ОСОБА_2 посадовий оклад встановлено в розмірі 500грн (прийнято на 4-х годинний робочий день); в порушення ст.96 КЗпП України при формуванні тарифної сітки не враховується міжкваліфікаційність співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, ОСОБА_3 посадовий оклад встановлено в розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту, некваліфіковану працю; в порушення ч.5 ст.80 КЗпП України є випадки ненадання відпусток певним працівникам протягом 2 років підряд, наприклад директору ОСОБА_1

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№17-13-012/0028 від 27.06.2014 року та актом пе6ревірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №17-03-0012/0039.

В судове засідання ОСОБА_1П не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на почтовому рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510(п'ятсот десять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.