overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/881/14-п
№ 3/733/261/14
П О С Т А Н О В А

"11" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

02 червня 2014 року від Ічнянського
РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді від 11 червня 2014 року Ічнянське РВ УМВС було зобов"язано доставити ОСОБА_1 до суду приводом на 08-30 год 18 червня 2014 року в зв"язку з його неявкою. На зазначену дату та час останній доставлений не був. Тому суд повторно листом від 18 червня 2014 року зобов»язав Ічнянський РВ УМВС доставити ОСОБА_1 приводом на 08-50 год 02 липня 2014 року. Як видно з рапорту начальника СДІМ Ічнянського РВ УМВС
Хоменка В.М. від 02 липня 2014 року привід
ОСОБА_1 не виявилось можливим виконати через його відсутність за місцем проживання, тому суд втретє надіслав листа про привід ОСОБА_1 на 08-20 год 11 липня 2014 року, який також залишився без виконання з підстав відсутності за місцем проживання. Як видно з письмових пояснень сусідів ОСОБА_1 останній виїхав на роботу до м. Житомир.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов"язковою, а привід Ічнянським РВ
УМВС не виконаний, суд вважає необхідним адміністративний матеріал повернути останньому у зв"язку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Ічнянського
РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Овчарик
Справа № 740/2800/14
Провадження № 3/740/1037/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, маючого малолітню дитинну ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 липня 2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ніжині по вул. Набережна висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян та в бік працівників міліції, погрожував фізичною розправою, на законні вимоги працівників міліції не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та злісну непокору законним вимогам працівникам міліції. Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколами ЧН № 0502049 та ЧН № 0502050 від 05.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 36, 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 140
(сто сорок ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/2537/14
Провадження № 3/740/977/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року о 22 год. 20 хв.
ОСОБА_1, рухаючись в м. Ніжині по вул. 9-го
Січня, керував мопедом Дефіант без д/н
№ рами НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та в медичних закладах та за допомогою приладу «Alcotest 6810 -Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом АА2 № 960372 від 14.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», мешканця АДРЕСА_1, за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

10.06.2014 року в с. Демидівка Жмеринського районну Вінницької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив зіткнення з огорожею. Після зіткнення з огорожею вживав спиртні напої. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, проводився за допомогою алкотестеру
«Драгер» № 6810, показник позитивний 1,04% проміле. Таким чином порушив вимоги п. 2.10.(є) Правил дорожнього руху України.
По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії
АБ 2 №635909 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до «SMS - повідомлення»; заперечень щодо складеного протоколу не надав, клопотання про відкладення або перенесення судового засідання суду не заявив; у власних письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Згідно вимог ч. 2 ст. 268
КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 будь-яких відомостей про себе суду не надав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.4 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 268, 280, 283 284, 294 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути винесено подання прокурором, до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І.
Ковальський
П О С Т А Н О В А

11.07.2014 рокуСправа №: 131/1239/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що 10 червня 2014 року, близько 01 год. її неповнолітній син ОСОБА_2, 1996 року народження, намагався вчинити бійку зі своїм меншим братом ОСОБА_3, 1992 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 138/1999/14-п
Провадження №:3/138/770/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, фізична особа - підприємець кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 головним державним інспектором
Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області виявлено, що ОСОБА_1, являючись фізично особою-підприємцем, будучи посадовою особою, яка має право прийняття і звільнення з роботи, не забезпечила неухильного дотримання законодавства про працю, а саме: ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» - на найманого працівника ОСОБА_2 не ведеться табель обліку робочого часу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 02-05-12/430, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41
КУпАП, - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 41 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.07.2014 рокуСправа №: 131/1303/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що 20 червня 2014 року, близько 13 год., під час перевірки умов проживання, було виявлено, що в будинку було брудно та не прибрано.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.12 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/698/14-п

Провадження № 3/300/267/2014

11.07.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив

01.07.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 19.06.2014 року близько 16.00 год. на дорозі в с.Латірка наніс один удар ногою по нозі та рукою по обличчі
ОСОБА_2 спричинивши йому фізичну біль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину сво. визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №011770 від 14.06.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 138/2002/14-п
Провадження №:3/138/771/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватний підприємець,-

за ст. 146 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 старшим державним інспектором
Управління державного нагляду по
Південному регіону ДДН НКРЗІ виявлено, що ОСОБА_1 експлуатував радіоелектронні засоби типу ubiguti та
ТР-Link із випромінюванням електромагнітної енергії у навколишній простір на радіочастотах 2412, 2432, 2462 МГц, у кількості 6 одиниці, які були розташовані за адресою Вінницька область, Могилів-Подільський район с.Бронниця, с.Немія, с.Серебрія без дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 146 ч.1 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 156/16/146, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 146 ч.1 КУпАП - порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом
України.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 146 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 850
(вісімсот п'ятдесять) гривень без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/4453/14-п
Провадження № 3/211/979/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку
України , народилася у м. Кривий ріг,
Дніпропетровської області, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 вид.
Саксаганським РВ КМУ УМВС України від 15.12.1997 року, ІПН НОМЕР_2,

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 18.06.2014 року самовільно пішла з дому за місцем мешкання та не повернулась. Була знайдена працівниками міліції .

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину визнала у повному обсязі, суду пояснила, що з донькою проведена бесіда, питання врегульовано, більше не повториться.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол по адміністративне правопорушення ДН № 200490 від
ІНФОРМАЦІЯ_3, постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інші документи по справі) вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КпАП України в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
П О С Т А Н О В А

11.07.2014 рокуСправа №: 131/1256/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що виразилось в тому, що дочка 16 червня 2014 року, близько 23 год. 00 хв., вона залишила свою неповнолітню дитину без нагляду та поїхала в смт Дашів Іллінецького району, де вживала спритні напої, повернулась додому 17 червня 2014 року о 10 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, також вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький