overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1518/14-п

24 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українку, працює СПД, несудиму, громадянку України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2014 року керуючи транспортним засобом автомобілем марки «PORSCHE PANAMERA - 4S" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 02 год. 10 хв. по вул.
Мазепи в м. Івано-Франківську керувала транспортним засобом автомобілем марки «PORSCHE PANAMERA - 4S" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини.
Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилася в
Івано-Франківському ОНД, чим порушила п.2.5 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Винність правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 249877 від 23.06.2014 р, в якому остання від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про особу, їй слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 357/8501/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, громадянки України, освіта середня, одруженої, не судимої, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої
АДРЕСА_2, працюючої продавцем-касиром
ТОВ «Лакі Ленд», за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Біла
Церква по про. Горному, 26 в громадському місці поблизу човнової станції
«Восток» перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила словесну сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій останньої, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/8108/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. участю педагога-психолога
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не судимої, жительки АДРЕСА_2 зареєстрованої АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 178 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

9.06.2014 р. близько 23 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Біла Церква на вул. Січневий прорив 33/35 розпивала слабоалкогольні напої
«Рево» 0,5л, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 178 ч.1, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6451/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 р. близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/8521/14-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1512/14-п

24 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, громадянина
України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 р. приблизно о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по вул. Молодіжна в смт. Ланчин
Надвірнянського району
Івано-Франківської області застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00012379 від 23.06.2014 року - а.с.1; висновком Надвірнянського
РВ УМВС від 23.06.2014 р. - а.с.2; рапортом
Надвірнянського РВ УМВС від 22.06.2014 р. - а.с.4).

Призначаючи стягнення, суддя врахувала особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 357/6031/14-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 344/6317/14-п
Провадження № 3/344/2782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року Івано-Франківським міським судом розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ухваленні постанови суду у вступній частині невірно вказано статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою особу притягнуто до відповідальності, а саме: вказано ст. 124 замість ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступну частину постанови суду від 10.06.2014 року Справа № 344/6317/14-п Провадження № 3/344/2782/14 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 замінивши статтю Кодексу
України про адміністративні правопорушення за якою особу притягнуто до відповідальності, вказавши ч.1 ст. 130 замість ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1516/14-п

24 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, громадянина
України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 р. приблизно о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00012702 від 23.06.2014 року - а.с.1; висновком Надвірнянського
РВ УМВС від 23.06.2014 р. - а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахувала особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 357/8486/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Партер», за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

4.06.2014 р. близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/8479/14-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінпротоколу 27.05.2014 року близько 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1, останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187
КУаАП.

Одначе в адмінпротоклі не вказано коли, яким органом був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також не вказано, який вид стягнення було застосовано до
ОСОБА_1, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Провадження № 3/641/1220/2014
Справа № 641/6159/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Аптека 360 плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Апатека 360 плюс», допустила порушення законодавства про працю, ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст.. 24
Закону України «Про оплату праці»: виплата заробітної плати проводиться
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №20-01-443/0766, відомостями на виплату грошей за лютий-квітень 2014
За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП: порушення вимог законодавства
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно.
Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 643/9161/14-п
Провадження № 3/643/2316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого: тнп, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 002002/1 від 06.06.2014 року, ОСОБА_1 06.06.2014 року, близько 13-00 год., біля будинку № 20 по вул. Блюхера в м. Харкові розпивав пиво у громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
А.М.
Провадження № 3/641/1216/2014
Справа № 641/6153/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця з/р ім.
Панфілова Жовтневого району
Кустанайської області, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«ПОВНОКОЛІР», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.2 ст. 1881 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «ПОВНОКОЛІР», допустив порушення ст.ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні", а саме: роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів, не подав звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів, не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-358/0022 від 17.04.2014 року, актом перевірки
ТОВ «ПОВНОКОЛІР» № 20-01-358/0590, копією наказу № 07/08К від 04.09.2008 року.
За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1881
КпАП України, а саме: невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно.
Керуючись ч.2 ст. 1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1881 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва