overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4474/14-п
П О С ТА Н О В А

29 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при
УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ст.46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року близько 13 години
ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проник у цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Будолюбівка Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 008641 від 14 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, а також його письмовим поясненням від 14 липня 2014 року, в якому він зазначає, що проник в зону радіоактивного забруднення з метою збору грибів. Це пояснення ОСОБА_1 будь-якими іншими доказами не спростовано.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4473/14-п
П О С ТА Н О В А

29 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при
УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ст. 46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла у цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Будолюбівка Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 008603 від 07 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, а також її письмовим поясненням від 07 липня 2014 року, в якому вона зазначає, що проникла в зону радіоактивного забруднення з метою збору ягід чорниць. Це пояснення ОСОБА_1 будь-якими іншими доказами не спростовано.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Справа №293/1178/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №886177 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи:
ТОВ "Агростем" , механізатор, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2014 року об 11:20 год. в м.
Житомир, по вул. Мануїльського,75, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3, під час перестроювання з лівого в правий ряд, не надав перевагу в русі автомобілю Форд д/н НОМЕР_2, який рухався в правому ряду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.124, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340/ триста сорок/ грн. на р/р - 0001, отримувач ГУК у
Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Вилучене посвідчення водія повернути.

.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Справа №345/2540/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
«Універсал», громадянина України за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
«Універсал», допустив порушення вимог трудового законодавства України, а саме:

В порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП України у
ТзОВ «Універсал» мають місцу випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд;

В порушення вимог ст..24 ч.3 Закону
України «Про оплату праці» розмір заробітної плати за першу половину місяця працівникам ТзОВ «Універсал» виплачується в розмірі меншому оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу (тарифної ставки) працівника;

В порушення ст.. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам ТзОВ «Універсал» за час щорічної відпустки виплачується несвоєчасно, тобто пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

В порушення с.116 КЗпП України виплата розрахункових коштів звільненим працівникам у ТзОВ «Універсал» проводиться несвоєчасно, тобто не в день звільнення працівника.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 р. (а.с.1), актом перевірки (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КпАП
України і призначити стягнення - 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 3/409/213/14
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шовкунівка, Білокуракинського району, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2014 року о 23 годині 15 хв. керував автомобілем ВАЗ-21063, дн НОМЕР_1 по вулиці Чапаєва, смт.Білокуракине,
Луганської області у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, просить призначити йому штраф, суд вважає за можливе призначити йому дане покарання.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа № 330/1470/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" липня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 010644 від 30.05.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 184 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач
Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1471/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" липня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського районного сектору Головного управління ДСНС
України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, працює директором б/в Літо, громадянина
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-16ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року о 13-00 на території б/в Літо смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова, 64, гр.
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту від 24.04.2014 року.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗПТгБ
№ 40347 від 09.07.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 188-16 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач -
Держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 390/1804/14-п
Провадження № 3/390/630/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, гр.України, працюючого директором ТОВ "Рос-Агро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ
"Рос-Агро" в с.Вишняківка
Кіровоградського району, було встановлено, що директор ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою, відповідальною за дотримання вимог законодавства в товаристві, допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, порушено п.288.1, п.288.5 ст.288 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), а саме занижено суму податкового зобов"язання з плати за землю, за січень-березень 2014 р. в сумі 1416 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 243/11-23-22-04/31308597 від 29.05.2014 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 540/898/14-п
Номер провадження 3/540/237/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08.07.2014 р. близько 21:00 год в с.Первомайське Машівського району
Полтавської області гр. ОСОБА_1, поблизу місцевого магазину, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою сусідським неповнолітнім дітям - ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 0007576 від 08.07.2014; рапортаом ст. сл. СВ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області
Зацеркляного М.В.; заявою про подію від 08.07.2014; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :

С.М.Косик