overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6066/14-п пр.№ 3/464/968/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, не працює,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.06.2014 р. о 19.10 год. у місті
Львові по вул. Стрийська-Максимовича, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з.
НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду
(турнікети), чим порушила вимоги п. 10.1
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа№464/5869/14-п пр.№ 3/464/921/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2014 р. о 09.15 год. в м.
Львові по вул. Стрийська, 98 - Луганська, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з.
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України та завдав автомобілям технічних пошкоджень.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Франківський районний суд м.Львова 240-81-42_______________________________________________________________ 19.06.2014 Справа №: 465/2569/14-п 3/465/1086/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2014 рокум. ЛьвівСуддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року о 05год. 02хв. ОСОБА_1 у м.Львові по вулиці Рудненській,4, керуючись автомобілем Volkswagen Golf д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину в наведеному визнав повністю, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/255/14
Справа № 356/789/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 20.05.2014 року о 00-35 год., на 77 км. автодороги
Київ-Харків Київської області водій керував автомобілем «ВАЗ 21144» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія приладом «Drager», результат огляду становить 0,56%. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.9а ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проси суд не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вину визнала, суд вважає за можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 130, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (діб).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
Єдиний унікальний номер 341/1251/14-п
Номер провадження 3/341/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АВ2 № 247251 від 30.05.2014 року громадянин ОСОБА_1 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а саме:

30 травня 2014 року о 00 години 30 хвилин в с.
Бовшів по вул. Грушевського Галицького району, керував транспортним засобом марки Москвич ИЖ 412, державний номерний знак НОМЕР_1, належність ОСОБА_2, в стані алкогольного сп`яніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

Однак за вказаною в протоколі про адмінправопорушення адресою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не проживає, про що свідчать повернутий без вручення рекомендований з повідомленням виклик до суду та довідка відділення зв'язку на конверті.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню Галицького району для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню
Галицького району - для доопрацювання.

Суддя:І. М. Юсип
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/540/14-п
Провадження № 3/499/226/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 038416 від 06 травня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що ОСОБА_1 (далі - особа), працюючи на посаді генерального директора ДП «Петрол» ПМП «Петрол
Форвардінг» не виконав припис № 6 від 14 березня 2014 року, який був йому наданий, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність особи підтверджується змістом протоколу (а.с.4), приписом
(а.с.5-10).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою вимог
(припису) посадових осіб, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-16, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд
Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Справа № 367/3685/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ірпінь, прож.: АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2
№400233 встановлено, що 27 травня 2014 року близько 20 год. 10 хв. по а/д Київ - Одеса +30 км. водій ОСОБА_1 допустив відкриття дверей транспортного засобу, що призвело до ДТП. Внаслідок цього автомобіль марки «Мерседес», д.н.з.
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №400233 та матеріалами адміністративної справи № 367/3685/14-п з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 12.1. ПДР України водію забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Крім цього, відповідно до п.2.3.б) ПДР
України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/636/14-п
Провадження № 3/499/262/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009378 від 17 травня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 16 травня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1
(далі - особа) перебуваючи по місцю свого проживання, проявив хуліганські дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО
(а.с.3), поясненнями (а.с.4-5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сім'ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 276, 280, 283, ч.1 ст.173-2
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/625/14-п
Провадження № 3/376/124/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

07.03.2014 р., ОСОБА_1, близько 23 години 10 хвилин в м.Сквира по вул.
Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/627/14-п
Провадження № 3/376/126/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

09.03.2014 р., ОСОБА_1, близько 19 год. 00 хв. в м.Сквира по вул. Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1254/14-п
Провадження № 3/376/276/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 16.03.2001 р. Сквирським РВ ГУ МВС
України в Київській області,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.04.2014 р., ОСОБА_1, близько 11 години 30 хвилин в м.Сквира на Торговій площі по вул. Леніна, 29, порушив порядок збуту об"єктів тваринного світу, а саме, здійснював реалізацію свіжої риби ( карася 2 кг) з порушенням порядку придбання і збуту об'єктів тваринного світу не маючи відповідних документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ".

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації об»єктів тваринного світу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Наклати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в сумі 51 грн. на користь держави, без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко