Справа № 361/3549/14-п
Провадження № 3/361/1513/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Броварського МВ (по
обслуговуванню м. Бровари та
Броварського район) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бровари Київської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 085929 від 26 квітня 2014 року, 26 квітня
2014 року, близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Опель
Омега» н.з. НОМЕР_1 біля АЗС по вул.
Кірова в с. Погреби Броварського району
Київської області, (зі слів) будучи
причетним до дорожньо-транспортної
пригоди, залишив місце пригоди та
перемістив транспортний засіб. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 «а»; 2.10 «в»
Правил дорожнього руху України, а отже
в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, наполягав на закритті
провадження в справі, пояснивши, що 26
квітня 2014 року, в другій половині дня, в
с. Погреби Броварського району
Київської області керував автомобілем
марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_1, не
перевищуючи швидкості. На зустріч йому
рухався грузовий автомобіль
«Мерседес», у якого із кузова випав
камінь та потрапив у скло керованого
ним транспортного засобу, це він бачи у
бокове дзеркало. Зупинившись на
узбіччі, оглянув свій транспортний
засіб та продовжив рух з метою
наздогнати автомобіль «Мерседес». На
узбіччі помітив автомобіль «Мерседес»,
що стояв припаркований, дізнавшись хто
їм керував, викликав працівників ДАІ.
Саме місце події не фіксувалося,
адміністративний протокол щодо
дорожньо-транспортної пригоди не
складався, довідку з ДАІ йому ніхто не
видавав. За наведених обставин не
вбачає в своїх діях порушень
передбачених п.п. 2.10 «а»; 2.10 «в» ПДР
України, натомість дії водія
автомобіля «Мерседес» призвели до
такої ситуації.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вважаю, що за
вказаних обставин в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122-4
КУпАП, так як, в засіданні достовірно
встановлено, що факт
дорожньо-транспортної пригоди органом
ДАІ не фіксувався, адміністративний
матеріал про це не складався. Будь-які
інші докази вини ОСОБА_1 в матеріалах
справи відсутні.

Ст. 247 КУпАП вказує на обставини, що
виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, в п.1
зазначено-відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин вважаю, що в
діях водія ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому
провадження в справі стосовно нього
необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
закрити за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук