overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4017/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 червня 2014 року о 11 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 496/3026/14-п
Провадження № 3/496/1189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

12 травня 2014 року громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме здійснювала незаконний продаж свіжої риби карася молоді, загальною вагою 10 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердила та повністю визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012530/736 від 12.05.2014 року, актом прийому-передачі № 60, описом та витягом.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмір 170 грн. з конфіскацією риби карась загальною вагою 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 522/1165/14-п
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року, приблизно о 15.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0011227 від 10.01.2014 року,
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173
КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0011227 від 10.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
№ 0011227 від 10.01.2014 року, вчинення правопорушення мало місце 10.01.2014 року.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 173, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КК
України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа № 496/3036/14-п
Провадження № 3/496/1193/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

05 травня 2014 року о 10.00 годині громадянка
ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме здійснювала незаконний продаж свіжої риби карася молоді, загальною вагою 15 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012529/683 від 05.05.2014 року, актом прийому-передачі № 62, описом та витягом.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмір 170 грн. з конфіскацією риби карась загальною вагою 15 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевсенківського ВМ Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 002023 від 19.03.2014 року, було встановлено, що 19.03.2014 року, ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, знаходився в закладі де розпивають спиртні напої, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась, в матеріалах справи мається заява згідно якої просить справу розглядати за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 002023 від 19.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 187, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа № 522/6037/14-п
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року, приблизно о 10.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000707 від 27.03.2014 року,
ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання кидався в бійку до гр.
ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000707 від 27.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
№ 000707 від 27.03.2014 року, вчинення правопорушення мало місце 22.03.2014 року.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 173, 247 п. 7, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КК
України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 08 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби
України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Петрівка» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Українка, Каушанського району, Молдови, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , 05 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 був затриманий в районі прикордонного знаку № 0686 на відстані 10 м від лінії державного кордону України на напрямку Червоне (Україна) - Українка
(РМ) за спробу незаконного перетинання лінії Державного кордону України поза
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просив розглядати справу без його участі у разі його неявки (а.с.7).
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №016607 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП, а саме : спроба незаконного перетинання державного кордону
України поза пунктом пропуску через державний кордон України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.240-1, ст. 245, ч. 1 ст. 268, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 08 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нерушай, Татарбунарського району,
Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, Тарутинського району, Одеської області, громадянина
України, освіта не повна середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, не судимого в силу ст. 89 КК
України, притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП ,
Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 05 лютого 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністратвиної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністратвиного арешту (а.с.7).
Однак, 22 червня 2014 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці спуск Добровольського селища
Тарутине Тарутинського району
Одеської області в магазині «Світлана» висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, чим порушив громадський порядок і
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: рапорт від 22 червня 2014 року (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008208 (а.с.2), пояснення потерпілих (а.с. 8,9), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.5), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 08 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем та чебаном СФГ «Світлана», не судимого в силу ст. 89 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП , 05 липня 2014 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тим самим вчинив психологічне
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013210 (а.с.1), рапорт від 05 липня 2014 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), пояснення потерпілої (а.с.5), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Дата документу 10.07.2014
Справа № 517/553/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року біля 10.00 години
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушниця в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушниця підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП (ухиляння від батьківських обов'язків).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя: підпис

Копія вірна. Голова Фрунзівського районного суду І.В.
Гончар