Справа № 752/9730/14-п
Провадження № 3/752/3485/14
26.06.2014 суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Київ, працюючої на посаді головного
бухгалтера ТОВ «Грін Пауер
Євроелектрик Україна»,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що 18.06.2014 р. о 18 год. 45
хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Хюндай» д.н.НОМЕР_2 по вулиці
Заболотного на перехресті з вулицею
І.Сірка в м.Києві, при розвороті у
зворотному напрямку руху не надала
перевагу в русі автомобілю «Опель»
д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.16.6 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1
дорожньо-транспортної пригоди
заперечила, зазначивши, що Правила
дорожнього руху порушено нею не було, а
обставини, зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення та на
схемі дорожньо-транспортної пригоди не
відповідають фактичним обставинам
справи.
Вислухавши особу, відносно
якої складено протокол про
адміністративне правопорушення, та
дослідивши матеріали справи, оцінивши
всі наявні докази в їх сукупності,
вважаю, що провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1
підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, 18.06.2014
р. о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Хюндай» д.н.НОМЕР_2 по
вулиці Заболотного на перехресті з
вулицею І.Сірка в м.Києві, при розвороті
у зворотноому напрямку руху не надала
перевагу в русі автомобілю «Опель»
д.н.НОМЕР_3. В протоколі зазначено, що
водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.6
Правил дорожнього руху України.
Згідно з ст.124 КпАП України,
відповідальність водіїв наступає за
порушення ними правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
Відповідно до п.16.6 Правил
дорожнього руху України, повертаючи
ліворуч або розвертаючись при зеленому
сигналі основного світлофора, водій
нерейкового транспортного засобу
зобов'язаний дати дорогу трамваю
попутного напрямку, а також
транспортним засобам, які рухаються в
зустрічному напрямку прямо або які
повертають праворуч.
З пояснень водія ОСОБА_1,
вбачається, що вона рухалась в крайній
лівій смузі руху по вул. Заболотного зі
сторони Одеської площі в напрямку вул.
І.Сірка. Доїхавши до перехрестя, після
того, як автомобілі, що рухались у
зустрічному напрямку зупинились,
ОСОБА_1 розпочала рух на зелений (для
неї) сигнал світлофору. Після початку
руху, коли вона вже виїхала на полосу
зустрічного напрямку в сторону
Одеської площі, вона помітила
автомобіль, який рухався зі сторони
вулиці Метрологічна і не зупинявся,
хоча автомобілі в двох крайніх лівих
смугах стояли. Після чого вона
намагалась уникнути удару, однак
раптово відчула удар в ліву сторону
За даних обставин ОСОБА_1 була
позбавлена можливості уникнути
зіткнення з автомобілем «Опель»
підтверджуються наданими ОСОБА_1
дорожньо-транспортної пригоди та
наявними пошкодженнями транспортних
дорожньо-транспортної пригоди
письмових поясненнях водія «Опель»
д.н.НОМЕР_3 ОСОБА_4 останній зазначив, що
він рухався по вул.Заболотного зі
сторони вул..Метрологічна в напрямку
вулиці І.Сірка у другій лівій смузі.
Під'їжджаючи до перехрестя, він
побачив, увімкнений зелений сигнал
світлофору і продовжив рух. Раптово
ОСОБА_4 побачив, що зліва від нього
виїхав автомобіль «Хюндай», який він
спробував об'їхати з лівої сторони.
Однак, уникнути зіткнення не вдалось.
Однак, зазначені ОСОБА_4
обставини спростовуються характером
зазначених в схемі місця ДТП
пошкоджень автомобілів, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, де
зображений напрямок руху автомобілів і
їх розташування на проїзній частині.
Суд вважає, що матеріали
справи про адміністративне
правопорушення не містять належних
доказів про порушення водієм ОСОБА_1
п.16.6 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
Враховуючи викладене, беручи
до уваги обставини справи, вважаю за
необхідне провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, закрити у зв'язку з
відсутністю в діях останньої складу
адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285
п о с т а н о в и в:
провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю
в діях останньої складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О.
Колдіна