overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1366/14-п
Провадження № 3/531/424/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 р. ОСОБА_1 близько 17:00 год. в м.Карлівка на вулиці Короленка в стані алкогольного сп*яніння, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 130469 від 01.10.2013 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 30.09.2013 р. і воно не є триваючим, а матеріали надійшли до суду лише 28.07.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/1370/14-п
Провадження № 3/531/427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 р. ОСОБА_1 близько 20:30 год. за місцем свого проживання , вчинив сварку з співмешканкою. Ображав її брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140098 від 11.04.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи .

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 11.04.2014 р., матеріали надійшли до суду лише 28.07.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 551/783/14-п
Провадження №3/551/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у СТОВ
«Воскобійники»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.07.2014 року о 13 годині 30 хвилин у селі
Воскобійники Шишацького району громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем КАМАЗ-55102, державний номерний знак НОМЕР_2, від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на р/р 0001, МФО 831019, у ГУДКСУ у
Полтавській області, код отримувача коштів - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/751/14-п
Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні 23 червня 2014 року близько о 17:00 годині
ОСОБА_1 в селі Стрюково по вулиці
Ламброва висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, що доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ОД №0001077 від 25.06.2014 року, та письмовими поясненнями
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду не відома.
Враховуючи обставини справи, особу
ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, статтею 173 КУпАП України суд,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та стягнути судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/746/14-п 22.07.2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП України. 17.04.2014 року громадянка ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 0001088 ухилилася від виконання своїх материнських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який не досягнувши віку з якого починається адміністративна відповідальність, здійснив дрібне викрадення чужого
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину
У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого 184
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч 3, ст. 283, 284 КУпАП України суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 184 ч.3
КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та стягнути з неї судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/752/14-п
Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні 22 червня 2014 року близько о 3:00 годині
ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, що доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ОД №0012002 від 24.06.2014 року, та письмовими поясненнями
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду не відома.
Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, статтею 173 КУпАП України суд,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та стягнути судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/750/14-п 21 липня 2014 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України. 22 червня 2014 року громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, що доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ОД №0001076 від 24.06.2014 року, та письмовими поясненнями
Враховуючи обставини справи, особу
ОСОБА_1 суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, статтею 173-2 КУпАП України суд,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) та судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 574/515/14-п
№3/574/125/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи на дооформлення

30.04.2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив :

Дільничим іспектором міліції
Буринського РВ УМВС України в Сумській області Мороз О.І. 03.02.2014 року складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 01.02.2014 року вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

У справі є лише протокол про вчинення
ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КупАП, будь-які інші докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, у відповідності до ст.268
КУпАП - «справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».
Всупереч даної норми закону дільничий інспектор Мороз О.І. не забезпечив явки правопорушника в судове засідання.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне рішення відповідно до вимог ст.284 КупАП, у зв»язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

постановив:

Повернути адміністративну справу складену відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП до
Буринського РВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/511/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Буринського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ «Бель Шостка
Україна» водієм,, і/н НОМЕР_1, 16.04.2014 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Буринь по вул.Д.Бідного керував автомобілем ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16.04.2014 року коли його зупинили працівники міліції, відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного
Крім того, винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому Законом
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, протягом останнього року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/502/14-п
№3/574/117/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи на дооформлення

28.04.2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працює різноробочим в ТОВ
«Гранул»,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив :

Дільничим іспектором міліції
Буринського РВ УМВС України в Сумській області Мороз О.І. 25.04.2014 року складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.04.2014 року вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

У справі є лише протокол про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КупАП, будь-які інші докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, у відповідності до ст.268
КУпАП - «справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».
Всупереч даної норми закону дільничий інспектор Мороз О.І. не забезпечив явки правопорушника в судове засідання, а на виклики суду він не з"явився.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне рішення відповідно до вимог ст.284 КупАП, у зв»язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

постановив:

Повернути адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП до
Буринського РВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/471/14-п
№ 3/574/106/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 008128/115 від 22.03.2014 року

вбачається, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в цей же день близько 00 год 10 хв.на водосховищі "Біж" біля села Біжівка займався незаконним виловом риби промисловим знаряддям лову перетворювачем електроструму з підхваткою, не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив п.3.15, Правил любительського і спортивного рибальства. Всього виловив цінні види риби на суму 29070 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Розмір заподіяних збитків та спосіб вилову риби може свідчити про заподіяння рибному господарству
України істотної шкоди та про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.253 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП передати прокурору
Буринського району Сумської області для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249
КК України.

Суддя:
В.С.Стеценко
Справа № 574/507/14-п
Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Буринського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, і/н НОМЕР_1, 17.04.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Конотоп-Буринь-Чумакове на 49 км. керував мопедом «Лідер» б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 17.04.2014 року коли його зупинили працівники міліції, відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного
Крім того, винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому Законом
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду