Справа № 638/7631/14 - П
Номер провадження 3/638/1549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
із Головного управління міндоходів у
Харківській області Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Міністерства
доходів і зборів України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилася в м. Харкові, фізична особа -
підприємець, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

14.05.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал із Головного управління
міндоходів у Харківській області
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Міністерства доходів і зборів України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155 - 1 ч. 1
КУпАП.

При проведенні перевірки магазину ФО -
П ОСОБА_1, що розташований за адресою:
АДРЕСА_2, виявлені порушення
встановленого законодавством порядку
проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: не проведення
розрахунків через РРО, не
роздрукування та не видача
розрахункового документу, ведення з
порушенням встановленого
законодавством порядку обліку
товарних запасів за місцем реалізації
та зберігання; не відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
причину неявки суду не повідомила, про
дату та час судового засідання була
повідомлена своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 155 - 1
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
наступними доказами:

- протоколом № 363/2230 про
адміністративне правопорушення від
28.04.2014 р. Серія АА № 614600;

- актом від 28.04.2014 р. фактичної перевірки
щодо дотримання норм законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
порядку здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
документа, що підтверджує державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців відповідно закону,
ліценцій, патентів, свідоцтв, у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладання трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами).

ОСОБА_1 як ФО - П допустила не проведення
розрахунків через РРО, не
роздрукування та не видачу
розрахункового документу, ведення з
порушенням встановленого
законодавством порядку обліку
товарних запасів за місцем реалізації
та зберігання; не відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО, чим порушила п. п. 1,
2, 12, 13 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, тому суддя
кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 155 -
1 КУпАП - порушення встановленого
законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 155 - 1, 221, 283 - 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.
155 - 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн.)
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя: