overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №611/659/14-п
Провадження № 3/611/203/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сегежа , що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року щодо
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких заборона залишати своє помешкання з 22.00 до 6.00 ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 КУпАП.

08 липня 2014 р. о 00.10 год. останній був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2014 року серії ХА № 000450.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.
Коптєв
Справа № 617/960/14-п
Провадження № 3/617/232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства
України, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер -

НОМЕР_1, уродженця смт. Старий Салтів,

Вовчанського району, Харківської області,

проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 разом із гр.. ОСОБА_2 на Печенізькому водосховищі біля с.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, незаконно займався ловом риби забороненим знаряддям - сіткою з льоси - 1 шт..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15
"Правил любительського і спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010584 від 27.05.2014 року.(а.с.2)

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлені .

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35
КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя для лову риби.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. ст. 34, 35, 41, 85, 251, 252, 286, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, згідно вимог ч.4 ст. 85 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя для лову риби - сітка:( l- 50; h-1.5; a-32) - 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду
Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

09 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженку с. Лозове
Вовчанського району Харківської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДП ДГ
Гонтарівка», мешканку АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року при перевірці ДП ДГ
«Гонтарівка» розташованого в с.
Гонтарівка Вовчанського району
Харківської області, було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 24814 грн., у тому числі за листопад 2012 року на суму 1371 грн., за червень 2013 р. на суму 3334 грн., за серпень 2013 р. на суму 776,7 грн., та завищення податкового кредиту на суму 18714 грн., чим було порушено ст. 102, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 192.1 ст. 192, п. 192, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VІ. Акт перевірки від 13.06.14 р.).

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу серія АА № 636363 від 20.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 3/638/1953/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, працює у
«Ломбарді», менеджером, проживає:
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 №714551 від 12.06.2014 року - ОСОБА_1 04.06.2014 року о 18-05 год. у м. Харкові на вул. Галана,5 керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 відповідно до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним скоїв зіткнення з мотоциклом Пежо, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяна матеріала шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/9728/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Новотехелектро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

26.05.2014 року близько шістнадцятої годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по узвізу
Пасіонарій в м.Харкові, при під»їзді до пр.Правди, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознимками.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП, повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєнному.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/638/2115/14,
№638/1412/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХМУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, Золочевського району, громадянина України, який не працює, проживає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ХА №600778 про адміністративне правопорушення - 20.02.2013 року о 10-30 год. ОСОБА_1 у магазині
«Сільпо» намагався винести з магазину без сплати кофе «Кофе» 11 штук, загальною вартісю 11 грн 98 коп.

Факт порушення встановлено протоколом, висновком.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу. Ст. 38 КУпАП передбачає, що, справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів які підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення . У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про ії закриття . Протокол про адміністративне правопорушення складено 20.02.2014 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.07.2014 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. .

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст. 51, ст. 38, ст 247 КупАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/9548/14-П 08 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня 1 курсу ХАДТ, проживає у 06.06.2014 року близько дванадцятої годині
ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ХАДТ, вул.Котельніковській,3 в м.Харкові, курив тютюнові вироби у громадському
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 601645 від 06.06.2014 року та матеріалами адміністративної справи.
При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаявся у
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,283,284,294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №638/7983/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, працює генеральним директором ТОВ «ЧІФСНАБ», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ
«ЧІФСНАБ», що розташовано по пр.Леніна,40, офіс 526 в м.Харкові, порушив законодавство про працю, а саме: виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 20-01-551/0438 від 16.05.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

За викликом до суду правопорушник
ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
№3/638/2116/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, уродженки місто Дебальцево, Донецької області, яка проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 601677 від 23.06.2014 року - ОСОБА_1 23.06.2014 року о 10-20 год. біля будинку 64 по пр. Перемоги у місті Харкові торгувала з рук в невстановленому місці фруктами.

На розгляд адміністративного матеріалу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з"явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдала значної шкоди.

Отже, суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитесь усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
О.О. Руднєва
Справа № 638/8154/14-п
Провадження № 3/638/1583/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ ВМС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Вільча, Полісського району
Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.05.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з
Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ ВМС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУоАП.

Протокол № 28 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 21.05.2014 р.

В ході розгляду матеріала судом встановлено, що ОСОБА_1, при звільненні з посади старшого державного фінансового інспектора відділу інспектування органів державної влади
Державної фінансової інспекції в
Харківській області, достовірно знаючи про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., умисно не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру, не будучи при цьому у відпусті по догляду за дитиною, тимчасово непрацездатною, не перебуваючи за межами України та не знаходячись під вартою, хоча була неодноразово попереджена 14.05.2013р., 22.08.2013р. та 28.08.2013р. про відповідальність за неподання декларації, чим порушила вимоги абзацу 2 частини 2 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції» та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими, вивченими судом доказами.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно не подав декларацію при звільненні, оскільки забула, просила суд строго її не карати.

Представник прокуратури Самойленко
О.Є. в судовому засіданні просив суд визнати правопорушника винною у скоєнні даного адміністративного правопорушення та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто Неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої
Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У відповідності з ч.1 ст. 172-6, ст.. 221
КУпАП,

постановив:

Підвергнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 судоіий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харьківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: