overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1187/14-п
Номер провадження 3/350/366/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 , ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

21 червня 2014 року приблизно о 9 годині 15 хвилині у с. Сваричів ОСОБА_1 образливо чіплялася до ОСОБА_4, обзивала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 яка є матір»ю малолітніх дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ухиляється від виконання передбачених законом обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, систематично залишає їх без стороннього нагляду вдома.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того, вина правопорушниці повністю доказана даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ІВ№00014428, ІВ
№00014498 від 5 серпня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчинених правопорушень та особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 279, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 184 ч.1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення :

за ст. 173 - штраф у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень ;

за ст. 184 ч.1 - штраф у розмірі 51
(п»ятдесять одну) гривню ;

Остаточне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі 119
(сто дев»ятнадцять) гривень ;

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 626/1714/14-п
Провадження № 3/626/546/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Кегичівка Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку з сином ОСОБА_2 Під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 830624/606 від 23.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -ГУДКУСУ в Харківській області. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
І.Г.Рибальченко.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/5837/14-пП О С Т А Н О В А 07 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, працюючу на посаді голови комітету з конкурсних торгів КП «Центр поводження з тваринами», ІПН НОМЕР_1, проживаючу за - за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -
ОСОБА_1, працюючи на посаді голови комітету з конкурсних торгів КП «Центр поводження з тваринами», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 358, юридична адреса: м. Харків, вул. Балашовська, 29, допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, які встановлено в акті ревізії від 21.03.2014 № 810-40/10, що є порушенням п. 1 ст. 16, ст.. 17, п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 810/549/5 Серії ДФІ № 20-2014/365 від 08.04.2014 року, актом перевірки від 21.03.2014 за № 810-40/10.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-14
КУпАП, тобто порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Як встановлено судом, дані триваючі правопорушення виявлені актом перевірки від 21.03.2014 року, однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 164-14 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП - ОСОБА_1.
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 645/6349/14-п
Провадження № 3/645/1733/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ХА № 030984 від 25.07.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був підданий адміністративному стягненню за те, що був відсутній за місцем мешкання, порушуючи адміністративний нагляд, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою притягується
ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/6345/14-п
Провадження № 3/645/1729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА
№030948 від 11.07.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи крім адреси притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 07 серпня 2014 року на 09.10 год., про що притягуваному повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягувана в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних
ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа №635/6478/14-п
Провадження №3/638/1541/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

У вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року в 10:25год. ОСОБА_1 по вул.
Дніпропетровській в м. Мерефа
Харківського району Харківської області здійснювала реалізації чебуреків та квасу з рук без відповідних дозволів, чим порушила діюче законодавство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 521/9710/14п
№пр.3/521/3476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

« 30» липня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при скретарі Янкул Г.І. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з четвертого взводу РДПС
ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто реєстрації: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаче ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 124, ч.2ст.130, 24, 38, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 5 950 (п*ять тисяч дев*ятсот п*ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Ширяєвським РВ УМВС
України в Одеській області від 03.04.1996 року) суму судового збору у розмірі 36,54 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м.Одеса, Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача
ГУ ДКС України в Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран
Номер провадження 3/521/4433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого
Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко
Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Південної митниці
Міндоходів за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працююча директором компанії «Ост вест інтернешнл», передбаченого ст. 483 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/13409/14-п,
№521/13425/14-п, №521/13426/14-п, №521/13429/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК
України.

Судом встановлено, що в провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483
України.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до КУпАП.

У зв'язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об'єктивного їх розгляду, їх слід об'єднати в одне провадження.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №521/13409/14-п,
№521/13425/14-п, №521/13426/14-п, №521/13429/14-п складені у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК
України, та присвоїти їм єдиний
№521/13409/14-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.
Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа
№664/2737/14-п
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тохта м. Івделя Свердловської області, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.05.2014 року о. 12-25 год. на автодорозі Цюрупинськ - Нечаєво ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП, керував мопедом марки «Хонда Діо», який не зареєстрований в установленому порядку в державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав, пояснив що транспортний засіб мопед «Хонда Діо» продав і у зв8зку з цим в подальшому правил дорожнього руху не порушуватиме.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, друге притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 158/1355/14-п
Провадження № 3/0158/513/14 29 липня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 01.07.2013 року щодо
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обранням наступних обмежень: заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі району по особистих справах без дозволу ОВС; обов'язок з'являтися на реєстрацію в Ківерцівський РВ УМВС
України у Волинській області.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопрушення серії
ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме без відому та дозволу ОВС виїхав за межі
Ківерцівського району та перебував в с.
Троянівка Маневицького району
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, однак посилаючись на те, що постановою
Ківерцівського районного суду від 29.07.2014 року його визнано винним у вчиненні даного правопорушення, просив провадження у справі закрити.
Відповідно до постанови
Ківерцівського районного суду від 29.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у томі, що він порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме в період з 02.06.2014 року по 10.06.2014 року без відому та дозволу ОВС виїхав за межі Ківерцівського району та перебував в с. Троянівка Маневицького району Волинської області та 02.06.2014 року не з'явився на реєстрацію в
Ківерцівський РВ УМВС України у
В силу п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова