ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/7845/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області в
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська надійшов
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого
останній 24 травня 2014 року о 04 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом
«Suzuki Swift» д/н НОМЕР_1, рухався по
Столичному шосе, 104 в м. Києві, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
освічений алкотестером ARBL № 0913,
результати 0,22 %, чим порушив п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що дана справа підлягає
направленню начальнику ВДАІ для
обслуговування адміністративної
території м. Дніпропетровська та
автотехнічної інспекції
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
оформлення належним чином в зв'язку з
неможливістю її розгляду по суті.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний
перелік вимог до змісту протоколу про
адміністративне правопорушення, серед
таких вимог зазначено - відомості про
особу правопорушника, до таких
відомостей відносяться - дата, місяць,
рік народження, місце проживання, місце
роботи, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення, прізвища та адреси
свідків, якщо вони є, а також письмові
докази або інші дані, на підставі яких
орган (посадова особа) встановив
наявність або відсутність в діях особи,
що притягається до адміністративної
відповідальності склад
адміністративного правопорушення.

Однак, з матеріалів про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, не вбачається
належним чином оформлених письмових
доказів, а саме показань спеціального
технічного засобу за результатами
огляду правопорушника на стан
сп'яніння, що на думку суду, позбавляє
можливості встановити наявність або
відсутність в діях ОСОБА_1 порушень
вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху
України, та в свою чергу свідчить про
порушення співробітниками міліції
(інспекторами ДПС ДАІ) вимог п. 5 Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду, затвердженого Постановою КМУ
від 17 грудня 2008 року № 1103, відповідно до
якого результати огляду повинні
зазначатися в протоколі про
адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що складення та
оформлення даної справи про
адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначені
вище недоліки та неповнота не можуть
бути усунені в суді, вважаю за
необхідне направити дану справу
начальнику ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити
начальнику ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для оформлення належним чином.

Суддя:О.А. Антонюк