overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/918/14-п
Номер провадження 3/298/408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2014 року, ОСОБА_1, 14 червня 2014 року близько 12 год. 10 хв. вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 в ході якої ображав її нецензурними словами.

По справі встановлено , що ДІМ
Циган І.І. дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ( дії, передбачені ч.2 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню), оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати саме за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
справа № 462/3371/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року о 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Роксоляни, 59 керував автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком медичного огляду від 13 травня 2014 року № 174/1382, згідно якого встановлено перебування
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 4675 /чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять / гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/4385/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно сестри дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України пАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 / вісімдесят п'ять / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 592/8176/14-п
Провадження № 3/592/1703/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Центральним ВВС СМУ УМВС України в
Сумській області 29.04.1996 р., працюючу головним бухгалтером Сумського обласного шкірно венерологічного диспансеру Комунального закладу
Сумської обласної ради, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановити:

Перевіркою 20.05.2014 року Сумського обласного шкірно венерологічного диспансеру Комунального закладу
Сумської обласної ради, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул.
Привокзальна, 31, було встановлено, що головним бухгалтером Сумського обласного шкірно венерологічного диспансеру Комунального закладу
Сумської обласної ради ОСОБА_1 порушено п.50.1.а ст.50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: не своєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 08,02 грн. за січень 2014 р., 26,05 грн. за лютий 2014 р., 26,05 грн. за березень 2014 р. згідно уточненої податкової декларації з плати за землю (земельний податку з юридичних осіб) за 2014 р.
(вп.№ від 20.05.2014 р.) Граничний строк сплати - 20.05.2014 р., фактично сплачено - 29.05.2014 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 22 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/8080/14-п
Провадження № 3/592/1668/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

Встановив:

19.07.2014 року встановлено, що за адресою:
АДРЕСА_1, проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта з 13.06.2014 р., який не подав заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Таким чином
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/8085/14-п
Провадження № 3/592/1672/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

Встановив:

18.07.2014 року встановлено, що за адресою:
АДРЕСА_1, проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта з 02.06.2014 р., який не подав заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/8299/14-п
Провадження № 3/592/1726/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми
/ідент.номер НОМЕР_1/, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, штовхав, чим чинив психологічний тиск. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/8222/14-п
Провадження № 3/592/1711/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степноє Кизлярського району Дагістан, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в
Сумській області, 14.03.2000 року,

за ст. 106-2 КУпАП ,-

Встановив:

24.07.2014 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено 09 рослин роду Коноплі, яка згідно висновку експерта №870 від 25.07.2014 р. містить в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканабіол. Дані рослини вирощував для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно вирощував коноплі в теплиці для власного вживання, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 106-2 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 740/3015/14
Провадження 3/740/1136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді -
Ковальової Т.Г.;

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований
АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_1,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2014 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 22 хв. АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 співробітниками Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 1,5 л., частково заповнену коричневою рідиною, металеву миску із залишками на внутрішніх стінках темної речовини, два ватні тампони, пропитані коричневою рідиною та медичний шприц ємністю 5 мл. із рідиною, які він зберігав при собі без мети збуту.
Згідно висновку експерта рідина світло-коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи
(екстракційний опій).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501819 від 24.06.2014 року, у якому він проти скоєного не заперечував.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але виходячи з документів, які були додані до протоколу за вказаним у матеріалі фактом було порушено кримінальне провадження.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 20.05.2014 року, а постанова про закриття кримінального провадження датована 17.06.2014 року, тобто на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адніміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя
Т.Г.Ковальова
Справа № 740/2952/14
Провадження 3/740/1092/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Ніжинський механічний завод», який проживає
АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, складеним державний інспектор Ніжинської ОДПІ, 25.04.2014 року позаплановою перевіркою
Ніжинською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області встановлено, що головою правління ПАТ «Ніжинський механічний завод» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема завищення бюджетного відшкодування, заявленого в декларації з ПДВ за січень 2014 року, вхідний номер від 19 лютого 2014 року на суму 45 703 грн. 00 коп., що підтверджується актом перевірки №1561/15-14312565.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 258897 від 09 липня 2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши до суду письмове пояснення, у якому просив суд розглянути справу за його відсутності та винести постанову про закриття справи у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, враховуючи те, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року встановлено факт дотримання публічним акціонерним товариством
«Ніжинський механічний завод»
Податкового кодексу України та факт неправомірності зменшення Ніжинською
ОДПІ розміру бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, копію якої надав суду.

Адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП підлягають особи за порушення керівниками та іншими посадовоми особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, надану суду копію постанови
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №825/1805/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» до Ніжинської об' єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішеньня суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких умов, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 ч.1 п. 1, ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова
Т.Г.