Справа № 444/1325/14-п
Провадження № 3/444/599/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,
приватний підприємець,-

- за ст.164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11.06.2014 року, о 17 год. 40 хв., в
приміщенні магазину назви «Насіння»,
що в м. Дубляни, по вул. Шевченка,
Жовківського району Львівська області,
вчинив порушення порядку ведення
господарської діяльності, а саме,
здійснював реалізацію засобів захисту
рослин іноземного виробництва «WAPNOVIT» в
кількості двох пластикових пляшок
ємністю 260 g/l, « Plinvit» - одна пластикова
пляшка ємністю 1L/1.22 kg, « Pyrinex» - одна
пластикова пляшка ємністю 1L, без
наявної ліцензії на провадження даного
виду діяльності, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
не повідомивши суд про причини своєї
неявки, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином і від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Відповідно до ст. 268 КпАП
України, явка правопорушника в судове
засідання не є обов'язковою. А тому,
приходжу до переконання про можливість
розгляду справи у відсутності
правопорушника.

Факт вчинення правопорушення
стверджується зібраними доказами які
знаходяться в матеріалах справи, а
саме: протоколом про
адмінправопорушення серії ЛВ № 0236905
від 11.06.2014 р; поясненнями
правопорушника в матеріалах справи;
свідоцтвом про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця серія
НОМЕР_1.

Дії правопорушника слід кваліфікувати
за ст. 164 ч.1 КпАП України, так як він
порушив порядок ведення господарської
діяльності.

Обставини, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність
правопорушника, не встановлені.

Обираючи вид та міру стягнення
правопорушнику враховую характер
вчиненого правопорушення, його особу,
який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався;
ступінь вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Санкція ст.164 ч.1 КпАП України,
передбачає стягнення у вигляді штрафу
з конфіскацією виготовленої продукції,
знарядь виробництва, сировини і грошей
отриманих внаслідок вчинення
адміністративного правопорушення чи
без такої.

З врахуванням вище перелічених
обставин, приходжу до переконання, що
до правопорушника слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією засобів захисту
рослин іноземного виробництва «WAPNOVIT» в
кількості двох пластикових пляшок
ємністю 260 g/l, « Plinvit» - одна пластикова
пляшка ємністю 1L/1.22 kg, « Pyrinex» - одна
пластикова пляшка ємністю 1L.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ
"Про судовий збір", у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, розмір
судового збору який підлягає до
стягнення становить 0.03 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме, 36,
54 грн. А тому, з правопорушника в
користь держави слід стягнути судовий
збір в розмірі 36, 54 грн..

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. - в доход
держави, з конфіскацією засобів
захисту рослин іноземного виробництва
«WAPNOVIT» в кількості двох пластикових
пляшок ємністю 260 g/l, « Plinvit» - одна
пластикова пляшка ємністю 1L/1.22 kg, «
Pyrinex» - одна пластикова пляшка ємністю 1L
.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового
збору в дохід держави / УДКСУ у
Жовківському районі, р/р 0286,
МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через 15 днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
вразі оскарження або опротестування
такої постанови -не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у цей строк, постанова про накладення
штрафу надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується :

- подвійний розмір штрафу, визначений
постановою;

- витрати на облік зазначених
правопорушень. Розмір витрат
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Суддя
Ясиновський Р. Б.