overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 2908 / 14-п 3 / 636 / 624 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з
Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року близько о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання : АДРЕСА_1, в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї матері ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та висловлював погрози фізичної расправи, вигоняв з будинку, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, порушника та протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 154013 від 11.07.2014 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України - вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0020, код 21081100, одержувач :
Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
справа № 462/4513/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 червня 2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у вагоні № 19 поїзді сполученням «Москва - Ужгород», виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим принизив людську гідність і громадську мораль, та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України пАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

З цього випливає, що інспектор зобов'язаний доставити правопорушника в судове засідання, однак цього не зробив, а в інший спосіб встановити особу не виявилось можливим, оскільки на виклик суду правопорушник не з'явився. Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 слід повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 277, 283, 284 Кодексу
України пАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України пАП повернути в Залізничний районний відділ ЛМУ при ГУМВС України у
Львівській області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Провадження № 3/752/4222/14 30.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187
До Голосіївського районного суду м.
Києва 30.07.2014 року надійшов протокол складений 20.07.2014 року про те, що 17.07.2014 року в період часу з 18-00 год. до 21-00 год. особа над якою встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік - ОСОБА_1 не прибув за викликом до дільничого інспектора міліції по пр.-ту
Глушкова 31-а в м. Києві для дачі пояснень з приводу адміністративного нагляду, чим порушив встановлені судом правила обмеження щодо адміністративного нагляду над особами які звільнилися з місць позбавлення
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виклику на 17.07.2014 року до дільничого інспектора міліції не отримував, тому його не було відомо про необхідність явки для встановлення обмежень адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення дільничого інспектора міліції та особи
ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
За таких обставин, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 187 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,- п о с т а н о в и в:
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Білик
О.В.
Справа № 752/9636/14-п
Провадження №: 3/752/3442/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого черговим по станції КП
«Київський метрополітен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2014 року о 12.30 год. на пр.Червонозоряному в м.Києві, керував мотоциклом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Заз», д.н.з.НОМЕР_3, та автомобілем «Ауді», д.н.з.НОМЕР_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.3, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа №449/787/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак А.В. розглянувши клопотання потерпілого
ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014р. суддею Перемишлянського районного суду Львівсьокої області
Савчак А.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

23.07.2014 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 23.06.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в постанові суду
№449/787/14-п від 23.07.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП не зазначено ідентифікуючих ознак автомобіля Грейт
Вол, та ідентифікуючі ознаки протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові
Перемишлянського районного суду
Львівської області №449/787/14-п від 23.07.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП описку та перший абзац описової частини постанови читати « Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №339104 від 11.06.2014р. ОСОБА_2 11.06.2014р. о 18.30год. у м.Львові по вул.Виговського-Скнилівська, керуючи автомобілем МАН номерний знак НОМЕР_2 перестроюючись з лівої в праву смугу не дав дороги транспортному засобу Грейт
Вол, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який належить
ОСОБА_1, здійснив зіткнення з даним автомобілем, завдавши йому технічних ушкоджень».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови чи отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа№464/6827/14-п пр.№ 3/464/1027/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 червня 2014р. о 13.00 год., з торгового залу магазину «Барвінок - 26», що знаходиться по вул. Стрийській, 51 у м.Львові, викрав пляшку горілки
«Мороша», ємністю 0,5 л, вартістю 40 грн. 30 коп. чим вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/5497/14-п пр.№ 3/464/862/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 травня 2014 року о 18.50 год. по вул.
Майданна - Полуботка у м.Львові, керував автомобілем марки «OPEL ASCONA», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з рота, почервоніння очей, тремтіння рук) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 333589 від 10.05.2014 року та іншими матеріалами справи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/7563/14-п пр.№ 3/464/1131/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 липня 2014 року о 20.00 год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1, під час конфлікту із своєю матір'ю ОСОБА_2 вчинила щодо останньої психологічне насильство, ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 240110, даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника, яка свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/7087/14-п пр.№ 3/464/1068/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 липня 2014 року о 03.10 год. на вул.
Винниченка -вул. Підвальна у м.Львові, керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», при розвороті на перехресті не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю марки «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.16.13, п.2.1 дод.1 ПДР
України, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 339931 від 05.07.2014 року, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/6064/14-п пр.№ 3/464/966/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2014 року о 21.00 год. по вул.
Хоткевича,10 у м.Львові, керував скутером марки «ХОНДА», номер рами
AFA8E602008, з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 331740 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, ст. та керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№484/2651/14-п
Провадження№3/484/689/14
Постанова

Іменем України

22.07.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с.м.т.
Сєвєрний римського району
Павлодарської області, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мотортех»,-

встановив:

01 липня 2014 року головним державним інспектором сектору планування та інформаційного забезпечення Ярош І.М. було складено протокол без номеру серія АА №472768 про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо головного бухгалтера ТОВ «Мотортех», в якому вказано, що останньою порушено порядок ведення податкового обліку, згідно акту №1564/22/37113876 від 29 травня 2014 року, а саме: занижено ПДВ на суму 112743 грн., завищено ПДВ на суму 11682 грн., чим порушено п.п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила адміністративну справу відносно неї закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що
ТОВ «Мотортех» подав до Миколаївського окружного адміністративного суду позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2014 року.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст..56 Подакового кодексу України пункту 56.22. якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Тому дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 не можливо, в даному випадку в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1- ч. 1 КУпАП, що, відповідно до ст. 247 п. 1
КУпАП є підставою для припинення провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: