overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8474/14-п
Провадження № 3/520/2862/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської обл. про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Оптосан», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 173 від 22.04.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ТОВ
«Оптосан» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оптосан» було встановлено порушення дотримання вимог податкового законодавства, а саме: заниження ПДВ за період, що перевіряється.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 173 від 22.04.2014 року, акт перевірки
№34/15-32-22-05/38438200 від 03.04. 2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, в порядку встановленому Законодавством
України.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 477/1781/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, паспортні дані НОМЕР_1, виданий Баштанським РВ 06.07.2012 року,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014 року о 19-05 годині, в с.Комсомольске Жовтневого району
Миколаївської області, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ Планета 5, у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 505900 за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи
ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, та що вчинені ОСОБА_1, а саме керування засобом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння є небезпечним для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172 , отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа №496/3400/14-п
Провадження №3/496/1366/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2014 року, ОСОБА_1 о 09 годині 15 хвилин, в м. Біляївка по вул. Зелений Хутір керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1, на закругленій ділянці дороги де видимість обмежена, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку, не впевнився в безпеці маневру, у разі чого скоїв аварійну обстановку водію транспортного засобу марки
«Фольксваген» номерної знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та водію патрульного транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» номерної знак НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3, чим змусив водіїв раптово гальмувати та змінити напрямок руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб забезпечити особисту безпеку або безпеку інших громадян, що підтверджено поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №610485 від 29.06.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2
(а.с.2), рапортом інспектора ОСОБА_3 (а.с.3).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено, а також те, що ОСОБА_1 у перше скоїв адміністративне правопорушення і тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу - сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч.4, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 680 (шестиста восьмидесяті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8477/14-п
Провадження № 3/520/2864/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської обл. про притягнення ОСОБА_1, громадянку
України, працюючу на посаді головного бухгалтера ПП «Одесрембуд №3», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 372 від 03.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ПП «Одесрембуд №3» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної позапланової перевірки було встановлено порушення ПП
«Одесрембуд №3»дотримання вимог податкового законодавства.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 372 від 03.07.2014 року, акт перевірки
№923/15-51-22-01/34995238 від 07.05. 2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, в порядку встановленому Законодавством
України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8455/14-п
Провадження № 3/520/2855/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді керівника КП «Домоуправління
№18», зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 359/15-01 від 26.06.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні керівника КП
«Домоуправління №18» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних КП
«Домоуправління №18» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№359/15-01 від 26.06.2014 року, акт перевірки № 1288/15-01/33500119/67 від 12.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8467/14-п
Провадження № 3/520/2858/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянка України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Промтехекспертиза», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 368/15-02/96 від 03.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Промтехекспертиза»
ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ
«Промтехекспертиза»було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№368/15-02/96 від 03.07.2014 року, акт перевірки
№ 1541/15-02 від 26.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8458/14-п
Провадження № 3/520/2856/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення ОСОБА_1, громадянина
України, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки Малого транспортного учбово-виробничого підприємства «ВЛОС» було встановлено порушення додержання вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги ст..47,83,84,ч.1 116,149 КЗпП
України, що підтверджується Актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Одеській області № 15-01-027/0912 від 26.06.2014 року та іншими наданими суду матеріалами. У зв'язку з викладеним директор Малого транспортного учбово-виробничого підприємства «ВЛОС» притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду відповідно до адреси вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, повністю доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маломуж А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Головного Управління Міндоходів в
Одеської області Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВстановиЛА:

16 липня 2014 року з Головного Управління
Міндоходів в Одеської області
Міністерства доходів і зборів України до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КУАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що співробітниками
Оперативного управління ГУ Міндоходів в Одеської області, станом на 14.03.2014 року проводилась перевірка дотримання вимог законодавства, щодо зберігання та реалізації лікеро-горілчаних напоїв, магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Перевіркою встановлено, про те, що 14.03.2014 року об 18 годині за адресою:
АДРЕСА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснювалася реалізація лікеро-горілчаних виробів без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без додержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом. В ході проведення перевірки встановлено, що відповідальною особою є ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду
(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП
України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.38, 164 ч.1, 247, 276-280, 283 КпАП України , суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Аліна С.С.