overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6782/14-п
Провадження 3/202/1044/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, директора ТОВ "КУА "Актив Інвест", маючого дохід у розмірі 1250,00 грн. на місяць, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
"КУА "Актив Інвест " (), розташованого за адресою: вул.
Дзержинського, 33-В у м.
Дніпропетровську, порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в результаті чого допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 3173,00 грн. по стоку сплати 11 березня 2014 року в сумі 2331,76 грн., фактично погашено боргу платіжним дорученням №151 від 12 березня 2014 року на суму 2051,00 грн. з затримкою на 1 день, що виявлено актом перевірки від 10 червня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №97/15-2 серії АХ № 275729 від 11 червня 2014 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету №2005/15-2/37004959 від 10 червня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/6424/14-п
Провадження № 3/202/972/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, директора ТОВ
«Аспа-Плюс», маючого дохід 2000,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Аспа-Плюс» (), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в результаті чого допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 7877,00 грн. по стоку сплати 11 березня 2014 року, фактично погашено боргу платіжним дорученням №1204-20 від 25 березня 2014 року на суму 7368,02 грн. з затримкою на 14 днів, що виявлено актом перевірки від 26 травня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №75/15-2 серії АХ № 275630 від 27 травня 2014 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету №1806/15-2/35497829 від 26 травня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 202/6894/14-п
Провадження 3/202/1073/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера, осіб на утриманні не маючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягуваного,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 27 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол в тому, що останній 27 квітня 2014 року близько 13 год. 00 хв. знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в ході сімейної сварки, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 25 червня 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до Індустріального РВ
ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника роз'яснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, особа повідомлена про розгляд справи 27 квітня 2014 року, тоді як справа надійшла до суду взагалі поштою значно пізніше, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/7072/14-п
Провадження 3/202/1134/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого у НТЗ "Інтерпайп-Сталь", маючого доход у розмірі 2000,00 грн., осіб на утриманні не маючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягуваного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 19 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол в тому, що 19 квітня 2014 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку, висловлювався на адресу ОСОБА_2 та інших громадян нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, провокував бійку, чим порушив порядок і спокій громадян.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 27 червня 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до Індустріального РВ
ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обов'язкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, особа повідомлена про розгляд справи 23 квітня 2014 року, тоді як справа надійшла до суду поштою значно пізніше, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП направити до Індустріального РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/6892/14-п
Провадження 3/202/1071/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого комірником в ТОВ
"Голанський Комр", маючого дохід у розмірі 3500,00 грн. на місяць, на утриманні маючого одну дитину, притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 06 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол в тому, що ОСОБА_1 06 квітня 2014 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, спровокував конфлікт в ході якого, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, пошкодив вікно, що мало місце в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру повторно протягом року.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 25 червня 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення повторно до
Індустріального РВ ДМУ МВС України в
Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника роз'яснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, особа повідомлена про розгляд справи 16 квітня 2014 року, тоді як справа надійшла до суду значноізніше, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/6893/14-п
Провадження 3/202/1072/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої медсестрою у 6 ДГКБ, маючої доход у розмірі 1300,00 грн. на місяць, на утриманні маючої одну дитину, до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 06 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол в тому, що ОСОБА_1 02 червня 2014 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1, в ході сімейної сварки, висловлювалась на адресу
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 25 червня 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до Індустріального РВ
ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника роз'яснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, особа повідомлена про розгляд справи 25 червня 2014 року, тоді як справа надійшла до суду поштою в інший день, відтак, в день надходження справи до суду правопорушник була відсутня, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/6662/14-п
Провадження № 3/202/1024/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, доходів не маючого, осіб на утриманні не маючого, притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ПС ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області 02 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч.3 ст. 178
КУпАП в тому, що ОСОБА_1 02 травня 2014 року близько 22 год. 00 хв. знаходячись біля будинку №10 по пр. Правди у м.
Дніпропетровську в громадському місці пив пиво "Чернігівське".

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 17 червня 2014 року, проте повторно підлягає поверненню на дооформлення до
Індустріального РВ ДМУ МВС України в
Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, особа повідомлена про розгляд справи 02 травня 2014 року, тоді як справа надійшла до суду поштою 17 червня 2014 року, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП особу можливо притягти лише у разі вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП двічі протягом року і за які її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, однак матеріал, що надійшов до суду не містить копій постанов про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП двічі протягом року.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу об'єктивно, всебічно та неупереджено, у зв'язку з чим матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для приведення у відповідність з вимогами ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/7402/14-п
Провадження 3/202/1179/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, доходів не маючої, маючої на утриманні одну дитину, протягом року не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

СКМСД Індустріального РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 24 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол в тому, що 24 червня 2014 року о 14 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: м.
Дніпропетровськ, біля буд.№68 по пр. ім..
Газети «Правда», розпивала слабоалкогольний напій "Рево" на вулиці.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 10 липня 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до Індустріального РВ ДМУ
МВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.ст.256, 268 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, особа повідомлена про розгляд справи у червні 2014 року, без зазначення дати, тоді як справа надійшла до суду поштою значно пізніше, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП направити до
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко