Справа № 504/2252/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014смт. КомінтернівськеСуддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Комінтернівському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Данилова Балка Ульянівського району
Кіровоградської області, працюючу
головним бухгалтером ТОВ НВФ
«Хімагро», проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2014 року при проведенні
перевірки ТОВ НВФ«Хімагро», код ЄДРПОУ
3206134, з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
25.06.2002 по 21.12.2013 роки, валютного та
іншого законодавства за період з 25.06.2002
по 31.12.2013 року, головним бухгалтером
якого є ОСОБА_1, встановлено порушення
вимог п.п.

п.п.14.1.27, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.185, п. 14.1, ст.. 14,
п.п. 138.1, п.138.2 с. 138, ст.. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1
ст. 139, г) п.п. 138.10.6, п.138.10 ст. 138, п. 150.1 ст. 150
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI із змінами встановлено:
завищення відємного значення об'єкта
оподаткування станом на 31.12.2013 року на
суму 5723476 грн. А також, п.200.1, п. 200.3 та
п.200.4 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI із змінами ТОВ НВФ
«Хімагро» встановлення зниження
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість на загальну суму 88897
грн., у тому числі: за лютий 2012 року на
суму 43930 грн., за березень 2012 року на
суму 37618 грн., за квітень 2012 року на суму
7349 грн.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилась,
про причину неявки суду не повідомила,
хоч про час та день розгляду справи
була належним чином повідомлена, про що
є відомості в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу без участі
правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджується
змістом акту про результати
позапланової перевірки від 23.06.2014 року,
протоколом про адміністративне
правопорушення № АА №163425 від 03.07.2014
року, а також іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення на
правопорушницю, суд враховує характер
вчиненого та особу порушника й вважає,
що необхідно застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»,
суддя -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та
притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54
гривень на рахунок 0270 одержувач
ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі
Одеської області, код одержувача 37984056,
МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській
області.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області та
вона може бути скасована або змінена за
поданням прокурора.

Постанова набрала законоої сили 11.08.2014
року.

Суддя/підпис/:

ВІРНО:

Суддя:
В.І. Іванчук