overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/1294/14-п
Провадження №3/443/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного управління
Держсанепідслужби у Львівській області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

українки, громадянки України, одруженої, працює начальником виробничої лабораторї

ТДВ "Жидачівський сирзавод", дані про притягненя до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ст. 42-3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи начальником виробничої лабораторії ТДВ
"Жидачівський сирзавод", допустила 16.06.2014 року випуск та реалізацію малочної продукції(молока пастеризованого2,5%, та кисло-молочного продукту "Неріне"), в яких за результатами дослідження виявлено забруднення мікрооорганізмами понад гранично допустимі рівні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63
Конституції та ст.268 КУпАП провину визнала та у вчиненому щиро розкаялась.

Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.42-3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, даними ним під час складання протоколу, копією результатів санітарно-мікробіологічного дослідження.

Обставиною,що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Дані про вилучення продукції, забрудненої мікрооорганізмами, відсутні.

У зв"язку із винесенням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню із неї підлягає також судовий збір в розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42-3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6(шести) неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ

В.В.САЛІЙ

29 липня 2014 року
ПОСТАНОВА

28.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області суддя Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

28 травня 2014 року о 05 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 на автодорозі Старий
Кіровоград Знам'янка 394+220 керуючи транспортним засобом марки «КІА RIO» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, неврахував дорожню обставновку, зїхав у кювет та перевернувся, в результаті чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень. При цьому на громадянина
ОСОБА_1 працівники дорожньої міліції склали відповідний протокол серії АВ2
№ 96500.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини при яких було вчинене правопорушення, а також обставини які обтяжують та пом'якшують відповідальність (правопорушник раніше до адміністативної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків правопорушенням не завдано), приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 має нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
Справа №: 466/4327/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

20.06.2014 року о 03.55 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Ніссан д.н.з НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Яворницького, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням положень ст. 268
КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показниками алкотестера Drager та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/4138/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

04.06.2014 р. о 20.45 год. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Львові по вул. Б.Хмельницького, 120 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, порушивши п. 2.5
ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням положень ст. 268
КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, долученими до матеріалів справи, довідкою з алфавітної книги ВДАІ ЛМУ
ГУМВСУ у Л/о та копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серія П № 000483.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 395/932/14-п
Провадження № 3/395/441/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка проживає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 18.06.2014 р. о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи скутером «HL 50 QT-35» б/н по вул. К. Маркса в смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Крім пояснення порушниці, її причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 18.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі були очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №: 466/4815/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення № 386 від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, всупереч вимогам ст. 256
КУпАП не зазначено суть правопорушення( за який період вчинено правопорушення), прізвище, ім"я по - батькові правопорушника та не чітко зазначена адреса вчинення правопорушення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути в
ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа №: 466/3856/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И В:

01.06.2014 року о 23.40 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Тойота д.н.з НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Миколайчука, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням положень ст. 268
КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 302/1508 від 02.06.2014р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Номер провадження: 3/161/2638/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 21 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з
Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.
ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до розпивання неповнолітньою ОСОБА_2, вина домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями громадян.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук
справа № 166/972/14-п номер провадження 3/166/509/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Ратне 28 липня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 групою осіб разом з ОСОБА_2, 27.07.2014 року, о 21 год. 30 хв., вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон "Заболоття" в
Ратнівському районі Волинської області, однак був затриманий прикордоним нарядом на лінії кордону, між населеними пунктами Заболоття
(Україна) - Хотислав (Республіка
Білорусь), чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується змістом протоколу від 27.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини те, що він у вчиненому щиро розкаявся, який виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги клопотання
Дубечненської сільської ради
Старовижівського району Волинської області про передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_1 на розгляд сільської ради, для вжиття до нього заходів громадського впливу, суд вважає за можливе, в порядку ст. 21 КУпАП, клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд
Дубечненської сільської ради
Старовижівського району Волинської області для застосування до нього заходів громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 184/1980/14-п
Номер провадження 3/184/340/14
П О С Т А Н О В А

28.07.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської об,єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровській області про притягнення громадянина: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює: ОМКП
«Орджонікідзетеплоенерго» в.о.керівника, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. при проведенні перевірки ОМКП
«Орджонікідзетеплоенерго», юридична адреса: вул.Тельмана, буд.5 в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, в.о.керівником ОСОБА_1 не подано до банківської установи платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгоджених податкових зобов,язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за квітень 2014 року № від 19.05.2014 року у сумі 77118грн., термін сплати 30.05.2014 року, фактично на момент перевірки не сплачено, чим було порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з,явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повістку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення №66 від 16.06.2014р., актом перевірки №1824/0409-1530/02128106 від 16.06.2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко