Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/3359/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" липня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, матеріали УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, тимчасово не
працевлаштованого, фактично
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 16 години 20 хвилини 27 червня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel
Kadett», р/н НОМЕР_2, на 23км. а/д М0501 «Об'їзд
м. Одеси», в порушення вимог п.10.1 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, при
перестроюванні не надав дорогу
автомобілю, який рухався по тій смузі,
на яку він перестроювався, в наслідок
чого створив аварійну ситуацію,
змусивши водія іншого транспортного
засобу гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути ДТП.

При складанні інспектором ДАІ 27 червня
2014 року протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо
його змісту не мав, провину визнавав.
Про час і місце судового розгляду був
повідомлений завчасно, що
підтверджується його підписом в
зазначеному протоколі, однак в судове
засідання не з'явився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП,
при розгляді даної категорії справ
присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, не
є обов'язковою, то суддя вважає
можливим вирішити справу у відсутність
ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил
дорожнього руху, що створило аварійну
ситуацію, підтверджується аналогічним
змістом оголошених в суді протоколу
про адміністративне правопорушення
(а.с.1) та пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АВ2 №628052 від 27 червня 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної ситуації, у зв'язку
з чим, є правильною кваліфікація
скоєного ним діяння за ч.4 ст.122 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер
скоєного правопорушення, відсутність
тяжких наслідків, особу порушника, який
вперше притягується до даного виду
відповідальності, а також його
ставлення до скоєного, у зв'язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_1
штраф в максимальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.4 ст.122
КУпроАП, не позбавляючи його права
управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, ч.4 ст.122
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУоАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 50 (п'ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в
доход держави 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень та судовий збір у розмірі 36,54
грн.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення -
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов