Провадження № 3/267/787/14
Справа № 267/3417/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Алексєєнко І.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народився у місті Макіївка Донецької
області, громадянина України, не
працюючого, який зареєстрований та
мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В с т а н о в
и в :

13 червня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
поштою було надіслано
адміністративний матеріал від
начальника Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається,
що згідно протоколу № 199753 про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
притягається до адміністративної
відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, бо
13 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин
знаходячись на зупинці громадського
транспорту «Капітальна» Гірницького
району м. Макіївки здійснював
реалізацію продуктів харчування в
невстановленому для цього місці.

Суд позбавлений можливості
вирішити вказану справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2,
а тому вказаний матеріал підлягає
поверненню.

Так, відповідно до вимог ст.
268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 160
КУпАП , розглядаються з обов'язковою
участю особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

При цьому, матеріал про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 160 КУпАП надісланий до суду поштою і
правопорушник не був доставлений у суд
для розгляду справи.

Крім того, у порушення вимог
ст. 256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення за ст.
160 ч.1 КУпАП, не зазначена суть цього
правопорушення, чим саме, у якій
кількості ( кілограми, літри, штуки) і по
якій ціні він торгував.

У порушення вимог
«Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення»,
затвердженої наказом МВС України від
22.02.2001 року № 185, вказаний протокол про
адміністративне правопорушення
складений нерозбірливим почерком,
оскільки з розділу «Рішення,
винесення щодо вилучених документів,
речей» не можливо зробити висновок чи
були ці продукти вилучені і де вони
зберігаються, оскільки санкцією
статті 160 ч.1 КУпАП передбачена
конфіскація предметів торгівлі чи без
такої, що вирішує суд, а не особа, яка
складала протокол.

Оскільки органом
внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від
якого надійшов у суд вказаний протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме
торгівля в містах з рук на вулицях,
площах, у дворах, під'їздах, скверах та в
інших невстановлених місцях, щодо
ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не
вжиті заходи забезпечення провадження
у справі про адміністративне
правопорушення, то цей протокол та
додані матеріали підлягають
поверненню у Гірницький РВ без
розгляду для належного оформлення і
забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П о с т а н о
в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані
матеріали про адміністративне
правопорушення за ст. 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_2 для
належного оформлення і прийняття
заходів забезпечення провадження по
справі щодо її законного розгляду у
суді.

Суддя: