Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/439/14-п
Провадження № 3/670/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді
механіка Віньковецького відділу
освіти,

за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді механіка
відділу освіти Віньковецького району
та будучи відповідальною особою за
випуск на лінію транспортних засобів
відділу освіти, 04.06.2014 року близько 08.00
год. не виконав припису ДАІ № 5 від
26.05.2014 року, чим порушив вимоги 1.5 ПДР
України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав частково та пояснив,
що журнал обліку ДТП та порушень ПДР
України після отримання припису він
завів, але провести із ДАІ звірку в
строк до 04 червня 2014 року щодо
порушення ПДР водіями підприємства не
встиг через те, що було недостатньо
часу. При цьому зазначив, що водії
відділу освіти порушень ПДР не
допускали. Журнал обліку ДТП та
порушень правил дорожнього руху він
завів одразу після внесення припису, та
на підтвердження надав суду для
ознайомлення відповідний журнал.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП
наступає у разі невиконання законних
вимог (приписів) посадових осіб
відповідних підрозділів Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечують безпеку дорожнього руху,
щодо усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1,
дослідивши матеріали
адміністративної справи та
проаналізувавши всі докази у їх
сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого, ст. 188-28
КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Крім особистого визнання вини,
винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 698313 від
04.06.2014 року, відповідно до змісту якого
ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ № 5 від
26.05.2014 року;

- копією припису № 5 від 26.05.2014 року,
відповідно до змісту якого ОСОБА_1
зобов'язано завести строк до 04.06.2014 року
провести з ДАІ щодо порушень водіями
підприємства правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення суд бере
до уваги, що вчинене ОСОБА_1
адмінправопорушення не потягло за
собою шкідливих наслідків, у скоєному
він щиро розкаявся, обтяжуючих
обставин немає, а тому вважаю за
можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності в
силу малозначності скоєного на
підставі ст. 22 КУпАП України, та усно
йому зауважити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, суддя,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від
адміністративної відповідальності у
зв'язку із малозначністю вчиненого та
усно йому зауважити.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.М. Волкова