ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
______________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/9314/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Сектору для
оформлення матеріалів ДТП, дізнання та
розшуку транспортних засобів, що
зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Апріорі», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області в Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст.
124 КУпАП, відповідно до якого останній 17
червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин,
керуючи транспортним засобом «Тойота
Ауріс» д/н НОМЕР_1, на регульованому
перехресті пр. Гагаріна та вул.
Телевізійній в м. Дніпропетровську при
зеленому сигналі основного світлофора
повертаючи ліворуч не надав перевагу в
русі транспортному засобу - мотоциклу
«Ямаха» д/н НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв
зіткнення з вищезазначеним
транспортним засобом. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього
руху України, спричинивши матеріальний
збиток та механічні пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Вважаю, що дана справа підлягає
направленню начальнику Сектору для
оформлення матеріалів ДТП, дізнання та
розшуку транспортних засобів, що
зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
оформлення належним чином в зв'язку з
неможливістю її розгляду по суті.

Так, як вбачається зі схеми
дорожньо-транспортної пригоди, а також
пояснень учасників
дорожньо-транспортної пригоди
обставини, при яких було вчинено
адміністративне правопорушення є
суперечливими, оскільки відповідно до
пояснень ОСОБА_2 він дійсно 17 червня 2014
року о 14 годині 30 хвилин, керуючи
транспортним засобом - мотоциклом
«Ямаха» д/н НОМЕР_2, на перехресті пр.
Гагаріна та вул. Телевізійній в м.
Дніпропетровську, розпочав рух на
зелений сигнал світлофору тільки після
того як впевнився у відсутності
будь-яких перешкод для останнього,
однак транспортний засіб «Тойота
Ауріс» д/н НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_1, який рухався в зустрічному
напрямку при повороті ліворуч скоїв на
нього наїзд.

В той же час ОСОБА_1 стверджував
зворотне, а саме, що він 17 червня 2014 року
о 14 годині 30 хвилин, керуючи
транспортним засобом «Тойота Ауріс»
д/н НОМЕР_1, на перехресті пр. Гагаріна
та вул. Телевізійній в м.
Дніпропетровську виконував поворот
ліворуч при зеленому сигналі основного
світлофора коли всі транспортні засоби
у зустрічному напрямку стояли, при
цьому він був позбавлений можливості
бачити, в який саме момент, красний
сигнал світлофору переключився на
зелений для останніх, у зв'язку з чим
він не мав технічної можливості
запобігти зіткненню з мотоциклом
«Ямаха» д/н НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2

Однак, посадовою особою ДАІ дані
обставини не перевірені, належна
оцінка діям водіїв не дана і, як
наслідок, не вирішене питання про їх
відповідність Правилам дорожнього
руху України, також не вирішено питання
про наявність чи відсутність
можливості у водіїв-учасників ДТП
уникнути зіткнення шляхом
застосування необхідних заходів, що в
умовах протиріччя між поясненнями
водіїв-учасників ДТП суттєво впливає
на можливість встановлення всіх
обставин ДТП.

На підставі викладеного та після
вивчення матеріалів справи приходжу до
висновку, що для встановлення
об'єктивної сторони правопорушення, а
отже й для прийняття рішення по даній
справі необхідна довідка спеціаліста
автотехніка щодо відповідності дій
водіїв-учасників ДТП вимогам Правил
дорожнього руху України, оскільки суд
не володіє спеціальними знаннями,
необхідними для розгляду справи по
суті.

З огляду на те, що складення та
оформлення даної справи про
адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначена
вище неповнота відомостей про
обставини розглянутої
дорожньо-транспортної пригоди не
можуть бути усунені в суді, вважаю за
необхідне направити дану справу
начальнику ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для дооформлення та перевірки обставин
правопорушення, під час якої необхідно
встановити механізм ДТП, вирішивши при
цьому питання щодо відповідності дій
водіїв-учасників ДТП вимогам правил
дорожнього руху та встановивши
наявність чи відсутність можливості в
останніх уникнути зіткнення шляхом
застосування необхідних заходів, для
чого провести автотехнічне
дослідження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити
начальнику ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для дооформлення та перевірки обставин
правопорушення.

Суддя:В.М. Гончаренко