overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/2578/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2014 року о 17:00 год., керуючи автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ковельській в м. Луцьку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автобусом марки «Богдан», державний номерний знак якого не вказано, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Порушний ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився.

Як вбачається з пояснень, ОСОБА_1 свою вину у виникненні даного ДТП визнав повністю. Крім повного визнання вини самим порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, суспільно - небезпечних наслідків не настало, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа №: 700/599/14-пПровадження № 3/700/168/14
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 164 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів без реєстрації
СПД та без ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Свідки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи покази свідків, які підтвердили, що
ОСОБА_1 дійсно займається нелегальним перевезенням пасажирів та враховуючи особу правопорушника, його пояснення, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Номер провадження: 3/161/2650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої Луцька міська клінічна лікарня - медсестрою, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2014 року близько 09:40 год., по вул. Рівненській в м. Луцьку, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, переходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого на неї було скоєно наїзд автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого пішохід отримав тілесну ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.4.7
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю. Крім повного визнання вини порушницею, винність останньої у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа №: 700/778/14-пПровадження № 3/700/228/14
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Лисянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2014 року ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв. в с.Бужанка Лисянського району керував скутером «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, 401 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Номер провадження: 3/161/2525/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФГ
«Караван», проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2014 року, близько 17:10 год., керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дружби в с.
Вербаїв Луцького району Волинської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, з'їхав на узбіччя та скоїв зіткнення з припаркованим трактором марки «EUROPARD 250» без номерного знаку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 234/6008/14-п
Провадження № 3/234/736/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року о 14 годині 30хвилин в м.
Кіровоград по вулиці Мурманська ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_3 на перехресті рівнозначних доріг вул.-Шевченка с.Соколівське з круговим рухом, не надав перевагу в русі транспортному засобу КАМАЗ д/н НОМЕР_2, що наближався ліворуч, різко змінити швидкість, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.12 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АВ2
№080645 від 22.05.2014 р., поясненням.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також, з правопорушника на підставі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 гривні 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов
Справа № 158/1770/14-п
Провадження № 3/0158/570/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268
КУпАП, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 23.06.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ківерці по вул. Промисловій, 1 2Волинської області вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у тому, що останній гучно виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться письмовими поясненнями правопорушника від 05.08.2014 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.08.2014 року, згідно яких 23.06.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.
Промисловій,12 в м. Ківерці Волинської області гучно виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (ДСА
УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у
Волинській області).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до
Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 234/6455/14-п
Провадження № 3/234/808/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює токарем ПАТ
«НКМЗ», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року о 13 годині 05 хвилин на а/д
Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, не врахував дорожні обставини, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, державний номерНОМЕР_2, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АБ2
№439938 від 05.07.2014 р., поясненнями, схемою
ДТП та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також, з правопорушника на підставі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 гривні 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 288/1088/14-п
Провадження № 3/288/331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя (згідно протоколу)
АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2014 року о 02.15 годині ОСОБА_1, повторно на протязі року після вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, в смт.Брусилів по вул.Лермонтова Брусилівського району
Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1. Направлене на вказану адресу повідомлення про вручення поштового відправлення та повістка про виклик до суду повернулось не врученим з відміткою що, вказана особа за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції
України 26.03.2001 року за № 272/5463,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до ВДАІ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.