overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5056/14-п
Провадження № 3/645/1361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, директора ТОВ ПК
"Укркондіціонер", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 365 серії АА № 404244 від 21.05.2014 року) - для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4885/14-п
Провадження № 3/645/1284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
Україну, уродженку м. Харкова, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 суд-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 030627 від 10.06.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09.06.2014 року пішов з дому, займався бродяжничеством.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030627 від 10.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1., письмовими поясненнями ОСОБА_3. та рапортом старшого о/у Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Доброскока В.

В судове засідання притягувана не з'явилась, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує що притягувана раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має утриманців, враховуючи викладене суд вважає необхідним та достатнім для виховання
ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 184 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 610/2680/14-п
№ 3/610/465/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. П»ятигірське
Балаклійського району Харківської обл., громадянку України, ученицю
Балаклійської ЗОШ №6, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2 відомості про ідентифікаційний номер відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2014 р. близько 19 год. 10 хв. розпивала пиво в забороненому законом місці - на території парку по вул.
Куйбишева в м. Балаклія Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000927 від 17.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь її вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність /щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім
/, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати захід, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Так як до неповнолітньої застосовуються заходи впливу, а не адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України, та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/4672/14-п
Провадження № 3/645/1228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА №030599 від 05.06.2014 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.06.2014 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в парковій зоні за кінотеатром "Київ" по бульвару Юр'єва в м. Харкові здійснював підприємницьку діяльність по наданню послуг на атракціоні "Батут" без відповідних документів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №030599 від 05.06.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Дольникова І.Ю., протоколом-поясненнями притягуваного
ОСОБА_1, протоколом - оглядом від 05.06.2014 року та висновком про проведену перевірку від 05.06.2014 року.

Притягуваний в судовому засіданні факт вчинення порушення визнав, просив врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та строго не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 164, КупАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації товарно-матеріальних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2014 року об 11 год у с. Охнівка
Володимир-Волинського району повторно, протягом року керував автомобілем
"Вольксваген Гольф" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами адміністративного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, консультаційним висновком спеціаліста.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає у АДРЕСА_1, не працює

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року близько 19 год. ОСОБА_1 викрала у супермаркеті "Салют", що по вул. Данила Галицького у м.
Володимирі-Волинському, дві плитки шоколаду вартістю 10 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, пояснила, що дійсно викрала дві плитки шоколаду з супермаркету. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.ст. 173 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1, пбудучи у нетверезому стані, по вул. Центральній у с. Галинівка ображав нецензурними словами працівників міліції, окрім того, на їх законну вимогу припинити хуліганські дії та пройти у службове авто, вчинив непокору працівникам міліції та намагався утекти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185
КУпАП.

В зв'язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1742/14-п, № 154/1743/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 154/1742/14-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 158/1357/14-п
Провадження № 3/0158/406/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого верстатником у ПАТ
«Цумань», за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виховував свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 07.05.2014 року останній, будучи учнем 8-В класу
Цуманської ЗОШ І-ІІ ступенів, в приміщенні школи безпричинно вдарив учня 9 класу ОСОБА_3
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заяв чи заперечень до суду не подав.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого неповнолітнього сина, доведена письмовими поясненнями порушника та неповнолітнього ОСОБА_2 від 19.05.2014 року, згідно яких внаслідок неналежного виховання ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, останній 07.05.2014 року, будучи учнем 8-В класу Цуманської ЗОШ
І-ІІ ступенів, в приміщенні школи безпричинно вдарив учня 9 класу ОСОБА_3
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач коштів УДКСУ у
Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 158/1366/14-п
Провадження № 3/0158/413/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 01.06.2014 року останній, перебуваючи на весіллі в с.
Бодячів Ківерцівського району
Волинської області вживав спиртні напої, що призвело до госпіталізації дитини до медичного закладу з алкогольним отруєнням.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого неповнолітнього сина, доведена письмовими поясненнями порушниці та неповнолітнього ОСОБА_2 від 02.06.2014 року, карткою первинного обліку інформації, отриманої
Ківерцівським РВ УМВС України 01.06.2014 року, згідно яких внаслідок неналежного виховання ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останній 01.06.2014 року, перебуваючи на весіллі в с. Бодячів
Ківерцівського району Волинської області вживав спиртні напої, що призвело до госпіталізації дитини до медичного закладу з алкогольним
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач коштів УДКСУ у
Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 158/1360/14-п
Провадження № 3/0158/409/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 07.05.2014 року чого останній, будучи учнем 9 класу
Цуманської ЗОШ І-ІІ ступенів, в приміщенні школи безпричинно вдарив однокласника ОСОБА_3
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого неповнолітнього сина, доведена письмовими поясненнями порушниці та неповнолітнього ОСОБА_2 від 19.05.2014 року, згідно яких внаслідок неналежного виховання ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останній 07.05.2014 року, будучи учнем 9 класу Цуманської ЗОШ І-ІІ ступенів, в приміщенні школи безпричинно вдарив однокласника
Як вбачається з постанови
Ківерцівського районного суду від 26.03.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка на протязі року повторно притягується до адміністративної відповідальності за неналежне виконання свої батьківських обов'язків по вихованню дитини, негативно характеризується за місцем проживання, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач коштів УДКСУ у
Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова