Справа № 3/267/588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, пенсіонер, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н.
НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

встановив:

22 квітня 2014 року о 02 годині 30 хвилин у м.
Макіївка по вул. Леніна напроти будинку
№14, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109
н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота, нестійка хода,
почервоніння очей). Від проходження
медичного огляду у встановленому
законом порядку на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся. За таких
обставин,відповідно до ст.268 КУпАП, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП виходячи з наступного.

Так, з протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №930361 від
22.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_2
22.04.2014 року о 02 годині 30 хвилин керував
автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_2 у
м. Макіївка по ул. Леніна напроти б.№14 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода, почервоніння очей).. Від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку на стан
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно долучених до матеріалів справи
письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4,
встановлено, що 22.04.2014 року вони були
запрошені співробітниками міліції в
якості свідків та у їх присутності
водій ОСОБА_2 відмовився від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння та продути
алкотестр «Драггер», факт вживання
алкогольних напоїв не заперечував.

Крім того, у своїх поясненнях наданих з
приводу складеного протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
факт вживання ним алкогольних напоїв
не заперечував та зазначив: «в
наркологию не поеду, согласен в том. Что
находился в состоянии алкогольного
опьянения управлял авто».

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього
руху України водій зобов'язаний за
вимогою співробітника міліції пройти у
встановленому законом порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних або токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачене
настання адміністративної
відповідальності зокрема й за відмову
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Оскільки водій ОСОБА_2. у порушення
вимог п.2.5 ПДР України відмовився
пройти на вимогу співробітника міліції
у встановленому законом порядку
медичний огляд на стан наркотичного
сп'яніння, в його діях є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховує характер
адміністративного правопорушення,
обставини його вчинення, особу
правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортним засобом. Саме такий вид
адміністративного стягнення, на
переконання суду, є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 130, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та
признати йому адміністративне
стягнення у виді у виді позбавлення
права керування транспортним засобом
строком на 1 (один).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять
шість грн. 54 коп.)

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: