overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6536/14-п
Провадження № 3/369/2124/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0063913/923 від 25.06.2014 року ОСОБА_1 в ніч з 24.06.2014 року на 25.06.2014 року був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063913/923 від 25.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 25.06.2014 року, копією ухвали
Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2014 року, копією довідки про звільнення № 10094 від 16.06.2011 року, копією витягу з вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 07.12.2011 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063913/923 від 25.06.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Справа № 369/3560/14-п
Провадження № 3/369/1090/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, працюючої на посаді директора ТОВ
«Хевен», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8/98 серії АА № 713922 від 03.04.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Хевен», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева, 3, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання єдиного податку п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом
№ 8/1503/38379198 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку ТОВ
«Хевен» (податковий номер 38379198)» від 03.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 8/98 серії АА № 713922 від 03.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 8/98 серії АА № 713922 від 03.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Справа № 369/6331/14-п
Провадження № 3/369/2035/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Калинове Попаснянського району
Луганської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року серії КХ № 0066595/941, ОСОБА_1 09.06.2014 року близько 11 години перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Боярка, вул. Сільгоз-технікум, в ході сварки з ОСОБА_2 намагалась вчинити бійку, чим вчинила хуліганські дії, в чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП визнала.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0066595/941 від 19.06.2014 року, копією письмової заяви ОСОБА_1 від 09.06.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.06.2014 року, копією письмових пояснень
ОСОБА_3 від 14.06.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.06.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0066595/941 від 19.06.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.
Гришко
Справа № 369/3713/14-п
Провадження № 3/369/1187/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Управління механізації і автотранспорту», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25/105 серії АА № 798422 від 08.04.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПАТ
«Управління механізації і автотранспорту», що розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Велика Кільцева, 2, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом № 72/1301/5415473 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Управління механізації і автотранспорту» (податковий номер 05415473)» від 07.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 25/105 серії АА № 798422 від 08.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 25/105 серії АА № 798422 від 08.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/5398/14-п
Провадження № 3/369/1757/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0072102/748 від 02.06.2014 року ОСОБА_1 не виконала покладені на неї батьківські обов'язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, яка 30.05.2014 року залишилась без нагляду, в результаті чого дитина впала в декоративне озеро та втопилась.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась.
Вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ № 0072102/748 від 02.06.2014 року, рапортом від 30.05.2014 року, протоколом огляду від 30.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2014 року, ОСОБА_3 від 30.05.2014 року,
ОСОБА_4 від 30.05.2014 року, ОСОБА_5 від 30.05.2014 року, ОСОБА_6 від 30.05.2014 року, довідкою
Києво-Святошинської районної лікарні від 30.05.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0072102/748 від 02.06.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/6232/14-п
Провадження № 3/369/2022/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 851785 від 19.06.2014 року, 19.06.2014 року близько 29 год. 20 хв. в м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області по вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений звуковий та світловий сигнал світлофора по зустрічній смузі руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним сповіщенням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 851785 від 19.06.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, ставлення її до вчиненого, її сприяння встановлення істини у справі, фактичну відсутність негативних наслідків такого правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу у його власника.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850
(вісімсот п'ятдесят) гривен на користь держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 369/6738/14-п
Провадження № 3/369/2163/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 851694 від 19.06.2014 року, ОСОБА_1 19.06.2014 року близько 19 годині 10 хвилини в м.
Боярка по вул.. Жовтнева керуючи автомобілем FORD, д/н НОМЕР_1 здійснила проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 851694 від 19.06.2014 року, диском відеозапису, яке проводилося приладом
«Візир 0812460».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.. 40-1. ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 851694 від 19.06.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко
О.М.
Справа № 369/6940/14-п
Провадження № 3/369/2222/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Відерта Волинська область, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року серії КХ № 0072159/1032, ОСОБА_1 11.07.2014 року близько 10 години 30 хвилин в м. Боярка по вул. Жовтневій справляв природні потреби у невстановленому місці, в чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, ст. 146, ст. 160, ст. 172-4-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 185-1, ст. 185-7, цього кодексу розглядаються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 15 липня 2014 року, проте в матеріалах справи міститься сповіщення відповідно до якого ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду справи на 18 липня 2014 року 10 годину 30 хвилин, повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином протягом доби суд не має можливості.

За таких обставин суд позбавленийможливостірозглянути справу без доказівналежногоповідомлення особи, на ім'яякоїскладено протокол про адміністративнеправопорушення, та повертаєматеріалисправи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол від 11.07.2014 року серії КХ № 0072159/1032) повернути до Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Гришко