Провадження №3/748/501/14
Єдиний унікальний № 748/1839/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
інженером- механіком ПАТ НВО
«Чернігівеліткартопля», що проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення у тому, що він 11 травня
2014 року об 11 год. 20 хв. в м. Чернігові по
вул. Горького керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 212140», державний номерний
знак НОМЕР_2 під'їжджаючи до перехрестя
з вул. Київською проїхав його на
заборонений сигнал світофора (жовтий),
внаслідок чого трапилось зіткнення з
автомобілем марки ВАЗ 211540", державний
номерний знак НОМЕР_3, чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП. В результаті
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнав показав, що він рухався з вул.
Горького на вул. Києвську, під'їхавши
до перехрестя він зупинився на
червоний сигнал світлофора. За
червоним сигналом загорівся жовтий,
потім зелений, рушила ванажівка і він
поїхав за вантажівкою На перехресті у
ліве крило його вдарив автомобіль ВАЗ,
під керуванням потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що
він рухався по вул. Київській зі
сторони вул. П'ятницької в напрямку вул.
Горького, горів зелений сигнал
світлофора, він проїхав перехрестя не
зупиняючись на блимаючий зелений
сигнал світлофора. З вулиці Горького
рухався автомобіль Нива, з яким
сталось зіткнення.

З матеріалів справи вбачається,
що відносно потерпілого складено
протокол про адміністративне
правопорушення в тому, що він також
проїхав перезрестя на жовтий сигнал
світлофора.

На запит суду було надано
циклограму роботи світлофорного
об'єкта на перехресті вулиць Горького
та вул. Київська. За дорученням
начальник служби обслуговування
автоматизованої системи керування
дорожнім рухом ОСОБА_3 надав у судовому
засіданні роз'яснення щодо роботи
світлофора. Зокрема, зазначив, що
виходячи з пояснень учасників
дорожнього руху потерпілий рухався по
першій фазі роботи світлофорного
об'єкта, а правопорушник по другій фазі.
До того ж, різниця між фазами складає
шість секун, тобто коли для першого
горить зелений мигаючий, то для другого
- три секунди ще горить червоний, три
секунди - червоно- жовтий, а вже потім
зароряється зелений.

Тому, враховуючи пояснення
учасників судового засідання, а саме
потерпілий рухався не зупиняючись на
зелений сигнал світлофора, закінчував
рух на зелений мигаючий; правопорушник
зупинився на червоний сигнал на
перехресті, потім загорівся жовтий
сигнал, а на зелений він рушив та
приймаючи до уваги циклограму роботи
світлофорних об'єктів на перехресті,
суд приходить до висновку, про
відсутність вини водія ОСОБА_1 Судом
встановлено, що при його русі на
зелений сигнал світлофора для
потерпілого горить червоний, перед цим
для потерпілого горів жовтий( для
ОСОБА_1 червоний), а перед жовтим -
зелений мигаючий для ОСОБА_1 червоний),
при цьому суд враховує різницю в роботі
циклограм 6 секунд( дві фази по 3
секунди), навіть, якби ОСОБА_1 рухався на
жовтий сигнал, то для потерпілого три
секунди повинен горіти жовтий
забороняючий сигнал. За таких обставин
суд приходить до висновку про
відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАп.

Як вбачається зі змісту п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю в зв»язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи, те, що вина ОСОБА_1 не
знайшла свого підтвердження у судовому
засіданні, суд вважає, що провадження
по справі необхідно закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності
закрити за відсутністю в його діях
складу правопорушення ст. 124 КпАП
України.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко