overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4559/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ДчП «Агро
Умань», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 18 липня 2014 року, о 13 годині 40 хвилин в с. Степківка
Уманського району, керував мотоблоком
«Зубр», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АГ2 № 435934 від 18.07.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений :«…ст.
ІДПС ВДАІ Уманського району старший лейтенант міліції Склярук Сергій
Анатолійович…».

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3500 грн. (три тисячі п'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О.Черниш
Справа №705/4550/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15 липня 2014 року, о 18 годині 15 хвилин, в с. Доброводи по вул. Уманській,1 керував комбайном
«Нива» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АГ2 № 435984 від 15.07.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектором ВДАІ з ОДР м-р міліції Чиж
Сергій Михайлович…».

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Т.О.Черниш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року біля 17 години 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Ошихліби,
Кіцманського району, керував транспортним засобом марки «Мерседес 312», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного сп'яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 № 142649 від 18 липня 2014 року, та його письмовим поясненням, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які пом'якшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності та є пенсіонером, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №592/8345/14-п
Провадження №3/592/1733/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорськ
Донецької області, пенсіонерки, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року о 03 год. 19 хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці
Міндоходів під час проведення митного контролю автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, у громадянки України ОСОБА_1, що слідувала в якості пасажира, при виїзді з України в Росію було виявлено не вказані за установленою формою в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні про наявність у неї 25 пігулок лікарського засобу «Андипал», що містить у своєму складі речовину
«фенобарбітал 20 мг» та лікарського засобу «Корвалол» у краплях, що знаходився у трьох флаконах по 25 мл з вмістом «фенобарбіталу 18,26 мг» у кожній упаковці, що знаходились у поліетиленовому пакеті серед особистих речей без ознак приховування на задньому сидінні транспортного засобу. Дана речовина є обмеженою до переміщення через митний кордон
України у відповідності до Постанови
Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р.
№ 770.

Загальна вартість вилученого товару згідно акту попередньої оцінки товару складає 55,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 472 МК
України.

В суд правопорушник не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав; крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 55,00 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: пігулки лікарського засобу «Андипал» з вмістом
«фенобарбіталу 20 мг» у кількості 25 шт. та лікарський засіб «Корвалол» у краплях, у кількості 3 флакони по 25 мл, загальною вартістю 55,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 585/2688/14-п
Номер провадження 3/585/1008/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, 28.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 10 діб арешту, ІДН -
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2014 року близько 09 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ - ПЗ, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різким запахом алкоголю з ротової порожнини, і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, так як скоїв аналогічне порушення повторно протягом року.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав..

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення також визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, постановою суду від 28 березня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, правопорушення за ст. 130 КУпАП вчинене ним повторно протягом року, те, що він має посвідчення водія, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на 2 (два) роки, термін якого відраховувати з моменту вилучення водійського посвідчення, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 585/2872/14-п
Номер провадження 3/585/1067/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІІН
НОМЕР_1,

За ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

29.07.2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді в приміщенні магазину «Продукти» в с.
Миколаївка, вул. Центральна,7, виражався в присутності громадян грубою нецензурною лайкою в адресу продавця
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, висновком від 31.07.2014 року, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/2866/14-п
Номер провадження 3/585/1066/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки
АДРЕСА_1,

не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

10.06.2014 притягувалася до

адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП до стягнення у

виді штрафу в розмірі по 17 грн., -

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2014 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: ОСОБА_1 залишила своїх неповнолітніх дітей вдома без нагляду, не виконавши таким чином вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розгляд справи провести у її відсутність.

Її вина доведена матеріалами справи: постановою суду від 10.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, листом служби у справах дітей виконкому Роменської міської ради від 23.07.2014 року № 303, актами від 18.07.2014 року про залишення ОСОБА_1 своїх дітей вдома без нагляду, а також характеристикою порушниці з місця проживання.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 585/2640/14-п
Номер провадження 3/585/1069/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Мешканку
АДРЕСА_1,

не працюючу,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

5 серпня 2014 року до суду повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що
ОСОБА_1 26 червня 2014 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який скоїв грабіж і 26.06.2014 року йому повідомлено про підозру.

22 липня 2014 року суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д. своєю постановою був повернув цей адміністративний матеріал на доопрацювання з підстав, зокрема, відсутності інших обставин і фактів, крім факту вчинення її сином ОСОБА_2 злочину, за який він самостійно вже може нести відповідальність, ухилення
ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків.

Після повторного надходження матеріалу до суду в порушення вимог ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності складення протоколу, встановлено, що вказані у зазначеній вище постанові недоліки так усунуті і не були, додаткових фактів ухилення
ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків щодо її сина ОСОБА_2 знову не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повторно повернути дану справу для належного оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, т.в.о начальника
Роменського МВ УМВС України в Сумській області Гриню В.М.

Керуючись ст. 256, 278 ч.2 КпАП
України, суддя

П О С Т
А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути т.в.о начальника Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Гриню В.М. - на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 585/2348/14
Номер провадження 3/585/1079/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року ІДПС Грицина А.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

3 липня 2014 року вказаний матеріал було повернуто Роменським міськрайсудом начальнику ВДАІ для додаткового оформлення, так як вказаний матеріал не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно кваліфіковано дії правопорушника в зв"язку з тим, що не було враховано ту обставину, що ОСОБА_1 вже був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

6 серпня 2014 року матеріал повторно надійшов до суду після доопрацювання, але недоліки, які були вказані в постанові суду від 3 липня 2014 року не усунені і кваліфікація залишена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В зв'язку з вищевикладеним, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 необхідно повернути для додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч. 2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області Є.В.
Анцибору - для додаткового оформлення.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 585/2807/14-п
Номер провадження 3/585/1052/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

23.07.2014 року близько 22 год. 35 хв. в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, результатом тестування на алкоголь до протоколу, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона