overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1022/14-п
Провадження № 3/692/497/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.07.2014 року о 10:10 год. по а/д Драбів - Золотоноша гр.. ОСОБА_2 керував трактором МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що напередодні ввечері святкував з кумами день народження дочки, після чого вранці керував трактором. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

- Поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Драбівського РВ УМВС в
Черкаській області для подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 692/818/14-п
Провадження № 3/692/378/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

11 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Крупської в смт.Шрамківка Драбівського району
Черкаської області, керував автомобілем ИЖ 2717, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота) від проходження медичного огляду та встановлення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідка..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року;

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2 від 20.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 692/1020/14-п
Провадження № 3/692/495/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

11 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця смт. Драбів
Драбівського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, іден.код
НОМЕР_1, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року о 17:30 годині по а/д Безпальче-Левченки гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140, д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що був тверезий, від проходження медичного огляду відмовлявся в присутності свідка.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року;

- письмовим поясненням свідка
ОСОБА_2 від 26.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 212/7461/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року приблизно з 23 годині 00 хвилин, до 01:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 гучно слухав музику чим допустив порушення тиші у нічній час та заважав нормальному відпочинку громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 520831 від 21.06.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортом дільничного інспектора та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є скоєння адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.182 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 595/1283/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014

м.Бучач

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському В.Б.,

з участю прокурора
Іваськіва В.І.,

представника Бучацького РП
Теребовлянського МРВ КВІ в
Тернопільській області Письменного
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі клопотання
Бучацького районного підрозділу
Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, тимчасово непрацюючого, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 постановою Бучацького районного суду від 27.03.2014 року був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

15.04.2014 року дану постанову прийнято до виконання кримінально-виконавчою інспекцією. 28.04.2014р. ОСОБА_2 прибув на виклик в КВІ, де з ним проведено профілактичну бесіду та видано направлення для відбування стягнення у Бучацькому ККП. 27.05.2014 року від Бучацького ККП надійшла довідка про те, що ОСОБА_2 до відбування стягнення не приступав. На виклики в КВІ ОСОБА_2 не прибув.

В судовому засіданні представник Бучацького РП
Теребовлянського МРВ КВІ в
Тернопільській області Письменний
М.І. клопотання підтримав і просить замінити ОСОБА_2 строк громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч належно повідомлявся про розгляд клопотання.

Заслухавши інспектора Бучацького підрозділу КВІ, судом встановлено, що
ОСОБА_2 з умовами відбування стягнення був ознайомлений в КВІ, по направленню
КВІ у Бучацьке ККП не прибув, що свідчить небажання правопорушника вібувати стягнення, тому клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 252, 321-4, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом на 10 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 605/468/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"22" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

непрацюючого, з середньо-спеціальною

освітою,

жителя АДРЕСА_1,

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 11.07.2014 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якого, обзивав останню нецензурними словами, шарпав її за волосся, чим завдав шкоду психічному здоров'ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №011320 від 22.07.2014року, поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35,173-2 ч.2,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/368/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"31" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 26.04.2014 року близько 09 год. 40 хв. в с. Новосілка
Підгаєцького району, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Алкотест 6810
«Драгер» прилад №ARBL 0724, принтер ARBM тест
№529, результат 0,36 %, чим порушив п.2.9а
Правил дорожнього руху.

В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення ОСОБА_2 вчинив 26.04.2014 року. На день розгляду справи в суді, а саме: 31 липня 2014 року пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 247 п.7, 277, 280, 283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 203/5096/14-п
Провадження № 3/0203/1698/2014
ПОСТАНОВА

11 серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1/і.п.н.НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, за адресо: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податковий розрахунок по формі 1-ДФ), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року серії АХ
№ 449089 № 92, актом про проведення перевірки.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 692/961/14-п
Провадження № 3/692/457/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

11 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Мойсівка
Драбівського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року близько 22:00 години в с. Мойсівка Драбівського району Черкаської обл. гр. ОСОБА_1 керував саморобним трактором з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаюється, пояснивши, що дійсно того вечора, 18 липня, випив пива і керував саморобним трактором, при цьому правил дорожнього руху не порушував.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вбачає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний