overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4178/14-п
Номер провадження 3/725/1764/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУПАП),

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2014 року в м. Чернівці по вул. Ковальчука керував автомобілем марки « Шкода Фабіа», номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУПАП визнав повністю.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.07.2014 року в м. Чернівці по вул. Ковальчука керував автомобілем марки « Шкода
Фабіа», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння …… тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40-1,ч.1 ст. 130, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/4192/14-п
Номер провадження 3/725/1777/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Алмавіт»

(правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №561 серії АА 581479 від 16 липня 2014 року при проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП
«Алмавіт»», з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин було встановлено, що директор даного підприємства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , а саме : несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування належного до сплати збору за провадження торговельної діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі вищевказаного, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №561 серії АА 581479 від 16 липня 2014 року ;

- довідкою про складання акта перевірки від 13.06.2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування належного до сплати збору за провадження торговельної діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,35,40-1, 163-2 ч.1 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/833/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Циліцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сваричівка Ічнянського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

25, 26 та 27 липня 2014 року в денний час ОСОБА_1 по місцю свого проживання у
АДРЕСА_1 висловлював погрози та образи на адресу своєї співмешканки - ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний
Єдиний унікальний номер 725/3808/14-п
Номер провадження 3/725/1601/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 головний бухгалтер
ТзОВ «СП-Транс ТУ»,

(правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 впродовж періоду з 01.01.2014 р. по 25.06.2014 рік порушила порядок бухгалтерського обліку витрат на оплату праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала частково та пояснила, що порушення з її боку мали місце виключно через відсутність своєчасного розрахунку з її підприємством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУПАП підтверджується:

- протоколом №24-06-25/323 від 27.06.2014року;

- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 24-06-25/372

Судом встановлено, що головний бухгалтер ТзОВ «СП-Транс ТУ» ОСОБА_1 впродовж періоду з 01.01.2014 р. по 25.06.2014 рік порушила порядок бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 41 ч. 1,268,283, 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 728/1747/14
Номер провадження 3/728/662/14 07 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., при секретарі Горбач
Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Карпинівка, Срібнянського району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 25.07.2014 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративне
Згідно актового запису про смерть № 160 від 17 липня 2014 року ОСОБА_1 помер
Відповідно до п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Виходячи з вимог ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резулятивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.9, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Провадження № 3/734/892/14
Справа № 734/2041/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до
ВДАІ Козелецького РВ УМВС в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк Т.І.
Провадження № 3/734/974/14
Справа № 734/2213/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 15.00 годині 4 липня 2014 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 211/5078/14-п
Провадження № 3/211/1148/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянки
України, паспорт НОМЕР_3 виданий
Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, 26.02.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.08.2014 року, о 17-00 години, за адресою: АДРЕСА_1, спричинив сімейну сварку відносно дружини гр.. ОСОБА_3, чим порушив ЗУ № 2789 від 15.10.2001 року.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 200779 від 06.08.2014 року
(л.с.1);

- заяві ОСОБА_3 (л.с.2), та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, вчинив не значне правопорушення, його за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 195/1200/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 року о 20.00 год. гр.
ОСОБА_1. знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, висловлювався в адресу гр.
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104718 від 22.07.2014 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та
ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60,00 (шістедесят) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
М.В. Омеко
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2014 року о 10-30 годині в м. Київ по вул.
Кіквідзе, 45, ОСОБА_1 керував автомобілем
Opel Vivaro, держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 457067 від 01.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (СІМ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.