overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/3649/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.156
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 січня 2014 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156
КУпАП та піддана адміністративному стягненню до штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Як встановлено з постанови Гірницького районного суду м. Макіївки від 09.01.2014 року суд визнавши ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156
КУпАП та піддавши її адміністративному стягненню у виді 510 гривень штрафу на користь держави, питання стосовно стягнення з правопорушника судового збору не вирішив.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору в матеріалах справи не містяться та судом не встановлені, відповідно до ст. 40-1 КУпАП
Закону України, «Про судовий збір» з
ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 283, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 09 січня 2014 року, яка була постановлена у справі про адміністративне правопорушення № 3/267/5/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КУпАП та доповнити резолютивну частину вказаної постанови абзацем наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя
Справа № 279/4368/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 05.04.2014 року о 18 годині 51 хвилині керував автомобілем по вул.
Котовського в м. Коростень в стані алкогольного сп"яніння (огляд проводився приладом Драгер № 1493, наявність алкоголю 0, 70 %), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 05.04.2014 року.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4209/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

8 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали , які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новаки, Коростенського району,
Житомирської області, проживаючого в

АДРЕСА_1 не працюючого , (дані про ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В :

З управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 16.05.2014 року о 18 годині 55 хвилин в р. Синявка, в районі с.Новаки,
Коростенського району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -сіткою, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства та чим вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП. В протоколі зазначено, що правопорушник виловив 20 шт. риби карась, загальною вагою 1 кг.

З пояснень правопорушника в суді слідує, що даний факт дійсно мав місце.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1стверджується протоколом №009525 та особистими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Знаряддя лову - сітку конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 08.10.2014 року.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4211/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

8 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали , які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником на заводі ЗБШ , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

паспорт НОМЕР_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В :

З управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 22.05.2014 року о 8 годині 45 хвилин в р. Уж в м.Коростені здійснював лов риби забороненим знаряддям лову-сіткою "Павук", чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства та чим вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП. В протоколі зазначено, що правопорушник риби не виловив.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що даний факт дійсно мав місце, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Опитавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого, його сімейний і матеріальний стан, суддя вважає його малозначним, що є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження. Знаряддя лову-сітку
"Павук" конфіскувати в дохід держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4383/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

8 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Андрієвичі, Ємільчинського району,
Житомирської області, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, не працюючий, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 26.03.2002 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 18.05.2014 року о 20 годині 55 хвилин на 35 км автодороги
Васьковичі-Шепетівка керував автомобілем ГАЗ-САЗ "ВЗБ", номерний знак
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння ( огляд проводився приладом DRAGER, наявність алкоголю 0, 64 %), чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 949120, протоколом проведення тесту.

Пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 08.10.2014 року.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1067/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 02.07.2013 року Коростенським МРВ
УМВС України в Житомирській області,
ІДК - НОМЕР_1,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20 червня 2014 року о 13.20 годині, на спортивному майданчику на території
ЗОШ №10 по вул.Мельника, 9 в м.Коростень, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи у громадському не встановленому для паління місці, палив цигарки, що заборонено законом.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами даної справи.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23- 24-1, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.175-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1073/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, має на утриманні двох малолітніх синів: ОСОБА_3, 2010р. народження та ОСОБА_4, 2005р. народження, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області 12.12.2003 року, ІДК -
НОМЕР_1,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року, повторно після доопрацювання, до суду надійшов адмінпротокол за ст.184 ч.2 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_2, повторно протягом року, не виконала своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей, яких 14.03.2014 року залишила без догляду, так як веде не добропорядний спосіб життя.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.2 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1116/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко C.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Вудінтек» м.Коростень, вул. Шолом Алейхема, 13-А, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий
Дніпровським РУ ГУМВС України в м.Києві 30.03.2000р. ІДК - НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №172/416 серії
АА №239546 від 03.07.2014р., в якому зазначено, що під час проведення камеральної перевірки було виявлено, що ОСОБА_2, який є керівником ТОВ «Вудінтек» м.Коростень, вул. Ш.Алейхема, 13-А, в лютому - березні 2014 року не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток, в наслідок чого порушено терміни сплати податку, про що було складено відповідний акт № 771/15-01 від 10.06.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4335/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

8 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працюючого водієм в центрі поштового зв"язку №2 м.Коростеня, паспорт НОМЕР_4, виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області, ідентифікаційний НОМЕР_5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 12.06.2014 року о 7 годині ОСОБА_1 залишив свій автомобіль "Nissan", номерний знак
НОМЕР_1 на території центру поштового зв"язку, розташованого в м.Коростені, вул. Грушевського, 9 не поставивши його на стоянкове гальмо, в результаті чого допустив самовільний рух вказаного транспортного засобу, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілями
ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 та ГАЗ , номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги пункту 15.12 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що даний факт дійсно мав місце.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2 №891506, схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 08.10.2014 року.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1058/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт громадянина
України НОМЕР_1 виданий 25.04.2013р.
Коростенським МРВ УМВС України,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року о 17.00 годині, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці біля будинку №8 по вул.Кірова у м.Коростень, розпивав спиртні напої, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.178 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко