overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/1171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель
АДРЕСА_1 , працює слюсарем-ремонтником на ТДВ "Фундукліївське ХПП", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

04.06.2014 року о 13.05 год. по а/д
Київ-Знам"янка, 244 км, ОСОБА_1 Керував автомобілем АЗЛК-2140 д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті, повертаючи ліворуч на дозволений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ-3310 д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, прямо, змусивши його різко загальмувати та зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить справу відносно нього про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП передати на розгляд трудового колективу ТДВ "Фундукліївське ХПП".

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №082162 від 04.06.2014 року (а.с.1), поясненнями доданими до нього та даними суду

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що трудовий колектив ТДВ "Фундукліївське ХПП" клопоче про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Суд, вважає за доцільне клопотання задовольнити та передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТДВ
"Фундукліївське ХПП" лісгоспу .

Керуючись ст.21 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу
Товариства з додатковою відповідальністю "Фундукліївське ХПП
Олександрівського району
Кіровоградськоїробласті, для застосування щодо правопорушника заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Заступник голови
Олександрівського

районного суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 402/982/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , не належно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого малолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше і від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/986/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.06.2014 року, по вул. Леніна в м. Ульяновка здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше і від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/987/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , не належно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше і від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 487/6846/14-п
Провадження № 3/487/1363/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2014 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Притуляк І.О., при секретарі
Уманському І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції північно-західного регіону
Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, працює: ТОВ «Грінтур-Екс», головний інженер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року о 13 год. 00 хв. встановлено здійснення громадянином ОСОБА_1 господарської діяльності без спеціального дозволу, одержання якого передбачено законом, а саме здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

За неодноразовим викликом до суду
ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №100137 від 11.06.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції
(код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, )

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці

Суддя І.О.
ПРИТУЛЯК
Справа № 402/1006/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приваного підприємця, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.07.2014 року, о 12 год. 30 хв., по вул. Леніна в м. Ульяновка здійснила торгівлю з рук в невстановленому місці, чим скоїла праворорушення передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше і від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/985/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню відносно свого малолітнього сина
ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше і від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 487/7220/14-п
Провадження № 3/487/1442/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Притуляк І.О. при секретарі
Уманському І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Миколаїв, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Єланецьким РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області 10.03.1998 року,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№009768 від 25.04.2014 року, 25 квітня 2014 року об 11 год.00 хв. на літньому майданчику
«Максімце-2009» за адресою: м. Миколаїв, вул.. Лазурна, 34 висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Доставлений в судове засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№009768 від 25.04.2014 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями, висновком
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області від 26.04.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в
Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.
ПРИТУЛЯК
Справа № 402/983/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до скоєння ним адміністративного правопорушення - дрібного хуліганства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше і від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 487/6850/14-п
Провадження № 3/487/1367/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Притуляк І.О., при секретарі
Уманському І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 24.09.1996 р.
Заводським РВ УМВС України в
Миколаївській області, ІНН НОМЕР_1

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року о 09 год.30 хв. по вул.. Червоних
Майовщиків, 14 в м. Миколаєві, громадянка ОСОБА_1, здійснювала продаж риби - «бичок», без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 ч.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у гр. ОСОБА_1 була виявлена риба - «бичок», загальною вагою 2 кг., яка була залишена порушнику.

За неодноразовим викликом до суду
ОСОБА_1 не з'являлась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №000295 451/08 від 19.06.2014 року, в якому правопорушник власноруч зазначила, що визнає вину у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.88-1 КпАП
України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в
Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, )

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці

Суддя І.О.
ПРИТУЛЯК
Справа № 487/6840/14-п
Провадження № 3/487/1357/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2014 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Притуляк І.О.,

при секретарі
Уманському І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування м.Миколаєва УДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 року о 03 год. 40хв. по вул..
Тургенівська,59 в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Accord», н/з
НОМЕР_2, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні вказаного порушення при викладених обставинах визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення
АА2№500838 від 24.06.2014 року ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Даний факт також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП. Факт його відмови від проходження щодо встановленого порядку огляду з метою виявлення стану сп'яніння підтверджується сукупністю наявних в матеріалах й досліджених доказів. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, обставини, за яких його вчинено та керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя І.О. ПРИТУЛЯК