overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/8585/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Харковi, паспорт серії НОМЕР_1, розлученого,
СГ-ФО, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

СГ-ФО ОСОБА_2 вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку застосування РРО, а саме: не зберігання фiскальних Z-звiтiв 10.05.2014 р., 11.05.2014 р., 12.05.2014 р., чим порушено п. 9 ст. 3 Закону
України «Про застосування РРО в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено 19.05.2014 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 444/2330 вiд 19.05.2014 р., актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обiгу готiвки, порядку здiйснення платниками податкiв розрахункових операцiй, ведення касових операцiй, наявностi документа, що пiдтверджує державну реєстрацiю юридичних осiб i фiзичних осiб-пiдприємцiв вiдповiдно закону, лiцензiй, патентiв, свiдоцтв, в тому числi про виробництво i обiг пiдакцiзних товарiв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових вiдносин з працiвниками
(найманими особами).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2014 р. о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 3110» д/н НОМЕР_2 по
Бєлгородському шосе, в районі будинку
№ 4-А по вул. Батумська в м. Харкові, враховуючи дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримавшись безпечної дистанції з автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, допустив з ним зіткнення, від якого останній допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo» д/н
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об'ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 626/1299/14-п
Провадження № 3/626/464/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщанка
Красноградського району і мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2014 року у ОСОБА_1на вул.
Шевченко в м. Краснограді Харківської області, було виявлено наркотичну речовину - екстракт каннабісу в невеликих розмірах вагою 0,1376 грама, яку він незаконно зберігав для особистого користування, без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830448, протоколом його допиту, рапортом ОСОБА_2, висновком експерта.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44
КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, його щире розкаяння, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. ст. 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п?ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Речові докази -наркотичний засіб - екстракт каннабісу вагою 0,1376 грама, який зберігається в Красноградському
РВ ГУМВСУ в Харківській області - знищити.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5955/14-п
Провадження № 3/644/1322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2014 року приблизно о 09.20 годин,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21099
НОМЕР_1, і виїжджаючи на дорогу з місця парковки в районі будинку № 295 по пр.
Московському в м. Харкові, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху
України, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2103 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.
В свою чергу, від вказаного зіткнення автомобіль ВАЗ 2103 НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль Шевроле «Нубіра»
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався попереду праворуч в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, схемою ДТП.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд гір .
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3916/14-п
Провадження № 3/644/946/14
Справа № 644391614-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року о 00 годин 05 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд
Транзит», державний номерний знак
НОМЕР_1, по пр. Косіора в м. Харкові знаходячись у стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 345862 від 25 березня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не спростовується особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведених доказів суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5; 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 25 березня 2014 року, і зараз передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення, сплив, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення закрити в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
справа № 166/750/14-п номер провадження 3/166/395/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи ,які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неповнолітнього, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2014 року о 22 год 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул.Л.Українки керував скутером марки Хонда Діо б/н та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №063582 від 13.06.2014 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.
Справа № 161/8342/14-п
Номер провадження: 3/161/1919/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський
М.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч.2 ст.130 та ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області, до суду 26.05 та 13.06.2014 року, надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із справ про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 18.05.2014 року о 23 год. 35 хв., в м.
Луцьку по вул. Набережній, повторно, протягом року керував транспортним засобом, марки «Опель Аскона», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 ПДР України та його дії кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, він же, 03.06.2014 року о 02 год. 55 хв., в м. Луцьку по вул. Д.Галицького, керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а)
ПДР України та його дії кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

В зв'язку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи, доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/8342/14-п провадження 3/161/1919/14 та № 161/9412/14-п провадження 3/161/2122/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 161/8342/14-п провадження 3/161/1919/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
справа № 166/791/14-п , провадження № код категорії 357 , ст. КУпАП 204-1 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

26 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М,, розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Доманове»
Луцького прикордонного загону
Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, будівельника ПП «Укрбуд»,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року близько 03 години
ОСОБА_1 перетнув державний кордон
України в напрямку с.Мокрани
(Республіка Білорусь) - с.Доманове
(Україна) поза пунктом пропуску, був затриманий в районі інформаційно-попереджувального знака
№1613 за 800 м від державного кордону
України за 20 м від пункту пропуску
«Доманове», чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Пояснив, що намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, оскільки втратив паспорт, який пізніше після затримання працівниками знайшов на дорозі до пункту пропуску.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ
№002473 від 26.06.14, протоколом про адміністративне затримання від 26.06.14, його письмовим визнавальним поясненням від 26.06.14, рапортом працівника ДПС України від 26.06.14, схемою затримання від 26.06.14.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі, що буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/754/14-п номер провадження 3/166/399/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи ,які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неповнолітнього, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року о 01 год 50 хв. ОСОБА_1 в с.Броди Ратнівського району керував мотоциклом марки ІЖ-Юпітер 5 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №063569 від 10.06.2014 року,показами сертифікованого вимірювального засобу «Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 2.41%

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.
Справа № 752/8249/14-п
Провадження №: 3/752/2997/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУГУ
МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.05.2014 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві на Дніпропетровському шосе керував автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу
«Драгер» № 0957, в присутності двох свідків.

Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9а) ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 2.9а)
ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 769461 від 23.05.2014 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик