Справа № 684/446/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницької
області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Заступника начальника
Хмельницькрибохорони Атаманчук О.Л.
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

встановив:

13.04.2014 р. о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_2
на р.Іква в межах с.Нова Синявка
Старосинявського району здійснював
вилов риби під час нересту із гарпунної
рушниці для підводного полювання. При
цьому виловив риби : судак 3 (три) шт.
загальною вагою 4,6 кг. Оскільки
загальна вага риби 4,6 кг, то ОСОБА_2
перевищив добову норму вилову риби.
Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив
п. 3.14, 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ч.4
ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. ч.4 ст.85 КУпАП, також
підтверджується зібраними
матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від
14.05.2014 р. №005285.

Обвинувачення ОСОБА_2 в частині вилову
риби забороненими знаряддями, зокрема
з використанням гарпунної рушниці для
підводного полювання не знаходить
свого підтвердження та є
безпідставним, оскільки відповідно до
«Правил любительського та спортивного
рибальства», затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15 лютого 1999
року N 19, зазначені знаряддя для лову
риби не є забороненими.

Також в матеріалах справи міститься
постанова слідчого СВ
Старосинявського РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 28.04.2014 року
про закриття кримінального
провадження відносно ОСОБА_2 по даному
факту вилову риби.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин, зокрема закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд
прийшов до висновку, що провадження у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає
закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1
ст.247 КУпАП закінчились на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строки, передбачені ст.
38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
22, 33-35, 85, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити в
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_2 гарпунну рушницю для
підводного плавання та гідрокостюм,
які знаходяться у нього на зберіганні -
залишити власнику.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
І. Р. Сегін