Справа № 353/941/14-п
Провадження № 3/353/295/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Топорівці Городенківського району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого,
лікаря приватного медичного центру
«Арніка», гр.України, за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
с.Незвисько Городенківського району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_2, з середньою освітою,
одруженого, приватного підприємця,
гр.України, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н
о в и в:

26.10.2013 року інспектором ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС лейтенантом
міліції Боднарчуком В.М. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 688462 за ст. 124 КУпАП, а саме про те,
що він « 26.10.2013 року о 17 год. 50 хв. на
автодорозі Снятин-Тязів 66х068 км,
керуючи автомобілем SUZUKI Sх4 д.н.з.
НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.3 ПДР
України, під час обгону не дотримався
безпечного інтервалу, де допустив
зіткнення з автомобілем SKODA Octavia д.н.з.
НОМЕР_2, чим спричинив механічні
пошкодження транспортних засобів».

26.10.2013 року інспектором ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС лейтенантом
міліції Боднарчуком В.М. відносно
ОСОБА_2 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 688463 за ст.124 КУпАП, а саме про те, що
він « 26.10.2013 року о 17 год. 50 хв. на
автодорозі Снятин-Тязів 66х068 км,
керуючи автомобілем SKODA Octavia д.н.з.
НОМЕР_2, в порушення вимог п.14.2 (А) ПДР
України, перед початком обгону не
переконався, що автомобіль, який
рухається за ним розпочав обгін, чим
спричинив механічні пошкодження
транспортному засобу».

Постановою судді Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від 02.12.2013 року наведені
матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП та про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП було повернуто ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області на
доопрацювання для усунення недоліків,
з таких підстав:

02.12.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_1
винним себе у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив, що 26.10.2013 року о 17 год.
50 хв. керуючи автомобілем SUZUKI Sх4 д.н.з.
НОМЕР_1 на автодорозі Снятин-Тязів,
переконавшись, що попереду немає
транспортних засобів, на зустрічній
смузі руху, включивши поворот, почав
здійснювати обгін автомобіля SKODA Octavia
д.н.з. НОМЕР_2. В цей же час водій
автомобіля SKODA Octavia намагався здійснити
обгін іншого автомобіля, який рухався
попереду нього, не переконався в тому,
що водій транспортного засобу, який
рухався за ним і якому може бути
створено перешкоду, не розпочав обгону.
В той момент він відчув удар з правої
сторони свого автомобіля. Після чого
його автомобіль опинився зліва на
обочині дороги, а автомобіль SKODA Octavia - з
правої сторони обочини дороги. На місце
ДТП виїхали двоє працівників ДАІ, які
склали відносно нього та водія
автомобіля SKODA Octavia протоколи про
адміністративні правопорушення.
Експертів під час огляду автомобілів
та місці події не було. Вважає винним у
ДТП водія автомобіля SKODA Octavia.

02.12.2013 року ОСОБА_2 на розгляд справи не
з'явився, що у відповідності до ст.268
КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

З наявних у справі доказів не
представляється можливості встановити
винуватця ДТП, оскільки в план-схемі
ДТП від 26.10.2013 року маються суттєві
неточності, зокрема: не вказано самого
місця зіткнення автомобілів, не
зазначено осколків, частин чи інших
елементів автомобіля, які утворились
після зіткнення, не зазначено
траекторію руху автомобілів після їх
зіткнення, відсутні усі назви об'єктів,
які зазначені на схемі, що не дає
можливості об'єктивно оцінити вину
учасників дорожньо-транспортної
пригоди та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Крім того, протоколи про
адміністративні правопорушення серії
АБ2 № 688462 та серії АБ2 №688463 складені з
порушенням вимог ст.256 КУпАП, відсутні
дані про свідків та очевидців ДТП та не
відібрано у них пояснення.

Також у матеріалах справи відсутні
дані, які враховуються судом при
прийнятті рішення по даній справі
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно
до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме:
характеристика на осіб, які
притягаються до адміністративної
відповідальності, дані про ступінь
вини осіб, які притягаються до
адміністративної відповідальності,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тощо.

23.12.2013 року до суду вдруге надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП. Як видно із даних
матеріалів справи, жодного із
перелічених недоліків у постанові
Тлумацького районного суду від 02.12.2013
року не усунуто, тільки додано рапорт
інспектора ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
лейтенанта міліції Боднарчука В.М., в
якому зазначено, що виїхавши на вказане
місце ДТП було встановлено, що
автомобіль марки SUZUKI Sх4 д.н.з. НОМЕР_1 та
автомобіль марки SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_2
отримали механічні пошкодження, під
час складання схеми місця ДТП місце
зіткнення транспортних засобів
встановити було неможливо, так як
осколків та осипу не було, сліди
тормозного шляху були відсутні та
характеристику Тлумацької міської
ради на ОСОБА_1, а тому матеріали справи
повторно постановою Тлумацького
районного суду від 24.12.2013 року
повернуто на доопрацювання для
усунення недоліків, зазначених в
мотивувальній частині постанови.

27.02.2014 року до суду втретє надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП. Як видно із даних
матеріалів справи, жодного із
перелічених недоліків у постановах
Тлумацького районного суду від 02.12.2013
року та від 24.12.2013 року не усунуто,
тільки додано супровідну №23/973 від
18.02.2014 року т.в.о. начальника
підполковника міліції Харевича В.М., з
якої вбачається, що направлено
клопотання про додаткові вихідні дані
необхідні для проведення
автотехнічного дослідження
начальникові Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
майору міліції Маківничуку В.М. В
долученому клопотанні зазначалося, що
для проведення автотехнічного
дослідження за фактом ДТП, що мала
місце 26.10.2013 року на автодорозі
Снятин-Тязів, необхідно зазначити
питання, які необхідно вирішити в
процесі дослідження, коротку фабулу
стосовно місця ДТП, дій його учасників
безпосередньо перед ДТП, ряд інших
вихідних даних в залежності від
поставлених перед експертом питань,
які необхідно направити НДЕКЦ при УМВС
України в Івано-Франківській області
протягом місяця, в іншому разі
клопотання буде залишене без розгляду
(а.с.47-48).

Однак дане клопотання залишено поза
увагою працівниками Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області та дані матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відділом ДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
направлено Тлумацькому районному суду
для розгляду, нібит-то, після усунення
недоліків.

А тому, постановою Тлумацького
районного суду від 03.03.2014 року
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП ОСОБА_1 та про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП були
повернуті на доопрацювання для
усунення недоліків, зокрема для
встановлення дійсного розташування
транспортних засобів на проїзній
частині дороги і конкретні дії водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед зіткненням,
причин виникнення аварійної ситуації,
проведення автотехнічного дослідження
(експертизи), надання оцінки діям
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залежно від
отриманих результатів.

03.06.2014 року до суду вчетверте надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП. Як видно із даних
матеріалів справи, недоліки перелічені
у постановах Тлумацького районного
суду від 02.12.2013 року, 24.12.2013 року та 03.03.2014
року не усунуті. До матеріалів справи
лише додано письмові пояснення ОСОБА_1
від 11.04.2014 року та висновок експертного
дослідження № 09/17-6 від 09.04.2014 року
НДЕКЦ, з якого не можливо зробити
конкретні висновки щодо скоєної
дорожньо-транспортної пригоди, адже
експертним шляхом не представилось
можливим підтвердити або спростувати
покази водіїв та встановити єдиний
механізм дорожньо-транспортної
пригоди, оскільки ВДАІ Тлумацького РВ
УМВС в Івано-Франківській області не
надало до НДКЦ необхідних матеріалів, з
аналізу яких можна було б встановити
причини дорожньо-транспортної пригоди
та винних осіб, а тому матеріали справи
повернуто на доопрацювання для
усунення недоліків, зазначених в
мотивувальній частині постанови, ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області.

30.07.2014 року до суду вп'яте надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП. Недоліки перелічені у
постановах Тлумацького районного суду
від 02.12.2013 року, 24.12.2013 року, 03.03.2014 року
та 04.06.2014 року не були усунуті, а тому
цього ж числа матеріали повернуті на
доопрацювання.

06.08.2014 року до суду вшосте надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП. Як видно із даних
матеріалів справи, недоліки перелічені
у постановах Тлумацького районного
суду від 02.12.2013 року, 24.12.2013 року, 03.03.2014
року, 04.06.2014 року та 30.07.2014 року не
усунуті.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що
матеріали справи слід вшосте повернути
на доопрацювання для усунення
недоліків, зазначених в мотивувальній
частині постанови, ВДАІ з
обслуговування Тлумацького району
слід встановити дійсне розташування
транспортних засобів на проїзній
частині дороги і конкретні дії водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед зіткненням,
встановити причини виникнення
аварійної ситуації, провести
автотехнічне дослідженя (експертизу),
дати оцінку діям водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залежно від отриманих
результатів.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП та про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП вшосте повернути ВДАІ з
обслуговування Тлумацького району на
доопрацювання для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
постанови.

Суддя
Я.М. Гавриш