ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Українець В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської міжрегіональної митниці
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, працює - директор ТОВ «Багуа»,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року до Солом'янського
районного суду м. Києва надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0414/10000/14 про
порушення митних правил від 04 червня 2014
року до зони митного контролю
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, ВМО-1 митного поста
«Західний» (м. Вишневе, вул. Київська, 13),
29 квітня 2014 року з метою митного
оформлення в режимі «ЕК 10 АА» прибув
транспортний засіб р.н. АР1676ВР/АР1522ХР з
товаром «Феросплави: Ферохром (Ferrohrome) -
легований високосуглецевий з низьким
вмістом хрому, у дрібно-кускових та
аналогічних первинних формах, що
містить лігатури, з масовим вмістом
хрому Cr до 75 % (13,25%), вуглецю С 1, 27 %,
нікелю Ni 8,08 %, фосфору Р 0,004 %, сірки S 0,01 %,
ДСТУ4757:2009 (ИСО 5448-81)(ІПС 10-2009),
використовується в якості легуючої
добавки при виготовленні чавуну та
сталі, не містить у своєму складі
кольорових металів та легованої
сталі», загальною вагою нетто 22000 кг,
фактурною вартістю 62204 гривні 50
копійок.

Декларантом ТОВ «Багуа» ОСОБА_2 подано
митну декларацію № 100250002/2014/526017 та
копії товаросупровідних документів: CMR
від 28 квітня 2014 року А № 0668428; Інвойс від
25 квітня 2014 року № 042502; Контракт від 25
квітня 2014 року № SR0407; Специфікація від
25 квітня 2014 року № 1; Заключение ДП
«Укр. НДІ спец сталь» № 2804/14-7 від 25
квітня 2014 року по результатам
исследования химическовго состава
основних элементов пробы ферросплава.

Відповідно до зазначених документів на
виконання умов контракту від 25 квітня
2014 року № SR0407 та специфікації
від 25 квітня 2014 року № 1 ТОВ «Багуа»
експортує товар «Ферохром» в адресу
компанії «Entsprgungszentrum GmbH Lauchhammer» (Am Werk 10
01979 Lauchhammer/Deutschland, Німеччина).

У гр. 31 митної декларації від 29 квітня
2014 року № 100250002/2014/526017 зазначено, що
експортується товар «Феросплави:
Ферохром (Ferrohrome) - легований
високосуглецевий з низьким вмістом
хрому, у дрібно-кускових та аналогічних
первинних формах, що містить лігатури,
з масовим вмістом хрому Cr до 75 % (13,25%),
вуглецю С 1, 27 %, нікелю Ni 8,08 %, фосфору Р
0,004 %, сірки S 0,01 %, ДСТУ4757:2009 (ИСО 5448-81)(ІПС
10-2009), використовується в якості
легуючої добавки при виготовленні
чавуну та сталі, не містить у своєму
складі кольорових металів та легованої
сталі», в гр. 33 декларації заявлений код
товару згідно з УКТ ЗЕД .

Також, представником ТОВ «Багуа» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів надано «Заключение ДП «Укр.
НДІ спец сталь» № 2804/14-7 від 25 квітня 2014
року, відповідно до якого
«представленная проба в виде гранул
мелкой фракции по содержанию основных
элементов соответствует феросплаву.
Данный материал может быть использован
в качестве легирующей добавки при
производстве специальных сталей и
сплавов. Элементы цветных металлов
отсутствуют».

Під час здійснення митного контролю
вантажу, а саме здійснення митного
огляду товару, з метою визначення
хімічного складу, митної вартості,
ідентифікації та правильності
класифікації, проведений відбір
зразків товару для проведення
лабораторних досліджень, які було
направлено до Спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів.

За результатами проведеного
експертного дослідження, висновок
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
від 30 квітня 2014 року № 176
встановлено, що вантаж має вигляд
металевих часток та кусків
неправильної форми і окремих включень
металобрухту у вигляді стружки,
пластин, проволоки розміром від
дріб'язку до 4 см, забруднені та
зашлаковані та інші сторонні
неметалеві включення.

За результатами досліджень
елементного хімічного складу
встановлено, що до елементного складу
проби входять частки та куски різного
складу. До елементарного складу першої
частини входять залізо (основа) та
домішки марганцю, кремнію, що
характерно для сталі нелегованої ( не
корозійностійкої, вуглецевої сталі
тощо). До елементарного хімічного
складу другої частини входять залізо,
хром, нікель та домішки марганцю,
кремнію тощо, що характерно для сталі
легованої корозійностійкої. В
елементарному хімічному складі
третьої частини знайдено металеві
частки та куски, в який в основі
хімічного складу є або марганець, або
титан, або хром та за вмістом на другому
місці є залізо з різними домішками.

Згідно ДСТУ ГОСТ 4757: 2009 (ИСО 5448-81)(ІПС
10-2009) «Феррохром. Технические
требования и условия поставки»
ферохром виготовляється певної форми
та розмірів, у вигляді чушок, кусків чи
гранул та певного хімічного складу. За
встановленими показниками (зовнішнім
виглядом, магнітними властивостями,
якісним хімічним складом) надану на
дослідження пробу ідентифіковано як
відходи та брухт чорних металів.
Враховуючи усереднений хімічний склад,
надана на дослідження проба може бути
віднесена до відходів
корозійностійких (нержавіючих) сталей.

Отже, проведені експертні дослідження
свідчать про те, що ТОВ «Багуа»
експортує інший товар, ніж заявлено в
товаросупровідних документах та
митній декларації, а саме «відходи
корозійностійких (нержавіючих)
сталей».

Відповідно до службової записки
відділу МВКТ та ЗР ЗЕД № 26-70-52-02-03/1032 від
15 травня 2014 року зазначений товар є
відходами та має класифікуватися за
кодом УКТ ЗЕД .

Таким чином, ТОВ «Багуа» під виглядом
вантажу «Феросплави: Ферохром (Ferrohrome) -
легований високосуглецевий з низьким
вмістом хрому, у дрібно-кускових та
аналогічних первинних формах, що
містить лігатури, з масовим вмістом
хрому Cr до 75 % (13,25%), вуглецю С 1, 27 %,
нікелю Ni 8,08 %, фосфору Р 0,004 %, сірки S 0,01 %,
ДСТУ4757:2009 (ИСО 5448-81)(ІПС 10-2009),
використовується в якості легуючої
добавки при виготовленні чавуну та
сталі, не містить у своєму складі
кольорових металів та легованої сталі»
намагалось здійснити експорт товару
«відходи корозійностійких
(нержавіючих) сталей».

Таким чином, у діях директора ОСОБА_1
вбачаються ознаки порушення митних
правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного
кодексу України, а саме переміщення
через митний кордон України товарів з
приховуванням від митного контролю,
шляхом надання одним товарам вигляду
інших та з поданням органу доходів і
зборів як підстави для переміщення
товарів документів, що містять
неправдиві відомості, необхідні для
визначення коду товару згідно з УКТ
ЗЕД.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину останнього у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав. Пояснив, що до постачання
товару додаткового було отримано
висновок ТПП щодо коду товару № УТЭ-631
від 29 квітня 2014 року та висновок ТПП
щодо вартості товару № Ц-888 від 30 квітня
2014 року, які підтвердили і код, і
вартість даної поставки. Під час
митного оформлення був отриманий
висновок Спеціалізованої лабораторії
з питань експертизи та досліджень
Міндоходів. Згідно досліджень вміст
хрому менший від ДСТУ ГОСТ (менш 45 %), але
залежно від виробництва і
використовуваного обладнання, вміст
хрому може бути таким.

Також згідно УКТ ЗЕД даний код є
правильним. ТПП в своєму поясненні
підтверджує дану класифікацію. ТОВ
«Багуа» було додатково отримано
висновок ЦЛ ДП «УГК», що є
акредитованою на проведення
досліджень ДМСУ, яка також підтвердила
правильність класифікації.

Як вбачається з протоколу, декларантом
товару виступала представник ТОВ
«Багуа» ОСОБА_2 отже, обов'язки
декларанта при здійсненні митного
оформлення товару було покладено на
уповноважену особу, а директором ТОВ
«Багуа» ОСОБА_1 дії щодо декларування
товару не здійснювались. Тому, у нього
відсутній умисел на подання митному
органу документів, що містять
неправдиві дані.

Крім того, згідно наказу № 17К від 20
квітня 2014 року директор ТОВ «Багуа»
ОСОБА_1 перебував у відпустці у зв'язку
зі станом здоров'я у період з 20 квітня
2014 року по 10 травня 2014 року.

Вважає, що адміністративна справа
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Представник власника товару ТОВ
«Багуа» ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснила, що вона працює на посаді
декларанта підприємства ТОВ «Багуа» з
25 квітня 2014 року. До її посадових
обов'язків входить отримання
документів та оформлення вантажів у
Київській міжрегіональній митниці
Міндоходів. 29 квітня 2014 року нею були
отримані товаросупровідні документи
на вантаж - Феросплави. Код товару
визначався нею на підставі
товаросупровідних документів та
висновку Укр. НДІ спец сталь, які вона
отримала від керівництва ТОВ «Багуа».

Представник Прокуратури
Солом'янського району м. Києва у суді
підтримав складений щодо ОСОБА_1
протокол про порушення митних правил.

Представник Київської міжрегіональної
митниці у судовому засіданні пояснив,
що ОСОБА_1 порушив митні правила, у
зв'язку з чим щодо останнього складено
протокол про порушення митних правил №
0414/10000/14 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, розглянувши
отримані матеріали, вбачається
наступне.

Встановлено, що 29 квітня 2014 року до зони
митного контролю Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
ВМО-1 митного поста «Західний» (м.
Вишневе, вул. Київська, 13), з метою
митного оформлення в режимі «ЕК 10 АА»
прибув транспортний засіб р.н.
АР1676ВР/АР1522ХР з товаром «Феросплави:
Ферохром (Ferrohrome) - легований
високосуглецевий з низьким вмістом
хрому, у дрібно-кускових та аналогічних
первинних формах, що містить лігатури,
з масовим вмістом хрому Cr до 75 % (13,25%),
вуглецю С 1, 27 %, нікелю Ni 8,08 %, фосфору Р
0,004 %, сірки S 0,01 %, ДСТУ4757:2009 (ИСО 5448-81)(ІПС
10-2009), використовується в якості
легуючої добавки при виготовленні
чавуну та сталі, не містить у своєму
складі кольорових металів та легованої
сталі», загальною вагою нетто 22000 кг,
фактурною вартістю 62204 гривні 50
копійок.

Декларантом ТОВ «Багуа» ОСОБА_2 подано
митну декларацію № 100250002/2014/526017 та
копії товаросупровідних документів: CMR
від 28 квітня 2014 року А № 0668428; Інвойс від
25 квітня 2014 року № 042502; Контракт від 25
квітня 2014 року № SR0407; Специфікація від
25 квітня 2014 року № 1; Заключение ДП
«Укр. НДІ спец сталь» № 2804/14-7 від 25
квітня 2014 року по результатам
исследования химическовго состава
основних элементов пробы ферросплава.

Відповідно до зазначених документів на
виконання умов контракту від 25 квітня
2014 року № SR0407 та специфікації
від 25 квітня 2014 року № 1 ТОВ «Багуа»
експортує товар «Ферохром» в адресу
компанії «Entsprgungszentrum GmbH Lauchhammer» (Am Werk 10
01979 Lauchhammer/Deutschland, Німеччина).

У гр. 31 митної декларації від 29 квітня
2014 року № 100250002/2014/526017 зазначено, що
експортується товар «Феросплави:
Ферохром (Ferrohrome) - легований
високосуглецевий з низьким вмістом
хрому, у дрібно-кускових та аналогічних
первинних формах, що містить лігатури,
з масовим вмістом хрому Cr до 75 % (13,25%),
вуглецю С 1, 27 %, нікелю Ni 8,08 %, фосфору Р
0,004 %, сірки S 0,01 %, ДСТУ4757:2009 (ИСО 5448-81)(ІПС
10-2009), використовується в якості
легуючої добавки при виготовленні
чавуну та сталі, не містить у своєму
складі кольорових металів та легованої
сталі», в гр. 33 декларації заявлений код
товару згідно з УКТ ЗЕД .

Також, представником ТОВ «Багуа» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів надано «Заключение ДП «Укр.
НДІ спец сталь» № 2804/14-7 від 25 квітня 2014
року, відповідно до якого
«представленная проба в виде гранул
мелкой фракции по содержанию основных
элементов соответствует феросплаву.
Данный материал может быть использован
в качестве легирующей добавки при
производстве специальных сталей и
сплавов. Элементы цветных металлов
отсутствуют».

04 червня 2014 року стосовно ОСОБА_1
складено протокол про порушення митних
правил № 0414/10000/14 за ч. 1 ст. 483 МК України,
оскільки товари переміщені через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю шляхом надання
одним товарам вигляду інших та з
поданням органу доходів і зборів як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил № 0414/10000/14
проведені експертні дослідження
свідчать про те, що ТОВ «Багуа»
експортує інший товар, ніж заявлено в
товаросупровідних документах та
митній декларації, а саме «відходи
корозійностійких (нержавіючих)
сталей».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Протокол про порушення митних правил №
0414/10000/14 складено відносно ОСОБА_1 як
директора ТОВ «Багуа».

Статтею 483 МК України передбачена
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Суб'єктивна сторона передбачає
наявність прямого умислу, тобто винний
у скоєнні злочину чітко розуміє та
усвідомлює обставини і характер
незаконного переміщення товарів,
предметів і речовин через митну
територію України і прагне їх ввезти на
територію України з порушенням
встановленого порядку чи вивезти з
України.

Митний кодекс України нормою ст. 257
вичерпно формулює поняття
«декларування», яке здійснюється
шляхом заявлення за встановленою
формою (письмовою, усною, шляхом
вчинення дій) точних відомостей про
товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

Заявлення таких відомостей
здійснюється за встановленою законом
формою в ході процедури декларування,
повноваженнями щодо якого відповідно
до положень ст. 265 МК України наділений
декларант. Виходячи з аналізу цих
положень, особа може брати участь у
митних відносинах як декларант у двох
випадках: коли вона особисто здійснює
декларування товарів або як його
власник або як уповноважений
власником. Декларант може здійснювати
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
самостійно або уповноважувати інших
осіб на здійснення декларування від
свого імені.

У разі самостійного декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення декларантом
передбачену цим Кодексом
відповідальність за вчинення
порушення митних правил у повному
обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення від імені
декларанта, має такі самі обов'язки,
права і несе таку саму
відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника
товару підлягає відповідальності лише
у тому випадку, коли він здійснював
декларування товару або з метою
приховування від митного контролю
особисто вчиняв будь-які дії, що
складають об'єктивну сторону такого
порушення. При цьому таке діяння за
суб'єктивною стороною
характеризується прямим умислом на
подання митному органу документів, що
містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов, само по
собі зайняття особою керівної посади
на підприємстві - власника товару,
переміщеного з приховуванням від
митного контролю, не утворює в її діях
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
декларантом ТОВ «Багуа» є ОСОБА_2

З її письмових пояснень, що містяться в
матеріалах справи, вбачається, що вона
працює на посаді декларанта
підприємства ТОВ «Багуа» з 25 квітня 2014
року. До її посадових обов'язків
входить отримання документів та
оформлення вантажів у Київській
міжрегіональній митниці Міндоходів. 29
квітня 2014 року нею були отримані
товаросупровідні документи на вантаж -
Феросплави. Код товару визначався нею
на підставі товаросупровідних
документів та висновку Укр. НДІ спец
сталь, які вона отримала від
керівництва ТОВ «Багуа» (а.с. 37-38).

Таким чином, обов'язки декларанта при
здійсненні митного оформлення товару
було покладено на уповноважених осіб, а
директором ТОВ «Багуа» ОСОБА_1 дії щодо
декларування товару не здійснювалися,
а відтак у нього відсутній умисел на
подання митному органу документів, які
містять неправдиві дані.

Крім того, згідно наказу № 17К від 20
квітня 2014 року директор ТОВ «Багуа»
ОСОБА_1 перебував у відпустці у зв'язку
зі станом здоров'я у період з 20 квітня
2014 року по 10 травня 2014 року, а тому не
міг вчиняти дій щодо декларування (а.с.
73).

Таким чином, у матеріалах справи
відсутні та не надавались у судовому
засіданні будь-які дані чи докази щодо
дій ОСОБА_1, які б були спрямовані на
приховування від митного контролю та
утворювали об'єктивну сторону
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, судом не встановлено.

Крім того, представник ОСОБА_1 у
судовому засіданні пояснив, що до
постачання товару додаткового було
отримано висновок ТПП щодо коду товару
№ УТЭ-631 від 29 квітня 2014 року (а.с.
65-66) та висновок ТПП щодо вартості
товару № Ц-888 від 30 квітня 2014 року (а.с.
67), які підтвердили і код, і вартість
даної поставки. Під час митного
оформлення був отриманий висновок
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів.
Згідно досліджень вміст хрому менший
від ДСТУ ГОСТ (менш 45 %), але залежно від
виробництва і використовуваного
обладнання, вміст хрому може бути
таким.

Також, згідно УКТ ЗЕД даний код є
правильним. ТПП в своєму поясненні
підтверджує дану класифікацію.

У судовому засіданні представник
митного органу зазначав, що проведені
експертні дослідження не слід приймати
до уваги, оскільки їх проведення
можливе лише за зразками, відібраними
за участі представників митної служби.

На спростування цих доводів,
представник власника товару подала
суду заяву від 07 травня 2014 року,
адресовану Начальнику Київської
міжрегіональної митні Міндоходів, про
надання дозволу на відбір зразків
товару та акт б/н Київської
регіональної митниці ВМО-1 митного
посту «Західний» про взяття проб
(зразків) товарів від 07 травня 2014 року.

Відібрання проб проходило за участі
державного інспектора митної служби.

Після дослідження цих проб, ТОВ «Багуа»
за замовленням № 27/23.05.2014 було
додатково отримано висновок ЦЛ ДП
«УГК», що є акредитованою на проведення
досліджень ДМСУ, яка також підтвердила
правильність класифікації.

А саме, за результатом хімічного
аналізу встановлено, що надана
замовником - ТОВ «Багуа» проба являє
собою сплав у вигляді гранул (шматків)
вкритих пилом. За результатами
визначення масової частки основних
компонентів (визначених замовником),
хром - 12,56 %, нікель - 8,60 %, залізо - 57,11 %,
даний матеріал згідно УКТ ЗЕД (Розділ
ХV. Недорогоцінні метали та вироби з
них). За вмістом хрому (понад 10 %) може
бути віднесений до феросплавів (а.с. 69,
70).

Таким чином, документи, подані
декларантом ТОВ «Багуа» ОСОБА_2 до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, не містять неправдивих
відомостей, необхідних для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути почато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
оскільки зазначена в поданому інвойсі
сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на наведене, враховуючи всі
обставини справи в їх сукупності,
вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК
України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Повернути ТОВ «Багуа» ()
вилучені товари згідно акту про
передачу прийому товарів (предметів) на
відповідальне зберігання від 10 червня
2014 року до протоколу про порушення
митних правил № 0414/10000/14 від 04 червня 2014
року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
районний суд, шляхом подання скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: