Справа № 183/2915/14
№ 3/183/1229/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2014 року Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В.,
розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, що надішли з
ВДАІ з обслуговування м.Новомосковська
та Новомосковського району УДАІ ГУ
УМВС України в Дніпропетровській
області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, в якому
зазначено, що 14.04.2014 року близько 13.30
години, в м.Новомосковську, по
вул..Радянсоькій, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-31105, реєстраційний
номер НОМЕР_1, випри виїзді з прилеглої
території «місця стоянки» під час руху
заднім ходом, не переконався в безпеці
свого маневру, в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем Тойота,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, яка заїжджала на
вказану стоянку, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги п .10.9 Правил дорожнього
руху.

У відповідності до п.10.9 Правил
Дорожнього руху, під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відедеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

До протоколу про адміністративне
правопорушення додано схему місця ДТП,
у якій позначено кількість смуг для
руху в одному напрямку, зафіксований
напрямок руху обох транспортних
засобів, місце зіткнення автомобілів,
схематично зображено, що в зоні місця
ДТП міститься дорожня розмітка 1.1. Крім
того, до матеріалів долучено копію
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП відносно ОСОБА_2, яка в виконуючи
маневр ліворуч, пересікла суцільну
лінію дорожньої розмітки 1.1, яка
розділяє транспортні потоки
зустрічного напрямку.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перед
початком руху заднім ходо при виїзді з
прилеглої території на він впевнився в
безпеці свого маневру, завчасно
ввімкнув задню передачу, почав рух,
проїхавши близько 1 метру, відчув удар в
задню частину автомобіля.

З пояснень водія ОСОБА_2, а також
виходячи з протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, остання,
маючи на меті здійснити поворот
ліворуч, ввімкнула відповідний
показчик повороту, пересікла суцільну
смугу, при під'їзді до місця стоянки
відчула удар в передню частину свого
автомобіля.

Таким чином, з наданих до суду
матеріалів, не можливо встановити в
діях ОСОБА_1 склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки
зазначене в протоколі про
адміністративне правопорушення
поняття «не впевнився в безпеці свого
маневру» нічим не підтверджене, з
представлених до суду доказів не
можливо дати оцінку діям водія ОСОБА_2,
яка здійснюючи маневр «ліворуч» та
пересікаючи суцільну смугу для руху
транспортних засобів в різних
напрямках, не впевнилася в безпеці
свого маневру. Інших свідків
дорожньо-транспортної пригоди, які
надали пояснення про обставини ДТП
суду не надано, а тому, з урахуванням ст.
252 КУпАП щодо оцінки доказів, вважаю за
необхідне закрити провадження по
справі, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись п.1 247
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.