Справа № 163/589/14-п
Провадження №3/163/410/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

захисника особи, що притягується до
відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №0119/20502/2014
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст.471,472 МК
України :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає по АДРЕСА_1,
керівник з виробництва фірми «WAUCWOOD»
(місто Каунас, Литовська Республіка),
закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий
15.10.2012 року, органом Каунас (66),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, слідуючи 02.02.2014 року з України в
Республіку Польща, через митний пост
«Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів, автомобілем «Мерседес
Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2,
порушив порядок проходження митного
контролю в зоні спрощеного митного
контролю, переміщуючи без наявних
документів, що підтверджують зняття
готівки з рахунків у банках (фінансових
установах) готівкову валюту понад 10000
(десять тисяч) Євро, а саме: валюту в
розмірі 5000 (п'ять тисяч) Євро, що по
курсу НБУ станом на 02.02.2014 року
становить 54248 гривень, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.471 МК
України.

Він же при тих же обставинах не
задекларував за встановленою формою
вказану валюту, яка за загальною сумою
підлягала обов'язковому письмовому
декларуванню, використавши всупереч
положенням ст.ст. 257, 366, 374 МК України
«зелений коридор» як форму
декларування шляхом вчинення дій, чим
вчинив правопорушення, передбачене
ст.472 МК України.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_1, в судовому
засіданні подав письмові пояснення
ОСОБА_3, в яких зазначено, що останній
свою вину у вчиненні порушення митних
правил визнає повністю та щиро кається.
Разом з тим, зазначає, що умислу на
порушення митних правил не мав, дану
валюту не приховував, а особисто
повідомив працівнику митних органів
про її наявність. Наявність валюти в
сумі 5000 Євро, що перевищувала дозволену
норму обґрунтував тим, що дану суму ним
було позичено в 2011 році партнеру по
роботі і лише зараз він йому її
повернув. Враховуючи вищенаведене, а
також те, що на його утриманні
знаходяться двоє неповнолітніх дітей,
непрацююча дружина, вилученні кошти
мав намір витратити на погашення
кредитних зобов'язань, а саме на оплату
кредиту, отриманого на придбання житла,
просив на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Захисник ОСОБА_1, окремо зауважив, що
ОСОБА_3 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, є
громадянином іншої держави, дані кошти
не мав наміру використати в цілях
зовнішньоекономічної чи
підприємницької діяльності, страждає
на хронічне захворювання - грижи
міжхребцевого диска, на лікування та
профілактику чого потрібно
систематично витрачати значні суми
коштів, в зв'язку з чим просив
провадження по справі закрити на
підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись
усним зауваженням.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення повністю стверджена
його письмовими поясненнями в
матеріалах справи та поданих
захисником, поясненнями його захисника
та дослідженими матеріалами справи:
протоколом про порушення митних
правил, контрольним талоном,
службовими записками, актом про
проведення огляду транспортного
засобу, описом предметів від 02.02.2014 року
про вилученні товари по протоколу
№0119/20502/2014 від 02.02.2014 року, актом
уточнення від 10.02.2014 року, квитанціями
№,№ ST2/186-3, ST2/186/5 від 02.02.2014 року.

При вирішенні питання про
відповідальність ОСОБА_3 слід
врахувати наступне.

У відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі
дії, які не спричинили або не могли
спричинити істотної шкоди суспільним
та державним інтересам, правам і
свободам громадян або іншим цінностям,
що охороняються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
на утриманні має дружину ОСОБА_5, доньку
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, є громадянином іншої
держави, страждає на хронічне
захворювання - грижи міжхребцевого
диска, що підтверджується наявними в
матеріалах справи виписками, сплачує
два довгострокові кредити з кінцевими
термінами погашення 23.12.2027 року та
20.02.2034 року, один з яких на придбання
житла. Вважаю, зазначені обставини
такими, що пом'якшують його
відповідальність. Дії ОСОБА_3 не
спричинили та не могли спричинити
істотної шкоди громадським або
державним інтересам.

Крім того, будь-яких обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не
встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи
в їх сукупності, а саме, предмет
порушення митних правил, пом'якшуючі
відповідальність обставини, приходжу
до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити
від адміністративної відповідальності
у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення на підставі ст.22 КУпАП
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472
МК України, на підставі ст.22 КУпАП
звільнити і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені в порядку ст. 511 МК України 5000
(п'ять тисяч) Євро, як предмети
порушення митних правил та 5000 (п'ять
тисяч) Євро в порядку забезпечення
штрафу, повернути ОСОБА_3.

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя
Павлусь
О.С.