Справа № 369/4802/14-п
Провадження № 3/369/1569/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з відділу
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українець, громадянин України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу АБ 2 № 392998 про
адміністративне правопорушення від
31.03.2014 року вбачається що 31 березня 2014
року о 01 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 ,
керував автомобілем марки «Фольцваген
Транспортер» державний номер НОМЕР_1 по
площі Шевченка в м. Києві з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з порожнини рота. Водій
від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння у
лікаря-нарколога відмовився в
присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив
п. 2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. До суду надав письмові
пояснення, в яких вказав, що перебуває
на стаціонарному лікуванні у
військово-медичному клінічному
центрі, що підтверджується довідкою
лікаря. Свою вину не визнав,
посилаючись на те, що він з 14.03.2014 року і
по теперішній час перебуває у
службовому відрядженні в м. Павлоград,
Дніпропетровської області, що
підтвердив довідкою Міністерства
внутрішніх справ України № 182 від 27
травня 2014 року, тому він немає ніякого
відношення до подій, які сталися 31
березня 2014 року о 01 годині 20 хвилин по
площі Шевченка в м. Києві.

Суд, вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 392998 від 31
березня 2014 року, копію протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 392999 від 31 березня 2014 року,
письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рапорт працівника міліції, картку
обліку адміністративного
правопорушення від 13.02.2014 року,
пояснення ОСОБА_1, довідку Міністерства
внутрішніх справ України № 182 від 27
травня 2014 року, довідку лікаря
нейрохірурга військово-медичного
клінічного центру приходить до
висновку, що дану справу про
адміністративне правопорушення
потрібно повернути відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для доопрацювання з
наступних підстав.

Під час доопрацювання відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області необхідно усунути
вищезазначені протиріччя щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення 31
березня 2014 року та місця перебування
ОСОБА_1 у службовому відрядженні з 14
березня 2014 року.

Також надати до суду копію постанови
суду яка набрала законної сили для
підтвердження вчинення ОСОБА_1
повторно протягом року
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення повернути до відділу
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для
доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко