Справа № 204/4940/14-п
Провадження № 3/204/749/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кременчук
Полтавської області, працюючого водієм
ТОВ «Вест-експрес», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року о 05 годині 00 хвилин
водій ОСОБА_1 на вул. Орловська в районі
будинку № 21 на території АТП 11263 в м.
Дніпропетровську, керував автомобілем
«ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 з
напівпричепом «Мат'яр», номерний знак
НОМЕР_2 з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, невнятна
мова). Під час рухом заднім ходом, не
переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого скоїв наїзд на
автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_3
за напівпричепом LAG, номерний знак
НОМЕР_4, який стояв позаду нього без
водія. В наслідок ДТП постраждалих
немає. Автомобілям нанесені механічні
пошкодження, чим спричинено
матеріальний збиток. Водій ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння у
присутності двох свідків, чим порушив
п. 10.9, 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав повністю. Щиро розкаявся. Просив
не позбавляти його права керування
транспортними засобами, оскільки він
працює водієм. Штраф він не в змозі
сплатити, оскільки у нього немає таких
коштів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних
правопорушень підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2№ 449387 від 18 червня 2014 року; схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 18 червня 2014 року; письмовими
поясненнями ОСОБА_3 від 18 червня 2014
року, в яких він вказав, що 17 червня 2014
року він заїхав на території АТП щоб
помити бочку напівпричепа, після мойки
він припаркував свій автомобіль ДАФ,
номерний знак НОМЕР_3 з лівого боку.
Біля його автомобіля, в попотному
напрямку був припаркований автомобіль
ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 з
напівпричепом номерний знак НОМЕР_1.
18.06.2014 року біля 05 год. 00 хвл. даний
автомобіль почав рух назад на 2-3 метри і
скоїв наїзд на його автомобіль, чим
пошкодив кріплення лівої форми. При ДТП
постраждалих немає; письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від
18.06.2014 року, про те, що водій ОСОБА_1 від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився; фототаблицями.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення в їх сукупності, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, а також приймаючи до
уваги викладене, суддя робить висновок
про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові
від проходження у встановленому
порядку медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння, тобто вчинені
адміністративного правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, його вини,
майновий стан, відсутності обставин, що
обтяжують відповідальність, та інших
вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання
правопорушника та попередження
наступних правопорушень, прихожу до
висновку про необхідність накладення
на винного адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного
арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст.
130 КУпАП. Накладення стягнення на
правопорушника у вигляді штрафу або
позбавлення права керування
транспортирними засобами, вважаю
такими, що не будуть відповідати
характеру вчиненого правопорушення,
особі правопорушника, ступеню його
вини майнового стану та попередженню
наступних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 36, 124, 130, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту вираховувати з
часу затримання ОСОБА_1

Постанова виконується негайно після її
винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер:НОМЕР_5) у дохід держави судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, шляхом
подання апеляційної скарги через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська, також прокурором
може бути внесено подання протягом
десяти днів з дня винесення постанови
відповідно до ст. 290 КУпАП України.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
внесення прокурором подання перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О.Некрасов