Справа № 369/5857/14-п
Провадження № 3/369/1869/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович,
розглянувши в м. Києві матеріали, які
надійшли від Відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Макарів Київської області, українки,
громадянки України, не працюючої,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 851632 12.06.2014
року близько 12 години 30 хвилин на
виїзді з с. Віта Поштова
Києво-Святошинського району Київської
області на 18км+500 м автодороги
Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись під знак 2.21 (в'їзд
заборонено", при виникненні перешкоди в
русі, не вжила заходів для своєчасної
зупинки чи безпечного об'їзду
перешкоди, що призвело до зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення своїми діями ОСОБА_1
порушила вимоги п. 12.3 ПДР України і
скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилась, своєї
вини у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала
та суду пояснила, що вважає, що
дорожньо-транспортна пригода сталась з
вини водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що справа відносно ОСОБА_1 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний
учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила.

Судом встановлено, що водій автомобіля
НОМЕР_2 ОСОБА_2, в порушення вимог п. 10.1
ПДР України, змінюючи напрямок руху, не
переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем під керуванням ОСОБА_1, за
що був притягнутий до адміністративної
відповідальності постановою судді
Києво-Святошинського районного суду
київської області від 23.06.2014 року. Отже,
на думку суду ОСОБА_1, не могла будь-яким
чином запобігти даній
дорожньо-транспортній пригоді.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко