Справа № 520/8785/14-п
Провадження № 3/520/2996/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшов протокол про
адміністративне правопорушення №
384/15-02/107 від 07 липня 2014 року з
відповідними матеріалами у відношенні
ОСОБА_1 за ознаками скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

З представлених матеріалів справи
вбачається, що 16 червня 2014 року, в ході
проведення камеральної перевірки
правомірності бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за грудень 2013 року ТДВ «РГМ»
Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області встановлено, що ТОВ «РГМ» не
сплачено суми самостійно визначеного
грошового зобов'язання протягом
строків, визначених законом та
відповідальність платника.

Статтею 86.2 ПК України затверджено, що
за результатами камеральної перевірки,
у разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації у контролюючому
органі вручається або надсилається для
підписання протягом трьох робочих днів
платнику податків у порядку.

Однак, в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення,
скоєного ОСОБА_1, не міститься доказів
вручення або надіслання акта перевірки
для підписання платнику податків.

Крім того, в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення,
міститься наказ ТОВ «Одеський
гормолзавод № 1» № 46-к про призначення
ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера.
В протиріччя вказаному наказу ОСОБА_1
за протоколом про адміністративне
правопорушення № 384/15-02/107 від 07 липня 2014
року притягується до адміністративної
відповідальності, як головний
бухгалтер ТДВ «РГМ».

Проаналізувавши склад правопорушення,
передбаченого статтею 163-2 КУпАП, можна
дійти до висновку, що суб'єктом в даному
випадку є посадова особа організації.

Отже, суду не надано доказів
підтверджуючих повноваження особи яка
притягується до адміністративної,
передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що, протокол про
адміністративне правопорушення №
384/15-02/107 від 07 липня 2014 року з
відповідними матеріалами у відношенні
ОСОБА_1 за ознаками скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП слід направити до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області для
належного оформлення.

Керуючись ст. 86.2 ПК України, ч. 1 ст. 163-2,
ст. 251 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення № 384/15-02/107від 7 липня 2014
року з відповідними матеріалами у
відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП направити до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області - для
належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її ухвалення в
порядку передбаченому законодавством
України.

Суддя
Літвінова І. А.