АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Кузняк В.О., за
участю ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 11 червня 2014 року, -

встановив:

Постановою судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 11 червня
2014 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с.
Кобаки, Косівського району
Івано-Франківської області, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

визнано винуватим у порушенні вимог ч. 1
ст. 6 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» і у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ст. 172-8 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень. Вирішено
питання про судовий збір.

Згідно постанови Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 11 червня
2014 року, ОСОБА_1 визнаний судом
винуватим та на нього накладено
стягнення за те, що він 07 березня 2014
року, працюючи на посаді
оперуповноваженого по боротьбі із
злочинними посяганнями на вантажі
сектору карного розшуку лінійного
відділу на станції Чернівці УМВС,
одержав від бригадира Локомотивного
депо на станції Чернівці ОСОБА_2
неправомірну вигоду в розмірі 500
гривень. Зазначені кошти ОСОБА_1
вимагав йому сплатити за те, що він
06.03.2014 року, використовуючи своє
службове становище заздалегідь по
мобільному телефону повідомив ОСОБА_2
про проведення працівниками лінійного
відділу на станції Чернівці УМВС
України на Львівській залізниці
оперативно-розшукових заходів на
території Локомотивного і вагонного
депо.

Таким чином, задля отримання
незаконної винагороди, незаконно
розголосивши і використавши в своїх
інтересах інформацію, яка стала відома
у зв?язку із виконанням службових
повноважень, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-8
КУпАП.

Справа №33/794/81/14
Головуючий у І інстанції Галичанський
О.І.

Категорія 172-8 КУпАП України
Доповідач Кузняк В.О.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а справу закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в його
діях відсутній склад
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-8
КУпАП.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, який
підтримав доводи апеляційної скарги та
просив скасувати постанову суду першої
інстанції, а справу закрити,
перевіривши їх доводи та матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що в
задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особам, зазначеним у пунктах
1-3 частини першої статті 4 цього Закону,
забороняється використовувати свої
службові повноваження та пов'язані з
цим можливості з метою одержання
неправомірної вигоди або у зв'язку з
прийняттям обіцянки/пропозиції такої
вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до ст.172-8 КУпАП України,
правопорушенням вважається незаконне
розголошення або використання в інший
спосіб особою у своїх інтересах
інформації, яка стала їй відома у
зв'язку з виконанням службових
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 працював на посаді
оперуповноваженого по боротьбі із
злочинними посяганнями на вантажі
сектору карного розшуку лінійного
відділу на станції Чернівці УМВС, а
тому, відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ст. 172-8 КУпАП, тобто в
отриманні неправомірної винагороди в
результаті незаконного розголошування
і використання в своїх інтересах
інформації, яка стала відома у зв?язку
із виконанням службових повноважень, є
обґрунтованим і відповідає фактичним
обставинам справи та підтверджується
наявними у ньому доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 172-8
КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
копіями матеріалів кримінального
провадження №0000075 від 22 листопада
2013 року, які знаходяться в справі про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому
засіданні про те, що між ним та ОСОБА_2
була домовленість про позику 500 грн.,
йому було відомо, що планується
здійснення оперативно-розшукових
заходів на території локомотивного
депо та поясненнями свідка ОСОБА_2, зі
змісту яких вбачається, що він передав
500 грн. ОСОБА_1 за те, що він попередив
його про перевірку.

Інші доводи апелянта не дають підстав
для скасування постанови районного
суду.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна
скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню,
а постанова суду є законною та
обґрунтованою, у зв'язку із чим
відсутні підстави для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд
Чернівецької області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 11 червня 2014 року
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
В.О. Кузняк

З оригіналом згідно: