Справа № 488/2745/14-п
Провадження № 3/488/947/14
П О С Т А Н О В А

02.07.2014 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю
секретаря Безхмельнициної О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ у місті Миколаєві ГУ
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1, уродженця села
М-Ларіне Жовтневого району
Миколаївської області, громадянина
України, українця, одружений, інженер
по експлуатації ТОВ «Корпорація А енд
А», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за скоєння правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 188-16
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В

23.05.2014 року о 15:00 годині в будівлі
торговелоно-розважального комплексу
«Мой дом», ТОВ «Корпорація А енд А»,
розташованого за адресою: місто
Миколаїв, проспект Жовтневий, 234-Б,
ОСОБА_1, який, будучи відповідальною
посадовою особою за забезпечення
техногенної безпеки підприємства, не
виконав пункти 12, 14 Припису № 60 про
усунення порушень, виявлених під час
перевірки 04.02.2013 року, а саме: не провів
ідентифікацію потенційної небезпеки
об'єкту з урахуванням усіх чинників
небезпеки (пункти 2, 6, 8, 9 "Методики
ідентифікації потенційно-небезпечних
об'єктів", затвердженої наказом МНС
України № 98 від 23.02.2006 року) та не
забезпечив працівників об'єкту
індивідуальними засобами захисту
органів дихання (ПКМУ України № 1200 від
19.08.2012 року), в зв'язку з чим було
порушено частину 1 статті 188-16 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину визнав повністю
та пояснив, що дійсно при
вищевикладених у постанові обставинах
він не виконав вимоги Припису № 60 про
усунення порушень, виявлених під час
перевірки 04.02.2013 року, у вчиненому
кається.

Викладені обставини підтверджуються
відомостями, викладеними у протоколі
про адміністративне правопорушення №
78 від 28.05.2014 року, копією припису № 60 від
04.02.2013 року.

Надавши оцінку представленим доказам,
суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 188-16 КУпАП.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, який
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності та
обставину, що пом'якшує
відповідальність останнього, щире
розкаяння. Таким чином з метою
виховання правопорушника та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень, суддя вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд
стягує з правопорушника судовий збір у
розмірі 36,54 (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 188-16
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят)
гривень на користь (р/р 0004,
одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській
області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний
бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів
22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській
області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест прокурора
до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
міста Миколаєва протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков