overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4413/14
№ 3/183/1802/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 173
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

22 червня 2014 року о 20.00 годині по вул..
Комсомольській біля будинку № 9 ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, які б пом'якшували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 173, 283, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Дата документу 22.07.2014
Справа № 320/7476/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і районна про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України,

ОСОБА_1, (ідент. номер відсутній),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року о 10-00 годині, ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по вул. Ломоносова, 335А керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 при зустрічному роз'їзді не витримав безпечний базовий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Micra д/н
НОМЕР_2, чим порушив п.п 13.1, 13.3 ПДР
України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, фототаблицею доданою до схеми та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи правопорушник визнав себе винним в скоєні вказаного адміністративного правопорушення.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рамках санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 40№, 124, 283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень,
(рахунок № 0001, одержувач: ГУК у
Запорізькій області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».

Строк пред'явлення постанови до виконання - до 22 жовтня 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.І. БАРАНОВ
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1264/14-п 3/385/532/14 П О С Т А Н О В А 22.07.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Долинівка Гайворонського району
Кіровоградської області, українець, громадянин України, місце проживання
АДРЕСА_1, не працює, не одружений, освіта середня, на утриманні одна неповнолітня дитина до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорта серія НОМЕР_1 виданий 29.06.2002 року Гайворонським РВ
УМВС України в Кіровоградській області за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 08 липня 2014 року, о 10 год. 30 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, проводив підприємницьку діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на автомобілі ГАЗ д/н НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності та ліцензії, чим порушив вимоги ст. 164 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу, без конфіскації грошей одержаних в наслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень, без конфіскації грошей одержаних в наслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу шістсот вісімдесят гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 22.07.2014
Дата документу 22.07.2014
Справа
№479/812/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт.
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, головного бухгалтера Управління Державної казначейської служби України у
Кривоозерському районі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Управління Державної казначейської служби України у
Кривоозерському районі, будучи посадовою особою, відповідальною за подання своєчасної звітності, не подала Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік, чим порушила ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" № 875 від 21.03.1991 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що вказане порушення в той же день було усунуте, про що подала письмові докази.

Із протоколу №14-18-010/0036 від 11.06.2014 року про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Враховуючи, малозначність допущеного порушення щодо неподання звіту, яке на час розгляду справи було усунуте, особу правопорушниці, яка щиро розкаялася, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП

Керуючись ст. ст. 22, 276- 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/999/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу дільничного інспектора Березівського
РВ №0025189 від 27.06.2014 року, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію явки до Березівського РВ без поважних причин.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 27.06.2014 року та визнавальними поясненнями у судовому засіданні порушника.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена і кваліфікація його дій за п.5 ч.1 ст.187
КУпАП є правильною, оскільки він порушив встановлені відносно нього постановою суду від 30 квітня 2014 року правила адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи та особу винного, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору, що підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.278-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 22.07.2014
Справа
№479/811/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт.
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не одруженої, головного бухгалтера
Комунального закладу "Берізківський навчально-виховний комплекс
"Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей
І-ІІІ ступенів", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Комунального закладу
"Берізківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів", будучи посадовою особою, відповідальною за подання своєчасної звітності, не подала Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік, чим порушила ст. 19 Закону України
„Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" № 875 від 21.03.1991 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що вказане порушення на даний час усунуте.

Із протоколу №14-18-010/0035 від 11.06.2014 року про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Враховуючи, малозначність допущеного порушення щодо неподання звіту, яке на час розгляду справи усунуте, особу правопорушниці, яка визнала вину, щиро розкаялася, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП

Керуючись ст. ст. 22, 276- 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1
КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 507/1496/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2014 року о 04 годині 45 хвилин в смт Любашівка Любашівського району Одеської області на вул. Завокзальна керував автомобілем марки ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився в присутності двох свідків алкотестером
«Драбер» № 0031, результат 1,77 промілле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 646028 від 09.07.2014 року, результатом алкотестеру «Драбер» № 0031, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.
Просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 477/1608/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маслова Октябрського району
Курської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року о 10-50 годині ОСОБА_1 в с.Михайло-Ларине по вул.Перемоги
Жовтневого району Миколаївської області, керував мопедом «Хонда Діо» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Проте, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

В ході розгляду цієї справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, однак просив звільнити його від адміністративної відповідальності, пославшись на те, що має на утриманні дружину та троє дітей, старша з яких є інвалідом. Їх сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі, а діти потребують постійного догляду, який дружина самостійно забезпечити не може з урахуванням стану здоров'я їх старшої доньки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, проте з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, перебування його сім'ї у скрутному матеріальному становищі та, що ОСОБА_1 має на утриманні дружину та трьох неповнолітніх дітей, в тому числі дитину-інваліда, на підставі ст. 22
КУпАП, суд вважає можливим визнати вчинене ним правопорушення малозначним та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 22 липня 2014 року Справа № 673/762/14-п
Провадження № 3/673/298/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно його матері
ОСОБА_2, яке виразилось в образах та погрозах, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановорю судді Деражнянського районного суду від 22 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1028/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Березівка
Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн № НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року приблизно о 22.00 годині
ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та кидався у бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт скоєного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, а також протоколом про адміністративне правопорушення №0025009 від 18.06.2014 року, витягом з ЖЄО №1361 від 13.06.2014 року, поясненнями потерпілої та порушника (а.с.3-4).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та щире його розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність.

За таких обставин, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору, що підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя