Справа № 523/336/14-п
Провадження № 3/523/237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючої, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, згідно яких
вона 31.10.2013 року о 15 год. 39 хв., керуючи
автомобілем «Ніссан» державний номер
НОМЕР_3 по вул. Жоліо Кюрі, буд. 24-А у м.
Одесі, при зміні напрямку руху ліворуч
не переконалася в безпеці маневру,
допустила зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» державний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1, який рухався у
попутному напрямку, виконуючи обгін, що
призвело до того, що транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушила п. 9.4, 10.1 Правил дорожнього
руху.

А відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх
споруд чи іншого майна передбачена
ст.124 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 постановою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 30.01.2014 року по справі була
призначена судова автотехнічна
експертиза.

04.06.2014 року судом отримано висновок № 590
від 29.05.2014 року Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, якому було доручено
проведення експертизи.

Згідно вказаного висновку, як водій
автомобіля «Ніссан» так і водія
автомобіля «Фольксваген» мали
технічну можливість належним
виконання вимог Правил дорожнього руху
запобігти настанню ДТП, що означає
наявність причинного зв'язку з фактом
події, з технічної точки зору,
фактичних дій обох водіїв.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Дорожньо-транспортна пригода сталася
31.10.2013 року, матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності надійшли до суду
13.01.2014 року, розгляд справи після
проведення судової автотехнічної
експертизи призначено на 11 липня 2014
року о 10 год. 00 хв., що перевищує
тримісячний строк накладення
адміністративного стягнення.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної
адміністративної справи в
Суворовському районному суді м. Одеси
строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 закінчився
31.01.2014 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є
підставою для закриття провадження по
справі.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку про необхідність закриття
провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: