Провадження № 3/734/706/14
Справа № 734/1643/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький районний суд в
складі:

головуючого судді С.М. Бараненко

при секретарі Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Козелець справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,-

з а ст. 85
ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

10.05.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в озері
«Сорокіно» поблизу с. Туманська Гута,
Козелецького району, Чернігівської
області здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову риби, а саме
сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15
Правил любительського та спортивного
рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП. При цьому
виловив риби цінних видів: карась - 2 шт.,
чим завдав збитків рибному
господарству України на суму - 34 грн. 00
коп.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.07.2014 року
винним себе не визнав та пояснив, що він
в протоколі оговорив себе, так-як
рибінспектор говорив, що викличе групу
міліції. Він з приводу складеного на
нього протоколу до правоохоронних
органів не звертався. В судове
засідання 05.08.2014 року ОСОБА_1 не
з"явився, але надав суду клопотання про
відкладення судового засідання, так-як
перебуватиме у цей час у відрядженні,
але достатніх доказів (посвідчення про
відрядження,) що дійсно перебуватиме у
відрядженні, суду не надав, тому суд
вважає за можливе продовжити слухання
справи за відсутності ОСОБА_1, який був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, а таку позицію
суд розцінює, як намагання затягнути
розгляд справи з метою уникнення
відповідної юридичної
відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи
та заслухавши показання свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
дії ОСОБА_1 містять склад
правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні дав показання, що він працює
головним державним інспектором
рибоохорони. Десь в середині травня
місяця цього року, точної дати він вже
не пам"ятає, він перебував у рейді.
Перебуваючи на човні на озері
"Сорокино" вони в бінокль побачили що
під берегом копошиться якийсь чоловік.
Коли вони підплили то чоловік
направився в сторону будиночка, що біля
озера, але вони його наздогнали. В
чоловіка, як він потім дізнався ОСОБА_1
була сітка зяберна і декілька рибин. В
цей час з будиночка вийшло близько 10
осіб, які почали висловлюватись в їх
сторону образливими словами. ОСОБА_1
супротиву не чинив вину визнав, риба і
сітка в нього були конфісковані. Будь
якого тиску вони на ОСОБА_1 не чинили.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні дав показання, що він десь в
десятих числах травня місяця цього
року перебував у рейді разом з ОСОБА_3 З
моторного човна на озері "Сорокино"
вони помітили, як якійсь чоловік щось
робить біля берега. Коли вони до нього
підплили то чоловік направився до
будиночка, що біля озера вони його
наздогнали в пакеті, що був у того
чоловіка в руках виявили сіткі зяберну
та декілька рибин. На нього було
складено протокол. Будь якого тиску на
чоловіка ніхто не чинив.

Невизнання своєї вини в судовому
засіданні ОСОБА_1 на думку суду
направлено на покращення свого
становище та уникнення певної
юридичної відповідальності за скоєне,
будь-яких доказів, що він визнав, як це
зазначено в протоколі себе винним під
примусом з його сторони не надано.
Натомість у протоколі № 002085 про
адміністративне правопорушення від
10.05.2014 року, ОСОБА_1 свою вину повністю
визнавав і саме ці пояснення дані через
незначний проміжок часу після скоєного
суд вважає правдивими та такими, що
відповідають фактичним обставинам
справи. Також суд вважає правдивими та
такими, що відповідають фактичним
обставинам справи показання свідків,
що були допитані в судовому засіданні.

Враховуючи особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
суспільну небезпеку вчиненого, та з
метою запобігання вчинення
правопорушень в майбутньому, Суд
вважає за необхідне, достатнє та
доцільне накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст. 85 ч.4 КУпАП та
конфіскувати вилучені відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення заборонені знаряддя
лову як засоби вчинення правопорушення
.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та
керуючись ст..ст.268, 221 , 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 340 грн.

Вилучені заборонені знаряддя лову -
«сітка зяберна» (довжина 45м., ширина 1,6
м., віч. 40 мм.), що зберігається на складі
Чернігівдержрибоохорони за адресою: м.
Чернігів, вул. П'ятницька, 69.-
конфіскувати на користь держави.

Незаконно здобуті водні живі ресурси, -
рибу (карась - 2 шт.), загальною вагою 1
кг., які знаходяться на зберіганні в ПП
ОСОБА_5 - конфіскувати в прибуток
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти
діб із моменту її винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко