Провадження №3/521/3721/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценко В.М.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко
О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу, що
надійшла з Південної митниці
Міндоходів відносно громадянина
ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, посадова особа підприємства
«Guangzhou Yasu Trading CO.», LTD, Китай, про
порушення митних правил, передбаченого
ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшли протоколи про порушення
митних правил №0309/50010/14, №0310/50010/14,
№0311/50010/14, №0312/50010/14, №0313/50010/14, 0314/50010/14
від 21.05.2014 року, №0356/50010/14, №0357/50010/14,
№0358/50010/14 від 02.06.2014 року, з відповідними
матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1, за
ознаками скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України.

Відповідно до протоколу про ПМП
№0309/50010/14 вбачається, що 25.04.2014 року до
центральної сортувальної станції TOB
«Logistic Delivery Express» (вул.50 років Жовтня, 216,
м. Котовськ, Одеської області) прибуло
міжнародне експрес-відправлення на
адресу громадянки ОСОБА_2, яка мешкає в
АДРЕСА_2.

Зазначене міжнародне
експрес-відправлення було увезено на
митну територію України 21.04.2014 року
згідно Єдиного транспортного
документу 1 76 HKG 85117675 через Київську
обласну митницю.

Відповідно до Cargo-manifest №ЕК9881 від 18.04.2014
року та invoice (online sale shop) б/н від 26.03.2014
року, оформленого підприємством «GUANGZHOU
YASU TRADING CO.», LTD (Add: Room 1407, Meugle Xuan, HengAn Building,
№260 Huangpu Street Centre, Tianhe District, Guangzhou, China), на
адресу громадянки ОСОБА_2 у
міжнародному експрес-відправленні
повинні надійти чохли до мобільних
телефонів та планшетів в асортименті у
кількості 680 шт. вартістю 0,2 дол. США за
штуку (всього вартістю 136,00 дол. США).

Інформація, яка міститься в invoice (online sale
shop) б/н від 26.03.2014 року, завірена
особистим підписом посадової особи
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD гр.
ОСОБА_1.

Під час митного огляду встановлено, що
у зазначеному міжнародному експрес -
відправленні знаходяться: планшет
торговельної марки Eplutus G37S у кількості
20 шт.; планшет торговельної марки Eplutus G79
у кількості 20 шт.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного
кодексу України встановлено, що
забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових та
експрес-відправленнях товарів,
відправлених з порушенням митних
правил.

Таким чином, на думку митного органу,
своїми діями посадова особа
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD,
Китай, гр. ОСОБА_1 - відправник товару, не
заявивши правдиві відомості про
наявність товару, порушив митні
правила.

Відповідно до протоколу про ПМП
№0310/50010/14 вбачається, що 25.04.2014 року до
центральної сортувальної станції TOB
«Logistic Delivery Express» (вул. 50 років Жовтня, 216,
м. Котовськ, Одеської області) прибуло
міжнародне експрес - відправлення на
адресу громадянки ОСОБА_3, мешкає в
АДРЕСА_3.

Зазначене міжнародне
експрес-відправлення було увезено на
митну територію України 21.04.2014 року
згідно Єдиного транспортного
документу 176 HKG 85117675 через Київську
обласну митницю.

Відповідно до Cargo-manifest №ЕК9881 від 18.04.2014
року та invoice (online sale shop) б/в від 26.03.2014
року, оформленого підприємством «GUANGZHOU
YASU TRADING CO.», LTD (Add: Room 1407, Heugle Xuan, HengAn Building,
№260 Huangpu Street Centre, Tianhe District, Guangzhou,- China), на
адресу громадянки ОСОБА_3 у
міжнародному ексгірес-відправленні
повинні надійти чохли до мобільних
телефонів та планшетів в асортименті у
кількості 680 шт. вартістю 0,20 дол. США за
штуку (всього вартістю 136,00 дол. США).

Інформація, яка міститься в invoice (online sale
shop) б/н від 26.03.2014 року, завірена
особистим підписом посадової особи
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD гр.
ОСОБА_1.

Під час митного огляду встановлено, що
у зазначеному міжнародному експрес -
відправленні знаходяться: смартфони
торговельної марки thl W7S в у кількості 20
шт.; смартфони торговельної марки thl TI00S
у кількості 20 шт.; планшети
торговельної марки Eplutus Gl OS у кількості
10 шт.; смартфони торговельної марки thl
Т200С у кількості 2 шт.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного
кодексу України встановлено, що
забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових та
експрес-відправленнях товарів,
відправлених з порушенням митних
правил .

Таким чином, на думку митного органу,
своїми діями посадова особа
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD,
Китай, гр. ОСОБА_1 - відправник товару, не
заявивши правдиві відомості про
наявність товару, порушив митні
правила.

Відповідно до протоколу про ПМП
№0311/50010/14 вбачається, що 25.04.2014 року до
центральної сортувальної станції TOB
«Logistic Delivery Express» (вул. 50 років Жовтня, 216,
м. Котовськ, Одеської області) прибуло
міжнародне експрес-відправлення на
адресу громадянки ОСОБА_4, мешкає в
АДРЕСА_4.

Зазначене міжнародне
експрес-відправлення було увезено на
мигну територію України 21.04.2014 року
згідно Єдиного транспортного
документу 176 HKG 85117675 через Київську
обласну митницю.

Відповідно до Cargo-manifest №ЕК9881 від 18.04.2014
року та invoice (online sale shop) б/н від 26.03.2014
року, оформленого підприємством «GUANGZHOU
YASU TRADING CO.», LTD (Add: Room 1407, Meugle Xuar«, HengAn Building,
№260 Huangpu Street Centre, Tianhe District, Guangzhou, China), на
адресу громадянки ОСОБА_4 у
міжнародному експрес-відправленні
повинні надійти чохли до мобільних
телефонів та планшетів в асортименті у
кількості 680 шт., вартістю 0,17 дол. США за
штуку (всього вартістю 115,60 дол. США).

Інформація, яка міститься в invoice (online sale
shop) б/н від 26.03.2014 року, завірена
особистим підписом посадової особи
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD гр.
ОСОБА_1.

Під час митного огляду встановлено, що
у зазначеному міжнародному
експрес-відправленні крім товарів:
чохли до мобільних телефонів у
кількості 241 шт. знаходяться: задні
кришки до мобільних телефонів у
кількості 20 шт.; пластикові картки з NFC
міткою торговельної марки «thl» у
кількості 14 шт.; смартфони торговельної
марки thl Т200С у кількості 2 шт.; смартфони
торговельної марки thl W1 OOS у кількості 4
шт.; смартфони торговельної марки thl Т5 у
кількості 20 шт.; смартфони торговельної
марки thl T5S у кількості 20 шт.

Таким чином, на думку митного органу,
своїми діями посадова особа
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD,
Китай, гр. ОСОБА_1 - відправник товару, не
заявивши правдиві відомості про
наявність товару, порушив митні
правила.

Відповідно до протоколу про ПМП
№0312/50010/14 вбачається, що 25.04.2014 року до
центральної сортувальної станції TOB
«Logistic Delivery Express» (вул. 50 років Жовтня, 216,
м. Котовськ, Одеської області) прибуло
міжнародне експрес - відправлення на
адресу громадянина ОСОБА_5, мешкає в
АДРЕСА_5.

Зазначене міжнародне
експрес-відправлення було увезено на
митну територію України 21.04.2014 року
згідно Єдиного транспортного
документу 176 HKG 85117675 в зоні діяльності
Київської обласної митниці.

Відповідно до Cargo-manifest №ЕК9881 від 18.04.2014
року та invoice (online sale shop) б/н від 26.03.2014
року, оформленого підприємством «GUANGZHOU
YASU TRADING CO.», LTD (Add: Room 1407, Heugle Xuan, HengAn Building,
№260 Huangpu Street Centre, Tianhe District, Guangzhou, China), на
адресу громадянина ОСОБА_5 у
міжнародному експрес-відправленні
повинні надійти чохли до мобільних
телефонів та планшетів в асортименті у
кількості 680 шт. вартістю 0,2 дол. США за
штуку (всього вартістю 136 дол. США).

Інформація, яка міститься в invoice (online sale
shop) б/н від 26.03.2014 року, завірена
особистим підписом посадової особи
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD гр.
ОСОБА_1.

28.04.2014 року під час митного огляду
встановлено, що у зазначеному
міжнародному експрес - відправленні
фактично знаходяться: планшет торгової
марки «Eplutus» G10S у кількості 10 шт.;
смартфон торгівельної марки «thl Т200С» у
кількості 15 шт.; смартфон торгівельної
марки «thl Т200» у кількості 20 шт.;
смартфон торгівельної марки «thl W100S» у
кількості 2 шт.

Таким чином, на думку митного органу,
своїми діями посадова особа
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD,
Китай, гр. ОСОБА_1 - відправник товару, не
заявивши правдиві відомості про
наявність товару, порушив митні
правила.

Відповідно до протоколу про ПМП
№0313/50010/14 вбачається, що 25.04.2014 року до
центральної сортувальної станції TOB
«Logistic Delivery Express» (вул. 50 років Жовтня, 216,
м. Котовськ, Одеської області) прибуло
міжнародне експрес - відправлення на
адресу громадянина ОСОБА_6, мешкає в
АДРЕСА_6.

Зазначене міжнародне
експрес-відправлення було увезено на
митну територію України 21.04.2014 року
згідно Єдиного транспортного
документу 176 HKG 85117675 в зоні діяльності
Київської обласної митниці.

Відповідно до Cargo-manifest № ЕК9881 від 18.04.2014
року та invoice (online sale shop) б/н від 26.03.2014
року, оформленого підприємством «GUANGZHOU
YASU TRADING CO.», LTD (Add: Room 1407, Heugle Xuan, HengAn Building,
№260 Huangpu Street Centre, Tianhe District, Guangzhou, China), на
адресу громадянина ОСОБА_6 у
міжнародному експрес - відправленні
повинні надійти мобільні та планшетні
аксесуари у кількості 194 шт. вартістю 0,53
дол. США за штуку (всього вартістю 102, 82
дол. США).

Інформація, яка міститься в invoice (online sale
shop) б/н від 26.03.2014 року, завірена
особистим підписом посадової особи
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD гр.
ОСОБА_1.

28.04.2014 року під час митного огляду
встановлено, що у зазначеному
міжнародному експрес - відправленні
крім товарів: чохли до мобільних
телефонів у кількості 12 шт.; плівка для
захисту мобільних телефонів у
кількості 50 шт.; картонна упаковка для
адаптеров у кількості 100 шт.; Metal Bumper для
Galaxy у кількості 16 шт.; пластикова
упаковка для акумуляторної батареї у
кількості 25 шт.; картонна упаковка для
зарядного пристрою у кількості 5 шт.;
пластикова упаковка у кількості 25 шт.,
також знаходиться: планшет Q713F у
кількості 15 шт.; планшет торгівельної
марки АМРЕ А76 у кількості 20 шт.

Таким чином, на думку митного органу,
своїми діями посадова особа
підприємства «GUANGZHOU Y AS U TRADING CO.», LTD,
Китай, гр. ОСОБА_1 - відправник товару, не
заявивши правдиві відомості про
наявність товару, порушив митні
правила.

Відповідно до протоколу про ПМП
№0314/50010/14 вбачається, що 25.04.2014 року до
центральної сортувальної станції TOB
«Logistic Delivery Express» (вул. 50 років Жовтня, 216,
м. Котовськ, Одеської області) прибуло
міжнародне експрес - відправлення на
адресу громадянина ОСОБА_7, мешкає в
АДРЕСА_7.

Зазначене міжнародне
експрес-відправлення було увезено на
митну територію України 21.04.2014 року
згідно Єдиного транспортного
документу 176 HKG 85117675 в зоні діяльності
Київської обласної митниці.

Відповідно до Cargo-manifest № ЕК9881 від 18.04.2014
року та invoice (online sale shop) б/н від 26.03.2014
року, оформленого підприємством «GUANGZHOU
YASU TRADING CO.», LTD (Add: Room 1407, Heugle Xuan, HengAn Building,
№260 Huangpu Street Centre, Tianhe District, Guangzhou, China), на
адресу громадянина ОСОБА_7 у
міжнародному експрес - відправленні
повинні надійти чохли до мобільних
телефонів та планшетів в асортименті у
кількості 680 шт. вартістю 0,2 дол. США за
штуку (всього вартістю 136 дол. США).

Інформація, яка міститься в invoice (online sale
shop) б/н від 26.03.2014 року, завірена
особистим підписом посадової особи
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD гр.
ОСОБА_1.

28.04.2014 року під час митного огляду
встановлено, що у зазначеному
міжнародному експрес - відправленні
фактично знаходяться: планшет торгової
марки «Eplutus» G68 у кількості 20 шт.;
смартфон торгівельної марки «thl W100S» у
кількості 14 шт.; смартфон торгівельної
марки «thl W200S» у кількості 10 шт.;
смартфон торгівельної марки «thl W200» у
кількості 20 шт.

Таким чином, на думку митного органу,
своїми діями посадова особа
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD,
Китай, гр. ОСОБА_1 - відправник товару, не
заявивши правдиві відомості про
наявність товару, порушив митні
правила.

Відповідно до протоколу про ПМП
№0356/50010/14 вбачається, що 28.05.2014 року до
центральної сортувальної станції ТОВ
«Logistic Delivery Express» (вул. 50 років Жовтня, 216,
м. Котовськ, Одеської області) прибуло
міжнародне експрес - відправлення на
адресу громадянина ОСОБА_8, мешкає в
АДРЕСА_8. Зазначене міжнародне
експрес-відправлення було увезено на
митну територію України

22.05.2014 року згідно Єдиного
транспортного документу 176 HKG 86292371
через Київську обласну митницю.

Відповідно до Cargo-manifest № ЕК9887 від 16.05.2014
року та invoice (online sale shop) б/н від 31.03.2014
року, оформленого підприємством «GUANGZHOU
YASU TRADING CO.», LTD (Add: Room 1407, Heugle Xuan, HengAn Building,
№260 Huangpu Street Centre, Tianhe District, Guangzhou, China), на
адресу громадянина ОСОБА_8, у
міжнародному експрес-відправленні
повинні надійти світлодіодні стрічки у
кількості 274 шт. вартістю 0,58 дол. США за
штуку (всього вартістю 158,92 дол. США).

Інформація, яка міститься в invoice (online sale
shop) б/н від 31.03.2014 року, завірена
особистим підписом посадової особи
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD гр.
ОСОБА_1.

29.05.2014 року під час митного огляду
встановлено, що у зазначеному
міжнародному експрес - відправленні
крім товарів: світлодіодні стрічки в
бобінах по 5 м у кількості 15 шт.,
знаходяться: лінза LED LENS розміром
діаметр 20 мм та висота 13 мм до
світлодіодів у кількості 147 шт.; світло
діод RGB LED W/PCB на алюмінієвій платі
(зірочка) у кількості 97 шт.; світлодіод
PCB W/RGB LEDSs 3x3W RGB на круглій платі у
кількості 1 шт.; світлодіодна лампа LIGHT
POWER 10W DC 12V з пультом управління (MAGIC LIGHTING)
у кількості 19 шт.; світлодіод PCB W/white LEDSs
3x3W на круглій платі у кількості 1 шт.

Таким чином, на думку митного органу,
своїми діями посадова особа
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD,
Китай, гр. ОСОБА_1 - відправник товару, не
заявивши правдиві відомості про
наявність товару, порушив митні
правила.

Відповідно до протоколу про ПМП
№0357/50010/14 вбачається, що 28.05.2014 року до
центральної сортувальної станції TOB
«Logistic Delivery Express» (вул. 50 років Жовтня, 216,
м. Котовськ, Одеської області) прибуло
міжнародне експрес - відправлення на
адресу громадянки ОСОБА_9, мешкає в
АДРЕСА_9. Зазначене міжнародне
експрес-відправлення було увезено на
митну територію України

22.05.2014 року згідно Єдиного
транспортного документу 176 HKG 86292371
через Київську обласну митницю.

Відповідно до Cargo-manifest № ЕК9887 від 16.05.2014
року та invoice (online sale shop) б/н від 31.03.2014
року, оформленого підприємством «GUANGZHOU
YASU TRADING CO.», LTD (Add: Room 1407, Heugle Xuan, HengAn Building,
№260 Huangpu Street Centre, Tianhe District, Guangzhou, China), на
адресу громадянки ОСОБА_9 у
міжнародному експрес-відправленні
повинні надійти печатні плати у
кількості 843 шт. вартістю 0,20 дол. С1І1А за
штуку (всього вартістю 168,60 дол. США).

Інформація, яка міститься в invoice (online sale
shop) б/н від 31.03.2014 року, завірена
особистим підписом посадової особи
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD гр.
ОСОБА_1.

29.05.2014 року під час митного огляду
встановлено, що у зазначеному
міжнародному експрес - відправленні
крім товарів: печатні плати у кількості
800 шт., знаходяться: світлодіодні
стрічки в бобінах по 5 м в кожній (без
маркування) у кількості 9 шт.

Таким чином, на думку митного органу,
своїми діями посадова особа
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD,
Китай, гр. ОСОБА_1 - відправник товару, не
заявивши правдиві відомості про
наявність товару, порушив митні
правила.

Відповідно до протоколу про ПМП
№0358/50010/14 вбачається, що 28.05.2014 року до
центральної сортувальної станції ТОВ
«Logistic Delivery Express» (вул. 50 років Жовтня, 216,
м. Котовськ, Одеської області) прибуло
міжнародне експрес - відправлення на
адресу громадянина ОСОБА_10, мешкає в
АДРЕСА_10.

Зазначене міжнародне
експрес-відправлення було увезено на
митну територію України 22.05.2014 року
згідно Єдиного транспортного
документу 176 HKG 86292371 в зоні діяльності
Київської обласної митниці.

Відповідно до Cargo-manifest № ЕК9887 від 16.05.2014
року та invoice (online sale shop) б/н від 31.03.2014
року, оформленого підприємством «GUANGZHOU
YASU TRADING CO.», LTD (Add: Room 1407, Heugle Xuan, HengAn Building,
№260 Huangpu Street Centre, Tianhe District, Guangzhou, China), на
адресу громадянки (Kaplan Anatolii) у
міжнародному експрес-відправленні
повинні надійти LED MODULES у кількості 296
шт. вартістю 0,52 дол. США за штуку (всього
вартістю 153, 92 дол. США).

Інформація, яка міститься в invoice (online sale
shop) б/н від 31.03.2014 року, завірена
особистим підписом посадової особи
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD гр.
ОСОБА_1.

29.05.2014 року під час митного огляду
встановлено, що у зазначеному
міжнародному експрес - відправленні
крім товарів: LED MODULES у кількості 10 шт.,
також знаходиться: DIGITAL LIGHT METER TES1332A,
заводський номер 111109845 (електронний
вимірювач довжини) у кількості 1 шт.;
пристрій для паяння/зварювання SMD REWORK
STATION YAOGONG 852D ESD SAFE, 600 W, 220 V (в комплекті) у
кількості 2 шт.; кабель FLAT CABLE, Awg 28, 250 ft, 105
градусів по Цельсію, 300V в бобінах у
кількості 13 шт; світлодіодний
світильник MH-D25P-NEW-S у вигляді металевої
полоси довжиною 120 см у кількості 1 шт.;
світлодіодний світильник MH-D25BY-5041 у
вигляді металевої полоси довжиною 120 см
у кількості 1 шт; світлодіодний
світильник ST-D25P у вигляді металевої
полоси довжиною 120 см у кількості 1 шт.;
світлодіодний світильник ST-D25-12x394 у
вигляді металевої полоси довжиною 120 см
у кількості 1 шт.; мікросхеми CGIP ONE ICN20258P
A.CDC312.2 у кількості 50 шт.; мікросхеми SC5024
ЕА00565 у кількості 32 шт.; хомути
пластикові 8x250 мм у кількості 425 шт.;
хомути пластикові 3x150 мм у кількості 3 000
шт.

Таким чином, на думку митного органу,
своїми діями посадова особа
підприємства «GUANGZHOU YASU TRADING CO.», LTD,
Китай, гр. ОСОБА_1 - відправник товару, не
заявивши правдиві відомості про
наявність товару, порушив митні
правила.

На підставі зазначеного
співробітниками Південної митниці
Міндоходів у відношенні гр. ОСОБА_1
складено вищезазначені протоколи про
порушення митних правил, передбачені
ст. 473 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі
не приймав, однак приймав участь його
представник, який надав до суду
пояснення та заявив, що провадження по
справі слід закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважали, що гр. ОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного
правопорушення, його вина
підтверджується зібраними у справі
доказами, і тому необхідно притягнути
його до адміністративної
відповідальності за ст. 473 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
оцінивши в сукупності зібрані докази,
вислухавши думку учасників процесу,
суд не знаходить достатніх підстав для
визнання гр. ОСОБА_1 винним у порушені
митних правил передбачених ст. 473 МК
України. При цьому суд виходить з
наступного.

Судом встановлено, що 25.04.2014 року до
центральної сортувальної станції ТОВ
«Logistic Delivery Express» (вул. 50 років Жовтня, 216,
м. Котовськ, Одеської області) прибули
експрес-відправлення (МЕВ) на ім'я
громадян України, які були замовлені у
компанії «GUANGZHOU YASU TRADING CO. LTD», за
допомогою інтернет-магазину.

Митним органом м/п «Котовськ»
Південної митниці Міндоходів 28.04.2014
року було проведено митне оформлення,
згідно якого було складено Акт №1 від
28.04.2014 року про невідповідність товарів
відомостям, зазначеним у потрібних для
здійснення митного контролю
документах, про пошкодження товарів чи
їх упаковки або маркування, та
встановлено, що в 73 МЕВ товар
відповідає відомостям заявленим в
товаро - супровідних документах, а в 7
МЕВ виявлено невідповідності.

З пояснень представника гр. ОСОБА_1
наданих у судовому засіданні та з
матеріалів справи вбачається, що дані
МЕВ потрапили на митну територію
України помилково, у зв'язку з
допущенням технічної помилки при
оформленні відправлення. Дані посилки
були адресовані на інше ім'я, а саме:
«ІКА Logistic S.C.» (Варшава, Польща). Цей факт
підтверджується документами, які
знаходяться у матеріалах справи, а
саме: видані продавцем (відправником)
«GUANGZHOU YASU TRADING CO. LTD» інвойси в яких
зазначається факт, що дані посилки з
переліченням товарів були направлені
іншому отримувачу, а саме «ІКА Logistic S.C.»,
та помилково потрапили на територію
України; листами відправника товару та
перевізника до ТОВ «Logistic Delivery Express» про
допущення помилки при пакуванні та
відправленні МЕВ адресатам, а також
прохання забезпечити пересилку
вказаних посилок на імя отримувача,
якому належать дані посилки;
предявлені до ЦСС «Logistic Delivery Express» від
імені осіб, на імя яких помилково було
відправлено вантаж від компанії «GUANGZHOU
YASU TRADING CO. LTD» згідно інвойсу від 26.03.2014
року, та відмову від його отримання.

Також, на підставі наказу Державної
митної служби України №728 від 03.09.2007
року «Про затвердження Інструкції з
організації митного контролю та
митного оформлення міжнародних
експрес-відправлень, що переміщуються
(передаються) через митний кордон
України», на ім'я начальника м/п
«Котовськ» Південної митниці
Міндоходів були надані звернення про
допущення технічної помилки
відправником та надання дозволу на
переадресацію посилок.

Однак, митним органом було встановлено
порушення законодавства, а саме ст. 473
МК України, про що головним державним
інспектором відділу митного
оформлення №5 м/п «Котовськ» Південної
митниці Міндоходів Євтушенко Н.В. було
складено 6 протоколів відносно гр.
ОСОБА_1, а саме: №0309/50010/14, №0310/50010/14,
№0311/50010/14, №0312/50010/14, №0313/50010/14, №0314/50010/14.

Крім того, судом встановлено, що
громадянами України, через інтернет -
магазин було оформлено замовлення на
покупку товару у компанії «GUANGZHOU YASU TRADING
CO. LTD».

Забезпеченням відправлення товару
займалася компанія «Shenzhen Forbyes Trading CO., LTD
China», а саме до ЦСС «Logistic Delivery Express», яка
діє від імені компанії «Trade Alliance».

З матеріалів справи вбачається, що
16.05.2014 року відправником було
відправлено МЕВ в Україну, про що
свідчить єдиний транспортний документ
176 HKG 86292371.

Після відправлення, 26.05.2014 року,
відправником було виявлено технічну
помилку при організації відправлення
деяких посилок від «GUANGZHOU YASU TRADING CO. LTD»
на адресу «Logistic Delivery Express», про що
відправник одразу повідомив продавця
та компанію перевізника електронним
листом від 26.05.2014 року про виявлення
помилки.

Зазначені МЕВ були ввезені на митну
територію України 22.05.2014 року згідно
єдиного транспортного документу 176 HKG
86292371 через Київську обласну митницю.

28.05.2014 року до ЦСС прибули МЕВ на ім'я
громадян України, експрес -
перевізником було надано заявку та усі
необхідні документи на оформлення та
проходження митного контролю до м/п
«Котовськ» Південної митниці
Міндоходів.

Під час проведення митного оформлення
митним органом було виявлено
невідповідність у трьох посилках та
відповідно до цього, складено акт про
проведення огляду (перегляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу, а саме відповідно до
протоколів №0356/50010/14, №0357/50010/14,
№0358/50010/14.

Також встановлено, що 01.06.2014 року
компанією «GUANGZHOU YASU TRADING CO. LTD» було
надіслано листа, в якому просить
перевізника організувати
переадресування посилок на ім'я
дійсного замовника «ІКА Logistic S.C.».

У зв'язку з тим, що інформація від
перевізника про допущення помилки
відправником надійшла після
проведення митного оформлення,
продавець «GUANGZHOU YASU TRADING CO. LTD» та «Logistic
Delivery Express» не змогли передбачити та
попередити про це митний орган.

Отримувачі, які вказані в інвойсах,
дійсно робили замовлення у інтернет -
магазині на товар, але товар, який
фактично надійшов на адресу ЦСС згідно
інвойсів не відповідає замовленню, про
що були надіслані письмові заяви
громадян про відмову від зазначеного
товару.

Враховуючи технічну помилку
відправника та відмову від отримання
посилок громадянами України, та на
підставі наказу Державної митної
служби України №728 від 03.09.2007 року «Про
затвердження Інструкції з організації
митного контролю та митного оформлення
міжнародних експрес-відправлень, що
переміщуються (передаються) через
митний кордон України», на ім'я
начальника м/п «Котовськ» Південної
митниці Міндоходів були надані
звернення про допущення технічної
помилки відправником та надання
дозволу на переадресацію посилок.
Однак, відповіді від митних органів
надано не було.

Також вбачається, що відправник дійсно
допустив технічну помилку при
відправлені товару, а посилки повинні
були направлені на ім'я Sukces Sp z o.o. (Chelm,
Poland). Згідно з наданим у судовому
засідання листом від 01.06.2014 року, ім'я
отримувача Sukces Sp z o.o. (Chelm, Poland) змінено
на «ІКА Logistic S.C.».

Однак, митним органом було встановлено
порушення законодавства, а саме ст. 473
МК України, про що головним державним
інспектором відділу митного
оформлення №5 м/п «Котовськ» Південної
митниці Міндоходів Євтушенко Н.В. було
складено 3 протоколи відносно гр.
ОСОБА_1, а саме: №0356/50010/14, №0357/50010/14,
№0358/50010/14 від 02.06.2014 року. Відповідно до
протоколів, МЕВ були тимчасово
вилучені митним органом.

Відповідно до положень ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений законодавством України
порядок переміщення товарів через
митний кордон України і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

З протоколів про порушення митних
правил вбачається, що гр. ОСОБА_1
порушив митні правила передбачені ст.
473 МК України, а саме: пересилання через
митний кордон України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України, а також
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання актами Всесвітнього
поштового союзу. Також, митний орган
посилається на п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України,
відповідно до якої забороняється
переміщення (пересилання) в
міжнародних почтових та
експрес-відправленнях товарів,
відправлених з порушенням митних
правил.

При цьому, обидві вказані статті МК
України носять бланкетний характер,
відсилають до невизначеного кола
митних правил. Також, митний орган
зобов'язаний зазначити які саме
порушення митних правил було допущено
із посиланням на відповідні норми
митного законодавства.

Однак, митним органом не вказано чим
саме заборонені товари, які
пересилалися через митний кордон
України та які саме порушення митних
правил були допущення гр. ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до п. 9 розділу VII
«Інструкції з організації митного
контролю та митного оформлення
міжнародних експрес-відправлень, що
переміщуються (передаються) через
митний кордон України» (затверджена
Наказом Державної митної служби
України №728 від 03.09.2007 року) передбачена
можливість вивезення (повернення
відправнику) та переадресування МЕВ,
які помилково потрапили на територію
України. Митному органу були надані всі
необхідні документи, які
підтверджували, що МЕВ були помилково
відправлені на територію України. Тому
відносини, позитивно врегульовані
законодавцем, не можуть вважатися
правопорушенням.

Таким чином, із змісту протоколів не
вбачається обов'язкова ознака митного
правопорушення як протиправність.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 268 МК
України, передбачено, що допущення у
митній декларації помилки, які не
призвели до неправомірного звільнення
від сплати митних платежів або
зменшення їх розміру не тягне за собою
застосування санкцій, передбачених цим
Кодексом та іншими
нормативно-правовими актами України.

Також, наявність вини правопорушника
виключає і той факт, що
компанією-відправником були своєчасно
пред'явлені усі необхідні роз'яснення
та письмові докази того, що дані МЕВ
були відправлені на територію України
в результаті технічної помилки, що
підтверджується сукупністю письмових
доказів, які знаходяться у матеріалах
справи.

Також судом встановлено, що після
затримання посилок та складання перших
шести протоколів, митним органом було
прийнято рішення про переадресацію
роздрібних посилок, а саме товарів, які
були вказані у інвойсах та не були
вилучені, на адресу належного
отримувача, якому призначався вказаний
товар.

Таким чином, митний орган своїми діями
фактично визнав той факт, що посилки
помилково потрапили на територію
України та призначалися іншому
отримувачу товару, що підтверджує
відсутність вини у гр. ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 486 МК України,
завданнями провадження у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил, та запобігання
таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа
при розгляді справи про порушення
митних правил зобов'язана з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують та/або
обтяжують відповідальність, чи є
підстави для звільнення особи, що
вчинила правопорушення, від
адміністративної відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, матеріали справи не
містять доказів про наявність складу
адміністративного правопорушення у
діях гр. ОСОБА_1.

При цьому суд враховує, що відповідно
до ст. 62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях, вина особи, яка
притягається до відповідальності
повинна бути доведена органом який
склав протокол, а доводи вини повинні
ґрунтуватися на доказах, об'єктивність
яких не викликала б жодних сумнівів.
Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

На підставі ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КпАП України
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю при відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

Згідно ст. 283 КпАП України постанова по
справі повинна містити вирішення
питання про вилучені речі і документи,
отже у зв'язку з закриттям провадження
по справі, слід повернути вилучений
товар його власнику в установленому
законом порядку. Тому суд вважає за
необхідне відправити вилучений
митницею товар, згідно всім протоколам
на адресу дійсного власника Sukces Sp z o.o.
(Chelm, Poland).

При цьому суд враховує узагальнення
судової практики та вивчення
правильності застосування МК України,
який набрав чинності з 01.06.2012 року, яка
була проведена Апеляційним судом міста
Києва, де вказано, що вирішуючи питання
про власника товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил,
переміщених через митний кордон,
необхідно керуватися
зовнішньоекономічними контрактами, на
підставі яких вказані товари було
переміщено, а у випадках переміщення
товарів у міжнародних поштових
відправленнях - Цивільним кодексом
України (параграфи 1, 2 гл. 54).

На підставі вищевикладеного та
керуючись: ст.ст. 522, 527 МК України, п.1 ст.
247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 - закрити на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України.

Вилучений товар згідно протоколів про
порушення митних правил №0309/50010/14,
№0310/50010/14, №0311/50010/14, №0312/50010/14, №0313/50010/14,
№0314/50010/14, №0356/50010/14, №0357/50010/14, №0358/50010/14,
відправити на адресу власника Sukces Sp z o.o.
(Chelm, Poland) у встановленому законом
порядку.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Суддя