overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1102/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко C.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14.03.2002р.
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві,
ІДК - НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Елізіум пласт» м.Коростень, має на утриманні неповнолітню дитину, -

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №181/425 серії
АА №239631 від 03.07.2014р., в якому зазначено, що під час проведення камеральної перевірки було виявлено, що ОСОБА_2, який є головним бухгалтером ТОВ
«Елізіум пласт» м.Коростень, в лютому - березні 2014 року не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток, в наслідок чого порушено терміни сплати податку, про що було складено відповідний акт № 779/15-01 від 10.06.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 289/1155/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 29.06.2014 р. о 01 год. 10 хв. в м
Радомишль керував автомобілем ВАЗ-21063 д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що в протоколі вказана неповна адреса проживання ОСОБА_1

Враховуючи, що у протоколі від 29.06.2014 р. вкзана неповна адреса проживання порушника, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу відповідно до вимог ст.256
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/981/14-п

08 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 червня 2014 року о 07 год. 50 хв. в с.Підгір'я Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21065 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 898221 від 12.06.2014 року (а.с.1),

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2014 року
(а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/998/14-п

08 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянку України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 липня 2014 року по місцю свого проживання в с.Старуня
Богородчанського району
Івано-Франківської області, перебуваючи в п'яному вигляді вчинила сімейну сварку, в ході якої вигнала з дому свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдала шкоду його психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00003765 про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року ( а.с.1),

- рапортом працівника Богородчанського
РВ УМВС від 03.07.2014 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_3 від 02.07.2014 року
(а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2014 року
(а.с.4),

- актом доставки малолітньої дитини в центр реабілітації від 02.07.2014 року
(а.с.5),

- інформаційною довідкою відносно
ОСОБА_1 (а.с.6),

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю її малолітнього сина.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя

О.А.Шишко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4027/14-п
Провадження №3/279/943/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

8 липня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень,
Житомирської області, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1,
( реєстрації не має), не працюючого, паспорт НОМЕР_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол зі змісту якого слідує, що 28.05.2014 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою чим завдав їй душевного болю та моральних страждань, вчинивши насильство в сім"ї , тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

При розгляді справи правопорушник даного факту не спростував. Вказав, що прийшов додому в стані сп"яніння і не пам"ятає чому між ним та матір"ю виникла сварка.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_2 стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ
№011080, рапортом оперативного чергового
Коростенського МВ, поясненнями ОСОБА_3, доданими до протоколу, висновком за результатами проведеною по заяві
ОСОБА_3 перевікри від 04.05.2014 року та особистими поясненнями правопорушника.

Пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не приятгувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-2 ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 08.10.2014 року.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04.07.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Васьковичі Коростенського району
Житомирської області, громадянина
України, проживає: .АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії НОМЕР_2 Коростенським
МРВ УМВС України 21.01.1997 року, і.н. НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2014 року близько 14:20 год. в с.Васьковичі Коростенського району керував транспортним засобом-мопедом
Мустанг з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вдень 08.06.2014 року від свого будинку в с.Васьковичі виїздив на мопеді, був зупинений працівниками
ДАЇ, напередодні випив пива, тому відмовився від перевірки на алкоголь, оскільки необхідно було їхати в місто.
Щиро каявся в скоєному, клопотав не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, просив врахувати той факт, що не працює, має на утриманні чотирьох дітей, одна дитина є інвалідом ( медичний висновок №1/2 від05.01.2014 року), до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Оскільки санкція ст.130,ч.1 КУпАП передбачає стягнення, яке неспівмірно вчиненому, його застосування погіршують майновий стан сім'ї правопорушника, враховуючи його відношення до вчиненого, щире розкаяння, те що він керував мопедом у сільській місцевості, де відсутнє скупчення транспортних засобів, негативні анслідки від його дій не настали, тому є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 ст.22
КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд звільняє ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.22,130,ч.1,221,283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130,ч. КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1052/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко C.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Головино, Черняхівського району,
Житомирської області, громадянки
України, яка працює головним бухгалтером ПрАТ "Бехівський спеціалізований кар'єр", проживає в
АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Богунським РВ УМВС в Житомирській області 19.07.1997 року, ІДК НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №395 серії АА
№239501 від 26.06.2014р., в якому зазначено, що під час камеральної перевірки було виявлено, що ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ПрАТ "Бехівський спеціалізований кар'єр", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме в березні та в квітні 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, внаслідок чого порушено граничні терміни сплати податкового зобов'язання зі збору за користування радіочастотним ресурсом, про що було складено відповідний акт
№658/152 від 28.05.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомила і не скористалась своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1619/14-п

08 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

29.05.2014 року біля 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт.Ланчин по вул.Шевченка
Надвірнянського району
Івано-Франківської області керував мотоциклом Z-9 200 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 069189 від 29.05.2014 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 29.05.2014 року останній вживав спиртні напої, після чого керував мотоциклом, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, вину у скоєному визнав. ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1610/14-п

08 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацючого, з базовою загальною середньою освітою, не судимого, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

02.07.2014 року приблизно о 15год. 30хв. гр.ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї, що не спричинило тілесних ушкоджень, та не завдало фізичного болю відносно тестя ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не спростував обставини вчинення правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що подібного більше не повторить.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00014505 від 03.07.2014 року
/а.с.1/; поясненнями ОСОБА_1 /а.с.2/; поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.