Справа № 646/6357/14-п
№ 3/646/1351/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року о 21-15 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем Land Mark д.н. НОМЕР_2 в м.
Харкові по пл. Руднєва, 10, при початку
руху заднім ходом не впевнився в
безпеці, що призвело до зіткнення з
автомобілем Toyota д.н. НОМЕР_3, що
спричинило пошкодження останнього
транспортного засобу.

Крім того, 30.05.2014 року о 21-15 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Land Mark д.н. НОМЕР_2 в
м. Харкові по пл. Руднєва, 10 та після
зіткнення із автомобілем Toyota д.н.
НОМЕР_3, залишив на порушення
встановлених правил місце
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він був причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину у вчиненні ДТП та те, що він
свідомо залишив на порушення
встановлених правил місце
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він був причетний не визнав, та пояснив,
що 30.05.2014 року він забрав із кафе
«Берлін» дружину, алкогольні напої не
вживав, а також не помітив, що зачепив
інший автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
приходить до наступного.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від
02.06.2014 року він 30.05.2014 року в період часу
з 18-00 год. до 21-30 год. перебував в кафе
«Берлін», біля якого припаркував свій
автомобільLand Mark д.н. НОМЕР_2. Близько 21-30
год. він покинув кафе. Рухаючись на
своєму автомобілі ніяких зіткнень з
іншими автомобілями не відбувалось та
на наступний день йому стало відомо про
зіткнення його автомобіля з
автомобілем тойота.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від
30.05.2014 року, якому належить автомобіль
Toyota д.н. НОМЕР_3, 30.05.2014 року він
припаркував свій автомобіль Toyota д.н.
НОМЕР_3 біля дому № 10 по пл. Руднєва у м.
Харкові та близько 21-18 год. офіціант
кафе «Берлін» йому повідомив, що на
його автомобіль здійснив наїзд
автомобіль сірого кольору з д.н.. 6004, в
якій перебувало чотири особи, які
раніше перебували в кафе «Берлін» та
вживали спиртні напої.

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 30.05.2014 року
було встановлено, що 30.05.2014 року він
знаходився в кафе «Берлін», що
розташоване за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 10, близько 21-15 год. він вийшов
на вулицю та побачив, як з прилеглої до
кафе території заднім ходом виїжджає
автомобіль сірого кольору з д.з. 6004 та
через подвійну смугу здійснює
розворот, під час чого здійснив
зіткнення з автомобілем Toyota д.н.
НОМЕР_3, що був припаркований на
прилежній стороні дороги, після чого
водій позашляховика з д.н. 6004 з місця
зник .

З пояснень ОСОБА_4 від 30.05.2014 року, було
встановлено, що він є працівником кафе
«Берлін» в якому, з його слів, 30.05.2014
року перебували чотири чоловіки, які
вживали спиртні напої. Близько 21-15 год.
він вийшов на вулицю та побачив, як
особи, що перебували в кафе «Берлін»
сідають в машину сірого кольору д.н. 6004
після чого повернувся до кафе та згодом
до нього підійшов чоловік, який вказав,
що вказана машина вдарила автомобіль
Toyota д.н. НОМЕР_3, який був припаркований
біля кафе.

Відповідно до протоколу про
адміністративного правопорушення
(серія АВ2 № 711259) від 02.06.2014 року 30.05.2014
року о 21-15 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Land Mark д.н. НОМЕР_2 в м.
Харкові по пл. Руднєва, 10 при початку
руху заднім ходом не впевнився в
безпеці, що призвело до зіткнення з
автомобілем Toyota д.н. НОМЕР_3, що
спричинило матеріальні збитки.

Відповідно до схеми місця ДТП від 30.05.2014
року, місцем наїзду на автомобіль Toyota
д.н. НОМЕР_3 є ділянка дороги біля
будинку № 10 пл. Руднєва в м. Харкові.

Відповідно до протоколу про
адміністративного правопорушення
(серія АВ2 № 711258) від 02.06.2014 року 30.05.2014
року о 21-15 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Land Mark д.н. НОМЕР_2 в м.
Харкові по пл. Руднєва, 10 став учасником
ДТП після чого місце ДТП покинув.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у
порушенні п. 10.9. та п. 2.10 Правил
дорожнього руху у судовому засіданні
доведена повністю, а його дії правильно
кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як
порушення учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів та за
ст. 122-4 КУпАП залишення водіями
транспортних засобів, іншими
учасниками дорожнього руху на
порушення встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні.

При визначенні виду та міри
адміністративного стягнення суд,
відповідно до вимог ст.33 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника. Судом не встановлено
обставин, що б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено,
що якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.122-4, 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 122-4 та
ст.124 КУпАП, та призначити
адміністративне стягнення в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, у вигляді 6 (шести) місяців
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з
моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський