overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3681/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглядаючи матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Коростенської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області складено адміністративний протокол про те, що в березні 2014 року ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером КП Магазин № 2, не своєчасно подано платіжне доручення до банківської установи, в результаті чого порушено термін сплати податку на прибуток, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що з 27.04.2006 року вона звільнилася із займаної посади КП
Магазин № 2 про свідчить відповідний запис у її трудовій книжці. Просила закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не є суб'єктом складу правопорушення.

Статтею 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що "Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків".

А статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено "Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів)"

З огляду на викладене та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 в сукупності з матеріалами справи та копією трудової книжки ОСОБА_1 з якої вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не являлась суб'єктом складу правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 14, 163-2 ч.1, 247 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. П. Коренюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/956/14-п

10 липня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі ГУ
Міндоходів в Івано - Франківській області про направлення на розгляд суду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: подала із запізненням до ДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку з 1-й квартал 2014 року.

В суд ОСОБА_1 не явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АА№ 076067 від 24.06.2014 року про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, оскільки вона порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи.

Адміністративне правопорушення вчинено за період першого кварталу 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення.

При таких обставинах провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та
Державній податковій інспекції в
Богородчанському районі ГУ
Міндоходів в Івано - Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/955/14-п

10 липня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано - Франківській області про направлення на розгляд суду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: подав із запізненням до ДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку з 1-й квартал 2014 року.

В суд ОСОБА_1 не явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АА№ 076092 від 25.06.2014 року про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, оскільки він порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи.

Адміністративне правопорушення вчинено за період першого кварталу 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення.

При таких обставинах провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та
Державній податковій інспекції в
Богородчанському районі ГУ
Міндоходів в Івано - Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/999/14-п

14 липня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30 червня 2014 року о 04 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні нічного клубу "Амігос" в смт.Богородчани
Богородчанського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в п"яному вигляді образливо чіплявся до присутніх осіб, обзивав їх нецензурними словами, штовхав та шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії ІВ № 00003762 від 02 липня 2014 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ
УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/963/14-п

16 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянку України, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

При перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування було встановлено триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: підприємцем не оформлено трудові відносини з найманим працівником -продавцем ОСОБА_2, про що головним державним інспектором праці Возняк М.А 12 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала та пояснила, що
ОСОБА_2, проходила стажування, тому з нею не було укладено трудовий договір.
Запевнила, що надалі буде неухильно дотримуватися вимог законодавства про працю. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи зокрема:

- даними протоколу № 09-06-015/403 про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року (а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2014 року
(а.с.5),

- даними акту перевірки № 09-06-015/5183 з 11.06.2014 року по 12.06.2014 року (а.с. 6-8),

- інформацією про результати обстеження щодо належного оформлення трудових відносин від 30.05.2014 року (а.с.9).

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, оскільки вона допустила порушення вимог законодавства про працю, однак, враховуючи, що вчинення адміністративного проступку не потягло за собою тяжких наслідків вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Територіальній державній інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/954/14-п

10 липня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ГУ
Міндоходів в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, а саме: 25 червня 2014 року в смт. Богородчани
Богородчанського району на ринку здійснював торгівлю без державної реєстрації.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу АА №076090 від 25 червня 2014 року про адміністративне правопорушення ;

- описом товару, який винесений для реалізації на ринок.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без кофіскації буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та
Державній податковій інспекції в
Богородчанському районі ГУ
Міндоходів в Івано - Франківській області .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/991/14-п

14 липня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано - Франківській області про направлення на розгляд суду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: подав із запізненням до ДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку з 1-й квартал 2014 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просить провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АА№ 076091 від 27.06.2014 року про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, оскільки він порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи.

Адміністративне правопорушення вчинено за період першого кварталу 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення.

При таких обставинах провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Державній податковій інспекції в
Богородчанському районі ГУ
Міндоходів в Івано - Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1072/14-п

16 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 липня 2014 року біля 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00003739 про адміністративне правопорушення від 06.07.2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 від 16.07.2014 року (а.с.2),

- заявою ОСОБА_1 від 16.07.2014 року (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2014 року
(а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2014 року
(а.с.5),

- поясненнями ОСОБА_3 від 16.07.2014 року
(а.с.6).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його батька.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1025/14-п

16 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 липня 2014 року о 20 год. 50 хв. в с.Жураки Богородчанського району
Івано-Франківської області керував скутером марки Хонда з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 896046 від 01.07.2014 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа 350/993/14-п
Номер провадження 3/350/298/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Рожнятівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУ п АП,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року, ОСОБА_1, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не подано розрахунок за формою 1-ДФ за І квартал 2014 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії
КР№ 06724 від 26 червня 2014 року.
Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :