overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2160/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«Західавтотранс», громадянина України за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«Західавтотранс», допустив порушення вимог трудового законодавства України, а саме:

в ПП «Західавтотранс» трудові договори з працівниками у письмовій формі шляхом укладення договору або видання наказу, або розпорядження до 01.04.2014 року не було оформленно. ПП
«Західавтотранс» на підставі договорів з Івано-Франківською ОДА та
Калуською РДА обслуговує 25 приміських маршрутів. Проте трудові договори з окремими водіями були укладені не з ПП
«Західавтотранс», а з фізичними особами підприємцями і передані в оренду разом з транспортними засобами.
Директор ПП «Західавтотранс» ОСОБА_1 представив договори оренди транспортних засобів та копії трудових договорів між фізичними особами - підприємцями та водіями.

Як встановлено з протоколу №036/14 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 27.03.2014 року тендерним комітетом
Івано-Франківської ОДА директору ПП
«Західавтотранс» ОСОБА_1 зроблено зауваження щодо неналежного оформлення трудових відносин з водіями та підприємством. Після цього з 01.04.2014 року всі водії, які працюють на маршрутах, що обслуговує ПП
«Західавтотранс» були прийняті на підприємство, що являється порушенням ст.24 ч.1,3 КЗпП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний час порушення усунунені, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки
(а.с.2-3).

В його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1
КпАП України.

Суд враховує, що ОСОБА_1, всі порушення усунуто на даний час, до адміністративної відповідальності притягається впершее, допущені порушення є малозначимими, тому відповідно до ст. 22 КпАП України його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 467/1178/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2014 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 по пров. Каштановому в смт. Арбузинка
Миколаївської області керував мопедом
«Сузукі», з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 520292 від 27.04.2014 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1453/14-п
Провадження № 3/416/321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя
Лутугинського районного суду
Луганської області Бескровний Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лутугинського району ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Луганської області, громадянина України, працюючого гірничим

«Шахта ім.Фрунзе», проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16 травня 2014 року о 17 годині, на вул.Леніна в м.Лутугине Луганської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом з об'ємом двигуна 49,9 куб.см. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 провину визнав.

На розгляд адміністративного матеріалу до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 108657 від 16 травня 2014 р., протоколом медичного огляду
ОСОБА_1 від 16 травня 2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину при складанні протоколу визнав, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. ( отримувач коштів -
УДКСУ у Лутугинському районі, код отримувача код за , банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 0170, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за накладення адміністративного стягнення Лутугинським районним судом
Луганської області, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1451/14-п
Провадження № 3/416/319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Суддя
Лутугинського районного суду
Луганської області Бескровний Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лутугинського району ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Новомосковськ
Російської Федерації, громадянина
України,

працюючого гірничим «шахта ім.Фрунзе», проживаючого в АДРЕСА_1,

ідент.номер - НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03 травня 2014 року о 18 годині 15 хвилин, на 130 км. автодороги Н-21 в смт.Успенка
Лутугинського району Луганської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, у разі чого виїхав на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з автомобілем ВМW 320 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 скоєне визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 108655 від 14.05.2014 р., постановою слідчого
СВ Лутугинського РВ ГУМВСУ про закриття кримінального провадження від 14.05.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2014 р., схемою до протоколу місця
ДТП від 03.05.2014 р., витягом з ЄРДР від 04.05.2014 р., протоколами огляду транспортних засобів від 03.05.2014 р., протоколами допиту свідків від 03.05.2014 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину визнав, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів -
УДКСУ у Лутугинському районі, код отримувача код за , банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 0170, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за накладення адміністративного стягнення Лутугинським районним судом
Луганської області, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/2347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 рокусуддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року о 04 годині 25 хвилин ОСОБА_2 в м.Харків по пр.-ту Перемоги , 76 керував автомобілем Mercedes E210 державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість ротової порожнини, млява річ). Від медичного освідоцтва в наркоцентрі, ознайомлення, дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №113900 від 01.05.2014 року; довідками ВДАІ
Балаклійського РВ, журналом карток правопорушень, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.
Муленко
Справа № 610/2515/14-п
Провадження № 3/610/453/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, директор ПП ВФ "Будпроект", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року при проведенні головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту Калюжною
О.Г. позапланової виїзної перевірки ПП
ВФ "Будпроект", було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у недонарахуванні та неперерахуванні єдиного податку в сумі 4113 грн. за 2013 р..
Було порушено абз.2) п.292.1 ст.292; п.п.293.3.1 п.293.3 ст.293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим порушено ч. 1 ст.163-1
КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причина її неявки суду невідома.

В силу ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без особистої присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом № 11/20-01-22-09 серія АА № 427245 від 12.06.2014 р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 382/20-01-22-47/33020783 від 12.06.2014 року.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

01 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця м. Куп’янськ
Харківської області, громадянина
України, працюючого керівником СТОВ АФ ім. Шевченка, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року при перевірці СТОВ АФ ім. Шевченка, було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: товариством було занижено податок на додану вартість на загальну суму 21 850 грн.за рахунок не включення до складу податкових зобов'язань покупного дизпалива, міндобрив, які були використані на посів озимої пшениці та в результаті несприятливих погодних умов посіви загинули.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АА № 636349 від 05.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №505/2105/14-п пр. №3/505/785/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
Українська алкогольна компанія
«Крістал», проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20, 17.03.2014 р. при перевірці ТОВ Українська алкогольна компанія «Крістал», встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5061 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 03.03.2014 року, граничний термін сплати 11.03.2014 р.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 17.03.2014 р. при перевірці ТОВ
Українська алкогольна компанія
«Крістал», встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5061 грн., оскільки відсутність фінансових коштів у зв'язку з дебіторською заборгованістю.

Оскільки ОСОБА_2 на протязі року постановою Котовського міскрайсуду,
Одеської області від 08.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, то вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копія платежів (а.с. 3). суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/2316/14-п пр. №3/505/845/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_2
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

-

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029166, 05.05.2014 р., ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_2, не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_2

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029167, 10.05.2014 р., ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_2, не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_2

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що дійсно 05.05.2014 року та 10.05.2014 року він не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_2, так-як забув про необхідність з'явитись для реєстрації.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Згідно даних роздруківки ІІПС «Армор»,
ОСОБА_3 неодноразово на протязі 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 187
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2,8), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3,9), рапорт (а.с. 4,10), копію постанови (а.с. 5,11), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.6,12), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 587/1250/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 126 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року о 1-10 годині в с.Стецьківка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом «Соник» без посвідчення водія, чим порушив п.2.1
Правил дорожнього руху України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Керуючись ст. 126 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц