Провадження №: 3/752/3652/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської
обл., громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.
1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2014 року о 01 год. 20 хв., водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ»
реєстраційний номер НОМЕР_4, в стані
алкогольного сп'яніння, в м. Києві по
пр-ту Глушкова не врахував дорожньої
обстановки та не витримав безпечної
дистанції до автомобіля «Шевролет»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок
чого відбулося зіткнення з даним
автомобілем, після чого автомобіль
«Шевролет» відкинуло на автомобіль
«ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що
водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Таким чином, судом встановлено, що
водій ОСОБА_1, під час руху не врахував
дорожньої обстановки не витримав
безпечної дистанції до автомобіля,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
даним автомобілем, який відкинуло ще на
один автомобіль, тобто вчинив дії,
якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 13.1 ПДР
України передбачена ст. 124 КУпАП,
відповідно до якої порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, - тягне за собою
адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
визнав в частині порушення п. 13.1. ПДР
України, оскільки не дотримався
безпечної дистанції. З приводу
керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, заперечував,
оскільки був тверезий.

Вина ОСОБА_1 у вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 788500, від 29.06.2014 року, схемою ДТП, та
іншими письмовими матеріалами справи.

Щодо правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про
закриття провадження по справі.
Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України - відмова водія від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Разом з тим в протоколі, в частині суть
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1
керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, та нічого не
зазначено про відмову ОСОБА_1 від
проходження огляду на стан сп'яніння.
За таких обставин в дія водія відсутній
склад адміністративного
правопорушення (п. 2.5 ПДР України ч. 1 ст.
130 КУпАП).

На підставі вищевикладеного та
враховуючи характер вчиненого
порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його
до вчиненого, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу.

Провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 40-1, 124,ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
грн. 00 коп.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик