Справа № 535/553/14-п
Провадження № 3/535/205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Новоселівка Бєлгородської області
Російської Федерації, жительку
АДРЕСА_1, циганку, громадянку
Російської Федерації, на утриманні має
одну неповнолітню дитину, непрацюючу,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася;-

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 0066
від 14.06.2014 року ОСОБА_1 не виконує своїх
батьківських обов'язків належним
чином, відносно своєї неповнолітньої
дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
призвело до пропуску занять в
Котелевській гімназії №1 ім. С.А.
Ковпака.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 184Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в
суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнала повністю та
пояснила, що її дочка пропускала
заняття в зв'язку з хворобою. В
подальшому, зобов'язалася, приділяти
більше уваги навчанню дитини та не
допускати пропусків занять без
поважної причини.

Крім того, вина правопорушниці
підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення № 0066
від 14.06.2014 року (а.с.1-2), поданням
директора Котелевської гімназії № 1
(а.с. 3), висновком перевірки
матеріалу.(а.с. 4), поясненням ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушниці, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме
- щире каяття та відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, суд
приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Таке адміністративне стягнення на
думку суду, буде співмірним та домірним
вчиненому ОСОБА_1, адміністративному
правопорушенню необхідне і достатнє
для її виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
нею нових правопорушень і в повній
мірі відповідатиме меті
адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Враховуючи вище викладене,
керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, ч.1 ст. 184, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст. 4 Закону України «
Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Новоселівка, Валуйського
району Бєлгородської області,
Російської Федерації та жительки
АДРЕСА_1 на користь держави судовий
збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанови про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя