Справа № 675/853/14-п, 675/854/14-п
Провадження № 3/675/253/2014, 3/675/254/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВСУ
в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 вид.10.08.2013 року,
громадянка України, жителька АДРЕСА_1
зареєстрованої АДРЕСА_2 не працюючої,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268
КУпАП роз'яснено,-

в с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року о 12 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1
в м. Ізяслав по вул. Незалежності на АЗС
«БАРС» керуючи автомобілем марки «Пежо
Боксер», д.н. НОМЕР_3, та здаючи заднім
ходом, попередньо не звернувшись за
допомогою інших осіб, допустила наїзд
на автомобіль НОМЕР_4, який був
припаркований позаду неї, порушивши
цим вимоги п. 10.9 ПДР України. При цьому
ОСОБА_1 керувала вищевказаним
автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (почервоніння
обличчя, тремтіння рук та різкий запах
алкоголю на відстані з порожнини рота).
Від проходження огляду на стан
сп'яніння з використання технічного
засобу Алкотесера «Драгер» №6810 на
місці, та в медичному закладі
відмовилася в присутності двох
свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України

В судовому засіданні правопорушниця
повністю визнала свою вину в скоєному
правопорушенню. Крім особистого
визнання вини, вина повністю і
об'єктивно доведена зібраними по
справі доказами, а саме: протоколами
про адміністративне правопорушення АА2
№ 893475, АА2 № 893474 від 28.04.2014 р.; письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3; протоколами огляду
транспортних засобів та фототаблицями
до них; схемою наслідків ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушниці
дослідивши матеріали справи, знаходжу
доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.ст.124,
130 ч.1 КУпАП.

Дані матеріали стосуються однієї і
тієї ж особи, яка вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, вважаю, що дані
адміністративні справи слід об'єднати
для спільного розгляду і вирішення в
одне провадження.

Визнання вини, щире каяття, є
обставинами що пом'якшують
правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність
обставиною за ст.124 КУпАП є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, інших обтяжуючих обставин не
встановлено.

Оцінюючи обставини справи та
враховуючи особу правопорушниці, її
поведінку, вважаю за доцільне
застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 221, 280, 283
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.ст. 124,
130 ч. 1 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 4 000 ( чотирьох тисяч)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн. судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050, ККД 22030001, №
рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський
район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня її
винесення через Ізяславський районний
суд.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя
Р.В. Пашкевич