ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа 514/976/14-п
Провадження по справі № 3/514/415/14
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
Суддя Тарутинського районного суду
Тончева Н. М. , розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та
мешканку в АДРЕСА_1, громадянку України,
не працюючу, не судиму, не
притягувалася до адміністративної
за ч.1 ст.184 КпАП України,
06 червня 2014 року відносно ОСОБА_1
було складено протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому було зазначено, що остання не
виконує передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання своїх неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, викликалась належним чином,
про що свідчить заява з її підписом, яка
міститься в матеріалах справи та в якій
вона просила розглядати справу без її
участі у разі її неявки, вину визнає
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП
справу може бути розглянуто без участі
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
умови, якщо вона була повідомлена, в
разі якщо від неї не надходило
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Досліджуючи матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії ОД №0013015 (а.с.2),
рапорт від 07.06. 2014 року (а.с.3), пояснення
порушниці (а.с.4), пояснення ОСОБА_2,
(а.с.5) акт обстеження житлово -
побутових умов (а.с.6), характеристики
відносно дітей (а.с. 9,10) суд дійшов до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей
виходячи з наступного.
В якості доказу на підтвердження
обставин, викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення, суду
надано безпосередньо протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення ОСОБА_1, рапорт працівника
міліції та акт обстеження житлово -
Однак, у складеному відносно ОСОБА_1
протоколі працівниками Тарутинського
РВ УМВС України в Одеській області не
було зазначено, в чому саме полягає
ухиляння останньої від виконання
батьківських обов'язків, не надано
відповідних доказів та підтверджень.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням адміністративного
судочинства є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган,
посадова особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності чи є обставини що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.
Отже, у матеріалах справи відсутні
будь-які інші докази того, що ОСОБА_1
ухилялася від передбачених
законодавством обов'язків щодо
виховання своїх дітей.
Виходячи із змісту п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
На підставі викладеного, керуючись
ст. 245, ст. 247, ст. 251, ч. 1 ст. 268, ст. 280,
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням - закрити.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Н. М. Тончева