overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9183/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Аліна С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

ІПН НОМЕР_1

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21червня 2014 р. о 13 годині 00 хвилин встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 21.06.2014 року приблизно о 13.00 годині розпивав слабоалкогольні напій «KingBrich» по вул. Затонського, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 108766 від 21.06.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 3, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.С. Аліна
Справа № 523/9233/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Аліна С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

ІПН НОМЕР_1,

який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 р. приблизно о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.
Висоцького, буд. 5, здійснював торгівлю з рук молоком в невстановленому для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП. Співробітниками
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області вилучено 3 л молока на загальну суму 24 грн

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 108258 від 18.06.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн., без конфіскації.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.С. Аліна
Справа № 589/2953/14-п р.
Провадження № 3/589/705/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянула адміністративний матеріал, складений ст. ІВДАІ
Буринського району старшого лейтенанта міліції Сітало Юрієм
Миколайовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чумакове, Буринського району, Сумської області, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН
НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Буринь, по вул. Леніна, керував мтоциклом Ява-350 д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на заокругленні дороги, виїхав на праве узбіччя по ходу руху де впав, в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністратиивне правопорушення, схемою ДТП, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/2694/14-п р.
Провадження № 3/589/642/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 р. о 14-40 годині ОСОБА_1 на річці
Шостка в районі м. Шостка, Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову
«екран»: L 1 м., h 1 м; L 25 х 25 мм. Спіймав рибу плітка - 3 (три) штуки, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вину визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 340,00
(триста сорок) гривень на користь держави, з конфіскацією сітки з сіткоснастевого матеріалу L 40 м., h 1 м; L 30 х 30 мм в кількості 1 штуки згідно приймального акту № 10 від 29.04.2014 року, які знаходяться на зберіганні за адресою: Сумирибоохорона, м. Суми, вул.
Набережної р. Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 0012 м. Шостка, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013
Шосткинське УДКСУ у Сумській області збитки в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/2713/14-п р.
Провадження № 3/589/649/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 р. о 12-30 годині ОСОБА_1 на річці
Десна (впад річки Шостка) в районі с.
Пирогівка, Шосткинського району,
Сумської області в заборонений нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітка із ліски 1 (одна) шт.: L 40 м., h 1 м; L 30 х 30 мм. Спіймав рибу: окунь - 4 (чотири) шт., карась сріблястий - 17 (сімнадцять) шт. загальною вагою 3
(три) кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 357,00
(триста п'ятдесят сім) грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вину визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 340
(триста сорок) гривень на користь держави, з конфіскацією сітки з сіткоснастевого матеріалу L 40 м., h 1 м; L 30 х 30 мм в кількості 1 штуки згідно приймального акту № 8 від 29.04.2014 року, які знаходяться на зберіганні за адресою: Сумирибоохорона, м. Суми, вул.
Набережної р. Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 0408 Богданівської с/р 24062100,
ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013
Шосткинське УДКСУ у Сумській області збитки в сумі 357,00 (триста п'ятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 739/1016/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС
України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:м.
Новгород-Сіверський АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався: 09.09.2013р. за ст.178ч.1КУпАП,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №425382 від 24.06.2014 громадянин ОСОБА_1, 23.06.2014 року о 23 годині 30 хвилин, перебував в магазині «Ярмак», м.
Новгород-Сіверський вул. Шевченка, де лаявся брутальною лайкою в адресу продавців,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, своїми діями, порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 284 КУпАП, ст.4
ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10(десять)діб.

Строк утримання під адміністративним арештом обчислювати з 15години 00хвилин 25 червня 2014року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа №664/2538/14-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.06.2014р. о 20-00 год. в с. Великі Копані
Цюрупинського району за місцем свого проживання АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 539/2053/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Хорошки,
Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 року близько 19год.00 хв. по вул.
Північно Кільцевій в м. Лубни, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ -21093» державний номерний знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку і допустив наїзд на стоячий автомобіль «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3 та електроопору, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП від 15.06.2014 року, заявою ОСОБА_1 про відсутність претензій до іншого водія.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору. Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 554/7125/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.06.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

11 травня 2014 року, близько 04 години правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1, по вул. Комсомольській в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков