АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/189/14 Справа № 693/777/14-п
Головуючий по 1 інстанції Скрипник В.Ф.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в
апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя Апеляційного суду
Черкаської області Ятченко М.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Жашківського районного суду
Черкаської області від 16 червня 2014
року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина

України, прож. у АДРЕСА_1,
не працюючого,

-

визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накладено стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік, -

в с т а н о в и в :

Згідно вказаної постанови суду,
ОСОБА_3, 23.05.2014 року біля 00 год. 30 хв. в м.
Жашків по вул. Набережній керував т.з.
ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
а ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не
заперечуючи доведеності своєї вини у
вчиненому ним адміністративному
правопорушенні та правильності
кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП,
просить постанову суду змінити в
частині призначеного йому покарання, а
саме: замінити призначене йому
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік на штраф. В
обґрунтування своїх апеляційних вимог
він посилається на те, що право
керування транспортними засобами є
життєво необхідним для нього у зв'язку
з потребою постійного перевезення його
матері похилого віку - ОСОБА_4 до
медичних закладів для проведення її
лікування. Вказує, що хоча він і не
працевлаштований, але має достатньо
коштів для сплати штрафу в разі його
застосування.

Вивчивши доводи апеляції та матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що вона
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Суддя першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини щодо вчинення
ОСОБА_3 адмінправопорушення, а саме, -
керування транспортним засобом
(автомобілем), перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.130
КУпАП є вірною та апелянтом не
оспорюється.

Разом з тим, призначаючи стягнення
ОСОБА_3, суддя не в повній мірі
дотримався вимог ст.33 КУпАП, зокрема не
врахував обставини, які пом'якшують
стягнення, поверхово з'ясував дані про
особу правопорушника.

З матеріалів справи та доданих
матеріалів до апеляційної скарги
вбачається, що ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, має на утриманні
матір похилого віку, яка разом з ним
проживає та за станом свого здоров'я
потребує постійного відвідування
медичних закладів, тяжких наслідків
від порушення ним ПДР України не
настало, утримання та догляд його
матері безпосередньо пов'язаний із
використанням ним автомобіля в
повсякденному житті.

Суддя місцевого суду наведені вище
дані не врахував, а тому допустив
неповноту судового розгляду в частині
призначення адмінстягнення ОСОБА_3, що
негативно вплинуло на розв'язання
питання про вид адмінстягнення при
наявності альтернативних стягнень,
передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене та за відсутності
обтяжуючих відповідальність обставин,
вважаю за можливе змінити призначене
ОСОБА_3 стягнення, застосувавши до
нього штраф в межах санкції ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Постанову Жашківського районного суду
Черкаської області від 16 червня 2014 року
відносно ОСОБА_3 змінити в частині
накладеного на нього стягнення за
вчинення адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - із
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік на штраф в розмірі двохста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що відповідає 3400 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.

Суддя
М. О. Ятченко