overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.06.2014
Справа № 501/2876/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Іллічівськ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ПП
«Укртрансконтейнер», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2014 р. о 23.00 год. ОСОБА_1 на вул.
Набережній, 25 м. Іллічівська Одеської області керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню ситуацію, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну огорожу, чим порушив п.п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КПАП
України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копією схеми місця ДТП, копією рапорту працівника міліції, копією пояснень ОСОБА_2, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією повідомлення державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті».

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 124, 130 ч.1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у сумі 3400 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 495/4596/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2014 року о 08.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Асорті» по вул.Дзержинського, м.Білгород-Дністровський порушила порядок придбання та сбуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж з прилавку свіжої риби карась молодь, загальною вагою 13 кг.., без відповідних документів, які підтверджують законність придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно протоколу вину свою визнала.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 495/4598/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014 року о 09.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на ринку в с.Шабо,
Білгород-Дністровський район, Одеська область порушив порядок придбання та сбуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж з прилавку свіжої риби карась молодь, загальною вагою 22 кг.., без відповідних документів, які підтверджують законність придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст.ст.27, 88-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Дата документу 25.06.2014
Справа № 501/2936/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«РОСЬ», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.05.2014 р. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа
ТОВ «РОСЬ» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за 1-й квартал 2014 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не з'явився на виклик суду 25.06.2014 р., про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією протоколу загальних зборів ТОВ «РОСЬ» № 1 від 26.02.2010 р. про обрання на посаду директора.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 25.06.2014
Справа № 501/2692/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Іллічівськ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2014 р. о 17.50 год. ОСОБА_1 на вул.
Центральній С. Бурлача Балка м.
Іллічівська Одеської області керував мопедом Ямаха в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КПАП України.

Правопорушник не з'явився до суду 25.06.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, поясненнями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 283, 287 КпАП України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у сумі 3400 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 495/4621/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.175-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись на території
ДОЛ «Шанс» вживав тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Дата документу 25.06.2014
Справа № 501/2679/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Іллічівську
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«КАСКАД-ЮГ», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2014 р. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа
ТОВ «КАСКАД-ЮГ» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за період 2013 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не з'явився на виклики суду 13.06.2014 р., 25.06.2014 р., про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією ТОВ «КАСКАД-ЮГ» від 24.09.2012 р. про призначення на посаду директора, копією протоколу № 29 ТОВ
«КАСКАД-ЮГ» від 21.09.2012 р.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа №
Провадження № 3/505/895/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: в АДРЕСА_1, працює трактористом,

за ч.1 ст.139 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 10.06.2014 року о 10 годині 20 хвилин, по вул.Довженка в м.Котовську Одеської області керуючи трактором ЮМЗ ЕО-2621 LEX д/н НОМЕР_1 здійснив забруднення дорожнього покриття, та невжив необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.139
КУпАП.

ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 577/3063/14-п
Провадження № 3/577/753/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бєлгородської області, Ракитянського району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, одруженого, освіта середня, працює директором ТОВ
«Ранок-Гамаліївка», паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Конотопським РВ УМВС
України в Сумській області 17.06.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-
Директор ТОВ «Ранок-Гамаліївка» ОСОБА_1 порушив вимоги податкового законодавства, а саме: не своєчасно подав до Конотопської ОДПІ розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року. При граничному терміні подачі до 12.05.2014 року фактично розрахунок був поданий 15.05.2014 року, чим порушив пп. 49.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поясненнях, що маються в протоколі зазначає, що вказане правопорушення було вчинене в результаті збою програмного забезпечення (а.с 2).
Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись, ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа №
Провадження № 3/505/893/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: по АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 11.06.2014 року о 00 годині 20 хвилин, по вул.50 р.Жовтня в м.Котовську
Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем марки
"Тойота-Карина" д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 577/3147/14-п
Провадження № 3/577/781/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня
Дептівського НВК, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, - за ст. 197 КпрАП України,- 18.06.2014 року о 11.15 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1, був встановлений
ОСОБА_1, який з 29.05.2014 року проживає без паспорта, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушив Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що своєчасно не звернувся для оформлення паспорта у зв»язку з хворобою та
Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 28 квітня 1998 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сім"ї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/3064/14-п
Провадження № 3/577/754/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Конотопського району, с. Сім»яновка, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, одруженої, освіта середня, працює головним бухгалтером ТОВ
«Ранок-Гамаліївка», паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Конотопським РВ УМВС
України в Сумській області 10.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-
Головний бухгалтер ТОВ
«Ранок-Гамаліївка» ОСОБА_1 порушила вимоги податкового законодавства, а саме: не своєчасно подала до
Конотопської ОДПІ розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року. При граничному терміні подачі до 12.05.2014 року фактично розрахунок був поданий 15.05.2014 року, чим порушила пп. 49.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поясненнях, що маються в протоколі зазначає, що вказане правопорушення було вчинене в результаті збою програмного забезпечення (а.с 2).
Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та керуючись, ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко