Справа № 216/2181/13-п
П О С Т А Н О В А

27.06.2014

Суддя Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Черкасенко
Т.Г, розглянувши адміністративний
матеріал який надійшов з ОМ ДТП ВДАІ м.
Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, українця, громадянина
України, працюючого зварювальником
"Кривбаспромводопостачання",
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського
районом суду м. Кривого Рогу
знаходиться адміністративний протокол
про скоєння ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 01 березня 2013
року в 20 годин, рухався автомобілем
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул.
Набережна Заводська в районі с/о 523
перед початком та при зміні напрямку
руху ліворуч, виконуючи маневр
повороту ліворуч не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкоди
або небезпеки іншим учасникам руху,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_3, який рухався в попутному
з ним напрямку ліворуч. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_2 винним себе в скоєнні
адміністративного правопорушення не
визнав, суду пояснив, що 1 березня 2013
року близько 20 години він на автомобілі
ВАЗ 1113, держномер НОМЕР_1 рухався по
вул. Набережній м. Дніпропетровська, що
має по чотири смуги в кожному напрямку.
Для повороту ліворуч, у дворовий
проїзд, до будинку № 3 він заздалегінбь
зайняв крайню ліву смугу та ввімкнув
лівий поворот. Зустрічних транспортних
засобів не було, а за ним рухався
автомобіль „Хюндай Туксон". Враховуючи
вимоги п.11.4 ПДР, який заборонив виїзд на
зустрічну смугу, ОСОБА_2 почав
виконувати маневр з невеликою
швидкістю. Коли він був на стороні
зустрічного руху, в ліве переднє крило
керованого автомобіля врізався
автомобіль „Хюндай Туксон" під
керуванням водія ОСОБА_3В, який
всупереч п. 11.4., 14.6(е) ПДР почав
виконувати обгін, що призвело до
зіткнення. Свою вину ОСОБА_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
ст. 124 Кодексу України, категорично не
визнає.

Відповідно до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 1
березня 2013 року, схеми ДТП, місце ДТП
розташовано по вул. Набережній
заводській в м. Дніпропетровську,
проїздна частина асфальтована,
горизонтального профілю, суха, шириною
дорожнього покриття 30,2 м для руху в 2-з
напрямках, кількість смуг руху 4,
горизонтальна дорожня розмітка
відсутня. Автомобілі ВАЗ та Хюндай
рухались в попутному напрямку. Місце
зіткнення автомобілів розташовано
згідно схеми ДТП:

-Х1 - на відстані ( 15,0 - 15,3 ) м від правого
краю проіздної частини ( зі слів водія
автомобіля ВАЗ); - Х2 - на відстані 12,3 м
від правого краю проіхздної частини (
зі слів водія автомобіля Хюндай).

Із пояснень ОСОБА_2 від 01.03.2013 року,
швидкість руху автомобіля ВАЗ при
маневрі вліво до 3 км за годину.

Із пояснень ОСОБА_3 від 1.03.2013 року,
швидкість руху автомобіля Хюндай 60-65 км
за годину.

Відповідно до висновку судової
автотехнічної експертизи по справі № 57
від 05.12.2013 року, згідно з вимогами п. 14.6
(е) ПДР України, на ділянці дороги по
вул. Набережній Заводській, в місті
зіткнення автомобілів Хюндай Туксон и
ВАЗ-21113, обгін заборонено. В зв.язку з
протиріччями в матеріалах справи,
наданого на дослідження, в частині
дорожньої обстановки в момент початку
маневру вліво автомобіля ВАЗ-21113, які
експертним шляхом усунути не
представилось можливим, дати, с
технічної точки зору, оцінку діям водія
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можливо.

У відповідності до ч.2 п. 10.4 ПДР
України:

«Водій, що виконує поворот ліворуч або
розворот поза перехрестям з
відповідного крайнього положення на
проїзній частині даного напрямку,
повинен дати дорогу зустрічним
транспортним засобам,»... Таким чином,
Правила дорожнього руху не
зобов'язували водія ОСОБА_2 при
виконанні лівого повороту з займаної
(крайньої лівої) смуги надавати дорогу
попутнім транспортним засобам.

Згідно висновків автотехнічної
експертизи №57 від 05.12.2013 р. обгін на
даній дорозі, що має більш як дві смуги
для руху в кожному напрямку, був
заборонений.

При вказаній забороні обгону,
автомобіль «Хундай Туксон» під
керуванням водія

ОСОБА_3 не повинен був бути ліворуч
автомобіля «ВАЗ-21113».

Згідно п.1.4 ПДР :

« Кожний учасник дорожнього руху мае
право розраховувати на те, що й інші
учасники виконують ці Правила.»

В даному випадку водій ОСОБА_2 вправі
був розраховувати на те, що водій
ОСОБА_3 не приступить до забороненого
маневру обгону, пов'язаному з виїздом
на зустрічну сторону проїзної частини.

Згідно висновків автотехнічної
експертизи №57 від 05.12.2013 р. протиріччя в
показах водіїв не дозволяє дати
висновок про невиконання вимог ПДР
кимось з водіїв.

У відповідності до ст. 62 Конституції
України:

«Обвинувачування не може ґрунтуватися
на... припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.»

ОСОБА_3 на не однократні виклики суду в
судове засідання не з.явився, пояснень
з приводу обставин справи суду не
надав.

Виходячи з викладеного, приймаючи до
уваги надані докази, суд вважає, що
відсутні належні докази
адміністративного правопорушення, а
тому слід закрити провадження по
справі в зв.язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 247, 251-252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, українця,
громадянина України, працюючого
зварювальником
"Кривбаспромводопостачання",
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст.
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанову про справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено упродовж 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Т.Г.Черкасенко