Справа № 736/969/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного
суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

прокурора - Шкільнюк О.М.,

правопорушниці - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
прокуратури Корюківського району в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Корюківка, жительку АДРЕСА_1, освіта
вища, заміжню, посадову особу місцевого
самоврядування 5 категорії, 10 рангу, за
вчинення корупційного діяння,
передбаченого ст.172-7 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Холминської селищної ради
17.08.2011 року надійшла заява ОСОБА_1 про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації для оформлення
права власності на земельну ділянку
для обслуговування жилого будинку по
АДРЕСА_1.

Рішенням 10 сесії 6 скликання цієї
Холминської селищної ради від 31.08.2011
ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку для обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, яка знаходиться у АДРЕСА_1. При
розгляді на сесії вказаного питання
порядку денного «за» проголосували усі
присутні на ній депутати сільської
ради, у тому числі ОСОБА_1

Також рішенням 10 сесії 6 скликання
Холминської селищної ради від 31.08.2011
ОСОБА_1 обрано секретарем Холминської
селищної ради, депутата від виборчого
округу № 9.

Розпорядженням Холминського
селищного голови №31-к від 31.08.2011 року
вказано ОСОБА_1 приступити до виконання
обов'язків секретаря селищної ради з
01.09.2011 року та присвоєно ранг посадової
особи місцевого самоврядування.

У подальшому рішенням 38 сесії 6
скликання Холминської селищної ради
від 05.03.2014 року ОСОБА_1 затверджено
технічну документацію із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку для обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, яка знаходиться у АДРЕСА_1. У
роботі сесії взяли участь 12 депутатів,
у тому числі ОСОБА_1, які при розгляді
вказаного питання порядку денного
проголосували «за» одноголосно.

При цьому, ОСОБА_1 ні Холминського
селищного голову, ні Холминську
селищну раду про наявність конфлікту
інтересів у письмовій формі не
повідомила та не вжила всіх необхідних
заходів, спрямованих на його
запобігання, таким чином, ОСОБА_1
порушила вимоги ч.1 ст. 14 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції», ч.1
ст.12-1 ЗУ «Про службу в органах
місцевого самоврядування» за що
відповідно до ч.1 ст. 21 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції»
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за
ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнала повністю.

Суд, вислухавши правопорушницю, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи,
вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого п.п.1,2 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції», а саме неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів з огляду
на наступне.

Суб'єктом правопорушень у ст. 172-7 КУпАП,
є особи, зазначені у пункті 1,
підпунктах «а», «б, пункту 2 частини
першої статті 4 ЗУ «Про засади
запобігання та протидії корупції».

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» конфлікт інтересів -
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Вимогами ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» передбачено, що особи,
зазначені у пункті 1 та підпунктах "а",
"б" пункту 2 частини першої статті 4
цього Закону, зобов'язані: уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів; повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, матеріали справи
свідчать про наявність в діях ОСОБА_1
ознак адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, а саме: «неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів» та порушення
вимог п.1 та п. 2 ч.1 ст.14 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції».

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує особу
правопорушниці, яка вину визнала, щиро
розкаялася, а тому дійшов висновку про
необхідність накладення штрафу у
мінімальному розмірі передбаченому
санкцією статті 172-7 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути
на користь держави судові витрати по
сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 172-7, 283-284 КУпАП, п.п.1,2 ч. 1 ст. 14 ЗУ
«Про засади запобігання і протидії
корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
- 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок
судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення правопорушення з
правопорушника стягується: подвійний
розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко