Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф..
Провадження № 33/783/9/14
Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Львів

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ та справ про
адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Львівської області

Голубицький С.С.

за участю :

прокурора
Горбань М.П.

представника митниці
Веселівського А.І.

захисника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Галицького районного суду м.
Львова від 05 листопада 2013 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1
ст. 483 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_4 визнано винним
в тому, що він 27 травня 2013 року в 06 год. 30
хв., слідуючи з України в Республіку
Польща автомобілем « Seat » р.н. НОМЕР_1
через митиний пост « Рава-Руська »
Львівської митниці, обравши смугу
спрощеного митного контролю намагався
перемістити через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, тобто з використанням
способів, що утруднюють виявлення
товарів, 410 шт. пачок сигарет « Classic Red »
та 120 шт. пачок сигарет « Queen Mentol » на
суму 4035 грн. 00 коп., які знаходились у
спеціально виготовленому сховищі в
подвійному дні автомобіля, і накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товару в сумі 4035 грн. 00 коп., з
конфіскацією цього товару та
конфіскацією автомобіля.

В апеляції ОСОБА_4, не погоджуючись із
визначеною митним органом вартістю
товару, що був предметом порушення
митних правил, просить постанову
районного суду скасувати та закрити
провадження у справі через відсутність
в його діях складу правопорушення.

В обґрунтування покликається на те, що
цигарки були придбані ним за дуже
низькою ціною, а акцизні марки на них
містять ознаки підробки, що, на його
думку, свідчить про неналежну якість
товару, виходячи з чого цей товар не
може вважатися майном, яке перебуває чи
може перебувати у вільному обігу на
території України та має якусь
цінність, а тому підлягає знищенню.

Апеляційний суд, вислухавши виступ
захисника - двоката ОСОБА_3 на підтримку
доводів апеляції, думку прокурора та
представника митниці про законність
постанови й необхідність залишити її
без зміни, а апеляційну скаргу без
задоволення, дослідивши матеріали
справи, провівши у справі судову
товарознавчу експертизу,
проаналізувавши наведені в
апеляційній скарзі доводи, встановив
наступне.

Висновок суду першої інстанції про
доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
Митного Кодексу України є
обґрунтованим, ґрунтується на зібраних
у справі доказах і сумнівів в його
правильності не викликає.

У той же час вартість товару, який був
предметом порушення митних правил,
судом першої інстанції визначено
неправильно.

Як вбачається з матеріалів справи,
вартість товару була визначена судом
на підставі довідки наданої Львівською
митницею Міндоходів.

З метою усунення сумнівів щодо
правильного визначення ціни товару на
момент вчинення правопорушення та
перевірки доводів апеляційної скарги
апеляційним судом було призначено
судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до висновку судової
товарознавчої експертизи № 241 від
25.04.2014 року, вартість сигарет на час
вчинення правопорушення могла
становити : 410 шт. пачок сигарет « Classic Red
» - 2009 грн. 00 коп.; 120 шт. пачок сигарет «
Queen Mentol » - 429 грн. 60 коп.

Отже, загальна вартість товару, який
був предметом порушення митних правил,
на час вчинення правопорушення могла
становити 2438 грн. 60 коп..

При огляді в суді сигарет встановлено,
що вони належно упаковані, мають
відповідні маркування із зазначенням
підприємства-виробника, штрих-коду та
датою виготовлення, а також акцизні
марки.

Стороною захисту не надано суду
будь-яких доказів на підтвердження
того, що дані цигарки є неналежної
якості чи містять ознаки підробки, і
судом такого не встановлено.

Представник митниці в суді пояснив, що
сигарети мають всі необхідні ознаки
товару і у будь-якому випадку при їх
переміщенні через митний кордон
України підлягали митному
оподаткуванню з врахуванням ціни
їхньої вартості.

З врахуванням викладеного апеляційний
суд вважає, що товар, який
переміщувався ОСОБА_4 через митний
кордон України 27.05.2013 року з
приховуванням від митного контролю був
належної якості і його ціна на час
вчинення правопорушення становить 2438
грн. 60 коп.

Крім того, апеляційний суд вважає, що
оскільки умисел ОСОБА_4 був спрямований
на переміщення товару через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, за допомогою і з
використанням спеціально
виготовленого тайника в автомобілі,
його дії повністю охоплюються
диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України і
додаткової кваліфікації за ст. 471 цього
Кодексу не потребують, а тому вказівку
про порушення ОСОБА_4 ст. 471 МК України
із тексту постанови слід виключити.

Таким чином, розглянувши апеляційну
скаргу апеляційний суд приходить до
висновку, що наведені в ній доводи
частково знайшли своє підтвердження, а
тому вважає необхідним постанову
районного змінити, визначити вартість
товару, який був предметом порушення
митних правил, в сумі 2438 грн. 60 коп. та
виключити із змісту постанови вказівку
про вчинення ОСОБА_4 правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 529, 530, 531 МК України, ст. 294 КУпАП,
апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Постанову Галицького районного суду м.
Львова від 05 листопада 2013 року у справі
про вчинення ОСОБА_4 правопорушень,
передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України,
змінити.

Виключити з постанови вказівку про
вчинення ОСОБА_4 правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України.

Розмір штрафу, який підлягає
накладенню на ОСОБА_4 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України визначити в сумі 2438 грн. 60
коп..

В решті постанову залишити без змін.

Судові витрати за проведення по справі
судової товарознавчої експертизи в
сумі 1968 грн. 00 коп. віднести на рахунок
держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
Голубицький С.С.