overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2014
Справа № 501/3748/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Флорине Бершадського району
Вінницької області, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, який обіймає посаду директора ТОВ фірма «Ліман», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як керівник підприємства - директор ТОВ фірма «Ліман», за місцем розташування ТОВ фірма «Ліман»:
Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Приморська, 31, допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період - грудень 2011 року, що виразилось у віднесенні до складу витрат та податкового кредиту вартості взаєморозрахунків та ПДВ від них, проведених з контрагентом, по якому відсутній повний набір документів, який би підтверджував фактичне проведення операцій.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про результати позапланової перевірки
(а.с.3-17), наказом (а.с.21).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП - порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце у грудні 2011 року, тобто не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих вимог.

Справа про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення надійшла до Іллічівського міського суду Одеської області 24 липня 2014 року, тобто після спливу передбачених ст.38 ч.2
КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите на підставі ст.247 п.7
КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгулу справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа № 495/5289/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайонного суду м. Білгород -
Дністровського Одеської області
Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської
Держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року о 14 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_2, здійснював лов рака у річці
Дністер забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства в період державної заборони, однією рако ловкою типу
«Чернильниця». Своїми діями порушив п. 3.15, п 4.5, п.4.14.1 «Правил Любительського та
Спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Згідно пояснень порушника ОСОБА_2, які маються в матеріалах адміністративної справи, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 85 ч. 4
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскарженою в порядку КУпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/4956/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайонного суду м. Білгород -
Дністровського Одеської області
Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської
Держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року о 08 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_2, здійснював лов риби у
Дністровському лимані забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства в період державної заборони, однією лісковою сіткою. Своїми діями порушив п. 3.15 п.4.14.1
«Правил Любительського та Спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

Згідно пояснень порушника ОСОБА_2, які маються в матеріалах адміністративної справи, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 85 ч. 4
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскарженою в порядку КУпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/5022/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м. Білгород -
Дністровського Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства Екології та риродних ресурсів України
Нижньодністровського Національного
Природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р.
Казахстан, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року о 09 годині 20 хвилин, гр.
ОСОБА_2 здійснював в межах території природно-заповідного фонду заборонену діяльність, а саме здійснював лов живих водних ресурсів, пластиковою вудкою з двома гачками у заповідній зоні р.
«Турунчук», чим порушив ст. 91 КпАП
України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 91
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному штрафу в сумі 153 грн. на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскарженою в порядку КУпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 539/2511/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року за результатами камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку
(Форма №1ДФ) Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату державним податковим інспектором було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за 1 квартал 2014 року, оскільки необхідно було подати до 12.05.2014 року, а фактично було подано 10.07.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно, правильне подання податкового розрахунку відбулось 10.07.2014 року, однак, нею було направлено ці розрахунки ще у квітні 2014 року, однак вони були внесені у невірний формат, а саме: замість формату бланку на юридичну особу - у формат бланку на фізичну особу, тому перший розрахунок не було зараховано і, відповідно, не прийнято.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях хоча і вбачається правопорушення, передбачені ст.163-4ч.1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому маються підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 495/4959/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайонного суду м. Білгород -
Дністровського Одеської області
Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської
Держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Жовтень, Біляївського району, Одеської області, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 року о 14 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2, здійснював лов риби у річці
Дністер забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства в період державної заборони - ятером, в кількості 1 одиниці. Своїми діями порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил
Любительського та Спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

Згідно пояснень порушника ОСОБА_2, які маються в матеріалах адміністративної справи, свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 85 ч. 4
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскарженою в порядку КУпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Ширяївський районний суд Одеської 04.07.2014 Справа №: 518/1101/14-п
Провадженя № 3/518/459/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення
Миколаївської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним бухгалтером ПП «ГСП», проживаючого,
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року гр. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «ГСП», несвоєчасно подав платіжні доручення та не здійснив перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним бухгалтером ПП «ГСП», проживаючого,
АДРЕСА_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Справа № 495/4948/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайонного суду м. Білгород -
Дністровського Одеської області
Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської
Держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сухолужжя, Білгород-Дністровського району Одеської області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року о 04 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_2, здійснював лов риби у
Дністровському лимані забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства в період державної заборони, однією лісковою сіткою. Своїми діями порушив п. 3.15 п.4.14.1
«Правил Любительського та Спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

Згідно пояснень порушника ОСОБА_2, які маються в матеріалах адміністративної справи, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 85 ч. 4
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскарженою в порядку КУпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 369/7390/14-п
Провадження № 3/369/2351/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 р. о 10-й годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом серії КХ № 0076025/1136 про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 р., рапортом від 15.07.2014 р., поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 від 15.07.2014р..

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Ю.С. Бурбела
Ширяївський районний суд Одеської 04.07.2014 Справа №: 518/1100/14-п
Провадженя № 3/518/458/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення
Миколаївської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПРАТ
«Сільгоспхімія», проживаючого,
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року гр. ОСОБА_1, працюючи керівником ПРАТ «Сільгоспхімія», несвоєчасно подав платіжні доручення та не здійснив перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(повторно протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПРАТ
«Сільгоспхімія», проживаючого,
АДРЕСА_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Справа № 495/5077/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Німакс», проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

23.06.2014 року при перевірці ТОВ
«Німакс» було встановлено, що ОСОБА_2 порушила граничний термін сплати єдиного податку за І півріччя 2013року, 9 місяців 2013 року, та 2013 рік, І квартал 2014 року, згідно акту №1259/1501 від 23.06.2014 року, чим порушила ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які маються в матеріалах адміністративної справи, з порушенням погодилася, просила справу розглянути у її відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.