Справа № 3/593/102/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. Бережанський районний
суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Підгайці Тернопільської
області, українця, громадянина України,
освіта вища, працюючого начальником
філії «Бережанський райавтодор»
дочірнього підприємства
«Тернопільський облавтодор», жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол
№19-02-010/0112-0074 від 19 лютого 2014 року,
згідно якого, ОСОБА_1 перебуваючи на
посаді - начальника філії
«Бережанський райавтодор» дочірного
підприємства «Тернопільський
облавтодор», яке знаходиться за
адресою вул.Тернопільська, 37 в
м.Бережани Тернопільської області,
вчинив адміністративне правопорушення
за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: в
порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпІІ
України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про
оплату праці» виплата заробітної плати
працівникам філії не проводиться не
менше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів, та не пізніше семи
днів після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Так, заробітна
плата за першу половину грудня, термін
виплати якої до 22 грудня 2013 року
виплачена лише 04 лютого 2014 року,
заробітна плата за другу половину
грудня, термін виплати якої до 08 січня
2014 року фактично виплачена 10 лютого 2014
року, заробітна плата за січень 2014 року
на час перевірки станом на 14 лютого 2014
року виплачена лише частково із
нарахованих до виплати 263,9 тис. гривень
фактично виплачено лише 63,9 тис.
гривень; в порушення вимог ч. 4 ст. 115
КЗпІІ України та ч. 4 ст. 24 Закону
України «Про оплату праці» заробітна
плата працівникам філії «Бережанський
райавтодор» за весь час щорічної
відпустки не виплачується не пізніше
ніж за три дні до початку відпустки.
Так, заробітна плата (відпускні) за час
щорічної відпустки, наданої шляховому
робітнику ОСОБА_2 з 29 січня 2014 року
тривалістю на 26 кал. днів фактично
виплачена лише 11 лютого 2014 року, термін
затримки виплати 16 кал. днів Заробітна
плата за час щорічної відпустки,
наданої водію ОСОБА_3 з 23 січня 2014 року
виплачена 11 лютого 2013 року, термін
затримки виплати - 22 кал. дні.
Аналогічні порушення терміну виплати
відпускних мали місце і щодо інших
працівників філії; в порушення вимог
ст. 116 КЗпГІ України остаточний
розрахунок із звільненими
працівниками філії «Бережанський
райавтодор» у день звільнення не
проводиться. Так, звільненому 06 грудня
2013 року шляховому робітнику ОСОБА_4
остаточний розрахунок у повному обсязі
виплачений лише 17 лютого 2014 року,
термін затримки виплати - 70 кал. днів.
Звільненому 04 листопада 2013 року
трактористу ОСОБА_5 повну виплату
остаточного розрахунку проведено лише
26 листопада 2013 року, термін затримки
виплати 22 кал. дні; також в порушення
вимог ст. 117 КЗпГІ України у зв'язку з
наявними фактами невиплати в день
звільнення всіх коштів чотирьом
працівникам філії не нарахований та па
час перевірки не виплачений середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у вчиненому правопорушенні не визнав.
Пояснив, що як вбачається із згаданого
протоколу йому вмінено у вину вчинення
порушення вимог законодавства про
працю та охорону праці. Однак, з приводу
вчинення порушення вимог
законодавства про працю та про охорону
праці пояснив, що «Бережанський
райавтодор» є відокремленим
підрозділом ДП «Тернопільський
облавтодор» і забезпечення діяльності
філії здійснюється ним за рахунок
коштів, переданих філії підприємством
як оборотні кошти, отримані філією за
результатами господарської
діяльності. Доповнив, що що така
несвоєчасна виплата заробітної плати
працівникам з його боку виникла не з
його умисної вини, а через причини не
залежні від нього, а саме через те, що
кошти для виплат філія отримує з
головного підприємства
«Тернопільський райавтодор», в тому
числі і кошти для сплати податків у
Пенсійний фонд, комунальний податок,
заробітну плати та інші обов'язкові
платежі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши та перевіривши докази по
справі, прийшов до висновку про
необхідність закриття провадження у
даній справі.

Так, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за наявності по тому
самому факту щодо особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, постанови
компетентного органу (посадової особи)
про накладення адміністративного
стягнення, або не скасованої постанови
про закриття справи про
адміністративне правопорушення, а
також повідомлення про підозру особи у
кримінальному провадженні по даному
факту.

Судом встановлено, що 19 лютого 2014 року
стосовно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення №
19-02-010/0112-0074 за те, що він перебуваючи на
посаді - начальника філії
«Бережанський райавтодор» дочірного
підприємства «Тернопільський
облавтодор», яке знаходиться за
адресою вул.Тернопільська, 37 в
м.Бережани Тернопільської області,
вчинив порушення законодавства про
працю та охорону праці, тобто порушив
вимоги ч.1 ст.41 КУпАП. При розгляді даної
справи, судом не здобуто доказів того,
що самн начальник філії «Бережанський
райавтодор» ОСОБА_1 є відповідальним за
дотриманням норм закону про працю та
охорону праці за адресою
вул.Тернопільська. 37 в м.Бережани
Тернопільської області.

А тому, суд вважає, що в судовому
засіданні не здобуто належних та
допустимих доказів наявності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та аналізуючи зміст зазначеного
протоколу, який надійшов на розгляд
суду, суд вважає, що провадження у
даній адміністративній справі
підлягає закриттю.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст. 173, ст. 247, п.8ч.1ст.247 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41
КУпАП, з підстав передбачених п.8ч.1ст.247
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко