overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4710/14
№ 3/183/1916/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) УДАІ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року о 06.00 годині по вул.
Комсомольській м. Новомосковська
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного сп'яніння відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 95 від 04.07.2014 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується у повному обсязі.

Так, згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню протягом трьох місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/4885/14
№ 3/183/1963/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) УДАІ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2014 року о 14.30 годині по вул. З.Білої м.
Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мопедом
Пута, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння відповідно до результатів приладу «Alkotest 6810». Виявлено 1,43% алкоголю.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується у повному обсязі.

Так, згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню протягом трьох місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 3/229/357/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українець, громадянин України, працює токарем «Дружківський ремонтний завод»,

зареєстрований і мешкає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 195850 від 02 липня 2014 року, ОСОБА_1 01липня 2014 року близько о 21-20 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї. Тобто, умисно, висловлювався на адресу свого сина
ОСОБА_2 нецензурною лайкою і на зауваження не реагував, чим порушив ч.1 ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол, складений ДІМ СДІМ
Дружківського МВ ГУМВС України, ст. майором міліції Колесниковим О.А. з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України від 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361 та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

По-перше, відповідно до п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України від 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361 при складані протоколу повинні зазначатися: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є. В цьому протоколі відсутні відомості щодо потерпілої особи. Суду не ясно: чи є потерпілий по адміністративній справі. Якщо є, то необхідно вказані їх прізвища та місця проживання. В разі відсутності таких відомостей , також зазначити про це.

По-друге, згідно з п.3.15 зазначеної
Інструкції та ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення. До цього протоколу долучено лист (а.с.5), який не відповідає вищезазначеній
Інструкції. Так, в ньому відсутній підпис начальника СВ Дружківського МВ
ГУМВС України Калинського Р.О.; дата складання документу, її номер та додаток.

Необхідно також наголосити, що рапорт від 02.07.2014р. (а.с.2) повинен складатися, як окремий документ.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення від 02 липня 2014 року та додані до нього матеріали, підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

постановив:

Повернути для належного оформлення протокол ДО № 195850 від 02 липня 2014 року до
Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Справа № 3/229/363/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Дружківка УДАІ в ГУМВС України в
Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець Донецької області, громадянин України, працює водієм ТОВ

«Дружківська харчосмакова фабрика»,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№658917 від 24 лютого 2014 року, ОСОБА_1 24 лютого 2014 року о 12-00 год., керуючи автомобілем марки «МАЗ-543208» номерний знак «НОМЕР_1» на 352 км. автодорожнього шосе
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, не вжив заходів по недопущенню протікання дизельного палива на проїзну частину дороги, чим забруднив її, порушив п.22.3 «г» Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст. 139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі-. КУ про АП
України).

На момент розгляду справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпроАП України, строк передбачений ст. 38 КУ проАП України- закінчився.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУ проАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

закрити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/377/2014

Справа № 229/2071/14-п

28 липня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого токарем на
Дружківському ремонтному заводі, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

01 липня 2014 року близько 21 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому вигляді по місцю мешкання АДРЕСА_1 висловлювався в адресу сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував чим вчинив психологічний тиск та скоїв адміністративне правопорушення - насильство в сім'ї. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУ про АП, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

У суд 28 липня 2014 року громадянин ОСОБА_1, з'явився та факт правопорушення визнав.Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 01 липня 2014 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір. На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «
Про судовий збір» з ОСОБА_1, також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Адміністративний штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
Справа № 610/3033/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, директор ТОВ «Хармелія Трейдинг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

встановив:

15.07.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Хармелія Трейдинг»(), встановлено, що директор
ТОВ «Хармелія Трейдинг» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: не нарахування та неперерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті орендної плати автомобіля за період з 01.04.2013 р. по 30.06.2013 р., чим порушено п.п.168.1.2, п.168.1 ст.168
Податкового Кодексу України, чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 178 про адміністративне правопорушення серія
АА № 427312 від 15 липня 2014 року (а.с. 2), актом перевірки від 15.07.2014 року
№478/20-01-22-47/38332486 (а.с. 3-7).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283-285, ч.1 ст.163-4
КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7731/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора
ТОВ «Астелія», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської об'єднаної
ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 610/3036/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, головний бухгалтер
ТОВ «Хармелія Трейдинг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

15.07.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту при проведенні планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю
«ХАРМЕЛІЯ ТРЕЙДИНГ» () за період з 28.09.2012 по 31.12.2013 рік, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ
«ХАРМЕЛІЯ ТРЕЙДИНГ» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, яке виразилось у не донарахуванні та неперерахуванні ПДВ на суму 101274 грн. за період з 28.09.2012 по 31.12.2013 року в порушення п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.183.2 ст.183, п.п.б) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.193.1 ст.193; п.10 підрозділу 2 розділу ХХ
ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI ( зі змінами та доповненнями), чим порушено ч.1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, хоча й була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №16/20-01-22-09 про адміністративне правопорушення серія
АА № 427303 від 15 липня 2014 року (а.с. 1а), актом перевірки від 15.07.2014 року
№478/20-01-22-47/38332486(а.с. 2-29).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1,ст.283-285, ч.1 ст.163-1
КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7699/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді головного бухгалтера КП «Харківські теплові мережі», мешкає за адресою:
Харківська обл., м. Чугуїв, вул.
Харківська, 15-А, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської об'єднаної
ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7730/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора
ТОВ «Тавек», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, в порушення статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дата та місце народження ОСОБА_1 та дата, час та місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської об'єднаної
ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький