overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/2543/14-п пр. №3/505/911/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч.2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029287, 08.06.2014 р. близько 21 годи 00 хвилин ОСОБА_2 розпивав спиртні напої в громадському місці - в клубі села
Олександрівка Котовського р-ну,
Одеської області.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 08.06.2014 р. близько 21 годи 00 хвилин в клубі села Олександрівка Котовського району, Одеської області розпивав спиртні напої із своїми друзями.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 4), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с. 7), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2
КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24-1, ст. 178 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Дата документу 27.06.2014
Справа № 501/3031/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Іллічівську
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Овасак», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2014 р. ДПІ у м. Іллічівську
Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ «Овасак» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банку на сплату збору за спеціальне використання води за терміном 20.05.2014 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник не з'явився на виклик суду 27.06.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали справи розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією облікової картки платника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-2 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа №505/2451/14-п пр. №3/505/882/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Фрунзівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №621965, 01.06.2014 р., близько 15 години 44 хвилин ОСОБА_2 по вул. Леніна, смт.
Фрунзівка, Одеської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1 з технічною не справністю, а саме на одну вісь встановлено шини з різким малюнком протектора з заду.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 01.06.2014 р., близько 15 години 44 хвилин по вул. Леніна, смт.
Фрунзівка, Одеської області керував автомобілем з технічною не справністю, а саме на одну вісь встановлено шини з різким малюнком протектора з заду.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акт (а.с. 4), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) місяці.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/2598/14-п пр. №3/505/925/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського міськрайонного управління ГУ ДСНС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ПСО ДП
ДГ «Новоселівське», проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 18816 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОДТгБ
№037842, 06.06.2014 р. при проведені планової перевірки ДП ДГ «Новоселівське» встановлено, що ОСОБА_2 будучи відповідальною особою за стан техногенної безпеки на об'єкті, не виконав законні вимоги спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не розроблено план ліквідації аварійних ситуацій та аварій; не проведено ідентифікацію об'єкта з урахуванням усіх чинників небезпеки та не уточнено рівень надзвичайно можливий надзвичайної ситуації.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно ним не в повній мірі виконано припис № 13 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), припис (а.с. 3-9), наказ (а.с. 10), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18816 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 18816 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18816 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення

Суддя -
Справа №505/2615/14-п пр. №3/505/926/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0034038, 20.06.2014 р., близько 07 години 20 хвилин в м. Котовську по вул. Калініна гр.. ОСОБА_2 торгував продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 20.06.2014 р., близько 07 години 20 хвилин в м.
Котовську по вул. Калініна торгував продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 01 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст. 130 КУпАП , 29 квітня 2014 року о 02 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 в м. Одеса по вулиці Щорса керував автомобілем марки «ВАЗ » державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується результатом тесту Drager від 29 квітня 2014 року (а.с. 1). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №648943 (а.с.2), пояснення свідків (а.с.3,4), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа №505/2618/14-п пр. №3/505/929/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029475, 01.06.2014 р. близько 04 год. 20 хв.,
ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом Котовського
МВ був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що дійсно 01.06.2014 р. близько 04 год. 20 хв. він був відсутній за місцем мешкання, так як, він залишався ночувати у свого знайомого, про що не повідомив до
Котовського МВ.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), копію постанови (а.с. 3), рапорт (а.с. 4), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5), роздруківку
ІІПС «Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/894/14-п
Провадження по справі № 3/514/362/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Тончева
Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (одни) рік.

Однак, 18 травня 2014 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса по вулиці
Тираспольське шосе керував мопедом марки «Yamaha» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №642233 (а.с.1), пояснення свідків (а.с. 2,3), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння вчинена повторно протягом року.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
КУпАП-

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк обчислювати з дня набрання постановою суду законної сили.

Виконання постанови доручити
Тарутинському РВ ГУМВС України в
Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Н. М.
Тончева
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/1039/14-п
Провадження по справі № 3/514/443/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Тончева
Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта не повна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК
України, не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою :
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та намагався її побити, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013160 (а.с.1), рапорт 15 червня 2014 року (а.с.3), пояснення потерпілої (а.с.4), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.5), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк обчислювати з 01 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Н. М.
Тончева
Справа №505/2136/14-п пр. №3/505/790/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
ОУ Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживаючої
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 164 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №01, 16.05.2014 р., реалізовувала тютюнові вироби без відповідної ліцензії на реалізацію тютюнових виробів.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 16.05.2014 р., реалізовувала тютюнові вироби без відповідної ліцензії на реалізацію тютюнових виробів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.4-5), рапорт (а.с. 6), пояснення (а.с. 7), наказ (а.с. 8), копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 9), договір оренди (а.с. 10-11), копію паспорта
(а.с. 12-15), копію свідоцтва про народження (а.с. 16), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2
КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст.164 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

3.Конфіскувати на користь держави тютюнові вироби, а саме цигарки «Монте
Карло» 18 пачок, цигарки «Мальборо» 10 пачок, цигарки «Прилуки» 7 пачок, цигарки «Вінстон» 7 пачок.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -