АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 10 липня 2014 року апеляційну
скаргу представника Київської
міжрегіональної митниці Дєдєньової
Д.О. на постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 06 червня 2014
року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського
районного суду м. Києва 06 червня 2014 року
провадження в справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ст. 471 МК України,
закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у
зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил №0331/10000/14 від 29 квітня 2014
року на митному посту Аеропорт «Київ»
(Жуляни) Київської регіональної
митниці 29 квітня 2014 року о 19 годин 15
хвилин під час проведення вибіркового
митного контролю на лінії спрощеного
митного контролю «зеленого коридору»
залу «Відліт» терміналу «А»
Міжнародного аеропорту «Київ» було
зупинено ОСОБА_3, яка слідувала до
Любека (Німеччина) рейсом wu 6101 літаком
авіакомпанії «Візейр».

Після перетину пасажиром «білої лінії»
ОСОБА_3 було зупинено.

У ході проведення усного опитування
встановлено наявність у ОСОБА_3
валютних цінностей в обсязі, що
потребує письмового декларування
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Після перерахунку готівки встановлено,
що ОСОБА_3 переміщувала валютні
цінності, а саме: євро у кількості 15000.
Купюри знаходились в ручній поклажі
пасажира без ознак приховування.

Пропущено через митний кордон 10000 євро.
По протоколу затримано 5000 євро.

ОСОБА_3 митної декларації не
заповнювала та з приводу декларування
цього предмету до інспекторів митниці
не зверталась. Самостійно обрала форму
проходження митного контролю -
проходження через «зелений коридор»,
чим засвідчила про відсутність
товарів, що підлягають письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами, або таких, що підпадають під
встановлені законодавством заборони
та/або обмеження. Будь-які документи на
переміщення валюти понад установлені
норми у пасажира при перетині зони
митного контролю були відсутні.

Тобто, у діях ОСОБА_3 наявні ознаки
порушення митних правил, передбачені
ст. 471 Митного кодексу України, а саме:
обравши формою проходження митного
контролю - проходження через «зелений
коридор», перемістила товари, на які
законодавством України встановлені
обмеження.

Приймаючи рішення про відсутність в
діях ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, суддя в постанові
зазначив, що вона мала на меті виконати
всі митні формальності стосовно
наявних у неї грошових коштів, не
збиралася порушувати порядок
проходження митного контролю та
приховувати від декларування кошти та
особисто звернулася до працівників
митних органів, що підтверджується
дослідженими доказами.

В апеляційній скарзі представник
Київської міжрегіональної митниці
Дєдєньова Д.О. просить скасувати
постанову суду, прийняти нову
постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у
вчиненні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення
відповідно до санкції ст. 471 МК України,
а саме штраф в розмірі 1700 гривень з
конфіскацією безпосередніх предметів
правопорушення - валюти в сумі 5000 євро.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
докази, що містяться в справі,
підтверджують наявність в діях ОСОБА_3
складу правопорушення, передбаченого
ст. 471 МК України. Тому її потрібно
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти
стягнення у виді штрафу та обов'язкової
конфіскації предмету правопорушення,
оскільки застосування конфіскації в
даному випадку є обов'язковим.

Заслухавши пояснення представника
Київської межрігіональної митниці,
прокурора, які підтримали апеляційні
скарги, пояснення ОСОБА_3 яка вважала
постанову судді законною та
обґрунтованою, а вимоги апелянта
безпідставними, вивчивши матеріали
справи, вважаю, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова
особа при розгляді справи про
порушення митних правил зобов'язана
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та/або обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
звільнення особи, що вчинила
правопорушення, від адміністративної
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої
інстанції під час розгляду справи про
притягнення ОСОБА_3 до
відповідальності за порушення митних
правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею було
заслухано пояснення особи, що
притягується до відповідальності,
представника Київської
міжрегіональної митниці, прокурора,
досліджено письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, а також
відеозапис, наданий представником
митних органів.

Рішення судді про відсутність в діях
ОСОБА_3 складу правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України,
підтверджується дослідженими доказами
та ґрунтується на вимогах закону.

Як пояснила ОСОБА_3 в судовому
засіданні першої та апеляційної
інстанції вона не мала на меті
порушувати встановлений МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах спрощеного митного контролю.
Вона дійсно хотіла перевести 15000 євро
та оскільки перший раз везла таку
велику суму, то не знала чи потрібно їй
заповнювати декларацію. Тому вона
особисто звернулася до працівників
митних органів, які перебували за
стойкою вже після проходження
«зеленого коридору», оскільки до нього
таких працівників не було. Тільки
після цього вони відвели її в окрему
кімнату, де в подальшому склали
протокол та вилучили 5000 євро.

Аналогічні пояснення вона давала і
працівникам митних органів під час
складання протоколу.

Оглянутий відеозапис подій, що сталися
29.04.2014, підтверджує, що ОСОБА_3 сама
звернулася до працівників митних
органів, її ніхто не зупиняв. Цей запис
спростовує пояснення свідка ОСОБА_4, що
був допитаний в судовому засіданні
апеляційної інстанції, та викладені
дані в його службовій записці, про те,
що кошти у ОСОБА_3 були виявлені в ході
вибіркового митного контролю на лінії
спрощеного митного контролю «зелений
коридор».

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Таким чином, оскільки в даному випадку
в діях ОСОБА_3 відсутня суб'єктивна
сторона складу правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, тобто не
встановлено винності дій останньої, то
судом першої інстанції було
обґрунтовано закрито провадження за
відсутністю складу відповідного
правопорушення.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу
України та ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника
Київської міжрегіональної митниці
Дєдєньової Д.О. залишити без
задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06 червня 2014 року, якою провадження
в справі про порушення митних правил,
передбачених ст.471 МК України, щодо
ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, - без зміни.

Постанова Апеляційного суду м. Києва є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
О.В.Жук