overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/697/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03 березня 2010 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу за ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

05 травня 2014 року близько 15 години 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, що призвело до втечі її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з власного господарства, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що не вгледіла коли її син переліз через паркан і залишив подвір»я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001122 від 05 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно спричинило, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/664/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, посвідчення водія серії
НОМЕР_1, видане Красилівським МРЕУ ДАІ в
Хмельницькій області 15.09.2005 р., проживаючого в АДРЕСА_1, приватний підприємець за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, перебуваючи посадовою ПП
«ОСОБА_1», не забезпечив виконання вимог припису ВДАІ Білогірського РВ
УМВС України в Хмельницькій області № 12 від 28 травня 2014 року, відповідного підрозділу МВСУ, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив ведення обліку порушень ПДР та укомплектування транспортного засобу аптечкою та вогнегасником, чим порушив вимоги ст.33,36 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 321272 від 11 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 188-28, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Єдиний унікальний номер 725/3532/14-п
Номер провадження 3/725/1510/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року о 08 годині 10 хвилин на територію автомобільного пп
«Мамалига», митного поста «Мамалига»,
Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Республіки
Молдова ОСОБА_2, що слідував з Модови в
Україну у пішому порядку, було виявлено не задекларований, не пред'явлений до митного оформлення, лікарський засіб іноземного фабричного виробництва
«Diazepam» у кількості 10 таблеток з вмістом психотропної речовини «Діазепам» по 10 мг. в кожній, загальною вагою психотропної речовини «Діазепам» 0.1 г., яка віднесена Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці № 3 списку №2.

Громадянин Молдови ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію
України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу
України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. 00 коп. та конфіскації лікарського засобу «Diazepam», в кількості 10 таблеток, з вмістом діючої речовини - «Діазепам» - 0.1г., загальною вартістю 20 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя:
Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 725/3527/14-п
Номер провадження 3/725/1505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року о 12 годині 37 хвилин на територію міжнародного автомобільного пп «Мамалига», митного поста
«Мамалига» Чернівецької обласної митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2, що слідував з Молдови в Україну автобусом «MERSEDES», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, сполученням
«Кишинів-Хмельницький», було виявлено не задекларований, не пред'явлений до митного оформлення, лікарський засіб іноземного фабричного виробництва
«Medazepam» в кількості 20 таблеток з вмістом психотропної речовини
«Медазепам» по 10 мг. в кожній, загальною вагою психотропної речовини 0.2г., яка віднесена Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці № 3 списку №2.

Громадянин Молдови ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_2 , вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію
України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу
України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 грн. 00 коп. та конфіскації лікарського засобу
«Medazepam», в кількості 20 таблеток, з вмістом діючої речовини - «Медазепам» - 0.2г., загальною вартістю 40 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя:
Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 725/3537/14-п
Номер провадження 3/725/1514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки Молдови
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року о 13 годині 40 хвилин на території міжнародного автомобільного пп «Мамалига», митного поста
«Мамалига», Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки
Республіки Молдова ОСОБА_2, що слідувала з Молдови в Україну, мікроавтобусом «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, було виявлено не задекларований, не пред'явлений до митного оформлення, лікарський засіб іноземного виробництва «Xanax» у кількості 10 таблеток з вмістом психотропної речовини «Alprazolam» по 0.5 мг. в кожній, загальною вагою психотропної речовини 0.005г., яка віднесена Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці № 3 списку №2.

Громадянка Молдови ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_2, вчинила правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме задекларувала відсутність у неї товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввезла на митну територію
України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу
України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. 00 коп. та конфіскації лікарського засобу «Xanax», в кількості 10 таблеток, з вмістом діючої речовини - «Alprazolam» - 0.005г., загальною вартістю 20 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя:
Іщенко І.В.
Номер провадження: 3/161/2316/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 липня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2014 року, близько 19 год. 20 хв., перебуваючи в нетверезому стані в магазині «НАШ КРАЙ», що за адресою м.
Луцьк, вул. Станіславського, 50, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме пиво марки «Балтика», яке коштує 10,00 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 05638 від 25 червня 2014 року, висновком по заяві гр. ОСОБА_2 від 26.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, копією відношення, консультативним висновком спеціаліста
№ 1666 від 25.06.2014 року, витягом з системи
"АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.51 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 09 год. 00 хв. 01.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер провадження: 3/161/2315/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 липня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2014 року близько 21.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, Волинської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно невістки гр. ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком про результати розгляду звернення громадян від 23.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, копією консультативного висновку спеціаліста № 1645 від 22.06.2014 року, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер провадження: 3/161/2289/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 27 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.05.2014 року о 06 год. 30 хв., в с.
Дачне Ківерцівського району, керував транспортним засобом, марки
«Мерседес-Бенс», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 060792, від 28.05.2014 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський