overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4346/14-п
Провадження № 3/0203/1442/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Карі Україна», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа 02.07.2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2- 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно наданого протоколу вбачається недотримання наведених вимог закону, оскільки ОСОБА_1 з ним ознайомлений не був.

Акт від 30.05.2014 року №1148/2204/37989494 в якому вказується про те, що ОСОБА_1 не з'явилася у визначений час для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, не може бути взятий до уваги, оскільки відсутні докази запрошення ОСОБА_1 для такого ознайомлення у зазначений час та за визначеною адресою.

За умови, що ОСОБА_1 жодних пояснень не надавала, доказів надіслання їй протоколу та роз'яснення їй прав немає, прийняття законного та об'єктивного рішення по справі є неможливим.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Ходасевич
Справа № 203/4347/14-п
Провадження № 3/0203/1443/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Карі Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа 02.07.2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2- 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно наданого протоколу вбачається недотримання наведених вимог закону, оскільки ОСОБА_1 з ним ознайомлений не був.

Акт від 30.05.2014 року №1148/2204/37989494 якому вказується про те, що ОСОБА_1 не з'явився у визначений час для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, не може бути взятий до уваги, оскільки відсутні докази запрошення ОСОБА_1 для такого ознайомлення у зазначений час та за визначеною адресою.

За умови, що ОСОБА_1 жодних пояснень не надавав, доказів надіслання йому протоколу та роз'яснення йому прав немає, прийняття законного та об'єктивного рішення по справі є неможливим.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Ходасевич
3/134/534/2014 Справа №: 134/1510/14-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 біля 16 год. 20 хв. в с. Шарапанівка,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виаражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 203/4340/14-п
Провадження № 3/0203/1436/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої директором ліквідатором ТОВ
«Скіф-Днепр», мешканки АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, притягнутої за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа 02.07.2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська після дооформлення.

Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

11.06.2014р. постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська справа №203/3170/14-п була направлена до ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

До зазначеної справи були підшиті супровідний лист ДПІ та постанова суду від 11.06.2014р. відповідно а.с.21, 22, про що також було відображено у внутрішньому опису, який було скріплено підписом секретаря судових засідань.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, які надійшли до суду після до оформлення, зазначені вище аркуші справи відсутні, складено новий опис, та титульний лист.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до ДПІ у
Кіровському районі м.Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Справа №: 134/1494/14-п Справа №134/1493/14-п
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 рокуСуддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіка Казахстан, жителя
АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП .

За ст. ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року біля 20 год. в с. Джугастра,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

12.07.2014 року біля 22 год. в с. Джугастра,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї - виражався до своєї співмешканки нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, 1732 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 та ст. 1732 ч. 1
КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 вчинив одне й теж адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 1732 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/529/2014 Справа №: 134/1497/14-п
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку
АДРЕСА_1 пенсіонерку, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року близько 23 год. в с. Заболотне,
Крижопільського району громадянка
ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї - виражалася нецензурною лайкою до свого співмешканця ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 203/4339/14-п
Провадження № 3/0203/1435/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Фоззі Ост», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.163-1
КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа 02.07.2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2- 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно наданого протоколу вбачається недотримання наведених вимог закону, оскільки ОСОБА_1 з ним ознайомлений не був.

Акт від 19.05.2014 року № 1003/2205/31402178 в якому вказується про те, що ОСОБА_1 не з'явився у визначений час для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, не може бути взятий до уваги, оскільки відсутні докази запрошення ОСОБА_1 для такого ознайомлення у зазначений час та за визначеною адресою.

За умови, що ОСОБА_1 жодних пояснень не надавав, доказів надіслання йому протоколу та роз'яснення йому прав немає, прийняття законного та об'єктивного рішення по справі є неможливим.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Ходасевич
Справа № 203/4338/14-п
Провадження № 3/0203/1434/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ЖБК №76
«Прогресс», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа 02.07.2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2- 4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно наданого протоколу вбачається недотримання наведених вимог закону, оскільки ОСОБА_1 з ним ознайомлений не була.

Акт від 30.04.2014 року №912/2205/23066160 в якому вказується про те, що ОСОБА_1 не з'явилася у визначений час для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, не може бути взятий до уваги, оскільки відсутні докази запрошення ОСОБА_1 для такого ознайомлення у зазначений час та за визначеною адресою.

За умови, що ОСОБА_1 жодних пояснень не надавала, доказів надіслання їй протоколу та роз'яснення їй прав немає, прийняття законного та об'єктивного рішення по справі є неможливим.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Справа № 184/1800/14-п
Номер провадження 3/184/300/14
П О С Т А Н О В А

15.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив пошкодження тротуару в районі будинку №27 по вул..Чехова м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, при цьому залишки асфальту склав на узбіччі проїзної частини та дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобусу», створивши перешкоду в русі транспортного засобу та здійснив забруднення проїзної частини, не вживши відповідних дій щодо їх усунення, чим порушив вимоги п.1.5, 2.5 «г»
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з,явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками, причину своєї неявки суду не повідомив.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 №145715 від 29.05.2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.139 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ст.139 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. 00коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 304/1062/14-п
Провадження № 3/304/347/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Посів Україна», українця, громадянина України,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2014 року близько 07 год. 10 хв.
ОСОБА_1 у м.Мукачево на 774 км. автодороги
«Київ-Чоп» керував автомобілем марки
«Татра», р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце такого був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №820922 від 21 червня 2014 року; результатом тестера Drager
Arbl-0607 від 21 червня 2014 року, яким підтверджується наявність алкоголю у крові ОСОБА_1 21 червня 2014 року о 07 год. 13 хв. - 0,56 % та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Як особа порушника ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.34
КУпАП пом'якшує відповідальність
ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Обставини, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 5950 (п'яти тисяч дев'ятсот п'ятдесяти) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.