overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/321/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. , розглянувши матеріали, які 30 квітня 2014 року, надійшли від начальника Брусилівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скакунка,
Вінницької області, громадянина
України, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року о 17 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, в с. Морозівка, по вул.. Гур'єва
Брусилівського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 квітня 2014 року, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі і в суді, щиро каявся просив суворо не карати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника голови з питань реорганізації Коростишівської МДПІ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква
Київської області , одруженого , працюючого директором ТОВ
«Агрофірма Брусилів» , проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року при перевірці ТОВ
"Агрофірма Брусилів", директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог п. 123.2 ст. 123, п. 209.2, 209.7, 209.17.17 ст. 209, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу
України, занижено податкові зобов'ання по загальній декларації всього в сумі 301174 грн.. В порушення п. 7.43 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» відсутні підтверджуючі документи до авансових звітів у перевіряємо му періоді з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року на суму 7049.40 грн., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 , КпАП України підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, витягом з акту перевірки, підписанням та наданням пояснень.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.221, ст. 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 713/1182/14-п
Провадження №3/713/469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), паспорт громадянина України серія
НОМЕР_2 виданий 17.08.2007 року Вижницьким
РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 44 ч. 1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2014 року близько 13-00 год. знаходячись в м.Вижниця по вул.Чорновола, Чернівецької області, під час особистого огляду у останнього в кишені штанів виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта
№232-Х від 10.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить 2,575, який він незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004787 від 26.06.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2014 року, рапортом, поясненнями, протоколом огляду, висновком експерта №232-Х від 10.06.2014 року.

Згідно таблиці №1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом
Міністерства охорони здоров'я N 188 від 01.08.2000 р. Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, невеликий розмір наркотичного засобу канабіс - до 5,0 (г).

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 44 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України,
Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450,00 (Чотириста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Речові докази, а саме, один сейф пакет білого кольору №0094341 у якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який згідно постанови від 17.06.2014 року та квитанції №448, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при УМВС
України в Чернівецькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 275/319/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року cмт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. , розглянувши матеріали, які 30 квітня 2014 року, надійшли від начальника Брусилівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого на
ТОВ «Брусвяна» в с. Костовці, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року о 19 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, в смт. Брусилів по Шевченка
Брусилівського району Житомирської області, керував скутером «Хонда» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння відмовився, чим порушилв п.2.5 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі і в суді, щиро каявся просив суворо не карати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/318/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Брусилівського відділення ДАЇ
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, Брусилівського району с.Озера, громадянина України, українця ,не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,інд.код невідомий

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

26 квітня 2014 року , близько 2 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1 по автодорозі Романівна-Здвижка
Житомирської області керував автомобілем марки ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей). Від проходження медичного освідування до встановленого законом порядку на стан сп»яніння водій їхати відмовився в присутності свідка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надіслані на його адресу повістки заказні з повідомленням повертаються з відміткою «не проживає». Однак згідно відповіді з
Брусилівського РС УДМС України
ОСОБА_1 проживає саме в АДРЕСА_1 і тому суд вважає, що він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому вважає за можливе розглянути справу без його участі, по наявним в справі доказам.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.130 ч.1
КпАП України, протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності поясненнями свідка, особистим поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності в протоколі, рапортом працівника ДАЇ підтверджено, що в вечірній час був відсутній рух транспортних засобів і пішоходів а тому залучити 2 свідка не представилось можливим.

На основі викладеного,керуючись ст.ст. 221,130 ч.1 КпАП України , суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3 тисячі 400 гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або подано подання прокурора в апеляційний суд Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/350/14-п
Справа № 275/393/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Брусилівського відділення ДАЇ
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Лазарівка Брусилівського району , громадянина України, українця, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,. Код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

20 квітня 2014 , близько 23 години 40 хвилин, водій ОСОБА_1 в с.Морозівка по вул.Львівській Брусилівського району
Житомирської області керував автомобілем ВАЗ-2106 державний номер
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів). Від проходження медичного освідування до встановленого законом порядку, на стан сп»яніння водій їхати відмовився в присутності 2-х свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1
КпАП України, протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності поясненнями 2 свідків.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 221,130 ч.1 КпАП України , суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або подано подання прокурора в апеляційний суд Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 427/4314/14-п
Провадження № 3/427/1029/14
ПОСТАНОВА

26.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.06.2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Свердловську Луганської області, по вул. Шахтна, керувала автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 1.3 : 2.9 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнавала повністю, просила строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 808151 від 09.06.2014 року, в якому правопорушник пояснив, що випила о 16 годині 00 хвилин сто грамів горілки та керувала автомобілем, висновком про результати медичного огляду від 09.06.2014 року, поясненням правопорушника.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Г.М. Новосьолова
Справа № 361/4608/14-п
Провадження № 3/361/1163/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, проживає:
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

13.06.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №460641 стосовно
ОСОБА_1 був складений з порушенням ст.256
КУпАП, викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП; в матеріалах справи відсутня копія постанови за ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернути начальнику
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Суддя
С.П. Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 534/1276/14-п
Провадження № 3/534/275/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ
«Партнер О.Є» , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.05.2014 р. в ході проведеної державним податковим інспектором
Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області перевірки ТОВ «Партнер О.Є» розташованого по вул. Леніна, 36 кв. 61 в м.
Комсомольську, виявлено факт порушення
ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку , а саме: порушено термін подання декларації з податку на додану варість за липень 2013 р. при граничному терміні поданні 20.08.2013 р. Фактично звіт подано 21.08.2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КупАП, так як він, будучи посадовою особою підприємства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: актом від 08.05.2014 р. та висновком до нього.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд враховує визнання ним своєї вини, щире каяття та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини. Як обставини, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.О.Куц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року
Справа № 414/1211/14-п

Провадження № 3/414/245/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області: Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріал Кремінського РВ
ГУМВС України у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

АДРЕСА_1

пенсіонер

за ст.160 ч.1 Кп АП України.

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись по пров. Октябрському біля вечірнього ринку торгував овочами, чим порушив правила торгівлі на ринку.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав повністю, та суду пояснив, що він дійсно здійснював торгівлю часником, але він сплатив належний збір. Він щиро розкаюється та просить суд строго його не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.1/.

Вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи, долучені до матеріалів адміністративної справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки він має бездоганне минуле, щиро розкаюється в вчиненому правопорушенні.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст.34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Керуючись ст. ст.9, 22, 24, 33, 34, 35, 160 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 Кп АП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 414/1211/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України - закрити.

Винести ОСОБА_1- усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Ю.Ю.Костроба