Справа № 3/638/1723/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
місто
Харків

Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
м. Перевальськ, Луганської області,
місце проживання: АДРЕСА_1, працює: ТОВ
«ІНТЕРСВІТ», директор,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

у здійсненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 20-01-225/0370
про адміністративне правопорушення
від 30 квітня 2014 року - ОСОБА_2 порушив
вимоги законодавства про працю, а саме:
в порушення вимог а. 3 п. 7.1. глави 7
Інструкції № 58 книга обліку трудових
книжок і вкладишів до них і книгу
обліку вкладишів до трудових книжок не
ведеться відділом кадрів або іншим
підрозділом підприємства, який
здійснює оформлення прийняття та
звільнення працівників, ч. 4 та ст. 79
КЗпП черговість надання відпусток, так
адміністраціє товариства не надано до
перевірки графіки відпусток на 2013, 2014
роки за період перевірик (березень 2013
року- березень 2014 року, ч.ч. 1,2 ст. 115
КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 «Про оплату
праці» виплата заробітної плати не
проводиться не менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів, не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата,
у зв»язку з нерегулярною, несвоєчасною
виплатою заробітної плати за даними
додатку № 1 станом на 01.04.2014 року має
місце заборгованість із виплати
заробітної плати в сумі 7,33 тисяч
гривень перед 2 працівниками
підприємства за серпень 2013 року - лютий
2014 року , ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні
працівників виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства,
установи, організації проводиться не в
день звільнення (в ході перевірки
встановлено, що станом на 01.04.2014 року
має місце заборгованість перед 1
звільненням працівником в сумі 2,88
тисяч гривень, за серпень-грудень 2013
року, ч. 5 ст. 97 КЗпП, ч. 3 ст. 15 ЗУ № 108
«Про оплату праці» оплата праці
здійснюється не в першочерговому
порядку( так згідно додатком до акту № 2
встановлено, що протягом періоду з
01.08.2013 року по 31.03.2014 року на рахунки та в
касу підприємства надійшло 108,6 тисяч
гривень, з них на сплату податків та
інших обов»язкових платежів
використано 3,01 тисяч гривень, або 2.7 % на
придбання оргтехніки, оренду 5,61 тисяч
гривень або 5,1 %, ч. 5 ст. 97 КЗпП, ч. 3 ст. 15
ЗУ № 108 «Про оплату праці» інші
платежі здійснюються не після
виконання зобов»язань щодо оплати
праці, ( так згідно з додатком до акту №
2 встановлено, що протягом періоду з
01.08.2013 року по 31.03.2014 року при наявності
заборгованості з виплати заробітної
плати та інші видатки використано 99,97
тисяч гривень або 92,05 гривень, а саме:
погашення заборгованості за товари для
подальшої реалізації 79,18 тисяч гривень,
позики працівникам 19,24 тисяч гривень,
повернення помилково отриманих грошей
1,56 тисяч гривень, за що передбачена
відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративного
матеріалу правопорушник не з»явився,
причину неявки суду не повідомив, про
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного:

Факт правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом № 20-01-225/0370 про
адміністративне правопорушення від
28.04.2014 року, актом перевірки додержання
суб»єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування № 20-01-225/0662,
наказами, інформацією, довідкою про
використання підприємства, заявами.

Протокол складений з дотриманням
вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що
правопорушник від дачі пояснень
відмовився, один екземпляр протоколу
отримав.

Ст. 41 КУпАП передбачено порушення
вимог законодавства про працю та
охорону праці - порушення встановлених
термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплати їх не в
повному обсязі, а також інші порушення
вимог законодавства про працю.

Отже, суддя дослідивши докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП доведена, правопорушник підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного
стягнення та запобіганню вчинення
посадовою особою нових правопорушень,
вважаю необхідним призначити
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст. 41
ч. 1КупАП -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного, правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КупАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п»ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять
шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів до Апеляційного суду
Харківської області.

Суддя:
С.М. НАУМОВА