Справа № 128/3236/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року
місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Відділення ДАІ Вінницького району, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
директора ПП «ЮС-Трейд»,

за ст. 1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 479014, 11.06.2014
року о 04.05 год. в м. Києві на проспекту
Перемоги, 65, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись по дорозі поділеній на смуги
руху лініями дорожньої розмітки,
одночасно займав дві смуги, при цьому
не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку, що подавалась жезлом та
свистком, а шляхом переслідування з
ввімкненими проблисковими маячками
синього та червоного кольорів був
затриманий на вул. Довженка, 16.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого 1222
КУпАП, не визнав. Пояснив, що дійсно
11.06.2014 року він був затриманий
працівниками ДАІ. Причиною зупинки зі
слів працівників ДАІ було те, що він не
зупинився на вимогу інспектора під час
руху по проспекту Перемоги в м. Києві.
На його зауваження, що під час руху він
не бачив, що його зупиняли, що рухався
не порушуючи ПДР, і що, можливо,
інспектор під час зупинки знаходився у
«мертвій зоні» і він не міг бачити його
вимоги про зупинку, інспектор не
зважав. Жодних доказів того, що він не
виконав вимогу про зупинку, йому
пред'явлено не було, так само як і
свідків цієї події. Не пояснюючи його
прав та не зважаючи на його пояснення,
інспектором було складено протокол та
вилучено в нього водійські права. Копію
протоколу для ознайомлення йому
вручено не було. Свої письмові
пояснення ОСОБА_1 просив долучити до
матеріалів справи.

Старший інспектор СОМДТП ВДАІ
Шевченківського району м. Києва
капітан міліції Бондарчук О.А.,
викликаний за клопотанням
правопорушника, в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин та про
причини своєї неявки суд не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений судом завчасно та
належним чином, про що свідчить наявне
в матеріалах справи рекомендоване
поштове повідомлення про вручення
судової повістки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП, оскільки не знайшов свого
підтвердження факт порушення ним вимог
ПДР України, як зазначено в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Доказом того, що ОСОБА_1 ніби то порушив
вимоги ПДР України, є лише складений
інспектором протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 479014 від 11.06.2014 року. Незважаючи на
те, що в протоколі зазначені письмові
пояснення правопорушника по суті
порушення, що йому інспекторів та авто
не було помітно, жодних інших доказів,
окрім даного протоколу, до нього не
долучено, відсутні свідки
правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

В зв'язку з викладеним вище, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутності подія і склад
адміністративного правопорушення, а
тому провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 1222 КУпАП, з цих підстав
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1222, 247 п.1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАПзакрити за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська