overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1207/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Омеко
М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 року близько о 02.15 год. гр.ОСОБА_1 в с. Катещино по вул.
Крупської висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104720 від 25.07.2014 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 100,00 (сто ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
М.В. Омеко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої старшим викладачем кафедри екології та біології в Львівському національному аграрному університеті, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 липня 2014 року о 17 год. 55 хв. на вул. Банківській, 5 у м. Львові, під час посадки в автомобіль Chevrolet Aveo, р.н.
НОМЕР_1, відкриваючи та закриваючи водійську дверку, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, спричинила зіткнення з автомобілем KIA
CEED, р.н. НОМЕР_2, який проїжджав поруч, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошколжень чим порушила п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 22 липня 2014 року
ОСОБА_1 вини не визнала. В судові засідання 28 липня 2014 року та 01 серпня 2014 року не з'явилась.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №331973 від 07 липня 2014 року, схемою місця ДТП.
Показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що автомобіль Chevrolet Aveo, р.н.
НОМЕР_1, стояв на проїжджій частині без ввімкненого аварійного маячка, водій вказаного вище автомобіля відкрила передню ліву дверку, коли ОСОБА_2 їхала, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Показами свідка ОСОБА_3, яка зазначила, що вона сиділа з боку водія в автомобілі KIA CEED, р.н. НОМЕР_2, на проїжджій частині стояв автомобіль, водій якого відкрила передню дверку, коли вони під'їхали.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, її вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, їй слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Стрепко Н.Л.
Справа № 484/2995/14-п р.
Провадження:№ 3/484/758/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.07.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАп -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 р. о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м.
Первомайську по вул.
Кам'яномостівській керував мопедом
НВ-50QT/10, б/н, який не зареєстрований в установленному порядку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями та поясненнями до протоколу АА2 № 508686 від 08.07.2014 року, де зазначив, що він з порушенням згоден.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, своїми діями не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/3001/14-п
Провадження:№ 3/484/764/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року

м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.07.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який не є інвалідом, працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 123 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем
VOLKSWAEN CADDY, д/н НОМЕР_2 по вул.
Кам'яномостівській в м.Первомайську
Миколаївської області та на забороняючий сигнал світлофора
(червоний), чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 123 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення зазначене в протоколі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,. 284 п.1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

08.06.2014 року близько 06 год. 05 хв. год. по вулиці Червоний Шлях у місті Фастові
Київської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мотоциклом марки ІЖ Юпітер - 4, н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах спиртного з ротової порожнини, нечітка хода та мова на вимогу працівника міліції пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2014 року серія АБ 2 № 088290, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги те, обставини, що пом'якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини які обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті у мінімальній межі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.М.
Бартко
Справа № 505/3170/14-п
Провадження № 3/505/1096/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, 25 червня 2014 року та 02 липня 2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до
Котовського МВ у встановлений час, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187 , ст. 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 507/1595/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.08.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.07.2014 року, в смт. Любашівка, на вулиці Леніна, о 22:40 годині, керуючи а/м
«ВАЗ 21081», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «DRAGER».

ОСОБА_1, 11.08.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 184935 серії АА2, результатом тесту, згідно якого вміст алкоголю становить 1,91, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

Встановив:

14 липня 2014 року співробітниками УДАІ
ГУМВС України в Одеської області було складено протокол за АВ2№ 626698, відносно
ОСОБА_1, який 23.06.2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин керуючи велосипедом марки Турист, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди, не зафіксував положення слідів пригоди та транспортного засобу, не сповістив про ДТП в органи міліції..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 626698 від 14.07.2014р. (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.122-4, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

20 липня 2014 року співробітниками
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області було складено протокол серії ОД №109357, відносно
ОСОБА_1, який 20.07.2014р. о 18 годині 00 хвилин на вулиці Миколаївська дорога, 172 а ГП
«Лузанівка» в місті Одесі здійснював торгівлю продуктів харчування (солодкі трубочки) з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 109357 від 20.07.2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 серпня 2014 року об 09.00 годині, біля будинку № 130 по вул. пр-т
Добровольського, у м. Одесі здійснював торгівлю рибою у кількості 5 (п'ять) кг., з рук у невстановленому законом місці без документів, що дозволяють торгівлю, чим порушив правила торгівлі.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом вилучення, рапортом, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області

у відношенні:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, не працює( учень 11-А класу, школи № 15), проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП
України,-

Встановив:

23 червня 2014 року, об 21 годині 00 хвилин, на пішохідній доріжці по вул.
Кримській з боку вулиці Заболотного в напрямку вулиці Марсельська рухався велосипедист ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який напроти будинку № 62 вулиці Кримській скоїв наїзд на малолітню дитину ОСОБА_3, яка знаходилась на пішохідній доріжці.

Внаслідок пригоди малолітня
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СМГ. Госпіталізована.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів в суді з`явився, батько ОСОБА_4, який жодних пояснень з приводу скоєного його сином правопорушення (причин та підстав) суду не надав.

Вивчив матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, судом прийнято до уваги характер та обставини скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інкримінованого правопорушення, ступінь вини останньої та його особу, що унеможливлює застосування до нього стягнення у вигляді штрафу, на підставі ст. 24-1 КпАП України, суддя дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, адміністративне стягнення вказаній особі має бути призначено у вигляді попередження.

Вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, висновком ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області, а.с. 3,4, довідкою КУ
Одеської обласної дитячої клінічної лікарні, а.с. 6, схемою ДТП а.с.7, письмовими поясненнями учасників ДТП а.с. 8, 9.

Керуючись ст.ст. 24-1, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -