справа № 208/5612/14-п
№ провадження 3/208/1131/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Поліхім -Дніпро», паспорт серії
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; за ч.
1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу №7 про
адміністративне правопорушення від
20.06.2014 року, складений старшим
державним ревізором-інспектором
відділу перевірок платників податків
управління податкового аудиту
Дніпродзержинської ОДПІ Ушаковим І.В.,
при перевірці підприємства ТОВ
«Поліхім -Дніпро», що розташоване за
адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.
Червоногвардійська, буд. №15, кв.
№10,ОСОБА_1 як директор порушив законні
вимоги працівників Дніпродзержинської
ОДПІ, які здійснюють позапланову
виїзну перевірку ТОВ «Поліхім -Дніпро»,
з питань дотримання вимог податкового
законодавства, чим порушив ст..121
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VІ.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з
питань, яке вирішує суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Суд при підготовці до розгляду справи
про адміністративне правопорушення
вирішуючи питання про правильність
складання протоколу та матеріалів, які
знаходяться в адміністративній справі,
встановив, що в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеного відносно ОСОБА_1 не
зазначено дата, місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення.

Наведені вище недоліки унеможливлюють
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, винність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В зв'язку з виявленими в матеріалах
справи недоліками, суд вважає
необхідним повернути протокол для
усунення недоліків Міжрегіональному
головному управлінню Міндоходів.

Оскільки від правильності складання
протоколу залежить законність та
справедливість подальшого розгляду
справи.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути
Начальнику Дніпродзержинській ОДПІ
для належного оформлення.

Суддя
Івченко Т. П.