Справа № 344/9542/14-п
Провадження № 3/344/3712/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від ВДАІ м. Івано-Франківськ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , за ч.1
ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшли
матеріали в яких зазначено, що 28.04.2014
року о 19 год. 25 хв. в м. Рогатин по вул.
Шевченка, Івано-Франківської області
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки "ВАЗ- 21101" д.н.з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, після прибуття в медичний
заклад ухилився від проходження,
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України та
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1,
вину у вчиненому правопорушенні не
визнав, пояснив, що не ухилявся від
проходження огляду на стан сп'яніння,
навпаки, наполягав на такому огляді та
добровільно надав у Рогатинській
районній лікарні кров для аналізу для
виявлення алкоголю в організмі.

Роз'яснивши ОСОБА_1, вимоги ст. 268
КУпАП, заслухавши його пояснення,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження в справі
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю, виходячи з наступного.

Стаття 245 КУпАП визначає, що
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Висновок інспектора ДАІ, який
склав зазначений протокол відносно
ОСОБА_1 є передчасним, оскільки, як
вбачається з довідки Рогатинської
центральної районної лікарні від 28.04.2014
року (а.с. 3), у ОСОБА_1 дійсно взято кров
на алкоголь, що в свою чергу
підтверджує, що останній не
відмовлявся від проходження огляду на
стан сп'яніння.

Крім того, у матеріалах справи
відсутні пояснення свідків та лікарів,
які могли б підтвердити чи спростувати
доводи наведені у протоколі.

Тому, наявний в матеріалах справи
протокол про адміністративне
правопорушення не є підтверджуючим
доказом скоєння даного
адміністративного правопорушення,
оскільки не відповідає дійсним
обставинам справи, складений всупереч
вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не
розкрито суть адміністративного
правопорушення, без зазначення
належних свідків, оформлений в
порушення вимог наказу МВС України N 77
від 26.02.2009 року "Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху"
та оформлений в порушення вимог наказу
№ 400/666 МВС України та МОЗ України від
09.09.2009 року "Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції ".

За таких обставин, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1,
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, не знайшов свого
підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись
п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Д.М. Руденко