overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3323/14-п
Провадження № 3/648/762/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року о 05-31 год. ОСОБА_1 на озері
Дідове в районі с.Кізомис
Білозерського району Херсонської області в період весняно-літньої заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив п. п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", що підтверджується описом знарядь лову, накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 06.06.2014 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією мисинової сітки (згідно опису знарядь лову від 06.06.2014 року) і риби карася
(вагою 3 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУ ДКУСУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016

Сума шкода підлягає сплаті на р/р 0016, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі
Херсонської області.
Справа № 577/3309/14-п
Провадження № 3/577/817/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, - 26 червня 2014 року близько 21 год. 50 хв. в с.Землянка Конотопського району, по вул.Леніна ОСОБА_1, керуючи номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на ЛЕП.
ОСОБА_1 після скоєння ДТП залишив місце пригоди. В результаті ДТП ніхто не постраждав, а транспортний засіб та
ЛЕП отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 порушив п.2.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
Права водія ОСОБА_1 має.
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його змісту підстав немає.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП : якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
Враховуючи характер і обставини правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 268, 283- 284
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 651/239/14-п
Провадження № 3/651/91/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.07.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ
Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

17.06.2014 року о 13.15 годині в районі будинку № 9 по провулку Радянському смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району
Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 д/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проведено за допомогою алкотестеру «
Драгер». Результат тесту 0,24 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро каявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків, а також доданими матеріалами до справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, ту обставину, що посвідчення водія він не отримував взагалі, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф в сумі 4250 гривень 00 копійок.

Крім того, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 130 ч.1, 283, 289, 294 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф в сумі 4250 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, які перерахувати на р/р 0091, код доходу 22030001, МФО-852010, ОКПО 37879164 УДКСУ у
Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором до Апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
О.Г.Федоряка
Справа №
Провадження№ 3/590/344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року о 10 год. 20 хв. в смт.Свеса по вулиці Леніна громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування т/з особами, які перебувають у стані сп'яніння.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, зі складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не має водійського посвідчення на керування транспортними засобами, вважаю за необхідне застосувати до нього за вказане правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1048/14-п
№ 3/733/325/14
Постанова

Іменем України

"07" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, розлученого, непрацюючого,
ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 березня 2014 року не з'явився для реєстрації в Ічнянське РВ
УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього п. 4 постанови
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 жовтня 2013 року.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 4100846 від 21 травня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що не з»явився на реєстрацію у зв»язку з відсутністю коштів на проїзд.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та врахувавши, що у відповідності до постанови Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 21.02.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, але так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Справа № 590/681/14-п
Провадження № 3/590/348/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року о 21 год. 10 хв. в смт.Ямпіль по вул. Боженка громадянин
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується за допомогою показів приладу ALKOTEST 6810 ARBF- 0423, тест № 6810.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,279, 280, 283, 285, 287
КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 740/2778/14
Провадження 3/740/1036/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Єцкало Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.07.2014 року близько 12 год. 00 хв. висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, погрожував фізичною розправою, на їх вимоги не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501836 від 04.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що непокору працівникам міліції він не чинив, а лише посварився зі своєю дружиною та її вітчимом, а згідно медичного висновку він являється наркоманом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП,- злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконання ним службових обов'язків, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері встановленого порядку управління, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 100 (сто) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 740/2696/14
Провадження № 3/740/1031/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Хандоги В.М.,

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від
Ніжинського ВДАІ при МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року о 05 год. 20 хв. в м.Ніжині на вул.Борзнянський Шлях ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес Бенс 190Е, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з електроопорою на лівому узбіччі. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих осіб немає.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 962779 від 12.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився та не заперечував проти скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним, його поясненням в суді та матеріалами справи. Він має нести відповідальність за порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя

В.М.Хандога
Справа № 648/3324/14-п
Провадження № 3/648/763/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року о 08-10 год. ОСОБА_1 на ринку в смт.Білозерка Херсонської області здійснював продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України
«Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 08.06.2014 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 881
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 881 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби /карася вагою 5 кг/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУ ДКУСУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1039/14-п
№ 3/733/320/14
Постанова

Іменем України

"07" липня 2014 р. м.
Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН:
НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 червня 2014 року о 18-00 год на вул.
Грушевського в смт. Парафіївка
Ічнянського району Чернігівської області, біля будинку, в присутності дитини та мешканців будинку, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесяти однієї) гривні штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов'язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Овчарик