Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

10 липня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від
ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС,
відносно громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
інженером-програмісом
Новоархангельської ЦРЛ, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області надійшла
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, де в
протоколі зазначено, що 06.07.2014 року о 01.50
год. в смт. Новоархангельськ по вул.
Козацька, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння згідно висновку медичного
огляду на стан сп'яніння № 2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
він керував автомобілем після вживання
спиртних напоїв 06.07.2014 року, а не 05.07.12014
року.

Допитана як свідок в судовому
засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вона
дійсно здійснювала медичний огляд
правопорушника, свідком самого
правопорушення вона не була. Щодо дат,
зазначених у висновку, пояснила, що не
пам'ятає, які саме дати були нею
зазначені.

Оцінюючи надані до суду докази в
сукупності, керуючись чинним
законодавством, приходжу до наступного
висновку.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія
(судноводія) на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

Огляд осіб на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції,
здійснюється також і в закладах
охорони здоров'я не пізніше двох годин
з моменту встановлення підстав для
його здійснення.

Як доказ вчиненого правопорушення
інспектором ДАІ до протоколу додано
висновок щодо результатів медичного
огляду виявлення стану сп'яніння № 2, в
якому зазначено, що його датою
заповнення є 05.07.2014 року, фактично
складався висновок- 2.07.2014 року і дата
та точна година огляду-2 год.10 хв. 5.07.2014
року, що взагалі є суперечливим одне
одному і тому такий висновок взагалі не
може слугувати доказом вчинення
адміністративного правопорушення.

Крім того, даний висновок складений
ОСОБА_2, яка ж зазначена як свідок
вчиненого правопорушення, що також є
недопустимим доказом.

Оглянутий в судовому засіданні
відеозапис встановлює лише
спідкування із ОСОБА_1, а не фіксацію
керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.

Тому на підставі викладеного та
враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні дані щодо керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 саме
06.07.2014 року, приходжу до висновку, що в
його діях відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому
провадження відносно останнього
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ст. 247, ст. ст. 221, 266, 278, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях події та складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: