Справа № 638/9894/14-п
Провадження № 3/638/1893/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„04" липня 2014 року Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,
розглянувши матеріали справи, яки
надійшли від заступника начальника
УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови,
громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: КЗОЗ
МЦРЛ - лікар-невропотолог

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
20.05.2014 року гр. ОСОБА_1 о 14-40 год. керуючи
автомобілем „Опель Омега" д/н НОМЕР_4 на
Окружної дорозі в районі селища
«Пятихатки» невірно вибрав безпечну
швидкість руху, не впоровся з
керуванням, у наслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем „Мерседес" д/н
НОМЕР_1, після чого зіткнувся з
автомобілем «Рено Кліо» д/н НОМЕР_2 та
автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.12.1
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, протокол не оспорював,
претензій до співробітників ДАІ не має.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, який
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 №002253 від 20.05.2014 р., схемою ДТП,
поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 та
правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень водія ОСОБА_1, він рухався по
Окружній дорозі у сторону Олексіївки. В
районі заправки «WOG» його автомобіль
підрізав автомобіль чорного коліру.
Щоби уникнути зіткнення він вимушений
був повернути руль у правій бік,
виїхати на узбіччя дорозі де и
трапилося вказане ДТП.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ про порушення ним
п.12.1 ПДР України кваліфіковані вірно,
так як згідно з п.12.1 ПДР під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у
даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у дохід держави в межах, санкції
ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, визнав винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст..124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Судья
С.В. Лазюк