Справа №
3/489/1082/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП, дізнання та розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року, близько 12 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Фольксваген Кадді»
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Миколаєві, по пр. Леніна, в районі буд.
№ 27, не впевнився в безпеці руху, не
обрав безпечну дистанцію, внаслідок
чого допустив зіткнення з зупинившимся
попереду в попутному напрямку
транспортним засобом марки «Тойота
Ауріс» державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в
результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2,3 б, 13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
суду пояснив, що порушив правила
дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав в судовому засіданні - вважаю, що
його дії кваліфіковані вірно ст. 124
КУпАП, так як він порушив вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме
п. 2.3 б) - відповідно до якого - для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі та п. 13.1 - відповідно до
якого водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, а ОСОБА_1 порушив
вказані вимоги правил дорожнього руху,
що призвело до утворення
дорожньо-транспортної пригоди, а тому
ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що він працює,
обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені,
обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння у
вчиненому - вважаю необхідним накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в
дохід держави на р/р 0001
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області,
, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір