Справа № 477/1780/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, за
участю ОСОБА_1, розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця РФ, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне порушення АА2№ 505898, 12
липня 2014 року о 16 годині, на польовій
дорозі біля с.Бармашове Жовтневого
району Миколаївської області, ОСОБА_1
керував трактором МТЗ-80 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. В
порушення п.2.5 Правил дорожнього руху
на вимогу працівника ДАІ, від
проходження медичного огляду в
медичному закладі та проходженні
огляду на місці зупинки ОСОБА_1
відмовився, що тягне адміністративну
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, з цим протоколом
ОСОБА_1 не погодився та пояснив, що 12
липня 2014 року дійсно був зупинений
працівниками ДАІ, які стали шукати
привід, аби скласти щодо нього протокол
про адміністративне правопорушення та
коли такого не знайшли, то стали
вимагали проїхати до лікарні для
огляду на стан сп'яніння. При цьому, не
пропонували пройти огляд на стан
сп'яніння на місці зупинки, та на його
заперечення щодо вживання алкоголю у
цей день не реагували. Також
здійснювали на нього психологічний
тиск, вимагаючи підписати протокол, а в
іншому разі погрожували забрати
трактор.

Згідно його пояснень зазначених у
протоколі про адміністративне
правопорушення, останній відмовився
проїхати до медичної установи.

Відповідно до Порядку
«Направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду», затвердженого Постановою КМУ
від 17 грудня 2008 р. N 1103, - водій
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я лише у разі колі він
відмовився від проведення огляду на
місці зупинки транспортного засобу або
висловив незгоду з його результатами.

Такі ж положення містяться у ст. 266
КУпАП.

Як вказує ОСОБА_1 ознак сп'яніння
він не мав, а тому підстав направляння
його до медичної установи для
проходження такого огляду не було. На
місці зупинки пройти огляд за
допомогою алкотестеру йому не
пропонували.

Відповідно до ст. 62 Конституції
України, усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приймаючи
до уваги обставини складання вказаного
протоколу, не роз'яснення особі
наслідків відмови від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння,
порушення порядку проведення огляду
водія на стан сп'яніння, дослідивши
матеріали справи, протокол про
адміністративне правопорушення, суд
дійшов висновку про відсутність
беззаперечних доказів наявності вини
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
викладеного ч.1 ст. 130 КУпАП, та на
підставі ст. 247 КУпАП, вважає необхідним
провадження у справі відносно
останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП зарити, за
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності у
його діях складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
через Жовтневий районний суд до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова