overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5049/14-п
Провадження № 3/645/1354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Вінницької області, працює керівником ТОВ «РБУ № 3», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ
«РБУ № 3», юридична адреса: м. Харків, вул. Єнакіївська, 2, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку по строку 30.05.2014 року на суму 2384,64 грн., фактично подано 02.06.2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 473 серії АА № 404354 від 23 червня 2014 року, копією акту камеральної перевірки № 1573/20-36-15-04-16/14313636 від 10.06.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутності.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 752/7305/14-п
Провадження №: 3/752/2817/14 27.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 06.05.2014 року о 20.30 годині по вул.
Васильківській в м. Києві, керувала автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушила п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з»явилась, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, медичним висновком, з якого вбачається, що остання 06.05.2014 року перебувала у стані алкогольного сп»яніння, рапортом працівника ДАІ, вважаю необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 471/843/14-п
Провадження №3/471/334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красні Кошари Братського району
Миколаївської області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, 18.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак постанова не набрала законної сили, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Братським РВ УМВС України в
Миколаївській області 15.11.1999 року, ІПН:
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11 червня 2014 року о 10 год. 10 хв. по вул..
Леніна в с-щі Братське Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечив факт вживання алкоголю.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджуються даними протоколу АА2 № 501905 від 11.06.2014 року, в якому ОСОБА_1 вказав, що згоден з викладеними обставинами в протоколі.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, а саме відмову проходження тесту на стан сп'яніння та обставини за яких його було вчинено, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та те, що
ОСОБА_1 є пенсіонером.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки є необхідним покаранням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 03.10.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 523/9321/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2,ІПННОМЕР_1, громадянин
України, уродженець м. Севастополь, що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

12.06.2014 року, в Суворовський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні гр.
ОСОБА_1, 1970 року народження, який знаходячись по місцю свого проживання
АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1, необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2,ІПННОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2,ІПН) - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 523/9185/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

не працює, учень ОПЛМТ 3 курс,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року в 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на дитячому майданчику по вул. Бочарова, 44 в м.
Одеса.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення - розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 109003 від 19.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суд обмежується застосуванням до нього заходом виховного впливу у вигляді попередження..

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи виховного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3
(три) місяця.

Суддя /ПІДПИС/

Вірно

Суддя
Справа № 523/9428/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що не працює мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

22.06.2014 року, в Суворовський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні її онука гр. ОСОБА_1, який висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 523/9743/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що не працює
(пенсіонерка), мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

24.06.2014 року, в Суворовський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні її сусіда гр. ОСОБА_3 та його співмешканки гр. ОСОБА_1, які висловлювались нецензурною лайкою в її адресі , погрожували фізичною розправою та побили її, чим здійснили дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явилася ОСОБА_1 яка, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялась.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1, необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 523/9179/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює;

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2014 року біля 21-20 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в алкогольному сп'янінні за місцем свого мешкання на загальному коридорі, влаштував скандал та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, висновок від 13.06.2014 року, пояснення правопорушника надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя
Справа № 523/9426/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що не працює мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

23.06.2014 року, в Суворовський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні його жінки гр. ОСОБА_1, яка висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, погрожувала фізичною розправою, чим здійснили дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явилася ОСОБА_1 яка, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялась.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1, необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) - визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 298/818/14-п
Номер провадження 3/298/353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2014 року при перевірці додержання законодавства про працю
ОСОБА_1. будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльність за адресою
АДРЕСА_2, не забезпечив нарахування працівникам індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи. Тка, нарахування заробітної плати за період з грудня 2013 року по травень 2014 року проведено на рівні мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 грн., індексацію заробітної плати в травні 2014 року не проведено, порушено ч.6 ст. 95 КЗпП, статтею 33 ЗУ «
Про оплату праці». Також, не забезпечив виплати повного розрахунку звільненим працівникам в день звільнення чим порушив вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України та за порушення строків розрахунку при звільненні звільненим працівникам не забезпечив виплати середнього заробітку та виплати компенсації з дня звільнення по день фактичного розрахунку, чим порушено ст.. 83 КЗпП
України

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився та показав, що допущені помилки були усунені.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2014 року, актом перевірки № 07-07-031/0479 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Відповідно ст.. 22
КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22 ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
ПОСТАНОВА

03.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

25 травня 2014 року о 01 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, не заподіявши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником міліції був складений відповідний протокол.

У вчиненому ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та розкаявся.

По місцю проживання характеризується задовільно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 173-2 ч.1 КУАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя: