overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №618/733/14-п
Провадження №3/618/167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року о 00 год. 30 хв. на а/д
Сахновщина - КПП «Піски» км 265+800м «Блок
Пост» ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ ПЛАНЕТА 3, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 липня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954902 від 07 липня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №618/717/14-п
Провадження №3/618/159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Свистунівка Дворічанського району
Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року о 03 год. 30 хв. на а/д
Сахновщина - КПП «Піски» с. Гряниківка
«Блок Пост» ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Сабур», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння. Був відсторонений від керування.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 червня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954893 від 30 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 360/1554/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пилиповичі Бородянського району
Київської області, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2014 року, близько 9-ї години в смт.Клавдієве Бородянського району
Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по
АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, свідком чого стала неповнолітня дочка ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4), чим скоїла насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вважаю доведеною її вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Провадження № 3/628/697/14
Справа 628/2299/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Родинське Донецької області, що мешкає : АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в помешканні брудно, брудна підлога, брудний посуд, брудна постільна білизна, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851055 від 11.07.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП
України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292 Одержувач
Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 23 жовтня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 629/3159/14-п
Провадження № 3/629/536/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС Україні в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у
Лозівському МВ, під час перевірки робітниками міліції 16.07.2014 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем мешкання:
АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого йому судом.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 001344 від 17.07.2014 року, постановою від 17.07.2014 року, постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, копією довідки про звільнення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 187 ч.2, 284 п.1, 289
КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Справа №618/718/14-п
Провадження №3/618/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Дворічна Дворічанського району
Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року о 22 год. 15 хв. на ст.
Дворічна Дворічанського району
Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ- 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння. Від медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.
Був відсторонений від керування.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 червня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 713853 від 30 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції відповідної частини статті
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 6595 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 014396 від 04.07.2014 року, ОСОБА_1 04.07.2014 р. о 14-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 014396 від 04.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН:
НОМЕР_1) на користь держави (одержувач:
УДК в Орджонікідзевському районі м.
Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у
Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. К.
Сітало
Справа № 645/5375/14-п
Провадження № 3/645/1484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Харківської області, м. Ізюм, громадянку України, працюючої директором ТОВ «Тема Принт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Тема Принт» за адресою: м. Харків, вул.. Киргизька, 19, де
ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на землю по строку 15.05.2014 року на суму 6,68 грн., фактично подано 20.05.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.02.2010 року №2755-VI.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 507 серія АА № 404432 від 09.07.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від 02.07.2014 року № 1808/20-36-15-04-16/37366497.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з оцінкою її дій працівниками
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби, пообіцяла надалі не допускати правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП України.

Суд вислухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи, вважає можливим відповідно зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю правопорушення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 34, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

постановив:

Закрити провадженні в адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №618/719/14-п
Провадження №3/618/161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Дворічна Дворічанського району
Харківської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, фактично проживаючого в
АДРЕСА_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року о 23 год. 05 хв. на а/д
Сахновщина - КПП «Піски» км 265+800м «Блок
Пост» ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Альфа» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01 липня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954896 від 01 липня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь