overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/879/14-п
Номер провадження 3/298/385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працює в Ужанському НПП, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 7 липня липня 2014 року, ОСОБА_1, 29 травня 2014 року біля 01 год. 30 хв., по місцю свого проживання, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_1, чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 7 липня 2014 року, та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173-2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/897/14-п
Номер провадження 3/298/395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року, ОСОБА_1, 7 липня 2014 року біля 17 год., по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

По справі встановлено, що ДІМ
Перечинського РВ УМВС України в
Закарпатській області Мушак Ю.В., дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП
(дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню). Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому йог дії слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року, та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173-2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 315/923/14-п
Номер провадження № 3/315/377/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РС УДМС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає:
АДРЕСА_3, учня Малинівської ЗОШ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3, без паспорта громадянина України з 10.06.2014 року, який вчасно не отримав в 16 років, чим порушив п. 2 Положення про паспорт громадянина
України, затвердженного Постановою
Верховної ради України від 26.06.1992 року
№ 2503-XII.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, під підпис на протоколі серії ПР МЗП № 065806 від 16.07.2014 року про адміністративне правопорушення, сповіщенні був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадянина України, зобов`язанного мати паспорт, без паспорта.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1
КУпАП - попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 197
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України - попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/922/14-п
Номер провадження № 3/315/376/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РС УДМС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та мешкає:
АДРЕСА_1 не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 19.04.2014 року проживає в АДРЕСА_1, без паспорта громадянина України, який вчасно не отримала в 16 років, чим порушила п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженного
Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, під підпис на протоколі серії ПР МЗП № 063043 від 11.07.2014 року про адміністративне правопорушення, сповіщенні була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадянина України, зобов`язанного мати паспорт, без паспорта.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 197
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України - попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 330/1249/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" липня 2014 р. 04 липня 2014 року

Суддя Якимівського районного суду
Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2 на 35 км. на автодорозі
Якимівка Кирилівка Якимівського району Запорізької області передав керування скутером Дельта без державного номеру ОСОБА_3, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АБ2 № 008902 від 17 червня 2014 року; постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 від 30 травня 2014 року; постановою
Якимівського районного суду
Запорізької області від 07 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.
(РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач:
ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 390/1759/14-п
Провадження №3/390/615/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року о 08.03 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Планета-3, без державного номера, по вул. Кірова у с.
Могутнє, Кіровоградського району та області, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, проте повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому розгляд проведено за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху
України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, де правопорушник вказав, що відмовляється від медогляду, пив пиво, вину визнає; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.Гершкул
Справа № 330/1360/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" липня 2014 р.

Суддя Якимівського районного суду
Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Державної інспекції праці Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Федуріне Вацського району Горківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 25 лютого 1998 року,
ІПН: НОМЕР_1, працюючого директором КП
Надія, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків директора КП Надія допустив порушення трудового законодавства, а саме:

ст..115 КЗпПУ Перевіркою встановлено, що підприємство має заборгованість з виплати заробітної плати 7,5 тис. грн.. за 1 місяць, з них ОСОБА_1 3,6 тис. грн.,
ОСОБА_2 2,4 тис. грн.., ОСОБА_3 1,6 тис. грн.. заробітна плата виплачується один раз на місяць в період з 25 по 30 число кожного місяця.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП підтверджується:

-протоколом № 08-31-0023/0498 від 17 червня 2014 року;

-витягом з акту перевірки № 08-31-0023/0814 від 17 червня 2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.
(РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач
УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 439/1161/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у
АДРЕСА_1, працюючої головою правління
Лешнівського СТ

за ст. 41 ч.1 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

в протоколі про адміністративне поравопорушення № 13-10-014/0546 від 16.06.2014р. зазначається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою порушила вимоги законодавства про працю, а саме:

- порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - з представлених для перевірки посадовими особами Товариства платіжних відомостей на виплату заробітної плати встановлено, що в
Товаристві не забезпечено виплати окремим працівникам Товариства заробітної плати не менше двох разів на місяць, однак має місце виплата заробітної плати пізніше семи днів після періоду, за який здійснюється виплата, зокрема: виплата заробітної плати проведена, за першу половину квітня 2014р., - 23.04.2014р., згідно платіжного доручення №157, за другу половину квітня 2014 року - 08.05.2014р. згідно платіжного доручення №185.

- порушено вимоги ч. 5, ст. 79 КЗпП України - в Товаристві письмово не повідомляється працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

- порушення вимог ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 116 КЗпП
України - Товариство при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від Товариства, проведена не у день звільнення, а пізніше.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явилася, вину визнала у вчиненому щиро кається.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-10-014/0546 від 16.06.2014р. та актом перевірки № 4 від 13.06.14р.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на нєї слід накласти стягнення в розмірі мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа №451/1013/14-п
Провадження № 3/451/377/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, працюючого ППФ «Берег», народився та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и ла :

21 червня 2014 року біля 03 години ОСОБА_1, на автодорозі Сокаль-Стоянів с. Горбнів
Сокальського району, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак
НОМЕР_1, будучи неуважним під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого з»їхав в кювет, завдавши автомобілю механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3.б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки такий вчинок ним більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень стверджується і матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 333175 від 21.06.2014 року, схемою місця ДТП від 21.06.2014 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника по факту скоєння
ДТП правильно кваліфіковані за ст.124
КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0001 ГУК у Львівській області/м. Львів/21081300, код отримувача 38008294 Банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №460/2360/14-п
Провадження №3-460/755/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 25 червня 2014 року біля 07 год 45 хв по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що зранку він дійсно відмовився надати документи на квартиру, так як дружина не пояснила для чого їй документи. З цього приводу між ними виникла сварку.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 36, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ: