overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/778/14-п
Провадження № 3/590/402/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя: - Оснач С.В.

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.03.2014 року за ст. 173-2ч.1
КУпАП, 01.07.2014 року за ст. 173-2ч.2 КУпАП .

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 р. о 22-00 год. в с. Ямпіль по вул.
Дачна,11 гр-н ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою та племінницею, висловлювався в їх адресу словами грубої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( л.с. 2), поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.4-5)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.2
КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протяном десяти днів з дня її винесення

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 25.08.2014 року набула законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
Справа № 609/966/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 23 липня 2014 року близько 19 год.00 хв. вчинив сім1ейну сварку із дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свою дружину нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 012504 від 24.07.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 609/798/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшлиз
Шумського відділення Кременецької
МДПІ Тернопільської області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. АДРЕСА_1, суб'єкт підприємницької діяльності, керівник ТОВ «Сапфір» про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, керівником ТОВ «Сапфір» ОСОБА_1, було несвоєчасно подано за І квартал 2014 року звіт форми 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку» в якому зазначаються відомості про доходи громадян. Термін подання до 12.05.2014 року, фактично подано 04.06.2014 року, чим було порушено пп. «б» п.176.2, статті 176, пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, пп. 51.1 ст.51 Податкового
Кодексу України №2755 від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

Крім того суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, було несвоєчасно подано за І квартал 2014 року звіт форми 1
ДФ «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку» в якому зазначаються відомості про доходи громадян. Термін подання до 12.05.2014 року, фактично подано 04.06.2014 року, чим було порушено пп. «б» п.176.2, статті 176, пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, пп. 51.1 ст.51 Податкового Кодексу України №2755 від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

У судовому засіданні порушник вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскільки правопорушник вперше притягується до адмінвідповідальності, йомуслід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-4 КУпАПта призначити йому стягнення:

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - у вигляді попередження.

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП - у вигляді сплати штрафу у сумі 34 гривні.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 34 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/1034/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВДАІ Шумського р-ну УМВС України у
Тернопільській області відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1, 25.07.2014 року о 19 год. 40 хв.по вул. Українська в м. Шумськ
Тернопільської області керував транспортним засобом скутером «Хонда» в стані алкогольного сп'яніння.
Освідченняпроводилося із застосуванням приладу «Алконт», результат 1,2% , чим порушив вимоги п. 2.9а
ПДР України, крім того керував скутером який не зареєстрований, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України.

У судовому засіданні порушник вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148707 від 25.07.2014 року, складеним інспектором ВДАІ
Шумського РВ МВСУ Бойчуком В.П.., згідно якого гр. ОСОБА_1був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками ДАІ,та був взятий на обстеження стану алкогольного сп'яніння, яке проводилося із застосуванням приладу «Алконт», в результаті якого виявлено стан алкогольного сп'яніння1,2 % та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148709 від 25.07.2014 року, складеним старшим інспектором ВДАІ Шумського РВ МВСУ
Бойчуком В.П., згідно якого гр.
ОСОБА_1був зупинений під час керуванняскутером який не зареєстрованийу встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.
ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.7, 130 ч.2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) рокибез оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.2 , 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст.121 ч.7 КУпАП - у вигляді сплати штрафу у сумі 255 гривень.

- за ст. 130 ч.2 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 667/5916/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Херсоні (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ), не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

28.06.2014 року близько 22-00 годин
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався в сторону своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною бранню, погрожував, чим вчинив насилля в сім»ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать відмітка, про отримання судової повіти особисто
ОСОБА_1 Причини неявки суду не повідомив. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№010275 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року
Справа № 667/5911/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) який народився в м.
Херсоні, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.07.2014 року близько 21-30 годин
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною бранню, погрожував, чим вчинив насилля в сім»ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, які були надіслані правопорушнику, але були повернуті на адресу суду з відміткою «Укрпошта» за спливом строку зберігання. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№010209 від 04.07.2014 року та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1003/14-п
Провадження № 11.08.2014 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Хомик І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
В.Олександрівка подання інспектора
В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в
Херсонській області на постанову суду
№ 650/837/14-п від 10.07.2014р.
В.Олександрівського районного суду від 10.07.14 року на гр. ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, за те, що він 20.06.14р. близько 13:00 год. по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно гр.
ОСОБА_4, в ході якої ображав його грубою лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.
На дану постанову інспектором
В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в
Херсонській області було винесено подання з посиланням на те, що на виконання до кримінально-виконавчої інспекції 22.07.14р. надійшла постанова
В.Олександрівського районного суду відносно гр. ОСОБА_3 29.07.204р. правопорушник при роз»ясненні порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, відмовився від одержання направлення до Борозенської сільської ради для відбування адміністративного стягнення, пояснюючи свою відмову особистими неприязними відносинами з головою
Борозенської сільської ради ОСОБА_4, тим самим ухилився від відбування адміністративного стягнення у виглідя
Таким чином є підстави вважати, що
ОСОБА_3 умисно ухиляється від відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.
Це є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.
Вивчивши та проаналізувавши подання інспектора В.Олександрівського РП КВІ
УДПтСУ в Херсонській області, матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає
Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя
Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді невідбутих громадських робіт строком 60 годин на адміністративний штраф у розмірі 255 грн., проживаючого за
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7664/14-п

Пров. №3/668/1373/14

24 червня 2014 року суддя
Суворовського районного суду м.
Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсона, працює водієм
К.П. «Кіновідеопрокат», ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

18.05.2014 року о 08:45 год. в м. Херсоні, по пр. 200 років Херсону громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Про це свідчить проведений огляд на стан сп'яніння, який проводився за допомогою технічного засобу алкотестер "Драгер", за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав - 0.22%, що перевищує допустиму норму.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

(р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за
ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7686/14-п

Пров. №3/668/1377/14

23 червня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук
Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Херсон, громадянин України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, перебуває на посаді директора ТДВ «Херсонський електромеханічний завод», проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора
ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» допустив порушення вимог законодавства про працю України, а саме: в порушення ст. 29 КЗпПУ на підприємстві працівники з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлені.
Крім того, в порушення п.2.5 «Інструкції про ведення трудових книжок» на підприємстві є випадки, коли із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на роботу, переведення та звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Крім того, в порушення ст. 96 КЗпПУ тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних посадових окладів залежно від кваліфікації та розрядів на основі тарифної ставки робітника першого розряду.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №21-01- 04/126 від 30 травня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять)грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за
ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні,
Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за
ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні,
Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7617/14-п

Пров. №3/668/1354/14

23 червня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук
Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Херсона, громадянин України, не працює, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

16.05.2014 року о 18:40 год. при в'їзді з м.
Г.Пристань на автодорогу Цюрупинськ -
Г.Пристань - Скадовск громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део д.н НОМЕР_2 не надав перевагу в русі автомобілю Мазда д.н. НОМЕР_3, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2
№135602 від 16.05.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за
ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.
Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Н.В. Корольчук