overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3907/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого на посаді провідного інженера-програміста АФ «ЗІП-АВТО» АТ
«УкрАвто», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2014 року о 08 год. 18 хв. в м.
Києві по вул. Столичне шосе, керував автомобілем «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці свого маневру, не надав дорогу іншому транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом
«Хонда», державний номерний знак
НОМЕР_3, що призвело до отримання тілесних ушкоджень та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3-б, 10.1, 10.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/3650/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2014 р. о 19 год. 00 хв. на автодорозі Яхни-Кожанка, керуючи автомобілем «Сеат» д.н.з. НОМЕР_2, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила з'їзд в кувет, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. У діях водія
ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3б, 12.1
ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого нею правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
пр. № 3/759/4045/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 липня 2014 року в 03.54 годин, рухався по вул. Фрунзе, 122 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду, який проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», тест № 3711.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 482477 від 01 липня 2014 року; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, що проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» тест № 3711 від 01 липня 2014 року, результати якого - 0,29 %о; рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ
МВС України в м. Києві сержанта міліції
Саєнка Ю.І.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 01 липня 2014 року, згідно яких, ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння, який проводився за допомогою спеціального технічного приладу
«Драгер», результати якого - 0,29 %о.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Воловецький районний суд
Закарпатської області
Справа №: 300/761/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та
Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія ПП "ОСОБА_2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про порушення ним ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 24.06.2014 року о 07.55 год., по автодорозі "Київ-Чоп", 717 к., керував транспортним засобом марки "Форд -Транзіт" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №820833 від 24.06.2014 року та доданими до нього матеріалами.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130
КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для нього та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
пр. № 3/759/4222/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС
України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Вінниця, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 липня 2014 року в 20.40 годин, на автомобільній дорозі Київ - Вишгород -
Десна, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_1, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі, транспортному засобу - автомобілю «Сааб», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим здійснив аварійну обстановку даному автомобілю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 093404 від 11 липня 2014 року; письмовими поясненнями водія автомобіля «Сааб», державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2, згідно яких, він 11 липня 2014 року керуючи автомобілем
«Сааб», рухався з с. Хотяновка в напрямку м. Києва. Виїжджаючи на головну дорогу, автомобіль «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, не надав йому дорогу, внаслідок чого він був змушений різко гальмувати, та виїжджати на зустрічну смугу руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілями.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 330/1539/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року о 11-10 год. ОСОБА_1, знаходячись в адміністративній будівлі Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив дрібне хуліганство.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 010831, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173 КУпАП суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
пр. № 3/759/4274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС
України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Київській області, с. Гостомель, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 липня 2014 року в 16.20 годин, рухався по вув. Берковецька, 6 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, в порушення пп. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху
України, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, не був уважним, не врахував габарити транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дах АЗС
«ВОГ»), що призвело до пошкодження даху
АЗС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину порушенні Правил дорожнього руху
України визнав та пояснив, він 19 липня 2014 року в 16.20 годин, керуючи автомобілем
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_2, по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, при заїзді на АЗС «ВОГ», не врахував габарити автомобіля, внаслідок чого зацепив дах металевого покриття АЗС.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 494723 від 19 липня 2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 липня 2014 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 липня 2014 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19 липня 2014 року.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/4043/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, працюючого старшим юрисконсультом в ПАТ «ПУМБ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 липня 2014 року в 04.40 годин, рухався по вул. Мінське шосе, 10 в м.
Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, що знижує увагу чи швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху
України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 450738 від 04 липня 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04 липня 2014 року, згідно яких ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп'яніння відмовився.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або відмова особи від проходження огляду на такий стан, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 386/806/14-п
Провадження № 3/386/356/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року смт. Голованівськ Суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши матеріали, які надійшли
Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, не працюючого, інваліда III групи, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 16.06.2014 року о 00 год. 40 хв. в смт.
Голованівськ по вул. Радянської Армії керував мопедом «Сузукі» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння,
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння та продуття приладу ДРАГЕР відмовився в присутності свідків, таким чином
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР Украіни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10
(десяти) днів.

Суддя Л. С. Ярова