Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ Лозівського МВ з
обслуговування м. Лозова, Лозівського
та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Малинівка Барвінківського району
Харківської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, одруженого, на утриманні має
трьох неповнолітніх дітей, освіта вища,
працюючого майстер ПЧ-22 Слов'янської
дистанції колії Донецької залізниці,
НОМЕР_1, виданий Лозівським МРВ УМВС
України в Харківській області 23 січня
1998 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Барвінківський район Харківська
за ст.188-28 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення Серії АВ2 №713671 від 27.05.
2014 року, складеному інспектором ВДАІ
Лозівського МВ капітаном міліції
Криворотченко І.Ю., ОСОБА_1, займаючи
посаду майстра ПЧ-22 Слов'янської
дистанції колії, не виконав вимогу ДАІ
№36 від 13.05.2014 року, а саме: на
залізничному переїзді колії 25км не
ліквідував ямковість на проїзній
частині переїзду, чим порушив вимоги
ДСТУ3587 від 97, а тому і має бути
притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, слід прийти
до висновку, що провадження по даній
справі підлягає закриттю із наступних
З матеріалів справи, вбачається, що
ОСОБА_1 працює майстром колії ПЧ-22
Слов'янської дистанції колії
Донецької залізниці, і, працюючи на
цій посаді, притягується до
адміністративної відповідальності за
вказане вище порушення за ст. 188-28 КУпАП,
оскільки умисно не виконав законні
вимоги (припис) посадової особи ВДАІ
Лозівського МВ з обслуговування м.
Лозова, Лозівського та Близнюківського
районів ГУМВС України в Харківській
області щодо усунення порушень,
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України
"Про дорожній рух", посадові особи, які
відповідають за будівництво,
реконструкцію, ремонт, експлуатацію та
облаштування автомобільних доріг,
вулиць та залізничних переїздів,
мостів, шляхопроводів, інших споруд,
зобов'язані забезпечувати утримання
їх у стані, що відповідає
встановленим вимогам щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху.
З Вимоги №36 від 13.05.2014 року вбачається,
що ОСОБА_1, на залізничному переїзді
колії 25км не ліквідував ямковість на
проїзній частині переїзду, чим порушив
вимоги ДСТУ3587 - 97.
Але виконання зазначених робіт, крім
того, що обмежене в часі, не можливе без
наявності певних матеріалів і
потребує матеріальних затрат,
фінансових ресурсів.
Без відповідних рішень начальника
Слов'янської дистанції колії та
виділення матеріальних ресурсів, до
компетенції якого це і відноситься,
виконати вимогу ДАІ не можливо.
Таким чином, в розумінні ч.3 ст. 12 Закону
України "Про дорожній рух", ОСОБА_1, не є
посадовою особою до компетенції якої
віднесено вирішення питань вказаних у
зазначеній вимозі ДАІ.
Протокол по адміністративне
правопорушення, зазначена вище вимога
не містить даних про те, що ОСОБА_1, як
майстер, в силу своїх службових
обов'язків, наділений повноваженнями
розпорядження матеріальними та
фінансовими ресурсами, укладенням
відповідних договорів.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
що посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян,
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Наведене достовірно свідчить про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате
адміністративне провадження підлягає
закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 284 КУпАП орган, який
розглядає справу, за наявності
обставин, передбачених у ст. 247 КУпАП,
виносить постанову про закриття
справи.
А тому, керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, 284
Справу №612/448/14-п 3/612/108/14 про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 188-28 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області або
опротестована в 10-денний строк з дня її
винесення шляхом подачі скарги або
протесту через Близнюківський
районний суд Харківської області.

Суддя
О.І. Мороз

02 липня 2014 року