А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2014
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Симаченко Л. І., з участю
представника потерпілого ОСОБА_1
розглянув адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Хустського районного суду
від 22 жовтня 2013 року.

Цією постановою провадження в справі
про адміністративне правопорушення
щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП закрито у зв'язку
із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що 20
травня 2013 року, об 11 - й годині 30
хвилинах, на автодорозі сполученням
Хуст - Долина в с. Нижній Бистрий
Хустського району Закарпатської
області, керуючи автомобілем марки
«Дейво - Ланос», державний номерний
знак НОМЕР_1, не урахувавши дорожню
обстановку та не вибравши безпечну
швидкість руху, виїхав на зустрічну
смугу, де допустив зіткнення з
автомобілем марки «ВАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
поновити строк на апеляційне
оскарження, мотивуючи тим, що строк був
пропущений з причин неотримання ним
висновку експерта. Просить постанову
суду змінити та визнати ОСОБА_3 винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і закрити
провадження в справі у зв'язку із
закінченням строку накладення на нього
адміністративного стягнення.

Переглянувши справу в межах
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника потерпілого
ОСОБА_1, який підтримав апеляційні
вимоги, перевіривши матеріали
адміністративної справи, провівши
судові дебати, суд вважає, що підстав
для поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення немає.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою прокурора,
особи, щодо якої винесено постанову,
може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення судом було постановлено 22
жовтня 2013 року, апеляційна скарга
складена 30 грудня 2013 року, на пошту
здана 14 травня 2014 року, в суд надійшла
15 травня 2014 року, що підтверджується
даними поштового штемпеля. ( а. с. 13, 15,
16 - 17, 19 ).

Таким чином, апеляційна скарга подана
більше, ніж через 6 місяців з моменту
постановлення судового рішення, та
більше чотирьох місяців з моменту,
коли апелянту стало достовірно відомо
про винесення постанови.

Поважних причин, з яких це рішення не
було оскаржено в установлений законом
строк апелянтом та його представником
не наведено і жодних пояснень з цього
приводу не дано. Посилання на
неотримання висновку експерта не є
поважною причиною і не може бути
визнано законною підставою для
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Керуючись ст. 294 КпАП України,
апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
Хустського районного суду від 22 жовтня
2013 року щодо ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Л. І. Симаченко