overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, працює столяром

прож. в АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.05.2014 року о 17 год. 00 хв., у м.Львові, вул. Зелена-Вулецька керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистансії, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.
Своїми діями порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425,00 (чотириста двадцять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа №505/2594/14-п пр. №3/505/923/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029470, 17.06.2014 р. близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем мешкання, вчинила сварку із своїм чоловіком
ОСОБА_3 в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 17.06.2014 р. близько 07 години 00 хвилин за місцем мешкання, вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_3 в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), заява (а.с. 4), пояснення (а.с.5-6), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.7), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 585/2247/14-п
Номер провадження 3/585/834/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

фізичної особи-підприємця,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18 червня 2014 р. при перевірці
Роменською ОДПІ фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення терміну подачі податкового розрахунку сум доходу за ф. 1 ДФ за перший квартал 2014 р., фактично подано 21 травня 2014 р., а необхідно було подати до 12 травня 2014 р., чим порушено п. 119.1 ст. 119
Податкового Кодексу України. Тобто
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу слухати без її участі.

Крім того, її вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії АА № 689382, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, та інші обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа №505/2418/14-п пр. №3/505/871/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника
Південно - Бугського
«Захчоррибоохорона» в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№011660/65, 01.06.2014 р., близько 10 години 00 хвилин на місцевому ринку м.Котовськ
Одеської області, ОСОБА_2 здійснювала продаж риби товстолоб, загальною вагою 3(три) кг., без належних документів, а саме сертифікат якості на рибу. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, а саме скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.88-1 ч.1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 01.06.2014 р., близько 10 години 00 хвилин на місцевому ринку м.Котовськ Одеської області здійснювала продаж риби карась, загальною вагою 3(три) кг., без належних документів.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_2 не працює, скрутне матеріальне становище, тому, у суду є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), витяг (а.с. 3), опис
(а.с. ), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 22, ст.88-1 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 585/2331/14-п
Номер провадження 3/585/872/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

Мешканки: АДРЕСА_1

Учениці 11-го класу школи - інтернат м.
Ромни

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
Л А :

24 червня 2014 року о 16 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 08.11.2013 року проживає без паспорта, хоча зобов'язана мати його, чим порушила вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання для розгляду справи

не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначила, що вину визнає.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 018756 (а.с.1), її письмовими поясненнями .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 505/1919/14-п
Провадження 3/505/715/2014 19.05.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної області, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2, 30.04.2014 року, о 17.40, по вул..
Котовського в м. Котовську Одеської області, керуючи мопедом марки
«Кануні», не зареєстрованим в ДАІ, знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу Drager ARBL № 0918.
В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.
Керуючись ч.1 ст. 130; ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа №505/2477/14-п пр. №3/505/890/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0034066, 07.06.2014 р., близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у дворі будинку за адресою вул. Самборського, 388 в м. Котовську, влаштував сварку з
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 07.06.2014 р., близько 1 години 30 хвилин у дворі ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку за адресою вул. Самборського, 388 в м. Котовську, влаштував сварку з
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3-4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 588/824/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Локнянське-БСР", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року під час перевірки ТОВ
"Локнянське-БСР", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасну сплату орендної плати за землю за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця, протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового місяця, тобто платіжне доручення за лютий 2014 року повинно бути подано в період з 3 березня по 30 березня 2014 року. Фактично за вказаний період платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю не надано, що призвело до ненадходження податку та виникнення податкового боргу в розмірі 23302 грн.10 коп.

Правопорушник, пояснила, що на момент настання терміну проведення сплати орендної плати за землю залишок грошових коштів на рахунку товариства, відкритому в банківській установі, становив 1701 грн. 68 коп.; залишок грошових коштів в касі товариства станом на 30.03.2014 року становив 7 грн. 78 коп., тому несплата коштів сталася з об'єктивних причин - внаслідок відсутності грошових коштів на рахунку та в касі товариства. При цьому, вже на наступний день, 31.02.2014 року, після настання строку сплати орендної плати за землю на рахунок товариства надійшли грошові кошти й орендна плата за землю була перерахована. З огляду на такі обставини правопорушник вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
КР №070999 від 16.05.2014 року, додатком до протоколу №1.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, а також те, що сплата орендної плати за землю ТОВ
"Локнянське-БСР" була здійснена лише на один день пізніше після закінчення встановленого податкового періоду, що підтверджується платіжним дорученням за №170, а саме оплата проведена 31.03.2014 року (строк податкового періоду з 3 березня по 30 березня 2014 року), що є малозначним порушенням, тому можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі, але стягнувши судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,34, 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа №505/2332/14-п пр. №3/505/847/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№602546, 12.05.2014 р., близько 12 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Mitsubishi» д/з НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Byd» д/з
НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 12.05.2014 р., близько 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi» д/з НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Byd» д/з НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3), схему місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 4-6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (дводцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/2193/14-п пр. №3/505/817/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 173 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029358, 21.05.2014 р., близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні
ТОВ «Фаворит» на підставі неприязних відносин скоїв сварку з ОСОБА_3, ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 21.05.2014 р., близько 21 години 00 хвилин в приміщенні ТОВ «Фаворит» на підставі неприязних відносин скоїв сварку з
ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с. 3-5), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 585/2329/14-п
Номер провадження 3/585/870/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1, абітурієнта.

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

24 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 18.06.2014 року проживає без паспорта , хоча зобов'язаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи

не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 018724 (а.с.1), його письмовими поясненнями .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 667/4528/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Афанасіївна,
Снігурівський р-н, Миколаївської області, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014р. о 09.50 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Херсон, вул. Шенгелія, 11, біля магазину
«Каховські ковбаси», здійснював торгівлю з рук рибою (карась, вагою 10 кг.) в невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 008317 від 18.05.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_1;

- розпискою ОСОБА_1 від 18.05.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 160 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набирає чинності ___________________р.

Суддя:
_________________________/ Скорик С.А. /