overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 07.07.2014 Справа №: 388/1300/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від Долинського ВДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , проживає АДРЕСА_1 , , працює водієм
Черн-Транс ,ІПН НОМЕР_1, -

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 14.06.2014 р. о 22 год. 30 хв. на автодорозі Марфовка -Згода керував автомобілем КАМАЗ -5511 дн НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини ) . Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків , чим було порушено вимоги п. 2.5 ПДР , що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія
АВ2 № 079945 від 14.06.2014 р.

ОСОБА_1 факт вчинення порушення визнав , розкаявся .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст. 130 ч.1
КУпАП , ст. 283,284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. / три тисячі чотириста грн. / на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 04.07.2014 Справа №: 388/1403/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Долинська ЛВ на ст.
Знам»янка на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка
України , проживаюча АДРЕСА_1 , пенсіонерка , -

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про
Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 17.05.2014 р. близько 12-25 год. знаходилась вдома за вказаною адресою , в той час як її неповнолітній онук ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться піл її наглядом , вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 109 КупАп , перейшовши залізничні колії на червоне світло світлофора та зазнав травм .

ОСОБА_1 порушення визнала , пояснила ,що бесіду провела з онуком , висновки зробила. Просить не призначати штраф , посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки внук знаходився певний час на лікуванні.Запевнила , що такого не повториться .

Враховуючи обставини скоєного правопорушення , особу винної її пенсійний вік , малозначності скоєного , на підставі ст. 22 КупАП , керуючись ст.ст , 283, 284 КУ п АП ,

П О С Т А Н О В
И В :

Справу провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 07.07.2014 Справа №: 388/1407/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Долинська ЛВ на ст.
Знам»янка на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка
України , має на утриманні 1 нл дитину, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої ,паспот НОМЕР_1 , виданий 16.09.1998 р. -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 24.06.2014 р. о 17-00 год. ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина -ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого малолітній залишилися без нагляду та переходив залізничні колії в невстановленому місці на 81 км .

ОСОБА_1 до суду не з»явилась, про день розгляду повідомлена . Із письмових пояснень, слідує, що порушення визнала .

Враховуючи обставини скоєного правопорушення , особу винної , на підставі ст.184 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст , 283, 284 КУ п АП ,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафук в розмірі 17 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 508/666/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ
Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в порушенні ст. 121 ч.6 кодексу України про адміністративні 10 червня 2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла від ВДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 121 ч.6 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 222 кодексу України про адміністративні правопорушення органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.6 КпАП України.
Таким чином суддя вважає, за необхідне повернути адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.6 КпАП України до ВДАІ з ОАТ
Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській
Керуючись ст. ст. 221,222 КпАП України, -
Повернути адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.6 КпАП України до ВДАІ з ОАТ
Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській
На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін.
Суддя :
Справа № 597/471/14-п
Провадження № 3/597/138/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року біля 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться в с.Голігради Заліщицького району Тернопільської області, де він проживає разом з дружиною та дочкою, вчинив насильство відносно дружини
ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 006655 від 14.04.2014 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дочка, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 667/4695/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014р. о 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в м.
Херсон по вул. Маяковського - К. Маркса, керував т/з ВА3 21012, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Тест на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера
«Драгер ARBL 0569», де кількісний показник 3.14% у видихаємому повітрі.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 134140 від 01.06.2014р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

- довідкою про встановлення повторності правопорушення;

- тестом-чеком алкотестера
«Драгер ARBL 0569» від 01.06.2014р. № 992.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не зробила для себе правильних висновків та скоїла вдруге аналогічне правопорушення, його майновий стан й вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 508/662/14-п
№ 3/508/289/14 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ
Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в порушенні ст. 126 ч.2 кодексу України про адміністративні 10 червня 2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла від ВДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 126 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 222 кодексу України про адміністративні правопорушення органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.2 КпАП України.
Таким чином суддя вважає, за необхідне повернути адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.. 126 ч.2 КпАП України до ВДАІ з ОАТ
Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській
Керуючись ст. ст. 221,222 КпАП України, -
Повернути адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.. 126 ч.2 КпАП України до ВДАІ з ОАТ
Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській
На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін.
Суддя :
Справа № 585/2323/14-п
Номер провадження 3/585/864/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.Ромни

надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1, торгового представника ПП «Опт плюс»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

10 червня 2014 року інспектором з а/п
Недригайлівського ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнала.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності його складення, оскільки у протоколі :

- не вказано прізвище водія який керував автомобілем ВАЗ 21114 з яким мало місце зіткнення внаслідок ДТП, що унеможливлює допит судом вказаної особи в якості свідка чи потерпілого;

- у протоколі взагалі не зазначені свідки та потерпілі;

- до матеріалів справи додано ряд ксерокопій документів, які неможливо дослідити через їх неналежну якість
(а.с. 4-6). Крім цього, вони належним чином не завірені (а.с. 7-12).

Згідно п. 2.3. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (затв. Наказом МВС від 22.02.2001 р. № 185) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою.

В той же час, вищевказаний протокол заповнений нерозбірливим почерком, оскільки взагалі незрозуміло прізвище інспектора, який склав протокол, а також ім'я та по-батькові власника автомобіля, яким керувала ОСОБА_1

У зв'язку з вищевикладеним справу необхідно повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області для додаткового оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП повернути начальнику відділення
ДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 667/4883/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, ІПН
НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014р., о 10.20 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку Шуменський в м.Херсоні, здійснювала торгівлю живою рибою - «карась», у кількості 10 шт., загальною вагою 4 кг, без належним чином оформлених документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №4274 від 05.06.2014р.;

- схоронним зобов'язанням від 05.06.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 88-1 ч.1 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією риби - «карась» у кількості 10 шт., загальною вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає чинності
___________________р.

Суддя:
_________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 745/466/14
Провадження № 3/745/221/2014 09.07.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягненнія до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 29.04.2014 року, близько 16 години 30 хвилини,
ОСОБА_1 по ву.Лісовій в с.Полісся,
Сосницького району керував мопедом Rocket з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини,складають небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А.
Смаль
справа № 166/872/14-п провадження № 3/166/459/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2014 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським
РВ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 липня 2014 року близько 21 год. в смт.Ратне по вулиці Шевченка, 22 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведено протоколом про адмінправопорушення ВН №04777 від 05.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4 від 04.07.14.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору (УДКСУ у Ратнівському районі, код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
Свистун О. М.