overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1225/14-п
Провадження по справі № 3/281/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2014 о 21.30 год. в с. Лугинки,
Лугинського р-ну керував автомобілем
«Фольцваген» державний номерний знак
НОМЕР_2 та, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого зіткнувся з огорожею і транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.3, 12.1 ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 447517 від 07.04.2014, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Порушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В п. 12.3. Правил дорожнього руху України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К.Г.Бичківська

27.06.2014
Справа № 290/554/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області Державного агентства рибного господарства
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Карвинівка Дзержинського району Житомирської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2014 року о 18:25 год. поблизу с.
Карвинівка Романівського району
Житомирської області на річці Тетерів проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - павуком, виготовленим із ліскового матеріалу, застосування якого заборонено, виловив п'ять карасів вагою 600 грам та вісім плотв вагою 300 грам. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 009918 від 28.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 290/602/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с.
Стовпів Чуднівського району
Житомирської області, який не працює, не одружений (співмешкає з ОСОБА_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2014 року приблизно о 22:00 год., знаходячись у будинку своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виказував на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурні, образливі слова та погрожував фізичною розправою.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 011197 від 23.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_1 за місцем проживання громадського порядку не порушує, протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
(п'ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Романівський районний суд
Житомирської області
Справа № 290/579/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області Державного агентства рибного господарства
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2014 року о 15:00 год. поблизу смт.
Миропіль Романівського району
Житомирської області на річці Случ проводив вилов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову - топтухою, виготовленою із сітко-снастевих матеріалів, застосування якої заборонено, виловив 200 (двісті) раків вагою 6 кілограм 500 грам. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 009829 від 16.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 290/546/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення
Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером відділу культури
Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

Встановив:

При проведенні камеральної перевірки відділу культури Романівської районної державної адміністрації
Житомирської області встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано до Романівського відділення Новоград-Волинської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платнків податків і сум отриманого з них податку форми 1-ДФ за четвертий квартал 2013 року, граничний термін подачі якого до 10.02.2014 року, та який фактично подано 12.02.2014 року, чим порушено ст.119 Податкового кодексу
України. Тим самим головний бухгалтер відділу культури Романівської районної державної адміністрації
Житомирської області ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 004161 від 02.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення, які за змістом відповідають письмовим матеріалам справи.

Суд приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.
(тридцять чотири гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 290/366/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м.
Жмеринка Вінницької області, який не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2014 року о 12:35 год. у с. Кожухів
Літинського району Вінницької області по вул. Шляховій керував автомобілем
ВАЗ-21101 (державний номерний знак НОМЕР_1) у стані алкогольного сп'яніння. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 676165 від 17.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 у протоколі, а також письмовими результатами тесту, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, відповідно до яких 17.03.2014 року о 12:46 год. вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 1.15 проміле.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1224/14-п
Провадження по справі № 3/281/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2014 о 21.30 год. в с. Лугинки,
Лугинського р-ну керував автомобілем
«Фольцваген» державний номерний знак
НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, шляхом від"їзду від місця ДТП до якого він був причетний, чим порушив п.2.10.а ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 447518 від 07.04.2014, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Порушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

27.06.2014
Справа № 290/555/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області Державного агентства рибного господарства
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Карвинівка Дзержинського району Житомирської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2014 року о 20:50 год. поблизу с.
Карвинівка Романівського району
Житомирської області на річці Тетерів проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - павуком, виготовленим із сітко-снастевих матеріалів, застосування якого заборонено, риби не виловив. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 009919 від 28.04.2014 року, письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4597/14-п

Провадження № 3/642/1015/14

24 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Західної міжрайонної ОДПІ м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, працюючої директором ТОВ "Полюс-ХХІ", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року № 46, в ході проведення Західною ОДПІ м.
Харкова документальної невиїзної перевірки ТОВ "Полюс-ХХІ", юр. адреса: м.
Харків, вул. І-ї Маївки, буд. 27, директором якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за лютий 2014 р. у сумі 6169,44 грн., податок сплачено 02.03.2014р. при терміні сплати 07.03.2014р., 30.06.2013р., 30.07.2013р, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 12.05.2014 року та актом про результати про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошових зобов'язань з плати за землю юридичних осіб № 1515/20-33-15-04-09/31439454 від 12.05.2014р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступень її вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: