overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/521/14-п
Провадження № 3/670/204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, зареєстрована в цьому ж селі по АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.06.2014 року близько 22.00 год. перебуваючи в нетверезому стані на вул. Гагаріна в с.
Пилипи Олександрівські мала неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі спотикалась, чим образила людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її винуватість із застосуванням до неповнолітнього порушника заходів впливу, оговорених статтею 24-1 КУпАП.

ЇЇ вина доводиться протоколом ХМ № 002179 про вчинення адміністративного правопорушення; протоколом медобстеження, власним поясненням, де вона повідомляє, що перебувала у п'яному вигляді на вулиці Гагаріна біля магазину в с. П-Олександрівські 13.06.2014 року ввечорі. В судовому засіданні порушниця вину свою визнала і щиро кається, повідомила, що з хлопцем відмічала день його народження, тому випивала вино.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.
Сільська рада не розраховує на неї компрометуючими матеріалами.
Працівник правоохоронного органу повідомив, що неповнолітня виправляється.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи посередню характеристику порушниці, визнання нею своєї вини, її каяття, слід застосувати до неї захід впливу у виді догани.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу - сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Потапов О.О.
Справа №: 706/814/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м.
Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2014 р. о 17 год. 00 хв. в с.
Краснопілці Гайсинського району
Вінницької області керував мопедом
«Навігатор» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.04.2014 р. та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, винятковість факту вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2014 року біля 19 години 15 хвилин, в с. Шипинці,
Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Вольксваген», номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного сп'яніння, та в порушення вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху відмовився від проходження встановленого медичного огляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №403080 від 31 травня 2014 року, та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що він керував автомобілем у стані сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1987 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

23 травня 2014 року біля 01 години 35 хвилин, ОСОБА_1 в м. Бровари по вул.
Незалежності, 2, керував автомобілем
«ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується алкотестом «Драгер»
№225.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 090295 від 23 травня 2013 року, алкотестом «Драгер» №225 від 23 травня 2014 року та його письмовим поясненням ОСОБА_1, що свідчить про керування ним автомобіля у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400
(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2014 року біля 12 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, в м. Кам'янець-Подільський по вул.
Уральській, виконуючи поворот на пр.
Грушевського, не вибравши безпечної дистанції для руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 320500 від 13 червня 2014 року; схемою місця ДТП від 13 червня 2014; поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.
Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ
«Буковинська цегла» за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 16 по 17 червня 2014 року під час проведення позапланової, первинної перевірки діяльності ТОВ «Буковинська цегла», що знаходиться в с. Стрілецький
Кут, Кіцманського району Чернівецької області по питанню додержання вимог законодавства про працю, було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки протягом 2013 року та січня-травня поточного року виплачувалася в дні виплати заробітної плати, що являється порушенням ч. 4 ст. 115
КзпПУ, якою передбачена виплата відпускних не пізніше ніж три дні до початку відпустки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-09-34/311 від 20 червня 2014 року, актом перевірки № 24-09-34/358, приписом №24-09-34-358/290 від 17 червня 2014 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які пом'якшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушниці.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня у доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя:
Справа № 713/1254/14-п
Провадження №3/713/490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Вижницького ВР УМВС
України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період з січня 2014 року по 03.07.2014 року в АДРЕСА_1, здійснював діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, а саме, займався виробництвом виробів з деревини з метою отримання коштів, чим порушив ст.58 ч.1 Господарського кодексу
України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №364305 від 03.07.2014 року, Актом обстеження 312 від 03.07.2014 року, поясненням.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1, 221, 283, 284, 287-289
КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (Триста сорок) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 713/1140/14-п
Провадження №3/713/450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), паспорт громадянина
України серія НОМЕР_2 виданий 17.02.2011 року Вижницьким РВ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, працюючого в.о. головного лікаря Пансіонату з лікуванням матері і дитини «Зелені
Пагорби», за ст.188-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, станом на 01.03.2014 року за місцем роботи на посаді в.о. головного лікаря
Пансіонату з лікуванням матері і дитини «Зелені Пагорби», що знаходиться в с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області, не забезпечив подання звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік Чернівецькому відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, чим порушив вимоги ч.ч.11,12 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/303 від 06.06.2014 року, актом перевірки №24-04-32/334 від 06.06.2014 року, приписом №24-04-32/270 від 06.06.2014 року, переліком підприємств, що не звітували до облвідділення Фонду по Вижницькому району.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 188-1 ч.2, 221, 283, 284, 287-289
КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Колосок», за ст. ст. 163-2 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

17 червня 2014 року під час проведення позапланової виїзної перевірки в СТОВ «Колосок» с.
Суховерхів, вул. Буковинська, 5 Б,
Кіцманського району,було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно та не повністю нараховано, утримано та сплачено до бюджету податок з доходу, який виплачується до або під час такої виплати в період з березня-квітня 2014 року в сумі 665,64 гривень, чим порушено п.п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України; подача не в повному обсязі відомостей про виплачені доходи фізичним особам від оренди земельних паїв до Кіцманської
ОДПІ за формою ІДФ за період з 01 січня 2014 року по 10 червня 2014 року, чим порушено п.51.1 ст. 51 та п.п.176.2(б) п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України; несвоєчасне подання платіжного доручення по ПДВ за квітень 2014, чим порушено п. 3 Постанови КМУ «Про затвердження порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами податку на додану вартість на спец рахунках».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи від неї є наявна заяво про розгляд справи у її відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 069600 від 17 червня 2014 року, актом
№000602/37/2200/32013010 від 17 червня 2014 рокута письмовими поясненнями самої правопорушниці, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч. 1 та ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 163-2 ч. 1, 163-4 ч.1, 284, 287, 294, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85
(вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа 664/2512/14-п
ПОСТАНОВА

08 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.
Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2014 року о 00-18 годині в м.
Цюрупинськ по вул.Пролетарська гр.-н
ОСОБА_1 керував т/з "Хонда Діо", без д/н, в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено приладом Драгер-0511, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко