overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.08.2014
Справа № 501/3875/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2014 року о 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі
Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в м.
Іллічівську Одеської області, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі мопеду Ямаха, під керуванням
ОСОБА_2, який рухалась в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мопеду та його пасажир отримали тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, по телефону сповістив, що в зв'язку з зайнятістю не має можливості бути присутнім на судовому засіданні, вину визнає, просить розглядати справу без нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №612741 від 29.07.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 595/1366/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014

м.Бучач

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському В.Б.,

з участю прокурора
Іваськіва В.І.,

представника Бучацького РП
Теребовлянського МРВ КВІ в
Тернопільській області Письменного
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі клопотання
Бучацького районного підрозділу
Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, тимчасово непрацюючого, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 постановою Бучацького районного суду від 20.05.2014 року був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

03.06.2014 року дану постанову прийнято до виконання кримінально-виконавчою інспекцією. 17.06.2014р. ОСОБА_2 прибув на виклик в КВІ, де з ним проведено профілактичну бесіду та видано направлення для відбування стягнення у Бучацькому ККП. 01.07.2014 року від Бучацького ККП надійшла довідка про те, що ОСОБА_2 до відбування стягнення не приступав. На виклики ОСОБА_2 прибув в КВІ та повідомив, що відбувати стягнення не хоче.

В судовому засіданні представник Бучацького РП
Теребовлянського МРВ КВІ в
Тернопільській області Письменний
М.І. клопотання підтримав і просить замінити ОСОБА_2 строк громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання заперечив.

Заслухавши інспектора Бучацького підрозділу КВІ, судом встановлено, що
ОСОБА_2 з умовами відбування стягнення був ознайомлений, по направленню КВІ направлено у Бучацьке ККП для відбування стягнення, однак він не прибув, що свідчить небажання правопорушника відбувати стягнення, тому клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 252, 321-4, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом на 4 дні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 605/441/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"22" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, українки,

одруженої,

працюючої головним бухгалтером в
Мужилівській

сільській раді с. Мужилів вул.
Л.Українки,4

Підгаєцького району Тернопільської області,

проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно головного бухгалтера
Мужилівської сільської ради ОСОБА_1 за те, що вона допустила порушення вимог законодавства про працю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-14-015/0318 про адміністративне правопорушення від 09 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винної, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34,35, ч.1 ст.41,221,283,ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/471/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"23" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

на утриманні 2-оє неповнолітніх дітей,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 06.07.2014 року близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані та вчинив конфлікт з своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якого, обзивав останню нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №011321 від 23.07.2014року, поясненням потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35,173-2 ч.1,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/478/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"25" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не інвалід І-ІІ групи,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 08.07.2014 року близько 16 год.00 хв., по місцю проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 в ході якого, обзивав останню нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №011292 від 11.07.2014року, поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35,173-2 ч.1,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/459/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"29" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого в АДРЕСА_1

Тернопільської області

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району в суд направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначених вимог закону хоча у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №130965 від 30.06.2014 року, працівником
ДАІ вказано, що додається копія припису ДАІ, проте така копія відсутня, а також немає будь-яких даних про отримання даного припису самим правопорушником.

Відсутність вищезазначених відомостей не дає можливості суду повно та об`єктивно розглянути дану справу.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, слід направити до відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256,278,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/474/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"31" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, українку,

одруженої, на утриманні 2-оє неповнолітніх дітей,

працюючої бухгалтером в Поплавській

сільській раді с. Поплави

Підгаєцького району Тернопільської області,

проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно бухгалтера Поплавської сільської ради ОСОБА_1 за те, що вона допустила порушення вимог законодавства про працю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-14-015/0335 про адміністративне правопорушення від 17 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винної, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.41,221,283,ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/458/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"29" червня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України,українця,

не працюючого, не інваліда,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 14.07.2014 року біля 12 год. 10 хв., керував мотоциклом ММВЗ «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1, в с. Голгоча Підгаєцького району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода. Водій від проходження медичного огляду для визначення степені алкогольного сп'яніння та продувати прилад «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 074515 від 14.07.2014 року, поясненнями свідків та записом відеореєстратора.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33-35,ч.1ст.130, 221, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/485/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"11" серпня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, українку, одруженої, на

утриманні 1-на неповнолітня дитина, з вищою

освітою,працюючої головним бухгалтером в

Територіальному центрі соціального

обслуговування Підгаєцького району,

проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно головного бухгалтера
Територіального центру соціального обслуговування Підгаєцького району
ОСОБА_1 за те, що вона допустила порушення вимог законодавства про працю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-14-015/0348 про адміністративне правопорушення від 25 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

На даний час порушення зазначені в протоколі №19-14-015/0348 від 25 липня 2014 року повністю усунені, що вбачається із доданого до матеріалів справи пояснення за №246 від 11.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини , майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян і на день розгляду справи усунуто, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст.41,221,283,ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 692/914/14-п
Провадження № 3/692/424/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого 20.06.2014 року гр.. ОСОБА_1 не з»явився на чергову відмітку до Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, чим порушив ухвалу Уманського районного суду Черкаської області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.07.2014 року та 12.08.2014 року , не з'явився. Повістка про розгляд справи про адміністративне правопорушення була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте поштовий конверт був повернутий до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення до Драбівського районного суду Черкаської області, повинен встановити місце проживання правопорушника, надавши суду відповідну довідку, або забезпечити участь особи в судовому засіданні чи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду за можливим іншим місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Драбівського
РВ УМВС України в Черкаській області для встановлення фактичного місця проживання правопорушника або забезпечення участі особи в судовому засіданні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О. Шевченко