П О С Т А Н О В А

« 16» січня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської обл. Криворучко І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 ,про скоєння ним
правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали зазначеного
адміністративного провадження, згідно
до даних якого 29.12.2013р., в 12-30 годин, у
Київській області, Вишгородський
район, в районі 20 км. автодороги Київ -
Овруч, ОСОБА_1 керував автомобілем
«Шкода» д.н.з.НОМЕР_1, та не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, що подавались за
допомогою жезлу регулювальника та
свистка, чим порушив п.п.2.4 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно він знаходився в автомобілі
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, який 29.12.2013р., в 12-30
годин, у Київській області,
Вишгородський район, в районі 20 км.
автодороги Київ - Овруч, у с.Нові
Петрівці. Але зазначеним автомобілем
він не керував, знаходився на задньому
сидінні, працівників міліції не бачив.
Автомобілем керував його син ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно,
29.12.2013р. з 10-00 години по 23-00 годину за
кермом автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1
перебував саме він. Його батько ОСОБА_1
в цей проміжок часу зазначеним
автомобілем не керував.

В якості доказів своїх слів, ОСОБА_2
надав власноручно написану заяву,
приклав до неї копію паспорту та копію
водійського посвідчення, що
підтверджує наявність у нього права
керування транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він
складав зазначений протокол про
адміністративне порушення за
відсутності особи, відносно якої він
складався. Протокол склав на ім'я
ОСОБА_1, як на власника транспортного
засобу. Перевірити ту обставину, яка
особа керувала транспортним засобом
29.12.2013р. він не мав можливості, оскільки
ОСОБА_1 до нього не з'явився.

Свідок ОСОБА_4 в суді підтвердив ту
обставину, що протокол про
адміністративне правопорушення
складався в його присутності, за
відсутністю ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він
29.12.2013р. ніс службу згідно дислокації у
с.Нові Петрівці Вишгородського р-ну
Київської області. Він подав сигнал про
зупинку автомобілю за допомогою жезла
та свистка, але автомобіль не зупинився
і продовжив рух. Наступного дня він
склав рапорт про подію. Зазначений
транспортний засіб він не
переслідував, оскільки не мав такої
можливості, хто знаходився за кермом
транспортного засобу він не пам'ятає,
також не пам'ятає того, скільки осіб
знаходилось в салоні автомобіля. Він
зафіксував номер транспортного засобу
точно, без помилок.

За наведених обставин слід дійти
висновку, що зазначене адміністративне
провадження повинно бути повернуто для
проведення додаткової перевірки
зазначених обставин, з метою
встановлення особи, яка керувала
вказаним транспортним засобом за
обставин і в місці встановленим
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Крім того, в суді було встановлено, що
відповідно до даних протоколу, який
знаходиться в матеріалах цього
адміністративного провадження,
останній складено ІДПС ВДАІ
Бориспільського МВ старшиною ОСОБА_3
07.01.2013р. відносно подій, що мали місце
29.12.2013р.

Згідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує зокрема такі
питання :

Чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Вирішуючи зазначене питання, слід
дійти висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення, який
має розглядатись у суді, з наведених
вище підстав складено не правильно.

За таких обставин зазначене
адміністративне провадження не може
бути розглянуте судом і підлягає
поверненню ВДАІ Бориспільського МВ ГУ
МВС України у Київській області, для
проведення додаткової перевірки, з
метою усунення розбіжностей в його
даних.

На підставі наведеного, керуючись ст.278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 ,про
скоєння ним правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП повернути
ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України
у Київській області, для проведення
додаткової перевірки, з метою усунення
розбіжностей в даних протоколу.

Додаткову перевірку завершити на
протязі 14 днів, тобто - до 30.01.2014р.
матеріали провадження, за наявності
підстав, повернути Бориспільському
міськрайонному суду Київської області
для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .

Суддя
І.В.Криворучко