Справа № 204/4952/14-п
Провадження № 3/204/758/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Російської
Федерації, м. Нижній Тагіл, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року о 22 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську на
вул. Шмідта, 3 керував моторолером «Спід
Гір», з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю із
порожнини рота) і на вимогу працівника
міліції, у присутності двох свідків,
відмовився пройти медичний огляд у
встановленому порядку, для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правила
дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений, причини неявки суду не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі матеріалами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 941372 від 25
червня 2014 року, письмовими поясненнями
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 від 25.06.2014 року,
в яких вказав, що 25.06.2014 року близько 18.00
- 19.00 після праці він випив пиво
«Чернігівське світле» у кількості 0,5
ліра. Після цього, взяв мопед і поїхав у
магазин «АТБ», де по дорозі був
зупинений працівниками ДАІ. У лікарню
для проходження медичного огляду
відмовляється їхати; письмовими
поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
від 25.06.2014 року, в яких вони пояснили, що
він був свідком того, що водій ОСОБА_1,
який керував моторолером «Спід Гір»,
був зупинений працівниками ДАІ, яким
він пояснив, що випив пару часів тому
пиво і їхав по вул. Шмідта в м.
Дніпропетровську. Він нього було чутно
різкий запах алкоголю і він відмовився
у їх присутності від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння; рапортом ІДПС РДПС ВДАІ
прапорщика міліції Топчій І.С. від
25.06.2014 року; актом прийому-передачі № 579
від 25.06.2014 року; інформаційною довідкою
про те, що на ОСОБА_1 12.08.2013 року був
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 3 400 грн. за порушення ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та
вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, приходжу до висновку про
доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у вчиненні особою, яка керувала
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, що знижує його
увагу та швидкість реакції, вчинених
повторно протягом року, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
виходить з характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
який 12.08.2013 року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп., ступеню
вини правопорушника, відсутності
обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП, прихожу до висновку про
необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
арешту, що буде достатнім та необхідним
для його виховання і запобігання
вчиненню нових правопорушень.
Накладення адміністративного
стягнення на правопорушника у вигляді
позбавлення прав керування
транспортними засобами, неможливо,
оскільки дана особа не має водійського
посвідчення. Накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, вважаю таким, що не буде
відповідати особі правопорушника,
ступеню його вини та його вихованню і
запобіганню вчиненню нових
правопорушень.

Вважаю,що слід застосувати додаткове
адміністративне стягнення у вигляді
оплатного вилучення транспортного
засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: адміністративний арешт на 10
(десять) діб з оплатним вилученням
транспортного засобу: моторолером
«СпідГір»

Строк відбуття арешту вираховувати з
часу затримання ОСОБА_1

Постанова виконується негайно після її
винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, також
прокурором може бути внесено подання
протягом десяти днів з дня винесення
постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
внесення прокурором подання перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О.Некрасов