overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2139/14-п
№ 3/183/928/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Квартал", проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АХ № 134367, складеному 26 березня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1, як головним директором ТОВ "Квартал", порушено пп.14.1.179, п.п.14.1.181, п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, тобто порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 71993,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з'явилась та надала суду пояснення, яке долучено до матеріалів адміністративної справи, про те, що не визнає себе винною та просить закрити провадження по справі, мотивуючи свою позицію тим, що постановою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2014 року № прийняте
Новомосковською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в результаті проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та відповідно акту № 89/222/32470647 визнано протиправним та скасованим.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1
КУпАП, оскільки як доказом вини
Новомосковською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суду надано акт про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки (а.с.3), однак у відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено відсутність порушень бухгалтерського обліку за вказаний в адміністративному протоколі період, а податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2014 року № прийняте за результатами акту позапланової невиїзної перевірки визнано протиправним та скасованим. За таких обставин, у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1
КУпАП, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 247, ст. 163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 445/1602/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.07.2014 року., близько 14 год. 30 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в тому, що ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, побив посуд.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який уже притягувався до адміністративної відповідальності 31.07.2013 року, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 191/3119/14-п
Провадження № 3/191/594/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі ДН № 114485 від 16.06.2014 року зазначено, що ОСОБА_1, 06.06.2014 року ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, через, що останній вжив алкогольні напої за, що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків або від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України « Про судовий збір», ч. 1 ст.184, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 183/3440/14
№ 3/183/1454/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25 квітня 2014 року о 03 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда
Акцент д/н НОМЕР_1 на 28 км Р-52, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с. 7-8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність. Від письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраних працівником ДПС
ДАІ Новомосковського МВ по обслуговуванню м. Новомосковськ та
Новомосковського району 25 квітня 2014 року водій ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції Жуліна В.В. від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп'яніння відмовився (а.с. 3-4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/783/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

29 червня 2014 року близько 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_3 в житловому будинку по АДРЕСА_1, під час чого обзивав його нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останнього, що знаходяться в матеріалах справи, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001192 від 30.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/785/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, непрацюючого за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

25 травня 2014 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, повторно вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 в житловому будинку по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої обзивав їх нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду по невідомій причині.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/502/13-п
(провадження № 3/669/251/13) від 31 травня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень, а постановою № 669/381/14-п
(провадження № 3/669/195/14) від 03 квітня 2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 45
(сорока п'яти) годин громадських робіт.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, його повторність керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 194/1366/14-п
Провадження № 3/194/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Дзвиняч Богородчанського району
Івано-Франківської області, гр-на
України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Тернівським МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області 18.10.2000 р., не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2014 р. о 17-00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижував її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї на побутовому грунті, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394046 від 10.07.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.07.2014 р., рапортом працівника Тернівського МВ
УМВС України в Дніпропетровській області від 10.07.2014 р., постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 03.04.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, вчинені повторно, що виразилися в вчиненні насильства в сім`ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/782/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.12.2000 року Ульяновським РВ УМВС
України в Кіровоградській області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 непрацюючого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

28 червня 2014 року близько 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував словесно застосуванням фізичної сили, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі дружиною, під час сварки обзивав її нецензурними словами погрожував словесно застосуванням фізичної сили.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/405/13-п
(провадження № 3/669/190/13) від 13 травня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесяти п'яти ) гривень, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/56/14-п (провадження № 3/669/42/14) від 27 січня 2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти ) гривень

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, його повторність керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/780/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 16.09.2005 року, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу за ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

В ніч з 04 червня 2014 року на 05 червня 2014 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, з погреба
ОСОБА_2 викрала три пляшки вина, ємкістю 2 літра та одну літрову банку тушонки, на загальну суму 103 гривні, чим вчинила дрібну крадіжку та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явилався до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останньої, що знаходяться в матеріалах справи, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001160 від 14 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 51, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Речові докази: три пляшки ємністю два літра вина домашнього виробництва та одну літрову банку свинної тушонки повернути потерпілій ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк