overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1110/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02лютого 2014 року близько 23:10 год., в м.
Вишневе, по вулиці Лесі Українки в напрямку вулиці Чорновола, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілемOPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_2, проїхав залізничний переїзд на включений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал. В результаті водієм автомобіля OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_2, було порушеноп. 20.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, вину згідно протоколу не визнав.
Обставини, зазначені в протоколі не підтвердив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АА2№ 0413938 від 03 лютого 2014 року о 00:05 год.), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС В.Д.
Трохимчука, CD-диском.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк шість місяців .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.С.
Пінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/654/14-п

24 червня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 01.06.2014 року близько 21-20 години на подвір"ї будинку
АДРЕСА_2 вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3, в ході якої висловлював образи та погрози на їх адресу, чим порушив громадський спокій та порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 011650 від 11.06.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Дата документу 12.06.2014
Дело № 320/5838/14-п 12 июня 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из
Мелитопольского ГО УМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Мелитопольского района, не работающего,
При подготовке к рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1
КоАП Украины, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, с нарушением требований ст. 256 КоАП Украины, а именно: в протоколе об административном правонарушении невозможно определить фактическое место жительства нарушителя, что препятствует суду в вызове нарушителя для дачи личных
Учитывая, что явка нарушителя судом признана обязательной, суд считает необходимым возвратить административное дело в отношении
ОСОБА_1 в Мелитопольский ГО УМВД
Украины в Запорожской области для надлежащего оформления протокола об административном правонарушении в соответствии с нормами КУоАП.
Руководствуясь ст. 256, 278 п.2, 294 КоАП
Украины, суд -
Возвратить административное дело в отношении ОСОБА_1 в Мелитопольский ГО
УМВД Украины в Запорожской области, для надлежащего оформления протокола об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП Украины.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 24.06.2014
Справа № 320/5827/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 07.06.2014 р. о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по вул. Ломоносова керував алкогольного сп'яніння. Згідно висновку медичного огляду № 632 від 07.06.2014 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він ввечері випив пива, а на наступний день керував автомобілем.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 24.09.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
№394/105/14-п
№3/394/40/14
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пільг не має, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не одруженої, мешканки: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого останні не відвідують школу без поважних причин.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 5043 від 21.01.2014 року, поясненнями свідків та самої правопорушниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, не заперечувала щодо обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, жалкує, що приділяє неналежну увагу вихованню дітей, зазначила, що подібного більше не станеться.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Копія Справа № 403/517/14-п
Провадження № 3/403/186/14 24 червня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шариково Росія, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, не судимий, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АВ2 № 078454 за ч.1ст.130 КпАП України ,- 04 червня 2014 року о 15-10 год.ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем «Рено Дастер», д/н. НОМЕР_2 по а/д Олександрівка- Миколаїв і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини
Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями свідків:
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено
Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп. отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області,
Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред"явлення до виконання 3
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
Справа № 444/1149/14-п
Провадження № 3/444/529/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, -

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.05.2014 року працівником ВДАІ
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 333808 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 05.06.2014 року, 16.06.2014 року, однак на адресу суду повернувся лист із відміткою, що адресат за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що унеможливлює провести виклик правопорушника в судове засідання для розгляду матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв"язку із вищенаведеним, неналежне повідомлення правопорушника про розгляд даної справи перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню в ВДАІ Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання до встановлення точної адреси правопорушника - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в ВДАІ
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до
Жовківського районного суду для розгляду по суті.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Дата документу 24.06.2014
Справа
№ 320/5843/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 19.05.2014 р. о 22-00 год. ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 висловлювався брудною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,173-2 ч. 1, 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 24.09.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-336/4639/14-п
Провадження № 3/336/1244/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29.05.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в приміщенні ТБ
«Амстор» яке розташоване за адресою у м. Запоріжжі по вул. Чарівній, таємно викрав два шоколадних батончика
«Снікерс» вартістю 5 (п'ять) гривень 20 коп. за одну одиницю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП, а саме: дрібне викрадання чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що скоїв правопорушення у зв'язку з тяжким матеріальним становищем в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 018045 від 10.06.2014 р. (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3, 6), висновком про результати розгляду заяви (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 51, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя:
Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили
"___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СВК "Нива-4", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що
СВК "Нива-4", який є роботодавцем не зареєстрований у Кіровоградському обласному відділенні фонду соціального захисту інвалідів та не подав звітність про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012-2013 р.р., не виконує норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.П.Краснопольська