Справа № 369/6116/14-п
Провадження № 3/369/1953/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович,
розглянувши в м. Києві матеріали, які
надійшли від Відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Квасилів Рівненського району
Рівненської області, українця,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 851638 від
17.06.2014 року ОСОБА_1 17.06.2014 року близько 17
години 45 хвилин в с. Крюківщина
Києво-Святошинського району Київської
області на перехресті автодороги
Київ-Крюківщина-Боярка та вул.
Святоюріївської, керуючи автомобілем
марки „VOLKSWAGEN”, д/н НОМЕР_1, перед
виконання маневру лівого повороту,
завчасно не ввімкнув лівий показник
повороту, при зміні руху не
переконався, що це буде безпечно, що
призвело зіткнення з автомобілем
марки „CHEVROLET”, д/н НОМЕР_2, який рухався
в попутному напрямку. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 9.4; 10.1 ПДР України і
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї
вини у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та
суду пояснив, що, рухаючись по а/д Київ -
Крюківшина - Боярка, за 20 метрів до
повороту ліворуч, ввімкнув показник
повороту та почав виконувати маневр, в
цей момент водій автомобіля марки
«CHEVROLET» д/н НОМЕР_2 виконував обгін його
автомобіля по зустрічній смузі руху,
внаслідок чого і сталася
дорожньо-трансопртна пригода. Вважає,
що він будь-яких пунктів правил
дорожнього руху не порушував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що справа відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний
учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила.

Судом встановлено, що водій автомобіля
марки «CHEVROLET», д/н НОМЕР_2 під час
виконання маневру обгону порушив
вимоги правил дорожнього руху, не
переконавшись, що його маневр буде
безпечним, за що водія вказаного
автомобіля ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністартивної відповідальності за
ст. 124 КУпАП постановою судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01.07.2014 року, тому,
на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутнє
порушення п.п. 9.4; 10.1 ПДР України та
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко