Справа № 204/4963/14-п
Провадження № 3/204/769/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
ідентифікаційний номер відсутні,
уродженки м. Дніпропетровська,
громадянка України, проживаючої:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

23.06.2014 року о 01 год. 40 хв. водій ОСОБА_1
керувала авто НОМЕР_1 по вул. Жзеркальна
в м. Дніпропетровську, з явними
ознаками алкогольного сп`яніння (запах
алкоголю із порожнини рота) і на вимогу
працівника міліції пройти медичний
огляд на стан алкогольного сп`яніння
відмовився у присутності двох свідків.
Автомобіль було доставлено на площадку
тимчасового затримання. При цьому
ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнала свою вину та щиро розкаялася.

Винність правопорушника
підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 941934 від 23 червня 2014 року;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 від 23 червня 2014 року, які
вказали на те, що ОСОБА_1 у їх
присутності відмовився від
проходження медичного огляду.

Так, об'єктивною стороною
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП є керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції;
передача керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
такого сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів; відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, згідно п. 27 Постанови Пленуму ВСУ
України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», якщо водій ухилявся від
огляду, то відповідні його дії та
ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати
в протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
присутності двох свідків, що є
підставою для притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.

За змістом п. п. 4, 8 «Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№ 1103, огляд на місці зупинки
транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків, а у разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно до п. 5.4
«Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України № 77 від 26
лютого 2009 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 року за № 374/16390, у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров'я
посадова особа Державтоінспекції МВС в
присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення, у якому зазначає
ознаки сп'яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду.

Таким чином, особа, що притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 23 червня 2014 року о 01 годинні 40
хвилин, будучи зупиненим
співробітниками ДАІ, та відмовившись
від проходження у встановленому
порядку медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння, здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене,
дослідивши всі докази у їх сукупності,
суд робить висновок про доведеність
вини правопорушника ОСОБА_1 у відмові
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, враховуючи його
майновий стан, враховуючи обставину, що
пом'якшує відповідальність, а саме щире
каяття, та відсутність обставин, що
обтяжують адміністративну
відповідальність та інші вимоги ст. 33
КУпАП, з метою виховання
правопорушника та попередження
наступних правопорушень, прихожу до
висновку про необхідність накладення
на винного адміністративного
стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП,
що будуть відповідати характеру
вчиненого правопорушення, особі
правопорушника, ступеню його вини та
його вихованню і попередженню
наступних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
правопорушника необхідно стягнути на
користь держави судовий збір у розмірі
36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст.
303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в
розмірі 3 910 (три тисячі дев'ятсот
десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Т.О.
Дубіжанська