overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/7371/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 04.07.2014

04 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Диканька Полтавської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Полтаваавтотранс», заміжньої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2
КУпАП із якої слідує, що остання, працюючи головним бухгалтером ТДВ
«Полтаваавтотранс», допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року, в результаті чого несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 949,21 гривня по терміну сплати 11.03.2014 року.

ОСОБА_1, будучи викликаною у судове засідання, шляхом направлення судової повістки, до суду не з'явилася з невідомих причин.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду
(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 549/372/14-п
Провадження № 3/549/128/14
ПОСТАНОВА

08 липня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 червня 2014 року громадянин
ОСОБА_1 близько 16 години в АДРЕСА_1 будучи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку із своєю матір'ю, при цьому виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року, письмовими поясненнями його матері
ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, працездатний, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа№464/6118/14-п пр.№ 3/464/971/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу головним бухгалтером ПП
«Кантрансбуд»

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова 19 червня 2014 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2014 року,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ПП «Кантрансбуд» по вул.Сумська, 1/3 в м.Львові, допустила порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку за період з 03.10.2011р. по 31.12.2013р., а саме завищено податковий кредит з нереально здійснених господарських операцій з ТзОВ «Фінанс
Пан Трейд» та ТзОВ «Явір», що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 64495грн., в т.ч. за жовтень 2011р. на суму 14992грн., в листопаді 2011р. на суму 10510грн., в грудні 2011р. на суму 1493грн., в травні 2012р. на суму 37500грн., чим порушила п.198.3, 198.4 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755/VI із змінами і доповненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, таке було розпочате 03.10.2011р. та самостійно припинене 31.12.2013р. самою ОСОБА_1, відтак таке не відноситься до триваючих правопорушень, а зазначені у протоколі дані про те, що ОСОБА_1 з 03.10.2011р. по 31.12.2013р. порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, свідчать про те, що дане правопорушення лише в цей період було продовжуваним. Даних про продовження
ОСОБА_1 неправомірних дій після 31.12.2013р. аж до моменту виявлення, тобто до 13 червня 2014 року немає.

Відтак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя

Борачок М.В.
Справа№464/6033/14-п пр.№ 3/464/948/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичну особу підприємця,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, порушуючи п.п.б п.2 ст.176, п.п.2 п.18 ст.49 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями, порушила порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не подала в Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м.Львова повідомлення за встановленою формою, відомості про нараховані та виплачені фізичними особами суми доходів, суми утриманих з них податків за формою 1ДФ за I квартал 2014 року по терміну до 12.05.2014 року згідно акту перевірки №1355/13-03-17-01/НОМЕР_1 від 11.06.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 11.06.2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 457/1019/14-п
Провадження №3/457/387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, працюючої ТзОВ
«Теплоенерго»в м. Бориславі, громадянки України, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 02.07.2014 року, близько 11.30 год., в м. Трускавці по вул. Суховоля, була затримана за торгівлю резинками для волосся у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення. В судоому засіданні пояснила, що в неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина та чоловік інвалід ІІ групи.

Беручи до уваги визнання вини, те що на утриманні знаходиться неповнолітня дитина та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/1044/14-п
Провадження №3/457/400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 02.07.2014 року о 22.50 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень згідно постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 17.06.2014 року.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/1022/14-п
Провадження №3/457/388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 02.07.2014 року, близько 11.30 год., в м. Трускавці по вул. Суховоля, була затримана за торгівлю в'язаними шкарпетками у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/1045/14-п
Провадження №3/457/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючої, громадянки
України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 13.06.2014 року, близько 13.00 год., в м. Трускавці, по бульварі
Торосевича, була затримана за торгівлю сушеними грибами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 торгівлю з рук у невстановлених місцях, за що передбачена відповідальність згідно ст. 160 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/1052/14-п
Провадження №3/457/408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 21.06.2014 року о 23.00 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 3 встановлених обмежень згідно постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 30.07.2013 року.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2
КУпАП, оскільки він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, останній раз згідно постанови
Трускавецького міського суду
Львівської області від 24.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/1050/14-п
Провадження №3/457/406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 27.06.2014 року о 21.10 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень згідно постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 17.06.2014 року.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого та проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.05.2014 року о 01 год. 20 хв. в м.
Львові на перехресті вул.
Винниченка-Кривоноса керував автомобілем Мазда-121 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком від 11.05.2014 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визна, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа №: 466/3496/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце праці невідоме, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.14р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

При винесені постанови судом допущені описки у прізвищі правопорушника, а саме помилково зазначено прізвище
"ОСОБА_1", а потрібно «ОСОБА_1». Вказане в силу дії ч.2 ст. 283 КУпАП слід визначити постановою суду.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

У постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2014 року
№ 466/3496/14-п, прізвищем правопорушника вважати вірним «ОСОБА_1»

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 457/1040/14-п
Провадження №3/457/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 21.06.2014 року о 23.00 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2013 року.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2
КУпАП, оскільки він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, останній раз згідно постанови
Трускавецького міського суду
Львівської області від 25.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків