Провадження № 3/344/4459/14
ПОСТАНОВА

04 серпня 2014 року
місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали
справи про адміністративні
правопорушення щодо ОСОБА_1, заступника
головного інженера ПАТ
«Івано-Франківський м'ясокомбінат»,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 188-16
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В зазначених матеріалах направлено
протокол про адмінправопорушення від 30
липня 2014 року, з якого вбачається, що в
ході проведення перевірки ПАТ
«Івано-Франківський м'ясокомбінат»
працівниками сектору техногенної
безпеки відділу запобігання
надзвичайним ситуаціям Управління
ДСНС України в Івано-Франківській
області виявлено певні порушення.

Визначаючись у питанні прийняття
даного протоколу про
адмінправопорушення до розгляду по
суті виходжу з наступного.

Ст. 9 КУпАП передбачає, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
чи необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові
особи підлягають
адмінвідповідальності за
правопорушення, пов'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку та
інших правил, забезпечення виконання
яких входить до їх службових
обов'язків.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є :
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адмінправопорушення, крім іншого,
повинно бути зазначено конкретне місце
та час його вчинення, суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за це правопорушення,
інші відомості необхідні для вирішення
справи.

Тобто, у протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
посадовою особою повинно бути вказано
конкретну дату вчинення тієї чи іншої
конкретної дії (чи бездіяльності), по
кожному конкретному факту слід вказати
назву та зміст письмового документу, як
це має місце в даному випадку, при
складанні якого, чи його виконанні, чи
підготовці чи інше, допущено те чи інше
і яке саме конкретне порушення, і якого
нормативного акту, в чому воно
проявилося, якщо є, то які його
наслідки, який нормативний акт чи
посадова інструкція, інше покладає
відповідальність за належне виконання
такої дії саме на дану посадову особу,
долучено в тому числі документи, які
таке підтверджують.

З матеріалів справи не вбачається, що
виконання припису Управління ДСНС
України в Івано-Франківській області
являється обов'язком заступника
головного інженера ОСОБА_1 А тому
необхідно долучити до матеріалів
справи посадову інструкцію чи інші
докази посадових обов'язків особи щодо
якої складено протокол в підтвердження
вказаних в протоколі даних. До
матеріалів справи же долучено копію
припису на усунення порушень вимог
пожежної та техногенної безпеки на ім'я
ОСОБА_2, а тому посадовій особі, що
складає протокол необхідно
визначитись і з цим.

По даній справі вказані вище вимоги
закону не дотримані, окрім того, слід
звернути увагу і на неналежне
оформлення матеріалів: на титульній
сторінці вказано п.16 ст. 188, а такого
немає.

Не суддя, а посадова особа, що складає
протокол, має визначитись у вказаних
питаннях та поставити у вину особі
вчинення конкретних протиправних
діянь (бездіяльності), що містять в собі
ознаки того чи іншого
адміністративного правопорушення, що
має бути відображено у протоколі,
сформовано окремі матеріали по кожному
порушенні окремо та направлено на
розгляд.

Верховний Суд України у своїй
Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з
наступними змінами, «Про практику
розгляду судами справ про корупційні
діяння та інші правопорушення,
пов'язані з корупцією» та по інших
категоріях справ про
адмінправопорушення, пункт 2 роз'яснив,
що у випадку складання протоколів по
справах про адмінправопорушення без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя
зобов'язаний своєю постановою
повернути такий протокол відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257
КУпАП, вказаної постанови Пленуму
Верховного Суду України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
188-16 КУпАП повернути сектору
техногенної безпеки відділу
запобігання надзвичайним ситуаціям
Управління ДСНС України в
Івано-Франківській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
В.С. Попович