overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку с.Макіївка Білоцерківського району Київської області, громадянку
України, одружену, працюючу головним бухгалтером ТОВ "СМС Продукт", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА
№123862 від 04.03.2014 року, скероване до суду листом заступника начальника ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області від 19.06.2014 року №9031/13-05-22-01-09, 26.02.2014 року при перевірці ТОВ "СМС Продукт", ЄДРПОУ - 36249002, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72 встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді подала клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, проте свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, на момент розгляду справи у суді, що надійшли до суду 24.06.2014 року, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.07.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0233271 від 04.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 26.06.2014 року працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
ПОСТАНОВА

04.07.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

до Франківського районного суду м.
Львова 24.06.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУАП.

Так, постановою Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2014 року провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 24.06.2014 року, що стверджується вхідним штемпелем суду вх.№13029, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА №123862 складений 04.03.2014 року, натомість вказані матеріали в порушення вимог ст. 38 КУпАП, листом заступника начальника ДПІ у
Франківському районі м. Львова
№9031/13-05-22-01-09 від 19.06.2013 року скеровані до суду із пропуском строку накладення адміністративного стягнення, що у свою чергу призвело до закриття провадження у справі розгляду справи.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані недоліки довести до відома начальника ГУ Міндоходів у
Львівській області. Також звертаю увагу на те, що неналежне складання протоколу та оформлення справи інспекторами ДПІ, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУАП, призводить до спливу таких строків, а відтак уникнення правопорушником адміністративної відповідальності.

У відповідності із викладеним, керуючись ст. 38, 256, 278, 282 КУАП, -

п о с т а н о в и в :

про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника ГУ
Міндоходів у Львівській області для вжиття заходів та відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити
Франківський районний суд м. Львова у місячний строк.

Суддя
Козюренко Р.С
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Техприлад", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА
№123710 від 18.10.2013 року, скероване до суду листом заступника начальника ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області від 20.06.2014 року №9005/13-05-22-01-10, 18.10.2013 року при перевірці ТОВ "Техприлад", ЄДРПОУ - 23272132, м. Львів, вул. Антоновича, 116 встановлено порушення керівником ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, на момент розгляду справи у суді, що надійшли до суду 24.06.2014 року, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.07.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0230290 від 15.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 26.06.2014 року працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.07.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0225389 від 30.11.2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 26.06.2014 року працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.07.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0234416 від 14.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 27.06.2014 року працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
ПОСТАНОВА

04.07.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

до Франківського районного суду м.
Львова 24.06.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУАП.

Так, постановою Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2014 року провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 24.06.2014 року, що стверджується вхідним штемпелем суду вх.№13032, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА №123710 складений 18.10.2013 року, натомість вказані матеріали в порушення вимог ст. 38 КУпАП, листом заступника начальника ДПІ у
Франківському районі м. Львова
№9005/13-05-22-01-10 від 20.06.2013 року скеровані до суду із пропуском строку накладення адміністративного стягнення, що у свою чергу призвело до закриття провадження у справі розгляду справи.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані недоліки довести до відома начальника ГУ Міндоходів у
Львівській області. Також звертаю увагу на те, що неналежне складання протоколу та оформлення справи інспекторами ДПІ, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУАП, призводить до спливу таких строків, а відтак уникнення правопорушником адміністративної відповідальності.

У відповідності із викладеним, керуючись ст. 38, 256, 278, 282 КУАП, -

п о с т а н о в и в :

про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника ГУ
Міндоходів у Львівській області для вжиття заходів та відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити
Франківський районний суд м. Львова у місячний строк.

Суддя
Козюренко Р.С
Справа № 752/9725/14-п
Провадження №: 3/752/3480/14 01.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Дніпродзержинська, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 17.06.2014 року о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Козацькій в м. Києві не виконала вимоги дорожніх знаків і здійснила поворот на вул.
Амурську, при цьому не пропустила автомобіль «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що в подальшому призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила вимоги п. п. 13.1, 2.1, 4.2, 16.11 Правил
ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/3531/14 27.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, - 06.06.2014 в 01 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався в громадському місці, чіплявся до громадян за адресою: м. Київ, пт. 40 річчя Жовтня,8, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена у зв'язку з дрібним хуліганством, тобто нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення, зазначив, що він більше не буде вчиняти подібні дії.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п'ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня
Суддя
Провадження №: 3/752/3537/14 27.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - 04.06.2014 в 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем постійного проживання в м.
Києві, відносно дружини ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме - ображав нецензурними словами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення, зазначив, що він більше не буде вчиняти сварок.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
України передбачена у зв'язку з вчиненням насильства.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
Суддя
Справа № 752/9484/14-п
Провадження №: 3/752/3391/14 01.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Одеса, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, - 13.06.2014 року о 07 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Червоноармійська, 80 в м. Києві при зміні напряму руху, а саме перестроюванні праворуч, не впевнилась в безпеці свого маневру, не пропустила автомобіль «Хьюндай» д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого відбулось зіткнення обох т.з., що в подальшому призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила вимоги п. п. 10.1, 10.3
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя