overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/841/14-п номер провадження 3/166/444/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Ратне 15 липня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2014 року, в 16 год. 45 хв., в с.
Видраниця на вул. Центральній
Ратнівського району Волинської області, керував трактором в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини те, що ві у вчиненому щиро розкаявся, який виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, приймаючи до уваги клопотання
Видраницької сільської ради
Ратнівського району Волинської області про передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_1 на розгляд сільської ради, для вжиття до нього заходів громадського впливу, суд вважає за можливе, в порядку ст.21 КУпАП, клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд
Видраницької сільської ради
Ратнівського району Волинської області для застосування до нього заходів громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 161/9117/14-п
Номер провадження: 3/161/2085/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 08 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.06.2014 року о 18 год. 30 хв., в с.
Гаразджа по вул. Вишневій, Луцького району, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 064298, від 08.06.2014 року (а.с.3). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 064298, від 08.06.2014 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), розпискою ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
справа № 166/925/14-п , провадження № код категорії 187 , ст. КУпАП 160 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

15 липня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВУ
МВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року о близько 10 години
ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - помідорами у невстановленому для цього місці - на вулиці 1-го Травня у смт.Заболоття
Ратнівського району Волинської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.14 ВН№01488, письмовим визнавальним поясненням від 15.07.14, рішенням
Заболоттівської селищної ради від 23.03.09
№23/3 про заборону вуличної торгівлі на вул.1-го Травня у смт.Заболоття та перенесення вуличної торгівлі на вул.Стадіонна, 1.

З огляду на характер правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який до адмінвідповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
(тридцять) гривень без конфіскації предмета торгівлі.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 645/4892/14-п
Провадження № 3/645/1291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Проте при винесенні постанови була допущена описка, а саме судом невірно зазначено по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 07.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У вступній та резолютивній частині постанови вважати правильним:
«Сазонов Сергій Олексійович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Горпинич
Справа № 645/4305/14-п
Провадження № 3/645/1140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, працюючого на КП «Вивіз побутових відходів», мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки МТЗ-821, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Гагаріна, 318-в в м.
Харкові, забруднюючи проїзну частину дороги.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 26.3-г
Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суд призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 706046 від 31.03.2014 року, іншими зібраними матеріалами у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 31.03.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 31.03.2014 р., адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду після доопрацювання 28.05.2014 року, таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
О.В. Горпинич
Справа № 645/5113/14-п
Провадження № 3/645/1384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГОВ ДПІ у
Київському районі м. Харкова
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, працюючого ФОП, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року приблизно об 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію слабоалкогольними напоями з торгівельного павільйону за адресою:
АДРЕСА_2, без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності, без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством
України, чим порушив Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Закон
України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року, письмовими поясненнями притягуваного, розпискою, іншими мм матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164
КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суд призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.1969 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
О.В. Горпинич
Справа № 645/5036/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова - Горпинич О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина України, який працює водієм, місце мешкання:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 715604 від 14.06.2014 року водій ОСОБА_1 14.06.2014 року о 15 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «РУТА-20», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, рухаючись в м. Харкові перед початком руху по Салтівському шосе, біля будинку № 248, не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_2. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

У протоколі зазначено, що водій
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суд призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 715604 від 14.06.2014 року, схемою до протоколу від 14.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

За таких обставин прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
О.В. Горпинич
Справа № 680/792/14-п
№ 3/680/254/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює приймальником молока в с.Антонівка Новоушицького району, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Дунаєвецьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

09 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 з якою спільно проживає, при цьому обзивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження вчинення насильства в сім'ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012301 від 10 липня 2014 року, рапортом від 09 липня 2014 року, заявою потерпілої
ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави - одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 383/881/14-п
Провадження №3/383/444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані здійснив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0182 від 14.04.2014 року (а.с.2); рапортом (а.с.3); заявою
ОСОБА_2 (а.с.4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2
(а.с.5,6) та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.04.2014, протокол про адміністративне правопорушення був складений 14.04.2014 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, провадження по справі №383/881/14-п - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа 681/1150/14-п 3/681/328/2014 ПОСТАНОВА 15 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної с.Лодзянівка Полонського району,
України, непрацюючого, - за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 02 червня 2014 року протягом дня
ОСОБА_1 повторно протягом року не з'явився на відмітку до Полонського РВ
УМВС України чим порушив п. «в» постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав.
На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, оскільки 27 січня 2014 року та 21 травня 2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за
З врахуванням даних про особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до відповідальності у виді
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як