Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1074/14-пПровадження № 3/724/424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, має на своєму утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2014 року ловив рибу на
Дністровському водосховищі
сіткою-екраном, чим порушив ст. 3.15.
Правил спортивного та любительського
рибальства, адміністративна
відповідальність за що передбачена ст.
85 ч. 4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце слухання справи,
причину своєї неявки суду не повідомив.

Суддя вирішує розглянути справу у
відсутності ОСОБА_1, оскільки він
належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії № 001007 від 07.04.2014
року та описом-оцінкою від 07.04.2014 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у грубому порушенні правил
рибальства, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, має на своєму утриманні двоє
неповнолітніх дітей, всі обставини, що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП та до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією сітки-екрану.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією сітки-екрану
буде достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне
стягнення: штраф у сумі 510 (п'ятсот
десять) грн. з конфіскацією
сітки-екрану.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв