overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1070/14-п

30 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ДП "Смарт фінанс", громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 липня 2014 року о 03 год. 25 хв. в смт.Богородчани по вул.Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.1, 13.1
Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 896050 від 06.07.2014 року (а.с.1),

- висновком по матеріалах ЄО № 738 від 06.07.2014 року (а.с.2),

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа №449/556/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

житель АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 26.04.2014р. о 02год. 15хв. у м.Бібрка на вул.Стуса,2 керував автомобілем Шевроле номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєнному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом
України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400.00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/745/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки,які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2014р. біля 18год. 00хв. на вулиці м.Бібрка обзивав нецензурними та образливими словами до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/649/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

житель АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 06.05.2014р. о 18год. 20хв. у м.Львові на вулиці Я.Стецька, 4 керував автомобілем
Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

В судове засіданн ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результатів медичного огляду № 124/1332 від 06.05.2014р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом
України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п"ятдесяти (250) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 4250.00 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/422/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2014р. біля 01год. 00хв. обзивав її нецензурними та образливими словами свою сестру ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/709/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення
Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

директор ТзОВ "Інвест" с.Ушковичі
Перемишлянського району,

житель АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
ТзОВ "Інвест" порушив ведення податкового обліку, а саме: завищено доходи по розрахунках з контрагентом-покупцем , завищено витрати по безтоварних операціях, занижено податок на прибуток підприємства за період 2013р., завищено податкові забов"язання з з ПДВ, завищено податковий кредит з ПДВ, занижено ПДВ по розрахунках.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі №15 про адмінінстративне правопорушення серії ХВ №015451 від 03.06.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП вказано, що ОСОБА_1 піддавався раніше адміністративному стягненню, однак до матеріалів справи не долучено підтверджуючих доказів про це. Крім цього до матеріалів справи долучено лише витяг з акту №2/22/31907840 від 28.05.2014р. з якого не вбачається, які саме і коли саме ОСОБА_1 вчинив порушення введення податкового обліку. Також ОСОБА_1 у витязі з акту власноручно зазначив, що з висновком акту перевірки не погоджується та, що буду оскаржувати його в суді.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 9, 221, 247, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення..

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/648/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жительку АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2014р. обзивала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім"ї.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що вона
ОСОБА_2 не обзивала, а лише зробила їй зауваження, оскільки остання перебувала у нетверезому стані. Після чого ОСОБА_2 стала виражатись в її адресу нецензурними словами.

Встановлюючи обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП
України не знайшов свого підтвердження, оскільки поясненнями самої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що є в матеріалах справи не стверджується, що ОСОБА_1 обзивала
ОСОБА_2 нецензурними словами та образливими словами.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 9, 221, 247, 280, 283-285, 294 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/408/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського
РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2014р. біля 23год. 30хв. не перебував по місцю проживання, чим порушив адміністративний нагляд.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/731/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 25.05.2014р. о 21.15год. в с.Вддники на автодорозі Львів - Бібрка керуючи автотомобілем CITROEN BERLINGO номерний знак
НОМЕР_1 здійснюючи обгін транспортного засобу на перехресті, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Вольцваген Т4 номерний знак НОМЕР_2, завдавши йому технічних ушкоджень.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєнному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, довідкою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом
України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/700/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського
РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель АДРЕСА_1

за ст.122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 30.05.2014р. о 15год. 05хв. у м.Бібрка на вулиці Львівська,28 керував автомобілем
УАЗ 452 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, на вимогу працівників міліції з використанням звукових та світлових пристроїв не зупинився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результатів медичного огляду № 285/1491 від 30.05.2014р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом
України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот п"ятдесяти (350) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 5950.00 (п"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170грн. 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот п"ятдесяти (350) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 5950.00 (п"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович