overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4298/14-п
Провадження № 3/204/631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року, близько 18.20 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку, погрожував застосуванням фізичного насилля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про попередження насилля в сім'ї».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 605684 від 18.05.2014 року
(а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 18.05.2014 (а.с.8), поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/4221/14-п
Провадження № 3/204/622/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Молдова, громадянина
України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року близько 11.00 години ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_2, з власного столика здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук. На деяких пачках відсутні марки акцизного збору, без наявності ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року серії ДН
№ 900113 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які містяться у справі про адміністративне правопорушення
(а.с.3,4,5), речовими доказами: сигарети у кількості 206 пачок.

Дії ОСОБА_1, що виразились у торгівлі тютюновими виробами з рук, кваліфікуються за ч.4 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров'я, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.156 ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот) гривень на користь держави з конфіскацією 71 (сімдесят одна) пачка сигарет, які знаходяться на зберігання у Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/3782/14-п
Провадження № 3/204/572/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Корпорація Логістік
Груп»», ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ У
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Корпорація Логістік
Груп», встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 250225 гривень, у тому числі за червень 2013 року у сумі 80873 гривень, за жовтень 2013 року у сумі 64352 гривень, за листопад 2013 року у сумі 95000, за травень 2013 року у сумі 10000 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року серія АХ № 073145 (а.с.1), витягом з акту документальної планової виїзної перевірки від 18.04.2014 року № 1149/04-66-22-1/33183845 (а.с.2-4), наказом №1к від 30.09.2004 року (а.с.5), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи
(а.с.9-10).

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Мащук В.Ю.
Справа № 182/3084/14-п
Провадження № 3/0182/631/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем з 05.06.1998 року, за правопорушення передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 040715/29 від 10.04.2014 року, ОСОБА_1, фізична особа-підприємець допустив порушення ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні», а саме: відсутність реєстрації та неподання до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік. Так, ФОП ОСОБА_1 у 2013 році мав 9 найманих працівників, однак не зареєструвався у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням та відповідно не надав до Фонду за 2013 рік звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за встановленою чинним законодавством про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування Формою № 10 - ПІ затвердженою наказом Мінпраці України від 10.02.2007 року за № 42 в термін не пізніше 1 березня 2014 року.

ОСОБА_1 при призначенні покарання просив врахувати, що він вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому. Запевнив, що у подальшому такого більше не повториться.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040715/29 від 10.04.2014 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1), актом перевірки
№ 04-07-15/35 від 10.04.2014 року (а.с.3-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу порушника, визнання ним вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 188-1 ч. 2, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Новікова
Справа № 204/4385/14-п
Провадження № 3/204/644/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, громадянки України, працюючої директором ТОВ
«ПРОДЛАЙН-ГРУП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «ПРОДЛАЙН-ГРУП» встановлено порушення порядку ведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання директором ТОВ
«ПРОДЛАЙН-ГРУП» до фінансової установи платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.04.2014 року, в результаті чого було порушено строки сплати податку на додану вартість. Фактично заборгованість сплачено платіжним дорученням від 06.05.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 11.06.2014 року (а.с.2), актом № 1966/15.01-31/35448/98 від 22.05.2014 року (а.с.3-4), розрахунком ШС (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня її вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163 - 2 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Мащук В.Ю.
Справа № 204/4311/14-п
Провадження № 3/204/639/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 665615 від 22.05.2014 року, 22.05.2014 року близько 10.00 години знаходячись біля будинку №11 по вул. Чичеріна м.
Дніпропетровська, ОСОБА_1 здійснював прийом побутового металобрухту без дозвільних документів.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України і для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так в порушення зазначеної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна адреса проживання правопорушника.

Таким чином, у зв'язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП України направити начальнику
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
Мащук В.Ю.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1104/14-п
Провадження по справі № 3/281/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого лісником Лугинського ДЛГ
АПК,

жителя АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2014 о 21.10 год. в смт. Лугини по вул. Донського, 72 керував мопедом
«Альфа» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 445454 від 16 квітня 2014 року, тестом на алкоголь № 3666 від 16.04.2014, поясненнями свідків від 16.04.2014 та іншими матеріалами справи.

В протоколі порушник власноручно зазначив, що випив пива, а потім керував мопедом.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою не визнав, суду пояснив, що він не керував мопедом, а пояснення написав за вказівкою працівників міліції.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

27.06.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1222/14-п
Провадження по справі № 3/281/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2014 о 06.15 год. в смт. Лугини по вул. Базарній, 17 керував мопедом
«Альфа» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, що стверджується протоколом АВ2 № 888529 від 06 червня 2014 року, тестом на алкоголь № 1483 від 06.06.2014 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно вживав спиртні напої. а потім підвозив батька.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник ніде не працює і раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 арештувати на сім діб.

Строк арешту рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя

К.Г.Бичківська

27.06.2014