Справа № 638/3971/14 - П
Номер провадження 3/638/1035/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м. Харкові,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, фізична особа - підприємець,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41
КУпАП,

установив:

18.03.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При проведенні позапланової перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 361/2354
фізичної особи - підприємця, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
виявлені наступні порушення: про зміну
істотних умов праці (систем та розмірів
оплати праці, пільг, режиму роботи,
встановлення або скасування неповного
робочого часу, суміщення професій,
зміну розрядів і найменування посад
тощо) працівники не повідомлені більше
ніж за 2 місяці. Приклад: в березні 2013 р.
працівнику ОСОБА_2, що працює за
неповним робочим днем (4 години на день)
заробітну плату було зменшено з 1300 грн.
на місяць до 650 грн. на місяць при
збереженні графіку та тривалості
роботи. Тривалість робочого часу
перевищує 40 годин на тиждень. Приклад:
згідно табелю обліку робочого часу
працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у червні
2013 р. кожною відпрацьовано по 238 годин,
працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у червні
2013 р. кожною відпрацьовано по 245 годин
(тривалість робочого часу за тиждень
складала більше 40 годин). Тривалість
роботи напередодні святкових і
неробочих днів не скорочена на 1 годину.
Приклад: згідно табелю обліку
використання робочого часу за червень
2013 р. тривалість роботи працівників
напередодні Дня Конституції України -
28.06.2013 р. не була скорочена на 1 годину.
Тривалість щотижневого безперервного
відпочинку не перевищує 42 години.
Приклад: згідно табелю обліку робочого
часу за червень 2013 р. працівники ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 працювали без
вихідних днів. Робота у вихідні дні
використовується у виняткових
випадках, визначених частиною другою
статті 71 КЗпП. Приклад: згідно табелю
обліку робочого часу за червень 2013 р.
працівники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 працювали без вихідних днів.
Робота у вихідний день не
компенсується за згодою сторін іншим
днем відпочинку або у грошовій формі у
подвійному розмірі. Приклад: згідно
табелю обліку робочого часу за червень
2013 р. працівники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 працювали без вихідних днів при
цьому відсутні заяви працівників щодо
їх згоди, згідно розрахунково -
платіжної відомості № 6 за червень 2013
р., компенсація роботи у вихідний день у
грошовій формі в подвійному розмірі не
проведена. Встановлено факт прийняття
власником або уповноваженим ним
органом чи фізичною особою в
односторонньому порядку рішення з
питань оплати праці, що погіршують
умови, встановлені законодавством,
угодами, колективними договорами.
Приклад: згідно табелів обліку
використання робочого часу за січень -
березень 2013 р. встановлено, що в березні
2013 р. працівнику ОСОБА_2, що працює за
неповним робочим днем (4 години на день)
заробітну плату було зменшено з 1300,00
грн. на місяць до 650,00 грн. на місяць при
збереженні графіку та тривалості
роботи. Про зміну умов оплати праці у
бік погіршення працівники не
попереджені більше як за два місяці.
Приклад: згідно табелів обліку
використання робочого часу за січень -
березень 2013 р. встановлено, що в березні
2013 р. працівнику ОСОБА_2, що працює за
неповним робочим днем (4 години на день)
заробітну плату було зменшено з 1300,00
грн. на місяць до 650,00 грн. на місяць при
збереженні графіку та тривалості
роботи, при цьому відсутні документи
щодо її попередження про зміну умов
оплати праці у бік погіршення. Оплата
за роботу у святкові і неробочі дні не
проводиться у подвійному розмірі.
Приклад: згідно табелю обліку робочого
часу за червень 2013 р. працівники ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 працювали без
святкових та вихідних днів, при цьому
згідно розрахунково - платіжної
відомості № 6 за червень 2013 р.
компенсація роботи у святкові та
неробочі дні у подвійному розмірі не
проведена. Виплата заробітної плати не
проводиться не менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів, не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Приклад: заробітна плата виплачується
один раз на місяць, так згідно
відомостей розподілення заробітної
плати на рахунки працівників заробітна
плата за жовтень 2013 р. була виплачена
12.11.2013 р., за вересень 2013 р. - 14.10.2013р., за
серпень 2013р. - 17.09.2013 р. Заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за
три дні до початку відпустки. Приклад:
згідно заяви ОСОБА_5 від 21.08.2013 р. її було
надано тарифну відпустку з 21.08.2013 р. та
згідно розрахунково - платіжної
відомості нарахована заробітна плата,
проте виплачена, згідно відомості
розподілення заробітної плати на
рахунки працівників, лише 28.08.2013 р. При
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, не проводиться в
день звільнення. Приклад: згідно
наданих документів встановлено, що
згідно наказу № 14 - 11/13 від 18.10.2013 р. було
звільнено ОСОБА_3 за власним бажанням
(ст. 38 КЗпП України) проте виплату сум що
належать її від підприємства проведено
лише 12.11.2013 р. Належно заповнена трудова
книжка видається працівникові у день
звільнення, і проводиться з ним
розрахунок у строки, зазначені у статті
116 КЗпП. Приклад: згідно наданих
документів встановлено, що згідно
наказу № 14-11/13 від 18.10.2013 р. було
звільнено ОСОБА_3 за власним бажанням
(ст. 38 КЗпП України) з 19.10.2013 р., проте
виплату сум що належать її від
підприємства проведено лише 12.11.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 41
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 20 - 01 - 361/0229 від 12.03.2014
р.;

- актом перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 361/2354 від
24.12.2013 р.;

- випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців серія ААБ № 365976;

- витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Серія АГ № 119633;

- табелями обліку робочого часу від
31.01.2013 р., від 28.02.2013 р., від 31.03.2013 р., від
30.06.2013 р.;

- розрахунково - платіжними відомостями
№ НЗП - 000006 за червень 2013 р.;

- відомостями про розподіл заробітної
плати від 14.10.2013 р., від 12.11.2013 р., від
17.09.2013 р., від 28.08.2013 р.;

- наказом про звільнення з роботи № 14 -
11/13 від 18.10.2013 р. ОСОБА_3

ОСОБА_1, будучи фізичною особою -
підприємцем, допустив порушення
організації оплати праці, а саме: про
зміну істотних умов праці (систем та
розмірів оплати праці, пільг, режиму
роботи, встановлення або скасування
неповного робочого часу, суміщення
професій, зміну розрядів і
найменування посад тощо) працівники не
повідомлені більше ніж за 2 місяці, що є
порушенням ч. 3 ст. 32 КЗпП України;
тривалість робочого часу перевищує 40
годин на тиждень, що є порушенням ч. 1 ст.
50 КЗпП України; тривалість роботи
напередодні святкових і неробочих днів
не скорочена на 1 годину, що є
порушенням ч. 1 ст. 53 КЗпП України;
тривалість щотижневого безперервного
відпочинку не перевищує 42 години, що є
порушенням ст. 70 КЗпП України; робота у
вихідні дні використовується у
виняткових випадках, визначених
частиною другою статті 71 КЗпП, що є
порушенням ст. 71 КЗпП України; робота у
вихідний день не компенсується за
згодою сторін іншим днем відпочинку
або у грошовій формі у подвійному
розмірі, що є порушенням ст. 72 КЗпП
України; встановлено факт прийняття
власником або уповноваженим ним
органом чи фізичною особою в
односторонньому порядку рішення з
питань оплати праці, що погіршують
умови, встановлені законодавством,
угодами, колективними договорами, що є
порушенням ч. 4 ст. 97 КЗпП України; про
зміну умов оплати праці у бік
погіршення працівники не попереджені
більше як за два місяці, що є порушенням
ст. 103 КЗпП України; оплата за роботу у
святкові і неробочі дні не проводиться
у подвійному розмірі, що є порушенням
ст. 107 КЗпП України; виплата заробітної
плати проводиться менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів, та
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата,
що є порушенням ст. 115 КЗпП України, ч. 1
ст. 24 Закону України „Про оплату праці"
від 24.03.1995 р. № 108/95 - ВР; заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за
три дні до початку відпустки, що є
порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21
Закону України „Про відпустки" від
15.11.1996 р. № 504/96-ВР; при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, не проводиться в
день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст.
116 КЗпП України; належно заповнена
трудова книжка не видається
працівникові у день звільнення, і не
проводиться з ним розрахунок у строки,
зазначені у статті 116 КЗпП, що є
порушенням ч. 1 ст. 47 КЗпП України і
суддя кваліфікує його порушення за ст.
41 ч. 1 КУпАП - порушення встановлених
термінів виплати заробітної плати,
виплата їх не в повному обсязі, а також
інші порушення вимог законодавства про
працю.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Правопорушення були виявлені 24.12.2013 р.,
вони є як триваючими, так і ні, протокол
про адміністративне правопорушення
складений 12.03.2014 р., майже через три
місяці з моменту вчинення
правопорушення, справа надійшла до
суду 18.03.2014 р., на день розгляду справи
вже сплив строк, протягом якого може
бути накладено стягнення, тому
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 221, 247, 283 - 284 КУпАП,
суддя

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Суддя: