overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1566/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в громадському місці в с. В.
Чернеччина, вул. 8-го Березня, Сумського району Сумської області справляла свої природні потреби, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/1557/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року о 15 годині ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді в районі буд. № 11 по вул. Заводській в с.
Стецьківка Сумського району Сумської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП, так як зазначене він вчинив третій раз протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/1579/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Северинівка Сумського району, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року о 01-50 год. в м. Суми по вул.
Білопільський шлях ОСОБА_1 керував мопедом Альфа д.з. БН з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно зранку вживав спиртні напої, а на пропозиції інспектора ДАІ пройти медичне освідування відмовився.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 163340 (а.с. 2), поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(а.с. 3).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 587/1561/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 9 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким встановлені і відповідні обмеження, серед яких: йому заборонено виходити з приватного помешкання після 21.00 години до 04.00 години ранку без отримання на це дозволу ОВС України.

19 червня 2014 року о 22-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання
(АДРЕСА_1), чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАПП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2014 року близько 24 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення ячменю вагою двадцять кілограм з території зерноскладу ТОВ
СГП «Агрос-Віста», що в АДРЕСА_1 завдавши шкоди підприємству на загальну суму 39 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51 ч. 1, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Мішок із зерном ячменю вагою 20 кг залишити у власності ТОВ СГП
«Агрос-Віста».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис В.
І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 290/583/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт.
Першотравенськ Баранівського району
Житомирської області, який навчається у 10 класі Вільшанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

30.05.2014 року приблизно о 12:00 год. у с.
Вільха Романівського району по вул.
Лісовій неповнолітній ОСОБА_1 виказував на адресу ОСОБА_3 нецензурні образливі слова, чіплявся до нього, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №004253 від 30.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, які за змістом відповідають письмовим матеріалам справи, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який є неповнолітнім, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 38, 173, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - передача під нагляд матері - ОСОБА_4.

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 667/5368/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий
(згідно відповіді Міністерства доходів і зборів від 04.07.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, -

встановила:

До Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно суті правопорушення: «ОСОБА_1 об 20 годині 30 хвилин в м. Херсоні по вулиці
Перекопська, 12, здійснював перевезення пасажирів на таксі, автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без отримання ліцензії». Тобто, правопорушення вчинено за адресою: м. Херсон, вул.
Перекопська, 12.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Херсонської міської ради № 1279 від 13.10.2009 року «Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків, тощо) міста Херсона, селищних та сільських рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради» вул. Перекопська, 12 у м. Херсоні є територією Дніпровського району м.
Херсона, а тому протокол про адміністративне правопорушення не підсудний Комсомольському районному суду м. Херсона.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню до Дніпровського районного суду м.
Херсона для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276
КУпАП, суддя -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164
КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Черниш О.Л.
Романівський районний суд
Житомирської області
Справа № 290/587/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с.
Поліське Березнівського району
Рівненської області, який не працює, одружений, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_2 в період з часу 01.09.2013 року по 06.05.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 не виконував передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній без поважних причин пропустив 88 навчальних днів в Романівському ліцеї.
Тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 004207 від 29.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також письмовими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_2 не працює, на утриманні має дев'ятеро неповнолітніх дітей, компрометуючих матеріалів на нього в селищну раду не надходило, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався постановою
Романівського районного суду
Житомирської області від 06.06.2013 року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 184 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 грн.
(шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 667/5366/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

02 липня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17 червня 2014 року відносно ОСОБА_1, згідно якого
ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення на таксі без державної реєстрації ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказала ні місця, ні час, ні суті адміністративного правопорушення, а лише обмежилась вкладом диспозиції ч. 1 ст.164 КУпАП.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що складений протокол підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами до Управління
Укртансінспекції у Херсонській області для усунення порушень, вказаних у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 667/5428/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВД України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює за договорами, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2 за правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

24.05.2014 року близько 03:00 години гр.- н.
ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №125 по вулиці Д.Ульянова в м. Херсоні лаявся нецензурною лайкою та розбив скло у вікні будинку №125, що належить гр.- ну.
ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №007823, складеним 14.06.2014 року дільничним інспектором
Комсомольського ВМ ХМУВ УМВС України в
Херсонській області та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 працює, має на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, відношення самого правопорушника до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш О.Л.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 538/1201/14-п

Провадження № 3/538/483/14

"08" липня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року о 10:22 годині в м. Ромни
ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 23.06.2014 року о 10:22 годині в м.
Ромни керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.