overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1427/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"28" липня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.06.2014 року ОСОБА_1 близько 01-00 годин, перебував у смт. Кирилівка
Якимівського району на вулиці Калініна здійснював торгівлю шаурмой без державної реєстрації та відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП підтверджується протоколом ЗП № 010947 від 29.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень Одержувач
Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки. отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/565/2014

Справа № 330/1532/14-п

"11" серпня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ПП, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.06.2014 року відносно
ОСОБА_1 зазначено, що 28.06.2014 року, приблизно о 21-40 годин, громадянин
ОСОБА_1, у торговому павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю промисловими товарами без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Разом з цим, ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за заняття господарською діяльністю без державної реєстрації суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на виробництво певних видів господарської діяльності. Тобто об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької. Виходячи з аналізу норм чинного законодавства поняття господарської діяльності передбачає будь - яку діяльність особи. Направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній і нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав погодження щодо розміщення об'єкта дрібно роздрібної торгівлі або послуг у сфері розваг та відпочинку за № 224, відповідно до якого, приватний підприємець ОСОБА_1 має дозвіл на торгівельний кіоск, розташований за адресою вул.. Калініна, 142 смт. Кирилівка
Якимівський район Запорізька область за видом діяльності - роздрібна торгівля непродовольчими товарами,
Дане погодження датоване 19 червня 2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України.

Керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 330/1534/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" серпня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої ПП Оріон, програміст за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року громадянка ОСОБА_1 близько 13-45 годин, знаходячись біля нічного клубу Галактіка по вулиці Калініна в смт. Кирилівка займалась підприємницькою діяльністю без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП підтверджується протоколом ЗП № 010817 від 18.07.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень Одержувач
Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки. отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1172/14-п
Провадження №3/440/412/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014р.

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Буського району при ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого різноробочим ДП
"Дацький текстиль", проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року об 05 год. 00 хв. в с.Світязь по вул.Радянській гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Део Нексія н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР.

Правопорушник з"явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 064792 від 25.07.2014 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.30-1,33-35,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, , суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному арешту терміном на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного

суду Львівської області
С.Р. Мельник
Справа №: 400/867/14-п
Провадження № 3/400/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олімпіадівка Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, працюючого електромонтером в ПСП «Зарічне»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 22 червня 2014 року о 19 годині 00 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області на перехресті вулиць Жовтнева та Горького водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що 22 червня 2014 року о 19 годині 00 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області на перехресті вулиць Жовтнева та Горького він керував мотоциклом ІЖ Планета, без реєстраційного номеру, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння дійсно відмовився, а також вина правопорушника підтверджується поясненнями свідка.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 22 серпня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа № 390/1786/14-п
Провадження № 3/390/624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_1 на річці Сугоклея в с. Новопавлівка,
Кіровоградського району та області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сітка мисинова, рибу не спіймав, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 Закону
України "Про тваринний світ" та вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, проте був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому розгляд проведено за відсутності правопорушника.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітка мисинова у кількості 1 штука.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки мисинової у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа №: 400/868/14-п
Провадження № 3/400/317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Балахівка Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого машиністом екскаватора у
ПАТ «ЦГЗК»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 1 травня 2014 року о 07 годині 50 хвилин в с.м.т.Балахівка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Жовтнева водій ОСОБА_1 керував мотоблоком Булат, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 1 травня 2014 року о 07 годині 50 хвилин в с.м.т.Балахівка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Жовтнева він керував мотоблоком Булат, без реєстраційного номеру, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 15 серпня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 390/1789/14-п
Провадження №3/390/625/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що остання несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку
(Форма №1ДФ) за І квартал 2013 року, який фактично подано 11.06.2014 року, чим порушено ст.ст.49, 51, 176 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явилась, проте була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому розгляд проведено за відсутності правопорушника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-4 КУпАП відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП, оскільки її вину підтверджено актом перевірки №119/11-08-17/НОМЕР_1 від 12.06.2014 року.

Вирішуючи питання про призначення стягнення суд враховує, що правопорушення було вчинено у період подання звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2013 року, правопорушення не є триваючим, а тому на момент складання протоколу та розгляду справи у суді закінчилися строки накладення адмінстративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що є підставою, згідно ст.247 п.7 КУпАП, для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а провадженняпо справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 462/5288/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19 год. 10 хв. 15.07.2014 року на 9км+750 м автодороги Львів-Шегині, керуючи автомобілем «М-412» д/н НОМЕР_3 на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не дала дорогу автомобілю
«ВАЗ 210994-20» д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні ДТП, зазначивши, що правил дорожнього руху не порушувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія ВВТ №111514 видане на ім'я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
справа № 462/1015/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: після 23.00 год. не перебував за місцем проживання у
АДРЕСА_1

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, незначний розмір та вартість товару, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187
Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш