Справа №745/611/14
Провадження №3/745/247/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі
головуючого судді Данькова О.М., при
секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року до Сосницького районного
суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що 19.07.2014 року,
близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в смт.
Сосниця по вул. Чернігівська, 40, керував
мопедом "Мустанг", номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав та пояснив, що 19.07.2014
року, близько 02 години ночі, в смт.
Сосниця він знаходився в районі
гуртожитку СПТУ в смт. Сосниця, де
розмовляв із ОСОБА_2. Біля них стояв
мопед "Мустанг", у ньому закінчився
бензин. В цей час до них під'їхали
працівники міліції та, спитавши, чий
мопед, стали складати протокол, на його
заперечення, що він не їхав мопедом, що
у баку немає бензину, вони не звертали
уваги та склали протокол. Відмовився
їхати в лікарню тому, що мопедом не
керував.
Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_2 показав, що 19.07.2014
року, близько 02 години ночі, він
перебував у районі гуртожитку СПТУ в
смт. Сосниця, де зустрів свого
знайомого ОСОБА_1. Коли вони розмовляли,
до них під'їхали працівники міліції та
стали висувати претензії до ОСОБА_1 в
тому, що поряд стояв його мопед, але
мопедом він в той час не керував, як
пояснював ОСОБА_1, у мопеді закінчився
бензин.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, та свідка, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження по справі з
наступних причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є,
зокрема, своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення
є будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків.

З досліджених матеріалів справи зовсім
не вбачається, що ОСОБА_1 як водій
керував мопедом "Мустанг" в момент його
зупинки працівниками міліції.

Дії ОСОБА_1 працівниками ДАІ
кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді
як у судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 в той час мопедом не керував, а
тому відмовився проходити медичне
освідування на визначення стану
алкогольного сп'яніння, суд вважає, що в
даній обстановці він не може бути
суб'єктом правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановленому законом. Провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне
провадження по справі закрити в зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з
дня винесення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Сосницький районний суд.

Суддя
О.М.Даньков