Справа №601/1335/14-п
Провадження № 3/601/450/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.,

при секретарі Логвинюк Т.С.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Кременецького РВ УМВС у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1
статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених адміністративних
матеріалів вбачається, що 20 червня 2014
року о 22 годині 30 хвилин в м. Кременці по
вул. Козацькій правопорушник керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2106»,
державний номерний знак «НОМЕР_1»
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.
Освідчення проводилось із
застосуванням газоаналізатора
Алкотест 6810 «Драгер» ARCD0558.

В судовому засіданні правопорушник
пояснив, що не заперечує того факту, що
ввечері 20 червня 2014 року приблизно о 22
годині 30 хвилин керував транспортним
засобом в м. Кременці, слідуючи з
цукрового заводу на центр міста, а саме
на вулицю Козацька до місця свого
проживання.

В судовому засіданні він також пояснив,
що під'їжджаючи в центр міста, побачив
як за ним їде транспортний засіб.

Він заперечує факт керування
транспортним засобом в нетверезому
стані, так як випив він приблизно 150
грам горілки, яка знаходилась у нього в
машині, коли вже зупинив автомобіль на
вулиці біля воріт свого будинку.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 пояснили, що рухаючись по вул.
Дубеській, після перехрестя, в сторону
цукрового заводу та проїжджаючи
поворот дороги після Дубенського
перехрестя, вони побачили автомобіль,
який рухався навпроти них та виляв по
дорозі, а також те, що коли автомобіль
наблизився до них, то виїхав на їх смугу
руху, що змусило свідка ОСОБА_2 прийняти
в праву сторону.

Вони також пояснили, що вказані дії
водія автомобіля їх насторожили, а тому
вони розвернувшись, поїхали за ним з
включеним відео реєстратором, який
зафіксував рух автомобіля ВАЗ-2106,
державний номерний знак «НОМЕР_1».

В судовому засіданні свідки також
пояснили, що водій вказаного
автомобіля їхав невпевнено, виляючи по
дорозі, ледве не заїхавши в мур по при
дорогу біля заїзду в лікарню.

Вони також пояснили, що водій ОСОБА_1
повернув біля кафе «Іква» та поїхав по
вулиці Козацька і що весь цей час вони
рухались за ним, а коли автомобіль
зупинився, то з нього вийшов чоловік,
який перебував у нетверезому стані, а
тому вони викликали працівників ДАІ,
які і склали протокол про
адміністративне правопорушення.

Суд критично оцінює покази
правопорушника ОСОБА_1 в частині того,
що він випив спиртні напої, знаходячись
в салоні транспортного засобу біля
воріт власного будинку так як був майже
миттєвий вихід з транспортного засобу
після зупинки, маючи нестійку ходу, яку
зафіксував відео реєстратор, оскільки
вони не відповідають фактичним
обставинам справи, показам свідків, а
також даним відео реєстратора, які
інспектор ДАІ долучив до матеріалів
адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши правопорушника та
свідків, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення передбаченого частиною
1 статті 130 КУпАП, за ознакою керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Так, вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення,
висновком приладу Алкотест «Драгер»,
згідно якого 20 червня 2014 року в
організмі правопорушника містилося 2,39
промілле алкоголю, відео матеріалами,
долученими до матеріалів
адміністративної справи, а також
поясненнями свідків.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
те що він не визнав вину у вчиненні
правопорушення, не розкаюється в
скоєному, те, що його вина у вчиненні
правопорушення доводиться належно
складеним протоколом про
адміністративне правопорушення,
висновком приладу Алкотест 6810 «Драгер»
ARCD0558, згідно якого 20 червня 2014 року о 23
годині 20 хвилин в організмі
правопорушника на момент обстеження
після його затримання містилося 2,39
промілле алкоголю, враховуючи також те,
що він не має місця праці і накладення
на нього стягнення у вигляді штрафу
навіть в мінімальному розмірі,
поставить його в скрутне матеріальне
становище, тому на думку суду, йому слід
призначити адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів,
оскільки така міра стягнення на думку
суду є необхідною та достатньою для
перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями
40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною
1 статті 130 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий
збір у розмірі 36 гривень 54 копійки,
отримувач УДКУ у Кременецькому районні
22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач
ГУДКУ у Тернопільській області, МФО
838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ)
37766394.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний
суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: