Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Миколаївської області, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер
телефону - НОМЕР_1,

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.03.2014р. біля 23:15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по
пр. Героїв Сталінграду, в районі буд.
№105, в м. Миколаєві, з ознаками
алкогольного сп'яніння. В порушення п.
2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 при
двох свідках, відмовився від
проходження відповідно до
встановленого законом порядку
медичного огляду для визначення стану
сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
був повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення
від 16.03.2014 серії АВ2 №525880, поясненнями
свідків ОСОБА_2 /а.с. 4/ та ОСОБА_3 /а.с. 5/
від 16.03.2014 в яких зазначається, що від
проходження відповідно до
встановленого законом порядку
медичного огляду для визначення стану
сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, а саме від
продування алкотестеру на місці та
медичного огляду у встановленому
законом медичному закладі.

Крім того провина ОСОБА_1 доводиться
його власними поясненнями у протоколі
згідно яких він визнав факт відмови та
з п. 2.5. ПДР був ознайомлений.

На підставі викладеного вище, знаходжу
провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
доведеною, а саме: відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, до того ж у
нічний час, що саме по собі є обставиною
яка ускладнює дорожню обстановку та
відповідно керування, створює
небезпеку для життя, здоров'я та майна
інших учасників дорожнього руху, те, що
винний не працює, що в свою чергу
унеможливлює застосування
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, крім того згідно виписки з бази
ДАІ винний не має посвідчення водія, а
отже застосування адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права
керування буде не дієвим і не потягне
за собою як наслідок виховного впливу,
а за такого, враховуючи наведене,
вважаю що до нього необхідно та
достатньо буде застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54
гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в
рахунок сплати судового збору
перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код
одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
826013.

Строк пред'явлення постанови суду до
виконання - 3 (три) місяці з дня її
винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.