ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2222/14-п
Провадження № 3/636/485/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської
області в складі: головуючого судді
Гуменного З.І., за участю секретаря
судового засідання Караулової О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
(м. Чугуїв) РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у с. Кегичівка, Кегичівського
району, Харківської області,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, працюючого торговим
агентом ТОВ «Global Spirits»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2014 року до суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 712637 від 5.06.2014 року, згідно
якого 5.06.2014 року о 19.55 годині ОСОБА_1 по
вул. Харківській в м. Чугуєві,
Харківської області, керуючі
транспортним засобом - автомобілем Geely
MR 7151 A, реєстраційний номер НОМЕР_1, при
повороті на вул. Жадановського, не
впевнився в безпечності маневру та
допустив зіткнення з мотоциклом Honda CB 600
FAD, реєстраційний номер НОМЕР_2, в
наслідок ДТП транспортні засоби
отримала механічні пошкодження (а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, надав запис
відео регістратора, який встановлений
у його автомобілі, та пояснив, що 5
червня 2014 року в 19.55 годин він на своєму
автомобілі у районі автовокзалу
«Чугуїв» здійснював поворот ліворуч,
попередньо включив сигнал повороту та
подивився у дзеркало заднього виду, при
цьому автомобілів позаду його
автомобілю не було, і під час повороту у
ліве крило його автомобілю в'їхав на
великій швидкості мотоцикл, скоріше за
все він намагався обігнати його
автомобіль.

Свідок ОСОБА_2, який знаходився у
автомобілі ОСОБА_1 під час ДТП, пояснив
суду, що при здійснені повороту водій
ОСОБА_1 загальмував, включив сигнал
повороту та впевнився у безпеці
здійснення повороту, і при повороті у
автомобіль врізався мотоцикл, тоді як
справа автомобіль спокійно об'їжджали
інші автомобілі, майже за все
мотоцикліст вирішив обігнати
автомобіль.

Свідок ОСОБА_3, який також знаходився у
автомобілі ОСОБА_1 під час ДТП,
підтвердив свідчення ОСОБА_1 та свідка
ОСОБА_2

Водій ОСОБА_4, який керував мотоциклом
Honda CB 600 FAD, пояснив, що він рухався на
своєму мотоциклі строго по своїй
полосі дороги, а автомобіль Geely MR 7151 A
почав різко повертати і він щоб
уникнути удару звернув та задів
автомобіль по дотичній, при цьому його
швидкість була 60 км/год і він нічого не
порушував.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_2 і ОСОБА_4, проаналізувавши
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247
КУпАП у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП - порушення правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів з наступних
підстав:

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом і
виконуючи маневр, поворот наліво, не
порушив жодного пункту правил, що
підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5

До пояснень учасника дорожньої пригоди
ОСОБА_4 суд відноситься критично, так як
вони не співпадають з решта доказами,
котрі досліджені судом.

Таким чином, провадження по справі
підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_6 складу
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283- 284, 294 КУпАП,
суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі № 636/2222/14-п у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -