overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/149/14-п
Провадження № 3/369/104/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища
Совхозне Свердловської області, Росії, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0027168/2836 про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року, близько 12 години 50 хвилин 17.12.2013 року в м. Боярка по вул. Гоголя, 52 в магазині «Оленка» ОСОБА_1, продала пляшку пива «Львівське», при цьому не надала фіскальний чек (не провела даний товар через касовий апарат), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмових поясненнях зазначила, що в магазині підміняла продавця, в цей час до магазину зайшов невідомий чоловік та придбав пляшку пива «Львівське», але фіскальний чек вона йому не видала, оскільки не знала, як користуватися касовим апаратом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

За таких обставин, вивчивши документи адміністративного матеріалу, серед яких протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0027168/2836 від 17.12.2013 року, рапорт старшого дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області від 17.12.2013 року, копія пояснення ОСОБА_1 від 17.12.2013 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП, оскільки адміністративний матеріал не містить доказів торгівлі
ОСОБА_1 без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156
КУпАП, а тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0027168/2836 про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року) закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Справа № 369/887/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гаврилівка Вишгородського району
Київської області, зареєстрованого та працюючого фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.01.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол № 01066 про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року), де зазначено, що 12.12.2013 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на ринку в с. Гостомель Київської області, по вул. Леніна, 108б, порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу - реалізовував живу рибу - короп, загальною вагою 12 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», в чому вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 с. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оглянувши, в порядку підготовки до розгляду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що дана справа не може бути розглянута
Києво-Святошинським районним судом
Київської області і підлягає направленню за підсудністю до
Ірпінського міського суду Київської області, оскільки м. Гостомель не перебуває в територіальних межах
Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 01066 про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року) направити за підсудністю до
Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м.
Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко М.М.
Справа № 369/1124/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0027170/121 від 27.01.2014 року близько 14 години 30 хвилин 23.01.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні магазину «Міні-Маркет» за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Леніна, 41, вчинив сварку та штовханину, в результаті чого розбив скло у коридорі при вході до магазину, чим вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, щиро розкаявся, та суду пояснив, що перебував з двома товаришами в приміщенні магазину, де вживали алкогольні напої, при цьому його товариш, не втримавши рівноваги, впав та розбив скло, тому ОСОБА_1 виражався з цього приводу нецензурною лайкою в його бік.

За таких обставин, враховуючи дане пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0027170/121 від 27.01.2014 року про адміністративне правопорушення, копія заяви ОСОБА_2 від 23.01.2014 року № 1313, копії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 не розбивав скла, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0027170/121 від 27.01.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/1247/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Москва, Росія, громадянки Росії, заміжньої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ «Дім моди «Анна Сорока», яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

Згідно протоколу № 4/19 серії АА № 798401 про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Дім моди «Анна
Сорока», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Чайки, буд. 7, кв. 35, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання єдиного податку, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, термін сплати 19.11.2013 року 18.00, фактично сплачено 10.12.2013 року 12.00, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, обставини вчиненого правопорушення підтвердила, зазначила, що затримка відбулась у зв'язку з тимчасовою відсутністю коштів на рахунках, а забезпечення наявності коштів на рахунках підприємства не входить в її компетенцію, тому просила її суворо не карати, врахувати, що нараховані штрафні санкції на даний час сплачені.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 4/19 серії АА № 798401 від 28.01.2014 року, розрахунок штрафних санкції від 28.01.2014 року, копія акту № 3/1501/38379512 від 28.01.2014 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 4/19 серії АА № 798401 від 28.01.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/907/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мироцьке Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.01.2014 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1 вчинив сварку та бійку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмових поясненнях свою вину визнав та пояснив, що декілька днів вживав спиртні напої, після чого 01.01.2014 року в нього виник конфлікт з батьками, під час якого він бив посуд.

Окрім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0466159/106 від 01.01.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 01.01.2014 року № 6/22, копією його письмових пояснень.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0466159/106 від 01.01.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/157/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.12.2013 року близько 16 години 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою на той час проживав разом, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, суду пояснив, що конфлікт відбувся на ґрунті неприязних відносин, в подальшому зобов'язувався подібного не вчиняти, зазначив, що на даний час з колишньою дружиною спільно не проживає.

Окрім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0027270/8 від 30.12.2013 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 30.12.2013 року, копією її письмових пояснень, копією постанови від 28.08.2013 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0027270/8 від 30.12.2013 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/2/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варва
Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого керівником МКП
«Локіс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

Згідно протоколу № 77 серії АА № 798371 про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства МКП
«Локіс» (код за ), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Київська, 1, кв. 151, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України (термін сплати 20.02.2013 року, фактично сплачено 28.11.2013 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що сума невиплаченого грошового зобов'язання складала всього 7 (сім) гривен, яка помилково не була вчасно сплачена.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 77 серії АА № 798371 від 19.12.2013 року, копія розрахунку штрафних санкції, копія акту № 366/1501/13722752 від 18.12.2013 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, з яких вбачається, що сума не виплаченого вчасно грошового зобов'язання складає 7 (сім) грн., вважаю за можливе на підставі ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 77 серії АА № 798371 від 19.12.2013 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/1130/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гурівщина Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, працюючого комірником ТОВ «Рекс Буд», який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.01.2014 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмових поясненнях зазначив, що конфлікт виник на ґрунті неприязних відносин.

Окрім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0027226/125 від 25.01.2014 року про адміністративне правопорушення, копією рапорту старшого інспектора-чергового ч/ч
Вишнівського МВМ Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області, копіями письмових пояснень ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0027226/125 від 25.01.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.