Справа|річ| № 410/2050/14-П
(провадження 3/410/310/14)
ПОСТАНОВА|постанова|

05 червня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М.
розглянувши|розглядувати| матеріали,
що надійшли |вчинили| від ВДАІ з
обслуговування м. Брянка ГУМВСУ у
Луганській області про притягання до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З|із| протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2№ 801475 від
10.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2014
року о 20.00 на вул.. Московська в районі
магазина «Смак» м. Брянка керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ
21051 н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного
сп'яніння, що підтверджується
висновком щодо результатів медичного
огляду № 144 від 11.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
2.9 ПДД, чим самим скоїв|вчинив|
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні
пояснив, що свою провину в скоєному
правопорушенні він не визнає, можливо у
нього і були ознаки сп'яніння, але це
могло бути пов'язано з тим, що він
прокинувся о 5 годині ранку, та
незадовго до того, як його зупинили
працівники ДАІ він пив кріпкій чай.
Його в той день дійсно оглядав лікар
нарколог в Первомайській
психоневрологічній клініці.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює
дільничним лікарем наркологом в
Перевальській обласній
психоневрологічній клініці. 11.03.2014 року
о 20.30 вона проводила огляд ОСОБА_1 У
нього було виявлено більше п'яти ознак
сп'яніння, в тому числі почервоніння
очей, сухота порожнині рота та інше.
Було виявлено, що в стані алкогольного
сп'яніння він не знаходиться, тому було
зроблено висновок, що ОСОБА_1
знаходиться в стані наркотичного
сп'яніння. Такий висновок може бути
зроблено по клінічній картині,
лабораторні аналізи є додатковими,
оскільки є препарати, які неможливо
виявити лабораторним способом, але їх
вживання призводить до такого ж стану,
як і вживання канабіноїдів. Під час
огляду у ОСОБА_1 з'ясовувалось, чи
вживав він якийсь речовини, які могли
викликати таку реакцію, але він
відповів негативно. Крім того вона
пояснила, що кріпкий чай також
відноситься к психотропним речовинам.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює
інспектором ВДАІ з обслуговування м.
Брянка. 11.03.2014 року під час зупинки
ОСОБА_1 у нього виникли підозри, що
останній знаходиться в стані сп'яніння,
так як його поведінка було не зовсім
адекватною, крім того, у нього було
почервоніння очей. ОСОБА_1 було
запропоновано проїхати на медичний
огляд з метою виявлення стану
сп'яніння, даний огляд і було проведено
в Перевальскій обласній
психоневрологічній лікарні лікарем
наркологом. Після отримання висновку
щодо того, що ОСОБА_1 знаходився в стані
наркотичного сп'яніння відносно нього
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює
інспектором патрульної служби
Брянківського ГУМВСУ. Інспектором
ОСОБА_3. в його присутності було
зупинено ОСОБА_1, по його поведінці
можливо було зробити висновок що він
знаходиться в стані сп'яніння. Йому
відомо, що відносно ОСОБА_1 було
проведено медичний огляд, в ході якого
було виявлено, що він знаходився в
стані наркотичного сп'яніння.

Із висновку щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарський препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції № 144,
складеному о 20 год 30 хв 11 березня 2014
року лікарем ОСОБА_2 вбачається, що
ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного
сп'яніння. Той же факт підтверджується
і актом медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 144.

Таким чином у суду не викликає сумніві
той факт, що 11.03.2014 року о 20.00 ОСОБА_1
керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 в стані
наркотичного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника, суд
не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283-284 КпАП України,
ЗУ «Про судовий збір|збирання|»

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову|постанова| може бути
оскаржено, опротестовано протягом
десяти|десятеро| днів з дня винесення
постанови|постанови|; апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду Луганської області
через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя:
В.М.Гончаров