overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/8678/14-п
Провадження № 3/638/1691/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу - тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2014 року біля 17:00 години в м. Харків, керуючи автомобілем " A/M LEXUS " д/н НОМЕР_1 по пр. Л. Свободи 26, при початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці, що привело до зіткнення з "A/M HONDA" , чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 711252 від 28.05.2014 року, схемою місця ДТП.

Також із адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2014 року біля 17:00 години в м. Харків, керуючи автомобілем "A/M LEXUS" д/н НОМЕР_1 по пр. Л.
Свободи 26, став учасником ДТП, після чого місце ДТП покинув, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП. Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4
КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 711253 від 28.05.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Інститут
Харківпроект», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року встановлено, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Інститут
Харківпроект», що розташовано по пр.Леніна,38 в м.Харкові, порушила порядок ведення податкового обліку у період з 2012 року по 2013 рік.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період з 2012 року по 2013 рік.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 27.06.2014 року, в провадження судді був переданий 27.06.2014 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 317/3000/14-п
№/п 3/317/709/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 р. о 08-20 годині ОСОБА_1 на
Запорізькому водосховищі в районі с.
Привітне, Запорізького району
Запорізької області, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову - сіткою.

Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 008045, складеному 18.06.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85
КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову - сіткою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився: про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізький районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову - сітку, довжиною 10 м, висотою 1 м, вічко 40х40 мм.

Згідно квитанції № 1573, від 18.06.2014 року вищезазначена сітка передана на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м.
Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 287, 288, 289, 290,
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене знаряддя лову - сітка, довжиною 10 м, висотою 1 м, вічко 40х40 мм - конфіскувати та знищити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Р.В. Мінгазов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2014 р. о 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем «SKODA» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пров. Мечникова та на перехресті вул.
Пушкінській у м. Харкові, не виконав вимоги знаку 2.1 «надати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем «GEELY» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 8.4 б Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 638/5787/14-п
Провадження № 3/638/1256/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу - ПП, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2014 року о 17:30 годині, керуючи автомобілем ПЕЖО, д/н НОМЕР_1 по пр-т. Л. свободи, буд. 50, відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрала безпечну дистанцію та вчинила зіткнення з автомобілем ДЕУ, д/н НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальну шкоду, порушено п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 703981 від 09.04.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3/326/604/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1р., громадянки України, українки, освіта вища, працюючу поваром ДОЛ «Салют», одружену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючу в
АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

05.07.2014р. о 22.50 годині ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала причинити фізичний біль.

В суді правопорушниця ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, щиро розкаялась у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушниці та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, суд вважає подію малозначною, діями ОСОБА_1 фактично не спричинено шкоду, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто порушення з її боку носило формальний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала чинності 28.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 28.10.2014р.

17.07.2014
Справа № 638/6343/14-п
Провадження № 3/638/1334/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - ПП
«ТМ ВІРА», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2014 року о 14:20 годині в м. Харків, на перехресті вул. Клочківської та спуску
Пассіонарії, керуючи автомобілем не вибрав безпечної відстані до автомобіля HYUNDAI, д/н НОМЕР_1, який зупинився попереду, та допустив з ним зіткнення що спричинило ДТП, чим заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704754 від 13.04.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 317/3038/14-п
№/п 3/317/729/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Запоріжжя, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 р. о 11-06 годині ОСОБА_1 в заплавній частині Каховського водосховища поблизу смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, з човна здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову - сіткою.

Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 004038, складеному 06.06.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85
КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову - сіткою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився: про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізький районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Згідно опису знарядь незаконного добування, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову - сітку та човен гумовий (зеленого кольору, без назви).

Згідно розписки вищезазначений човен переданий на зберігання ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 287, 288, 289, 290,
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене знаряддя лову - сітку - конфіскувати та знищити.

Вилучене знаряддя лову - човен гумовий
(зеленого кольору, без назви) - повернути за належністю ОСОБА_1.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Р.В. Мінгазов
Справа № 638/8663/14-п
Провадження № 3/638/1677/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу працює водієм ТОВ "Паркінг" який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зякого вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2014 року о 13:00 годині керував автомобілем КАМАЗ, д/н
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.
Клочківська, в районі буд. № 366 не переконався що це буде безпечно, скоїв наїзд на автомобіль ДЭО д/н НОМЕР_2, який стояв. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки , чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 704920 від 22.05.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗК «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/9717/14-п
Провадження № 3/638/1835/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.06.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутнім за місцем мешкання після 22 годин, чим порушив ухвалу
Дзержинського районного суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 602020 від 14.06.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя