ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3796/14-п
Провадження № 3/210/875/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, що надійшли з
Криворізької південної ОДПІ у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним
бухгалтером КП «Фармація» , що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
адміністративному стягненню не
піддавалася,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно акту перевірки №
566/15.02/01976387 від 19.06.2014 р. було проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток.

Перевіркою виявлено несвоєчасне
подання до установи банку платіжних
доручень на перерахування узгодженої
суми податкового зобов'язання з
податку на прибуток до бюджету по
строку 11.03.2014 року, фактично погашення
недоїмки відбулося 02.04.2014 року у сумі
39950,02 грн.; по строку 31.03.2014 року,
фактично погашення недоїмки відбулося
02.04.2014 року у сумі 2394,00 грн.; по строку
30.04.2014 року, фактично погашення
недоїмки відбулося 16.05.2014 року у сумі
2024,51 грн.; Порушення вчинено головним
бухгалтером КП «Фірмація» - ОСОБА_3

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.
Про дату та час розгляду спарви
повідомлена. Клопотань про відкладення
спарви до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,
серед ряду завдань провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є: всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи та вирішення її в точній
відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи,
протокол про адміністративне
правопорушення було складено 24 червня
2014 року, акт № 566/15.02/01976387 від 19.06.2014 року,
вбачається, що правопорушник
заперечень на акт не надавав. З
пояснень правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення
вбачається, що правопорушення сталося
через нестачу коштів на рахунку.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше, як
через три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніше, як через
три місяці з дня його виявлення.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки
складу правопорушення, передбаченого
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне
подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) по епізоду
несплати по строку 30.04.2014р..

Виходячи з наведеного, за фактом
порушення строків сплати податкового
зобов"язання по строку 11.03.2014р., 31.03.2014р.
сплинули строки притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,
характеризуючи матеріали щодо особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Обставин, які обтяжують його
відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в
сукупності всі обставини справи й
особистість правопорушника, суд
вважає, що скоєне нею правопорушення не
становить великої суспільної
шкідливості й не завдає значних
збитків державним інтересам, а тому є
малозначним, що дає підстави для
звільнення правопорушника від
адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, на
підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП, звільнивши її від
адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення та
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КУпАП, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна