overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/992/14-п провадження №3/691/327/14
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2, 25.04.2014 року, о 16 годині 13 хвилин, на на річці Вільшанка неподалік села
В»язівок Городищенського району
Черкаської області в період весняно-літньої заборони виловлював рибу знаряддям лову забороненим для любительського та спортивного рибальства, а саме: павуком, що є порушенням п.3.15. Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Вина
ОСОБА_2, також підтверджується доданими до справи документами.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_2 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови складає 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову забороненим для любительського та спортивного рибальства, а саме: павук.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/994/14-п провадження №3/691/328/14
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 22.05.2014 року, о 23 годині 05 хвилин, на річці Вільшанка неподалік села
В»язівок Городищенського району
Черкаської області в період весняно-літньої заборони виловлював рибу знаряддям лову забороненим для любительського та спортивного рибальства, а саме: павуком, що є порушенням п.3.15. Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Вина
ОСОБА_2, також підтверджується доданими до справи документами.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_2 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови складає 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову забороненим для любительського та спортивного рибальства, а саме: павук.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 504/2367/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014смт. КомінтернівськеСуддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина
України, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року біля 15:30 ОСОБА_1, знаходячись в смт. Комінтернівському по вул. Шкільній, знаходячись в громадському місці, висловлювався на адресу мешканців села грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку.
На зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 0015399 від 16.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова набрала законної сили 28.07.2014 року.

Суддя/підпис/:

ВІРНО:

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/2295/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014смт. КомінтернівськеСуддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комінтернівського РВ ГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сичавка Комінтернівського району
Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора КП «Ритуальні послуги», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2014 року о 14:00 годині ОСОБА_1, в м.
Южне Одеської області на вул.
Будівельників 21, під час руху заднім ходом транспортним засобом TOYOTA-CARINA E, державний номер, НОМЕР_2 не переконався, що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АГ2 № 789483 від 25 червня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/2366/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Комінтернівське, Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою.
На зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
ОД № 0015262 від 03.06.2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 523/8828/14-п
Провадження № 3/523/2867/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ
«Автолюкс», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 08.06.2014 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем
«Рено» державний номер НОМЕР_2 по пр.
Добровольського у м. Одесі при перестроюванні не уступив дорогу автомобілю «МАЗ 54323» державний номер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва від нього, чим створив аварійну обстановку цьому автомобілю, вимусивши його різко затормозити та подати звуковий сигнал, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, передбачена ст. 122 ч.4
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 606416, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ч.4, ст. 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/523/3355/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 26.06.2014 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи на сходах під'їзду загального користування будинку № 90 по вул.
Дніпропетровській дорозі в м. Одесі у стані алкогольного сп'яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 108873, висновком, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/9984/14-п
Провадження № 3/523/3289/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 29.06.2014 року о 22 год. 30 хв. не знаходився за місцем проживання, а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою
Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0036211, рапортом, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 16.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора», довідкою про звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/8838/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 06.06.2014 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем
«Мазда» державний номер НОМЕР_2 по вул.
От. Головатого у м. Одесі не вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 606466, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/523/3484/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 10.07.2014 року о 11 год. 00 хв. по вул. Десантній, буд. 1 у м. Одесі здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці цибулею в кількості 5 кілограмів за ціною 10 гривень за кілограм на загальну суму 50,00 гривень.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 108868, рапортом, висновком, розпискою, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, витягом з «Армора»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: