overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №406/4692/14-п
Провадження №3/406/798/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2014 року

м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Алчевської виправної колонії №13 про звернення вилучених предметів на користь держави, -

В с т а н о в и в :

11.06.2014р. о 14-10 год. при проведенні обшуку у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 10
(десять) грн. (дві купюри по 5 п'ять грн. - серія КД №1352093 та серія КВ №6609120).

Факт вилучення грошових коштів підтверджується висновком за матеріалами розслідування від 11.06.2014р., рапортами інспекторів АВК-13, протоколом про вилучення заборонених предметів №385 від 11.06.2014р., актом від 11.06.2014р.

Керуючись ст.ст.59, 102 КВК України, -

П о с т а н о в и в :

Вилучені грошові кошти у розмірі 10
(десять) грн. (дві купюри по 5 п'ять грн. - серія КД №1352093 та серія КВ №6609120), звернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Т А Н О В А № 406/4694/14-п
Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Карасьова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Алчевської
ВК-13 про звернення вилучених предметів 17.07.2014 року старший інспектор відділу нагляду і безпеки
Алчевської ВК № 13 звернувся в суд з висновком за матеріалами розслідування, посилаючись на наступні 03.06.2014 року близько 21 години 15 хвилин ЧПНУ майору внутрішньої служби Волощенко С.А. від начальника варти прапорщика внутрішньої служби
Петренко О.В. надійшла інформація, що невідомий перебуваючи на прилеглій території установи, в районі дільниці
№ 2 здійснив перекид поліетиленовий пакет в напрямку ВЗЗ установи. При догляді поліетиленового пакету було виявлено: мобільний телефон, чорного кольору, раніше вжитий, «Nokia» , без IMEI, без сім карти; мобільний телефон чорного кольору, раніше вжитий, «Nokia 5220»
(IMEI НОМЕР_1), без сім карти; дві пластикові пляшки ємкістю один літр кожна зі спиртовмісткою рідиною.
Згідно актів від 03.06.2014 р. вищевказані телефони знаходяться на зберіганні на складі Алчевської ВК № 13, а дві пластикові пляшки ємкістю один літр зі спиртовмісткою рідиною були вищевикладеного, Алчевська ВК № 13, звернулася до суду для прийняття рішення про звернення мобільних телефонів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ст. 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені мобільний телефон
«Nokia» , без IMEI, без сім карти; мобільний телефон чорного кольору, раніше вжитий,
«Nokia 5220» (IMEI НОМЕР_1), без сім карти, що знаходяться на зберіганні на складі
Алчевської ВК № 13, згідно акту від 03.06.2014 року, звернути в дохід держави.

Виконання постанови доручити
Алчевській ВК-13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.П. Карасьова
Справа №: 429/1705/14-п
Номер провадження 3/429/323/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли зі Слов'яносербського РВ
ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Пришиб,
Слов`яносербського району, Луганської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, мешкаючого - Луганська область, Слов`яносербський район, с.
Сміле, вул. Первомайська, буд. 11

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. за місцем мешканням ОСОБА_2, перебуваючи у збудженому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення підтверджено:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 320289 від 26.05.2014 року;

- поясненнями правопорушника та потерпілої.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки) на р/р 0298 в УДКСУ у
Слов'яносербському районі Луганської області, , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Тімінський
Справа № 713/1230/14-п
Провадження №3/713/486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.06.2014 року о 21-55 год. в смт.Берегомет, Вижницького району
Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121, д/н
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, почервоніння обличчя, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №406271 від 24.06.2014 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також його майнового стану, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289
КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 3-509/14 р.
Провадження № 3-720/511/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 02 липня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 22.05.2014 року на території с. Припруття
Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина
України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1., свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т А Н О В А № 406/4699/14-п
Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Карасьова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Алчевської
ВК-13 про звернення вилучених предметів 17.07.2014 року старший інспектор відділу нагляду і безпеки
Алчевської ВК № 13 звернувся в суд з висновком за матеріалами розслідування, посилаючись на наступні 20.05.2014 року близько 22 години 30 хвилин ЧПНУ майору внутрышніх справ
Перцеву І.В. від начальника варти старшого прапорщика внутрішньої служби Ватуліна С.І. надійшла інформація, що невідомий перебуваючи на прилеглій території установи, в районі дільниці № 2 здійснив перекид полиетиленовий пакет в напрямку ВЗЗ установи. При догляді поліетиленовго пакету було виявлено: мобільний телефон, чорного кольору, раніше вжитий, «Nokia 6080» (IMEI НОМЕР_1), без сім карти; мобільний телефон сірого кольору, раніше вжитий, «Nokia 1208» (IMEI
НОМЕР_2), без сім карти; дві пластикові пляшки ємкістю один літр кожна зі спиртовмісткою рідиною.
Згідно акту від 20.05.2014 р. вищевказані телефони знаходяться на зберіганні на складі Алчевської ВК № 13, а дві пластикові пляшки ємкістю один літр зі спиртовмісткою рідиною були вищевикладеного, Алчевська ВК № 13, звернулася до суду для прийняття рішення про звернення мобільних телефонів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ст. 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені мобільний телефон
«Nokia 6080» (IMEI НОМЕР_1), без сім карти; мобільний телефон сірого кольору, раніше вжитий, «Nokia 1208» (IMEI НОМЕР_2), без сім карти, що знаходяться на зберіганні на складі Алчевської ВК № 13, згідно акту від 20.05.2014 року, звернути в дохід держави.

Виконання постанови доручити
Алчевській ВК-13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.П. Карасьова
Справа № 3/532/428/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в січні 2014 року в магазині по
АДРЕСА_2, в приміщенні, яким остання користується згідно договору оренди, здійснювала реалізацію 19 пачок сигарет
«Донской табак», 16 пачок сигарет
«Магна» та 7 пачок сигарет «Арктика», на яких відсутні марки акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що відомості про дану подію внесені до
Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2014 року за
№ 0000042 та 02 квітня 2014 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Протокол про адміністративне правопорушення складений 04.06.2014 року за
№ 000853.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Стягнення по даному правопорушенню може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156
КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№406/4736/14
№3/406/806/14 18 июля 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Карасева Н.П., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского
ГО ГУМВД о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска Луганской области, гражданина Украины, учашегося ИТ Дон ГТУ, гр. ЛВ 22, ранее не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности , прож. и зарегистр. : АДРЕСА_1, 15 мая 2014 года, примерно в 10 часов, несовершеннолетний гр-н
ОСОБА_1, курил сигареты на территории
ИТ Дон ГТУ г. Алчевска, чем нарушил ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины.
Вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а - протоколом об административном правонарушении от 15.05.2014 г. (л.д.2); - объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (л.д.3-4);
Вина правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 175-1 ч. 1 КУоАП как курение табачных изделий в местах, где это запрещено законом.
Судья, с учетом конкретных обстоятельств, что правонарушитель на момент совершения правонарушения являлся несовершеннолетним, считает возможным применить к нему меру воздействия в виде предупреждения, что предусмотрено статьей 24-1 п. 2 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 24-1 п. 2 , 175-1 ч. 1 , 283-284 КУоАП, судья,-
Применить к ОСОБА_1 меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде
Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья :
Справа №406/4695/14-п
Провадження №3/406/801/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2014 року

м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Алчевської виправної колонії №13 про звернення вилучених предметів на користь держави, -

В с т а н о в и в :

26.05.2014р. приблизно о 22-30 год. невідомий перебуваючи на прилеглій території установи, в районі дільниці
№2, здійснив перекид пакету у напрямку
В33 установи.

При догляді зазначеного пакету були виявлені: мобільний телефон «Samsung»
(ІМЕІ НОМЕР_1) без сім-картки; мобільний телефон «Samsung» (ІМЕІ НОМЕР_2) без сім-картки та дві пластикові пляшки ємкістю 1 (один) літр кожна із спиртовмісною рідиною.

В результаті проведених заходів затримати невідомого не вдалося та встановити особу якій належать вилучені заборонені предмети не виявилося можливим.

Факт вилучення заборонених предметів підтверджується висновком за матеріалами розслідування від 27.05.2014р., рапортами інспекторів АВК-13, актами вилучення заборонених предметів, протоколом про вилучення заборонених предметів №375 від 26.05.2014р.

Керуючись ст.ст.59, 102 КВК України. -

П о с т а н о в и в :

Вилучені заборонені предмети: мобільні телефони «Samsung» (ІМЕІ НОМЕР_1) без сім-картки та «Samsung» (ІМЕІ НОМЕР_2) без сім-картки звернути на користь держави; пластикові пляшки ємкістю 1
(один) літр кожна із спиртовмісною рідиною знищіти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа №: 429/1680/14-п
Номер провадження 3/429/319/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області
Тімінський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Слов`яносербського району ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Бахти Казахстан,
Маканчинського району,
Семіпалатинської області, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року о 09 год. 40 хв. в м. Кіровськ, по вулиці Кар`єрній, Луганської області, ОСОБА_3 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» у стані алкогольного сп'яніння, згідно тесту № 658 прибору DRAGER № ARBL-0961, чим порушив п. 2.9
"Правил дорожнього руху України" та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення підтверджено:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 807155 від 19.06.2014 року;

- поясненнями правопорушника та свідків;

- даними, що містяться в тестуванні на алкоголь від 19.06.2014 року, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки) на р/р 0298 в УДКСУ у
Слов'яносербському районі Луганської області, , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Тімінський
Справа № 539/2183/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр.
України, студент Лубенського медичного училища, проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року головним спеціалістом
Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області Кисіль О.В. було встановлено факт порушення гр. України
ОСОБА_1, який з 29.09.2012 року проживав без паспорту, вчасно не подав документи на отримання паспорту по досягненню 16 річного віку, чим порушив ст. 18 ПВР
України "Про затвердження положення про паспорт гр. України".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове зсідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.197 КУпАП , на підставі ст.24-1 КПАП України попередити про недопустимість подібного в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/2232/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області -
„Полтаварибохорони" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 88-1ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 червня 2014 року об 11 годині в с.Мацківці Лубенського району
Полтавської області громадянин ОСОБА_1 перевозив автомобілем Опель Кадет свіжу рибу карась, загальною вагою 20 кг без відповідних документів на її придбання та сертифікату якості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 88-1ч.1 КУпАП передбачає порушення порядку придбання чи збуту тваринного або рослинного світу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, оскільки як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював перевезення свіжої риби, а не її придбання чи збут, що є об»єктивною стороною правопорушення, а тому адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247п.1,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КУпАП, у зв»язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.