Справа № 177/2258/14-п
Провадження № 3/177/590/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с.Валове, Криворізького
району, Дніпропетровської області;

працюючого «Агрофірма
Христофорівське» тракторист.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний код НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_2 в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області по вул.
Товстановського, не обрав безпечної
швидкості руху не врахував дорожньої
обстановки та стан транспортного
засобу, не дотримався безпечної
дистанції та вчинив зіткнення з
автомобілем Шеврове Авео д/н НОМЕР_3,
чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, 13.3 ПДР
України.

В результаті пригоди автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Присутній в судовому засіданні водій
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення
визнав та пояснив, що дійсно 26.06.2014 року
о 10 годині 00 хвилин, він керував
автомобілем ВАЗ 21061 в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області по вул.
Товстановського, не обрав безпечної
швидкості руху не врахував дорожньої
обстановки та стан транспортного
засобу, не дотримався безпечної
дистанції та вчинив зіткнення з
автомобілем Шеврове Авео д/н НОМЕР_3.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1
викладені на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 137118 від
26.06.2014 року, відповідно до якого 26.06.2014
року о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_2 в
м. Кривому Розі, Дніпропетровської
області по вул. Товстановського, не
обрав безпечної швидкості руху не
врахував дорожньої обстановки та стан
транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції та вчинив
зіткнення з автомобілем Шеврове Авео
д/н НОМЕР_3, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1,
13.3 ПДР України.

Аналогічні відомості містяться в
письмових поясненнях ОСОБА_2,
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення, з
яких вбачається, що він керував
автомобілем Шеврове Авео д/н НОМЕР_3 та
рухався в сторону вул.. Кремлівська в
світлу пору доби, зі швидкістю 50
км/год., йшов дощ. Перед світлофором він
зупинився на червоне світло та раптом
відчув удавр в задню частину його
автомобіля.

Вина підтверджується також протоколом
огляду місця ДТП від 28.05.2014 року та
схемою місця ДТП, згідно яких:

- в результаті ДТП автомобіль ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження у
вигляді деформації передньої частини
автомобіля.

- в результаті ДТП автомобіль Шеврове
Авео д/н НОМЕР_3 отримав механічні
ушкодження у вигляді деформації
задньої частини автомобіля.

Відповідно до висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, при огляді ОСОБА_1
та ОСОБА_2, 26.06.2014 року в 11-25 годин та в
11-20 годин відповідно, ознак сп'яніння
у них не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що його в діях
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за ознакою - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, те, що він в з'явився в
судове засідання, визнав вину у
вчиненому правопорушенні, просив не
позбавляти його прав керування
транспортним засобом, так як працює в
ТОВ «АГРОФІРМА ХРИСТОФОРІВСЬКЕ»
трактористом, що підтверджується
довідкою з місця роботи № 37 від 06.08.2014
року, тому вважає за можливе
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу, яке відповідно до вимог
ст. 23 КУпАП є справедливим та буде
достатнім і необхідним для виховання
особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в дохід держави в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення через районний суд.

Суддя: