Волноваський районний суд Донецької
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року
м. Волноваха

Волноваського районний суд Донецької
області у складі

головуючого - судді
Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю прокурора
Писанця О.С.,

за участю особи, яка притягається до
відповідальності - ОСОБА_1,

за участю захисника -
ОСОБА_2,

розглянув матеріали, які надійшли від
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю ГУ МВС України в Донецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
Донецької області, громадянки України,
яка має вищу освіту, працюючої
директором Донської ЗОШ, та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( далі - КупАП),

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року до Волноваського районного
суду надійшов протокол №59 від 12.05.2014
року про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
згідно якого, вона, будучи посадовою
особою юридичної особи публічного
права - працюючи директором Донської
ЗОШ, яка розташована за адресою:
смт.Донське Волноваського району
Донецької області, вул.О.Кошового, 2а,
одержуючи заробітну плату за рахунок
бюджету, в порушення вимог фінансового
контролю, встановленого ст.12 ЗУ "Про
засади запобігання і протидії
корупції", не надала до 01.04.2014 року
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік за формою, передбаченою законом,
до кадрового підрозділу відділу освіти
Волноваської РДА, що було виявлено
28.04.2014 року УБОЗ ГУМВС України в
Донецькій області під час проведення
перевірки додержання вимог
фінансового контролю посадовими
особами відділу освіти Волноваської
РДА Донецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнала частково, показала, що
своєчасно заповнила декларацію про
доходи за 2013 рік, однак не відвезла її
до відділу освіти в м.Волноваху,
оскільки до цього , працюючи завучем в
Донській ЗОШ, зберігала свою
декларацію в матеріалах особової
справи, яка знаходиться в школі, тому
вирішила, що й на посаді директора,
декларацію потрібно зберігати в
особовій справі, яка знаходиться в
школі. Чіткої вказівки керівництва
щодо надання декларації саме у
Волноваській відділ освіти не було.

Захисник в судовому засіданні просив
суд закрити провадження за відсутності
складу правопорушення в діях ОСОБА_1
через ненадання доказів стосовно того,
що директор школи - посадова особа
юридичної особи публічного права ( в
Статуті школи це не зазначено),
відсутні посадові обов"язки ОСОБА_1, де
чітко передбачено обов"язок надавати
своєчасно декларацію про доходи, не
надані оригінали документів, копії
нечитаються.

Прокурор в судовому засіданні вважав,
що склад правопорушення в діях ОСОБА_1
присутній, тому просив визнати її
винною за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 10
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Вислухавши показання ОСОБА_1, думку
захисника, прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне повернути його заступнику
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУ МВС
України в Донецькій області на
доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до статті 278 КпАП
України орган (посадова особа) при до
розгляді справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання про
правильність складання протоколу та
інших матеріалів справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Крім того,
протокол підписується особою, як
притягується до адміністративної
відповідальності, а у разі її відмови
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

В протоколі про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення № 59 від 12.05.2014 в
порушення вимог статті 256 КУпАП не
зазначено ім'я та по батькові особи, яка
склала протокол, обмежившись лише його
ініціалами.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1
- особи, яка притягається до
адміністративної відповідлальності,
вбачається, що протокол № 59 від 12
травня 2014 року було складено в
приміщенні Будинку творчості за
адресою:м.Волноваха Донецької області,
вул. 1-го Травня, куди зібрали усіх
директорів шкіл Волноваського району,
однак в тексті зазначеного протоколу
зазначено місцем складання - м.Донецьк,
що не відповідає дійсності, оскільки
ОСОБА_1 до м.Донецьку не їздила.

Відповідно доданих до протоколу
матеріалів, свідками правопорушення є
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак протокол про
адміністративне правопорушення ними
не підписаний, їхні письмові пояснення
стосовно порушення нечитабельні через
погану якість ксерокопії.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 07.02.2014
року посадові особи відділу освіти
були проінформовані про необхідність
подання декларації за 2013 рік до 01.04.2013
року, що позбавляє суд можливості
переконатись, чи, дійсно, ОСОБА_1 була
своєчасно проінформована про
необхідність подання декларації в
передбачений законом строк.

До протоколу про адміністративне
правопорушення додано документи, які
не можуть бути взяті до уваги як докази,
так як не завірені печаткою, а в
судовому засіданні не надані оригінали
документів, які б при огляді засвідчили
їх дійсність.

Посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
пов'язані з недодержанням установлених
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків
(стаття 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення з'ясовується, зокрема,
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні
документи, які визначають обов'язки
особи, щодо якої складено протокол про
вчинення порушення, а саме, чи є його
обов'язком заповнювати та подавати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
формою, передбаченою законом, до
кадрового підрозділу відділу освіти
Волноваської РДА.

Згідно зі статтею 252 КУпАП,
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 3 статті 62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Постановою Пленуму Верховного суду
України від 11 червня 2004 року «Про
окремі питання, що виникають при
застосуванні судами положень статті 276
Кодексу України про адміністративні
правопорушення» зазначено, що згідно
зі статтею 245 КУпАП - суддя при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення має своєчасно,
всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати
обставини справи і вирішити її в точній
відповідності із Законом. Виявлені
недолікиі перешкоджають розгляду
справи.

На підставі викладеного, суд змушений
повернути матеріал про
адміністративне правопорушення для
доопрацювання, після чого суд буде
мати можливість розглянути справу про
адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що
відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушення - три
місяці з дня його виявлення

На підставі наведеного, керуючись
статтею 62 Конституції України,
статтями 245, 251, 256, 278, 280, КпАП України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України від 11 червня 2004 року «Про
окремі питання, що виникають при
застосуванні судами положень статті 276
Кодексу України про адміністративні
правопорушення» , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті
172-6 КУпАП повернути заступнику
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУ МВС
України в Донецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: