overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5501/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 127-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, працюючого керівником лабораторії
ПрАТ «Херсон-Лада», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за видачу протоколів перевірки технічного стану у ПрАТ «Херсон Лада», 27.05.2014 року видав протокол перевірки технічного стану на т/з №00222-00295-14, від 27.05.2014 р., про технічну справність т/з
DAFXF95430, д/н НОМЕР_2, що підлягає обов'язковому технічному контролю без проведення перевірки його технічного стану, чим порушив ПКМУ №137.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 138335 від 12.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, наказом, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 127-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. До обставин, що пом'якшують покарання правопорушника, суддя відносить щире каяття ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 127-1, 283, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 05.08.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/6045/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду
Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який дослівно: « 11.07.2014 приблизно о 16-00 годині за адресою
АДРЕСА_1, вчинив фізичне насилля відносно своєї співмешканки, а саме бійку відносно ОСОБА_2».

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 004576 від 11.07.2014 р., складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/5387/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Одеської області, смт.Красні окни, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В

09.06.2014 р. о 12-00 год. ОСОБА_1 біля будинку
№75 в м.Херсоні, здійснювала роздрібну торгівлю квасом, у невстановленому місці, без відповідних документів, чим порушив ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 007869 від 09.06.2014 року, рапортом, розпискою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.160, ст.ст.283, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 05.08.2014 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 667/5367/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

13.06.2014 р. о 16-30 год. ОСОБА_1 у м.Херсоні по вул.І.Куліка, 25, проводив господарську діяльність, як перевезення пасажирів на таксі, на автомобілі Део Ланос, д/н
НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, рпо що свідчить поштове повідомлення, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 000175 від 13.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, фотокарткою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164 ч.1, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 05.08.2014 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 671/1413/14-пПровадження № 3/671/578/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення
Хмельницької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
ТОВ «Мережа інвест груп», за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Мережа інвест груп», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що полягало у неправомірному включенні в Реєстр виданих та отриманих податкових накладних розрахунку коригування № 4 від 30 травня 2014 року по ТОВ
«ХПП-Агротек», чим порушила п. 201.15 ст. 201
ПКУ (акт перевірки № 940/15/35101696 від 10 липня 2014 року).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Проте, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що адміністративне правопорушення винною вчинене вперше, з врахуванням матеріального стану порушника, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 681/1278/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого старшим спеціалістом з доступу до мережі ТОВ «Фрінет» м. Київ, вул. Осіння, 3 офіс 7, неодруженого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

30 червня 2014 року о 1.55 год. в м. Києві по вул. Вербицького, 15 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, автомобілем «Деу Нексія» з номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушивши п.2.5
Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину у скоєному визнав, пояснив, що він дійсно на пропозицію працівника ДАІ відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, а приладу «Драгер» у нього не було.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 484733, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що водій
ОСОБА_1 в їхній присутності, на пропозицію працівника ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г. Горщар
Справа № 681/1279/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиікеаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в СТОВ «Агроресурс» с. Наталівка, вул. Пушкіна, 16-а,
Новоград-Волинського району
Житомирської області, одруженого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

05 липня 2014 року о 12.00 годині в с.
Решетилівка по вул. Фрунзе ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF 95 XF 430 з номерним знаком НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на стоячий автомобіль
SCANIA з номерним знаком НОМЕР_3, належного для СТОВ «Агроресурс». Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих людей немає.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину у скоєному визнав, пояснив, що він через необачність допустив зіткнення причепом свого автомобіля з кабіною іншого авто, яке стояло поруч.

Представник потерпілої організації
СТОВ «Агроресурс» в судове засідання не з`явився, хоч про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 461778 від 05 липня 2014 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, а саме, заподіяння механічних пошкоджень транспортним засобам, відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, потерпілим та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 671/1472/14-пПровадження № 3/671/598/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, навчається у ВПУ № 25 м.
Хмельницький, за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2014 року о 9 год. 55 хв. в с.
Бальківці Волочиського району
Хмельницької області ОСОБА_1 керував мопедом «Viper», не зареєстрованим в установленому порядку, без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1., 2.9. ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій
Cправа № 628/2339/14-п
Провадження № 3/628/708/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Вільхуватка В.Бурлуцького району
Харківської області, р.н.о.к.п.п. -
НОМЕР_1, керівник фінансового управління Куп'янської райдержадміністрації, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 139 від 14 липня 2014року при поданні податкового розрахунку 1 ДФ за 1 квартал 2014року фінансовим управлінням
Куп'янської державної адміністрації встановлено несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: несвоєчасне подання розрахунку форми 1 ДФ за 1 квартал 2014року - при терміні подання з 01.04.2014року по 12.05.2014року, фактично подано 09.07.2014року, чим порушено п.51.1 ст. 51, п.119.2 ст. 119, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1, як керівник фінансового управління, вчинила правопорушення, передбаченеч.1 ст. 163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 406663 (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.,який перерахувати:
Куп'янське управління Державної казначейської служби України
Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у
Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 680/928/14-п
№ 3/680/287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28 лютого 2014 року Ізяславським РС УДМС України у
Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

10 травня 2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП;

21 травня 2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП;

05 червня 2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

08 липня 2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.03.2014 року відносно громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та певні обмеження: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 до 06 години; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також виїзд за межі району; з»являтись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації.

19 липня 2014 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22 годині 00 хвили 15 хвилин за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10
Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012286 від 21 липня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 3/679/539/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли
Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 червня 2014 року близько 21 год.20 хв. в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства в нерестовий період на водосховищі ВП ХАЕС здійснював незаконний вилов раків і виловив 36 раків загальною вагою 1 кг., чим перевищив добову норму вилову.

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час слухання справи повідомлений.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2014 року №005298 ОСОБА_1 31 червня 2014 року близько 21 год.20 хв. в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства в нерестовий період на водосховищі ВП ХАЕС здійснював незаконний вилов раків і виловив 36 раків загальною вагою 1 кг., чим перевищив добову норму вилову
(а.с.2).

Відповідно до довідки від 02 липня 2014 року розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову раків ОСОБА_1 становить 918 грн.
(а. с. 4).

Таким чином сукупність названих доказів свідчить про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1, 85.ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85.ч.4
КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин
ГУДКУ у Хмельницькій області в м.
Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди рибному господарству України 918 грн. що підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0004; УК в м.Нетішин 24062100
КОД 37858841 МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.