overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суда м.
Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Караганда, iдентифiкацiйний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Прогрес-Ресурс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення № 148 вiд 28.02.2014 р. (серія АА № 435562), директором
ТОВ «Прогрес-Ресурс» ОСОБА_1 було вчинено порушення в веденні податкового облiку, а саме включення в
Декларацiю перекручених даних, якi привели до заниження податку: порушення 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону
України № 334/97-ВР від 28.12.1994 р. «Про оподаткування прибутку підприємств» i пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, в результатi чого встановлено заниження податку на прибуток в сумi 60900 грн., п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 1, пп. 2 п. 2
Роздiлу ХIХ «Прикiнцевi положення»
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, пп. 1.20.2, пп. 1.20.5 п. 1.20 ст. 1
Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР
«Про оподаткування прибутку підприємств» заниження податку на додану вартість на загальну суму 438552 грн., п. 316.2 ст. 316 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI встановлено заниження збору в виглядi цільової надбавки до дiючого тарифу на природний газ для споживачiв всіх форм власності на загальну суму 35424,78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 25.06.2014 р., в протоколі йдеться мова про правопорушення, які були виявленi 28.02.2014 р., отже, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя
Справа № 626/1654/14-п
Провадження № 3/626/529/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленінка
Красноградського району Харківської області і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, щодо скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 31.07.2013 року
Харківського районного суду
Харківської області над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з обов'язком з'являтись на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 4 рази на місяць, забороною перебування у місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив, забороною виїзду за межі пункту проживання без письмового дозволу керівництва РВ, забороною залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозвілу керівництва відділу внутрішніх справ.

30.06.2014 року та 04.07.2014 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22:00 год. без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.Його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ХА № 830520/560, ХА №830519/558, письмовими поясненнями ОСОБА_1., копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, рапортами ОСОБА_2

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністраивної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, та керуючись ст. 187 ч.2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі -340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1584/14-п
Провадження № 3/626/515/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2014 року о 14 годині 50 хвилин в с.
Наталине ОСОБА_1 керував скутером із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарняному закладі він відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№703628, його поясненнями в протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Розглянувши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, що
ОСОБА_1 не працює, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 284, 321-1, 321-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб у
Красноградському РВ ГУМВС України.

Строк відбування арешту обчислювати з моменту затримання..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7704/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора
ТОВ «Астелія», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської об'єднаної
ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
№3/642/1429/2014
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл., не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року приблизно о 10.25 год.
ОСОБА_1 на 6-й платформі ст. Харків-пасс.
ОСОБА_2 продавав з рук пиріжки, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№3/642/1434/2014
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2014 року приблизно о 10.30 год.
ОСОБА_1 на станції Харків-пасс на 6 платформі продавав з рук пиріжки, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 629/3374/14-п
Номер провадження 3/629/575/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ДегтярчукМ.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з середньою спеціальною освітою, працюючого по договорам, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року о 16:00 годині гр. ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр.
ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік,тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим гр. ОСОБА_1, протоколом серії ХА № 001435 про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173
КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.О.Дегтярчук
№3/642/1428/2014
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року приблизно о 17.10 год. на 6-й платформі ст. Харків-пасс. ОСОБА_1 продавав з рук пиріжки, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7596/14-п
Провадження № 3/644/1764/14
Справа № 644/7596/14-п 01 серпня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення 16 річного віку не отримав паспорт гр. України та проживає за адресою АДРЕСА_1 без
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року - поясненнями гр. ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи. - копією свідоцтва про народження.
Своіми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов"язаних мати паспорт,
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6835/14-п
Провадження № 3/644/1592/14 31.07.2014 Справа № 644/6835/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фірма «Рошен» торговим представником , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2014 року, ОСОБА_2 05.07.2014 року о 16-00 годин, керуючи транспортним засобом
CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2 по пр.
Московському в м. Харкові, при повороті ліворуч не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISНI державний номер
НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 10.1Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 953061 від 05.07.2014 року ,

- схемой місця ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
№3/642/1430/2014
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл., не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року приблизно о 12.20 год.
ОСОБА_1 в електропоїзді №6015 продавав з рук пиріжки, що є порушенням ч.1 ст. 160
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№3/642/1433/2014
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року приблизно о 10.40 год.
ОСОБА_1 на станції Харків-пасс на 3 платформі продавав з рук пиріжки, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко