Номер провадження: 33/785/373/14
Номер справи місцевого суду: 502/757/14-п
Головуючий у першій інстанції Тюмін
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Берназ В.А., розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фергана, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кілійського районного
суду Одеської області від 16 травня 2014
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком 1 рік,
за те, що він на порушення п. 2.9 "Правил
дорожнього руху" 21.03.2014 року о 18:00 годині
в м. Кілія по вул. Леніна, 60, керував мото
«Хонда», державний номер НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Медичний огляд на стан
сп'яніння було проведено в
установленому законом порядку в
медичному закладі «ЦРЛ м. Кілія»,
лікарем.

Оскаржуючи постанову районного суду,
ОСОБА_1 вважає її незаконною, тому
просить постанову скасувати, а
адміністративну справу направити до
Кілійського районного суду Одеської
області на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, доводи
викладені в скарзі, приходжу до
висновку, що підстави для скасування
постанови районного суду відсутні.

Як видно з постанови, суддя прийшов до
висновку про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення на
підставі:

- протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 609913 від
21.03.2014 року (а.с. 2);

- висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
від 21.03.2014 року (а.с. 6);

- актом медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 8 від 21.03.2014 року.

Крім того вина правопорушника
підтверджується поясненнями
інспектора ОДР ВДАІ Кілійського району
лейтенантом міліції Прядуном С.М., який
був присутній при складанні
адміністративного протоколу, та в суді
першої інстанції пояснив, що про факт
правопорушення відділу ДАІ було
повідомлено працівниками міліції. Факт
правопорушення підтверджується
записом з камери відео спостереження,
яка знаходиться на будівлі РВ ГУМВС
України в Одеській області, де
відображено як ОСОБА_1, вже перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, приїхав
до будівлі міліції і був запрошений до
відділення працівниками міліції. Крім
того із показів свідків ОСОБА_3, видно,
що в магазині ОСОБА_1 не вживав спиртні
напої, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рапортами працівників міліції про те
що ОСОБА_1 управляв мотоциклом в стані
сп'яніння та висловлювався на адресу
працівників міліції нецензурною
лайкою.

Ці докази по справі суд обґрунтовано
визнав достовірними.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КУпАП,
обираючи вид адміністративного
стягнення, суддя першої інстанції
належним чином мотивував застосування
стягнення у виді позбавлення ОСОБА_1
права керувати усіма видами
транспортних засобів характером
правопорушення, обставинами вчинення
правопорушення та особою
правопорушника, його соціальним та
майновим станом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що користування
мотоциклом є постійною необхідністю,
пов'язаною з його роботою, враховані
бути не можуть, оскільки, на
підтвердження цього він не надав
відповідних доказів, а його доводи про
те, що адміністративне стягнення, якому
його було піддано не відповідає
вимогам законодавства, спростовуються
матеріалами справи. Суд не приймає
його доводи про те що він не керував
мотоциклом в стані сп'яніння, що пиво
він випив на стоянці після того як
поставив мотоцикл так як вони
спростовуються висновком експерта і
поясненнями свідків.

Про явку в суд правопорушника було
повідомлено (а.с. 23). Крім того згідно ст.
268 КУпАП, при розгляді справ за ст. 130 ч.1
КУпАП, явка особи не є обов'язковою.
Клопотання про відкладення розгляду
справи від ОСОБА_1 не надійшло.

За таких обставин суд прийшов до
обґрунтованого висновку про скоєння
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Кілійського
районного суду Одеської області від 16
травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 1 рік - без змін.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
В.А. Берназ