overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт НОМЕР_1, виданий Брусилівським
РВ УМВС України в Житомирській області 05.06.2006 року,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

25 травня 2014 року о 01 годині 20 хвилин в смт Брусилів Житомирської області по вул.Народицькій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_2, що є порушенням п. 2.9 (А)
ПДР.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами інспекторів
ДАІ, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не має відомостей про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, керуючись ст.ст.41-1, 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Звіздаль
Народицького району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт НОМЕР_1, виданий Брусилівським
РВ УМВС України в Житомирській області 18 трвня 2005 року,

В С Т
А Н О В И В:

26 травня 2014 року о 04 годині 05 хвилин на 82 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, керував скутером. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що є порушенням пункту 2.5
ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі та в суді, поясненнями двох свідків.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який заявив про щире каяття у вчиненому, керуючись ст.ст.41-1, 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3105/14-п
П О С ТА Н О В А

27 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 445154 від 30.03.2014 року, 30 березня 2014 року о 23 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу-Ланос» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Сабурова, 18 в м. Овруч
Житомирської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 445154 від 30.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.03.2014 року, рапортами інспекторів
ДПС від 30.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3433/14-п
П О С ТА Н О В А

27 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ УМВС
України в Житомирській області 06.11.2007 року, не працюючу, за ст.46-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 008452 від 25.06.2014 року, 25 червня 2014 року близько 08 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні, що виражається в проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів, а саме лісовий масив поблизу с. Маленівка
Овруцького району, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але подала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008452 від 25.06.2014 року, поясненнями порушника від 25.06.2014 року, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників від 25.06.2014 року, рапортом інспектора ПС від 25.06.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника та її майновий стан
(порушення вчинила вперше, не працює), обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 275/474/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Народичі
Житомирської області, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2014 року о 01 годині 10 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області по вул.1-го Травня ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2, що є порушенням пункту 2.9.а) ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в суді, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями чотирьох свідків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який щиро каєтьтся у вчиненому, заперечив наявність у нього права керування транспортними засобами, керуючись ст.ст.41-1, 130 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/934/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області
Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,пенсіонер,громадянина України 07.06.2014 року о 09 год 30 хв в с.Княжики по вул.Антонюка Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В суді гр.ОСОБА_2 вину свою визнав.
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 006625 від 07.06.2014 року та поясненням
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне пра-вопорушення не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з застосуванням ст..22
КУпАП, гр.ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22,173 ,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП закрити, оголосивши ОСОБА_2 усне
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3438/14-п
П О С ТА Н О В А

27 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 008379 від 25.06.2014 року, 25 червня 2014 року близько 08 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів, а саме лісовий масив поблизу с. Маленівка
Овруцького району, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008379 від 25.06.2014 року, рапортом інспектора ПС від 25.06.2014 року, поясненнями порушника від 25.06.2014 року, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників від 25.06.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника та його майновий стан
(порушення вчинив вперше, не працює), обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3435/14-п
П О С ТА Н О В А

27 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 008448 від 25.06.2014 року, 25 червня 2014 року близько 08 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів, а саме лісовий масив поблизу с. Маленівка
Овруцького району, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008448 від 25.06.2014 року, рапортом інспектора ПС від 25.06.2014 року, поясненнями порушника від 25.06.2014 року, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників від 25.06.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника та його майновий стан
(порушення вчинив вперше, пенсіонер), обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/935/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, громадянина України за ст.164 ч.1 КУпАП 12.06.2014 року о 10 год 30 хв в смт.Ружин по вул.О.Бурди гр.ОСОБА_1 З торгівельної палатки здійснював реалізацію засобів захисту рослин без дозвільних документів, а саме здійснював торгівлю пестицидами,агрохімікатами-регулятора ми росту рослин без відповідної ліцензії ,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1
В суді гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП доводиться поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ
№000674 від 12.06.2014 року.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно, застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 164 ч.1 ,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП оштрафувати на 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1532/14-п

27 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, громадянина України.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

25.06.2014 року біля 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 застосував психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю відносно дружини ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00012767 від 26.06.2014 року (а.с. 1); рапортом дільничного інспектора
Надвірнянського РВ УМВС від 25.06.2014 року, з якого видно, що ОСОБА_1 25.06.2014 року в
АДРЕСА_1 застосував психологічне насильство відносно дружини (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2014 року, з яких вбачається, що 25.06.2014 року ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 ображав її нецензурними словами, застосував психологічне насильство відносно неї (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2014 року, з яких видно, що останній 25.06.2014 року в
АДРЕСА_1 застосував психологічне насильство відносно дружини
ОСОБА_2.(а.с. 6).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п"ятдесят одна гривня) .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.