overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6298/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3
КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Постановою суду від 18 червня 2014 року
ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 27 червня 2014 року. Однак, зазначена постанова
Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 178 ч.3 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268
КУпАП, неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа|річ| № 410/2583/14-П
(провадження 3/410/343/14)
ПОСТАНОВА|постанова|

25 червня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли |вчинили| від ВДАІ з обслуговування м. Брянка ГУМВСУ у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З|із| протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 805370 від 30.05.2014 року вбачається, що 30.05.2014 року о 01.40 годин в по вул. 60 років Жовтня м.
Стаханова ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21140» н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
ПДД, чим самим скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Із пояснень правопорушника вбачається, що вину в скоєному правопорушенні він визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами доданими | до протоколу про адміністративне правопорушення

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставин, що обтяжують вину суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283-284 КпАП України,
ЗУ «Про судовий збір|збирання|»

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову|постанова| може бути оскаржено протягом десяти|десятеро| днів з дня винесення постанови|постанови|; апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.

Суддя:
В.М.Гончаров
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6283/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3
КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду від 18 червня 2014 року
ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 27 червня 2014 року. Однак, зазначена постанова
Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 178 ч.3 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268
КУпАП, неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 589/3400/14-п р.
Провадження № 3/589/823/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Пологи Васильківського району
Київської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, безробітна, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,
ІПН НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: неповнолітній
ОСОБА_2 пропустив 168 уроків в
Воронізькій ЗОШ І-ІІІ ст. ім. П.О.Куліша без поважних причин, домашні завдання не виконує, на уроках пасивний, чим
ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи матеріалами (а.с.1-6).

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3379/14-п р.
Провадження № 3/589/819/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Шостка Сумської області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянка України, головного бухгалтера ПАТ «Бель Шостка Україна», адміністративному стягненню протягом року не піддавалась, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором
Шосткинської Об'єднаної Державної податкової інспекції проведена перевірка дотримання вимог ст.163-1 ч.1
КпАП України та Податкового кодексу
України, ПАТ «Бель Шостка Україна», розташованого в м. Шостка вул.
П.Комуни,27а Сумської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1.

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не зареєстровано податкову накладну № 1711/4 від 27.02.2014р. на суму 534652,81 грн., в тому числі і ПДВ в сумі 89108,80 грн. у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим скоїв правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнала в повному обсязі.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що до
ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3333/14-п р.
Провадження № 3/589/809/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

- за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року о 05-30 год. ОСОБА_2 на річці
Десна в районі с. Собич Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із ліскоснастевого матеріалу, чим порушив п.3,15 «Правила любительського та спортивного рибальства», скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу ОСОБА_2 визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.85 ч.4, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітка із ліскоснастевого матеріалу в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі
Сумидержрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(р/р 0421 Собицька с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013
Шосткинське УДКСУ у Сумській області) матеріальні збитки заподіяні рибному господарству в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3292/14-п р.
Провадження № 3/589/798/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від Територіальної Державної
Інспекції з питань праці в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора ТОВ «Сандра ЛТД»,

- за ст.41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КпАПУ, а саме: з данного матеріалу не можливо встановити суть та об'єктивну сторону правопорушення . Крім цього копії долучені до матеріалів протоколу належним чином не завірені. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо повторності правопорушення, а саме: чи притягувалась особа яка вчинила адміністративне правопорушення протягом року до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. В даному випадку не можливо правильно визначити кваліфікацію дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тому суд не може розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібраний матеріал по справі є неповним та підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3292/14 відносно
ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3356/14-п р.
Провадження № 3/589/812/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 р., близько 01 год. 00 хв., водій
ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Миру Сумської області, керував мопедом «ALPHA» державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при проведенні медичного огляду в наркологічному диспансері було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Із долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 11.06.2014. відносно ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а саме: те, що він має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює, має задовільний стан здоров'я, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3326/14-п р.
Провадження № 3/589/806/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

- за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2014 року о 08-00 год. ОСОБА_2 на річці
Десна в районі с.Пирогівка
Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із ліскоснастевого матеріалу, чим порушив п.3,15 «Правила любительського та спортивного рибальства», скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу ОСОБА_2 визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.85 ч.4, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітка із ліскоснастевого матеріалу в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі
Сумидержрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(р/р 0408 Богданівської с/р 24062100, отримувача 37512251, МФО банку 837013
Шосткинське УДКСУ у Сумській області) матеріальні збитки заподіяні рибному господарству в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Провадження № 3/734/822/14
Справа № 734/1907/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького
ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

9.06.2014 року, о 19 годині 00 хвилин в с. Шуляки, Козелецького району, ОСОБА_1, керував мопедом марки «ДЕФІАНТ» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі..

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 2, 284 ч.1 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 3 ( три ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк
Т.І.

Чернігівської області