Справа № 199/5811/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2,
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року близько 03-10 години водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, д/н
НОМЕР_1, по пр. ім. Газети «Правда» у м.
Дніпропетровську не виконав вимоги про
зупинку, надану жезлом та
продубльовану свистком, продовжив рух
далі. Вжитими заходами був затриманий,
керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота). Водій в
присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння, а також відмовився від
будь-яких пояснень та підпису в
протоколі, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно
сповіщений поштою про місце і час
розгляду справи, вважаю можливим на
підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати
справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.07.2014 року,
рапортом співробітника ДАІ, письмовими
поясненнями свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що
ОСОБА_1 був затриманий за вказаних
обставин, знаходився з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, про що вони, як
поняті, підписали протокол про
адміністративне правопорушення. Дані,
вказані у цьому протоколі є
достовірними.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння
керував транспортним засобом,
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан, що знижує увагу та швидкість
реакції,- тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2, ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді
штрафу, суд враховує конкретні
обставини правопорушення, ОСОБА_1 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався, щиро
розкаюється у скоєному і цю обставину
суд відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає
такою, що пом'якшує відповідальність,
відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення
на користь держави судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення:

за ст. 122-2 КУпАП - у вигляді штрафу, у
розмірі 187 грн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу, у
розмірі 3500 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом
поглинання більш суворим покаранням
менш суворе, остаточно призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі
п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки
судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів від дня
винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко