Дело № 645/1885/14-п
Провадження № 3/645/515/14
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної
експертизи

18 березня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду міста Харкова Шевченко
Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли
з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого за ст. 124
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, який
працює водієм ТП «Віра», проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться
адміністративний матеріал по факту
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 09 лютого 2014 року за участю
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №534414 від 09.02.2014 року ОСОБА_1 09.02.2014
року, близько 14 год. 05 хв., у м. Харкові по
Салтівському шосе, 248, керуючи
автобусом марки «I-VAN A07A-30», державний
номерний знак НОМЕР_1, починаючи рух та
змінюючи його напрямок не переконався
в безпеці та допустив зіткнення з
автомобілем марки «MAZDA-6», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який заїзжав на прилеглу
територію, в наслідок чого сталося
зіткнення вищевказаних автомобілів, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні
вимог п. 10.1 ПДР України та вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_2 не
складався.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
09 лютого 2014 року він, керуючи автобусом
марки «I-VAN A07A-30», зупинився на зупинці
для висадки та посадки пасажирів в
районі супермаркету «Класс». Ввімкнув
покажчик лівого повороту, подивився у
дзеркало заднього виду, побачивши
ззаду автомобіль, який рухався на
значній відстані від нього, з
інтервалом близько 2,5-3 м від автобусу.
Після чого притягуваний повільно почав
рух від зупинки, однак трапилось
зіткнення з автомобілем марки «MAZDA-6»,
який не ввімкнувши покажчик правого
повороту зманеврував вправо, заїзжаючи
на парковку супермаркету «Класс».
Зіткнення трапилось лівим переднім
кутом автобусу у заднє праве крило
автомобіля марки «MAZDA-6», без
гальмування. Автомобіль марки «MAZDA-6»
рухався зі швидкістю близько 30 км/г.
Автобус під керуванням притягуваного
проїхав до зіткнення близько 5 м зі
швидкістю 5 км/г. За таких обставин,
ОСОБА_1 вважає, що ДТП сталася через
порушення ПДР України водієм
автомобілю марки «MAZDA-6» ОСОБА_2, яка
перед зміною напрямку не переконалася,
що це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам руху.

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не
згоден з оцінкою його дій працівниками
ДАІ, винним у скоєні
дорожньо-транспортної пригоди себе не
визнає, суд вважає необхідним
призначити по справі судову
автотехнічну експертизу, оскільки для
об'єктивної оцінки дій учасників
дорожньо-транспортної пригоди
необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону
України «Про судову експертизу»,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову
автотехнічну експертизу, провадження
якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.
Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Яким чином відповідно до Правил
дорожнього руху України повинні були
діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній
дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху України, якщо так, то
які з них знаходяться у причинному
зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2
технічну можливість уникнути
дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати
матеріали справи про адміністративне
правопорушення № 645/1885/14-п (провадження
№ 3/645/515/14).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя