overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1815/14-п
Провадження № 3/682/638/2014
П О С Т А Н О В А

19.06.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_1, працюючого верстатником в
ТОВ «Аквародос», індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1-,

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року о 23 годині 45 хв., в м.
Славута по вул. Приміській ОСОБА_1 керував мопедом марки «РLех Тесн» в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксований 06.06.2014 року за допомогою вимірювального приладу
«Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 696964 від 06.06.2014 року, роздруківкою
«Драгер» від 06.06.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/1864/14-п
Провадження № 3/682/647/2014
П О С Т А Н О В А

23.07.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП-,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2012 року ухвалою
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки.

ОСОБА_1, будучи повторно протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став і 01.06.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, чим порушив п. 4 встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушеннями підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року № 014361, постановою судді
Славутського міськрайонного суду від 28.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді п'яти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/1876/14-п
Провадження № 3/682/653/2014
П О С Т А Н О В А

25.07.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року о 22 год. 30 хв., в м.
Славута, ОСОБА_1 з хуліганських спонукань кидав каміння в двір, а також на дах будинку АДРЕСА_2, де проживає сім"я ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014343 від 11.06.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 11.06.2014 року, рапортом чергового
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 10.06.2014року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою віком 17-ти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75__________________________________________________________________
Справа №: 677/1243/14-п
П О С Т А Н О В А

21.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
«Сервіс-Євразія», одруженого, піклувальника дитини, яка позбавлена батьківського піклування, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 червня 2014 року о 09 год. 45 хв. в смт.Антоніни Красилівського району
Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ-53» державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№316168 від 16 червня 2014 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.5
ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який працює, є піклувальником дитини, яка позбавлена батьківського піклування, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (одержувач:
УДКСУ у Красилівському районі, код за , МФО: 815013, балансовий рахунок: 0279, банк отримувача:
ГУДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
Справа 682/2062/14-п
Провадження № 3/682/715/2014
П О С Т А Н О В А

25.07.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року о 07 год. 00 хв., в м. Славута по вул. Залізничній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксований 06.06.2014 року за допомогою вимірювального приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 303348 від 06.06.2014 року, роздруківкою «Драгер» від 06.06.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/2076/14-п
Провадження № 3/682/719/2014
П О С Т А Н О В А

31.07.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,-

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

ОСОБА_1, будучи повторно протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став і 20.06.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, чим порушив п. г встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014099 від 02.07.2014 року, постановою судді Славутського міськрайонного суду від 06.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст.187 КУпАП що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/1764/14-п
Провадження № 3/682/623/2014
П О С Т А Н О В А

25.07.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

04 травня 2014 року о 16 год. в м.
Славута, за місце свого проживання,
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері
ОСОБА_2, в ході якої кричала, висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, чим завдала моральної та психічної шкоди здоров»ю потерпілій та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 014137 від 06.05.2014 року, висновком по результатам розгляду заяви від 06.05.2014 року, рапортом чергового Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.05.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2014року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою віком 17-ти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 24-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/1433/14-п
Провадження № 3/682/510/2014
П О С Т А Н О В А

25.07.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.04.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

ОСОБА_1, будучи повторно протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став і 07.04.2014 року о 13 год. 20 хв. не з'явився на реєстрацію до
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, чим порушив п. 4 встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП .

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, постановою судді
Нетішинського міського суду від 30.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 187
КУпАП

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/2060/14-п
Провадження № 3/682/713/2014
П О С Т А Н О В А

25.07.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пряюючого тракторостом в ДП
Славутський лісгосп,- , -

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року о 09 год. 30 хв., в м. Славута по вул. Привокзальній, 11, ОСОБА_1 керував трактором марки ЕО 2621 (ЮМЗ-6) державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксований 13.06.2014 року за допомогою вимірювального приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 303409 від 13.06.2014 року, роздруківкою «Драгер» від 13.06.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВР УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червень 2014 року о 10.00 год., в смт.
Летичів на а/д Летичів - Греченці,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН д/н
НОМЕР_3, під час розвороту не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення із автомобілем
Тойота д/н НОМЕР_2, який був припаркований, в результаті чого
Автомобіль Тойота д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді мінімального розміру штрафу, а тому, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко