Справа № 361/4891/14-п
Провадження № 3/361/1193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

07 липня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року близько 09 години 30
хвилин ОСОБА_1 по автодорозі
Заудайка-Хаенки Ічнянського району
Чернігівської області керував
автомобілем марки «ВАЗ 11193» н.з. НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння обличчя,
тремтіння пальців рук), від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху, а отже в його діях вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не
з'явився, причин неявки не повідомив,
судова повістка направлена на адресу
вказану в протоколі про
адміністративне правопорушення
повернулась до суду з відміткою про
закінчення терміну зберігання. За
вказаних обставин справа
розглядається у відсутності особи, яка
притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, прихожу до висновку, що вина
водія автомобіля марки «ВАЗ 11193» н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, які вказані в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 960960 від 22
травня 2014 року доведена цим же
протоколом в якому порушник
власноручно написав пояснення та
визнав вину, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом
інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС
ДАІ в Чернігівській області і він
повинен нести відповідальність, згідно
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1., який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
пенсіонер, а також обставини, які
обтяжують і пом'якшують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати його стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець