Справа № 183/3411/14
№ 3/183/1438/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
прож. АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

25 квітня 2014 р. о 16-50 год. на вул.
Малиновського в районі електроопори
№10 в м. Дніпропетровську ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Ауді А 5»,
державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи на
дорогу з дворового проїзду не надав
дорогу автомобілю НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок
чого відбулося зіткнення, після якого
автомобіль «Мазда» продовжив
некерований рух та скоїв наїзд на
автомобіль «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_4
під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв
на зустрічній смузі у разі ДТП ніхто не
постраждав, автомобілі отримали
механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином про час,
дату та місце розгляду матеріалу,
(сповіщення а.с.13-14) тому, на підставі
ст.268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу в його відсутність.
В своїх письмових поясненнях зазначив,
що 25.04.2014 р. о 16-50 год. він керував
автомобілем «Ауді А 5», державний номер
НОМЕР_2, по вул. Малиновського
виїжджаючи на дорогу з дворового
проїзду зупинився, пропустив
транспорт, та впевнившись що його
пропускають почав рух виїзджаючи на
вул. Малиновського, виконував лівий
поворот, проїхав першу смугу та сталося
зіткнення з автомобілем «Мазда» який
продовжив некерований рух та скоїв
наїзд на автомобіль «Мерседес Бенц».
(а.с.6)

Судом досліджені протокол про
адміністративне (а.с.1), схема ДТП (а.с.2),
висновок щодо результатів медичного
огляду згідно якого у ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено
(а.с.3-5), фотокартки (а.с.9)

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.2 Правил
дорожнього руху передбачено, що
виїжджаючи на дорогу з житлової зони,
дворів, місць стоянки, автозаправних
станцій та інших прилеглих територій,
водій повинен перед проїзною частиною
чи тротуаром дати дорогу пішоходам і
транспортним засобам, що рухаються по
ній, а з'їжджаючи з дороги -
велосипедистам і пішоходам, напрямок
руху яких він перетинає.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн, 54
коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.