Єдиний унікальний номер: 448/839/14-п
Провадження № 3/448/330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Борисенко В.В.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли з ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
тимчасово непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування Мостиського району
ГУМВС України у Львівській області
лейтенантом міліції Шпилька Петром
Богдановичем складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 325268 від 16.06.2014 року, де вбачається,
що 08.01.2014 року біля 02 год. 30 хв. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, переходив
проїзну частину дороги поза пішохідним
переходом у невстановленому місці, не
переконавшись, що наближається
транспортний засіб, в результаті чого
сталася дорожньо-транспортна пригода,
так як порушено п.4.7, п.4.10 та п.4.14 "а"
Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши матеріали справи,
вважаю, що такі підлягають поверненню в
ВДАІ з обслуговування Мостиського
району ГУМВС України у Львівській
області з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питань, в
тому числі питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення; посада, прізвище,
ім'я та по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення
та суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Встановлено, що матеріали справи
оформлені неналежним чином.

Так, протокол огляду місця ДТП від
08.01.2014 року та протокол допиту
потерпілого оформлені у нечитабельній
формі та без належної нумерації, а
також у поданих матеріалах справи
відсутній їх опис.

Крім того, як відомо, у відповідності до
вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, за
відсутності в даному ДТП складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.286 КК України, 27.05.2014
року винесено постанову про закриття
кримінального провадження, однак
матеріали було надіслано в суд лише
19.06.2014 року, що дає підстави вважати про
штучне затягування розгляду справи,
оскільки позбавляє суд можливості
розглянути справу у п'ятнадцятиденний
строк, як цього вимагає ст.277 КУпАП.

У відповідності до ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Наявні недоліки перешкоджають
подальшому провадженню у справі, строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не
витік, а тому вважаю, що матеріали про
адміністративне правопорушення
підлягають поверненню для належного
оформлення.

Згідно абз.5 п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» № 14 від 23.12.2005 року (з
наступними змінами та доповненнями),
визнано правильною практику тих судів,
які вмотивованими постановами
повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст.256
КУпАП відповідному органу для
належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних
матеріалів необхідно усунути
вищенаведені недоліки з дотриманням
при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що в матеріалах
адміністративної справи відсутні
відомості для всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин даної
справи та вирішення її в точній
відповідності з законом, такі
підлягають поверненню для належного
оформлення та правильної кваліфікації
дій правопорушника.

Керуючись ст.7, ст.245, ст.256, ч.2 ст.278 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути у ВДАІ
з обслуговування Мостиського району
ГУМВС України у Львівській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Борисенко