overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5622/14-п
Провадження № 3/645/1560/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН
НОМЕР_1),уродженця Харківської обл., громадянина України, працюючого водієм,освіта середня, одружений проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 згідно зі ст. 124 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_1 09.05.2014 року о 17 год. 00 хв. в м.
Харкові, керуючи автомобілем КАМАЗ д/н
НОМЕР_4, по Салтівському шосе, на під'їзді до перехрестя з вул. Гв.
Широнінців не вибрав безпечного бокового інтервалу, у разі чого сталося зіткнення з авто Форд н/з НОМЕР_3 чим заподіяв матеріальної шкоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 09.07.2014 року, серія АБ 2 № 953083, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також схемою огляду місця ДТП. Водій ОСОБА_1 не заперечував проти того, що з його боку було порушеного ПДР України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/4308/14-п
Провадження № 3/645/1143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ, громадянина України, українця, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 349459 від 24.05.2014 року, ОСОБА_1, 24.05.2014 року о 00 год. 50 хв., керував автомобілем марки Вольво ХС 70, державний номерний знак НОМЕР_1, по пл. Пролетарська в м.
Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 в присутності двох понятих від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в наркоцентрі відмовився, проте в присутності інших двох понятих водій продув алкотестер
«Драгер» 6810, результат - 0,09 %.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій робітниками ДАІ та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення АВ№349459 від 24.05.2014 року зазначено, що результат огляду на стан сп'яніння негативний 0,09% згідно чеку
ARBH-5321. Тому просив суд відносно нього адміністративне провадження припинити.

В ході судового розгляду, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Згідно чеку алкотестера «Драгер» 6810 результат огляду на стан сп'яніння негативний 0,09 % принтер ARBH-5321, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення
АВ№349459 від 24.05.2014 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247, 248, 252, 268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6398/14-п
Провадження № 3/644/1475/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.06.2014 року о 21 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, влаштував сварку з матір*ю
ОСОБА_2 в ході сварки лаявся, ображав останню, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотнім повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 25.06.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; копією висновку від 25.06.2014 року; рапортом, складеним 25.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля в сім*ї у відношенні матері ОСОБА_2 за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285
КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року о 14 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 біля станції метро «Проспект
Гагаріна» торгувала тютюновими виробами з рук без акцизної марки встановленого зразка у не встановленому для цього місці.

Факт правопорушень вимог ч ч.3 ст. 156
КУпАП, підтверджується рапортом, поясненнями правопорушника ОСОБА_1., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, талоном квитанції №788 від 24.03.2014 року, описом до протоколу.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про розгляд справи у судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 156, ст.283, ст.284КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією на користь держави сигарет у кількості 129 пачок, що знаходяться згідно талону квитанції
№788 від 24.03.2014 року у камері схову речових доказів Червонозаводського РВ
МУ УМВСУ в Харківській області.

.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №646/201/14-п
Провадження №3/646/77/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

07.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Макіївка, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який працює пожежним рятувальником ДПРЧ-26, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2013 року о 16 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено Логан державний номер НОМЕР_3, по пр..Московському на нерегульованому перехресті з вул..Червоношкільна набережна, не впевнившись в безпеці, виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 210700-20 державний номер НОМЕР_4, чим порушив п.11.9 Правил дорожнього руху України.

9 грудня 2013 року о 16 годині 40 хвилин
ОСОБА_2., керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20 державний номер НОМЕР_4, по вул..Червоношкільна набережна в м.Харкові при виконанні маневру лівого повороту на пр..Московський не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Рено
Логан державний номер НОМЕР_3, який рухався праворуч по смузі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної, а саме: висновком 950 від 17.12.2013 року за результатами перевірки матеріалу ДТП
ЄО Червонозаводського РВ№12998 від 09.12.2013 р. (а.с.3-4), схемою місця ДТП (а.с.6), рапортом (а.с.7), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.10,11), рапортом (а.с.15) та не заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 646/2805/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старовірівка Нововодолажського району Харківської області, працюючого керівником ТОВ «Пульс-АР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Пульс-АР», , юридична адреса: м. Харків, вул.Основянська, 55.

Під час перевірки було встановлено , що
ОСОБА_1, який обіймає посаду директора
ТОВ «Пульс-АР», несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2013 року по строку 19.02.2013 року у сумі 42,61 грн., фактично перераховано 20.02.2014 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 900/20-38-15-04-07/31342884 від 24 березня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа
№ 646/2796/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Молодова Вовчанського району
Харківської області, працюючої виконуючою обов'язки головного бухгалтера відокремленого підрозділу
«Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 20 лютого 2014 року по 24 лютого 2014 року Територіальною державою інспекцією з питань праці у
Харківській області було проведено перевірку відокремленого підрозділу
«Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця», , юридична адреса: м. Харків, вул.Привокзальна, 5А.

Під час перевірки було встановлено порушення виконуючою обов'язки головного бухгалтера відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа»
Державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення
(останній день роботи);

- належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, про що свідчать їх особисті підписи в книзі обліку руху трудових книжок, але розрахунок з ним у строки, зазначені у статті 116 КЗпП, не проводиться;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Факт правопорушень вимог ч.1 ст.116, ч. ст.47, ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону
України №504, підтверджується актом перевірки №20-01-362/0296 та не заперечується самим правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 367/4133/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1; працює заступником Гостомельського селищного голови

до адміністративної відповідальності за ст. 188 28 КУпАП, -

встановив:

27.06.2014 року о 16 год. 40 хв. в смт. Гостомель по вул. Ватутіна, ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ №47 від 27.06.2014 року про усунення недоліків, а саме встановлення дорожніх знаків 1.28 залізничний переїзд без шлагбаума, чим порушив ст. 6, 9 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно з ст. 188 28 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки із зібраних по справі доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається складу зазначеного адміністративного правопорушення, судом не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні, а інших фактів судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа
№ 646/895/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Весела
Гора Олександрівського району
Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 6.02.2014 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП були помилково направлені за підсудністю до
Московського районного суду м.Харкова за місцем скоєння правопорушення, оскільки судом помилково було встановлено, що адреса: АДРЕСА_2 належить до Московського району м.Харкова. Дійсно зазначена адреса належить до території Фрунзенського району м.Харкова.

За таких обставин, належить виправити описку в постанові судді від 6.02.2014 року, замінивши слова «Московський районний суд м.Харкова» на «Фрунзенський районний суд м.Харкова».

Тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно направити за місцем скоєння адміністративного правопорушення до
Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 6 лютого 2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП та замінити слова «Московський районний суд м.Харкова» на
«Фрунзенський районний суд м.Харкова».

Замінити перший абзац резолютивної частини постанови на :

«Направити справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, до
Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 646/2119/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року о 10 годині ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна, 178 у супермаркеті «Клас-2» скоїла дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну вартість 50,63 грн.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням 27 лютого 2014 року строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока