ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2837/14-п
Провадження № 3/210/704/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Чайкіна О.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, працює
ТзДВ «Криворізький завод «Універсал»,
в.о. генерального директора,
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором
праці ТДІ зПП у Дніпропетровській
області, Єрьоменко Г.С., 14 квітня 2014 року
виявлено, що ОСОБА_3, будучи посадовою
особою, відповідальною за додержання
законодавства про працю України,
допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41
КУпАП, а саме: при проведенні планової,
документальної, вибіркової перевірки
додержання трудового законодавства у
ТзДВ «Криворізький завод «Універсал»
за період 01.01.2013р. - 16.05.2014р. встановлено
ряд порушень чинного трудового
законодавства.

На підприємстві надаються
працівникам щорічні основні та
додаткові відпустки, відповідно до
затвердженого на початок року графіку
відпусток. В деяких випадках відпустки
переносяться, за бажанням працівників,
на інший період, але має місце, в
порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпПУ, згідно
яких: «Конкретний період надання
щорічних відпусток у межах,
установлених графіком, узгоджується
між працівником і власником або
уповноваженим ним органом, який
зобов'язаний письмово повідомити
працівника про дату початку відпустки
не пізніш як за два тижні до
встановленого графіком терміну», для
працівників, які йдуть у щорічні
відпустки за графіком, видання наказів
про надання відпусток (фактично - це є
повідомленням) не за два тижні до
початку відпустки, а значно пізніше.

Крім того, за бажанням працівників,
у випадках, передбачених статтею 25 ЗУ
«Про відпустки», працівнику, за його
бажанням, надається відпустка без
збереження заробітної плати. При
перевірці встановлено, що в деяких
випадках термін відпустки перевищує 15
календарних днів всупереч вимогам ч.2
ст.84 КЗпПУ та вимог ст.26 ЗУ «Про
відпустки».

Виплата заробітної плати у товаристві
проводиться один раз на місяць, без
авансових виплат, та пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ та
вимог ч.І ст.21 ЗУ «Про відпустки»,
згідно яких: «Заробітна плата за весь
час щорічної відпустки виплачується не
пізніше, ніж за три дні до початку
відпустки», виплата заробітної плати
за час щорічної відпустки не
проводиться для працівників за три дні
до її початку. Фактично відпускні
виплачуються разом із заробітною
платою за місяць, який припадає на
відпустку, та в якому проведено
нарахування відпускних.

При звільненні працівників
остаточний розрахунок проводиться у
товаристві не в звільнення, що порушує
вимоги ч. І ст. 116 , ч. І ст.47 КЗпПУ.

У товаристві існує станом на 16.05.2014
р. заборгованість із виплати
заробітної плати працюючим
працівникам у загальній сумі 437077,36 грн.,
в т.ч. за березень 2014 р. -194734,42 грн., за
квітень 2014 р. - 242342,94 грн., яка склалась
внаслідок нестабільного фінансового
становища товариства. Але діючим
трудовим законодавством не
передбачена можливість невиплати
заробітної плати у зв'язку з
нестабільним фінансовим становищем
роботодавця. Навпаки, згідно вимог ч. І
ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»: «Працівник
має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства і
колективного договору на підставі
укладеного трудового договору». В
період березень-травень 2014 р.
підприємством проводились витрати на
придбання матеріалів, пального, сплату
послуг енергопостачання, тощо.
Невиплата заробітної плати
працівникам вказує на порушення
адміністрацією ТзДВ «Криворізький
завод «Універсал» вимог ч.5 ст.97 КЗпПУ
та ч. 3 ст.15 ЗУ «Про оплату праці».

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,
про дату та місце розгляду
повідомлений належним чином. Клопотань
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №04-05-97/183 від 16 травня
2014 року та іншими матеріалами справи у
їх сукупності.

Суд вбачає у діях особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_3, ознаки
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог
законодавства про працю та про охорону
праці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, матеріали,
що характеризують особу, яка
притягається до відповідальності,
ступінь вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують її
відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного
стягнення враховує, що ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався. Вказану
обставину суд визнає в якості
пом'якшуючої відповідальність.
Обставин, які б обтяжували покарання
судом не встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
вигляді штрафу відповідає вимогам
ст.ст. 23, 33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і є
співмірним скоєному.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід
стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.
в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, із
застосуванням відносно неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави, що становить 30
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 510 (п'ятсот
десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 судовий збір у
розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місце
знаходженням його майна.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби повідомити про
виконання постанови шляхом повернення
останньої на адресу суду з відміткою
про її виконання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст..
294 КУпАП , за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна