overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/994/14-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працює на посаді начальника філії «Деренівського АБЗ»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року при перевірці начальника філії «Деренівського асфальтобетонного заводу» ДП
«Тернопільський облавтодор» ОСОБА_1 встановлено, що заробітна плата нараховується в повному обсязі, але виплачується один раз в місяць, даний факт підтверджується записами в книзі нарахування заробітної плати, а відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» від 23.09.2010 року № 2559-УІ, який набрав чинності 20 листопада 2010 року заробітна плата працівникам повинна виплачуватись не рідше 2 разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до печатку відпустки. Дане порушення має місце і при наданні відпустки іншим працівникам. В порушення вимог ч 5 ст 97
КЗпП України та ч.3 ст. 15 Закону України
"Про оплату праці", оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку.
При перевірці встановлено, що заробітна плата працівникам підприємства виплачується нерегулярно, в січні місяці 2014 року виплата заробітної плати не проводилась, в лютому 2014 року виплата заробітної плати проводилась 04.02.2014 року і 10.02.2014 року за грудень місяць 2013 року Станом на 28.04.2014 року невиплачена заробітна плата 29 працюючим на загальну суму 98 тис. грн. за період лютий - березень 2014 року., чим порушив вимоги ст.ст. 21, 24 КЗпП України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину в вчиненому визнав повністю, а також його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 19-15-016/0201, витягом з акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого, а також повне визнання вини правопорушником та його щире каяття, суд вважає за можливість звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 139 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду

В.В.Малярчук
Справа № 606/1053/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює директором ТОВ
«Перспектива»,

за ст. 188 - 28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року на під'їзді до
ТОВ "Перспектива" в межах з.д. переїзду не вжив заходів щодо ліквідації ямковості, яка впливає на безпеку дорожнього руху, чим не виконав вимогу
ДАІ № 17 від 19 квітня 2014 року.

Сам правопорушник свою вину визнав та запевнив, що більше таке не повториться. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 146615 від 26 квітня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28
КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

29 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року біля 15 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, в смт. Микулиці на вул. І. Франка виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ображав їх, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
ТЕ № 010056 від 22 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа № 606/949/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління укртрансінспекції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студент,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

Встановив:

15 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 в м.
Тернопіль вул. Збаразька 21 год. 40 хв. автомобіля WARSZAVA д.н.з. НОМЕР_1 облаштуваним як таксі про що свідчить ліхтар таксі на даху автомобіля займався господарською діяльністю з перевезенням пасажирів на таксі без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Сам правопорушник свою вину визнав та запевнив, що більше таке не повториться. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000097 від 15 квітня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, має на утриманні вагітну дружину є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/937/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського відділення
Гусятинської ОДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПАТ
"Булат" ,

за ст.163 - 4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТзОВ «Прогрес» головного бухгалтера ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб згідно перевірки від 21 березня 2014 року, а саме встановлено несплату податку на доходи фізичних осіб у строки, встановлені Податковим кодексом для місячного періоду було порушено п. 54.2 ст. 54 п. "А" п. 176.2, ст. 176 п. 168. 1.5 168.1.6 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року та ст.163 - 4 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН № 283954 від 31 барезня 2014 року.
Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в зв'язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
В.В. Малярчук
Справа № 606/1334/14-п
Постанова

Іменем України

11 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 червня 2014 року, біля о 07 год. 20 хв. порушив правила вигулювання собаки. Вигулював собаку без повідка і намордника в результаті чого вона покусала корову гр.. Вітвіцького, чим йому спричинив моральну шкоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 010061 від 09 червня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією собаки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 154 ч. 2 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
справа № 606/965/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює за основним місцем,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

Встановив:

16 квітня 2014 року при перевірці гр.
ОСОБА_1, встановлено згідно матеріалів прокуратури Теребовлянського району та відібраних пояснень найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, жителів с.
Застіноче Теребовлянського району від 08 квітня 2014 року встановлено зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації підприємницької діяльності, чим було порушено п. 1,2 ст. 58
Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року, п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу Украни та ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 283976 від 16 квітня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/1336/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2014 року ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: виражався до неї нецензурними словами, на словах погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку, тим самим своїми діями вчинив на неї моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 010032 від 07 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 606/1342/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2014 року Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 травня 2014 року неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27 травня 2014 року перебував після 23 год. в с. Довге
Теребовлянського району
Тернопільської області без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють, та 27 травня 2014 року в період з 23 год. 00 хв. по 23 год. 40 хв. малолітній ОСОБА_3 добирався з с. Довге в с. Деренівка додому, сам без супроводу батьків або осіб що їх замінюють, чим ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 010022 від 28 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 606/986/14-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2014 року Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

01 квітня 2014 року близько 14 год. 00 хв. працівниками ДАІ складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 146629 останній в м. Тернопіль по вул..
Коперника керував транспортним засобом марки «Мерседес - бенс» д.н.з.
НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, будучи не уважним здійснив зіткнення із транспортним засобом «Мітсубісі лансер» д.н.з. НОМЕР_2, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого завдав механічних пошкоджень автомобілю д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9, 2.3 б ПДР України, а також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 3 146629 ОСОБА_2 в м. Тернопіль по вул. Коперника керував транспортним засобом марки «Мерседес - бенс» д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньої - транспортної пригоди, чим порушив 2.10 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 146629 від 18 квітня 2014 року, серії АА2
№ 146630 від 18 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.36, 122-4, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
справа №606/1277/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1, місце прописки АДРЕСА_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 був притягнений до адміміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20 травня 2014 року ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 а саме: ображав нецензурними словами, на словах погрожував фізичною розправою, виганяв з житлового будинку, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 010030 від 20 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/1243/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, а саме: чинив психологічний та моральний тиск, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 009971 від 22 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя