Справа № 177/1838/14-п
Провадження № 3/177/434/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку: с. Радіоновка, Криворізького
району, Дніпропетровської області,

не працюючу;

проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1;

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 107365 від 03.06.2014
року ОСОБА_1, яка є матір»ю
малолітнього ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4,
11.05.2014 року о 17.00 год., ухилилася від свої
батьківських обов'язків, щодо
виховання свого сина, що виразилося в
тому, що 11.05.2014 року ОСОБА_2 спричинив
руйнування постаменту пам'ятника.

Присутня в судовому засідання ОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушення не
визнала та пояснила, що 11.05.2014 року її
син грався на дитячому майданчику, який
знаходиться поблизу монументу
загиблим воїнам Великої Вітчизняної
Війни, зі своїми друзями, в той момент з
монументу впала та розбилась мармурова
плита, але її син не має до цього
жодного відношення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч. 1
КУпАП, яка передбачає притягнення до
адміністративної відповідальності за
ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

Однак в матеріалах справи відсутні
будь які докази чи підтвердження того,
що ОСОБА_1 ухилилась від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітньої дитини.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого коментованою ст. 184,
полягає в:

1) ухиленні батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей (ч. 1);

2) вчиненні неповнолітніми віком від
чотирнадцяти до шістнадцяти років
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено КУпАП (ч. 2);

3) вчиненні неповнолітніми діянь, що
містять ознаки злочину,
відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо
вони не досягай віку, з якого настає
кримінальна відповідальність (ч. 3).

Тобто в протоколі про адміністративне
правопорушення не викладена об'єктивна
сторона даного правопорушення та у
справі не має жодного доказу порушення
ОСОБА_1 норм ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Тому, суд вивчивши матеріали справи,
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП в зв'язку з недоведеністю вини.

В зв'язку з вищевикладеним суд, згідно
п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, з причин недоведеності вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 247 ч. 1 п.1, ст. 284 ч. 1 п.3, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП -
закрити за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: