Справа № 340/386/14-п
Провадження № 33/779/124/2014
Категорія ст.172-7 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано -
Франківської області Кукурудз Б.І., з
участю прокурора Романовського І.В.
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора на постанову Верховинського
районного суду від 11.06.2014 року,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду закрито
провадження по справі відносно ОСОБА_2
за ст.172-7 КУпАП у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушенням

Перевіркою УСБУ в
Івано-Франківській області
встановлено, що згідно розпорядження
Буковецької сільської ради №56/02-02 від
28.12.2012 року ОСОБА_2 призначений головою
комісії із соціального страхування.

12.11.2013 року дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3,
яка є завідувачем Буковецького ДНЗ
"Світлячок" звернулась до нього як до
голови комісії із заявою щодо надання
путівки на санаторно-курортне
лікування у зв'язку з хворобами органів
травлення. ОСОБА_2 розглянув вказану
заяву та виніс на розгляд комісії.

Відповідно до протоколу №14 від
13.11.2013 року комісією у складі голови
комісії ОСОБА_2 членів комісії ОСОБА_4
та ОСОБА_5 було прийнято рішення щодо
виділення ОСОБА_3 путівки на
санаторно-курортне лікування №361137
загальною вартістю 5565 грн., розмір
часткової оплати за путівку 1113 грн. з
25.12.2013 року. Відповідно до накладної
№0239 від 13.11.2013 року Буковецького
сільською радою було отримано від
Верховинського МРВД
Івано-Франківського ОВД ФСС з ТВП дану
путівку, як в подальшому отримала
ОСОБА_6

14.11.2013 року ОСОБА_3 повторно
звернулась до голови комісії із
соціального страхування ОСОБА_2 із
заявою про перенесення терміну заїзду
по путівці №361137 з 25.12.2013 року на 28.11.2013
року. В подальшому голова комісії
ОСОБА_2 в інтересах своєї дружини, 14.11.2013
року звернувся до головного лікаря
санаторію "Алмаз" щодо перенесення
терміну заїзду по вказаній путівці.

ОСОБА_2 будучи відповідно до
підпункту "в" п.1 ст.4 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції"суб'єктом відповідальності за
корупційне правопорушення,в порушення
вимогст.14 Закону України Про засади
запобігання і протидії корупції " та
ст.12-1 Закону Україну "Про службу в
органах місцевого самоврядування"
маючи суперечність між своїми
особистими інтересами, як чоловіка
ОСОБА_3 та службовими повноваженнями,
як голови комісії із соціального
страхування Буковецької сільської
ради, наявність яких могла вплинути на
об'єктивність та неупередженість
прийняття рішення, а також на вчинення
чи не вчинення дії під виконання
наданих службових повноважень, не вжив
заходів щодо недопущення можливості
конфлікту інтересів та не повідомив
сільську раду про конфлікт інтересів.

На вказану постанову прокуратура
подала апеляційну скаргу вважає, що
постанова Верховинського районного
суду від 11.06.2014 року є незаконною.

Просить скасувати постанову суду,
прийняти нову постанову, якою
притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП.

Перевіривши та дослідивши
матеріали адміністративної справи,
заслухавши представника органів
прокуратури, ОСОБА_2 приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
прокурора підлягає до задоволення з
таких підстав.

Згідно протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення ОСОБА_2 вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення передбачене ст. 14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" відповідальність
за яке передбачена ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 як посадова особа органу
місцевого самоврядування, будучи у
відповідності до підпункту "в" п.1 ч.1 ст.4
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, в порушення вимог ст.14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" будучи головою
комісії із соціального страхування
саме Буковецької сільської ради в той
час і сільським головою відповідно до
протоколу №14 від 13.11.2013 року комісією у
складі голови комісії ОСОБА_2, членів
комісії ОСОБА_4 ОСОБА_5 прийняли
рішення щодо виділення ОСОБА_3 яка є
його дружиною путівки на
санаторно-курортне лікування №361137
загальною вартістю 5565 грн., розмір
часткової оплати за путівку1113 з 25.12.ю2013
року. відповідно до накладної №0239 від
13.11.2013 року Буковецькою сільською радою
було отримано від Верховинського МРВД
Івано-Франківського ОВД ФСС з ТВП дану
путівку яку в подальшому отримала
ОСОБА_3.

14.11.2013 року ОСОБА_3 повторно
звернулась до голови комісії із
соціального страхування ОСОБА_2 із
заявою про перенесення терміну заїзду
по путівці №361137 з 25.12.2013 року на 28.11.2013
року. в подальшому голова комісії
ОСОБА_2 в інтересах своє дружини , 14.11.2013
року звернувся до головного лікаря
санаторію "Алмаз" щодо перенесення
терміну заїзду по вказаній путівці.

Суд приходить до висновку що судом
першої інстанції безпідставно
зроблено висновок про відсутність діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст.172-7
КУпАП та звільнено його від
відповідальності.

Особи зазначені у п.1 та пп. "а" "б" п.2
ч.1 ст.4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції",
зобов'язані уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів.
Повідомляти невідкладно у письмовій
формі безпосередньо керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Відповідальність у відповідності
до вимог ст.172-7 КУпАП настає у випадку
коли суб'єктом правопорушення
безпосередньо не було повідомлено у
письмовій формі керівника про
наявність конфлікту інтересів, що
підтверджується довідкою Буковецької
сільської ради до СБУ в
Івано-Франківської області, яка наявна
в матеріалах провадження та судом
першої інстанції не взята до уваги.

За таких обставин постанова судді
підлягає до скасування, винесена без
врахуванням всіх фактичних обставин
справи, та діючого законодавства, що
регулює дані правовідносини.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора
задовольнити.

Постанову судді Верховинського
районного суду від 11.06.2014 року,
відносно ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області
Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області
Б.І.
Кукурудз