overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/2371/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.06.2014 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову риби сітками шляхом поставки їх в брід з берега без дозволу на промисел, в рибогосподарському водному об'єкті, а саме заплаві р Стир поблизу с. Боратин,
Луцького району. Під час лову риби зловили 5 екз. карася сріблястого, якого в живому стані відпустили в природнє середовище самостійно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 0001115 від 07.06.2014 року, його письмовими поясненнями, опис-оцінка знарядь, іншого рибального майна, плавучих транспортних засобів, вилучених у порушника від 07.06.2014 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 418, та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. /триста сорок гривень/ штрафу з конфіскацією знаряддя (сітки 3 (три) шт.; сітка з жилки білого кольору L - 09 м., H - 1,2 м., b - 30 мм. ), сітка з жилки білого кольору L - 46 м., H - 1,5 м., b - 35 мм. ), сітка з жилки сірого кольору L - 38 м., H - 1,2 м., b - 45 мм. ), які знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
Номер провадження: 3/161/2374/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого зав. складом в єпархіальному управлінні, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.06.2014 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою з гумового човна без дозволу на промисел в рибогосподарському водному об'єкті, а саме водоймі біля с. Радомишль,
Луцького району в нерестовий період.
Під час лову риби гр. ОСОБА_1 не зловив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 0001177 від 04.06.2014 року, його письмовими поясненнями, опис-оцінка знарядь, іншого рибального майна, плавучих транспортних засобів, вилучених у порушника від 04.06.2014 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 417, та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. /триста сорок гривень/ штрафу з конфіскацією знаряддя (сітки 1 (одна) шт. з капронової нитки сірого кольору L - 20 м., H - 0,6 м., b - 35 мм.), яка знаходиться на зберіганні в
Головному державному управлінні охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області.

Човен гумовий «Колібрі» б/в - 1 (одна) шт. та весла пластикові б/в - 2 (два) шт. - залишити за належністю гр. ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
Номер провадження: 3/161/2372/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, студента 13 групи
ВПУ, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.05.2014 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 неподалік авто магістрального мосту по вул.
Гнідавській в м. Луцьк, здійснювали лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сітки без дозволу на промисел в рибогосподарському водному об'єкті, а саме р. Стир. Під час лову риби не зловили. Лов здійснювали в заборонений період часу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 0001155 від 20.05.2014 року, опис-оцінка знарядь, іншого рибального майна, плавучих транспортних засобів, вилучених у порушника від 20.05.2014 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 388, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, тяжкий матеріальний стан правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вину визнав та щиро розкаялася у вчиненому, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, зобов'язався в подальшому не порушувати вимог законодавства про тваринний світ, а тому, суд приходить до висновку за доцільне застосувати захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження з конфіскацією забороненого знаряддя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та застосувати захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження з конфіскацією знаряддя
(сітки 1 (одна) шт.; сітка з жилки білого кольору L - 12 м., H - 1,2 м., b - 40 мм. ), яка знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
Номер провадження: 3/161/2369/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.04.2014 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2, здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову риби сітками шляхом поставки їх в брід, без дозволу на промисел, в рибогосподарському водному об'єкті, а саме заплаві р. Стир біля с. Боратин луцького району. Під час лову риби зловили 5 екз. карася сріблястого, якого в живому стані випустили у водойму.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 0001178 від 07.06.2014 року, його письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією забороненого знаряддя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. /триста сорок гривень/ штрафу без конфіскації забороненого знаряддя, так як знаряддя вчинення правопорушення, на праві приватної власності належали гр.
ОСОБА_2, яке було конфісковане постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
справа № 166/899/14-п провадження № 3/166/472/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 липня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 водія відділення поштового зв'язку Центру поштового зв'язку №3 Волинської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 липня 2014 року біля 20 години, перебуваючи у житловому будинку за місцем проживання, ображав дружину
ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдаючи такими діями шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН №07836 від 10.07.14, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10.07.14.

З огляду на характер правопорушення та дані про особу ОСОБА_1., який до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 539/2286/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гадяча
Полтавської області, громадянина
України , освіта середня , одруженого , працюючого головним тренером футбольного клубу "Лубни", мешканця
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, що надійшли з
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області вказано, що 26.04.2014 року близько 10 години 30 хвилин в м.
Лубни на вул. Радянській Полтавської області біля магазину "М'яско" ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме : 100 доларів США на 1300 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав , мотивуючи тим, що 26.04.2014 року обміну валюти він не здійснював

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що події вищевказаного адміністративного правопорушення 26.04.2014 року не було.

Згідно матеріалів справи, доказів, підтверджуючих вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, події цього правопорушення немає .

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події правопорушення , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КПАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП відносно
ОСОБА_1 за відсутністю події правопорушення закрити

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.162 КУпАП.

Вилучені грошові кошти в сумі 1300 грн., купюрами номіналом по 200 грн. - 6шт, 100 грн. - 1шт. що зберігається в
Лубенському МВ УМВС України у
Полтавській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 539/2254/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого , освіта середня, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області відносно ОСОБА_1 який був складений 10.06.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Згідно адміністративного протоколу
ОСОБА_1 10.06.2014 р. о 16 год. 20хв. в м. Лубни по вул. Радянській, керуючи автомобілем "Деу Нексія" , днз НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "КІА" під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримала технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР
України, скоївши адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

23.06.2014 року постановою Лубенського міськрайонного суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП був повернутий до ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області на доопрацювання для складання консультативного висновку у фахівця ( експерта автотехніка) , щодо наявності чи відсутності у водія ОСОБА_1 порушення ПДР України та наявності ознак даного адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам
КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання , оскільки вимоги суду , викладені в постанові від 23.06.2014 року не виконані, консультативний висновок не складався, що унеможливлює суд винести об'єктивне та правомірне рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь - які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, що суду не надано консультативного висновку фахівця автотехніка щодо наявності або відсутності у водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення , яке було доручено судом у відповідності з постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2014 року суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 до Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року справа № 542/1054/14-п

3/542/340/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2014 року близько 16-00 години в
АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною та дочкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134311 від 25.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 3-175/563/14-п
П О С Т А Н О В А

23 червня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали заяви начальника Дніпропетровської ОДПІ
Голосуй Е.Е. про виправлення виконавчого документу, а саме постанови №175/563/14-п від 19 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Постановою Дніпропетровського районного суду від 19 лютого 2014 року було вирішено: ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Заявник просить суд привести виконавчий документ у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме доповнити резолютивну частину постанови даними про ідентифікаційний номер ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю необхідним доповнити резолютивну частину постанову, а саме: вказати ідентифікаційний номер правопорушника.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 в постанові
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП вказавши у вступній та резолютивній частині постанови ідентифікаційний номер правопорушника - НОМЕР_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Борисов С.А.