АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Ященко
М.А., за участю представника особи, щодо
якої провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил закрито, ОСОБА_2, прокурора
Рашевського М.О. та представника
митного органу - Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів Глущенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
апеляційні скарги представника
митного органу ГлущенкоН.В. та
заступника прокурора Солом'янського
району м. Києва НагальнюкаР.В. на
постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 20 червня 2014
року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою закрито провадження у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_6 за вчинення порушення митних
правил, передбаченого ст. 471 МК України,
у зв'язку з відсутністю в його діях
складу зазначеного правопорушення.
Вилучені у ОСОБА_6 предмети, а саме:
годинник, кавник, хрест з підставкою, 2
круглі залізні тарілки, 3 монети СРСР 1924
року номіналами відповідно в 1, 2 та 3
копійки - постановлено повернути
останньому.

Згідно протоколу № 0040/10000/14 про
порушення митних правил, 02 лютого 2014
року о 17-10 год. на митному посту
«Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України, під час
проведення митного контролю в
багажному відділенні (зона митного
контролю митного поста) 1-го поверху
терміналу «А» Міжнародного аеропорту
«Київ» (Жуляни), за допомогою
рентген-апарату митниці в належному
громадянину Росії ОСОБА_6 багажі,
котрий слідував до аеропорту «Внуково»
рейсом UN 202 літаком авіакомпанії
«Трансаеро», було виявлені предмети,
які за зовнішніми ознаками схожі на
предмети побуту, а саме: хрест та
монети, що мають ознаки старовини. Як
пояснив пасажир, він займається
колекціюванням старовинних речей, які
вивозив для власних потреб.

Після перетину пасажиром «білої
лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил
застосування спрощеного порядку
здійснення митного контролю предметів,
що переміщуються громадянами, які
прямують авіаційним транспортом,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 18 лютого 2006 № 137,
позначає закінчення «зеленого
коридору» та після перетину якої
настає відповідальність за порушення
митних правил, про що зазначено на
інформаційному стенді, розміщеному в
зоні митного контролю, пасажира було
зупинено та запропоновано пройти до
багажного відділення.

В ході проведення усного опитування та
огляду багажу ОСОБА_6, було виявлено
монети з металу жовтого кольору у
кількості 3 шт., хрест з підставкою з
металу жовтого кольору - 1 шт.,
чайник-кофейник з металу білого
кольору у кількості - 1 шт., годинник
настільний - 1 шт., предмети у формі
тарілок з металу жовтого кольору - 2 шт.
Ці речі знаходились серед речей багажу
без ознак приховування.

Вказані предмети при переміщенні через
митний кордон України підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно до вимог чинного
законодавства України та наданню
дозвільних документів на їх
переміщення через митний кордон
України, при цьому ОСОБА_6 самостійно
обрав форму проходження митного
контролю - проходження через «зелений
коридор», чим засвідчив про
відсутність товарів, що підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, або
таких, що підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги
Закону України «Про вивезення,
ввезення та повернення культурних
цінностей» від 21 вересня 1999 року №
1068-XIV, тобто вчинив порушення митних
правил, передбачене ст. 471 МК України,
оскільки згідно з висновкам
мистецтвознавця - контролера
Департаменту культури виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) від 12 березня 2014 року №
9, всі вищезазначені предмети, окрім
хреста з підставкою, які були виявлені
у ОСОБА_6 та надані на дослідження,
носять побутовий характер і мають
незначну культурну цінність. При цьому
хрест з підставкою культурної цінності
не має.

До висновку про необхідність закриття
провадження по справі про притягнення
ОСОБА_6 до адміністративної
відповідальності за вчинення
порушення митних правил, передбаченого
ст. 471 МК України, у зв'язку з
відсутністю в діях останнього складу
зазначеного правопорушення, суд першої
інстанції прийшов виходячи з того, що
вищезазначена мистецтвознавча
експертиза проведена не у
відповідності із вимогами Законом
України «Про судову експертизу», так як
в матеріалах справи відсутні документи
про наявність у спеціаліста свідоцтва
про присвоєння кваліфікації судового
експерта, у зв'язку із чим вказаний
висновок не може бути визнано належним
доказом по справі. Крім того, виходячи
зі змісту ст.ст. 3, 471 МК України,
вилучені у ОСОБА_6 предмети не є
культурними цінностями, так як
призначені для забезпечення звичайних
повсякденних потреб, а саме
колекціонування старовинних речей, та
не призначені для підприємницької
діяльності, відчуження або передачі
іншим особам, а отже не підлягають
письмовому декларуванню і їх
переміщення не заборонено законом, з
урахуванням чого суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_6, обравши форму
проходження митного контролю по
«зеленому коридору», норм чинного
законодавства не порушував та обрав
вірний спосіб його проходження.

Не погодившись з постановою судді,
представник митного органу - Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів Глущенко Н.В. та
заступник прокурора Солом'янського
району м. Києва Нагальнюк Р.В. подали
апеляційні скарги, в яких просять
постанову суду скасувати як незаконну,
необґрунтовану і постановлену з грубим
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нову постанову, котрою
визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні
порушення митних правил, передбаченого
ст. 471 МК України. Як зазначають
апелянти, суд першої інстанції прийшов
до помилкового висновку про
відсутність в діях ОСОБА_6 ознак складу
інкримінованого йому порушення митних
правил, взагалі не врахувавши обставин
справи та наявність в ній доказів на
підтвердження факту вчинення ОСОБА_6
вищезазначеного порушення митних
правил. Додатково до викладених у
протоколі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_6 обставин,
апелянти звертають увагу апеляційного
суду на те, що згідно п. 2 постанови
Кабінету Міністрів України «Про
порядок вивезення (пересилання) за межі
митної території України громадянами
дорогоцінних металів (за винятком
банківських металів, пам'ятних та
ювілейних монет України із
дорогоцінних металів), дорогоцінного
каміння та виробів із них, а також
культурних цінностей з метою їх
відчуження» від 21 травня 2012 року № 448,
вивезення за межі митної території
України громадянами культурних
цінностей з метою їх відчуження
здійснюється у разі, коли сумарна
фактурна вартість культурних
цінностей не перевищує суму,
еквівалентну 10 000 євро, на підставі
свідоцтва встановленого зразка на
право вивезення (тимчасового
вивезення) культурних цінностей та з
обов'язковим письмовим декларуванням,
чого не було зроблено ОСОБА_6 при
проходженні митного контролю, що
додаткового підтверджує порушення ним
митних правил, відповідальність за що
передбачена ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника
митного органу та прокурора які
підтримали подані апеляційні скарги та
просили їх задовольнити, пояснення
представника особи, щодо якої
провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил закрито, яка
заперечувала проти задоволення
апеляційних скарг, вважаючи постанову
суду законною і обґрунтованою,
перевіривши матеріали справи та
викладені в апеляційних скаргах
доводи, вважаю, що вони підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України,
завданнями провадження у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил, та запобігання
таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України,
посадова особа при розгляді справи про
порушення митних правил зобов'язана
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та/або обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
звільнення особи, що вчинила
правопорушення, від адміністративної
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

При цьому, згідно ст. 487 МК України,
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

У зв'язку із цим, зазначених у ст. 489 МК
України вимог при розгляді справи про
порушення митних правил повинен
дотримуватися і суд, який додатково має
керуватися ст. 280 КУпАП, згідно якої
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд першої інстанції при
розгляді справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_6 за вчинення порушення митних
правил, передбаченого ст. 471 МК України,
вказаних вимог закону в повній мірі не
дотримав, дійшовши до висновків, які не
відповідають вимогам законодавства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України,
обрання «зеленого коридору»
вважається заявою громадянина про те,
що переміщувані ним через митний
кордон України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 197 МК України у
випадках, передбачених законом, на
окремі товари встановлюються
обмеження щодо їх переміщення через
митний кордон України. Пропуск таких
товарів через митний кордон України та
їх митне оформлення здійснюються
органами доходів і зборів на підставі
отриманих з використанням засобів
інформаційних технологій документів,
які підтверджують дотримання
зазначених обмежень, виданих
державними органами, уповноваженими на
здійснення відповідних контрольних
функцій, іншими юридичними особами,
уповноваженими на їх видачу, якщо
подання таких документів органам
доходів і зборів передбачено законами
України. Переліки таких товарів (із
зазначенням їх опису та коду згідно з
УКТ ЗЕД), а також порядок видачі
відповідних дозволів та їх обігу з
використанням засобів інформаційних
технологій затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Відносини, пов'язані з вивезенням,
ввезенням та поверненням культурних
цінностей, і спрямовані на охорону
національної культурної спадщини та
розвиток міжнародного співробітництва
України у сфері культури регулює Закон
України «Про вивезення, ввезення та
повернення культурних цінностей» від 21
вересня 1999 року № 1068-XIV з наступними
змінами та доповненнями, і відповідно
до ст. 10 цього Закону центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
вивезення, ввезення і повернення
культурних цінностей, затверджує:
порядок оформлення права на вивезення,
тимчасове вивезення культурних
цінностей та контролю за їх
переміщенням через державний кордон
України; перелік державних установ,
закладів культури, інших організацій,
яким надається право проведення
державної експертизи культурних
цінностей; перелік товарів із
зазначенням їх кодів згідно з УКТ ЗЕД,
на які видається свідоцтво на право
вивезення (тимчасового вивезення)
культурних цінностей з території
України.

Перелік культурних цінностей, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України міститься в додатку № 5 до
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження переліків товарів,
на які встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України» від 21 травня 2012 року № 436, і
відповідно до нього код товару згідно з
УКТ ЗЕД 9705 00 00 00 включає: колекції та
предмети колекціонування із зоології,
ботаніки, мінералогії, анатомії або
такі, що становлять історичний,
археологічний, палеонтологічний,
етнографічний чи нумізматичний
інтерес.

Як слідує з протоколу про порушення
митних правил та висновку
мистецтвознавчої експертизи,
проведеної головним спеціалістом
відділу мистецтвознавців-контролерів
Департаменту культури Київської
міської державної адміністрації
ОСОБА_8(а.с. 21-25), вилучені під час
проходження митних процедур у ОСОБА_6
кабінетний годинник, кавник, металеві
тарілки для вагів, три монети СРСР 1924
року, виготовлені в першій половині
двадцятого століття, носять побутовий
характер і мають незначну культурну
цінність та для їх переміщення через
митний кордон України необхідно
оформити свідоцтво на право вивезення,
а напрестольний хрест з підставкою
культурної цінності не має.

Відповідно до ст. 11 зазначеного вище
Закону України від 21 вересня 1999 року №
1068-XIV порядок проведення державної
експертизи культурних цінностей та
розміри плати за неї затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Як випливає з вимог постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку проведення державної
експертизи культурних цінностей та
розмірів плати за її проведення» від 26
серпня 2003 року № 1343, попередня
експертиза проводиться
мистецтвознавцями для визнання об'єкта
культурною цінністю або предметом
культурного призначення серійного чи
масового виробництва на підставі норм
атрибуції та критеріїв його художньої,
історичної, етнографічної та наукової
значущості. Мистецтвознавцем є
посадова особа, призначена
Міністерством культури Автономної
Республіки Крим, управлінням культури
обласної (міської) держадміністрації
за погодженням з Мінкультури для
проведення попередньої експертизи та
оформлення права на вивезення,
тимчасове вивезення культурних
цінностей або для здійснення контролю
за вивезенням, тимчасовим вивезенням
культурних цінностей та їх поверненням
в Україну в пункті пропуску через
митний кордон України.

Мистецтвознавча експертиза в даній
справі про порушення митних правил
проведена належним фахівцем, з
дотриманням порядку передбаченого
зазначеними вище актами законодавства
України і висновки судді суду першої
інстанції про неможливість визнання
висновку експерта належним доказом по
справі у зв'язку з тим що експерт ОСОБА_8
не включений до Державного Реєстру
атестованих судових експертів не
ґрунтуються на законі, а є надуманими,
так як Законом України «Про судову
експертизу» не регулюються питання
призначення та проведення державної
експертизи культурних цінностей.

Не можна погодитись і з висновками
судді про те, що вилучені у ОСОБА_6 речі
не відносяться до визначених у ст. 18 МК
України культурних цінностей, так як
вони нібито призначені для
забезпечення звичайних повсякденних
потреб, а саме колекціонування
старовинних речей.

Такі висновки судді суперечать вимогам
«Інструкції про порядок оформлення
права на вивезення, тимчасове
вивезення культурних цінностей та їх
переміщення через державний кордон
України», затвердженої наказом
Міністерства культури і мистецтв
України № 358 від 22 квітня 2002 року, яка не
відносить до переліку виробів,
предметів культурного і ужиткового
призначення серійного і масового
виробництва, на вивезення яких не
потрібен дозвіл, вироби
декоративно-ужиткового призначення та
предмети побуту створені до 1950 року, а
саме до таких речей і відносяться
вилучені під час проходження митних
процедур у ОСОБА_6 кабінетний годинник,
кавник, металеві тарілки для вагів, три
монети СРСР 1924 року.

Виходячи з викладеного постанова судді
суду першої інстанції підлягає
скасуванню.

Відповідно до встановлених у даній
справі фактичних обставин, ОСОБА_6
переміщував через митний кордон
товари, які підлягають обов'язковому
декларуванню, щодо переміщення яких
через митний кордон України
встановлені обмеження передбачені ст.
197 МК України - кабінетний годинник,
кавник, металеві тарілки для вагів, три
монети СРСР 1924 року, виготовлені в
першій половині двадцятого століття,
які носять побутовий характер і мають
незначну культурну цінність та для
переміщення яких через митний кордон
України необхідно оформити свідоцтво
на право вивезення і своїми діями
порушив встановлений ст. 366 МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах спрощеного митного контролю.
Вилучений в багажі ОСОБА_6
напрестольний хрест з підставкою
культурної цінності не має і не є
предметом порушення зазначених митних
правил, в зв'язку з чим підлягає
поверненню власнику.

Стаття 471 МК України передбачає
застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а у разі
якщо безпосередніми предметами
правопорушення є товари, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або в обсягах,
що перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України, - також конфіскацію цих
товарів.

Порушення ст. 471 МК України можливе як
за умисної форми вини так і не умисної,
а санкція названого Закону є
безальтернативною, у зв'язку із чим
ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні
порушення митних правил,
відповідальність за що передбачена ст.
471 МК України, задовольнивши апеляційні
скарги представника митного органу та
прокурора.

Керуючись ст.ст. 530, 531 МК України, ст. 294
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника
митного органу - Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів ГлущенкоН.В. та
заступника прокурора Солом'янського
району м. Києва Нагальнюка Р.В.
задовольнити.

Постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 20 червня 2014
року, якою закрито провадження у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
Російської Федерації ОСОБА_6 за
вчинення порушення митних правил,
передбаченого ст. 471 МК України, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу зазначеного правопорушення, з
поверненням вилучених товарів -
скасувати.

Визнати винним ОСОБА_6
(ідентифікаційний № відсутній) у
вчиненні порушення митних правил,
передбаченого ст. 471 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(ста) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 1 700,00
(одна тисяча сімсот) гривень в дохід
держави, з конфіскацією безпосередніх
предметів правопорушення, переміщення
яких через митний контроль обмежено
законодавством України, вилучених
згідно протоколу про порушення митних
правил № 0040/10000/14 від 02 лютого 2014 року, а
саме:

1. Годинника (кабінетного, квадратної
форми, лицева сторона оздоблена
кольоровим друком з зображенням
інтимної сцени. Зі зворотної сторони
часовий механізм знаходиться в
циліндричній формі. Годинник
прикріплений на залізну пластину,
оздоблену зверху шкіряним покриттям
коричневого кольору. Залізна пластина
прикріплена на пластмасову підставку.
Внизу годинника - прозорий
пластмасовий екран, крізь який видно
назви місяців і дати, що змінюються за
допомогою механічних дисків. До
пластмасової пластини кріпиться
підставки під авторучку. Зі зворотної
сторони вибито напис фірми виробника
«Smiths», нижче «made in England», інші позначки і
написи вказують на роботу часового
механізму) в кількості - 1 шт.;

2. Кавника (залізного, з тонким горлом і
більш широкою нижньою частиною, що має
внизу чотири маленьких ніжки. Має
кришку на завісах, зверху якої
прикріплено гвинтом ручку у вигляді
урни. До толова припаяно тонкий носик і
ручку, вигнутою у формі літери «С». Усі
частини кавника вкрито візерунками.
Знизу кавника у чотири ряди вибито
«АВ», «s 9539», «4», «10») в кількості - 1 шт.;

3. Тарілок (круглі, залізні, з металу
жовтого кольору) в кількості - 2 шт.;

4. Монети номіналом 3 копійки (аверс -
радянський герб, навколо якого напис
«пролетарии всех стран, соединяйтесь»,
«СССР». Реверс - номінал «3 копейки» та
рік - 1924, з боків взято у колосся, гурт
гладкий) в кількості - 1 шт.;

5. Монети номіналом 2 копійки (аверс -
радянський герб, навколо якого напис
«пролетарии всех стран, соединяйтесь»,
«СССР». Реверс - номінал «2 копейки» та
рік - 1924, з боків взято у колосся, гурт
рубчастий) в кількості - 1 шт.;

6. Монети номіналом 1 копійка (аверс -
радянський герб, навколо якого напис
«пролетарии всех стран, соединяйтесь»,
«СССР». Реверс - номінал «1 копейка» та
рік - 1924, з боків взято у колосся, гурт
рубчастий) в кількості - 1 шт.

Напрестольний хрест, знизу якого
знаходиться гвинт для кріплення, і
підставку з металу жовтого кольору,
оздоблені рельєфними візерунками в
кількості - 1 шт. повернути ОСОБА_6 як
предмет, який не становить культурної
цінності.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.А. Ященко

Справа № 33/796/939/2014

Категорія: ст. 471 МК України

Суддя у першій інстанції - ОксютаТ.Г.