Справа № 347/1775/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014
м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла від Косівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН не індефіковано), жителя АДРЕСА_1,
не працює, гр.України, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

За протоколом про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 повторно
протягом року порушив правила
адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних
обставин:

05.07.2014 року ОСОБА_1 не з»явився на
чергову відмітку в Косівський РВ УМВС,
чим порушив вимоги постанови суду ,
щодо встановлених обмежень - Правил
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився
будучи повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Вивчивши матеріали про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

ч.2 ст.187 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
повторне протягом року порушення
правил адміністративного нагляду.

Об'єктом цього правопорушення є
суспільні відносини у сфері
встановлення та здійснення
адміністративного нагляду за окремими
категоріями судимих осіб.
Адміністративний нагляд - це
система тимчасових примусових
профілактичних заходів спостереження
і контролю за поведінкою окремих осіб,
звільнених з місць позбавлення волі, що
здійснюються органами внутрішніх
справ.

Об'єктивна сторона зазначеного
правопорушення полягає у порушенні
зазначених у диспозиції статті правил
адміністративного нагляду.

Суб'єктивна сторона такого
правопорушення характеризується
наявністю вини як у формі умислу, так і
у формі необережності.

Суб'єктом правопорушення може бути
особа, яка знаходиться під
адміністративним наглядом.

Як вбачається з матеріалів справи, в
діях ОСОБА_1 відсутні об'єктивна і
суб'єктивна сторони адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП. Так, постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 червня 2013 року щодо
ОСОБА_1 встановлено адміністративний
нагляд строком на 1 рік та покладено
відповідні зобов»язання та обмеження.
Термін дії такої постанови суду сплив
17.06.2014 року а відомостей про
продовження відносно ОСОБА_1
адміністративного нагляду суду не
надано, таким чином, станом на 05.07.2014
року (на час складання протоколу про
адміністративне правопорушення)
відносно ОСОБА_1 закінчився термін дії
постанови суду від 17.06.2013 року а відтак
і відсутні підстави для притягнення
останнього до адмінвідповідальності
за порушення правил адміністративного
нагляду.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено,
що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 не
встановлено складу правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП , тому суд
вважає, що провадження по
адміністративній справі відносно
останнього повинно бути закрито.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст.256, 283, 284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях події складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено
шляхом подачі апеляції протягом десяти
днів з дня її винесення до Апеляційного
суду в Івано-Франківській області
через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.