overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5445/14-п
Провадження № 3/645/1528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської обл., Дергачівського р-ну, с. Мала Данилівка, громадянки України, пенсіонерка, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

04 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю донькою в ході якої висловлювалась брутальною лайкою, чим скоїла психологічне насилля в сім*ї.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку складеного ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області старшим лейтенантом міліції Рогаліним П.В. від 26.06.2014 року - ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, розгляд по даному факту припинити.

Притягувана у судовому засіданні провину визнала, просила суд суворо не карати, призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030707 від 26.06.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/5440/14-п
Провадження № 3/645/1523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

24 червня 2014 року о 22 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Притягувана у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить відмітка в журналі вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомила.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 030804 від 27.06.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, письмовим поясненням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187, 248, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/5904/14-п
Провадження № 3/645/1631/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шарукнир, Дашкесацького району,
Азербайджан, який працює директором
Кооперативу «Блок», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором Кооперативу «Блок», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. 50-річчя СРСР, буд. 151-А, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за IV кв. 2013 р. на суму 114,60 грн. по строку сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 27.02.2014 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 404480 від 23 липня 2014 року, ксерокопією акту перевірки № 1500/154-21222851 від 04.06.2014 року.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 19.05.2014 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 645/5765/14-п
Провадження № 3/645/1590/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської обл., м. Дергачі, фізична особа підприємець, проживаючої:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи фізичною особою підприємцем, допустила правопорушення, а саме несвоєчасне надання податкових розрахунків сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 кв. 2014 р., по терміну подання 12.05.2014 р., фактично подала 18.06.2014 р., чим порушено п. 49.18.2 ст. 49, п. 49.20 ст. 49, п.п. 119.2 ст. 119 ПКУ від.02.12.2012 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.07.2014 року 1934/20-36-17-01-09/НОМЕР_1.

Притягувана у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне порушення, просила розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 16.07.2014 року серії АА № 404366, актом перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки від 16.07.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 164, 283, 284, КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривні

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/5614/14-п
Провадження № 3/645/1558/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

06 липня 2014 року о 12 годині 50 хвилин гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Rav-4 реєстраційний номер НОМЕР_4 по вул.
Салтівське шосе і на перехресті з пр. 50-років СРСР при вимкненому світлофорі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 дати дорогу, допустив зіткнення з автомобілем BMW реєстраційний номер
НОМЕР_5, внаслідок чого було заподіяно матеріальні збитки, порушив вимоги п.п.16.1,16.11 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Притягуваний у судове засідання з'явився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 716100 від 06 липня 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа
№ 646/8277/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого директором ТОВ
«Торговий дім «Аквапром», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 26 травня 2014 року по 30 травня 2014 року Територіальною державою інспекцією з питань праці у
Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Торговий дім
«Аквапром», , юридична адреса: м. Харків, вул..Б.Хмельницького, 14/16, к.5-а.

На ТОВ «Торговий дім «Аквапром», де
ОСОБА_1 є директором ТОВ «Торговий дім
«Аквапром», встановлено не подання звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, що передбачено ст.19 Закону України №875
„Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та Постановою КМУ
№70 від 31.01.2007 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №20-01-231/0903 від 30.05.2014 року (а.с.4-6), довідкою №847222 з
ЄДРПОУ (а.с.7), наказом №71 від 11.04.2013 року
(а.с.10).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 188-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284КУпАП, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 645/6244/14-п
Провадження № 3/645/1689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

01.07.2014 року ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а самє не з'явився на реєстрацію до
Фрунзенського РВ.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, сповіщався судом заздалегідь та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.Вину визнав в повному обсязі.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 030868 від 04.07.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 04.07.2014 року, письмовими поясненнями притягуваного та іншими матеріалами справи.

Суд всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає в діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятьдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/5718/14-п
Провадження № 3/645/1586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Курської області, громадянина України, комерційний директор ПАТ «Завод
«Південкабель», проживаючого: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - комерційний директор ПАТ «Завод
«Південкабель», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 7 допустив правопорушення ведення податкового обліку, з порушенням порядку, а саме: порушення п. 119.2 ст. 119, ст.. 176 п. 176.2 «б» Податкового Кодексу
України, наказу мін доходів № 49 від 21.01.2014 року подання та заповнення податковими агентами податкового розрахунку сум доходів, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2014 року з недостовірними відомостями, що призвело до зміни платника податку на доходи фізичних осіб, що встановлено актом невиїзної позапланової перевірки від 10.07.2014 року
№ 214/28-09-40-14/00214534 Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 597464 від 10.07.2014 року, актом перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, всебічно, повно і об*єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 163, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №496/3461/14-п
Провадження №3/496/1389/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року, ОСОБА_1 о 10.00 годин, по вулиці
Костіна в м. Біляївка, керував мопедом марки «Ямаха Джок», б/н, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №610499 від 02.07.2014 року (а.с.1).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника (є неповнолітнім), обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено і тому вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є, відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 126 ч.2, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.