Справа № 194/929/14-п
Провадження № 3/194/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого за
місцем проживання та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 25 квітня 2014 року ухилявся
від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення виховання неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка о 21-ої години 30
хвилин 25 квітня 2014 року біля буд. 15 по
вул. Миру в м. Тернівка
Дніпропетровської області вчинила
дрібне хуліганство, тобто розмовляла
по мобільному телефону нецензурною
лайкою, на зауваження не реагувала, чим
порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув,
хоча повідомлявся про явку до суду
належним чином, причини неявки суд не
повідомив.

В зв'язку з цим, суд оголосив його
письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1
пояснив, що він від працівників міліції
дізнався про те, що його донька
розмовляла нецензурною лайкою, однак
раніше він від доньки нецензурної
лайки не чув.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності по скільки від
ОСОБА_1 не надійшло клопотання про
відкладання розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується
повністю зібраними та дослідженими в
судовому засіданні доказами по справі,
а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 114033 від 25 квітня 2014
року, письмовим поясненням
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч.3 ст.184 КУпАП як умисне ухилення
батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення виховання неповнолітніх
дітей, які вчинили будучі
неповнолітніми віком від чотирнадцяти
до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
цим Кодексом.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З урахуванням характеру
правопорушення, особи правопорушника,
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП провадженням
закрити, звільнивши його від
адміністративної відповідальності в
зв'язку з малозначністю
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:
В.О. Ковальчук