overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-175/2770/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року о 08:30 годині водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Шмідта та зміни його напрямку ліворуч в районі буд. №2 не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «Джилі» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого пошкодив транспортні засоби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився але надав письмові пояснення в, яких свою провину визнав та просив суд обмежитись стягненням у вигляді штрафу посилаючись на те, що водійське посвідчення потрібне йому для заробітку оскільки на його утриманні знаходиться дружина, донька та онуку.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №449115 від 12.06.2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124,268,276,277,283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_3.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного номера, громадянина
України, священник, мешканця АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

13.06. 2014 року о 15 год. 15 хв. в м. Вінниця вул.Барляєва ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольсваген, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямкустояв позаду автомобіля АМ, правопорушника.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №973020 від 13.06.2014 року, схемою
ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, враховуючи те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, шкода відшкодована повністю, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Камінський В.П.
Справа № 202/6970/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ
Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійська
Донецької області, громадянина
України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 року, о 03:00 год., в м.
Дніпропетровську, по вул. Калиновій,
ОСОБА_1 керував моторолером Хонда Діо рама № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини та зазначив, що перед тим як сісти за кермо моторолера він вживав слабоалкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 944261 від 15.06.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом ІДПС
Іванова Д.Г.; письмовим поясненням
ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має суто зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, не працює і є студентом, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів
України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Д.С.
Шклярук
Справа № 184/2210/14-п
Номер провадження 3/184/379/14
П О С Т А Н О В А

09.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, прописаний та проживає:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21червня 2014 року приблизно о 15 год.300 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи фізичну та психологічну перевагу, висловлював на їх адресу образи, намагався вчинити бійку,чим вчинив психічне насилля відносно своїх батьків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112829 від 04.07.2014р., рапортом працівника міліції, письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушника, висновком за матеріалами перевірки заяви.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 216/4696/14-п номер провадження 3/216/768/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Муравище, Волинської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого директором ТОВ "ТД "Тісо",
ІНН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 11.04.2014 р., ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "ТД
"Тісо", несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 04.01.2013 року у сумі 15196,52 грн. Порушення є триваючи, на момент перевірки не виправлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/4861/14-п номер провадження 3/216/804/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Омсукчан, Магаданської обл., Росія, громадянина України, освіта середня, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року, приблизно о 18-30 год., гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини, гр.
ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, уродженця м.Кінєшма Іванівської області
Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року на розгляд Жмеринському міскрайонному суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 за ознакою за ознакою неявки останнього 26.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин на реєстрацію до Жмеринского РВ
УМВС України у Вінницькій області в порушення обмеження встановленого стосовно нього судом адміністративного нагляду.

Вивченням представлених матеріалів встановлено, що стосовно ОСОБА_1 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обмежувальним зобов'язанням, зокрема його зобов'язано реєструватись у Жмеринському РВ УМВС
України у Вінницькій області два рази на місяць.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність у зазначених діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, оскільки наявні адміністративні матеріали не містять застереження та копії відповідного судового рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в межах річного терміну від часу встановлення йому судом адміністративного нагляду до дати, яка передує часу вчинення ним вказаного протиправного діяння, що за протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року кваліфіковано як повторне вчинення порушення правил адміністративного нагляду, оскільки положення диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП містять спеціальне застереження стосовно повторного вчинення такого правопорушення протягом року саме після накладення адміністративного стягнення, обставини чого у даному конкретному випадку не доведені, що виначає підстави закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.
Справа № 216/4900/14-п номер провадження 3/216/816/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Владивосток, Росія, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року, гр. ОСОБА_2, проживаючий м. Кривий Ріг, ж/д Казарма, 57км порушив правила зберігання спецзасобу травматичної дії
"Гарант-С-27" НОМЕР_1, що призвело до його крадіжки.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 195-4 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, уродженця м.Кінєшма Іванівської області
Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року на розгляд Жмеринському міскрайонному суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 за ознакою за ознакою неявки останнього 14.06.2014 року о 09 годині 00 хвилин на реєстрацію до Жмеринского РВ
УМВС України у Вінницькій області в порушення обмеження встановленого стосовно нього судом адміністративного нагляду.

Вивченням представлених матеріалів визначено, що стосовно ОСОБА_1 ухвалою
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 20.02.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обмежувальним зобов'язанням, зокрема, його зобов'язано реєструватись у
Жмеринському РВ УМВС України у
Вінницькій області два рази на місяць.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність у зазначених діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, оскільки наявні адміністративні матеріали не містять застереження та копії відповідного судового рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в межах річного терміну від часу встановлення йому судом адміністративного нагляду до дати, яка передує часу вчинення ним вказаного протиправного діяння, що за протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року кваліфіковано як повторне вчинення порушення правил адміністративного нагляду, оскільки положення диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП містять спеціальне застереження стосовно повторного вчинення такого правопорушення протягом року саме після накладення адміністративного стягнення, обставини чого у даному конкретному випадку не доведені, що виначає підстави закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.