Справа № 660/878/14-п
Номер провадження 3/660/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневський В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки
територіальною державною інспекцією з
питань праці у Херсонській області
приватного підприємця ОСОБА_1, з питань
додержання законодавства про працю, за
перевіряємий період 01.01.2014 року по
01.06.2014 року виявлено порушення
законодавства про працю, а саме: при
нарахуванні середньої заробітної
плати для комепенсації за
невикористану відпустку при
звільненні в травні 2014 року працівниці
ОСОБА_2 не застосовувався коефіціент
корегування, чим порушено вимоги ст.27
Закону України "Про оплату праці". Таким
чином, ОСОБА_1, будучи приватним
підприємцем, допустив порушення
законодавства про працю,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.41 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та обєктивно
дослідивши матеріали справи,
заслухавши особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП повністю
доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №21-18-11/49 від 10.06.2014 року
при проведенні перевірки приватного
підприємця ОСОБА_1, з питань додержання
законодавства про працю, при
вокористанні найманої праці за
перевіряємий період 01.01.2014 року по
01.06.2014 року виявлено порушення
законодавства про працю, а саме: при
нарахуванні середньої заробітної
плати для комепенсації за
невикористану відпустку при
звільненні в травні 2014 року працівниці
ОСОБА_2 не застосовувався коефіціент
корегування, чим порушено вимоги ст.27
Закону України "Про оплату праці".

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП,
відповідальність настає у разі
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх в неповному обсязі,
терміну надання посадовими особами
підприємств, установ, організацій
незалежно від форми власності та
фізичними особами - підприємцями
працівникам, у тому числі колишнім, на
їхню вимогу документів стосовно їх
трудової діяльності на даному
підприємстві, в установі, організації
чи у фізичної особи - підприємця,
необхідних для призначення пенсії,
визначеного Законом України «Про
звернення громадян», або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність- щире
розкаяння винного, обставин, що
обтяжують відповідальність - суд не
вбачає.

Згідно ст.22 КУпАП за малозначностю
вчиненого адміністративного
правопорушення, суд може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, щиро розкаявся,
виявлені недоліки усунув, суд вважає за
можливе звільнити його від
відповідальності, обмежевшись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, ст.40, ст. 41 ч.1,
ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, обмежевшись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб до апеляційного суду
Херсонської області через районний
суд.

Суддя
В.О.
Каневський