ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/899/14-п
Провадження по справі № 3/514/367/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Тончева
Н. М. , розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ з ОАТ Арцизького та
Тарутинського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, притягувався до
адміністративної відповідальності ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тарутинського
районного суду Одеської області від 06
лютого 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Однак, 16 травня 2014 року о 06 годині 45
хвилин ОСОБА_1 на 65 км автодороги Р-70
Одеса -Білгород Дністровський-Монаши
керував автомобілем марки «ВАЗ 21099»
державний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з порожнини
рота). В присутності двох понятих
відмовився від проходження медичного
огляду на предмет вживання алкоголю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, викликався належним чином, на
адресу суду повернувся конверт з
відміткою «адресат не проживает».

Згідно довідки Тарутинського
районного сектору ГУ ДМС України в
Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
значиться зареєстрованим за адресою :
будинок АДРЕСА_1. Суд розцінює дану
обставину, як ухилення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП
справу може бути розглянуто без участі
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
умови, якщо вона була повідомлена, в
разі якщо від неї не надходило
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, суд
повинен належним чином з'ясувати факт
вчинення адміністративного
правопорушення, винність особи, що
притягується, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №789236 (а.с.1),
пояснення свідків (а.с. 2,3,4,5), суд
дійшов до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує
транспортним засобом від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
вчинена повторно протягом року.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.130, ст. 245, ч. 1 ст. 268, ст. 280, ст. 283- 284
КУпАП-

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк обчислювати з дня фактичного
затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити
Тарутинському РВ ГУМВС України в
Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки .

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Н. М.
Тончева