overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/4434/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої медичним представником ТзОВ "Байер", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

23.06.2014 року о 18:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шкода д.н.з.
НОМЕР_1 по пр. Чорновола, 12 в м. Львові та рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Фіат д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Дата документу 24.07.2014
Справа 501/3657/14-п
Провадження 3/501/1363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючу на ринку «Світанок» продавцем, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу серії ОД №06925 від 10 липня 2014 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню свого малолітнього сина -
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10 липня 2014 року приблизно о 23.30 годині знаходився на вулиці без нагляду дорослих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнала.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
____
__________2014р.
Справа № 692/873/14-п
Провадження № 3/692/399/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року о 06:15 год. на 140км. + 535м. а/д Київ - Харків Пирятинського району водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ГАЗ-3309-354 д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та здійснюючи поворот допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що вчасно не встиг перестроїтись і тому вчинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Схемою ДПТ;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 589/4169/14-п р.
Провадження № 3/589/1000/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайоного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м.Миронівка, мешканки АДРЕСА_1, зареєстровану за місцем мешкання, не працюючої, протягом року відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №021901 до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року співробітником
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №021901 відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адмінвідповідальності за ст.184 ч.1
КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: «Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, а саме зловживає спиртними напоями, не займається вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, діти ходять в брудному одязі».

Під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить вказівки про час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
СУ №021901 від 17.07.2014 р.), про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП направити начальнику Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 692/870/14-п
Провадження № 3/692/396/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

23 липня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с.Жорнокльови
Драбівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року гр. ОСОБА_2 12.07.2014 року близько 23 год. 20 хв. в с.Золотоношка керував мопедом «Альфа» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав пояснив суду, що він керував мопедом тверезий, протокол підписував, але пояснень в ньому не писав, пропозицій пройти медичний огляд від працівників ДАЇ не було.

В матеріалах справи відсутні докази, того, що гр.ОСОБА_2 керував мопедом 12.07.2014 року у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, до протоколу не додано показань свідків, як зазначено в протоколі, про те, що
ОСОБА_1 відмовляється пройти медичний огляд. В рапорті ІОДР ВДАІ з обслуговування Драбівського району лейтенанта міліції О.І.Литвиненка вказано, що через час доби залучити свідків неможливо, що суперечить даним вказаним в протоколі. Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях гр.
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247
КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 361/5752/14-п
Провадження № 3/361/1466/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ( по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерки, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року близько 12 години 20 хвилин на присадибній ділянці по вул.
М.Лагунової, 54 в с. Княжичі Броварського району Київської області, працівниками міліції було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 23 рослини, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 106-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході огляду місця події працівниками міліції було вилучено та вилучено снотворний мак в кількості 23 рослини, яку згідно квитанції прийому речових доказів передано в кімнату зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області до винесення рішення в суді.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що вона не працює і веде домогосподарство, рослини маку вирощувала для того щоб потім головки стебла посвятити в церкві у період православного свята «Маковея», тому вчинила правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.106-2
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306
(триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 снотворний мак в кількості 23 рослини, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області - знищити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Єдиний унікальний номер 341/1065/14-п
Номер провадження 3/341/344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18 травня 2014 року о 13 год. 10 хв в .
Нові Скомори керував скутером марки
«Дельта» з явними ознаками сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), від порушивши, таким чином, вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Як вбачається із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 247200 від 18.05.2014 р., ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, оскільки пояснив, що випив пляшку, після чого керував скутером. Також вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 247200 від 18.05.2014 р., результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомого приладу «Дюргер».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та, керуючись.ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн., які зарахувати на нищевказані реквізити рахунку:

Банк отримувача:ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області

р/р - 0001

ЄДРПУО - 37951998; МФО - 836014

Призначення платежу:21081300; серія та номер протоколу:АВ2№247200.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 740/2932/14
Провадження № 3/740/1072/14
ПОСТАНОВА

24 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП. Суд призначив дату його розгляду - 24 липня 2014 року о 10.00 год. і викликав
ОСОБА_1 на визначений час, проте останній у судове засідання не з"явився, а судова повістка, надіслана на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, повернулась неврученою з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно довідки, складеної секретарем судового засідання, 24 липня 2014 року за номером телефону 61-1-65 у завідувача військово-облікового стану
Лосинівської селищної ради ОСОБА_2 було з»ясовано, що ОСОБА_1. за адресою:
АДРЕСА_1 не зареєстрований, не проживає і не був зареєстрований, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення, так як відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, інші відомості щодо особи
ОСОБА_1, крім домашньої адреси, у протоколі не зазначені, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості викликати його за місцем роботи чи по телефону.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, слід повернути до ВДАІ
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області для для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 740/2946/14
Провадження 3/740/1086/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Світанок Ніжинського району, зареєстрованого в АДРЕСА_2, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, зі слів - маючого на утриманні неповнолітню дочку, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 червня 2014 року о 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1 по вул. Борзнянський шлях у м.
Ніжині, керуючи мопедом марки «Вайпер» без державного номерного знака, у порушення п.2.5 ПДР України, на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 970389 від 21 червня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт відмови від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння не заперечував і просив не призначати штраф через неспроможність його сплатити та адміністративний арешт - за станом здоров»я, зазначивши при цьому, що посвідчення водія він отримував.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, зазначені особою відомості щодо матеріального становища та стану здоров»я і приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко
Провадження № 3/643/2552/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює:
СГ-ФО, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці СГ-ФО ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено правопорушення, а саме: неподання відомостей за формою 1 ДФ за 2012, 2013,1-2 кв.2014 р., чим порушено п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 51 гривень.

Розрахунок: Код банку (МФО ГУ
ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач:
УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ,
І.П. Короткий.