overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9515/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження, громадянку України, освіта середня, вдову, не судиму, жительку
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 156 ч. 4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Біла
Церква по б-ру 50 років Перемоги біля будинку № 62 поблизу зупинки громадського транспорту «Критий ринок» здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 156 ч. 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в користь держави.

Тютюнові вироби: № Z-8 (4пачки закриті, 1 пачка відкрита); Прилуки особливі
(класичні) (4 пачки закриті, 2 пачки відкриті); Прилуки особливі (вишукані) (3 пачки закриті, 1 пачка відкрита); Прима срібна (синя) (3 пачки закриті, 1 пачка відкрита); Winston (синього кольору) (1 пачка закрита, 1 пачка відкрита); Winston
(сірого кольору) ( 1 пачка розкрита);
Chesterjiebd (blue) ( 1 пачка відкрита); Chesterjiebd
(bronze) (1 пачка відкрита); Bond street (голубого кольору) (1 пачка закрита, 1 пачка відкрита); Bond street (сірого кольору) (1 пачка відкрита); LP club (bounge) (1 пачка відкрита); Biga ocean (slim) (1 пачка відкрита);
Прима класична (б/ф) ( 1 пачка відкрита);
L/M club (bounge) (1 пачка відкрита); Bifa Ocean (slim) (1 пачка відкрита); Прима класична (б/ф) ( 1 пачка відкрита); L/M club (1 пачка відкрита);
Kiss (opple) (Sbims) (1 пачка відкрита) - конфіскувати в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6483/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 6.04.2014 р. Справа надійшла до суду 8.07.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 638/8712/14-п
Провадження № 3/638/1707/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАЇ ХМУ
ГУМВС України в харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначено покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн.., тоді як вірно, розмір штрафу - 3400 грн.

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 04.07.2014 року у справі про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., на користь Держави.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5267/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 3.04.2014 р. Справа надійшла до суду 8.07.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа №611/677/14-п
Провадження № 3/611/207/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвінкове Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких з'являтися для реєстрації в
Барвінківський РВ УМВС У в Харківській області кожну першу суботу щомісяця.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175, 177, 178, 187
КУпАП.

07 червня 2014 р. останній не з'явився до
Барвінківського РВ УМВС У в
Харківській області для відмітки, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року серії ХА № 000590.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.
Коптєв
Справа № 365/450/14-п
Номер провадження: 3/365/132/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області жителя АДРЕСА_1, працююючого в ТОВ "Краєвид" на посаді вантажника, ідентифікаційний номер суду невідомий за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 05.06.2014 року о 07 годині 50 хвилин в смт. Згурівка Київської області по вул.
Залізнична водій ОСОБА_2 керував мопедом «HONDA» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова), від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Своїми діями правопорушник вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як пом'якшуюча відповідальність обставина - щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір на користь держави..
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

СУДДЯ Р.
В. ХИЖНИЙ
Справа № 626/1377/14-п
Провадження № 3/626/445/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколо-Комишувата Красноградського району і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, щодо скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2014 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_2, причинивши йому матеріальну шкоду на суму 70.00 гривень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830426/469, протоколом його допиту, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, копією експертного дослідження про визначення вартості об'єкта дослідження, копією постанови про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 51 ч.1
КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по факту крадіжки у ОСОБА_2 03.04.2014 року була ухвалена 21.04.2014 року, до суду матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП надійшов 18.06.2014 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51ч.1
КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1
КУпАП - закрити.

Мобільний телефон ТМ "NOKIA" модель 7260, який зберігається в Красноградському
РВ ГУМВС України в Харківській області, повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/638/1950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАЇ ХМУ
ГУМВС України в харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначено покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн.., тоді як вірно, розмір штрафу - 3400 грн.

Дата винесення постанови зазначено як - 04.05.2014 року, тоді як вірно - 04.07.2014 року.

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 04.07.2014 року у справі про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., на користь Держави.

Зазначити дати винесення постанови , як - 04.07.2014 року.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5392/14-п
Провадження № 3/645/1495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії ХА № 030712 від 26 червня 2014 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.. 178 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили.

Вказані обставини позбавляють суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/5351/14-п
Провадження № 3/645/1478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року о 09 годині 15 хвилин гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул.
Танкопія, 50-А з ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота в присутності двох понятих. Від проходження в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності понятих.
Порушив п.п. 2.9а, 2.5 ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище, просив призначити покарання, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, зобов*язався в подальшому не порушувати та не курувати автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 714838 від 05.07.2014 року, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, майновий стан притягуваного, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/5414/14-п
Провадження № 3/645/1499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 030713 від 27 червня 2014 року) - для розгляду.

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :