Справа № 194/1142/14-п
Провадження № 3/194/319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ з
обслуговування м. Тернівка ГУМВС
України в Дніпропетровській обл.
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Перевальськ Луганської області, гр-на
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2011 р. о 14-50 год. ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом ІЖ-ЮЗк д/з НОМЕР_1 на
автодорозі
Павлоград-Богданівка-Зелене
Павлоградського району
Дніпропетровської області в районі
заїзду до садового товариства «Лелека»
при виконанні повороту на ліво, перед
початком зміни напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем М 233522 д/з
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався позаду в попутному
напрямку по зустрічній смузі, в
наслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушив п. п. 10.1 ПДР України, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
погодився з тим, що 18.05.2011 р. в районі
заїзду до садового товариства «Лелека»
сталося ДТП при якому була обоюдна вина
власників транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 146905 від
05.06.2014 року, його поясненнями, схемою
ДТП, постановою про виділення
матеріалів досудового розслідування
від 27.05.2014 р., висновком судової
автотехнічної експертизи №12481 від
13.02.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена, його умисні
дії, що виразилися в порушення водіями
транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів,
правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного
матеріалу встановлено, що він підлягає
закриттю в зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи,
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вчинено 18.05.2011 року, 05.06.2014 р.
уповноваженою особою про це складено
протокол, 13.06.2014 року матеріали
адміністративної справи надійшли до
суду.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо
справи про адміністративне
правопорушення підвідомчі суду (судді)
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - три місяці
з дня його виявлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38, 40-1, 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги або
на неї прокурором може бути внесено
подання протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя