overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління
Укртрансінспекції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Виноградівського районного суду із Управління Укртрансінспекції в
Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена за протоколом серії
ЗА№000382 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що такі не відповідають встановленим законом вимогам.

Судове засідання у справі призначалося двічі. Судові повістки про виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надсилалися на адресу проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення. В обох випадках поштові відправлення із судовою повісткою про виклик особи, що притягається до відповідальності, поверталися до суду без вручення із зазначенням «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. До таких відомостей відноситься адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Незазначення дійсної адреси проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є недоліком протоколу, що унеможливлює розгляд справи у точній відповідності із законом, із забезпеченням процесуальних прав. Це виключає подальше провадження у справі і є підставою для повернення її на належне оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА№000382 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП - повернути до Управління
Укртрансінспекції в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 335/7637/14-п 3/335/1165/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який тимчасово не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року о 05 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по пр.
Леніну не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення трамваєм б/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР
України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №015741 від 28.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/6838/14-п 3/335/1052/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року о 01-30 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем
«Merсedes-Sprinter», державний номер НОМЕР_1, у смт. Кирилівка біля бази відпочинку
«Перлина Карпат», в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810», серійний номер «ARBE-0060», результат огляду на стан сп'яніння позитивний 1,50
%, чим порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення, просив строго його не карати, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №006687 від 11.06.2014 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність порушника, а саме щиросердне каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 33, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В.
Гашук
Справа № 335/7164/14-п 3/335/1077/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює приватним підприємцем, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалів перевірки приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено такі порушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2014 року. Термін подання до 12.05.2014 року, фактично надана 23.06.2014 року, чим порушено ст.176 Податкового кодексу
України, за що ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у встановленому законом порядку, заперечень не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №637599 від 23.06.2014 року, актом перевірки № від 23.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.163-4 КУпАП, у розмірі 51 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/7878/14-п 3/335/1206/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка тимчасово не працевлаштована, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 66/59, за ст.124
КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel-Omega», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з дворового проїзду будинку №66 по вул. 40 років
Радянської України у м. Запоріжжі, не витримала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-111740», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні, суду пояснила обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №015873 від 04.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/7079/14-п 3/335/1069/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ІП «АІС-ЗАПОРІЖЖЯ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ІП «АІС-ЗАПОРІЖЖЯ», що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8, головним бухгалтером, якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет внаслідок включення до податкового кредиту суму ПДВ, чим порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та розгляд судового засідання повідомлялась належним чином, у встановленому законом порядку, заперечень не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №637527 від 23.06.2014 року, актом №71/22-11/37598506 від 14.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у розмірі 170 гривень у доход держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/7875/14-п 3/335/1205/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, яка працює керівником ПП «Пруссова», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП
України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-211540», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Леніна/вул. Артема у м. Запоріжжі, проїхала на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем
«ЗАЗ-DAEWOO Т13110», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.8.7.3 (е) ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні, суду пояснила обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №015989 від 04.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/6507/14-п 3/335/981/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який тимчасово не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер «НОМЕР_2», у м.
Дніпропетровськ по пр. Пушкіна навпроти будинку №27, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем
«Volkswagen LT35», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.2.3 (б) ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №130417 від 06.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В.
Гашук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1232/14-п 3/385/524/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон18.07.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 18.02.2014 року за ч. 1 ст. 130
КУпАП, серія та номер паспорта суду за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 07 липня 2014 року о 11 год. 25 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1,43%, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою, причини неявки суду не
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобов в стані алкогольного спяніння, не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 18.07.2014
Справа № 387/918/14-п
Номер провадження по справі 3/387/412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про виправлення описки у постанові суду від 28.03.2013 року у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм TOB «ДНК», ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого : АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2014 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП направлено за підсудністю до
Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суд за власною ініціативою, виявивши помилку у постанові суду, де помилково вказано суд до якого направляється дана справа, в постанові зазначено " Кіровський районний суд м.Кіровограда" , проте згідно письмового клопотання ОСОБА_1, яке надійшло по факсу та по почті про передачу справи за територіальною підсудністю до Кіровоградського районного суду м. Кіровограда, де він проживає тривалий час та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і по сімейним обставинам не може з'являтися до Добровеличківського райооного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст.283-284, 279 КУпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 21.07.2014 року по справі №387/918/14-п , номер провадження по справі 3/387/412/14 відносно
ОСОБА_1 зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині постанови , суд до якого передається справа, а саме
Кіровоградський районний суд м.Кіровограда.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко