Справа № 589/4305/14-п р.
Провадження № 3/589/1038/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року
м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Сінгур В.О. в
приміщенні суду в м.Шостка Сумської
області розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділення ДАІ з
обслуговування м. Шостка Сумської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: ___________,
громадянина України, уродженця м.
Шостка Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності
притягувався 30.12.2014 року за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року о 22 годині 45 хвилин по вул.
Партизан в районі будинку №17А в
м.Шостка Сумської області, повторно
протягом року, ОСОБА_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), керував мопедом XGJAO державний
номер НОМЕР_1. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в
присутності свідків ОСОБА_1 відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР, за що
відповідальність передбачена ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
проведення якого повідомлявся
належним чином, відповідно до вимог
чинного законодавства. Будь-яких заяв
чи клопотань про розгляд без його
участі чи відкладення розгляду справи
до суду не надходило, тому суд, на
підставі ст. 268 КУпАП, вважає за
необхідне розглядати справу без його
участі.

Вказані обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), письмовими
поясненням свідків (а.с.2), довідка ВДАІ
(а.с.3) підтверджує притягнення ОСОБА_1
до адмінвідповідальності протягом
року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Довідка Шосткинського ВДАІ (а.с.4)
засвідчує відсутність водійського
посвідчення у ОСОБА_1.

Отже суд, дослідивши всі обставини
справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП,
тобто характер вчиненого
правопорушення, особу, що вчинила
правопорушення, ступінь її вини,
відсутність посвідчення водія,
наявність повторності протягом року, а
також враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, приходить до висновку про
необхідність накладення на особу, що
вчинила правопорушення, стягнення,
достатнього для виправлення і в межах
санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді
адміністративного арешту, без
оплатного вилучення транспортного
засобу,

Керуючись ст.40-1, 130 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за
ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком 10
(десять) діб, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного
арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській
області; МФО 837013; Рахунок отримувача
0012; Код класифікації доходів
бюджету 22030001; Призначення
платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці -
5).

Постанова судді може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено
протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур