overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1169/14-п
Провадження № 3/304/395/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського відділення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ «Індустрія деревообробки», громадянина
Німеччини,-

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Індустрія деревообробки» (м.Перечин, пр. Червоноармійський, № 6), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищив від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі ПДВ 191,00 грн., чим порушив п. 200.1 ст. 200
Податкового кодексу України за №2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 284624 від 16 липня 2014 року, актом позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ
«Індустрія деревообробки» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за № 1406/15-0/33142018 від 16 липня 2014 року та постановою судді Перечинського районного суду від 28 квітня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 298/966/14-п
Номер провадження 3/298/436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 126 ч.2 та ст.. 121 ч.6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року, ОСОБА_1 28 червня 2014 року в 15 год. 20 хв. керував мотоциклом в с.
Невицьке Ужгородського району без права на керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги ч.2 ст. 126
КУпАП.

Також протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року, ОСОБА_1 28 червня 2014 року керував мотоциклом в с. Невицьке
Ужгородського району не зареєстрованим в Державтоінспекції у встановленому порядку, чим порушив вимоги ч.6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених статтями 121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 126 ч.2 та ст.. 121 ч.6
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 126 ч.2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Провадження № 3/127/4472/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу МВС
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- 24.06.2014 року о 12 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді вчинив сімейну сварку з
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.
Крім пояснень правопорушника, вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи заяву дружини ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про нормалізацію сімейних відносин та малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та оголосити усне
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.
Суддя:
Справа № 298/973/14-п
Номер провадження 3/298/438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2014 року, ОСОБА_1, 30 липня 2014 року близько 03 год.30 хв., в с. Ужок вчинив активну протидію, що перешкоджала діяльності працівників міліції зокрема вчинив непокору законній вимозі працівника міліції, ображав нецензурною лайкою, чіплявся за форменний одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2014 року, рапортами.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 185 ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 304/1167/14-п
Провадження № 3/304/393/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського відділення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Чехії, керівника ТОВ
«Карла Україна», -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Карла
Україна» (м.Перечин, вул. Промислова, № 5), несвоєчасно сплатив суму податкового зобов'язання екологічного податку у розмірі 184, 19 грн., термін сплати якого 20 травня 2014 року, а фактично сплачено 23 травня 2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України за №2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633991 від 15 липня 2014 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету № 644/15-00/33436345 від 15 липня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
№ 336/5269/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, учня школи № 95 м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 10.07.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 064021 від 02.07.2014 року, неповнолітній ОСОБА_1 з 22.06.2013 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, який він своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18
Положення "Про паспорт громадян
В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, є учнем, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
№ 336/5464/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, учня училища № 27 м.
Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 17.07.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 065432 від 16.07.2014 року, ОСОБА_1 з 08.09.2013 року проживає за адресою:
АДРЕСА_1 без паспорта громадянина
України, який він своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт
В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, є учнем, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
№ 336/5267/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Давидівка, Якімівський район,
Запорізької області, навчається: ЗОШ № 60 Запоріжжя, мешканки: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 10.07.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 064053 від 04.07.2014 року, неповнолітня ОСОБА_1 з 03.05.2014 року проживає за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта громадянина України, який вона своєчасно не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт громадян
В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо не наказувати, є ученицею, раніше до адміністративної відповідальності не
Суддя приходить до висновку, що провина
ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
№ 336/5468/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, навчається: ЗОШ № 19
Запоріжжя, мешканки: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 17.07.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 065421 від 16.07.2014 року, неповнолітня ОСОБА_1 з 23.05.2014 року проживає за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта громадянина України, який вона своєчасно не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт громадян
В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо не наказувати, є ученицею, раніше до адміністративної відповідальності не
Суддя приходить до висновку, що провина
ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
№ 336/5244/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, якому постановою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 15.04.2014 року встановлений адміністративний нагляд, 23.05.2014 року о 23 год. 40 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги, всі обставини, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави ( р/р 0009, код платежу 21081100, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38025367 Банк:УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя
М.А.
Голубкова

Строк пред'явлення виконавчого документу "____" _______________20___р.

Постанова набрала чинності
"_____"______________20___р.

Дата видачі постанови______________________