overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.07.2014
Справа № 501/3390/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду надійшли адміністративні матеріали
№501/3390/14-п пров.№3/501/1241/14, №501/3391/14-п пров.
№3/501/1242/14, №501/3392/14-п, провадження
№3/501/1243/14, №501/3393/14-п провадження
№3/501/1244/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України.

Із зазначених матеріалів вбачається, що 28.05.2014р. о 22.40 год., 12.06.2014р. о 23.15 год., 10.06.2014р. о 23.10 год. був відсутній за своїм місце проживання (АДРЕСА_2), 05.06.20174р в період часу з 18.00 год. до 19.00 год. не з'явився на реєстрацію в Іллічівський
МВ УМВС України, чим порушив правила встановлених йому постановою
Малиновського районного суду м.Одеси від 01.03.2013р. обмежень адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД №06811 від 14.06.2014р., серії ОД №06813 від 16.06.2014р., серії
ОД №06677 від 31.05.2014р., серії ОД №06812 від 16.06.2014р., постановою Малиновського районного суду м.Одеса від 01.03.2014р.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер їм №501/3390/14-п пров.
№3/501/1241/14

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 38, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2014 р.
Дата документу 09.07.2014
Справа № 501/3394/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України

за ст.130 ч.1, ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року о 22.10 год. ОСОБА_1 по вул..Перемоги в с.Олександравка м.Іллічівська в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Мерседес» (номерний знак НОМЕР_1) у стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де сталося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес»
(номерний знак НОМЕР_2) під управлянням
ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення передбачене ст..124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№633891 від 26.06.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№633901 від 26.06.2014р.. схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, актом медичного огляду.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Дата документу 08.07.2014
Справа № 501/3462/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянку України,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 02 липня 2014 року о 14.00 год. в м.Іллічівську Одеської області на міському пляжі ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме креветками та сушеною рибою, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву в якій посилаючись на тяжкий матеріальний стан просила суд провадження по справі закрити.

Згідно ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч.1
КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП
України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст..160 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 08.07.2014
Справа № 501/3380/14-п
№3/501/1234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ «Капітан», який мешкає: АДРЕСА_1

за статтею 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 08 червня 2014 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м.Іллічівську по вул. 1-го Травня, 17 викрикував нецензурну лайку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив суду, що нецензурну лайку він не викрикував.

Однак пояснення ОСОБА_1 спростовуються наданими суду матеріалами справ,, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №06757 від 08.06.2014 року, заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2014 р.
Дата документу 09.07.2014
Справа № 501/3476/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівськ головного управління міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який працює директором ТОВ
«Агро-Граунд», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, громадянина України,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду надійшли адміністративні матеріали № 501/3476/14-п провадження №3/501/1271/14, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2014 року при перевірці ТОВ
«Агро-Граунд», () яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 директором ОСОБА_1 було виявлено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 гл.2 розд. 2
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за період січень 2014 року, про що складено акт №86/15-03-22-03/38894901 від 08.05.2014р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 587/1553/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Сад Сумського району, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 17.06.2014 року здійснив дрібну крадіжку з господарства ОСОБА_3 в с. Сад Сумського району.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 594/748/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопілььскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Перейми»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ
«Перейми», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження
ПДВ по спеціальній декларації за липень 2011 року, серпень 2011 року, січень 2012 року та березень 2012 року на загальну суму 175082 грн. та знижено екологічний податок за період 2011-2013 рр. в сумі 254,65 грн., чим порушив вимоги п.198.2, 198.5 ст.198, абз.9, абз.11 п.201.10 ст.201, вимоги п.242.1.3 пункту 242.1 ст.242 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2756-VІ.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, від нього надійшла письмова заява в якій просить справу слухати у його відсутності, вину визнає повністю.

Поряд з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими доказами. Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, доданим до протоколу витягом з акту від 11.04.2014 року №479/22-35368639 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Перейми».

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 587/1551/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2014 року місто
Суми

суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, електрика АФ «Северинівська», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (за місцем мешкання) вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 595/1238/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, до адмінвідповідальності не притягувалася протягом року, -

за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2014 року біля 19.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Дари
Природи» що в м. Бучач Тернопільської області образливо чіплялася до гр..
ОСОБА_2, обзивала його нецензурними словами та шарпала за верхній одяг, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 007796 від 04.06.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 587/1547/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Н.Сироватка Сумського району, не працюючого, зареєстрованого і мешкаю чого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 23 червня 2014 року ОСОБА_1 о 21-20 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив пункт «г» Закон України «Про адміністративний нагляд за особа звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та п. 1 ухвали Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до постанов Сумського районного суду Сумської області від 28.02.2014, 11.03.2014, 21.03.2014 та 07.04.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За систематичне порушення встановлених правил адміністративного нагляду накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
О.М.Черних