Справа№464/5798/14-п
пр.№ 3/464/908/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу
про вчинення адміністративного
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ
«ДТЕК Західенерго», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
будучи директором ПАТ «ДТЕК
Західенерго», що фактично знаходиться
за адресою м.Львів, вул. Козельницька,15
у м.Львові, допустив порушення
законодавства про працю, а саме: не
забезпечив виплату заробітної плати
працівникам за весь час відпустки не
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки, а саме, працівнику ОСОБА_2
надано додаткову відпустку з 07.05.2014
року відповідно до записки про надання
відпустки від 06.05.2014 р. № 17-КО, а виплата
їй заробітної плати за весь час
відпустки проводилася 07.05.2014 року.

Захисник правопорушника в судовому
засіданні зазначив, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ч.1 ст.44
КУпАП не вчиняв та пояснив, що ОСОБА_2 є
одинокою матір'ю, 06.05.2014 року остання
подала заяву про надання додаткової
відпустки з 07.05.2014 року по 17.05.2014 року та
відповідно виплата їй заробітної плати
за весь час відпустки проведена 07.05.2014
року. Крім того, відповідно до
Положення про функціональні
повноваження Голови Правління,
заступника Голови Правління,
директорів за напрямками діяльності та
головного бухгалтера апарату
управління ПАТ «Західенерго» ОСОБА_1,
як директор не здійснює контроль за
касовим операціями.

Заслухавши пояснення захисника
правопорушника, оглянувши матеріали
справи, вважаю, що провадження у справі
слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх в не повному обсязі, а
також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Виходячи із змісту зазначеного
положення для визнання діяння
адміністративним правопорушенням є
наявність вини особи, тобто,
усвідомлення особою протиправності
вчинюваного нею діяння.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України
«Про відпустки» жінці, яка працює і
має двох або більше дітей віком до 15
років, або дитину-інваліда, або яка
усиновила дитину, одинокій матері,
батьку, який виховує дитину без матері
(у тому числі й у разі тривалого
перебування матері в лікувальному
закладі), а також особі, яка взяла
дитину під опіку, чи одному із
прийомних батьків надається щорічно
додаткова оплачувана відпустка
тривалістю 10 календарних днів без
урахування святкових і неробочих днів.

Відповідно до п.5 ч.13 ст.10 Закону України
«Про відпустки» щорічні відпустки за
бажанням працівника в зручний для
нього час надаються одинокій матері
(батьку), які виховують дитину без
батька (матері); опікунам,
піклувальникам або іншим самотнім
особам, які фактично виховують одного
або більше дітей віком до 15 років за
відсутності батьків.

При розгляді справи встановлено, що
ОСОБА_2 працює економістом ІІ категорії
ПАТ «ДТЕК Західенерго» та є одинокою
матір'ю. 06.05.2014 року остання подала
заяву про надання їй додаткової
відпустки, як одинокій матері за 2013 рік
тривалістю 10 календарних днів з 07.05.2014
року по 17.05.2014 року. Згідно записки №
17-КО від 06.05.2013р. про надання відпустки
ОСОБА_2 надано додаткову відпустку
тривалістю 10 календарних днів з 07.05.2014
року по 17.05.2014 року та виплата їй
заробітної плати за весь час відпустки
проведена 07.05.2014 року.

Враховуючи те, що заява про надання
відпустки була написана ОСОБА_2 лише за
один день до початку відпустки, то
виплата їй заробітної плати не могла
бути здійснена за три дні до початку
такої відпустки. Зазначена обставина
свідчить про те, що порушення строків,
визначених ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21
Закону України «Про відпустки» мало
місце з незалежних від посадових осіб
ПАТ «ДТЕК Західенерго» обставин, а
відтак, і про відсутність умислу ОСОБА_1
на порушення законодавства про працю,
який є обов"язковою ознакою такого
елементу складу правопорушення як його
суб"єктивна сторона - вина.

Зважаючи на відсутність в діях ОСОБА_1
однієї з ознак суб'єктивної сторони
правопорушення передбаченого ч.1 ст.44
КупАП, вважаю, що провадження в справі
слід закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись
ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред'являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя
Бойко
О.М.