overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року Справа № 655/595/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Горностаївського районного споживчого товариства,

в с т а н о в и в :

27 червня 2014 року при проведенні камеральної перевірки
Горностаївського районного споживчого товариства в смт.Горностаївка
Херсонської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів - податку на додану вартість в сумі 3540 грн. за період з 21 квітня 2014 року по 07 травня 2014 року.
Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 667/5363/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 об 19 годині 40 хвилин в м. Херсоні по вулиці Р.Люксембург, 7 А провадив господарську діяльність без державної реєстрації суб'єкта господарювання, та без оформлення ліцензії на автомобіль
ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом серії
ХН№000180, складеним 18.06.2014 року державним інспектором відділу державного контролю Управління Укртрансінспекції у Херсонській області, поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 664/2218/14-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2014 року о 21-40 год на р.Конка в м.Цюрупинськ Херсонської області, гр.-н
ОСОБА_1 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям -мисиновою сіткою в період весняно-літньої заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

Під час складання протоколу у правопорушника вилучена сітка з мисини а-45 мм, l - 4м.

Окрім того, у порушника вилучено рибу свіжу щука у кількості 5 штук масою 4 кг, що відповідно до розрахунку
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області завдало матеріальної шкоди водним живим ресурсам у сумі 1700,00 гривень.

Разом з адміністративною справою до суду надійшла заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про відшкодування завданої матеріальної шкоди, розмір яких документально підтверджено розрахунком.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з протоколу вбачається, що провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та вилучених водних живих ресурсів.

У відповідності до ст.40 КУпАП заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про відшкодування шкоди підлягає задоволенню в межах часткового стягнення з правопорушника.

Керуючись ст.ст.40, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень з конфіскацією знаряддя лову та вилучених водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Дата документу 08.07.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь
"08" липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця с. Тощенак
Мелітопольського району, громадянина
України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, та просив суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 014860 від 22.05.2014 року та іншими зібраними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 08 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.А. Фомін
Справа № 390/1536/14-п
Провадження № 3/390/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого оператором «Сатори-С", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014року о 05год. 5хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Знам"янка 698 км, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестера
«Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків (правопорушення було вчинено повторно протягом року).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння. .

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
Справа № 462/4581/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого охоронцем ПП «ЕРАЛІС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 липня 2014 р., о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, у невстановленому місці, а саме на вул.
Патона,2 у м. Львові, торгував з рук продуктами харчування, а саме 4 кг картоплі.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся, пояснив, що торгував продуктами харчування у невстановленому для цього місці у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, врахувавши факт того, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у зв'язку із важким матеріальним становищем, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 457/1038/14-п
Провадження №3/457/394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Трускавець ГУМВСУ у
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 30.05.2014 року, о 10.30 год., в м. Дрогобичі, по вул.
Трускавецькій, керуючи транспортним засобом «Део-нексіа» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення з'явився, визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в яких вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 322240 від 14.06.2014 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2014 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Дата документу 14.07.2014
Справа 501/3164/14-п
Провадження 3/501/1169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2014 року о 04.20 годині в с.
Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки
«Ніссан», держаний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним, не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет
Авео» державний номер НОМЕР_2, який стояв припаркований, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Пунктами 2.9, 15.12 Правил дорожнього руху,
(затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306), передбачено що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, та водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно висновку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 25 травня 2014 року -
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачені ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 25.05.2014 року серії АВ2 №635711 та АВ2
№635723, схемою ДТП, медичним висновком щодо стану сп'яніння, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону
України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______
________2014р.
Дата документу 14.07.2014
Справа 501/2799/14-п
Провадження 3/501/1032/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року о 23.30 годині, в м.
Іллічівську, Одеської області, на вул.
Олександрійська, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO SENS», державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №789104 від 28 травня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______
________2014р.