Справа № 191/2898/14-п
Провадження № 3/191/556/14
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської 20.06.2014 року
надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

При підготовці справи до розгляду, суд
встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268
КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення, передбачена за ч.1 ст.
173-2 КУпАП розглядається протягом
однієї доби з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати справу, протоколу про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів, а також в присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний протокол
складено 03.06.2014 року, до
Синельниківського міськрайонного суду
адміністративний матеріал надійшов
20.06.2014 року.

Відсутність правопорушника в судовому
засіданні перешкоджає суду розглянути
дану справу повно, всебічно та
об'єктивно і ухвалити законне і
справедливе судове рішення.

Крім того, в матеріалах справи
відсутні дані від правопорушника
ОСОБА_2 про можливість розгляду справи
про адміністративне правопорушення за
його відсутністю, що позбавляє суд
можливості розглянути справу
(відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Таким чином, для розгляду
адміністративного матеріалу та в
подальшому виконанні постанови суду до
матеріалів справи необхідно
забезпечити явку правопорушника в
судове засідання.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП суд зобов'язаний повно та
всебічно з'ясувати усі обставини
справи, зокрема, чи мало місце
адміністративне правопорушення, чи
вина особа у його вчиненні, чи підлягає
вона адміністративній
відповідальності, наявність обставин,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а також інші
обставини, що мають суттєве значення
для правильного її вирішення. При
цьому, встановити істину по справі
необхідно з аналізу наявних доказів,
які, згідно до чинного законодавства,
представляють собою будь-які фактичні
дані, які підтверджують або
спростовують ті чи інші обставини і
мають суттєве значення для вирішення
справи по сутті.

Зазначені обставини перешкоджають
суду повно, всебічно та об'єктивно
розглянути адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 245,247,251,252,280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП України до Синельниківського МВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко