overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/1687/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Кірімової О.М.

за участю секретаря
Андросової А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою суду обмеження, а саме 09.05.2014 року о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання. Крім того в червні 2014 року ОСОБА_1 змінив місце свого проживання, не повідомивши про це
Арбузинський РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії
МИ № 013695 від 07.06.2014 року, серії МИ № 013676 від 09.05.2014 року та письмовими поясненням порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, характеристику порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 467/1755/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Кірімової О.М.

за участю секретаря
Андросової А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою суду обмеження, а саме 24.07.2014 року о 22 годині 40 хвилин був відсутній за місцем свого проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013742 від 26.07.2014 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, характеристику порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 505/3112/14-п
Провадження № 3/505/1079/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Овідіопольського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.06.2014 року о 09 год. 00 хв. по вул.Базовій в смт.Авангард Одеської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Аудия Q-7", д/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на металевий стовп, що знаходився праворуч, внаслідок чого транспортний засоб отримав механічні покодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 467/1707/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Арбузинського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ЗАТ
«Оберіг», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. на польовій дорозі поблизу с. Семенівка
Арбузинського району, керуючи автомобілем ЗИЛ-130 76, номерний знак
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не прийняв мір для безпечного об'їзду, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, пояснивши, що вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених у протоколі по адміністративне правопорушення.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 501230 від 18.07.2014 року, поясненнями порушника, постановою про закриття кримінального провадження від 20.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8442/14-п
Провадження № 3/520/2844/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянка України, працюючої на посаді керівника ТОВ «Едванш», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 339/15-01/93 від 26.06.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні керівника ТОВ
«Едванш» ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ
«Едванш» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№339/15-01/93 від 26.06.2014 року, акт перевірки
№ 1334/1501/38296981/89 від 13.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
Провадження №3/485/440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.,

начальника ВКМСД Снігурівського РВ
УМВС України Сироєжко М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року близько 13:00 години в с.
Юріївка Снігурівського району
Миколаївської області начальником
ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області Сироєжко М.В. було виявлено громадянку ОСОБА_2 та складено адміністративний протокол про те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме згідно акту обстеження перебувала в стані алкогольного сп'яніння, діти без нагляду в будинку брудно, неохайно, неприємний запах та сморід, чим порушив вимоги Закону України «Про охорону дитинства» за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КК України від 25 березня 2014 року справа №3/485/152/14 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, пояснила що дійсно в будинку було брудно, вказаного в протоколі не заперечувала на даний час спиртними напоями не зловживає та більш уважніше ставиться до виховання дітей, пообіцяла такого більше не вчиняти.

Представник ВКМСД Снігурівського
РВ УМВС України Сироєжко М.В. протокол про адміністративне правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №010733 від 20.06.2014 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями правопорушниці, свідоцтвами про народження дітей, характеризуючими даними правопорушниці.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8424/14-п
Провадження № 3/520/2830/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ
«Телекарт-Прилад», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 352/15-01 від 26.06.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні керівника ТОВ
«Телекарт-Прилад» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ
«Телекарт-Прилад» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№352/15-01 від 26.06.2014 року, акт перевірки № 1200/15-01/13881657/62 від 03.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8431/14-п
Провадження № 3/520/2834/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера ТОВ
«Телекарт-Прилад», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 250/15-01 від 26.06.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1, працюючої на посаді бухгалтера ТОВ
«Телекарт-Прилад», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ
«Телекарт-Прилад» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№250/15-01 від 26.06.2014 року, акт перевірки № 1199/15-01/13881657 від 03.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8435/14-п
Провадження № 3/520/2838/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Лазурне
Узбережжя», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 348/15-01 від 26.06.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні керівника ТОВ
«Лазурне Узбережжя» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ
«Лазурне Узбережжя» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№348/15-01 від 26.06.2014 року, акт перевірки № 1309/15-01/32792839/72 від 13.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.