overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/758/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником КСМ м.Дубровиця, проживаючої в АДРЕСА_1

За ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснено.

встановив:

28 квітня 2014 року в м.Дубровиця посадова особа ОСОБА_2 не виконала вимогу державної автомобільної інспекції №23 від 08 квітня 2014 року, щодо усунення порушення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідувала ямковість проїжджої частини вулиць
Шевченка, Артеменка, Грушевського,
Нова, Воробинська в м.Дубровиця, яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриття та не відповідає вимогам п.3.1ДСТУ-3587-97.

При складанні протоколу ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що комунальна служба міста не являється юридичною особою і не займається ремонтом доріг, а є виробничим підрозділом
Дубровицької міської ради. В останні роки ремонт та утримання доріг виконується підприємством, яке визначає Управління капітального будівництва облдержадміністрації так, як після змін в сфері оподаткування усі кошти на ремонт акумулюються в області і головним розпорядником коштів є
Управління капітального будівництва
ОДА. На сьогоднішній день, згідно рішення уряду заморожені кошти на капітальний та поточний ремонт доріг, про що надала довідку від 01.07.2014 року за
№07-535, видану виконкомом Дубровицької міської ради .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 051917.

Таким чином, внаслідок невиконання
ОСОБА_2 вимоги Державтоінспекції, не була завдана шкода окремим громадянам або ж суспільству. Також беручи до уваги обставини вчинення порушення, особу порушника, її пояснення, суд вважає, що останню за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ст. 188-28
КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/925/14-п

02 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 Богородчанського району Івано-Франківської області, суб'єкта підприємницької діяльності, громадянку України, за ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 було виявлено факт несвоєчасного подання до ДПІ у
Богородчанському районі податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за перший квартал 2014 року. Граничний термін подання розрахунку 12 травня 2014 року, розрахунок подано 16 червня 2014 року, про що працівниками ДПІ в
Богородчанському районі 19 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 076075 від 19.06.2014 року (а.с.1).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати покарання в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа №560/1085/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1

За ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КупАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

01 липня 2014 року в с.Бережки
Дубровицького району Рівненської області, встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обов'язку щодо виховання дітей, а саме своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка 15 червня 2014 року близько 01:00 год. в будинку культури вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП, а саме вчинила дрібне хуліганство відносно
ОСОБА_2

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що її донька із своєю подругою ОСОБА_3 пішли до будинку культури на дискотеку. Після однієї із пісень до неї підійшла ОСОБА_2 та вдарила її долонею руки по обличчю. У відповідь дочка також вдарила ОСОБА_2 долонею руки по обличчю, після чого
ОСОБА_2 знову вдарила дочку по обличчю долонею руки. Дочка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю, але через деякий час вийшла і ОСОБА_2, яка схопила ОСОБА_4 за волосся та почала бити руками по тілу і голові. Коли знайомі хлопці їх розборонили, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли додому. На думку ОСОБА_1 ініціатором сварки була ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки порушення ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014686, а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, її особу, щире каяття, а також враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №
Провадження № 3/353/227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29.05.2014 року близько 20 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, вчинив конфлікт із свою співжителькою гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, тобто його діями могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.
Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00009715 від 31.05.2014 року (а.с. 1); заяві від 29.05.2014 року (а.с. 2); поясненнях від 29.05.2014 року, 30.05.2014 року (а.с. 3, 4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа №560/1087/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року близько 23-ї год. по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до свого брата ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 008543 та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу.

Матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 01.07.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5796/14-п
Провадження № 3/644/1230/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Утківка Харківського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.05.2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході сварки лаявся, ображав останню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА№015049, складений 02.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1; висновком, складеним 02.05.2014 року; копією рапортів, складених 05.05.2014 та 07.05.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля в сім*ї у відношенні дружини ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Справа № 645/4851/14-п
Провадження № 3/645/1267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м.
Харків, пр.-АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.06.2014 року о 22.15 годин порушив правила адміністративного нагляду, саме не знаходився дома за вказаною адресою м. Харків АДРЕСА_1

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030698 від 12.06.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.
(одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської обл..,
ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/4206/14-п
Провадження № 3/645/1098/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М ., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(НОМЕР_1) уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12.05.2014 року вжив курильні суміші.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 164 ч.2
КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030495 від 15.05.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської обл..,
ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя