Справа № 694/1024/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 р.
м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли із
відділення ДАІ Звенигородського р-ну
та м.Ватутіне України в Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

якому роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И Л А:

Ст.Інспектором ДПС відносно ОСОБА_1
було складено адміністративний
протокол за те, що він 05.06.2014 року о 21
год. 30 хв. в м. Звенигородка на
перехресті вул.Шмідта-вул.Пролетарська
керував автомобілем "ВАЗ-2121", державний
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від підпису та
дачі пояснення відмовився в
присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.9 „а" Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність відповіно до ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Суд дотримуючись вимог ст. 268 ч.1 КУпАП
розгляд справи провів у присутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП не визнав, пояснив суду, що 05.06.2014
року близько 21.00 години він перебував в
м.Звенигородка по вул.Шмідта, біля
території адмінбудівлі «лісгоспу» з
колегами, спілкувались, після чого
останні від»їхали, а він перебував біля
свого автомобіля «ВАЗ-2121», державний
номерний знак НОМЕР_1. В цей час до нього
на службовому автомобілі під»їхали
працівники Звенигородського ВДАІ
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до нього підійшов
працівник ДАІ, який представився
капітаном міліції ОСОБА_4 та заявив, що
він підозрюється у керуванні
автомобілем в стані алкогольного
сп»яніння та запропонував надати
реєстраційні документи на автомобіль,
посвідчення водія, на що відповів, що
алкогольних напоїв не вживав, у нього
при собі документів немає, хоч
документи знаходились в автомобілі і
він їх навмисно не надав, після чого
інспектор ДПС ОСОБА_4 відносно нього
склав 2 адміністративні протоколи за
ст.ст.130 ч.1, 126 КупАП, запропонував
викласти письмові поясненння та
підписати вже складені вищевказані
адміністративні протоколи, з чим він
категорично був не згоден та від дачі
пояснень і підпису відмовився, свідків
при складанні протоколу не було, що
свідчить про неможливість свідчити про
його відмову від підпису та дачі
пояснень. Працівник ДАІ запропонував
проїхати до Звенигородської районної
центральної лікарня для проходження
медичного огляду на стан сп"яніння. Він
дав згоду і сівши в службовий
автомобіль ДАІ його було доставлено до
лікарні, а автомобіль «ВАЗ-2121»
залишився біля адмінбудівлі
«лісгоспу». З метою медичного огляду
для встановлення вживання алкоголю
медичним працівником ОСОБА_5 було
проведено його медичне освідування,
висновок щодо результатів було
складено візуально з явних ознак по
його зовнішньому вигляду, свідків під
час медосвідування не було. Відбір в
нього зразків крові з метою проведення
хіміко-токсикологічного дослідження
та здати сечу йому не пропонували. З
працівниками міліції він приїхав до
місця розташування автомобіля «Нива»,
інспектор Теліженко В. сів за кермо
його автомобіля і доставив
транспортний засіб на штрафмайданчик.

Тому просив справу закрити в зв"язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
провадження у справі закрити.

- 2 -

Ст.Інспектор ДПС ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_4 дав суду
пояснення відносно складених ним
протоколів про адміністративні
правопорушення скоєних ОСОБА_1,
підтвердив правильність викладеного в
протоколах та пояснив, що 05.06.2014 року
близько 21 години він як ст.інспектор
ДПС Звенигородського ВДАІ ніс службу в
м.Звенигородка, де на перехресті
вул.Шмідта-вул.Пролетарська ним було
зупинено автомобіль "ВАЗ-2121", державний
номерний знак НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_1, за підозрою керування ним
автомобілем в стані алкогольного
сп"яніння, на прохання пред"явити
документи на вказаний автомобіль та
посвідчення водія ОСОБА_1 відповів, що
документи залишив вдома, від будь-яких
пояснень відмовлявся, зупинивши двох
свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (на яких
автомобілях вони рухались не пам»ятає),
в період часу з 21 по 22 годину ним
відносно ОСОБА_1 було складено два
адміністративні протоколи за ч.1 ст.126 -
так як при водієві не було ніяких
документів та ч.1 ст.130 КУпАП, так як
вважав, що водій керуючи транспортним
засобом перебував в стані алкогольного
сп'яніння і від підпису протоколу та
дачі пояснень відмовлявся. Після чого
водія ОСОБА_1 було доставлено до
Звенигородської ЦРЛ з метою медичного
огляду для встановлення вживання
алкоголю. Медичним працівником ОСОБА_5
було проведено освідування вказаного
водія, від якого той відмовлявся. Після
чого було складено висновок щодо
результатів медичного огляду відносно
ОСОБА_8, де вказано, що він 05.06.2014 року о 22
годині 20 хвилин перебував в стані
алкогольного сп»яніння.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду
пояснила, що вона працює
лікарем-терапевтом приймального
відділення Звенигородської ЦРЛ, 05.06.2014
року о 22 годині 20 хвилин до
Звенигородського районної центральної
лікарні був доставлений ОСОБА_1,
працівник ВДАІ ОСОБА_9 сказав, що водія
треба освідувати, вона як черговий
лікар оглянула ОСОБА_1 в присутності
чергової медичної сестри ОСОБА_10 та
молодшої медичної сестри ОСОБА_11, який
візуально був в стані алкогольного
сп"яніння, але ступінь сп"яніння була не
тяжка, так як прибор "Алкон" був
несправний, висновок щодо результатів
було складено візуально з явних ознак
по зовнішньому вигляду ОСОБА_1 (запах
алкоголю з ротової порожнини на
відстані, розширені зіниці очей,
радужна оболочка очей колихалась,
прискорене серцебиття). ОСОБА_1 згоду на
відбір в нього зразків крові з метою
проведення хіміко-токсикологічного
дослідження та здати сечу відмовився,
після чого нею було складено висновок
щодо результатів медичного огляду.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 05.06.2014
року близько 21 години 20 хвилин в
м.Звенигородка на перехресті
вул.Шмідта-вул.Пролетарська він був
зупинений працівниками ДАІ та
запрошений в якості свідка при
складанні адміністративного
протоколу. В його присутності водій
транспортного засобу "ВАЗ-2121" ОСОБА_1
відмовився від дачі будь-яких пояснень
та підписів в протоколі. На його думку
гр. ОСОБА_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, однак чи
керував він транспортним засобом він
не бачив і підтвердити цього не може.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_7
пояснив, що 05.06.2014 року він був
зупинений інспектором ДАІ, який
запросив його пройти до службового
автомобіля ВДАІ та засвідчити, що
гр.ОСОБА_1 відмовився від пидпису та
дачі пояснень в протоколі. Свідок
підтвердив той факт, що в його
присутності гр.ОСОБА_1 відмовився від
пидпису та дачі пояснень в протоколі.
На його думку гр. ОСОБА_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння, однак чи
керував він транспортним засобом він
не бачив і підтвердити цього не може.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи,вислухавши учасників
процесу,суддя вважає, що провадження по
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити
у зв'язку з відсутністю в діях
останнього складу
адмінправопорушення.

Із змісту ст. 280 КпАП України
вбачається, що орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності тощо.

В порушення вимог ст. 256 КпАП України не
описано які саме ознаки алкогольного
сп"яніння виявлено в ОСОБА_8 В протоколі
вказано "з явними ознаками
алкогольного сп"яніння".

- 3 -

Відповідно до Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху п.5.4 У разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров"я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп"яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до інструкції про
виявлення у водії транспортних засобів
ознак алкогольного, наркотичного чи
іншого сп"яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції

П.1.3 Ознаки алкогольного сп"яніння є:

А) запах алкоголю з порожнини рота;

Б) порушення координації рухів;

Г) виражене тремтіння пальців рук;

Г) різка зміна забарвлення шкіряного
покриву обличчя;

Д) поведінка, що не відповідає
обстановці.

В протоколі інспектором ДПС
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області не було наведено
жодної ознаки алкогольного сп"яніння в
ОСОБА_1 і дії водія ОСОБА_1 щодо ухилення
від огляду.

Згідно висновку медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного
сп"яніння №193 від 05.06.2014 року черговим
лікарем Звенигородської ЦРЛ ОСОБА_5 був
оглянутий в приміщенні
Звенигородської ЦРЛ ОСОБА_1 та
зазначено в висновку, що ОСОБА_1
перебуває у стані алкогольного
сп"яніння.

Черговим лікарем приймального
відділення Звенигородської ЦРЛ ОСОБА_5
в вищезазначеному висновку не
зазначено, зокрема чи ОСОБА_1
орієнтований у особистості, часі,
оточенні, чи мовна здатність не
порушена,чи зіниці не змінені, чи
рухова сфера не змінена, чи міміка
жвава, чи є запах з рота, не зазначено чи
проводилось використання технічних
засобів для визначення наявності
етилового спирту, не зазначено також і
те, чи відмовлявся від здачі крові та
сечі ОСОБА_1 для проведення
лабораторних тестів на визначення
ознак алкогольного сп"яніння.

Відповідно до наказу МВС України та
Міністерства охорони здоров"я України
від 09.09.2009 року №400/666 який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 06 жовтня 2009 року за №931/16947 "Про
затвердження Інструкції про
визначення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції":

П.3 Проведення огляду на стан сп'яніння
в закладах охорони здоров"я і
оформлення результатів.

П.3.4 Метою огляду є встановлення
наявності чи відсутності стану
сп'яніння в обстежуваної особи.

3.10 Зразки біологічного середовища для
лабораторного дослідження
відбираються у дві ємності, Вміст
однієї ємності використовується для
первинного дослідження, вміст другої
ємності зберігається протягом 90 днів.

3.11 За збереження та транспортування
ємності з біологічним середовищем до
іншого закладу здоров"я, цілісність
пломбування відповідає заклад
здоров"я, у якому проводиться відбір
біологічного середовища.

3.13. Для дослідження біологічного
середовища може використовуватись
кров.

3.15.За результатами огляду на стан
сп"яніння та лабораторними
дослідженнями встановлюється
діагноз,який вноситься до акта
медичного огляду.

3.16.Висновок щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп"яніння ,видається на
підставі акта медичного огляду.

3.17.Зміст висновку щодо результатів
медичного огляду особи на стан
сп"яніння повідомляється оглянутій
особів присутності уповноваженої
особи Державтоінспекції МВС,яка її
доставила,про що робиться запис у
висновку.

3.19.Акт медичного огляду особи
складається в одному примірнику,який
залишається в закладі охорони здоров"я.

-
4 -

3.20.Висновок щодо результатів медичного
огляду особи на стан сп"яніння
складається в усіх випадках
безпосередньо після огляду особи у
трьох примірниках:перший примірник
видається під підпис уповноваженій
особі Державтоінспекції МВС,яка
доставила дану особу на огляд,другий
видається оглянутій особі,а третій
залишається в закладі охорони здоров"я.

3.21.Кожний вмпадок огляду на стан
сп"яніння у закладі охорони здоров"я
реєструється в журналі реєстрації
медичних оглядів осіб з метою
виявлення алкогольного сп"яніння.

3.22.Висновки щодо результатів медичного
огляду осіб на стан сп"яніння, складені
з порушенням вимог цієї Інструкції,
вважаються недійсними.

Відповідно ст.9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Однак не надано суду жодних доказів,
що ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння керував транспортним
засобом, а не просто знаходився біля
нього. Сам ОСОБА_1 це заперечував в
поясненнях в суді. Його пояснення
підтверджуються показами свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Доказів, які б
спростували ці твердження не надано.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі повного та об"єктивного
дослідження всіх обставин справи,суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

Згідно ст.247 КпАП України провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю при
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України,
провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,248,249, 284 п.1 КУпАП
України, суддя,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити в зв"язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.ст.32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя