АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/908/2014
Постанова винесена
суддею -Оксютою Т.Г.

Категорія: ч. 1 ст.483 МКУ

П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І.,
розглянувши апеляційну скаргу
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Дєдєньової Д.О. та апеляційну скаргу
заступника прокурора Солом'янського
району м. Києва НагальнюкаР.В. на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 20 червня 2014 року
відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 20 червня 2014
року провадження у справі про
притягнення ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачених
ч.1 ст. 483 МК України, закрито за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою судді,
представник Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів - Дєдєньова Д.О.
подала апеляційну скаргу, в якій
поставила питання про скасування
зазначеної постанови та постановлення
нової про притягнення ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в 100% вартості предметів
правопорушення з конфіскацією
безпосередніх предметів
правопорушення, а враховуючи
відсутність цих товарів з стягненням
їх вартості.

На вказану постанову Солом'янського
районного суду м. Києва подав
апеляційну скаргу й заступник
прокурора Солом'янського району м.
Києва Нагальнюк Р.В., в якій поставив
питання також про скасування
постанови суду першої інстанції з
прийняттям нової постанови, якою
визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні
порушення митних правил та накласти
на нього адміністративне стягнення.

Перевіривши вищезазначені апеляційні
скарги, приходжу до висновку про
повернення їх особам, що подали,
виходячи з таких підстав.

Апеляційні скарги представника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів та заступника прокурора
Солом'янського району м. Києва не
містять доводів на обґрунтування
позицій щодо незаконності
постановленого судом першої
інстанції рішення про закриття
адміністративного провадження про
порушення митних правил відносно
ОСОБА_5

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст.
294 КУпАП, апеляційний суд переглядає
справу в межах апеляційної скарги.

Проте, ці межі не визначені в
апеляційній скарзі заступника
прокурора Солом'янського району м.
Києва, оскільки в прохальній частині
апеляційної скарги прокурор, ставлячи
питання про прийняття апеляційним
судом нової постанови про визнання
винним ОСОБА_5 у порушенні митних
правил, не зазначив конкретну статтю
Митного Кодексу України, за якою суд
апеляційної інстанції має притягнути
ОСОБА_5 до адміністративної
відповідальності із застосуванням
адміністративного стягнення.

Таким чином, апеляційні скарги
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів та
заступника прокурора Солом'янського
району м. Києва у справі щодо ОСОБА_5
не відповідають вимогам ст. 294 КУпАП, що
є підставою для їх повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Дєдєньової Д.О. та
заступника прокурора Солом'янського
району м. Києва Нагальнюка Р.В. на
постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 20 червня 2014
року про закриття провадження у справі
про притягнення ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачених
ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України
повернути апелянтам.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності з моменту оголошення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м.
Києва Л.І.
Кепкал