overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1094/14-п
Провадження №3/726/594/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.06.2014 року по вул. Рильського, у м. Чернівці скоїла дрібне хуліганство, а саме: вчинила словесну суперечку з
ОСОБА_2. в ході якої виражалася в бік останньої нецензурною лайкою, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006427/555 від 11.06.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне вона повиненна нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, її майновий стан, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1106/14-п
Провадження №3/726/606/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.06.2014 року близько 04:00 год. вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і зобов'язувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення. Просить його суворо не карати. Пояснив, що він прийшов додому, однак його не впускали в звязку з чим він стукав в двері.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006450/565 від 15.06.2014 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, обставини та причини вчинення порушення, то за таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173
КпАП України і оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 713/1188/14-п
Провадження №3/713/471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.202, ст.204-1 ч.1 КУпАП, не працюючого, за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.06.2014 року о 00-20 год. на напрямку
№733 прикордонного знаку на відстані 150 м. від лінії Державного кордону України на території Долішньо-Шепітської сільської ради, Вижницького району
Чернівецької області, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з представниками МРВ
СБУ у Вижницькому районі за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію без документів, що посвідчують особу в складі групи осіб, з метою незаконного переміщення тютюнових виробів, чим порушив ст.9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №049388 від 30.06.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 30.06.2014 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.06.2014 року, схемою затримання правопорушника, рапортом.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500,00 (Три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1186/14-п
Провадження №3/726/634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.06.2014 року по вул. Січовій, у м.
Чернівці скоїв дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесну суперечку з
ОСОБА_2 в ході якої виражався в бік останньої нецензурною лайкою, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006389/579 від 20.06.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1104/14-п
Провадження №3/726/604/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.05.2014 року близько 17:00 год. скоїв насильство в сім'ї, а саме: по місцю свого проживання, вчинив словесну суперечку з своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006455/536 від 03.06.2014 року, рапортом слідчого СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області від 31.05.2014 року, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
справа № 279/4437/14-п
Номер рядка звіту 193 номер провадження 3/279/1034/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ
" Продоптторг",

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу не зрозуміло, коли було вчинено правопорушення, оскільки в фабулі зазначено, що правопорушення вчинено в березні 2014 року, а в розділі дата і час вчинення правопорушення вказано 23.05.2014 року 10 годин.

Крім того, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу. Також в протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 роз,яснені його права і обов,язки, передбачені ст.268 КУпАП.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 239518 від 24.06.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 281/822/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Холосне, Коростеньського району, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №006340 від 12.05.2014 року ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме: 08.05.2014 року о 23 год. 20 хв., ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував після 23 год. 00 хв. на вулиці без супроводу батьків, чим вчинила адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Вказаний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. У протоколі та в матеріалах справи конкретно не вказано в чому виявилися протизаконні дії, що передбачені КУпАП та ККУ, матері неповнолітнього ОСОБА_2, який перебував після 23 год. 00 хв. на вулиці без нагляду батьків.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області для дооформлення.

Враховуючи те, що недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні та керуючись ст.ст. 7, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1312/14-п
Провадження по справі № 3/281/145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДІМ Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює продавцем у магазині "Насіння" та проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ
№006315 від 20.06.2014 р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема здійснювала розповсюдження агрохімікатів та пестицидів шляхом їх продажу без належних документів на заняття підприємницькою діяльністю.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягають торгівля пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин).

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не вказано згідно яких нормативних актів препарати "Антижук Гідро" та "Конфідор максі", які були виявлені в магазині, є регуляторами росту рослин, хоча ці відомості, необхідні для вирішення справи, не додано доказів на підтвердження цих відомостей.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути до
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК.Г. Бичківська
Справа № 279/3877/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядковане
УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Загальці Бородянського району
Київської області,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року о 22 годині по вул.
Зелена в с. Каленське Коростенського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом - трактором марки " Т-40 ", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що визнає себе винним у вчиненні правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому, ніде не працює, має на утриманні 5-х малолітніх дітей, дружина перебуває у відпусці по догляду за дитиною до досягнення останньою 3 річного віку, основним джерелом його доходів є трактор, так як він проживає в селі та тримає господарство. Просив суд врахувати ці обставини і звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали даної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Однак, враховуючи, що він щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, має тяжке матеріальне становище, так як ні він, ні дружина не працюють, має на утриманні 5-х малолітніх дітей, єдиним засобом до існування його сім"ї є трактор, який перебуває у його власності, його стан здоров"я, суд вважає що любе стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130
КУпАП, поставить його сім,ю у вкрай скрутне становще та буде погіршувати становище інших осіб.

З огляду на сукупність цих обставин, а також з врахуванням наслідків вчиненого правопорушення, суд визнає, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283-285,22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/4002/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Першотравневе Луганської області,громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, не працюючого.

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року близько 21 години гр.
ОСОБА_2 вчинив насильство в сім,ї відносно свого діда ОСОБА_3, а саме : ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: