overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1302/14-п
Провадження № 3/194/384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шпирки Барського району Вінницької області, громадянина України, паспорт
НОМЕР_1 виданий Тернівським МСГУДМС
України в Дніпропетровській області, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, 26.06.2014 р. о 20-00 год. по вул. Лермонтова,12 в м.
Тернівка Дніпропетровської області вживав спиртний напій пиво
«Чернігівське», чим порушив законодавство про заборону вживання спиртних напоїв у не відведених для цього місцях, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, тому відповідно до ст. 268
КУпАП матеріал підлягає розгляду за йоговідсутності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114175 від 26.06.2014 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у вживанні спиртних напоїв у не відведених для цього місцях, правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 40-1, 221, 276, 283,284 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 751/6539/14
Провадження №3/751/1366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого марчандайзером ТОВ «Баядера-Логістік»,
РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2014 року, о 09-51 год., в м.
Чернігові, по вул. Незалежності, 10, керував транспортним засобом «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та дистанції, при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів для безпечного об'їзду перешкоди або повної зупинки, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1, 2.3 «Б» ПДР
України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він об'їжджав автомобіль з правої сторони та не вистачило місця.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 194/1229/14-п
Провадження № 3/194/349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти ВДАІ з обслуговування АТ м. Тернівка ГУМВС
України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Димитрів Донецької області, гр-на
України, працюючого заступником директора КП «ТЖКП», який проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року по вул. Харківська,23 в м. Тернівка Дніпропетровської обл. заступник директора КП «ТЖКП» ОСОБА_1 не прийняв заходів щодо позначення місця проведення ремонтних робіт з ліквідації ямковості з боку вул.
Нікітіна, відсутні дорожні знаки 1.26, 1.37, 3.29, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю автобуса «Богдан» н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля
Опель Астра н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив СОУ 45.2-6-2005, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 140
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням, тому відповідно до ст. 268
КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 146919 від 25.06.2014 р., актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної вулиці від 23.06.2014 р., схемою місця ДТП від 23.06.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 140
КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 620,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 140 ч.4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 620,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності
__________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1315/14-п
Провадження № 3/194/386/14
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При ознайомлені з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: до протоколу повинні бути долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, тобто акт вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі та квитанція про передачу речових доказів до камери схову УДСБЕЗ
ГУМВС в Дніпропетровської області.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, так як санкція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164
КУпАП повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду

В.О. Корягін
Справа № 751/6547/14
Провадження №3/751/1374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2014 року, о 08-10 год., в
Чернігівському районі, керував транспортним засобом - автомобілем
«Деу ланос», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 194/1300/14-п
Провадження № 3/194/382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУ МВС
України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Богданівка Павлоградського району
Дніпропетровській обл., гр-на України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2014 року о 21-00 год. ОСОБА_1 біля шахти «Сташкова» Петропавлівського району Дніпропетровської обл. керував автомобілем Деу Нексія д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, хитка хода, запах спиртного з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та суду пояснив, що дійсно керував автомобілем Деу
Нексія д/н НОМЕР_1, після випитого спиртного, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 133946 від 14.06.2014 року, його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в керуванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, особи порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячи чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності
__________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 751/6545/14
Провадження №3/751/1372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого інспектором по надрам ГОС ГОР
Технагляд, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2014 року, о 05-40 год., на 163 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21091», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері випив пива, а зранку їхав на рибалку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи. Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 600 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 219/3352/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09 липня 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ВДАІ м. Єнакієве про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ООО
«Ландгуд бройлер», проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Єнакієве на пр-ті Берегового - вул.
Менжинського керував автомобілем марки КIA SOUL номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожні умови, не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки КIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належними чином. Від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 920602 від 05.06.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водій, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки властивостей вантажу, який він перевозить та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та його вину, обставини справи, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.П.Харченко
Справа № 219/3702/2014-п
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не було повідомлено про дату, час та місце слухання справи.

Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у зв'язку з відсутністю правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Артемівського МВ УМВС
України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Головуючий суддя
О. П.Харченко
№ 3/269/479/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

09 липня 2014 року м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
Слабкіна О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Совєтського РВ Макіївського
МУ ГУМВСУ в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року гр.
ОСОБА_2 04.07.2014 року, о 23.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вдома за адресою: АДРЕСА_2, вчинив скандал та у ході сварки висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим здійсняв на неї психологічний тиск.

Правопорушник, доставлений працівниками міліції, пояснив, що дійсно 04.07.14р. року він був на підпитку та посварився з співмешканкою і у ході сварки висловлювався нецензурною лайкою. Свою провину визнає.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП, оскільки він своїми противоправними діями вчинив моральне насильство в родині.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 284 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 173-2 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в держбюджет
Совєтського району м. Макіївки р/р 0067, ОКПО 34686736 ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесено подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна