Справа № 330/1654/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" серпня 2014 р. суддя Якимівського
районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Територіальної державної
інспекції праці в Запорізькій області
у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
працює головою Червоноармійської
сільської ради, громадянки України, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.188-1ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що ОСОБА_1, під час
виконання посадових обовязків голови
Червоноармійської сільської ради
допустила невиконання нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, що встановлено ст. 19 Закону
України Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні.

Так перевіркою встановлено, що за
даними звіту № 10-ПУ Про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2013 рік
середньо облікова кількість штатних
працівників облікового складу складає
21 особа, тобто норматив за 2013 рік
складає 1 особа інвалід. Інвалідів за
даними звіту за 2013 рік немає.

Під час розгляду матеріалу захисник
ОСОБА_2 надав заперечення в якому
зазначено, що проти протоколу про
адміністративне правопорушення
заперечує та вважає його безпідставним
та необґрунтованим, оскільки
відповідно до ст. 18 ЗУ Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні забезпечення прав інвалідів на
працевлаштування та оплачувану роботу
здійснюється шляхом їх
безпосереднього звернення до
підприємств, установ організацій чи до
Державної служби зайнятості. Частиною 3
ст. 18-1 даного Закону державна служба
зайнятості здійснює пошук підходящої
роботи відповідно до рекомендацій
МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації
та знань, з урахуванням його побажань.

Розглянув матеріали справи, заслухав
правопорушника, суд встановив, що в
його діях відсутні ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 188-1ч.2
КУпАП у звязку з наступним:

Відповідно до ст.18 Закону України "Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" забезпечення прав
інвалідів на працевлаштування та
оплачувану роботу здійснюється шляхом
їх безпосереднього звернення до
підприємств, установ, організацій чи до
державної служби зайнятості. Частиною 3
ст. 18-1 зазначеного закону державна
служба зайнятості здійснює пошук
підходящої роботи відповідно до
рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда
кваліфікації та знань, з урахуванням
його побажань".

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 17
закону з метою реалізації творчих і
виробничих здібностей інвалідів та з
урахуванням індивідуальних програм
реабілітації їх забезпечується право
працювати на підприємствах, установах,
організаціях, а також займатися
підприємницькою та іншою трудовою
діяльністю, яка не заборонена законом.

При цьому суд вважає, що законом
встановлено захист саме приватного
права конкретної особи, установленому
порядку визнаної інвалідом. У зв'язку з
чим при вирішенні питання про
притягнення посадової особи до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 188-1 КУпАП, необхідно
виявити наявність волевиявлення
інваліда до реалізації свого
захищеного законом приватного права на
працю.

Загальновідомим є й те, що до основних
складових правопорушення належить
вина та наявність причинного зв'язку
між самим порушенням та наслідками.
Наявність визначених приватних прав у
конкретної особи ніяким чином не
передбачає реалізацію такого права без
волевиявлення самої особи, яка володіє
такими правами. Тобто, виконання
нормативу по працевлаштуванню
інвалідів можливо лише за наявності
вакантного робочого місця та бажання,
волевиявлення самої особи інваліда
працювати, що закріплено у ст. 43
Конституції України: Кожен має право на
працю…, яку він вільно обирає або на
яку вільно погоджується.

Таким чином, суд вважає за можливе
звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності у
зв`язку із малозначністю скоєного
правопорушення та обмежитись усним
зауваження.

Керуючись ст. ст.283, 188-1ч.2, 22 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.188-1
ч.2 КУпАП у звязку із малозначністю
скоєного правопорушення та обмежитись
усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області шляхом подачі
до Якимівського районного суду
апеляційної скарги протягом 10-ти днів з
часу її винесення.

Суддя-