Справа № 369/4597/14-п
Провадження № 3/369/1481/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Омельченко М.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Зугрєс Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ «Глобал Адвертайзінг»,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 10-05-023/34 від 12.05.2014
року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Глобал Адвертайзінг» (код за ), розташованого за адресою: вул.
Білогородська, 23-Б в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської
області, допустив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме: порушення вимог
ст. 34 Закону України «Про оплату праці»
відносно проведення компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її
виплати, при виплаті у квітні
заробітної плати за грудень 2013 року -
лютий 2014 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - у травні
2014 року заробітної плати за грудень 2013
р. - березень 2014 року їм не була
виплачена компенсація втрати частини
заробітної плати; порушив вимоги ст. 96
КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про оплату праці» відносно оплати
праці за кваліфіковану роботу з
урахуванням міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень залежно
від складності роботи та кваліфікації
працівника, так, з січня 2014 року оплата
праці за більш кваліфіковану роботу
(менеджер) встановлена та здійснюється
на рівні оплати робітника, який виконує
менш кваліфіковану роботу (друкар
офсетного друку, палітурник) при цьому
розмір оплати становить 1850 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні правопорушення
визнав, та зауважив, що на даний момент
всі виявлені порушення є усунені та на
підтвердження даного факту надав суду
відповідні документи.

Враховуючи такі пояснення, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
серед яких протокол № 10-05-023/34 від 12.05.2014
року про адміністративне
правопорушення; акт перевірки № 10-05-23/34
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; копія наказу №
1-к від 02.04.2007 року; копія протоколу № 1
Загальних зборів засновників ТОВ
«Голобал Адвертайзінг» від 29.03.2007 року;
копія штатного розкладу на 2014 рік;
копії розрахунково-платіжних
відомостей за січень № НЗП-000001, лютий №
НЗП-000002, березень № НЗП-000003, квітень №
НЗП-000004; копії табелів обліку
використання робочого часу за січень,
лютий, березень, квітень, травень; копії
відомостей про виплату грошей ОСОБА_1 №
ВЗП-000006 за квітень 2014 р., № ВЗП-000007 за
травень 2014 р.; копія платіжного
доручення № 1852 від 20.05.2014 р. та
відомості для зарахування заробітної
плати ОСОБА_2 від 20.05.2014 р.; копія
платіжного доручення № 1875 від 26.05.2014 р.
та відомості про зарахування
заробітної плати від 26.05.2014 р. ОСОБА_2;
копії прибуткового та видаткового
касових ордерів від 30.05.2014 р. ОСОБА_1;
копії розрахунково-платіжних
відомостей працівника ОСОБА_1 за
грудень 2013 року, січень, лютий,
березень, квітень, травень 2014 року;
копії розрахунково-платіжних
відомостей працівника за грудень 2013
року, січень, лютий, березень, квітень,
травень 2014 року працівника ОСОБА_2,
копія наказу № 11/2013 року, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
проте, зважаючи на обставини вчиненого,
враховуючи той факт, що допущені
порушення трудового законодавства на
даний момент є усунутими, прихожу до
переконання про можливість закриття
провадження у справі на підставі ст. 22
КУпАП у зв'язку з малозначністю
вчиненого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22,
ч. 1 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне
правопорушення № 10-05-023/34 від 12.05.2014
року) на підставі ст. 22 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням,
провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути
внесено подання прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.