overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 303/4093/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1, 17 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в м.Мукачево по вул.Садова, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки
"MITSUBISHI", державний номерний знак якого
НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та розповів про обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №983374 від 17.06.2014 року, схемою місця ДТП від 17.06.2014 р. та поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на р/р 0001, отримувач ГУК у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 194/1233/14-п
Провадження № 3/194/353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС
України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Богданівка Павлоградського району
Дніпропетровської області, гр-на
України, працюючого водієм ФОП
«ОСОБА_2», який проживає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року о 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан» д/з НОМЕР_2 по вул. Харківська,23 м. Тернівка
Дніпропетровської області, при виникненні небезпеки для руху, а саме рух у межах смуги автобуса іншого транспортного засобу (автомобіль
«Опель Астра» д/н НОМЕР_1) назустріч загальному потоку, яку він об'єктивно не сприйняв та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду, що призвело до зіткнення між ними. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.10, 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що 23.06.2014 року о 15-00 год. він керував автобусом
«Богдан» по вул. Харківська м. Тернівка та зіткнувся з автомобілем «Опель
Астра», який рухався йому на зустріч.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 146886 від 26.06.2014 року, його поясненнями, схемою
ДТП від 23.06.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності
__________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа №206/3559/14-п
Провадження № 3/206/624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УМВС України в на
Придніпровській залізниці ЛВ на ст.
Дніпропетровськ-Вузол у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року близько 20:00 години
ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську на залізничному пероні пл. «Ксенівка» в адресу гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив спокій та громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

26.05.2014 року було закрито кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК
України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ПР № 237370 про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. за наступними реквізитами: Одержувач коштів УК в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська; Банк одержувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 0010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295;
Код бюджетної класифікації 22030001;
Код суду 05383394.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 314/2527/14-п
Провадження № 3/314/483/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної Державної інспекції
України з питань праці у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце роботи - директор ТОВ «Агрошляхбут» (юр. адреса: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Леніна, 13а), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 09.12.1998 року Вільнянським РВ
ГУМВС України в Запорізькій області,
ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 начальником відділу - державним інспектором праці ОСОБА_2, проведена перевірка ТОВ «Агрошляхбут», згідно якої встановлено порушення трудового законодавства ОСОБА_1, а саме:

- не видає працівникам, які працюють на роботах, пов'язаних із забрудненням, починаючи з січня 2014 року безоплатно за встановленими нормами, а саме раз на місяць, мило, у т.ч. прибиральниці приміщень ОСОБА_3 водію по ремонту автомобілів ОСОБА_4, механізатору
ОСОБА_5, хоча у 2014 року на рахунки підприємства надійшло 40000, 00 грн., що є порушенням вимог додатку №7 колективного договору підприємства, згідно з яким визначено перелік професій робітників які повинні отримувати по 400 гр. мила в місяць;

Досі не видав працівниками підприємства, у т.ч. варильнику асфальтобетонної маси ОСОБА_6, асфальтобетоном ОСОБА_7, заправнику ГСМ
ОСОБА_8 за роботу в шкідливих умовах праці протягом 2013 року молоко або інші рівноцінні харчові продукти, що є порушенням вимог додатку №8 колективного договору підприємства, згідно з яким визначено перелік професій робітників, яким за шкідливі умови праці необхідно видати 0,5 л. молока за зміну.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 08-16-00260320 від 22.04.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки в зв'язку з повною відсутністю дорожно-будівельних та ремонтних робіт їхня організація не працювала з 1 грудня 2013 року по 1 квітня 2014р. На підтвердження надав наказ №120 від 1 грудня 2013р.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1, в результаті чого суд не вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41-2, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, за ст.41-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя:
Кіяшко В.О.

01.07.2014
Справа № 194/1243/14-п
Провадження № 3/194/360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Тернівка Дніпропетровської області, гр-на України, НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2014 р. приблизно о 17-30 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижував її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї на побутовому грунті, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394008 від 26.06.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2, рапортом працівника Тернівського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області від 25.06.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в вчиненні насильства в сім`ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Обставинами, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 195/990/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

порушеної за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року о 21.00 годині порушник ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с.
Іллінка Томаківського району, ловив рибу забороненими знаряддями ловлі, а саме: рибацькою мисиновою сіткою вічком 50 мм., в заборонений період в забороненому місці (Грушівська затока).

В результаті вказаних дій виловленої риби не виявлено.

Таким чином, було порушено вимоги ст. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Вказаними діями було грубо порушено правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, особою яка не має дозволу на промисел, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 4 ст. 85, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять чотири) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 195/981/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2014 року смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.,

розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року о 10.18 год. син ОСОБА_1, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 учень
Томаківського ПАЛ групи №110, прогуляв заняття у навчальному закладі.

Отже, з вищенаведеного слідує, що батько ОСОБА_1 не контролює свого сина, де , і в який час знаходиться його неповнолітній син.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 104646 від 12.06.2014 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 194/1241/14-п
Провадження № 3/194/358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Павлоград Дніпропетровської області, гр-ки України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.06.2014 р. о 19-00 год. на літньому майданчику «Союз» по вул.
С.Маркова в м. Тернівка висловлювалася на адресу оточуючих брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 22.06.2014 р. о 19-00 год. на літньому майданчику «Союз» по вул. С.Маркова в м.
Тернівка висловлювалася на адресу оточуючих брудною нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114183 від 26.06.2014 року, його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в нецензурній лайці в громадських місцях, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя