Номер провадження: 33/785/476/14
Номер справи місцевого суду: 520/4229/14-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Праведний В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Праведний В.Г., за
участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
та його апеляційну скаргу на постанову
Київського районного суду м. Одеси від
13.05.2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та
підданий адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів
строком на 2 роки-

В С Т А Н О В И В :

З постанови суду вбачається, що
03.04.2014 року, о 02 годині 36 хвилин, ОСОБА_2
керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак.
Вільямса - Ак. Корольова в м. Одесі, в
стані алкогольного сп'яніння, згідно
акту медичного огляду № 000550, чим
порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього
руху України».

Провина ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованого йому правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення АВ2 №
639723 від 03.04.2014 року з підписом самого
ОСОБА_2 , висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №
000550 від 03.04.2014 року з підписом самого
ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

У своєму клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду ОСОБА_2 вказує, що строк
був ним пропущений з поважних причин,
оскільки він не був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, отримав копію
постанови суду лише 02.07.2014 року, просить
поновити йому пропущений строк.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що
суд виніс постанову у його відсутність,
позбавивши його права на захист та
можливості надавати суду свої
пояснення; що при винесенні постанови
суд не врахував його майновий стан,
обставини, що пом'якшують його
відповідальність, що у нього на
утриманні знаходяться двоє
неповнолітніх дітей, що позбавлення
права керування транспортним засобом
штовхає його і його родину на голодне
існування, так як він заробляє
приватним перевезенням; просить
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності
скасувати, провадження по справі -
закрити.

Розглянувши клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
апеляційну скаргу, вивчивши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
ОСОБА_2, приходжу до висновку, що
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
від 13.05.2014 року підлягає задоволенню,
строк підлягає поновленню як
пропущений з поважних причин,
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно до ст.287 КУпАП постанова суду по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, відносно якої винесена
постанова, а також потерпілим.

Згідно до ст.289 КУпАП апеляційна скарга
на постанову суду по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10-ти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
вказаного строку з поважних причин цей
строк за заявою особи, відносно якої
винесена дана постанова, може бути
поновлений.

Суд вірно встановив фактичні обставини
по справі, дав правову оцінку
обставинам по справі, які у своїй
сукупності підтверджують факт скоєння
ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП, але суд не взяв до уваги
пом'якшуючі обставини по справі, а саме:
що він визнав свою вину, щиро
розкаюється, що до адміністративної
відповідальності притягується
вперше, що він заробляє приватними
перевезеннями і це єдине джерело його
існування, що у нього на утриманні
знаходяться двоє неповнолітніх дітей,
що по справі не настало тяжких
наслідків, відсутні будь-які
матеріальні збитки.

Таким чином, при розгляді даної справи
суд 1-ої інстанції не виконав вимоги
ст.245 КУпАП, а саме: завданнями
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням, та ін..

З вищевикладених мотивів, вважаю за
необхідне постанову суду змінити,
замість позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів
строком на 2 роки, піддати ОСОБА_2
штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід
держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.289, 290, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В|утвердила|:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Київського районного суду м.
Одеси від 13.05.2014 року - задовольнити,
поновити йому цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Київського районного суду м. Одеси від
13.05.2014 року відносно нього ж -
задовольнити частково, позбавлення
права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки
замінити на штраф у розмірі 3400 грн. у
дохід держави.

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Праведний В.Г.