Провадження № 3/487/852/14
Справа № 487/4188/14-п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного
стягнення

27.06.2014 суддя Заводського районного суду
міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від Державної податкової
інспекції у Заводському районі міста
Миколаєва головного Управління
Міністерства доходів і зборів України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, мешканку квартири АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.04.2014 старшим державним
ревізором-інспектором відділу
контролю за декларуванням податку на
додану вартість управління
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій ДПІ у Заводському районі
міста Миколаєва Хурсік Ю.А. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, суть якого полягає в
тому, що публічним акціонерним
товариством "Чорноморський
суднобудівний завод", головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, подано до
ДПІ у Заводському районі міста
Миколаєва декларацію з ПДВ за лютий 2014
року із задекларованим від'ємним
значенням різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту в сумі 162 738.00 грн.,
залишок від'ємного значення якого
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного періоду у сумі 71 928.00
грн., чим завищено заявлену суму
від'ємного значення різниці з ПДВ за
січень 2014 року на суму 3 632 грн., за лютий
2014 року на суму 1 903 грн. та занижено суму
бюджетного відшкодування ПДВ за лютий
2014 року на 20 759 грн.

Вказаний факт було виявлено під час
здійснення у період з 26.03.2014 по 08.04.2014
документальної позапланової виїзної
перевірки правомірності нарахування
ПАТ "ЧСЗ" від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту за лютий 2014
року.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності була відсутня, про
час і місце розгляду справи була
повідомлена вчасно і належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду від неї не надходило, що
згідно частини 1 статті 268 КпАП України
є підставою для розгляду справи за
відсутності цієї особи.

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що проведенням вказаної
перевірки встановлено порушення
пунктів 187.1, 198.2, 198.6, 200.1, 200.4, 200.6
Податкового кодексу України, що є
порушенням посадовою особою
підприємства встановленого вказаними
нормами порядку ведення податкового
обліку та утворює склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 163-1 КпАП України.

Постановою Заводського районного суду
міста Миколаєва від 17.01.2014 ОСОБА_1
піддано адміністративному стягненню
за вчинення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 163-1
КпАП України, що свідчить про наявність
кваліфікуючої ознаки яка утворює склад
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 163-1 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в
рамках справи, що розглядається є
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА №694330 від
15.04.2014, акт про результати фактичної
перевірки від 15.04.2014 №823/14-04-15-01-19/14312980
тощо, суд дійшов висновку про наявність
у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 163-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд,
відповідно до положень статті 33 КпАП
України, із додержанням принципів
законності та індивідуалізації,
приходить висновку, що для виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, запобігання вчиненню нею
нових правопорушень, її покарання та
виправлення достатнім буде накладення
адміністративного стягнення у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно положень статті 40-1 КпАП України,
пункту 5 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 36.58 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за скоєне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 163-1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що є еквівалентно 170.00
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

(р/р 0003; код податку 210811; ОКПО
23626096;МФО 826013; одержувач: Місцевий
бюджет Заводського району м. Миколаєва;
Банк:УДК в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 58 коп.

(одержувач коштів: Державний бюджет
22030001; Код одержувач а (ЄДРПОУ): 37992781;
Банк одержувача: ГУ ДКУ у Миколаївській
області; Код банку одержувача (МФО):826013;
р/р: 0003; Код класифікації доходів
бюджету: 22030001; Призначення платежу:
Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через
десять днів з моменту винесення та може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО