overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року близько сімнадцятої годині
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 602287 від 07.07.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував скоєння адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у скоєнному.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матір»ю неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в повному обсязі виконувала обов»язки по вихованню доньки, яка 02.07.2014 року близько першої години доставлена до
Обласної дитячої клінічної лікарні №1 після вживання алкогольних напоїв.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 601445 від 03.07.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

За викликом до суду правопорушник
ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена належно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 626/1647/14-п
Провадження № 3/626/525/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Піщанка Красноградського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2014 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною. Під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 830596/552 від 16.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -ГУДКУСУ в Харківській області. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя

І.Г.Рибальченко.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/5972/14-пП О С Т А Н О В А 15 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, працюючу на посаді директора ТОВ «Інфотакс», проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, - - за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
ТОВ «Інфотакс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. В, кімн. 24, допустила порушення законодавства про працю, а саме: - Виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-557/0462 від 21 травня 2014 року, актом перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області № 20-01-557/0791 від 21.05.2014 та доданими копіями документів ТОВ «Інфотакс».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, та про охорону
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510
/п'ятсот десять/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22.07.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из
УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, работающего водителем в ТПВТ
«Бриг», зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 13.06.2014 г. в 23-15 часов на перекрестке ул.
Динамовской и ул. Тринклера в г.
Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Деу Ланос» г.н. НОМЕР_3, и водителя ОСОБА_2, управлявшего автомобилем «Мицубиси» г.н. НОМЕР_2.
В судебном заседании правонарушитель суду пояснил, что осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси», просил суд строго его не наказывать.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он 13.06.2014 г. в 23-15 ч. на перекрестке ул.
Динамовской и ул. Тринклера в г.
Харькове нарушил п. 10.1 ПДД Украины, а именно: «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения» и п.10.9. ПДД
Украины, а именно: « во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам», перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и в том, что это не создаст препятствия другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси» г.н. НОМЕР_2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, и водителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию по ст. 124
КУоАП в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
№ 642/6185/14-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали, що надійшли із
Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі обставини справи, а саме: кількість та перелік продуктів харчування, якими торгував ОСОБА_1, також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків.

Окрім того, санкція ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає можливість конфіскації виявлених товарів, але їх збереження не забезпечене.

В зв'язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б повністю підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№3/642/1367/2014
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року приблизно о 19.50 год. в електропоїзді 6033 в вагоні №6 на перегоні Підміський-Північний пост
ОСОБА_1 продавала з рук пиріжки, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№ 642/6187/14-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали, що надійшли із
Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі обставини справи, а саме: кількість та тару та точне найменування продукції харчування, якою торгувала ОСОБА_1, також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків.

Окрім того, санкція ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає можливість конфіскації виявлених товарів, але їх збереження не забезпечене.

В зв'язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б повністю підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6412/14-пП О С Т А Н О В А 15 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: за ч. 2 ст. 130 КУпАП,- 08 травня 2014 року о 14 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 540» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 277 км автошляху Харків - Сімферополь з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: невнятна мова, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. В присутності двох понятих від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп'яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 079433 від 08.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою ВДАІ.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння та відмова від проходження медичного обстеження на факт вживання алкоголю чи наркотичних засобів, скоєне повторно протягом року.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ДВА роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
№3/642/1371/2014
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року приблизно о 15.30 год. на 2-й платформі ст. Харків-пасс. ОСОБА_1 продавав з рук пиріжки, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№ 642/6189/14-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали, що надійшли із
Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі обставини справи, а саме: кількість та перелік продуктів харчування, якими торгував ОСОБА_1, також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків.

Окрім того, санкція ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає можливість конфіскації виявлених товарів, але їх збереження не забезпечене.

В зв'язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б повністю підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа №601/704/14-п
Провадження № 3/601/512/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя по АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності.
Так правопорушення скоєно 29 березня 2014 року о 11 год.25 хв., про що складено протокол 29.03.2014 року, матеріал надіслано до суду 21.07.2014 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: