Справа № 204/4920/13-п
Провадження № 3/204/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Казахстану, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

03 липня 2013 року о 20 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з
прилеглої території житлової зони в
районі буд. №8 по вул. Шмідта, не дав
дорогу авто НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2 котрий рухався ліворуч по
вул. Шмідта по трамвайній колії
попутного напрямку. Внаслідок чого
була скоєна ДТП. При цьому водій ОСОБА_1
порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не
визнав, та просив закрити справу у
зв'язку з закінченням терміну
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає що винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 926858 від 04 липня 2013 року (а.с.3);
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 03
липня 2013 року (а.с.4); схемою місця ДТП
від 03 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1
і ОСОБА_2 від 03 липня 2013 року та
висновком експертизи № 70/27-811 від 15.05.2014
року.

Відповідно до п. 10.2 Правил
дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з
житлової зони, дворів, місць стоянки,
автозаправних станцій та інших
територій, водій повинен перед
проїжджою частиною чи тротуаром дати
дорогу пішоходам і транспортним
засобам, що рухаються по ній, а
з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і
пішоходам, напрямок руху який він
перетинає».

Проте, як вбачається із висновку
судового експерта ОСОБА_3. вказав на те,
що в даній дорожній обстановці водій
автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_1, виїжджаючи на
дорогу з прилеглої території, не
поступився дорогою автомобілю ВАЗ-21099,
що рухався по ній, і в результаті цього
маневру відбулося зіткнення
вищевказаних транспортних засобів, то
його дії при заданому механізмі
зіткнення не відповідали вимогам п. 10.2
Правил дорожнього руху|настали|.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Але, вважаю, що адміністративна справа
підлягає закриттю у відповідності до п.
7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі
збігом строку притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
неможливістю у зв'язку з цим накладення
на нього адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України -
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Таким чином, враховуючи, що справа до
суду надійшла 15 липня 2013 року, за
клопотання представника ОСОБА_1 07
серпня 2013 року по справі була
призначена судово-авто технічна
експертиза, після чого лише 22 травня 2014
року справа була повернута до суду з
експертної установи, то строк
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
сплинув 03 жовтня 2013 року, оскільки
правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 03
липня 2013 року.

В даних умовах зазначені вище
обставини унеможливили розгляд справи
в межах тримісячного строку
притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ч. 2 ст.
38 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП -
провадженням закрити у зв'язку зі
збігом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Т.О.
Дубіжанська