overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2014
Справа № 479/824/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Деменково Новоайдарського району Ворошиловградськогої області, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, працюючого механізатором ФГ "Росія", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 липня 2014 року біля 22 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно співмешканки -
ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу МИ № 014735 про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в
Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0213 в ГУ
ДКСУ у Миколаївській області.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривооозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 171/1881/14-п
ПОСТАНОВА

22.07.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 114724 від 25.06.2014 року, ОСОБА_1, 24.06.2014 року о 23.40 год, знаходячись за місцем свого мешкання ,
АДРЕСА_1, вчинив фізичне насилля та примушував покинути свою домівку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї , порушуючи вимоги ст. 173-2 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється в скоєному, зобов'язується не допускати більш подібної поведінки.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями самого правопорушника, якими він свою вину визнав повністю, факту скоєння вказаного проступку не заперечує; письмовими пояснення ОСОБА_1, яка пояснила, що 24.06.2014 року о 23.40 год. її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив з нею сварку, висловлювався нецензурною лайкою , висловлював погрози вдарити її
( а.с. 4); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 114724 від 25.06.2014 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого і відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому на підставі ст.22
КУАП, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУАП- закрити.

. Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Апостолівського районного суду
Пензев М М
Справа № 171/1378/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.04.2014 року складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що 10.04.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FIESTA, д/н НОМЕР_1, по а/д
Південний обхід м. Кіровограда 14 км з ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння в наркотичному диспансері відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.04.2014 року близько 22-20 хв. він дійсно рухався по а/д Південний обхід м. Кіровограда на вищевказаному автомобілі, де здійснив обгін вантажного автомобіля, після чого був зупинений працівниками ДАІ, які склали відносно нього протокол про вказане адміністративне правопорушення. Після отримання копії адміністративного протоколу він хотів їхати, але працівники ДАІ почали його обвинувачувати у тому, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння, що він категорично заперечував. Їхати до лікарні він відмовився, так як йому терміново потрібно було їхати до м.
Тернопіль, але потім він погодився проїхати до лікарні для освідування, але працівники міліції повідомили, що вже пізно, так як вони склали протокол.
Жодних свідків при цьому не було, від керування він не був відсторонений, тому продовжив поїздку.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання вказані свідки не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що вищевказане правопорушення вчинено 10 квітня 2014 року.

Справа надійшла до суду 13 травня 2014 року та призначалася до розгляду на 12 червня, 27 червня та 10 липня 2014 року.

Враховуючи, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше 3-х місяців, адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Чумак Т.А.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 186/1108/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравенського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровські області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої барменом кафе "Зустріч" м.
Першотравенська, проживаючої по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 29 червня 2014 року о 15:00 годині вона проводила господарчу діяльність без одержання ліцензії на право торгівлі горілчаними виробоми, чим порушила чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, просить її суворо не карати.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, на час здійснення перевірки, проходила стажування в кафе "Зустріч" на посаді бармена, яке належить ОСОБА_3 "ФОП
ОСОБА_3" згідно свідоцтва про державну реєстрацію ФОП № 557414, довіреною особою якої являється ОСОБА_4. На даний момент між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено "трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, так як згідно ч.1 ст. 164 КУпАП суб'єктом даного правопорушення може виступати лише суб'єкт господарювання, якою ОСОБА_1 не являється. Речові докази по справі - не вилучалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
/С.С. Кривошея/

Постанова набирає законної сили
__________________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________________
Справа № 194/1344/14-п
Провадження № 3/194/394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.
Раків Долинського району
Івано-Франківської області, гр-ки
України, пенсіонерки, яка проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2014 р. о 15-30 год. торгувала грибами в кількості 3 кг. в невстановленому місці, а саме біля магазину Масіс по вул. Пушкіна м.
Тернівка Дніпропетровської обл., чим порушила правила торгівлі та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що дійсно торгувала грибами в кількості 3 кг. у невстановленому місці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114182 від 09.07.2014 року, її поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в торгівлі з рук в невстановлених місцях, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КупАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 40-1,160 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1348/14-п
Провадження № 3/194/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Богданівка
Павлоградського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.06.2014 р. о 10-00 год. здійснював паління тютюнових засобів на території навчального закладу по вул. Миру м. Тернівка дніпропетровської області, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, розкаялася у вчиненому та пояснила, що вона намагається впливати на поведінку сина, але той не завжди прислухається до її порад.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114172 від 16.06.2014 року, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2, копією свідоцтва про шлюб
ОСОБА_1

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її дії, що виразилися у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КупАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.3, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1261/14-п
Провадження № 3/194/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Тернівським МВ ГУМВС
України 20.07.2002 р., який народився в м.
Тверь, гр-на України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 р. о 15-20 год. ОСОБА_1 знаходився біля буд. №1 по вул.
С.Маркова м. Тернівка
Дніпропетровської обл. та розпивав спиртні напої, а саме пиво
«Чернігівське світле», на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та суду пояснив, що дійсно 23.06.2014 р. розпивав пиво біля буд. №1 по вул.
С.Маркова м. Тернівка.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114197 від 23.06.2014 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП від 13.07.2013 р., постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП від 08.08.2013 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню: за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178, що виразилися в розпиванні спиртних напоїв на вулиці, що ображає людську гідність і громадську мораль, правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.3
КупАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1296/14-п
Провадження № 3/194/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС
України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Дніпропетровськ, гр-на України, працюючого викладачем КЗОСШ №135, який проживає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року о 10-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзит д/з
НОМЕР_2 по вул. Калінова в м.
Дніпропетровськ, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Хюндай Туксон д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль продовжив не керований рух та скоїв зіткнення попереду зупинившимся автомобілем ОСОБА_3 д/з
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 130316 від 21.06.2014 року, схемою ДТП від 21.06.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності
__________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя