Справа № 185/5960/14-п
Провадження № 3/185/1509/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Болдирєва У.М., розглянувши
матеріал, який надійшов з
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Новоселівка Покровського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, яка працює головним
бухгалтером ТОВ «Заман ЛТД» та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року при перевірці ТОВ
«Заман ЛТД» розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
вул.Дніпровська, буд.414-А, , було встановлено, що головний
бухгалтер ТОВ «Заман ЛТД» ОСОБА_1
несвоєчасно подала платіжні доручення
на сплату орендної плати за землю,
згідно декларації № від 21 лютого
2014 року. Термін сплати 30 березня 2014
року, а фактично борг у сумі 2034 грн. 60
коп. погашено 31 березня 2014 року
платіжним дорученням № 992310, чим було
порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року №
2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час і місце слухання справи була
належним чином повідомлена, причини
неявки не повідомила.

Протокол про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 підписала, та
зазначила, що борг сплачено 29 березня
2014 року, а банком проведено 31 березня 2014
року.

Санкцією ч.2 ст.163-2 КУпАП передбачено
неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), які вчинені особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення.

Вивчивши надані суду матеріали про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 28
березня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 170
грн., що підтверджується копією
постанови (арк.с.5).

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними
матеріалами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АХ №331045 від 23 травня 2014 року, копією
акту камеральної перевірки податкової
звітності по платі за земельні ділянки
державної і комунальної власності за
№127/15-03/30457744 від 23 травня 2014 року.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини правопорушника, обставини
які пом'якшують покарання та які
обтяжують покарання, його майновий
стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави повинно бути стягнено судовий
збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.40-1, ч.2 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі скарги, протесту
прокурора в десятиденний строк з дня
винесення постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва