overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1132/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Металеві меблі», який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.01.2014 року близько 8 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмових поясненнях зазначив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті.

Окрім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0027166/49 від 28.01.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 25.01.2014 року № 1405, копіями її письмових пояснень.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0027166/49 від 28.01.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/1253/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ірпінь Київської області, громадянина
України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Постановою від 19.02.2013 року
Києво-Святошинського районного суду
Київської області відносно звільненого з місць відбування покарання ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1
(один) рік з встановленням наступних обмежень: заборони виходу з будинку за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, зобов'язання явкою до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області кожного понеділка місяця для проведення реєстрації, забороною відвідування торгових об'єктів, де спиртні напої продаються на розлив.

01.02.2014 року близько 23 години 40 хвилин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 оскільки в цей час тільки повертався додому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином. В письмовому поясненні вину свою визнав, пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання, оскільки був в гостях у свого знайомого
ОСОБА_1, де і затримався.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0466180/139 від 01.02.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом ДІМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 01.02.2014 року, копією постанови від 19.02.2013 року
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0466180/139 від 01.02.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області або на неї може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Справа № 369/233/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич
Наталія Сергіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Міндоходів
України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП «Грін-Грей», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 грудня 2013 року, громадянка ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування PPO, не видача відповідного розрахункового документу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 1, п. 2, ст. 3 Закону України «Про застосування PPO у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №219, Серія АА№741388 від 13 грудня 2013 року, актом фактичної перевірки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» , ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП «Грін-Грей», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/1251/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зелений Ріг Жашківського району
Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого оператором екструдера ТОВ
«Флексопринт - плюс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.01.2014 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмових поясненнях вину визнав та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0027221/141 від 06.02.2014 року про адміністративне правопорушення, копією рапорту чергового Вишнівського МВМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 29.01.2014 р. № 449/1629, копією заяви ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0027221/141 від 06.02.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М..
Справа № 369/364/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2014 року року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Голова Сільської Ради
Софіївської Борщагівки, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2014 року, близько 11:20 години, громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі села
Софіївської Борщагівки, не вжив заходів для своєчасного виконання законної вимоги працівника міліції №2 від 06.01.2014 року, щодо демонтажу засобів примусового зниження швидкості, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, п.1,5 ЗУ «Про дорожній рух»

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 № 413637 від 13 січня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП встановлено,

що невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тягне за собою накладання штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Голова Сільської Ради
Софіївської Борщагівки, проживає за адресою: АДРЕСА_1, Києво-Святошинський район, Київської області притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя
Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/1262/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Лобачів Володарського району
Київської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої консультантом
ТОВ «Ізі кредіт», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 01.02.2014 року була госпіталізована до дитячого відділення Боярської ЦРЛ після вживання алкогольних напоїв з діагнозом алкогольне отруєння, що свідчить про неналежне виконання батьківських обов'язків її матір'ю
ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмових поясненнях показала, що разом з дочкою
ОСОБА_2 перебувала на дні народженні у своєї старшої дочки ОСОБА_3 та дозволила ОСОБА_2 випити келих шампанського та келих білого вина, після чого їй стало погано, тоді була викликана швидка допомога.

Не зважаючи на таке пояснення, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП підтверджується протоколом КХ № 0035133/142 від 06.02.2014, копії письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, копією рапорту старшого інспектора оперативного чергового ВМВМ
Києво-Святошинського РВ від 01.02.2014 року
№ 480/1743, копією довідки № 1014
Києво-Святошинської ЦРЛ з діагнозом гостре отруєння алкоголем.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.
Лобачів Володарського району
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0035133/142 від 06.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Справа № 369/1397/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.02.2014 року близько 16 години 04 хвилини в м. Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Чорновола в напрямку вул. Л.
Українки здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та звукову сигналізацію, чим порушив п. 20.5 (в)
Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та підтвердив обставини допущеного ним порушення правил дорожнього руху.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401622 від 07.02.2014 року, додатком до протоколу CD з відео записом правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 401622 від 07.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/1352/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.02.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (протокол № 002555 про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року), де зазначено, що 25.12.2013 року об 17 годині 40 хвилин в Київській області на трасі в районі смт.
Гостомель, порушуючи порядок збуту об'єктів тваринного світу, ОСОБА_1 проводив збут раків без належних на те документів, а саме під час перевірки не мав накладної, що підтверджує законність придбання раків, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», в чому вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 с. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оглянувши, в порядку підготовки до розгляду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що дана справа не може бути розглянута
Києво-Святошинським районним судом
Київської області і підлягає направленню за підсудністю до
Ірпінського міського суду Київської області, оскільки м. Гостомель не перебуває в територіальних межах
Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 002555 про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року) направити за підсудністю до
Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м.
Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко
М.М.