overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року Справа № 655/618/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись згідно постанови
Горностаївського районного суд
Херсонської області від 24 березня 2014 року під адміністративним наглядом, 23 червня 2014 року о 23.40 годин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.187
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року Справа № 655/623/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24 червня 2014 року близько 12.00 годин, перебуваючи на березі Каховського водосховища в смт.Горностаївка
Херсонської області, таємно, із корисливих мотивів викрав велосипед
„Аіст", який належить ОСОБА_3, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 171/1806/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.14 року, складеного ДІМ
Апостолівського РВ, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом згідно постанови
Апостолівського районного суду, порушив встановлені обмеження знаходитися за місцем мешкання з 22 год. по 06 год. ранку. 10.06.2014 року о 22-й год. при перевірці ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 187 КУпАП має дві частини, в кожній з яких зазначено диспозицію та санкцію.

Відповідно до ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 15.06.14 року, в ньому не зазначено, за якою частиною ст. 187
КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1, що позбавляє можливості розглянути адміністративну справу по суті та прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 245, 279-280 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 187
КУпАП, в зв'язку з чим вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 199/5724/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 р.

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 03.07.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН №503108 про те що вона "…03.07.2014 року приблизно о 10-40 годині за адресою: м.
Дніпропетровськ по вул. Донецьке шосе, 124 здійснювала продаж тютюнової продукції, без наявності на це ліцензій та дозвільних документів.

ОСОБА_1 до суду не з"явилася, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Оскільки, ч.4 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, а в матеріалах справи відсутні такі відомості щодо останньої, тому суд не має можливості повно та всебічно розглянути вказану справу по суті.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для виконання вимог закону.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 211/4562/14-п
Провадження № 3/211/1003/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку
України , народилася у с. Городець,
Володимирівського району, Рівненської області, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 вид. Довгинцівським РВ
КМУ УМВС України від 29.01.2008 року , ІПН
НОМЕР_2

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 18.06.2014 року о 17-00 год. поїхала велосипедом гуляти та не повернулась. Була знайдена працівниками міліції .

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину визнала у повному обсязі, суду пояснила, що з донькою проведена бесіда, питання врегульовано, більше не повториться.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол по адміністративне правопорушення ДН № 200491 від 14.07.2014 року, постанову у справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року, пояснення ОСОБА_2 та інші документи по справі) вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох НМДГ.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КпАП України в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/4546/14-п
Провадження № 3/211/1002/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Краснодарського краю, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 року о 14:00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись на вул. Іскровська, біля будинку №78 9 в м. Кривому Розі займався незаконним збором металобрухту, тим самим своїми діями порушив діюче законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України, але оскільки його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, або правам інших громадян, вважає, що правопорушення є малозначним і достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22 , 164-10, 268, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 203/3857/14-п
Провадження № 3/0203/1271/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 12 червня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, санкція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді попередження, або накладення штрафу в розмірі від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, в графі 9 «Особа правопорушника засвідчується», зазначено - особу встановлено, однак не зазначено на підставі якого документу (паспорту, військового квітка, їх серія, номер, тощо), а також не додано до справи їх копії.

Таким чином в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про документи що засвідчують особу, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі, та в подальшому виконати рішення органами ДВС.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Ходасевич
Справа № 203/3971/14-п
Провадження № 3/0203/1311/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 16 червня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається, якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, у пункті 8 - зазначається число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу внутрішніх справ, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення: попередження, штраф (на яку суму), адміністративний арешт
(кількість діб) тощо.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.8 протоколу про адміністративне правопорушення №502681 від 12.04.2014р. інформація стосовно притягнення особи на протязі року до адміністративної відповідальності відображена не в повному обсязі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направити до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Ходасевич
Справа № 203/4277/14-п
Провадження № 3/0203/1398/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 24.06.2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП адміністративне стягнення передбачено у вигляді накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається місцезнаходження предметів правопорушення, а саме в протоколі огляду та вилучення від 19.6.2014 року не зазначено кому та куди були переданні вилученні предмети торгівлі.

Водночас, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН №503006 від 19.06.2014 року зазначено, що виявлені та вилучені предмети для тимчасового зберігання передані згідно протоколу огляду та вилучення.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення містять суперечливі данні щодо місцезнаходження вилучених речей торгівлі, що унеможливлює подальше виконання органами державної виконавчої служби постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначене вище робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направити до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ходасевич
Справа № 203/3930/14-п
Провадження № 3/0203/1293/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого економістом на Придніпровській залізниці, мешканця АДРЕСА_1, посвідчення ЛВЧД-1 НОМЕР_1 від 14.5.2014р. притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що 06.06.2014 року біля 20-00 години, останній знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Маркет», розташованого по пр.Кірова, 7 в м.
Дніпропетровську здійснив дрібну крадіжку товару на суму 23,99 грн.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №502893 від 06.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом охоронця ООО
НКЦ «Крок» ОСОБА_4, протоколом огляду та вилучення від 06.06.2014р.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 203/3944/14-п
Провадження № 3/0203/1301/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, паспорт серія НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що 08.06.2014 року біля 20-00 остання знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до цивільного чоловіка ОСОБА_2, який проживає разом з нею.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона згодна із виявленим правопорушенням.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №502981 від 09.06.2014 року, поясненням потерпілого ОСОБА_2,
ОСОБА_1, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.