overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника інспекції
Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП ""ЧІП",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки , ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП "ЧІП", допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ за лютий 2014 року в сумі 1333 грн., чим допустила порушення норм Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника інспекції
Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП "Котедж",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акта про результати перевірки своєчасності сплати грошового зобов'язання, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП "Котедж", допустила порушення щодо своєчасності подання платіжного доручення на перерахування ПДВ за І квартал 2014 року в сумі 1463,20 грн., чим допустила порушення норм Податкового кодексу
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника інспекції
Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, керівника ПП "Котедж",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акта про результати перевірки своєчасності сплати грошового зобов'язання, ОСОБА_1, будучи керівником ПП "Котедж", допустив порушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування
ПДВ за І квартал 2014 року в сумі 2992 грн., чим допустив порушення норм
Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року, о 12 год. 00 хв. виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191КУпАП.

ОСОБА_1 в суді ствердив факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Керуючись ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1,

зареєстрований АДРЕСА_2, інваліда ІІІ групи по зору,

притягався до адміністративної відповідальності 06.06.2014 року

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 70 грн штрафу

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року о 20 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме по
АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, у вчинкеному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила той факт, що її співмешканець ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє вдома скандали, сварки та погрожує їй. Так було і 06.06.2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у суді, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісмдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника інспекції
Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, керівника ПП "Котедж",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акта про результати перевірки своєчасності сплати грошового зобов'язання, ОСОБА_1, будучи керівником ПП "Котедж", допустив порушення щодо своєчасності подання платіжного доручення на перерахування
ПДВ за І квартал 2014 року в сумі 1463,20 грн., чим допустив порушення норм
Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 168/538/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и л а:

12.06.2014 р. о 19.15год. в смт.Стара
Вижівка Волинської області ОСОБА_1 керував мопедом "Suzuki Lets" , без д/н, у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртні напої, а потім сів за кермо транспортного засобу; протоколом серії АВ2 № 063992 від 12.06.14 р. про адмінпорушення та висновком алкотесту
№3095 від 12.06.2014 року (0,98%).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом»якшуючими відповідальність обставинами є: щире каяття та що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом»якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті .

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і обрати покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 рокуСправа №607/8251/14-п суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Тернопільського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

ВДАІ Тернопільського району
УМВСУ в Тернопільській області направлено в суд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №414168 від 06.05.2014 року вказано місце проживання
ОСОБА_1- АДРЕСА_1, однак судову повістку повернуто на адресу суду, оскільки згідно довідки Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність. Такі дані також відсутні у матеріалах адміністративної справи.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об"єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити ВДАІ Тернопільського району для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути
ВДАІ Тернопільського району УМВСУ в
Тернопільській області для належного оформлення

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Справа № 163/1738/14-п
Провадження №3/163/1118/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Оксентюк Б.А.,

представника митного органу Пікалюка
М.С.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №0618/20500/2014 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на ринку в місті
Ковель Волинської області, слідуючи 16.06.2014 року через митний пост «Ягодин»
Ягодинської митниці з України в
Республіку Польща пасажиром автобуса
«Сетра», номерний знак НОМЕР_2, сполученням «Луцьк-Люблін», зберігала і перевозила 300 пачок сигарет виробництва Республіки Білорусь без акцизних марок України загальною вартістю 2295 гривень, які ввезені в
Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Правопорушниця на розгляд справи в суді не з'явилась, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушниці, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 15 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 300 пачок сигарет виробництва Республіки
Білорусь загальною вартістю 2295 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
України 7(сім) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 0774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

Чишій С.С.
Справа № 168/532/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого (проживає одиноко), з повною загальною середньою освітою, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и л а:

28.06.2014 р. о 17.30год. у с.Сереховичі
Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1 керував мотоблоком
"Зубр ", без д/н, у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням , що вживав спиртні напої, а потім сів за кермо транспортного засобу; протоколом серії АВ2 №066169 від 28.06.14 р. про адмінпорушення та висновком алкотесту
№3134 від 28.06.2014 року (1,66%).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом»якшуючими відповідальність обставинами є: щире каяття та що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом»якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті .

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і обрати покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/530/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олексіївка
Камінь-Каширського району, а жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и л а:

26.06.2014 р. об 11.10год. у с.Секунь
Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1 керував мотоблоком
"Зубр ", без д/н, у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртні напої, а потім сів за кермо транспортного засобу; протоколом серії АВ2 №066143 від 26.06.14 р. про адмінпорушення та висновком алкотесту
№3129 від 26.06.2014 року (2,55%).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом»якшуючими відповідальність обставинами є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності та наявність двох малолітніх утриманців..
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом»якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті .

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і обрати покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк