Єдиний унікальний номер 448/960/14-п
Провадження № 3/448/382/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Борисенко
В.В., розглянувши матеріали справи, що
надійшли з ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українець, гр.. України,
з середньою освітою, працюючого
помічником оператора на АЗС «ВОГ» с.
Шегині,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування Мостиського району
ГУМВС України у Львівській області
лейтенантом міліції Шпилька П.Б.
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 325361 від
07.07.2014 року з якого вбачається, що 07.07.2014
року біля 04 год.10 хв. в м. Мостиська по
вул. Мазепи 9, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з.
НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
в ніч на 07.07.2014 року був в барі
«Цитадель» разом із ОСОБА_3. Біля 04 год.
ОСОБА_3 залишився, а він повертався
додому. По вулиці Мазепи в м. Мостиська
побачив знайомий автомобіль марки
«ВАЗ-2107», який належить його знайомому
з с. Гостинцеве ОСОБА_4, а тому він
підійшов до автомобіля щоб попросити
сигарету, але в цей момент з заднього
сидіння вказаного автомобіля вискочив
працівник ДАІ, як йому тепер відомо -
Шпилька П.Б. та затримав його. Ствердив,
що в автомобілі не сидів, за кермом не
їхав. Не заперечив того факту, що в той
день був в стані сп'яніння, однак за
кермом не їхав, а тому і не підписував
протоколу. Такі ж пояснення давав на
місці працівникам ДАІ, однак вони його
не слухали.

Працівник ВДАІ Мостиського РВ ГУМВСУ у
Л/о Шпилька П.Б. пояснив, що біля 03.30 год.
07.07.2014 р. автомобіль марки «ВАЗ-2107»,
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Мостиська по вул.. 16
Липня не зупинився на вимогу
працівника ДАІ, а тому він разом із
інспектором Малець І. через деякий час
виявили вказаний автомобіль без водія
і пасажирів на вул.. Мазепи біля буд. № 9
та стали чекати на водія. Приблизно
через 30 хв. до машини підійшов хлопець,
відчинив дверцята та сів за кермо, а
коли почав рух заднім ходом, то вони
службовим автомобілем перегородили
йому дорогу. Тоді водій вискочив із-за
керма та сказав, що він за кермом не
сидів. Вони затримали водія, яким
виявився ОСОБА_1, доставили його в РВ та
склали протокол після освідчення
ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.

Аналогічні пояснення дав інспектор
ВДАІ Малець І.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що в 07.07.2014 року біля 03 год. ночі
його на автомобілі марки «ВАЗ-2107», д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Мостиська привіз ОСОБА_4,
якому і належить цей автомобіль. З ним
також були - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, всі
жителі с. Гостинцево. Він вийшов біля
бару «Цитадель», а вони всі кудись
поїхали. В барі він зустрів ОСОБА_1
Останній біля 04 год. пішов додому, а він
залишився. На наступний день йому
стало відомо про те, що на ОСОБА_1
працівники ДАІ склали протокол. Після
цього 08.07.2014 року в розмові з ОСОБА_4
сказав йому, що то він був за кермом.

Проаналізувавши матеріали справи,
вважаю, що такі підлягають поверненню в
ВДАІ з обслуговування Мостиського
району ГУМВС України у Львівській
області з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питань, в
тому числі питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення; посада, прізвище,
ім'я та по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення
та суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Встановлено, що матеріали справи
оформлені неналежним чином.

Працівниками ДАІ жодним чином не
спростовано твердження ОСОБА_1 про те,
що він не керував автомобілем «ВАЗ-2107»,
д.н.з. НОМЕР_1, а лише підійшов до нього.
За таких обставин у діях водія ОСОБА_1
відсутній склад адмінпровопорушення.
Свідки та очевидці вчиненого
правопорушення не встановлені та в
матеріалах справи відсутні будь-які
дано про намагання працівників ДАІ їх
встановити, хоча в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 чітко вказав на всіх
осіб, покази яких, на думку суду, можуть
мати доказовий характер.

У відповідності до ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Наявні недоліки перешкоджають
подальшому провадженню у справі, строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не
сплив, а тому вважаю, що матеріали про
адміністративне правопорушення
підлягають поверненню для належного
оформлення.

Згідно абз.5 п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» № 14 від 23.12.2005 року (з
наступними змінами та доповненнями),
визнано правильною практику тих судів,
які вмотивованими постановами
повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст.256
КУпАП відповідному органу для
належного оформлення.

При доопрацюванні вказаних матеріалів
необхідно усунути вищенаведені
недоліки з дотриманням при цьому вимог
ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що в матеріалах
адміністративної справи відсутні
відомості для всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин даної
справи та вирішення її в точній
відповідності з законом, такі
підлягають поверненню для належного
оформлення та правильної кваліфікації
дій правопорушника.

Керуючись ст.7, ст.245, ст.256, п.2 ст.278 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути у
ВДАІ з обслуговування Мостиського
району ГУМВС України у Львівській
області для доопрацювання та належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Борисенко