overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1233/2014
Справа № 641/6289/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: - за ч.3 ст.178 КУпАП, 06 червня 2014 року о 13-40 год. ОСОБА_1 на дитячому майданчику по вул. Манюшко, 3 в м. Харкові вживав пиво в громадському місці, чим зневажав людську гідність та
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом УІМ
Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області від 06.06.2014 року, письмовими поясненнями
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вже два рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, а саме: розпивання пива в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 645/4608/14-п
Провадження № 3/645/1209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2014 року о 16 год. 00 хв., за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм дідусем - ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 030564 від 31.05.2014 року, висновком про проведення перевірки та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 суд вбачає склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 173-2, 27 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (сто сімдесят гривен) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/4618/14-п
Провадження № 3/645/1218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2014 року о 18 год. 00 хв., за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 030517 від 02.06.2014 року, висновком про проведення перевірки та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 суд вбачає склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 173-2, 27 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (сто сімдесят гривен) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/4858/14-п
Провадження № 3/645/1270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

29.05.2014 року о 15 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030665 від 13.06.2014 року, висновком про результати розгляду заяви від 13.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 646/1719/14-п
№ провадження 3/646/461/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву про виправлення описки по справі №646/1719/14-п, пр.
№3/646/461/2014 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 06.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень 00 коп.

В описовій частині постанови суду від 06.03.2014 року зазначено, що згідно з протоколом АВ2 №346651 про адміністративне правопорушення, 14.02.2014 року о 10:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Nubira, держ. номер
НОМЕР_1, рухалась по Червношкільній набережній в районі будинку №22, в м.
Харкові, перед зміною напрямку руху не впевнилась в безпеці маневру, який вчиняла, що призвело до зіткнення з автомобілем Honda, держ. номер НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Згідно з протоколом АВ2 №346650 про адміністративне правопорушення, 14.02.2014 року о 10:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Nubira, держ. номер
НОМЕР_1, рухалась по Червношкільній набережній в районі будинку №22, в м.
Харкові, стала учасником ДТП та місце пригоди залишила до оформлення матеріалів пригоди працівниками ДАЇ.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, державним номерним знаком автомобіля Daewoo Nubira є "НОМЕР_3".

Таким чином, за для усунення сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду від 06.03.2014, відповідно до матеріалів справи необхідно вважати, що державним номерним знаком автомобіля Daewoo Nubira є "НОМЕР_3"

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 06.03.2014 по справі №646/1719/14-п, пр. №3/646/461/2014 та вважати правильним, що державним номерним знаком автомобіля Daewoo Nubira є
"НОМЕР_3".

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 646/6410/14-п
№ провадження 3/646/1366/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єреван, Вірменія, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року о 17:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, держ. номер
НОМЕР_1, рухався по пр. Московському, біля будинку №34/36, в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ
Forza, держ. номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711359 від 02.06.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 12.1., 13.1.
ПДР України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 646/6406/14-п
№ провадження 3/646/1364/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chery-Amulet, держ. номер НОМЕР_1, рухався по Червоношкільній набережній на перехресті з вул. Вернадського в м.
Харкові, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 646, держ. номер НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 708637 від 29.05.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 589/3483/14-п р.
Провадження № 3/589/860/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТеплоКабель», мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

по ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки Шосткинською міжрайонною податковою інспекцією в
Сумській області, було встановлено, що
ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ
«ТеплоКабель», не своєчасно подання податкової звітності, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за І квартал 2014 року, по граничному терміну подачі звіту 12.05.14 року, фактично звіт подано 20.05.14 року, чим порушила п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 576/1427/14-п
Провадження № 3/576/519/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Весняне Поліського району,

проживаючої: АДРЕСА_1

приватний підприємець

- за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 14 червня 2014 року керівник приватного підприємства ОСОБА_1 не виконала вимоги пункту 3 Припису
Державтоінспекції № 23 від 02 червня 2014 року щодо укомплектування автобуса
«Рута», державний номер НОМЕР_1, порошковим вогнегасником (закачаного типу ВП-3 (з) або з газом утискувачем у балоні ВП-3) із зарядом вогнегасної речовини не менше 3 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

З копії вимоги Державтоінспекції №23 від 02 червня 2014 року вбачається, що керівника приватного підприємства
ОСОБА_1 було зобов'язано у строк до 10 червня 2014 року укомплектувати автобус
«Рута», державний номер НОМЕР_1, порошковим вогнегасником (закачаного типу ВП-3 (з) або з газом утискувачем у балоні ВП-3) із зарядом вогнегасної речовини не менше 3 кг.

З письмових пояснень ОСОБА_1, написаних нею в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона не виконала припис ДАІ в зв'язку з тим, що своєчасно не надійшов замовлений вогнегасник.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, та керуючись ст. ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 728/1491/14
Номер провадження 3/728/579/14 01 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, фізична особа- підприємець,- за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 25 червня 2014 року до Бахмацького районного суду надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення зазначених вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 не має ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі пестицидами та агрохімікатами, що унеможливлює проведення повного і об'єктивного розгляду справи.
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480835 від 20.06.2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко