overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2215/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з
Лубенської ОДПІ відносно ОСОБА_1 який був складений 27.06.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адмінправопорушник ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу , згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з зазначенням про відсутність ОСОБА_1 по адресі : АДРЕСА_1, що унеможливлює суд викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 до Лубенської ОДПІ для встановлення місцеперебування особи,що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 212/7296/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом екскаватора ПАТ «КІС», який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, 17 червня 2014 року о 08-20 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 21 по вулиці Кропивницького в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де справляв свої природні потреби у не відведеному для цього місці.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 520891 від 17 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
Жовтневого РВ про виявлення факту справляння ОСОБА_2 природних потреб у невстановленому для цього місці.

Таким чином, заслухавши правопорушника, враховуючи надані матеріали справи, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 212/7224/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, 14 червня 2014 року близько 22-20 годині ОСОБА_2, знаходячись у п'яному вигляді біля будинку № 2 по вулиці
Десантна в місті Кривому Розі, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдаривши її долонею по обличчі.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, при цьому вказав, що потерпіла його спровокувала, оскільки змушувала брати участь у будівлі дитячої площадки біля будинку. Він не стримався і вдарив потерпілу.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 521199 від 19 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 червня 2014 року, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, заслухавши правопорушника, враховуючи надані матеріали справи, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 212/7143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП,
РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_2 будучі фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за перший квартал 2013 року.
Термін подання до 12.05.2014 року, фактично подано 19.05.2014 року до Криворізької північної ОДПІ.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 17 червня 2014 р., копією акту № 685/1701/НОМЕР_1 від 17 червня 2014 року про результати камеральної перевірки з питань дотримання термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2014 р.,
ФО-П ОСОБА_2

Таким чином, перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження. Відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 212/7073/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні
ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162
КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_2, 17 червня 2014 року на ринку «Північний» по вулиці Панкеєва в
Жовтневому районі в місті Кривому Розі, здійснював незаконне скуповування, продаж, обмін, використовував валютні цінності як засіб платежу.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 521302 від 17 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду грошових коштів від 17 червня 2014 року, протоколом працівника Жовтневого РВ про здійснення ОСОБА_2 валютних операцій. Квитанцією № 002666 від 18 червня 2014 року про прийняття на збереження 150 російських рублів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності всі надані докази, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей. Відповідно до Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284, 326-328 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 162
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 150 російських рублів, які зберігаються у Жовтневому РО КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, згідно квитанції № 002666 від 17 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 212/7167/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, 09 червня 2014 року о 14-25 годині, ОСОБА_2 знаходячись у п'яному вигляді, біля будинку АДРЕСА_1, привселюдно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, принижував їх та образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 520778 від 09 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, рапортами працівників
Жовтневого РВ та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, заслухавши правопорушника, враховуючи надані матеріали справи, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 191/3228/14-п
Провадження № 3/191/614/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Синельникове Дніпропетровської області, не працює, яка зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 26.06.2014 року близько 01-00 години ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження своїй сестрі
ОСОБА_2, поблизу кафе «Юлія» в м.
Синельникове по вул. 40 років Жовтня, 25, чим здійснив насилля в адресу ОСОБА_2, тим самим скоїв насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнавав. Вказав, що тілесні ушкодження своїй сестрі не наносив, лише взяв свою сестру за руку.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення зокрема постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2014 року, протокол допиту
ОСОБА_2 від 26.06.2014 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 відсутня і в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Так, об'єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь яких дій фізичного характеру, яке не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 247 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 190/1240/14-п
Провадження 3/190/297/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Новомосковськ
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР№232576 від 09.07.2014 року ОСОБА_2 25.05.2014 року приблизно о 16год 30хв, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1, неналежним чином займалася вихованням свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від належного виконання батьківських обов'язків, у зв'язку з чим її син в подальшому скоїв діяння, що містить ознаки злочину, до досягнення віку, з якого настає кримінального відповідальність.

При розгляді справи по суті ОСОБА_2 підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення при викладених обставинах та визнала вину у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року, постановою про закриття кримінального провадженя від 11.06.2014 року, протоколом огляду від 23.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3,ОСОБА_2, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Новомосковськ
Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Новомосковськ
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю. Семенников
Справа № 211/4220/14-п
Провадження № 3/211/924/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, ІПН суду невідомий, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2., згідно якого ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають у незадовільних умовах за адресою:
АДРЕСА_1.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 184 КпАП
України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного о/у СКМСД
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 184 КУпАП. Однак не вказана частина даної статті, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за необхідним направити справу до
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для до оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст..256, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184
КУпАП повернути до Довгинцівського РВ
КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін