overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/863/14-п
Провадження № 3/353/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новосілка Тлумацького району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, розлученого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в с. Нижнів
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п.2.5. ПДР України з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота. На медичне освідчення у встановленому порядку їхати ухилився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.130
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 069499 від 07.07.2014 року (а.с.1), письмовому поясненні
ОСОБА_3 від 07.07.2014 року (а.с.2), довідці
ВДАІ з обслуговування Тлумацького району від 17.07.2014р. (а.с.3).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (Три тисячі чотири) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 680/923/14-п
№ 3/680/285/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в Новоушицький РДА завідувачем сектору цивільної оборони, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24 вересня 1999 року Новоушицьким РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

31 липня 2014 року о 21:00 годні громадянин
ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини
ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіявши суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України "Про попередження насильства в сім'ї".

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012351 від 02 серпня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є працюючим, протягом року не притягався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 615/1003/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Сніжків Валківського району
Харківської області, СГ-ФО ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2014 року головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у
Харківській області при перевірці
СГ-ФО ОСОБА_1, встановлено, порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність суми готівкових коштів РРО, ведення обліку товарів з порушенням, чим порушено п. 13,12 ст. 3 З Закону України № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 614763 від 13 червня 2014 р. який відповідає вимогам діючого законодавства та базується відповідно на даних акту про результати перевірки №899/20/40/22/282/819622 від 13 червня 2014 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що
ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 283, 284 КУпАП, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір", - суддя

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 639/7156/14-п
Провадження № 3/639/1439/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зі слів - не працює, мешкає та зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ч.1 ст.173 -2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001084 від 07.07. 2014 року, гр. ОСОБА_1 27 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. ображав і виражався нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини, чим причинив її здоров"ю психичного розладу, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Надані до суду матеріали не містять: заяви про розгляд справи за відсутності правопорушника, його явка до суду не забезпечена.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку
ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280
КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим справу необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

В.О. Макаров
Справа № 583/2839/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирської об'єднаної Державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грунь,
Охтирського району, українця, громадянина України, фізичної особи - підприємця, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інваліда другої групи, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

За результатами документальної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, будучи податковим агентом, не своєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою податкового розрахунку сум доходів за
ІІІ квартал 2013року, несвоєчасно сплатив податок на доходи фізичних осіб, а саме: 16.07.2013року ( строк 01.07.2013р.), чим порушив ст.ст. п. 176.2. ст. 176, п.п. 168.1.1., 168.1.2., 168.1.4, 168.1.5, 168.1 ст.168 Податкового
Кодексу України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 266 від 24.07.2014 року та витягом з акту результатів перевірки від 24.07.2014року.

Суд дослідивши матеріали справи зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу вчинення ФОП ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відбулось у період з 01.07.2013р. по 31.12.2013р., тобто на момент надходження адмінматеріалу до суду та розгляду судом справи закінчився тримісячний строк визначений для накладення стягнення, за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, справа про притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю, на підставах, передбачених п. 7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КупАП, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
Справа № 594/903/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом в Скала-
Подільській ККП,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського Борщівського району
Тернопільської області керував транспортним засобом - трактором марки
"МТЗ-82", державний номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук), однак, на законну вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що дійсно 18.07.2014 року випив 150 гр. горілки, після чого керував транспортним засобом - трактором
"МТЗ-82", продувати прилад «Драгер» та їхати в лікарню на медосвідчення відмовився. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 144240 від 18 липня 2014 року, яким його дії кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2014 року у справі №594/488/14-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 692/927/14-п
Провадження № 3/692/434/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.06.2014 року близько 02:00 год. гр..
ОСОБА_2 розпивав пиво в центрі с.
Золотоношка, неподалік від кафе - бару
ПП ОСОБА_4. ОСОБА_2 перебував у супроводі старшої сестри ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно перебував з сестрою в центрі с.
Золотоношка, але спиртних напоїв не вживав. Протокол складений безпідставно.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в даному випадку суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, а в матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

За вище вказаних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, а тому справа підлягає до закриття за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 178, 247, 283, 284, 285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуд
В.О.
Шевченко
Справа № 692/964/14-п
Провадження № 3/692/460/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

04 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року о 16 годині 20 хвилин в селі Великий Хутір
Драбівського району громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Лідер» д.н.НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно вживав пиво а потім керував мопедом.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року;

- даними результату алкотеста
Драгер №3295 від 18.06.2014.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.32, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа №646/6047/14-п
№ пров.3/646/1298/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

11.06.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 03.06.2014 року близько 13.00 год. поблизу будинку №244 по пр.Гагаріна у м.Харкові, здійснював торгівлю зеленню петрушки та окропу у невстановленому місці.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 03.06.2014 року, однак до суду надійшов лише 11.06.2014 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, оскільки строк розгляду сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП повернути до Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №646/6037/14-п
№ пров.3/646/1294/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

11.06.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого остання 03.06.2014 року близько 19.30 год. торгувала полуницею у невстановленому місці поблизу будинку №244 по пр.Гагаріна у м.Харкові.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 03.06.2014 року, однак до суду надійшов лише 11.06.2014 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, оскільки строк розгляду сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП повернути до Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -