overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1392/14-п
Провадження № 3/694/349/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого техніком-механізатором ТОВ «Урожай» с.
Чаплинка Лисянського району
Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19 липня 2014 року о 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102-06, державний номер НОМЕР_1, в с. Виноград
Лисянського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) . Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1464/14-п
Провадження № 3/694/376/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 19 год. 30 хв. 09 серпня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в по вул.
Пролетарській в м. Звенигородка
Черкаської області, безпричинно, навмисно, ображала грубою, нецензурною лайкою ОСОБА_2 та його дружину ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.
Своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2014 року, рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС капітана міліції Захарченка С.В. від 09 серпня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1454/14-п
Провадження № 3/694/367/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

О 22 год. 40 хв. 09 серпня 2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС капітана міліції Захарченка С.В. від 09 серпня 2014 року, письмовим поясненням потерпілих
ОСОБА_1 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1391/14-п
Провадження № 3/694/348/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 15 год. 00 хв. 28 червня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сеат, державний номер НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Топольова,14/1, не впевнившись в безпечності, виконуючи поворот ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер ВН 1488ЕЕ, після чого його відкинуло на автомобіль Сузуки, державний номер НОМЕР_2, який знаходився позаду від нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненням Азиза ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1462/14-п
Провадження № 3/694/374/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
Звенигородським районним судом 20.02.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 02.04.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 23 год. 50 хв. 28 червня 2014 року ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував біля музичної школи по пр-ту Шевченка, 79 в м. Звенигородка, в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, довідкою АРМОР.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 234/6441/14-п
Провадження № 3/234/801/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Краматорська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року о 12 год. 47 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211040 у м.
Слов'янську по вул. Коропенко з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 106 від 04.03.2014 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 106 від 04.03.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні зібраними доказами.

Але, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.03.2014 року, а матеріал надійшов до суду лише 25.07.2014 року, отже строк накладення адміністративного стягнення сплив 04.06.2014 року.

З огляду на вказане, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
А.В.Бакуменко
Справа № 234/6370/14-п
Провадження № 3/234/797/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, за ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснена ст. 268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Никитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 24.09.2012 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням певних обмежень.

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 24.03.2014 року адміністративний нагляд у відношенні
ОСОБА_1 було подовжено та були подовжені певні обмеження, у тому числі було зобов'язано з'являтися на реєстрацію до МВ УМВС України за місцем свого мешкання 3,10,17,24 числа щомісячно з 09-00 год. до 18-00 год.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 10.06.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Краматорського МВ ГУМВС України у
Донецькій області, повторно протягом року, тим самим порушив п. 4 ухвали суду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями у суді ОСОБА_1, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.40-1, ст. 187 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя
Бакуменко А.В.
Справа № 234/5995/14-п
Провадження № 3/234/731/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Краматорська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, який не працює, проживає в
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 908791 від 09.07.2014 року, 09.07.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ГАЗ 33021» нз НОМЕР_1, в м. Краматорську рухався по сухому асфальтованому покриттю вул. Гв. Кантемирівців від вул. Паркова та в районі буд. № 23 вул. Гв.
Кантемирівців під час стоянки залишив автомобіль, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно покотився та скоїв зіткнення з автомобілем КІА Picanto д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась позаду.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 15.12
ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Таким чином суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
А.В.Бакуменко
Справа № 234/6275/14-п
Провадження № 3/234/791/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Краматорська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2014 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 в м. Краматорську на перехресті вул. Хабаровська та вул.
Л.Бикова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані, шатка хода). Від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідній формі уповноваженою на те посадовою особою, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,ступінь його вина, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
А.В.Бакуменко