Справа № 628/2083/14-п
Провадження №3/628/620/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М. при
секретарі Дюковій Г.Б.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду у м.Куп'янську матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п.
-НОМЕР_1, не працює, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає
за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП,
роз'яснені -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 02
червня 2014року серії АВ2 № 203447,
складеного ІДПС взводу з ОСП № 1 роти 2
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області
Моргун О.С., 02 червня 2014року о 9.50год.
ОСОБА_1 на 420км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине керував
автомобілем DAF 95.430 д.н.з. ОСОБА_3 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей) та був доставлений в
ЦМЛ м. Селідове для проходження
медичного огляду на стан сп'яніння. Від
продуття алкотестеру - газоаналізатору
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.9а Правил дорожнього
руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.
130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнав та пояснив, що був не згоден з
інспектором ДАІ, тому того ж дня
пройшов медичний огляд на стан
сп'яніння у лікарні.

Встановлено, що згідно висновку
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного
сп'яніння № 56 від 02.06.2014року, виданого
поліклінічним відділенням
Селидівської центральної міської
лікарні Донецької області, у ОСОБА_1,
1969року народження, 02.06.2014року об 11.05год.
ознак алкогольного сп'яніння не
виявлено (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта.

Оскільки згідно висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 56 від 02.06.2014року, виданого
поліклінічним відділенням
Селидівської центральної міської
лікарні Донецької області, у ОСОБА_1
02.06.2014року об 11.05год. ознак алкогольного
сп'яніння не виявлено, приходжу до
висновку по відсутність в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 221, 283, 284, 289
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: