overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3977/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2014 р. близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2.

ОСОБА_1 протягом року вже був підданий адміністративному стягненню протокол
№ 407353 від 16.05.2014 р.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2014 р., рапортом від 10.05.2014 р., письмовою заявою
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/1898/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційного код - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені за ухвалою суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №17, 004477 від 20.03.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що дійсно був відсутній вдома, оскільки перебував за межами міста Умані, не встиг повернутися від своєї знайомої, яка мешкає в місті Києві.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.187-1,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51(п'ятдесят одна)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 549/366/14-п
Провадження № 3/549/126/14
ПОСТАНОВА

01 липня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 головний бухгалтер
СТОВ «Перемога», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 червня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Лохвицької об»єднаної державної податкової інспекції Будрій О.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера СТОВ
«Перемога» ОСОБА_1, яка згідно даних камеральної перевірки занизила суму податкових зобов'язань податку на додану вартість, заявленої у податковій декларації за березень 2014 року в сумі 1006 грн. та відповідальність передбачена п. 123.1 ст. 123 глави 11 розділу
ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, чим порушила ч.1 ст. 163-1
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиросердечно розкаялася.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 407859 від 18 червня 2014 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задеклатованих у податковій деклараціїз податку на прибуток за березень 2014 року від 20.05.2014 року № 67/16-17-22/03770477.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиросердечно розкаялася, запевнила, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в 10 - денний строк з моменту їївинесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 549/364/14-п
Провадження № 3/549/125/14
ПОСТАНОВА

01 липня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 керівник СТОВ
«Перемога», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 червня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Лохвицької об»єднаної державної податкової інспекції Будрій О.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника СТОВ «Перемога»
ОСОБА_1

Згідно даних камеральної перевірки, було виявлено порушення, а саме: занижено суму податкових зобов'язань податку на додану вартість, заявленої у податковій декларації за березень 2014 року в сумі 1006 грн. та відповідальність передбачена п. 123.1 ст. 123 глави 11 розділу
ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, чим порушив ч.1 ст. 163-1
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дане питання входить безпосередньо в функціональні обов'язки головного бухгалтера ОСОБА_3

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 407858 від 18.06.2014 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток за березень 2014 року від 20.05.2014 року № 67/16-17-22/03770477.

З урахуванням встановлених обставин у справі, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що дане питання входить безпосередньо в функціональні обов»язки головного бухгалтера, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року справа № 542/1018/14-п

3/542/333/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Елеватор
«Чиста криниця»,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2014 року допустив неналежне виховання дочки дружини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134377 від 06.06.2014 року, іншими матеріалами у справі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року справа № 542/1017/14-п

3/542/332/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1 Полтавської області, працюючу оператором лінії Новосанжарського заводу мінеральних вод,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2014 року вчинила неналежне виховання своєї дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134267 від 06.06.2014 року, іншими матеріалами у справі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
Справа № 704/693/14-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Піківець Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 18.03.2014 року близько 21.00 год. в м. Тальне скоїв крадіжку бензину з трьох автомобілів на суму 100 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак оскільки 26.04.2014 року постановою слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС
України в Черкаській області
Запорожець В.С. було закрито кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 по факту вчинення ним крадіжки бензину, до Тальнівського районного суду матеріали про адміністративне правопорушення надійшли 03.06.2014 року, а відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, то вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за минуванням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 704/657/14-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Вишневе Київської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.05.2014 року, близько 0-10 год. на а/д. Золотоноша-Умань керував автомобілем «Ваз», 2101 д/н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/728/14-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення зазначеної статті 256
КУпАП до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення в якому не вказано з якими автомобілями здійснив зіткнення
ОСОБА_1 та хто ними керував, не вказані прізвища і адреси свідків і потерпілих, відсутні докази про спричинення матеріальної шкоди.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано копії паспорта особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його характеризуючи дані, відомості про його майновий стан, відсутній акт проходження медичного огляду на стан сп'яніння та відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/673/14-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тамбов, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого директором Державного історико-культурного заповідника
«Трипільська культура», за ч. 1 ст. 41
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором Державного історико-культурного заповідника
«Трипільська культура» порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушив порядок виплати індексації та надбавки до заробітної плати працівникам, чим порушив ст. ст. 95, 106,107,108 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1. ст. 41, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд напротязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/743/14-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутня копія паспорта, особи, що притягується до адміністративної відповідальності та копія технічного паспорта на автомобіль, відсутні відомості про майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя