Справа 362/3136/14-п
Провадження 3/362/1002/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року

м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вьетнам,
мешканку АДРЕСА_1, ФОП,

- за ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КХ №0073776 від 10.07.2014 року, 10.07.2014 року о
08-00 годині в АДРЕСА_2, гр-ка ОСОБА_2
здійснювала торгівлю з рук у
невстановленому місці, чим вчинила
адміністративне правопорушення, що
передбачене ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не
визнала своєї вини у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160 КпАП України та
показала, що вона зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_1 та є суб'єктом
підприємницької діляльності, яка
відповідним чином зареєстрована, і
сплачує відповідні податки. 10.07.2014 року
вона, в звичному для себе режимі, вийшла
працювати до орендованого нею
торгівельного павільйону, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Коли
вона розклала речі на прилавку біля
орендованого нею торгівельного
павільйону для реалізації, до неї
підійшли працівники міліції та почали
складати протокол про адміністративне
правопорушення за здійснення нею
«торгівлі з рук у невстановленому
місці» та вилучили речі, які були в неї
для реалізації. Проте, вона не
здійснювала «торгівлю з рук у
невстановленому місці», як це
зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення, а
здійснювала торгівлю з прилавку біля
орендованого нею торгівельного
павільйону, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

Заслухавши гр-ку ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_2
складу правопорушення, передбаченого
ст. 160 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва платника
єдиного податку серії НОМЕР_1 гр-ка
ОСОБА_2 займається підприємницькою
діяльністю, а саме: роздрібна торгівля
одягом. Роздрібна торгівля з лотків та
на ринках, виданого Васильківською
ОДПІ Київської області 31.05.2012 року.

Відповідно до договору оренди від
01.07.2013 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1
та ОСОБА_2, предметом договору є
нежитлове приміщення, а саме:
торгівельний павільой, загальною
площею 8 кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до п.1.1 договору оренди від
01.07.2013 року, укладеного між між ФОП
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, предметом договору
є передача ОСОБА_2 в строкове платне
користування нежитлове приміщення, а
саме: торгівельний павільой, загальною
площею 8 кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2. Відповідно до п.1.3. данного
Договору, приміщення надається в
оренду для використання його
орендатором у своїй господарській
діяльності. Відповідно до п.3.1, 3.2, 3.3
Договору, за користування об'єктом
оренди орендар сплачує орендодавцю
орендну плату; розмір орендної плати
складає 1500 гривень на місяць; орендна
плата сплачується орендарем незалежно
від наслідків господарської
діяльності орендаря щомісячно не
пізніше 5-го числа розрахункового
місяця.

Крім того, судом встановлено, що даний
адміністративний матеріал складено з
порушенням, оскільки працівниками
міліції не відібрано пояснення в
самого правопорушника, яка в судовому
засіданні показала, що працівник
міліції, як складав зазначений
протокол про адміністративне
правопорушення, навіть не запропонував
їй надати жодне пояснення.

Крім цього, у складеному протоколі про
адміністративне правопорушення
працівником міліції відсутні дані за
якою частиною ст. 160 КпАП України
складено стосовно ОСОБА_2 зазначений
протокол.

Як вбачається з вилучених товарів у
ОСОБА_2, вони є промисловими товарами, а
відповідно до ч. 2 ст. 160 КпАП України в
диспозиції зазначеної норми закону
зазначено, торгівля з рук у
невстановлених місцях промисловими
товарами, що відсутнє у складеному
протоколі.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_2
складу зазначеного адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 160
КпАП України, та необхідність закриття
провадження у даній справі на підставі
п.1 ст. 247 КпАП УКраїни.

На підставі наведенного, керуючись п.1
ст. 247 КпАп України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 160 КпАП України
закрити у звязку з відсутністю в її
діях складу зазначеного
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(внесення подання прокурора) цієї
постанови.

Скарга (подання прокурора) на
постанову судді подається (вноситься)
протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя
А.А. Бабіш