overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, ученицю І курсу
Державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня 2014 року о 10 годин 00 хвилин, на території навчального закладу МЦЮМ м. Києва, розташованого по вул. С.Сосніних, 15 в м. Києві, палила тютюнові вироби в забороненому законом місці, внаслідок чого остання порушила вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, студента ІІ курсу
Державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня 2014 року о 12 годин 20 хвилин, на території навчального закладу МЦЮМ м. Києва, розташованого по вул. С.Сосніних, 15 в м. Києві, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, внаслідок чого останній порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 508/615/14-п
№3-508/273/2014 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 червня 2014 року
Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ВДАІ з ОАТ Березівського та
Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення. 25 травня 2014 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним засобом - ІЖ 21251010 д/н НОМЕР_1 по вулиці
Щорса в селі А.Іваново Миколаївського району Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.
Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АВ2№ 631385 від 25 травня 2014 року, який був складений в присутності двох свідків та їх письмовими поясненнями (а.с.3,4,5,6).
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.4, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя :
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/964/14-п
Провадження по справі № 3/514/406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда 2-ої групи, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 року біля 17:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1.в судовому засіданні вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, тому суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/958/14-п
Провадження по справі № 3/514/401/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, мешканки
АДРЕСА_2, громадянки України, не одруженої, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року біля 18:40 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Л.Українка смт.
Тарутине Тарутинського району вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 283- 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/959/14-п
Провадження по справі № 3/514/402/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_2, мешканку
АДРЕСА_1, громадянку України, не одружену, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ученицю Тарутинського
ПАЛ, не судиму, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року біля 18:10 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Л.Українка смт.
Тарутине Тарутинського району вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 283- 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Справа № 655/384/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року близько 23.50 годин на вулиці Торгова в смт.Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом „YAMAXA" (без державного номерного знаку) в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14 лютого 2014 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 15 травня 2014 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/968/14-п
Провадження по справі № 3/514/407/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, мешканки
АДРЕСА_2, громадянки України, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, не судимої, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2014 року біля 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, намагалася влаштувати бійку, тим самим вчинила психологічне та фізичне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення..

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина порушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, тому суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
ПОСТАНОВА іменем
України

23 червня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Володимир-Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм на ПП «Корд», за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 061099 від 30.05.2014 року, складеного інспектором
ВДАІ Горохівського РВ УМВС України у
Волинській області Степанюком О.І. вбачається, що 30 травня 2014 року о 09 год 05 хв в м.Володимир-Волинський по вул.
Генерала Шухевича гр-н ОСОБА_1 керував автокраном ЗіЛ д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різким запахом алкоголюз рота, в»ялою незрозумілою мовою, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що він працює водієм автокрана, а тому не вживає алкогольних напоїв. 30 травня 2014 року він пройшов на підприємстві медичний огляд та був до попущений до виконання своїх обов»язків.

Керуючи автокраном по вул. Генерала
Шухевича його зупинили працівники ДАІ, які під тиском змусили його написати визнавальні пояснення з приводу того, що він керував автокраном в стані алкогольного сп»яніння і запевнили, що цей протокол не пустять в хід, що вони у відрядженні і їм треба план.

Приїхавши на підприємство про цю подію розповів директору, який направив його для проходження огляду на стан сп»яніння в лікарню.

Ці показання ОСОБА_1 підтверджуються його письмовими поясненнями суду, а також консультаційним висновком
Володимир-Волинського ТМО від 30.05.2014 року, яким стверджується, що в цей день
ОСОБА_1 був тверезий, наявність алкоголю становить 0,00 %.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 212/6662/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 520476, ОСОБА_1, ухиляється від виховання свого сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріально не забезпечує.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 184 ч.1 КпАП
України під час розгляду справи у суді не визнала.

Вивчивши матеріали цієї адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України, матеріалами справи не доведена, та не знайшла свого доказового підтвердження під час розгляду справи тому ця адмінсправа підлягає закриттю в зв'язку з недоведеністю провини ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Т.І. Тимошенко