overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1331/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року біля 22 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в с.Сороки Бучацького району керував автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з.
НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143777 від 04.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив однорідне правопорушення, яке стосується безпеки дорожнього руху і є грубим, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.130,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 191/3416/14-п
Провадження № 3/191/629/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 114243 від 26.06.2014 року складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутня копія ідентифікаційного коду, що ускладнює розгляд адміністративного матеріалу та в подальшому виконання постанови, та як згідно п.3 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» в виконавчому документі повинно зазначатися: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) боржника, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб).

Таким чином для розгляду адміністративного матеріалу та в подальшому виконанні постанови суду до матеріалів справи необхідно долучати копію ідентифікаційного коду правопорушника.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП Синельниківському МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Суддя: Н. Т. Черкова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/740/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,-

встановив:

07.07.2014 року близько 08-30 год. ОСОБА_1 під час керування трактором Т-170 на території с. Іванівка був зупинений співробітником ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, є його показання в суді, письмові пояснення двох понятих.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І. І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Провадження № 3/734/896/14
Справа № 734/2045/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
Козелецькому РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

7.06.2014 року, о 10 годині 10 хвилин на автодорозі Кіпті-Гайове, ОСОБА_1, керував мопедом марки «Мустанг» н.р 45402, з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хітка хода, від проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк Т.І.

Чернігівської області
Дело № 222/873/14-п
Производство № 3/222/229/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 июля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы поступившие из Мангушской
ОГНИ ГУ Миндоходов в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей руководителем Зарянского
ХТПП, проживающей АДРЕСА_1 по ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, 03.06.2014 року, будучи руководителем Зарянского ХТПП, нарушила порядок ведения налогового учета, в части несвоевременной подачи платежного поручения в учреждения банка на сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства в сумме 49,04 гривен, согласно акта проверки от 03.06.2014 года №
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КУпАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачивается лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 (идентификационный номер
НОМЕР_1) признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: С.И. Доценко
Провадження № 3/734/918/14
Справа № 734/2067/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
Козелецькому РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року, о 00 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Одеса, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «МОСКВИЧ 412» днз. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а, ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк Т.І.

Чернігівської області
Справа № 222/818/14-п
Провадження № 3/222/216/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
В Володарский районный суд Донецкой области с Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области поступил протокол о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2 КУоАП. Однако в протоколе и материалах дело отсутствуют сведения о привлечении
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП. Выяснить в судебном заседании данные обстоятельства суд не имеет возможности, так как согласно рекомендованого письма по указанному протоколе месту жительства ОСОБА_1 не
На основании изложенного, учитывая, считаю, что административный материал следует вернуть в Володарский РО ГУМВС
Украины в Донецкой области для доработки, так как на основании представленных доказательств, при отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, суд не может установить повторность совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, - п о с т а н о в и л :
Административный материал в отношении
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП, вернуть в Володарский РО ГУМВС Украины в Донецкой области для доработки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: С.И.
Провадження № 3/734/864/14
Справа № 734/1993/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2014 року, о 16 год. 00 хв., на каналі біля с. Ж.Млинок, Козелецького району,
Чернігівської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби топтухою, яка заборонена як знаряддя для вилову риби, при цьому виловив риби цінних видів : щука -2 шт,, плітка- 2 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму - 850 гривень, тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом, а також поясненнями самого правопорушника в суді, який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1
КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані виловом риби, у сумі 850
(вісімсот п»ятдесят) гривень.

Конфіскувати на користь держави сітку топтуху вічко. - 15 мм яка вилучена в
ОСОБА_1 та зберігаються на складі
Чернігівдержрибоохорони.

Конфіскувати на користь держави виловлену рибу: щука-2 шт., плітка -2 шт, загальною вагою 1,4 кг, а вразі неможливості конфіскації - знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк Т.І.
Провадження № 3/734/915/14
Справа № 734/2064/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УМВСв Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року, о 22 годині 00 хвилин в м.
Остер, Козелецького району, ОСОБА_1 керував мопедом марки «МІНІ» номер рами 17982 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав в повному обсязі.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 24-1, 130 ч. 3 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк Т.І.

Чернігівської області
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3986/14-п
П О С ТА Н О В А

23 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року в період часу з 18 до 19 год. по вулиці Радянській в м.Овручі
ОСОБА_1 у невстановленої особи придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту в невеликих розмірах наркотичний засіб - «Каннабіс» масою 0,832 гр. та екстракт „Каннабісу" масою 0,018гр. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці до 18 років, немає самостійного заробітку, суддя вважає за недоцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. А тому приймає рішення про застосування до нього один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і його попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/958/14-п

15 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 було виявлено факт несвоєчасного подання розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за перший квартал 2014 року. Граничний термін подання розрахунку 12 травня 2014 року, розрахунок подано 23 червня 2014 року, про що працівниками ДПІ в
Богородчанському районі 24 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №076083 від 25.06.2014 року (а.с.1),

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати покарання в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1 та Державній податковій інспекції в Богородчанському районі
Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
О.А.Шишко