Справа № 729/780/14
29 липня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду Демченко
Л.М., при секретарі Гармаш Н.В.,
розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду
адмінматеріали, які надійшли від ТДІП
у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Козацьке, Бобровицького
району Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
одруженого, фізичну особу-підприємця,
раніше до адмінвідповідальності не
за ч. 1 ст. 41 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи фізичною особою
підприємцем допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме:
працівникам ОСОБА_2 (згідно трудового
договору прийнята 06.06.2013 року) та ОСОБА_3
(згідно трудового договору прийнята
02.12.2012 року) відпустка за
відпрацьований період взагалі не
надавалась, чим порушено вимоги ст. 10
ЗУ « Про відпустки». Крім того
працівнику ОСОБА_4 надана відпустка з
10.05.2014 року по 18.05.2014 року, що становить
менше 14 календарних днів, що є
порушенням ст. 14 ЗУ «Про відпустки», а
також заробітна плата за час її
відпустки здійснена на картковий
рахунок працівника разом із виплатою
заробітної плати згідно банківської
виписки 05.06.2014 року, чим порушено вимоги
ст. 21 ЗУ «Про відпустки» та ч. 4 ст. 115
КЗпП України. Крім того працівники з
графіком відпусток розробленим на 2014
рік не ознайомлені в порушення ч.4 ст. 79
КЗпП України. Працівникам ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які працювали у
святкові дні, 1,2 та 9 травня 2014 року
оплата у подвійному розмірі не
нараховувалась, в порушення ст. 107 КЗпП
України. Крім того у відомості
нарахування заробітної плати за
червень 2014 року розмір авансу
становить менше оплати за фактично
відпрацьований час з розрахунку
тарифної ставки (посадового окладу)
працівника, що є порушенням ч. 3 ст. 115
КЗпП України та ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою в скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав
повністю, факти викладені в
адміністративному протоколі
підтвердив та просив суворо не карати.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41
КУпАП підтверджується матеріалами
справи, зокрема: протоколом від 11.07.2014
року № 25-05-021/690, який є документом, що
засвідчує факт неправомірних дій, є
одним із джерел доказів, його
особистими поясненнями в ньому, де він
погодився з виявленими порушеннями,
актом перевірки ФОП ОСОБА_1 від 11.07.2014
Враховуючи зазначені докази,
характер вчинення правопорушення,
особу правопорушника, сімейний стан,
ступінь його вини, майновий стан, його
вік, обставини, що пом'якшують
відповідальність і обставини, що
обтяжують відповідальність, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
мають місце ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, як
порушення вимог законодавства про
працю, а також про можливість
застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України " Про судовий збір"
стягненню з останнього підлягає
судовий збір на користь держави в сумі
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 41, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот
десять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти діб з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання
постанови законної сили .

Суддя