overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/3569/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року ОСОБА_1 11 липня 2014 року близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи вчинив сварку з братом,
ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами, ображав, чинив психологічний тиск та на зауваження не реагував. Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення , у вчиненому розкаявся.
В суді правопорушник пояснив, що брата з братом вони проживають окремо, спільного побуту та фінансових витрат не ведуть.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2
КУпАП вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого дизпозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки гр. ОСОБА_1 не проживає спільно однією сім'єю зі своїм братом та не веде разом з ним спільного побуту і витрат.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 247 п.1
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Мора
Справа № 372/3526/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, українки, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сокар Транс», проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року о 16-00 год., в приміщенні
Обухівської ДПІ, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 68439 грн., за період з 3 кварталу 2011 року по 2013 року, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про слухання справи у її відсутність суду не надала, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних у ній фактичних даних.

Суд приймає до уваги ту обставину, що матеріал до суду надійшов 14 липня 2014 року та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, тому є підстава для закриття зазначеної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вище наведене, керуючись ст.ст. 38, 163-1ч.1, 247 п.7, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя:
О.М. Мора
Справа № 615/1075/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області,українця, громадянина України, ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, юридична адреса:
АДРЕСА_2, встановлено: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що встановлено актом перевірки 533/20-20-17-09/НОМЕР_1 від 20 червня 2014 року чим порушив п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 426614 від 20.06.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 533/20-20-17-09/6 від 20.06.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу
ОСОБА_1, а саме ту обставину, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону
України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1081/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника СФГ
«ВЕЛБ», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року при проведенні камеральної перевірки СФГ « ВЕЛБ», юридична адреса: вул. 1 Травня,46, с. Високопілля,
Валківського району, Харківської області державним податковим інспектором встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених сум з фіксованого сільськогосподарського податку термін сплати якого 14.05.2014 року, що встановлено актом перевірки за № 271/20-20-15-17/3528843 від 05.06.2014 року.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 426669 від 08.07.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки від 05.06.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 -несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу
ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останнього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону
України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 638/9880/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Харкiв, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.05.2014 р. о 15:55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний номер
НОМЕР_2, в м. Харковi по вул. Клочкiвська в районi перехрестя з вул. спуск Халтурiна відповідно до дорожньої обстановки не дотрималась безпечного iнтервалу i скоїла зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2. Заподiяна матеріальна шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 667/5799/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, офіційно не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.06.2014 року о 19-40 год., в загальному дворі АДРЕСА_1, лаяла свою сусідку ОСОБА_2, нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ХН № 010269 від 26.06.2014 р., заявою, рапортом, поясненнями та іншими додатками до протоколу.

Таким чином, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України. Також відповідно до ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 221, 268, 283, 287, 289
КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 01.08.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/5832/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, офіційно працюючого оглядачем вагонів
ВЧД-11 ст.Херсон, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.05.2014 року о 20-00 год., знаходячись в торговому залі магазину
«Гранд» по вул.Червонофлотській, 126, в м.Херсоні, лаяв гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ХН № 007834 від 29.05.2014 р., рапортом, поясненнями та іншими додатками до протоколу.

Таким чином, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України. Також відповідно до ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 221, 268, 283, 287, 289
КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 28.07.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/5407/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючого, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

12.06.2014 р. о 22-30 год. ОСОБА_1, в м.Херсоні, по вул.Ілліча, керуючи т/з ВАЗ - 2108, д/н
НОМЕР_3, повертаючи праворуч на вул.Робоча, не витримав безпечний боковий інтервал та здійснив зіткнення з т/з БМВ 525і, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 138486 від 13.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою до протоколу від 12.06.2014 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 05.08.2014 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 667/5371/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Хмельницький, працюючої
ПАТ «Міський комерційний банк», яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року близько 02-00 год. гр.ОСОБА_2, донька ОСОБА_1, знаходилась на вул.Ілліча в м.Херсоні без нагляду з боку батьків або родичів. Своєю бездіяльністю гр.ОСОБА_1 порушила ст.184
КУпАП, а саме - неналежне виконання батьківських обов'язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС - повістки, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 006371 від 29.05.2014 року та матеріалами доданими до нього.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.1
КУпАП. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 05.08.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/5786/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) яка народилась в
Ворошиловградській області с. Нова
Герасимівка, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст.. 160 ч.1 КУпАП,

встановив:

30.06.2014 року близько 11-40 годин, гр..
ОСОБА_1 знаходячись в м. Херсоні по вул..
Комкова, біля будинку № 75 здійснювала торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці, чим порушила вимоги ст..160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до розписки від 30.06.2014 року ОСОБА_1, були вилучені фрукти а саме 2кг. малини,7 кг. абрикоса, 2 кг. агрусу, що підтверджується розпискою наданою ОСОБА_1 від 30.06.2014 року.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№010217 від 30.06.2014 року, рапортом.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2кг. малини,7 кг. абрикоса, 2 кг. аґрусу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року
Справа № 667/5794/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) який народився в м.
Херсоні, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

22.06.2014 року близько 13-00 годин
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався в сторону співмешканки гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною бранню, погрожував, чим вчинив насилля в сім»ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі .

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№010228 від 27.06.2014 року та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року