Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1864/14-п
Номер провадження 3/213/289/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2014 року суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
В.В.Мазуренко, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з СДПІ з ОВП у
м.Дніпропетровську МГУМ про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1,

громадянки України, головного
бухгалтера ВАТ "ПівдГЗК", проживає за
адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №23 від
25.04.2014 року, головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового супроводження підприємств
гірничо-металургійної галузі
Криворізького управління СДПІ у
м.Дніпропетровську МГУМ, Дец Т.І., при
перевірці ПАТ "ПівдГЗК" (50026 м. Кривий
Ріг), головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, згідно акту перевірки №
14/28-01-51-03/00191000 від 25.04.2014 року, з питання
правомірності нарахування від,ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов,язання та податкового кредиту і
бюджетного відшкодування за лютий 2014р.,
встановлено завищення від,ємного
значення ПДВ на суму 1265423,63 грн,
завищення суми бюджетного
відшкодування на суму 985619,56 грн.
Порушення є триваючим, на момент
перевірки не виправлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась,
про час та дату розгляду була
повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засідання
факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення
не визнала, зазначила, що ПАТ "ПівдГЗК"
зверталось з адміністративним позовом
до СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську МГУМ
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення щодо вказаного
нею порушення до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду,
надала копію постанови вказаного суду
(вступна та резолютивна частини),
відповідно до якої адміністративний
позов ПАТ "ПівдГЗК" до СДПІ з ОВП у
м.Дніпропетровську МГУМ про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
форми "В1" від 15.05.2014р. та № форми
"В4" від 15.05.2014р. задоволено у повному
обсязі, і визнано протиправними та
скасовано зазначені податкові
повідомлення-рішення.

Головний державний ревізор-інспектор
Дец Т.І. в судове засідання не
з,явилась, причини неявки суду не
повідомила. Враховуючи скорочені
терміни розгляду справ даної
категорії, суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до п.п.5.2.3 Закону України
"Про порядок погашення зобов,язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000р. № 2181, та відповідно ст. 56.18
Податкового кодексу України, податкові
вимоги податку, що оскаржується, не
надсилаються, а сума податкового
зобов,язання, що оскаржується,
вважається неузгодженою.

В судовому засіданні встановлено, що
ПАТ "ПівдГЗК", головним бухгалтером
якого є ОСОБА_1, оскаржив податкові
повідомлення-рішення складені на
підставі вищезазначеного акту, і
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.06.2014р. податкові повідомлення-рішення
форми "В1" від 15.05.2014р. та №
форми "В4" від 15.05.2014р визнані
протиправним та скасовані.

Таким чином, суд вважає, що факт
скоєння правопорушення ОСОБА_1 не
доведено, рішення по акту перевірки
оскаржено та на час складання
протоколу та розгляду його в суді є
неузгодженим, тому в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

За таких обставин, у зв,язку з
відсутністю складу правопорушення,
відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,
провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає
закриттю.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за
ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
В.В.Мазуренко