Апеляційний суд Кіровоградської
Справа №33/781/313/14
Суддя в суді І інстанції: Мумига
Категорія: ч.1ст.41 КУпАП
Доповідач в суді ІІ
інстанції: Лещенко Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 Суддя апеляційного
суду Кіровоградської області Лещенко
Р.М., за участю особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, розглянув у відкритому
судовому засіданні у м. Кіровограді
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області

від 25 червня 2014 року, стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Нова Прага Олександрійського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1,

про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Компаніївського
районного суду Кіровоградської
області від 25 червня 2014 року ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно оскаржуваної постанови,
ОСОБА_3 працює начальником філії
«Компаніївський райавтодор» ДП
«Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» (далі -
Філія).

При проведенні перевірки на філії
«Компаніївський райавтодор»

ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України»
виявлено порушення вимог ст. 115 КЗпП
України щодо виплати заробітної плати
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором або
нормативним актом роботодавця, але не
рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше періоду, за яким здійснюється
виплата та ст. 116 КЗпП України щодо
виплати працівникові всіх сум, що
належать йому від підприємства в день
звільнення.

Станом на 20.05.2014 за філією
залишається заборгованість щодо
виплати заробітної плати 34
працівникам, в т.ч. 3 звільненим
працівникам,

в сумі 100,1 тис. грн.

Також, перевіркою встановлено
порушення вимог ч.3 ст.15

Закону України «Про оплату праці» щодо
першочергової виплати заробітної
плати. Згідно інформації про рух коштів
за період з 01.12.2013 по 01.05.2014 на
розрахунковий рахунок підприємства
надійшли кошти на загальну суму

194,2 тис.грн. З них на виплату заробітної
плати використано 123, 9 тис. грн. або 63,8%
від суми надходжень, на сплату
обов'язкових платежів 50,2 тис. грн. або
25,8%, на розрахунки з постачальниками та
кредиторами спрямовані кошти в
загальній сумі 20,1 тис.грн. або 10,4 %.
Станом на 01.05.2014 залишок коштів на
рахунку відсутній. Дебіторська
заборгованість в сумі 87,4 тис.грн.
станом на 01.05.2014 складається з боргів
служби автомобільних доріг в
Кіровоградській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати постанову
Компаніївського районного суду від
25.06.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та закрити провадження у цій
справі.

Свої вимоги мотивує тим, що філія
«Компаніївський райавтодор» ДП
«Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» не є
юридичною особою. Відповідно до
Положення про філію Компаніївський
райавтодор» ДП «Кіровоградський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» начальник філії несе
персональну відповідальність за
своєчасність розрахунків з дебіторами
та кредиторами Філії, розрахунків з
дебіторами і кредиторами Філії,
розрахунків з бюджетними та
позабюджетними - фондами, своєчасність
виплати заробітної плати працівникам
Філії в межах коштів передбачених
філії Підприємством, тобто ДП
«Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України».

Кошти які перераховані ДП
«Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» Філії
для виплати заробітної плати,
розрахунку із звільненими
працівниками, були одразу виплачені
працівникам Філії.

Заборгованість по заробітній
платі перед працівниками Філії та
несвоєчасний розрахунок із
звільненими працівниками зумовлено
виключно не своєчасністю
перерахування коштів з ДП
«Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» на
рахунки Філії для даних виплат.

Крім того державний інспектор
праці, при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, не
врахував відповідальність за
своєчасність виплати заробітної плати
працівникам Філії, в межах коштів
передбачених Філії ДП
«Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України», що є
визначальним у встановленні ступені
відповідальності керівника Філії та
наявності у нього можливостей провести
своєчасно відповідні розрахунки.

Також працівниками Філії
направлялись звернення до органів
влади та місцевого самоврядування з
приводу не можливості Філією вчасно
провести розрахунки по обов'язковим
платежам. Зазначене питання
піднімалось на урядовому рівні шляхом
звернення учасників 5 пленуму
профспілки працівників автомобільного
транспорту та шляхового господарства
на адресу Кабінету міністрів України,
однак воно ще не вирішено.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав
свою апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, зваживши та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, прихожу до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення.

Згідно ст. 245 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Наведені вимоги закону були порушені
як інспектором праці під час складання
протоколу, так і суддею під час
розгляду справи, оскільки взагалі не
були з'ясовані причини виникнення та
несплати заборгованості по заробітній
платі.

Суд першої інстанції звернув увагу на
те, що постановою відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області від 19.11.2013 ВП
34468484 рахунки Філії з 19.11.2013 арештовані
на користь юридичних осіб та держави.

За таких обставин справи слід вважати,
що в порушення вимог ст.ст. 245, 278, 279, 280
КУпАП районний суд належним чином не
дослідив по справі докази, не врахував
доводи скаржника з приводу того, що він
не мав фінансової можливості своєчасно
виплачувати працівникам Філії
заробітну плату двічі на місяць, не
врахував і письмові пояснення
скаржника від 24 червня 2014 року про те,
що зарплата працівникам підприємства
не виплачувалась своєчасно через
відсутність коштів на рахунках Філії.

Крім того, як вбачається з Положення
філії «Компаніївський райавтодор»,
затвердженого наказом дочірнього
підприємства «Кіровоградський
облавтодор» за №151 від 15.12.2010 року, ця
Філія не є юридичною особою, а її
начальник, відповідно до статті 6.2 несе
персональну відповідальність за
своєчасність розрахунків з дебіторами
і кредиторами Філії, та за своєчасність
виплати заробітної плати працівникам
Філії в межах коштів, переданих Філії
Підприємством, тобто ДП
«Кіровоградський облавтодор»

(а.с. 7-10).

Тому вважаю, що районний суд дійшов
помилкового висновку про наявність в
діях ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, оскільки за відсутності
належного фінансування з боку
юридичної особи - ДП «Кіровоградський
облавтодор», у нього була відсутня
можливість погасити заборгованість по
заробітній платі, тобто заборгованість
по заробітній платі виникла не з його
вини, а тому в його діях відсутній склад
зазначеного правопорушення.

За таких обставин
апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
задоволенню, а постанова
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області стосовно
нього підлягає скасуванню, із
закриттям провадження по справі на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, суд першої
інстанції в своїй постанові
неправильно зазначив прізвище особи,
яка притягнута до адміністративної
відповідальності, вказавши його
прізвище як ОСОБА_3. Однак з ксерокопії
паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.46-47)
вбачається, що правильне його прізвище
ОСОБА_3, через що необхідно внести
відповідні зміни в постанові суду.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя апеляційного
суду Кіровоградської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, а постанову
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області

від 25 червня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП
скасувати, а провадження по справі
закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Лещенко Р.М.