Провадження № 3/487/1047/14
Справа № 487/5370/14-п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про закриття провадження у справі

про адміністративне правопорушення

27.06.2014 суддя Заводського районного
суду міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з Заводського РВ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села
Козубівка Доманівського району
Миколаївської області, мешканку
квартири АДРЕСА_1, зареєстровану в
АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2014 оперуповноваженим СДСБЕЗ
Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС
України в Миколаївській області
Кушніренко А.С. було складено протокол
про адміністративне правопорушення,
суть я кого полягає в тому, що о 15:15 год.
20.05.2014 фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що
розташований по проспекту АДРЕСА_3
здійснювала реалізацію коньяку
«Коньяк України» об'ємом 0.5 л, горілки
«Hodoreff Parlament» об'ємом 0.5 л без марок
акцизного податку на плішках.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності була відсутня, про
час і місце розгляду справи була
повідомлена вчасно і належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду від неї не надходило, що
згідно частини 1 статті 268 КпАП України
є підставою для розгляду справи за
відсутності цієї особи.

Окрім того, в протоколі ОСОБА_1 вказала
на свою незгоду із його складанням,
посилаючись на те, що спиртні напої
перебували на вітрині, проте не
реалізовувались.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
дійшов наступного.

Згідно статті 251 КпАП України, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є
фізичною особою-підприємцем, має
ліцензію на здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями, яка
дійсна до 30.01.2015, в які вказано місце
здійснення такої діяльності - у
магазині, що розташований по проспекту
АДРЕСА_3.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
надано протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, з яких вбачається, що
остання здійснює торгівельну
діяльність, в тому числі алкогольними
напоями, не на розлив в магазині, що
розташований по проспекту АДРЕСА_3. При
здійсненні перевірки пляшки коньяку
«Коньяк України» та горілки «Hodoreff
Parlament» перебували на вітрині магазину
та для продажу не призначались.

Об'єктивна сторона передбаченого
частиною 1 статті 156 КпАП України
правопорушення полягає у здійсненні
роздрібної або оптової, зокрема, імпорт
або експорт, торгівлі спиртом етиловим,
коньячним або плодовим або роздрібної
торгівлі алкогольними напоями чи
тютюновими виробами без наявності
ліцензії або без марок акцизного збору
чи з підробленими марками цього збору.

Роздрібна торгівля, це діяльність з
продажу товарів безпосередньо
громадянам та іншим кінцевим
споживачам для їх особистого
некомерційного використання незалежно
від форми розрахунків, зокрема на
розлив у ресторанах, кафе, барах, інших
підприємствах громадського
харчування.

Із наданих суду матеріалів на
підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення вбачається, що спиртні
напої, що стали предметом
адміністративного правопорушення у
приміщенні магазину, де особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності здійснює
підприємницьку діяльність на розлив не
реалізовувались, а перебували на
вітрині.

Чіткого визначення терміну «вітрина»,
законодавство не містить, проте, за
загальним поняттям, вітриною є один із
основних засобів реклами на місці
продажу, за допомогою якого
здійснюється демонстрація товару.

Таким чином, оцінюючи з урахуванням
положень статті 252 КпАП України наявні
матеріалах справи докази, суд дійшов
висновку про відсутність події та
складу адміністративного
правопорушення, що з огляду на
положення пункту 1 частини 1 статті 247
КпАП України, є обставиною, що виключає
провадження в справі про
адміністративне правопорушення та має
наслідком його закриття.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 22, 221, 268, 283, 284 КпАП України -

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за
частиною 1 статті 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду від
20.05.2014 речі: пляшку коньяку «Коньяк
України» об'ємом 0.5 л, пляшку горілки
«Hodoreff Parlament» об'ємом 0.5 л повернути
особі, у якої вони були вилучені.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з моменту винесення та може бути
оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО