overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6199/14-п
Провадження № 3/369/2016/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Азербайджан, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року о 13 годині 40 хвилин в м. Київ на паркові ТЦ «Єпіцентр» за адресою вул. Кільцева Дорога, 1-Б ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, не звернувшись за допомогою до стороніх осіб внаслідок чого здійснив легкий поштовх пішохода
ОСОБА_2, який внаслідок був вимушений змінити напрямок руху, щоб уникнути наїзду автомобіля .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 7.3(б) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року
Справа № 414/1265/14-п

Провадження № 3/414/255/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області: Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріал Кремінського РВ
ГУМВС України у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

проживає АДРЕСА_1

не працює

за ст.173 Кп АП України.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року о 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Чайка», що розташований за адресою вул..Інтернаціональна, 93 б м.Кремінна розбив віконне скло, чим вчинив хуліганські дії.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав повністю, та суду пояснив, що він дійсно розбив віконне скло. Він щиро розкаюється та просить суд строго його не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/.

Вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи, долучені до матеріалів адміністративної справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки він має бездоганне минуле, щиро розкаюється в вчиненому правопорушенні.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст.34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Керуючись ст. ст.9, 22, 24, 33, 34, 35, 173, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 Кп АП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 414/1265/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - закрити.

Винести ОСОБА_1- усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
Справа № 3/679/534/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 182 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року близько 04 год.55 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 голосно слухав музику, незважаючи на пізню пору, чим допустив порушення спокою повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року серії ХМ №022205 ОСОБА_1 30 червня 2014 року близько 04 год 55 хв. в
АДРЕСА_1 голосно слухав музику, незважаючи на пізню пору, чим допустив порушення спокою повторно протягом року.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 28 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.182 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 713/1287/14-п
Провадження №3/713/501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 20.11.1998 року Вижницьким РВ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ст.173-2 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.06.2014 року близько 11-00 год., знаходячись по місцю проживання в
АДРЕСА_1, вчинив суперечку із дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її та неповнолітніх дітей нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №008662 від 28.06.2014 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, позитивно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 713/1164/14-п
Провадження №3/713/460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ при УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія
НОМЕР_1 виданого 28.06.2007 року Вижницьким
РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ОСОБА_1 близько21-00 год. перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що в
АДРЕСА_2 Вижницького району
Чернівецької області, вчинив з нею суперечку, під час якої виражався в її бік нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004965 від 25.04.2014 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 3-444/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 14.05.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 17.06.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-472
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в товаристві «Вест меблі», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2014 року близько 18 години 00 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніссан-Тііда», державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Бояни
Новоселицького району не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер
НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого автомобіль
НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем марки
«Рено-Кенгу», державний номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.06.2014 року близько 18 години 00 хвилин він рухаючись автомобілем марки «Ніссан-Тііда» в с. Бояни
Новоселицького району не дотримавшись безпечної швидкості та дистанції допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем марки «ВАЗ-2107», який від удару допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено-Кенгу».

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалам проведеної перевірки від 23.06.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями правопорушника та потерпілих.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-488/14
Провадження № 3/720/496/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 пенсіонера,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17 червня 2014 року біля 15 години 00 хвилини
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю тещею
ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 615/889/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2014 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 000192, поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону
України «Про судовий збір», - суддя, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. В. Товстолужський
Справа № 3-431
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 03 березня 2014 року по ст.130 ч.2 КУпАП,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП у зв'язку з тим, що він 14 травня 2014 року о 05 годині 30 хвилини керував автомобілем марки
«Хонда-Аккорд», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ, Харківське шосе,
№146 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2, №785391 від 14 травня 2014 року в ньому допущено порушення вимог ст.268 КУпАП, оскільки в ньому невірно вказана кваліфікація вищевказаного правопорушення, оскільки правопорушник 03 березня 2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності передбаченою ст.130 ч.2
КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складаний протокол про адміністративне правопорушення, або інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в відділення ДАІ
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року
Справа № 414/1264/14-п

Провадження № 3/414/254/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області: Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

АДРЕСА_1

по ст.184 ч.1 Кп АП України.

ВСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1 не прийняла необхідних мір по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого
ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнала повністю. Вона щиро розкаюється та просить суд строго її не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.1/; постановою /а. с.2/.

Суд, вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що
ОСОБА_1 винна у вчинені правопорушення та підлягає адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП
України, майнової шкоди правопорушенням не заподіяно, по справі не мається підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудовому колективу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст.34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст.35 КпАП України, суд у справі не вбачає.

Керуючись ст. ст.9, 24, 33, 34, 35, 184ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 Кп АП України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Костроба Ю.Ю.