Справа № 167/664/14-П Провадження №33/773/153/14
Суддя в 1 інстанції: Хитрик Р.І.
Категорія: Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., з участю ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора
ПП «Спецлінія» на постанову
Рожищенського районного суду від 29
травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та закрито провадження у
вказаній справі на підставі п.7 ст. 247
КУпАП,-

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він
17.04.2014 року близько 20 год. 00 хв.
знаходячись в с.Копачівка
Рожищенського району біля АЗС «Аветра»
вчинив дрібне хуліганство, а саме:
ображав нецензурними словами
працівників АЗС, погрожував їм
фізичною розправою та фарбував
бензоколонки червоною форбою.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу у якій зазначає, що
постанова є незаконною. Винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП себе не визнає, оскільки вказує,
що не вчиняв його. Просить постанову
суду першої інстанції скасувати,
визнати його невинним у вчиненні
вказаного адмінправопорушення.

Перевіривши доводи скарги, матеріали
справи, приходжу до висновку, що скарга
підлягає до задоволення.

Завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
повне всебічне та об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
у точній відповідності з законом.

Суд як орган, який виконує завдання
провадження у вказаних справах, оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі
про адміністративні правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність особи у його
вчиненні та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. До таких даних вказана стаття
відносить і пояснення потерпілих осіб
та свідків.

Суд першої інстанції, як на доказ
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП послався у
своєм рішенні на пояснення свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, докази, які
стали підставою для визнання винним
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
містяться на аркушах 6-10. Інформацію,
яка зафіксована у вказаних документах,
неможливо прочитати через неякісно
оформлені ксерокопії. Крім того, судове
засідання суду першої інстанції було
проведено за відсутності особи, яка
притягується до
адмінвідповідальності, та за
відсутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що дає підстави вважати, що
судом першої інстанції не було
з'ясовано та перевірено всіх обставин
справи у своїй сукупності. Тому вважаю,
що постанова суду першої інстанції
підлягає до скасування з винесенням
нової постанови.

Оскільки матеріалами справи, з
врахуванням якості їх оформлення, не
можливо встановити наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, тому провадження в цій справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247
КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 293, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Рожищенського
районного суду від 29 травня 2014 року
щодо ОСОБА_1, скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області

П.Т. Філюк