overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5370/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 1969 року народження,

громадянки України, не працюючої

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2014 року близько 20:00 год. Гр..
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №31по вул. Бр. Камянських у м.
Дніпропетровську , де вигулювала свою собаку без повідка та намордника, яка покусала гр.. ОСОБА_2

Дані обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 703549 від 03.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією собаки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави з конфіскацією собаки.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4890/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, приватний підприємець

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю №126 до 12.05.2014 року, звернувся для подовження дозволу 03.06.2014 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №703661 від 03.06.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року.

Таким чином суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів, та вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривня в дохід держави .

Сягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 178/951/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування
Криничанського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ПОА
Тяжмаш машиністом крану, проживаючої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2014 року о 23.00 год. по вул.
Будівельників, 13 в с. Кринчки
Криничанського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-21053 н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно 08.06.2014 року о 23.00 год. по вул. Будівельників, 13 в с. Кринчки
Криничанського району
Дніпропетровської області, водій керувала автомобілем ВАЗ-21053 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та висновком з
Криничанської ЦРЛ № 54 від 08.06.2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/961/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП, а також до справи не долучений ідентифікаційний код правопорушника.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/961/14 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк
Єдиний унікальний номер 205/4060/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу іхтіології та охорони водних живих ресурсів Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово непрацюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

28,04,2014 року о 10.00 годині на
Дніпропетровському водосховищі здійснював лов риби з гумового човна, забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою в Діївських плавнях, озеро Рогози, що знаходиться в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська. Виловленої риби не було., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №028638 від 28 квітня 2014 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 28 квітня 2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення, вилучених у
ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 28 квітня 2014 року.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4965/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, учень ДІК пр..
Калініна, 55 ТР-12-1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ??

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року близько 11:00 годині гр..
ОСОБА_1, знаходився на території учбового закладу пр.. Калініна, 55
Дніпропетровський Індустріальний коледж, курив тютюнові вироби «Бонд» , чим порушив ч.1 ст.. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №703641 від 05.06.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ у м.
Дніпропетровську ГУДМС України в
Дніпропетровській області), судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 298/760/14-п
Номер провадження 3/298/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює священослужитель, за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2014 року, ОСОБА_1, 16 травня 2014 року біля 12 год. 50 хв., на автодорозі
Львів-Самбір- Ужгород в с. Ужок керував автомобілем ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_1 в напрямку м. Ужгород з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Відповідно до ст.. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Єдиний унікальний номер 205/4888/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, тимчасово не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю №53 до 24.04.2014 року, звернувся для продовження дозволу 03.06.2014 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №703660 від 03.06.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року.

Таким чином суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів, та вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривня в дохід держави .

Сягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4896/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, приватний підприємець

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю №51 до 27.05.2014 року, звернувся для продовження дозволу 03.06.2014 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №703662 від 03.06.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року.

Таким чином суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів, та вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, ( на запит суду ІПН не надано) притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривня в дохід держави .

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС
України у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4961/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу іхтіології та охорони водних живих ресурсів Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 о 06:30 годині на
Дніпропетровському водосховищі здійснював лов риби з берега, забороненим знаряддям лову, а саме:
«Павуком» з острова Мировой, що знаходиться біля Кайдацького мосту в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська. Виловленої риби не було, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №028641 від 11 травня 2014 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 11 травня 2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення, вилучених у
ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 11 травня 2014 року.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко