overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3728/14
№ 3/183/1544/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2014 року близько 06.00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401,1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа № 191/2873/14-п
Провадження № 3/191/552/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 23 червня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.30 хв. 01.07.2014 року, ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику
ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Михайлов
Справа № 191/2452/14-п
Провадження № 3/191/487/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 23 червня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.30 хв. 01.07.2014 року, ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику
ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Михайлов
Справа № 194/1104/14-п
Провадження № 3/194/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Тернівка Дніпропетровській області, гр-на України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Тернівським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області 26.12.2003 р., не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у відношенні якого
Білозерським районним судом
Херсонської області 16.09.2013 р. встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, 13.05.2014 р. о 23-50 год. був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, та суду пояснив, що 13.05.2014 р. о 23-50 год. був дійсно відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114108 від 06.06.2014 року та його поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 16.09.2013 р., копією постанови від 30.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, якщо вона вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 204 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 204,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 191/2687/14-п
Провадження № 3/191/511/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 12.06.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ2 № 13468 зазначено, що 04.06.2014 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 в с. Октябрськом по вул..
Червоноармійська Синельниківського району не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням в наслідок чого скоїв наїзд на стійку воріт.
Постраждалих не має, та залишив місце
ДТП чим спричинив матеріальну шкоду, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

12.06.2014 року на мобільний номер правопорушника ОСОБА_1 було направлено
СМС повідомлення, з'явитися до суду, однак правопорушник проігнорував дане
СМС.

16.06.2014 року судом була винесена постанова про застосування примусового приводу, однак капітан міліції ОСОБА_2 ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області не одреагував на дану постанову.

Відповідно ст. 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або без відомостей про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 194/1167/14-п
Провадження № 3/194/327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Тернівка Дніпропетровській області, гр-на України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Тернівським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області 26.12.2003 р., не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у відношенні якого
Білозерським районним судом
Херсонської області 16.09.2013 р. встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, 16.05.2014 р. о 23-55 год. був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, та суду пояснив, що 16.05.2014 р. о 23-55 год. був дійсно відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114194 від 12.06.2014 року та його поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 16.09.2013 р., копією постанови від 30.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, якщо вона вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 204 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 204,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1161/14-п
Провадження № 3/194/325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.
Жадове Семенівського району
Чернігівської області, гр-ки України, паспорт НОМЕР_1, працюючої ФОП «ОСОБА_1», яка проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.06.2014 р. о 18-30 год. в кафе-барі «Топольок» по вул. Пушкіна в м. Тернівка у стані алкогольного сп'яніння висловлювалася на адресу працівників бару брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та суду пояснила, що дійсно 07.06.2014 р. о 18-30 год. в кафе-барі
«Топольок» по вул. Пушкіна в м.
Тернівка у стані алкогольного сп'яніння висловлювалася на адресу працівників бару брудною нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114140 від 16.06.2014 року, її поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в нецензурній лайці в громадських місцях, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Провадження № 3/267/693/14
Справа № 267/3021/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Гірницького
РВ Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Макіївка Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не приділяє достатньої уваги щодо виховання доньки, яка знаходячись на дитячому майданчику ОШ
№ 86 м. Макіївки Гірницького району м.
Макіївки, палила тютюнові вироби в невстановленому для паління місці.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не з'явилася, не повідомила причини неявки, від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року (арк.с.2), в якому ОСОБА_2 не оспорює факт правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При обрані міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 дані про її особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 184 ч. 3, 280, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривна в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

Суддя:
Провадження № 3/267/627/14
Справа № 267/2812/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Макіївка Донецької області, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

23 травня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки поштою було надіслано адміністративні матеріали від начальника Гірницького
РВ Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, з яких вбачається, що згідно протоколу № 199729 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, бо 17 травня 2014 року приблизно о 14.00 годині,
ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, а саме вчинив психологічний тиск на громадянку ОСОБА_3, 1984 року народження.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП, не зазначено місце вчинення правопорушення.

До протоколу, складеного ДІМ МВМ
Гірницького РВ Чередниченко М.І.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, додані документи у ксерокопіях, які не завірені належним чином.

Крім, того до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо
ОСОБА_2 доданий протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 травня 2014 року
(ксерокопія не завірена належним чином) та відсутні відомості щодо розгляду кримінального провадження. А тому, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до статті 61
Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення і прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя: