Справа № 369/3660/14-п Головуючий у І
інстанції Хрипун С. В.Провадження №
33/780/487/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області В.Р.Шроль, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, на постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22.04.2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
шість місяців,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнаний
винуватим у тому, що він 15.04.2014 року
близько 18 год. 10 хв. на вул. Шевченка в с.
Тарасівка, Києво-Святошинського району
Київської області, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 ПДР,
недотримався безпечного бокового
інтервалу та допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В апеляційній скарзі особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, просить постанову
змінити, пом'якшивши накладене
стягнення до штрафу. В обґрунтування
апеляційної скарги вказує, що суддею не
в повному обсязі була врахована
ступінь завданої шкоди іншому учаснику
пригоди, відсутність в останнього
претензій, факт притягнення до
адміністративної відповідальності
вперше та визнання вини у вчиненому, а
також перебування на його утриманні
трьох дітей і тісна пов'язаність його
роботи з використанням транспортного
засобу.

Також звертається з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, мотивуючи його тим, що під
час розгляду справи перебував у
відрядженні та не міг бути присутнім
при розгляді справи, копію постанови
протягом строку визначеного ст. 285
КУпАП йому не було вручено, а тому він
не мав можливості вчасно оскаржити
постанову.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова винесена 22.04.2014 року, а
апеляційну скаргу до суду було подано
03.06.2014 року, тобто після закінчення
строків на апеляційне оскарження.

Вважаю, що строк на апеляційне
оскарження постанови підлягає
поновленню, оскільки правопорушник при
розгляді справи не був присутній,
постанова в строк, передбачений ст. 285
КУпАП, не була йому вручена, а отримав
він її лише 26.04.2014 року, тобто строк на
апеляційне оскарження пропущений з
поважних причин.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, що
підтримав апеляційну скаргу, вивчивши
матеріали справи та дослідивши доводи
апеляційної скарги, вважаю її такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил
дорожнього руху підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду транспортного
засобу, поясненнями очевидця ОСОБА_2 і
не оспорюється у апеляційному порядку.

Суддя доказам по справі у сукупності
надав належну оцінку і вірно
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні стягнення
на правопорушника суддя не в повній
мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП,
зокрема характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують
відповідальність та наклав занадто
суворе стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на чотири місяці.

Правопорушник свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому,
позитивно характеризується за місцем
роботи на проживання, має на утриманні
неповнолітню дитину, заподіяну шкоду
відшкодував, дані, які б свідчили про
те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є
грубим, відсутні.

За таких обставин адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами не
відповідає меті адміністративного
стягнення, визначеній у ст.23 КУпАП, тому
його слід пом'якшити до штрафу в межах
санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне
оскарження постанови судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22.04.2014 року.

Апеляційну скаргу особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
22.04.2014 року щодо ОСОБА_1 у частині
призначеного стягнення змінити.

Пом'якшити накладене на ОСОБА_1
стягнення до штрафу у розмірі 425 грн.

У решті постанову залишити без зміни.

Суддя:
В.Р.Шроль