overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9421/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1991 року народження, громадянина України, освіта середня, одруженого, судимого, жителя без реєстрації АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2014 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/8790/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 7 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 р. о 23 год. 35 хв. в м. Узин по вул.
Червоноармійська ОСОБА_1 керував мопедом номерний знак якого відсутній повторно протягом року, який не був зареєстрований в органах
Державтоінспекції в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР, підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 121 ч. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/8779/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, освіта вища, одружену, не судиму, жительку АДРЕСА_1, працюючу директором АЗС ПП «Еріс», за ст. 188-16 ч.1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні та на території АЗС ПП «Еріс» за адресою
Білоцерківський район с. Фурси вул.
Леніна, 110, директором якої працює
ОСОБА_1, не виконані законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру відображені в приписі від 17.01.2014 року № 15 врученого до виконання 17.01.2014 р., а саме: пункти № № 4,5,6,7,8,22,23 та 25 заходи мали бути виконані до 1.06.2014 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 01.06.2014 року, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/9543/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 р. близько 23 год. 00 хв. на кухні загального користування гуртожитку розташованого за адресою АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу мешканців гуртожитку, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1397/14-п пр. № 3/382/305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу
(протокол серія АБ2№ 083335), яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Казахстану, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року о 06 год. 30 хв. на 45 км на а/д Баришівка-Бориспіль Баришівського району ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тримтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився відповідно до встановленого законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 283, 285
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 8
(вісім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова підлягає негайному виконанню. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 212/7013/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Криворізького управління СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої: головним бухгалтером ПАТ
«Дизельний завод», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, працюючи головним бухгалтером ПАТ
«Дизельний завод», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Електрозаводська, буд. 34, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку згідно акту позапланової виїзної документальної перевірки, а саме завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності з податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 3903155 грн. Станом на момент перевірки порушення не виправлено, чим порушила вимоги ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 33 від 12 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, копією акту позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ
«Дизельний завод» № 23/28-01-51-04/00190957 від 12.06.2014 р.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 298/787/14-п
Номер провадження 3/298/347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
АДРЕСА_1, не працює , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2014 року, ОСОБА_1 27.05.2014 року біля 22 год.30 хв., на спільному подвірї розташованому за адресою АДРЕСА_1 з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22
КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 212/7223/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонера, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20 червня 2014 року, об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи на алеї поблизу будинку № 8 по вулиці Десантна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, торгувала з рук молоком у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила вимоги ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, факт вчиненого правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 521200 від 20 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місцевості від 20 червня 2014 року, актом про недопущення до реалізації продукції, молока у кількості 10 літрів від 20 червня 2014 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 212/7222/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20 червня 2014 року, об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на алеї поблизу будинку № 8 по вулиці Десантна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, торгувала з рук (кров'янкою) у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила вимоги ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді факт вчиненого правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 521016 від 20 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місцевості від 20 червня 2014 року, актом про недопущення до реалізації продукції, кров'янки у кількості 5 кілограм від 20 червня 2014 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 222/679/14-П
Производство № 3/222/183/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 июня 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского
ОГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего водителем в МПП
«Азия», проживающего: АДРЕСА_1 по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 24.04.2014 года в 11-08 час. в Киевском районе г. Донецка на территории строительной площадки по ул. Артема, управляя автомобилем ИВЕКО госномер
НОМЕР_2 начал движение задним ходом и совершил наезд на стоящий автомобиль
Фольцваген госномер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили механические
Правонарушитель в судебное заседание не явился, но в телефонном режиме сообщил, что вину в совершении правонарушения по ст. 124 КУпАП признал полностью, обязуется впредь подобного не совершать. Исследовав материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124
КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124
КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья:
№ 3/242/285/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І.розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Селидове УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130ч1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №
АВ2 919595 від 08.04.2014 року ОСОБА_1 08.04.2014р о 21год 25хв керував моторолером «KINROAD» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 08.04.2014 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130ч1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..130ч1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя