overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4581/14-п
Провадження № 3/645/1195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Київської обл., громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 24.05.2014 року о 08 год.55 хвил .керував транспортним засобом ВАЗ 21061.р.н. НОМЕР_2 за адресою м. Харків , пр-т. Косіора та в районі буд. №100, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з ЗАЗ р.н. НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду. Крім цього, залишив місце ДТП до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 29.05.2014 року, серія АВ2 №711337 та № 711338, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечував проти того, що він порушив ПДР України.

Водій ОСОБА_1. порушив п. 2.10.,п. п. 2.1,13.1
Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 , 124-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 124-4 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 та ст.. 124-4 КУпАП України і стягнути з нього штраф в розмірі 350 ( триста п'ятдесят ) грн. 00 коп.

.(одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської обл..,
ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави (
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/955/14-п
Провадження № 3/644/345/14
Справа № 64495514-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ХА № 015479 25 січня 2014 року о 19 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив свару зі своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не виражався брутальною лайкою у громадському місці.

У зв'язку з наведеним, суд позбавлений можливості перевірити достовірність відомостей та обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, наведених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, а, крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, правопорушення ним було вчинено 25 січня 2014 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 645/4469/14-п
Провадження № 3/645/1184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, одруженого, освіта середня, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно з ст.173
КУпАП

встановив:

29.05.2014р ОСОБА_1 о 12 год. справляв природні потреби у громадському місті, у дворі б №16 по вул. Ощєпкова у м.
Харкова.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року серії ХА за 030322.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ст.. 173-, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.173-КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грв. (одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 358/450/14-п Провадження № 3/358/158/14 П О С Т А Н О В А про закриття адміністративної справи
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від
ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14.09.2002 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця с. Медвин
Богуславського району Київської області, працюючого водієм автобуса в
ПП «Васильківтрансавто», проживаючого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 403501, складеного 21 березня 2014 року інспектором з дізнання ВДАІ
Богуславського РВ Співаком О.О., вбачається, що 21 березня 2014 року біля 20 години 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Острів в м.Богуславі в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.
З даним правопорушенням ОСОБА_1 був незгідний, про що є відповідна відмітка в зазначеному протоколі.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
Як, вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення - зазначене правопорушення було скоєно 21 березня
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився, вважаю, що при таких обставинах правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і провадження по справі закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
Справу про адміністративне правопорушення № 358/450/14-п (провадження
№3/358/158/14) провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 361/3880/14-п
Провадження № 3/361/1179/14
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше 02.09.2013 р. до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 02.09.2013 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року 20.04.2014 р. о 18 годині 20 хвилин по вул.
Фрунзе, 12 в с. Вовчок Козелецького району Київської області, керував моторолером марки "Вайпер" рама НОМЕР_1 без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольного напою водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних в справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285
КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.
Справа № 589/3460/14-п р.
Провадження № 3/589/844/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1,
ІПН ________________, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року близько 13-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, висловлювала образи на його адресу, тим самим вчинила насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, але до суду надала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, вину в скоєнні правопорушення визнає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1035/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чаплинського Херсонської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ст.ст. 124, 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 04.06.2014 року надійшли адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за порушення передбачені ст.ст.124, 130
КпАП України.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 25.05.2014 року близько 20 години на 32 км. автодороги о-221802 Чаплинка -
Новотроїцьке - Партизани в межах с.
Іванівка Чаплинського району
Херсонської області керував автомобілем ВАЗ - 2109, державний номер
НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу руху транспортин засобів зустрічного руху, де скоїв зіткнення з мотоблоком «Зубр» яким керував ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України..

Крім цього ОСОБА_1, 25.05.2014 року близько 20 години на 32 км. автодороги о-221802
Чаплинка - Новотроїцьке - Партизани в межах с. Іванівка Чаплинського району
Херсонської області керував автомобілем ВАЗ - 2109, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується довідкою про перевірку на стан сп'яніння №60 від 25.05.2014 року з Чаплинської ЦРЛ, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємопов'язані.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.36, 130 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа №745/510/14
№3/745/209/2014 25.06.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Сосниця
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.04.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст.
В С Т А Н О В И В: 18.06.2014 року, близько 23 години, ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю 19.06.2014 року, близько 01 години, ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився зі своєю
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков
Справа №745/512/14
№3/745/211/2014 25.06.2014 року Сосницький районний суд в складі судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку с. Бутівка
Сосницького району Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 26.03.2014 року під час профілактичного рейду в с. Купчичі по вул. Будьоного, 18, було встановлено, що в господарстві ОСОБА_1 відсутні належні санітарно-гігієнічні умови проживання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4; внаслідок неналежного виконання нею батьківських обов"язків, чим остання порушила ст. 8 Закону
України "Про охорону дитинства".
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 184
КУпАП, визнала та вказала, що, дійсно, факт неналежного виконання нею обов'язків щодо забезпечення нормального фізичного розвитку та виховання дітей мав місце, такого більше не повториться.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, наявність двох малолітніх дітей, та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути на користь держави судовий збір. 40-1, 284, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя

О.М.Даньков