Провадження № 3/643/2517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року

суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І.,розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Водія ПП «ОСОБА_3», прож.АДРЕСА_2

За ст.124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

Встановив:

02.06. 2014 року в 18 год.55 хв. водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1 ,
в районі перехрестя
пр.Тракторобудівників та вул.Блюхера
м.Харкова, знаходячись в крайньому
правому ряді, після загоряння зеленого
світла світлофору , в порушення вимог
п.п. 10.4, 10.1 ПДР України, здійснив
поворот ліворуч з правого ряду, перед
зміною напрямку руху не впевнився в
тому, що це буде безпечним та не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, продовжив рух
автомобіля, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем Сканія НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_1, який також
після загоряння зеленого світла
світлофору продовжив рух прямо в
попутному напрямку по середній смузі .
В результаті чого автомобілі одержали
ушкодження.

При ДТП потерпілих не було.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явися.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП не
визнав, посилаючись на те, що керуючи
автомобілем Сканія 02.06.14 року він
рухався по середній смузі по
пр..Тракторобудівників і зупинився
перед перехрестям
пр..Тракторобудівників з вул.Блюхера
на заборонений сигнал світлофору, коли
загорівся зелений сигнал світлофору,
він почав рух і зупинився, оскільки
почув скрежет металу, коли вийшов з
машини, побачив,що зіткнувся з
автомобілем ДЕУ Ланос, який з крайнього
правого від його автомобілю ряду
здійснив поворот ліворуч. Вважає, що
винним в ДТП є водій автомобіля ДЕУ
Ланос Случик.

Вивчивши матеріали адміністративного
правопорушення, суд вважає, єдиним
винним в ДТП водія ОСОБА_2, оскільки
останній, знаходячись в крайньому
правому ряді, після загоряння зеленого
світла світлофору , в порушення вимог
п.п. 10.4, 10.1 ПДР України, здійснив
поворот ліворуч з правого ряду, перед
автомобілем Сканія, перед зміною
напрямку руху не впевнився в тому, що це
буде безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,
продовжив рух автомобіля, внаслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем
Сканія НОМЕР_2.

Встановлене судом
підтверджується схемою до протоколу
огляду ДТП, фотокартками з місця ДТП,
протоколами про адміністративні
правопорушення, поясненнями водіїв.

З огляду на викладене, суд вважає,
що в діях водіія ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, яке
привело до ушкодження транспортних
засобів.

На підставі викладеного, суд вважає, що
в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, яке
привело до ушкодження транспортних
засобів.

В зв'язку з чим адміністративне
провадження по адмінсправі відносно
ОСОБА_1 необхідно закрити, за
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись 124, 247,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підвергнути штрафу в розмірі
420.00 грн. у дохід держави .

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
Н.І.