Справа № 521/7800/14-п
Провадження №3/521/3064/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценко В.М.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу, що
надійшла з Південної митниці
Міндоходів за протоколом складеним
відносно гр. України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працююча директором ТОВ
«Винзавод» Південні вікна» (65020, м.
Одеса, вул. Льва Толстого, 28),
передбаченого ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшли протоколи №0218/50000/14 від
22.04.2014 року, №0046/50000/14 від 30.01.2014 року та
№0047/50000/14 від 30.01.2014 року про порушення
митних правил з відповідними
матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_4 за
ознаками скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу ПМП №0218/50000/14
вбачається, що 04.04.2010 року між TOB
«Винзавод» Південні вікна», в особі
директора ОСОБА_3 та компанією «Servetti Vini
s.n.c.» (Італія), в особі директора Servetti
Angelо було укладено угоду по дистрибуції
щодо поставки в Україну товарів та
послідуючій реалізації.

06.06.2010 року в рамках наведеної угоди до
м/п «Одеса-порт» Південної митниці
Міндоходів з Італії на судні
закордонного плавання «Marguerite А» у
контейнері НОМЕР_1 за умовами поставки
CIF прибув товар «вино».

12.06.2010 року декларантом TOB «Винзавод»
Південні вікна» ОСОБА_5 була
підготовлена та подана митному органу
митна декларація (далі МД), яка була
прийнята митним органом та
зареєстрована за номером №500050001/2010/007114.

В якості підстави для переміщення
товарів через митний кордон України та
їх подальшого митного оформлення
митному органу України були надані
наступні документи: коносаменти від
23.05.2010 року №ARKGOA та №SOYODS-5, інвойс
від 07.04.2010 року №1, пакувальний лист від
24.05.2010 року, договір по дистрибуції від
04.04.2010 року, специфікація від 20.05.2010 року
№1, сертифікат походження товару від
04.06.2010 року №0067753/913, екологічна
декларація від 07.06.2010 року №30516 та інші
товаросупровідні та комерційні
документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у
МД та товаросупровідних документах
встановлено, що продавцем та
відправником товару є компанія «Servetti
Vini» s.n.c. (Італія), а покупцем та
отримувачем є TOB «Винзавод» Південні
вікна» (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого,
28).

Відповідно графи 31 МД №500050001/2010/007114
було заявлено вантаж; «вино виноградне
натуральне біле солодке CHIRIERA BIANCO -
Ширера Бланко місткість 0,75 л, міцність -
5,58%об. - 8028 пл. (669 кор)», «вино виноградне
натуральне червоне CHIRIERA ROSSO - Ширера
Россо, місткість 0,75 л, міцність 6,18%об. - 4
488 пл. (374 кор.)».

Вартість згідно наданого до митного
контролю та митного оформлення товару
згідно інвойсу від 07.04.2010 року №1 та МД
складає 15 269,52 Євро (по курсу НБУ 145 608,71
грн.).

Вищевказані товари були оформлені в
Південній митниці Міндоходів у митному
відношенні в режимі імпорт та після
повного митного оформлення випущені у
вільний обіг.

02.09.2012 року за вих. №.05/5-13022 з метою
з'ясування питання про автентичність
поданих митному органу України
документів на зазначені товари
митницею було направлено через
Держмитслужбу України запит до митних
органів Італійської Республіки.

Як слідує із надісланого митним
органом Італійської Республіки
інвойсу компанії «Servetti Vini s.n.c.» від
07.01.2010 року №1 товар «вино», за
замовленням (order) №100406.0457.01 від 02.04.2010
року було продано TOB «Винзавод»
Південні вікна» (Україна) та
відправлено на її адресу.

Вартість товару, яка була заявлена при
імпорті в Україну не відповідає
фактично сплаченій, тобто, вартість
переміщених на митну територію України
товарів складає 33 818,40 Євро (згідно
курсу НБУ на момент переміщення через
митний кордон України становить 322 489;08
гривень), тобто вартість товару, яка
була заявлена при імпорті в Україну за
МД №500050001/2010/007114 та за інвойсом від
07.04.2010 року №1 не відповідає дійсності,
різниця вартісних показників
становить 176 880,37 грн. (по курсу НБУ).

Таким чином, на думку митного органу,
переміщення товарів через митний
кордон України на адресу TOB «Винзавод»
Південні вікна» здійснено шляхом
надання митному органу в якості
підстави для переміщення товарів
документів які містять неправдиві дані
стосовно умов поставки, вартості
товару, реквізитів інвойсу.

Відповідно до протоколу ПМП
№0047/50000/14 вбачається, що 03.05.2010 року між
TOB «Винзавод» Південні вікна», в особі
директора ОСОБА_3 та компанією «Rocca delle
Macie S.p.A» (Італія), в особі директора Pietro
Tamagnini було укладено угоду по
дистрибуції на поставку горілчаної
продукції №1.

02.06.2011 року в рамках наведеної
угоди до м/п «Одеса-порт» Південної
митниці з Італії на судні закордонного
плавання «Hilde А» у контейнері НОМЕР_2 за
умовами поставки CIF прибув товар
«вино».

07.06.2011 року декларантом TOB «Винзавод»
Південні вікна» ОСОБА_5 була
підготовлена та подана митному органу
митна декларація (далі МД), яка була
прийнята митним органом та
зареєстрована за номером №500050001/2011
/007337.

В якості підстави для переміщення
товарів через митний кордон України та
їх подальшого митного оформлення
митному органу України були надані
наступні документи: коносамент від
22.04.2011 року №SOYODS-l та від 16.03.2011 року
№ARKSPE, інвойс від 15.04.2011 року №1350,
пакувальний лист від 15.03.2011 року, угода
по дистрибуції від 03.05.2010 року,
сертифікати аналізу товару, сертифікат
походження товару №0180624 та інші
товаросупровідні та комерційні
документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у
МД та товаросупровідних документах
встановлено, що продавцем та
відправником товару є компанія «Rocca delle
Macie S.p.A» (Італія), а покупцем та
отримувачем є TOB «Винзавод» Південні
вікна» (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого,
28).

Відповідно графи 31 МД №500050001/2011/007337
було заявлено вантаж: товар №1 «Вино
червоне сухе місткість 0,75 л., з марками
акцизного збору, «Конфини Кьянти- CONFI
CHIANTI міцність 12,95% об 7200 пл. (600 кар. Кор.)
Всього: 7200 пл. Виробник Rocca delle Macie S.p.a
Торгівельна марка «CONFI», Країна
виробництва (IT)» товар №2 «Вино біле
сухе місткість 0.75 л.. з марками
акцизного збору. «Конфини Орвието
Классико- CONFI CONFINI ORVIETO CLASSICO» міцність
12,35% об 4 800 пл. (400 кар. Кор.) Всього: 4 800 пл.
Виробник Rocca delle Macie S.p.a Торгівельна
марка «CONFI», Країна виробництва (IT)».
Вартість згідно наданого до митного
контролю та митного оформлення товару
згідно інвойсу від 15.04.2011 року №1350
складає 16 320 Євро (по курсу НБУ 189 934,13
грн.).

Вищевказані товари були оформлені в
Південній митниці Міндоходів у митному
відношенні в режимі імпорт та після
повного митного оформлення випущені у
вільний обіг.

02.09.2012 року за вих. №05/5-13022 з метою
з'ясування питання про автентичність
поданих митному органу України
документів на зазначені товари
митницею було направлено через
Держмитслужбу України запит до митних
органів Італії.

Як слідує із надісланих митним органом
Італії документів, а саме експортної
декларації від 08.03.2011 року №28176V та
інвойсу №1350 від 07.03.2011 року вартість
переміщених на митну територію України
товарів складає 21 360 євро (згідно курсу
НБУ на момент переміщення через митний
кордон України становить 248 590, 27
гривень), тобто вартість товару, яка
була заявлена при імпорті в Україну за
МД №500050001/2011/007337 не відповідає
дійсності, різниця вартісних
показників становить 58 656,14 грн, (по
курсу НБУ).

Таким чином, на думку митного органу,
переміщення товарів через митний
кордон України на адресу TOB «Винзавод»
Південні вікна» здійснено шляхом
надання митному органу в якості
підстави для переміщення товарів
документів які містять неправдиві дані
стосовно вартості товару та реквізитів
інвойсу.

Відповідно до протоколу ПМП №0047/50000/14
вбачається, що 03.05.2010 року між TOB
«Винзавод» Південні вікна», в особі
директора ОСОБА_3 та компанією «Rocca delle
Macie S.p.A» (Італія), в особі директора Pietro
Tamagnini було укладено угоду по
дистрибуції на поставку горілчаної
продукції №1.

28.07.2010 року в рамках наведеної угоди до
м/п «Одеса-порт» Південної митниці
Міндоходів з Італії на судні
закордонного плавання «MARGUERITE А» у
контейнері НОМЕР_3 за умовами поставки
CIF прибув товар «вино».

16.08.2010 року декларантом TOB «Винзавод»
Південні вікна» ОСОБА_5 була
підготовлена та подана митному органу
митна декларація (далі МД), яка була
прийнята митним органом та
зареєстрована за номером

№500050001/2010/010658.

В якості підстави для переміщення
товарів через митний кордон України та
їх подальшого митного оформлення
митному органу України були надані
наступні документи: коносамент від
28.07.2010 року №SOYODS-l та від 09.07.2010 року
M»ARKSPЕ, інвойс від 06.07.2010 року №4590,
пакувальний лист від 06.07.2010 року угода
по дистрибуції від 03.05.2010 року,
сертифікати аналізу товару, сертифікат
походження товару №0566872 та інші
товаросупровідні та комерційні
документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у
МД та товаросупровідних документах
встановлено, що продавцем та
відправником товару є компанія «Rocca delle
Macie S.p.A» (Італія), a покупцем та
отримувачем є TOB «Винзавод» Південні
вікна» (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого,
28).

Відповідно графи 31 МД №500050001/2010/010658
було заявлено вантаж: товар №1 «Вино
червоне сухе місткість 0,75 л., з марками
акцизного збору. «Конфини Кьянти»
міцність 12,95% об 7200 ял. (600 кар. Кор.)
Конфини Савджиовесе Тоскана міцність
12,45% 3600 пл. (300 кар. Кор.) Всього 10 800 пл.
Виробник Rocca delle Macie S.p.a Торговельна
марка. Rocca delle Macie S.p.a, Країна виробництва
(IT)» товар №2 «Вино біле сухе місткість
0,75 л., з марками ікцизного збору.
«Конфини Орвието Классико» міцність
12,35% об 1200 пл. І00 кар. кор.) Всього: 1200 пл.
Виробник Rocca delle Macie S.p.a Торгівельна
марка «Rocca delle Macie S.p.a», Країна
виробництва (IT)». Вартість згідно
наданого до митного контролю та
митного оформлення товару згідно
інвойсу від 06.07.2010 №4590 складає 15 876 Євро
(по курсу НБУ 160 322, 37 грн.).

Вищевказані товари були оформлені в
Південній митниці Міндоходів у митному
відношенні в режимі імпорт та після
повного митного оформлення випущені у
вільний обіг.

02.09.2012 року за вих. №05/5-13022 з метою
з'ясування питання про автентичність
поданих митному органу України
документів на зазначені товари
митницею було направлено через
Держмитслужбу України запит до митних
органів Італії.

Як слідує із надісланих митним органом
Італії документів, а саме інвойсу №4590
від 06.07.2010 року вартість переміщених на
митну територію України товарів
складає 21 720 євро (згідно курсу НБУ на
момент переміщення через митний кордон
України становить 219 337,49 гривень), тобто
вартість товару, яка була заявлена при
імпорті в Україну за МД №500050001/2010/010658 не
відповідає дійсності, різниця
вартісних показників становить 59 015, 12
грн. (по курсу НБУ).

Таким чином, на думку митного органу
переміщення товарів через митний
кордон України на адресу TOB «Винзавод»
Південні вікна» здійснено шляхом
надання митному органу в якості
підстави для переміщення товарів
документів які містять неправдиві дані
стосовно вартості товару та реквізитів
інвойсу.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважали, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності винна у вчиненні
адміністративного правопорушення, її
вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому необхідно
притягнути її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК
України з накладенням стягнення
відповідно до санкції статті.

У судовому засіданні приймала участь
представник гр. ОСОБА_3, яка вину не
визнала та просила провадження по
справі закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративні правопорушення,
оцінивши в сукупності зібрані докази,
вислухавши думку учасників процесу,
суд прийшов до висновку, що в діях
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається наявність складу порушення
митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, за кваліфікуючими ознаками
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, шляхом надання в
якості підстави для переміщення
товарів, документів які містять
неправдиві дані стосовно договору
поставки, вартості товару, реквізитів
інвойсу. Однак у зв'язку з закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 467 МК України справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що директором ТОВ
«Винзавод» Південні вікна» гр. ОСОБА_3
були вчинені дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом подання
органам доходів та зборів, як підстави
для переміщення товарів, документи, які
містять неправдиві дані стосовно
договору поставки, вартості товару,
реквізитів інвойсу, чим скоєно
порушення митних правил, передбачене ч.
1 ст. 483 МК України.

Відповідно до пункту 43 ч. 1 ст. 4 МК
України - «посадові особи підприємств -
керівники та інші працівники
підприємств (резиденти та нерезиденти),
які в силу постійно або тимчасово
виконуваних ними трудових (службових)
обов'язків відповідають за додержання
вимог, встановлених цим Кодексом,
законами та іншими
нормативно-правовими актами України, а
також міжнародними договорами України,
укладеними у встановленому законом
порядку».

Відповідно до ст. 459 МК України при
вчиненні порушень митних правил
підприємствами, адміністративну
відповідальність несуть посадові
особи цих підприємств.

Результати аналізу наявних документів
свідчать про вчинення директором TOB
«Винзавод» Південні вікна»» гр. ОСОБА_3
дій спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом надання в якості підстави для
переміщення товарів, документів які
містять неправдиві дані стосовно
договору поставки, вартості товару,
реквізитів інвойсу.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо
справи про порушення митних правил,
відповідно до ст. 522 цього Кодексу,
розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяці з дня виявлення цих
правопорушень.

Провадження у справах про порушення
митних правил згідно ст. 487 МК України,
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, - відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 264 МК
України, митна декларація приймається
та реєструється митним органом у
порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України або уповноваженим
ним органом. Подання митної декларації
повинно супроводжуватися наданням
митному органу комерційних
супровідних та інших необхідних
документів, перелік яких визначається
Кабінетом Міністрів України або
уповноваженим ним органом. Митна
декларація приймається митним органом,
якщо встановлено, що в ній містяться
всі необхідні відомості і до неї додано
всі необхідні документи. Дата і час
прийняття митної декларації
фіксуються посадовою особою митного
органу, що її прийняла, проставленням
відміток на бланку митної декларації
та відповідним записом у документах
митного органу. З моменту прийняття
митної декларації вона є документом, що
засвідчує факти, які мають юридичне
значення.

З огляду на це, передбачене ч. 1 ст. 483 МК
України порушення митних правил, яке
полягає у поданні митному органу як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості про вартість цих товарів,
характеризується вчиненням
одноразової дії у певний час, а саме під
час митного оформлення товару, коли
таке правопорушення повинно бути
виявлене контролюючим органом, який
згідно з метою митного оформлення
засвідчує відомості, одержані під час
митного контролю товарів і
транспортних засобів, що переміщуються
через митний кордон України, та
оформляє результати такого контролю.

Таким чином, вважаю, що зазначене вище
порушення митних правил не можна
рахувати триваючим, воно припиняється
із поданням митному органу відповідних
документів, як підстави для
переміщення товарів, а відтак
адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення такого
правопорушення.

Так, відповідно до п.6 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами скарг на постанови у
справах про адміністративні
правопорушення» від 24.06.1988 року №6
трактування триваючого правопорушення
полягає в тому, що такі правопорушення
пов'язані з тривалим, безперервним
невиконанням обов'язків, передбачених
правовою нормою, тобто,
характеризуються тим, що особа, яка
вчинила якісь певні дії чи
бездіяльність, перебуває й надалі у
стані безперервного продовження цих
дій (бездіяльності) на момент їх
виявлення уповноваженою особою. При
цьому мається на увазі порушення, яке
триває на момент його виявлення, а не
порушення яке тривало протягом певного
періоду в минулому часі.

За визначенням митного законодавства
сукупність дій, що підлягають
виконанню відповідними особами i
митними органами з метою дотримання
вимог законодавства України з питань
державної митної справи, є митними
формальностями (п. 29 ст. 4 МК України).

Виконання митних формальностей,
необхідних для випуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення визначається як митне
оформлення (пункт 23 ст. 4 МК України).

Частиною 4 ст. 255 МК України визначено,
що митне оформлення вважається
завершеним після виконання всіх митних
формальностей, визначених цим Кодексом
відповідно до заявленого митного
режиму. Таким чином, у випадку
виконання особою дій, визначених
законодавством України, та надання
митним органом дозволу на користування
та/або розпорядження товарами, щодо
яких здійснюється митне оформлення,
митне оформлення вважається
закінченим.

Отже, із закінченням митного
оформлення дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України, є завершеними, а не
тривають протягом невизначеного
періоду часу до їх виявлення.

Також слід зазначити, що Південною
митницею Міндоходів на підставі
поданих товаросупровідних документів
було здійснено митне оформлення та
товар випущено у вільний обіг.

Таким чином, дане правопорушення не є
триваючим, оскільки поданням митному
органу, як підставу для переміщення
товарів, документів, що містять
неправдиві дані, щодо вартості товару,
компанії одержувача були вчинені дії,
які характеризують склад
правопорушення, передбаченого ст. 483 МК
України. Тому саме з цього моменту й
слід обраховувати строк, передбачений
законодавством, для притягнення особи
до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи, що митна декларація
разом з товаросупровідними
документами були надані митним органам
12.06.2010 року, 16.08.2010 року та 07.06.2011 року, то
саме з цього періоду слід обраховувати
строк, передбачений законодавством для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

Про це вказано і в правовій позиції
Верховного суду України в постанові
Верховного суду України по конкретній
справі від 9 квітня 2012 року, де указано,
що передбачене ст. 355 МК України
порушення митних правил, яке полягає в
заявлені у вантажній митній декларації
неправдивих відомостей як підстави для
звільнення від сплати податків і
зборів, що спричинило їх недобори до
бюджету, не можна вважати триваючим, а
тому за правилами частини першої ст. 328
МК України (в МК 2012 року це ст. 467)
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня його вчинення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 483, 467, 487 МК України ,
п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі про порушення митних правил
відносно громадянки України ОСОБА_3,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України -
закрити за закінченням на момент її
розгляду строків накладання
адміністративного стягнення,
передбачених ст. 467 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя