overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/4453/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2014р суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління міндоходів, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді начальника відокремленого структурного підрозділу «Дистанція сигналізації та зв'язку Нижньодніпровськ-Вузол», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Державний ревізор-інспектор зазначив в протоколі зазначила, що ОСОБА_1, начальником ВСП «Дистанція сигналізації та зв'язку
Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «ПЗ»
ОСОБА_1, за період з 1.07.10 по 31.12.12 порушено порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме не утримано і не перераховано до бюджету, а також не включено до податкового розрахунку форми 1-ДФ суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку суми податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 95грн. 30коп, в тому числі в жовтні 2012р. - 95грн. 30коп. Станом на 28.05.2014р. правопорушення не виправлено і є триваючим

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в жовтні 2012р, а протокол №35 про адміністративне правопорушення був складений 28.05.2014р.
Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур .
Провадження №3/485/386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ПСП «Агрофірма Роднічок», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року близько 11:45 годині в м.
Снігурівка по вул. Леніна
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 в порушення п.10.1,10.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував мотоциклом марки К-650 з державним номерним знаком НОМЕР_2 не впевнившись в безпеці свого маневру при виконання повороту ліворуч допустив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху, чим допустив водія транспортного засобу марки ВАЗ 2121 , що рухався в зустрічному напрямку руху по своїй смузі різко загальмувати, подаючи звуковий сигнал, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом та їхавши на одному циліндрі двигуна, але при різкому ривку коли запрацював другий циліндр його потягнуло на смугу зустрічного руху, по якій рухався транспортний засіб, пошкодження транспортні засоби не отримали, просив не позбавляти його водійських прав, пообіцяв такого не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА 2 № 506628 від 18 червня 2014 року.

Своїми діями правопорушник порушив п. 10.1,10.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.4 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини - не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №206/4421/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ПП «Євромет-Д», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно до декларації з ПДВ за березень 2014р.
№ по строку сплати 30.04.2014р, фактично сплачено 30.05.2014р. в розмірі 18грн. 2коп. з затримкою на 30 днів за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська, буд.3А, що виявлено актом перевірки №2129/15-1/36574487 від 18.06.2014р.
Своїми діяннями ОСОБА_1 порушила п.16.1.4, ст.16, п.57.1 ст.57 ПК України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП

Винна правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки №2129/15-1/36574487 від 18.06.2014р

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступінь її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/4238/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська, у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області від 11.02.2003р, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Сайва» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013р. в розмірі 11782грн. по строку сплати 19.02.2014р, фактично погашенот податкове зобов'язання по податку на прибуток уточнюючою декларацією № від 6.05.2014р. з затримкою на 76 днів за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя
Перемоги, буд.77, що виявлено актом перевірки №2130/15-02/38433916 від 18.06.2014р.
Своїм діянням порушила п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 ПК України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП

Винна правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки №2130/15-02/38433916 від 18.06.2014р.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступінь її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Провадження №3/485/409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2014 року близько 20:05 годині в м.
Снігурівка по вул. Суворова
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 в порушення п.2.4,3.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував мотоциклом марки «ИЖ Юпітер-5» з державним номерним знаком НОМЕР_2 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалася увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору, спеціальним звуковим сигналом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, так як злякався та не відразу зупинився, пообіцяв такого не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА 2 № 506730 від 28 червня 2014 року, корінцем тесту, поясненнями свідків, свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.4,3.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КпАП України.
Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини - не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.06.2014 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та вітчима ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні нецензурних слів та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л.
Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, безробітної, на утриманні якої малолітня дитина,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законом обов'язки щодо виховання малолітнього сина: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в період з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року залишала його без нагляду, так як перебувала на роботі, внаслідок чого останній залишився без батьківського піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено
Кодексом України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком о/у СКМСД
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області від 16.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими наявними в справі документами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ
«ЖБК «Ваш Дім», проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.06.2014 року у м. Львові по вул.
Героїв УПА, 72, при перевірці ТзОВ «ЖБК
«Ваш Дім», було встановлено порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперахування до бюджету сум податку3 на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів та неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Правопорушниця у суді вину визнала повністю, розкаялась, просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.
Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.
Провадження №3/485/430/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Лисенко М.Є.,

при секрнетарі Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючий в АДРЕСА_2, непрацюючого.

за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

По відношенню до ОСОБА_2 08 січня 2014 року
Миколаївським районним судом
Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених діючим законодавством.

Згідно реєстраційного листка, ОСОБА_2 повинен з'являтися до органів внутрішніх справ кожного 10 та 20 числа, щомісяця.

21 травня 2014 року було встановлено, що гр.. ОСОБА_2, порушуючи встановлений у відношенні нього графік реєстрації, не з'явився до Снігурівського районного відділу міліції 20 травня 2014 року на реєстрацію,чим порушив правила адміністративного нагляду та ч.2 ст.187
КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, оскільки вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 23 липня 2014 року справа
№3/485/431/14 року у вигляді штрафу.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ за
№010645 від 21.05.2014 р., реєстраційним листом, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, заявою про застосування адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника, характеризуючими даними.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав суду пояснив, що умислу на порушення порядку адміністративного нагляду не мав. Не з'явився на реєстрацію до органів міліції так як був на роботі та нічого про це не повідомив. Щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв такого більше не вчиняти.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 на 244 км автодороги М-12
Стрий-Кіровоград-Знаменка керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом
«Алкотесту» з позначкою 2,17 проміле, який проводився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими показаннями свідків, дослідженими в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

14.06.2014 року о 22 год. 50 хв., 23.06.2014 року о 23 год. 50 хв., 27.06.2014 року о 22 год. 50 хв., 29.06.2014 року о 00 год. 10 хв. та 01.07.2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені відносно нього ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2013 року, а саме: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки 26.02.2014 року постановою судді Хмельницького міськрайонного суду був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л.
Трембач