Справа № 177/2050/14-п
Провадження № 3/177/518/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області;

не працюючого ;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2;

ідентифікаційний код НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року о 19 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Джилі
Емгранд д/н НОМЕР_2 в Дніпропетровській
області у Криворізькому районі в с.
Недайвода по вул. Рората, не був уважний
на дорозі, не стежив за дорожньою
обстановкою та під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху не врахував стан
дорожнього покриття, допустив
зіткнення з електроопором № 20/71, чим
порушив п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, в
результаті пригоди автомобіль та
електроопора отримали механічні
пошкодження.

Присутній в судовому засіданні водій
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення
визнав та пояснив, що дійсно 20.06.2014 року
о 19 годині 05 хвилин, він допустив
зіткнення з електроопором.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1
викладені на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 146545 від
21.06.2014 року та схемою з місця ДТП,
відповідно до яких 20.06.2014 року о 19
годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Джилі Емгранд д/н НОМЕР_2 в
Дніпропетровській області у
Криворізькому районі в с. Недайвода по
вул. Рората, не був уважний на дорозі, не
стежив за дорожньою обстановкою та під
час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху не врахував
стан дорожнього покриття, допустив
зіткнення з електроопором № 20/71, чим
порушив п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

В результаті чого автомобіль Джилі
Емгранд отримав деформацію усього
кузову, а також було пошкоджені
телефонні та електричні проводи,
відбита електроопора.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за ознакою - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, те, що він в з'явився в
судове засідання, визнав вину у
вчиненому правопорушенні, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, тому вважає за можливе
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу, яке відповідно до вимог
ст. 23 КУпАП є справедливим та буде
достатнім і необхідним для виховання
особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення через районний суд.

Суддя: