Справа №504/2255/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського
районного суду Одеської області Жовтан
П.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Мостове Доманівського району
Миколаївської області, громадянки
України, директора МП ВКП «АНК»,
зареєстрованої та фактично
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Комінтернівським РВ УМВС України в
Одеській області від 20.07.2001 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014р. співробітниками
територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області при
проведенні перевірки МП ВКП «АНК»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
директором якого являється ОСОБА_1,
встановлено порушення ряду норм
чинного трудового законодавства, а
саме:

- на протязі 2013 року до початку роботи
за укладеним трудовим договором,
керівник не ознайомлював працівників з
Правилами внутрішнього трудового
розпорядку, що суперечить вимогам ст.29
Кодексу законів про працю України
№322-VІІІ від 10.12.1971р.;

- трудові книжки працівників не
заповнюються у відповідних розділах
українською і російською мовами,
записи вносяться українською або
російською мовами, що суперечить
вимогам п.2.1 глави 2 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства соціального захисту
населення України №58 від 29.07.1993р.;

- книга обліку руху трудових книжок і
вкладишів до них не ведеться, що
суперечить вимогам п.п. «б» абз. 1 п.7.1
глави 7 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
соціального захисту населення України
№58 від 29.07.1993р.;

- при використанні найманої праці на
підприємстві, яке має права юридичної
особи, незалежно від форм власності і
господарювання, не укладено
колективний договір, що суперечить
вимогам ч.1 ст.11 Кодексу законів про
працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р., ст.2
ЗУ «Про колективні договори» №3356-ХІІ
від 01.07.1993р.;

- тривалість роботи напередодні
святкових і неробочих днів не
скорочена на 1 годину, що суперечить
вимогам ч.1 ст.ст.53 Кодексу законів про
працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р.;

- на підприємстві відсутній графік
надання щорічних чергових відпусток,
що суперечить вимогам ч.4 ст.79 Кодексу
законів про працю України №322-VІІІ від
10.12.1971р.;

- згідно штатних розписів на 2013р., 2014р.
посадові оклади працівникам
встановлено в розмірі мінімальної
заробітної плати на відповідний
період. Нарахування заробітної плати з
01.01.2013р. по 20.06.2014р. здійснюється в
розмірі мінімальної заробітної плати,
що суперечить вимогам ч.1 ст.94, ст. 96
Кодексу законів про працю України
№322-VІІІ від 10.12.1971р., ч.1 ст.1, ст.6 ЗУ «Про
оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995р.;

- при відсутності колективного
договору та профспілкового
представника, умови оплати праці не
погоджені з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, що суперечить вимогам ч.2 ст.97
Кодексу законів про працю України
№322-VІІІ від 10.12.1971р., ч.1 ст.15 ЗУ «Про
оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995р.;

- виплата заробітної плати проводиться
один раз на місяць. Виплата заробітної
плати проводиться несвоєчасно - один
раз на місяць, що суперечить вимогам ч.1,
ч.2 ст.115 Кодексу законів про працю
України №322-VІІІ від 10.12.1971р., ч.1 ст.24 ЗУ
«Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995р.;

- при звільненні працівників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, останнім не нарахована
компенсація за невикористану
відпустку, що суперечить вимогам ст.ст.
83, 116 Кодексу законів про працю України
№322-VІІІ від 10.12.1971р.;

- на товаристві відсутні правила
внутрішнього трудового розпорядку, що
суперечить вимогам ст.142 Кодексу
законів про працю України №322-VІІІ від
10.12.1971р.

Зазначені порушення допущені головним
бухгалтером МП ВКП «АНК» ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на
24.07.2014 року згідно місця її проживання,
вказаного у протоколі про
адміністративне правопорушення, з яким
вона ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про дату, час та місце проведення якого
була сповіщена своєчасно, належним
чином судовою повісткою, однак надала
до суду заяву в якій просила дану
справу розглянути без її участі, у
зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП,
суддя вважає можливим справу
розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по
справі, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена та підтверджується
наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення №15-20-028/0657 від 27.06.2014
року;

- даними акту перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №9 від
26.06.2014р.;

- копією рішення №4 від 30.10.2011р., згідно
якого ОСОБА_1 призначено на посаду
директора МП ВКП «АНК»

- даними наказу №9 К від 01.01.2013 року про
переведення ОСОБА_5 на 0,5 ставки згідно
штатного розпису у зв'язку із зменшення
обсягу виконуючих обов'язків;

- даними наказу №5 від 01.12.2013 року про
зміну штатного розпису МЧ ПКП «АНК»;

- даними наказу №1 від 01.01.2013 року про
зміну штатного розпису МЧ ПКП «АНК»;

- даними наказу №3 від 28.02.2013 року про
звільнення водія ОСОБА_6 за власним
бажанням;

- даними наказу №1 від 31.03.2014 року про
звільнення водія ОСОБА_3 за власним
бажанням;

- даними наказу №2 від 30.04.2014 року про
звільнення водія ОСОБА_4 за власним
бажанням;

- даними платіжних доручень №2 за
квітень 2014р., №3 за травень 2014р., №1 за
грудень 2012 - січень 2013р., №2 за
лютий-квітень 2013р., №3 за травень 2013р.,
№4 за червень, липень 2013р., №5 за серпень
2013р., №6 за вересень 2013р., №7 за жовтень,
листопад 2013р., №8 за грудень 2013р., січень
2014р.;

- даними табелю обліку робочого часу
за серпень 2013р., за лютий 2014р.;

- даними копії трудової книжки ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
25.06.2014р.;

- письмовою заявою ОСОБА_1 про розгляд
справи без її участі від 26.06.2014р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Суддя при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь
її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, те, що умисні дії
останньої були направлені на порушення
прав інших осіб, тому суддя вважає
необхідним застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Накласти
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 550 (п'ятсот
п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на
наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській
області, код Банку 828011, отримувач УДКСУ
у Комінтернівському районі Одеської
області, код отримувача 37984056, код
платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
винесення та на неї може бути внесено
подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до
виконання на протязі трьох місяців з
дня її ухвалення

Суддя:
П.В. Жовтан