Справа №: 486/960/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна.О..І.,

при секретарі- Архіповій
К.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ зобслуговування м.
Южноукраїнськ та Арбузинського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Южноукраїнськ
Миколаїської області, не працюючого, з
вищою освітою, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05 2014 року о 03-15 год. по вул.
Миру в м. Южноукраїнськ Миколаївської
області керував автомобілем «ВАЗ -21063»
реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'янінння.Огляд водія на
стан сп'яніння проводився за допомогою
приладу «Drager Alcotest 6810», в результаті
чого в крові останнього виявлено 1,12 %
проміле алкоголю.

Свою вину у вчиненні
вищевказаного адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 у судовому
засіданнні визнав в повному обсязі,
пояснивши, що на передодні вживав
алкогольні напої, а потім керував
вищевказаним автомобілем у
зазнаначений в протоколі час. У
вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
даногоправопорушення також
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
510167 від 26.05.2014 р., письмовими
поясненнями свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.
с. № 1-3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні
адміністративного стягнення ОСОБА_1
суд керується нормами Закону, які
встановлюють осбставини, що обтяжують
та пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення. Разом
з тим, суд вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
приймаючи до уваги особу
правопорушника, його щире каяття та
вчинення правопорушення вперше,
вважає за можливе застосувати до
останнього положення ст. 22 КУпАП, яка
регламентує звільнення особи від
адміністративної відповідальності,
оскільки, на погляд суду, є підстави
для такого рішення з урахуванням
обставин, що пом'якшують
відповідальність як повне визнання
вини ОСОБА_1 та щире каяття особи, яка
вперше вчинила грубе адміністративне
правопорушення після закінчення
вищого учбового закладу.

На погляд суду таке рішення суду
буде відповідати критерію законності
та справедливості, а застосування
вищевказаної норми Закону, на
переконання суду, буде необхідним і
достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, але з урахуванням ст. 22
КУпАП звільнити останнього від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП -
закрити. .

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського
судуО. І. Савін