overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року справа № 542/1093/14-п

3/542/349/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 09 год. 40 хв. в смт.
Нові Санжари Полтавської області по вул. Шевченка керував автомобілем
Сітроен 280, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. За згодою правопорушника огляд на стан сп'яніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 577780 від 23.06.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.9а ПДР (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2), іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 1 ст.130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11214/14-п

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у м.
Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Фабрика кондитерських прикрас», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив :

08 липня 2014 року, ДПІ у м. Рівне складено протокол про те, що при перевірці ПП
«Фабрика кондитерських прикрас», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 13529 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні порушення за обставин вказаних у постанові визнала повністю, щиро розкаялась.

ЇЇ вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, окрім визнання вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки від 29 травня 2014 року № 28/17-16-22-02/33214039 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року справа № 542/1108/14-п

3/542/357/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Молода Гвардія, Казахстан, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2014 року близько 21-30 години в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134315 від 06.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року справа № 542/1059/14-п

3/542/342/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.
Більшовик Баришевського району
Київської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2014 року після 22-00 год. був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134361 від 25.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8708/14-п

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, місце роботи не зазначено, за ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року, ДІМ Рівненського МВ
УМВС України було складено протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив легковий автомобіль, який стояв в м.
Рівне, по вул. 16-го липня (на території кафе «Ліптон») та належить гр. ОСОБА_2, чим грубо порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим СВ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області 29.03.2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення РВ № 013240 складений ДІМ
Рівненського МВ УМВС 03.06.2014 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11159/14-п

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року, близько 18. год. 30 хв.,
ОСОБА_1 за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1, ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2, та вчиняв відносно неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
Справа № 729/764/14
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з ГОВ
ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, продавця магазину
ФОП «ОСОБА_2», вдови, і.н. НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 13.05.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні магазину СПД «ОСОБА_2». розташованого в АДРЕСА_2, зберігала тютюнові вироби з підробленими марками акцизного збору, чим скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 164-5
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП визнала повністю та пояснила, що зберігала тютюнові вироби з акцизними марками, на яких був один і той самий номер.
Крім визнання своєї вини, її вина також підтверджується: протоколом від 13.05.2014 року серії КН № 977025 № 174, протоколом вилучення (додатком до протоколу про адміністративне правопорушення), актом добровільної
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, її вік, сімейний стан, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, як зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України " Про судовий збір" стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією тютюнових виробів, які зберігаються в ДПІ у м.
Чернігові за адресою: м. Чернігів, вул.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10788/14-п

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли від
Державної податкової інспекції у м.
Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, голова правління ПрАТ «Рівнеліфт», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив :

20 червня 2014 року, ДПІ у м. Рівне складено протокол про те, що при перевірці ПрАТ «Рівнеліфт», головою правління якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 3106,5 грн. за вересень 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та вказав, що дані порушення є малозначними.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, актом перевірки від 20 червня 2014 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10775/14-п

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у м.
Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДТГО «Львівська залізниця» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив :

02 липня 2014 року, ДПІ у м. Рівне складено протокол про те, що при перевірці ДТГО
«Львівська залізниця», бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11061,86 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні порушення за обставин вказаних у постанові визнала повністю, щиро розкаялась.

ЇЇ вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, окрім визнання вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки від 02 липня 2014 року № 408/17-16-22-01/26010065 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року справа № 542/1058/14-п

3/542/341/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку м. Рига, Латвія, мешканку АДРЕСА_3, не працюючу,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2014 року після 20-00 год. була відсутня за місцем свого проживання в
АДРЕСА_3, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134378 від 24.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко