Справа № 3/593/184/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"12" травня 2014 р.
м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, з вищою освітою, не
працюючого, одруженого, має на
утриманні троє неповнолітніх дітей,
проживає АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2014 року о 09 год. 50 хв., в
м. Бережани по вул. Замковій керував
транспортним засобом ВАЗ 2121, державний
номерний знак НОМЕР_1 з явним ознаками
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду для
встановлення степені алкогольного
сп'яніння та продути технічний прилад
«Драгер» відмовився, чим порушив пункт
2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП визнав
повністю та пояснив, що дійсно 24 квітня
2014 року біля 10 год. він рухався по
вулиці Замковій в м.Бережани
Тернопільській області, керуючи
автомобілем ВАЗ 2121, днз НОМЕР_1. Зранку
цього дня він вживав в невеликій
кількості пиво. Коли його зупинили
працівники ДАІ й зробили зауваження, що
від нього чути запах алкоголю, він
визнав факт вживання спиртного. Після
цього працівники ДАІ запропонували
йому пройти освідчення на предмет
алкогольного сп'яніння з використанням
апарату «Драгер» або проїхати на
освідчення в медичний заклад. На що він
відмовився в добровільному порядку.
Просив суд не накладати на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, оскільки не працює, постійного
джерела доходу немає і має на утриманні
трьох неповнолітніх дітей. Також
просить суд не позбавляти його права
керування транспортними засобами,
оскільки має намір працювати таксистом
і це буде єдиним джерелом заробітку для
нього та його сім»ї.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши та дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В цьому
суд переконали пояснення
правопорушника, відомості викладені у
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 147578 від 24
квітня 2014.

Отже, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 7 (
сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду про застосування
адміністративного арешту підлягає до
негайного виконання ( відповідно до
вимог ст.326 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Бережанського

районного суду
Н.П.Німко