overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/823/14-п
Провадження №3/471/325/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватний підприємець, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Братським РВ УМВС
України в Миколаївській області 07.06.2007 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164/9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

18 червня 2014 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшов протокол МИ № 001610 від 23.02.2014 року та матеріали до нього щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАПу якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 16 лютого 2014 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа №
Провадження №3/471/349/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Микільське Братського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей немає, працючого водієм у ТОВ «Аркадія», інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Братським РВ УМВС України у
Миколаївській області 22 лютого 2006 року,
ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

29 травня 2014 року гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 505518 від 29.06.2014 р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.130
КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот ) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013
ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 14.10.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/866/14-п
Провадження №3/471/336/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Поплавка Котовського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянка
України, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Братським РВ УМВС України у
Миколаївській області 23.09.1999 року

за ч. 1 ст. 173/2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

29 червня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1., перебуваючи в подвір'ї власного будинку вчинила сварку зі своїм чоловіком, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачене ст. 173/2 КупАП.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001834 від 29.06.2014 року, висновку Братського
РВ УМВС, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її характеристику з місця проживання, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173/2
КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 02.10.2014 року.

Суддя
Губанова В. М.
Справа № 471/870/14-п
Провадження №3/471/339/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х.
Кременчуг Вознесенського району
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

02 липня 2014 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшов протокол МИ № 001710 від 30.03.2014 року та матеріали до нього щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАПу якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 30 березня 2014 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 523/9861/14-п
Провадження № 3/523/3223/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Губаха, Пермської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 08.07.2014 року о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ «Форза» держномер НОМЕР_4, на а/д Одеса - Южне 24км. + 918,5м., виконуючи маневр «лівий поворот», не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем марки
«Хюндай» держномер НОМЕР_5, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.1 „Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 635917 від 08.06.2014 року (а.с.1);

- схемою ДТП від 08.06.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2014 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 523/9533/14-п
Провадження № 3/523/3056/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Одеси, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 21.06.2014 року об 01 годин 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ніссан
Соні» держномер НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Чорноморського козацтва, 24, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичної експертизи ухилився в установленому законом порядку в присутності двох понятих.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 641909 від 21.06.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2014 року (а.с.3),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, не працює, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 гривень.

Згідно довідки з Міністерства доходів та зборів ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
(підпис) Б.П.
Гончаров
Справа № 523/8563/14-п
Провадження № 3/523/2784/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 04.06.2014 року о 09 годині 28 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Ямака» по вулиці Балківська,4, в місті Одесі, при виконанні повороту ліворуч не уступив дорогу автомобілю марки «ВАЗ» держномер НОМЕР_3, який рухався назустріч, в результаті чого допустив з ним зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.4 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 606097 від 04.06.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2014 року (а.с.3);

- схемою місця ДТП від 04.06.2014 року
(а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 138/2187/14-п
Провадження №:3/138/859/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 о 16.05 год. в с.Немія
Могилів-Подільського району
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «К-700», без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 095432, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ЗНТУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2014 року близько 23.30 годин ОСОБА_1, повторно, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по вул.
Шевченко навпроти автостанції
«Токмак» в м. Токмак Запорізької області, керував автомобілем «Москвич 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 014420 від 11.07.2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду гр.
ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 180, складеному о 23 год. 45 хв. 11.07.2014 року, згідно якого встановлений факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння; довідкою про наявність повторності правопорушення та наявності посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який навчається в ЗНТУ, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя: