overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1649/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2014 року, близько 10-ї години 00 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2
КУпАП, оскільки він раніше, протягом року не був підданий адміністративному стягненню за цією статею, тому кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП суд вважає невірною.

Вислухавши пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа №504/2474/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.07.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрівка Комінтернівського району
Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 09.12.1992 року,

- за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року співробітниками
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0015420, згідно з яким, 21.07.2014 року біля 12 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачено ст.173-2 ч.2 КУпАП.

До матеріалів вказаної адміністративної справи не додані документи необхідні для об'єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: відсутня копія постанови суду, що засвідчує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, в графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення», зазначена фабула, яка передбачає відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП
України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя:
П.В. Жовтан
Справа № 367/4520/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП «Фаворит
Транстехсервіс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.07.2014 р. о 09 год 45 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Ковель на 27 км не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Suzuki Sх4 д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду, у зв'язку з чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.14 серія АВ2 № 860901, схемою наслідків ДТП до зазначеного протоколу, поясненнями
ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем та його пошкодження, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 648/3789/14-п
Провадження № 3/648/867/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року о 04-00 год. ОСОБА_1 на річці
Інгулець в районі дачного кооперативу
«Здоров'я» Білозерського району
Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив п.3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ", що підтверджується описом знарядь лову від 08.07.2014 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією мисинової сітки
(згідно опису знарядь лову від 08.07.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 369/6242/14-п
Провадження № 3/369/2029/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Забір’я Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.05.2014 року близько 18 години, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання - за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 із якою він проживає спільно та має спільний побут, в ході якої висловлював образи в її бік та влаштував бійку, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмовому поясненні підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, повідомив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, під час сварки була штовханина, проте тілесних ушкоджень ніхто нікому не завдав.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0063990/692 від 17.05.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 12.05.2014 р. № 7682, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063990/692 від 17.05.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Справа № 367/4531/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.07.2014 р. о 19 год 15 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21073 д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, у зв'язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.14 серія АВ2 № 860903, схемою наслідків ДТП до зазначеного протоколу, поясненнями
ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні ДТП, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР, що призвело до зіткнення автомобілів та їх пошкодження, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 369/7013/14-п
Провадження № 3/369/2241/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець м.
Міллерово, Ростовської області, зі слів працює дизайнером в ТОВ «УПК», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.
Васильнівська, 30, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року о 08 годині 10 хвилин, на 18 км + 700 м автодороги Київ-Одеса, біля с.
Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_2, що рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/6038/14-п
Провадження № 3/369/1933/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2014 року м.
Київ

Суддя Києво - Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0063832/397 від 03.04.2014 р.,
ОСОБА_2 03.04.2014 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись на пл. Перемоги біля магазину «Фора» в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області, здійснював торгівлю з рук без належних на те документів у невстановленому місці промисловими товарами, а саме жіночими сумками, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмовому поясненні свою вину визнав та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0063832/397 від 03.04.2014 р., письмове пояснення
ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області від 12.05.2014 р., рапортом дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області від 19.06.2014 року, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення, оскільки адмінправопорушення було вчинено 03.04.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізмаїл Одеської області, за ч. 2 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0063832/397 від 03.04.2014 року) - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/6231/14-п
Провадження № 3/369/2021/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАЇ
ГУ МВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, студента ПТУ-33, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Водій ОСОБА_1, 28.05.2014 року о 19 годині 50 хвилин в с. Петропавлівська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області, по вул. В. Кільцева, 4, на території «Ашан Україна Гіпермаркет», керував автомобілем марки «Mercedes», д/н
НОМЕР_2 без посвідчення водія та страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пп.
«а», «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився зі своїм батьком
ОСОБА_3, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини вчиненого ним діяння, суду пояснили, що ОСОБА_1 вчився керувати транспортним засобом в присутності його батька на автостоянці гіпермаркету «Ашан», та в наслідок необачності сталось ДТП.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 096323 від 28.05.2014 року, копією схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 28.05.2014 року, копією протоколу огляду транспорту марки «Mercedes ML350» д/н
НОМЕР_2 від 28.05.2014 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 096323 від 28.05.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.