Справа № 177/2116/14-п
Провадження № 3/177/548/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: с. Чкаловка, Криворізького
району, Дніпропетровської області;

працюючий ПАТ «ЦГЗК» машиністом
бульдозеру;

проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2014 року о 18 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом «ВАЙПЕР» по
а/д Кіровоград - Кривий Ріг- Запоріжжя 77
км., виїхав на смугу зустрічного руху,
змусивши інших учасників дорожнього
руху різко змінити напрямок та
подавати звуковий сигнал, що
спричинило створення аварійної
обстановки, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що дійсно 25.05.2014 року о 18 годині
10 хвилин він керував мотоциклом
«ВАЙПЕР» по а/д Кіровоград - Кривий Ріг-
Запоріжжя 77 км. Та виїхав на смугу
зустрічного руху, внаслідок чого інші
учасники руху змушені були змінювати
різко напрямок руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 080380 від
25.05.2014 року, згідно якого 25.05.2014 року о 18
годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом «ВАЙПЕР» по а/д Кіровоград -
Кривий Ріг- Запоріжжя 77 км., виїхав на
смугу зустрічного руху, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко
змінити напрямок та подавати звуковий
сигнал, що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив п. 10.1
ПДР України.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2,
викладеними на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
згідно яких він був свідком того, як
водій мотоцикла «ВАЙПЕР» виїхав на
смугу зустрічного руху, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко
змінити напрямок та подавати звуковий
сигнал.

Дослідивши матеріали справ про
адміністративні правопорушення, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП за ознаками: порушення водіями
транспортних засобів правил
дорожнього руху передбачених ч. 2 цієї
статті, що спричинили створення
аварійної обстановки, а саме: примусили
інших учасників дорожнього руху різко
змінювати напрямок руху.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує особу ОСОБА_1 який вину у
вчиненому правопорушенні визнав,
працює машиністом бульдозера, що
вбачається з посвідчення працівника
ПАТ ЦГЗК та позбавлення права
керування транспортними засобами
позбавить його єдиного джерела доходу,
тому суд вважає за необхідне піддати
його адміністративному стягненню у
виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.
23 КУпАП є справедливим та буде
достатнім і необхідним для виховання
особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 122-4, 283,
п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: