Справа № 353/752/14-п
Провадження № 3/353/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами
справи, які надійшли від ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.
України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т
а н о в и л а :

16.06.2014 року старшим
державтоінспектором ВДАІ із
обслуговування Тлумацького району
лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно
гр. ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 414211 за ст. 124 КУпАП, а саме про те,
що «15.06.2014 року о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в
с. Королівка Тлумацького району,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»,
д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім
ходом створив перешкоду транспортному
засобу, який рухався позаду, чим
спричинив механічні пошкодження
транспортному засобу».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з`ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій, є основним джерелом
доказів, складається по встановленій
формі і повинен містити дані, необхідні
для розгляду справи по суті, а саме:
дату і місце його складення, посаду,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення в
порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
з'ясовано, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 414211 складений з порушенням вимог
ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не
повно викладена об'єктивна сторона та
суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, зокрема не зазначено, які саме
транспортні засоби були учасниками ДТП
та під чиїм керуванням вони
знаходились. Також в протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні письмові пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності та не зазначено
причин їх відсутності, що позбавляє суд
можливості оцінити всі обставини
справи. Крім цього, у схемі наслідків
ДТП від 15.06.2014 року, яка міститься у
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення, не зазначено до якого
саме протоколу вона відноситься. Також
у висновку щодо

результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції № 207 від
15.06.2014 року, що мітиться у матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1
відмовився від підпису для
ознайомлення з результатами огляду,
однак не зазначено свідків в
присутності, яких він відмовився від
підпису. З довідки ВДАІ Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області від 18.06.2014 року, вбачається, що
на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав
права керування транспортним засобом,
однак до матеріалів справи не додано
копії протоколу про притягнення
останнього до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Дані недоліки позбавляють суд
можливості постановити будь-яке
рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні
дані, які враховуються судом при
прийнятті рішення по даній справі
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме:
характеристика на особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дані про ступінь
вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
було встановлено наступне: «Визнати
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КУпАП
(80732-10), відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може
розглядатись суддею без усунення
порушень, допущених при його складенні,
оскільки неповнота передбачених
законом даних унеможливлює надання
належної правової оцінки викладеним у
протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених
недоліків у суду немає можливості
повно, всебічно та об'єктивно
розглянути дану справу, а тому
матеріали адміністративної справи
слід повернути на доопрацювання для
усунення недоліків, зазначених в
мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути
зазначені недоліки в максимально
стислі строки, оскільки відповідно до
ст. 38 КУпАП строк притягнення до
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення складає три
місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
направити до ВДАІ Тлумацькому РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
на доопрацювання для усунення
недоліків, зазначених в мотивувальній
частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
У.Ю.
Луковкіна