Справа №: 486/852/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна
О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнськ та Арбузинського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Стовпин Корецького району
Рівненської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, одруженого, маючого
на утриманні одну малолітню дитину,
працюючого матросом в товаристві «АSР»
,

за ч.1. ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ВДАІ з
обслуговування м. Южноукраїнськ та
Арбузинського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Шевченко Д.С. 12.05.2014 року складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 130 КУпАП. З протоколу про
адміністративне правопорушення
слідує, що ОСОБА_1 12.05.2014 року в нічний
час доби керував автомобілем «ВАЗ-21063»
реєстраційний номер НОМЕР_1 по
проспекту Леніна в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області в стані
алкогольного спяніння. Огляд водія на
стан сп'яніння проводився за допомогою
приладу «Drager Alcotest 6810». Від проходження
у встановленому Законом порядку
медичного обстеження на стан
алкогольного сп'яніння в медичній
установі - ДЗ "СМСЧ №2" в м.
Южноукраїнськ останній відмовився.

При складенні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
надав пояснення про те, що повністю
згоден з правопрушенням та підписав
протокол про адміністративне
правопорушення. Однак, в судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, шо 12.05.2014 р.
він дійсно вживав один келех
алкогольного пива, але події викладені
в протоколі про адміністративне
правопорушення не відповідають
дійсним обставиним. З пояснень
останнього слідує, що його працівники
ДАІ не зупиняли при керуванні ним
транспортним засобом 12.05.2014 року, а він
перебував в салоні автомобіля разом з
іншими громадянами. Автомобіль був
припаркований на проспекті. Леніна в м.
Южноукраїнськ, його двигун був
вимкнутим. Також додав і те що,
спочатку до автомобіля, який був
припаркований під'їхали працівники
міліції з іншої служби, які потім
викликали по рації працівників ДАІ.
Поясненя про визнання правопорушення
надавав під психологічним тиском
пацівників ДАІ.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд
вважає що в діях останнього відсутній
склад адміністративного
правопорушення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
визнається (умисна апбо необережна) дія
чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, права і свободи
громадян, на встановлений порядок
управління і, за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Склад
правопорушення повинен в собі містити:
субєкт правопорушення, субєктивну
сторону правопорушення, об'єкт
правопорушення та об'єктивну сторону
правопорушення. Відсутність одного із
вище зазначених елементів в діях
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності не
містить складу адміністративного
правопорушення.

Частина перша статті 130 КУпАП
передбачає керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
спяніння, та інше., тобто коли особа
керує транспортним засобом, а не
знаходиться у салоні транспортного
засобу з вимкнутим двигуном.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 не має складу адміністративного
правопорушення, а від так провадження
у справі повино бути закрито.

В силу ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочатоте, а розпочате підлягає
закриттю за таких обставин, в тому
числі за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись п. 1 ст .247, ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП -
закрити.

Постанова підлягає оскарженню або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського
судуО. І. Савін