Справа № 713/1474/14-п
Провадження №3/713/569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1
громадянку України, з освітою
загальною середньою, не одруженої, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
працюючої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 008666 від
18.07.2014 року ОСОБА_1 18.05.2014 року близько
04.00 год., допустила перебування свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2 на вулиці
в м.Вашківці без супроводу батьків, або
осіб, які їх заміняють, що є порушенням
рішення Чернівецької ОДА від 12.05.2010
року №98-38/10, вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе не визнала та
пояснила, що вказані в протоколі
відомості не відповідають фактичним
обставинам справи, оскільки проживає
одна, на її утриманні перебуває двоє
неповнолітніх дітей, яких виховує
добре, на прохання працівника міліції
підписала протокол не прочитавши його.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у
справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на
основі суворого додержання
законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, і всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1, виховує двоє дітей, позитивно
характеризується по місцю проживання,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася.

Статтею 62 ч.3 Конституції України
встановлено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться
на її користь.

Диспозицією статті 184 ч.1 КУпАП
встановлена відповідальність за
ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

Стаття 33 Конституції України гарантує
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
свободу пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Доводи працівника міліції Дудка Б.В.,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення про
порушення громадянкою ОСОБА_1, рішення
Чернівецької ОДА від 12.05.2010 року №98-38/10
є необґрунтованими, оскільки в
матеріалах справи відсутні фактичні
дані які б підтверджували винність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 20-1 Закону України
"Про охорону дитинства", діти віком до 16
років з двадцять другої до шостої
години можуть перебувати у закладах, у
яких провадиться діяльність у сфері
розваг, або закладах громадського
харчування лише в присутності
принаймні одного з батьків чи іншого
законного представника дитини або
особи, яка її супроводжує і несе за неї
персональну відповідальність.

Власники закладів, у яких провадиться
діяльність у сфері розваг, або закладів
громадського харчування та
уповноважені ними особи зобов'язані
вживати заходів щодо недопущення у
такі заклади з двадцять другої до
шостої години дітей до 16 років без
супроводження осіб, зазначених у
частині першій цієї статті.

Таким чином аналізуючи докази по
справі, суд прийшов до висновку, що вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП не
доведено, за таких обставин необхідно
закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин -
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись
ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.
184 ч.1 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк