Справа № 712/8808/14-к
Провадження № 3-в /712/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого судді
Кончиної О.І.

при секретарі
Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду в м. Черкаси заяву
старшого державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
роз'яснення змісту виконавчого
документу,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
Центрального ВДВС Черкаського
міського управління юстиції звернувся
з заявою про роз'яснення змісту
виконавчого документу, мотивуючи свої
вимоги наступним:

На виконанні у Центральному відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 41288397, а саме: постанова №
3/712/390/13 Соснівського районного суду м.
Черкаси від 04.11.2013 року, де передбачено
конфіскацію собаки, яка належить
ОСОБА_1. 18.12.2013 року державним
виконавцем Центрального ВДВС
Черкаського міського управління
юстиції згідно ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
було відкрито виконавче провадження.

Державний виконавець зазначає, що при
виконанні вимог виконавчого документа
не зрозумілим є зміст щодо порядку
конфіскації собаки та просить суд
надати роз'яснення змісту виконавчого
документу.

Сторони в судове засідання не
з'явились, причина неявки суду не
відома про час та місце слухання були
повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

22.03.2013 року Соснівським районним судом
м. Черкаси було винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, за якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 грн. з конфіскацією
тварини.

Державним виконавцем Центральним
відділом ДВС Черкаського міського
управління юстиції 18.12.2013 року було
відкрито виконавче провадження за
вказаною постановою суду.

13 червня 2014 року державний виконавець
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення змісту виконавчого
документа (постанови).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо зміст виконавчого документа є
незрозумілим, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
звернутися до органу (посадової особи),
який видав виконавчий документ із
заявою про роз`яснення змісту цього
документа.

З матеріалів заяви поданої старшим
державним виконавцем Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції вбачається, що
державний виконавець фактично просить
роз'яснення рішення суду, а не
виконавчого документу, що передбачає
звернення з окремою заявою до суду який
виніс рішення по суті.

За таких умов, суд приходить до
висновку, що заява не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 34 Закону
України Про виконавче провадження,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О.І. Кончина