overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 411/1034/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Кіровського міського суду Луганської області
Герасимчук Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2014 року, приблизно о 14.30 годині
ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані біля будинку АДРЕСА_3, вчинив сімейну сварку зі своєю мачухою ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу брутальною нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного правопорушення себе визнав.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за: " вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї."

Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу належного до сплати на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Відповідно викладеного та керуючись ст.ст..173-2 ч.1, 283 та 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні, належного до сплати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
Герасимчук Т.М.

Постанова набирає чинності:
Справа № 411/1006/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Кіровського міського суду Луганської області
Герасимчук Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року, приблизно о 20.30 годині
ОСОБА_1, знаходячись на вул..
Воровського, м. Кіровська Луганської області, висловлювався в адресу перехожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного правопорушення себе визнав.

На підставі ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за: "дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян."

Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу належного до сплати на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Відповідно викладеного та керуючись ст.ст..173, 283 та 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні, належного до сплати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
Герасимчук Т.М.

Постанова набирає чинності:
Справа № 540/779/14-п
Номер провадження 3/540/205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

09.06.2014 о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем М - 412 державний номерний знак НОМЕР_1 в смт Диканька по вул.
Леніна Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вчора випив пляшку пива. 09.06.14 був зупинений працівниками ДАІ, продув алкотестер і результати показали 0, 21 ‰.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі та зазначив, що напередодні був на рибалці та випив алкоголь, не очікував, що будуть остаточні явища.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.06.2014 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності продув алкотестер 6810 № 2701 і були показники 0, 21 ‰; результатом тесту на алкоголь за допомогою алкотесту 6810 з якого видно результат 0, 21 ‰.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_1 більш м'якого стягнення у виді штрафу, оскільки він ніде не працює та стабільного доходу не має.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/927/14-п
Провадження № 3/674/339/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року о 18:00 год. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вигнати із дому.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/929/14-п
Провадження № 3/674/340/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 30 жовтня 2013 за ОСОБА_1., було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та встановлені обмеження піднаглядного, одним з яких є заборона виходу з будинку в нічний час
(з 22.00 до 6.00 години).

09 травня 2014 року о 22.50 год. під час перевірки, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 15 квітня 2014 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 696/749/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника Кам'янської РДА, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання для уточнення адреси проживання правопорушника, оскільки в адмінпротоколі зазначено - АДРЕСА_1, а згідно рекомендованого листа від 17.06.2014 р. ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає та судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання. В судові засідання 11.06.2014 р. та 23.06.2014 р.
ОСОБА_1 не з'явився.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6
КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІН НОМЕР_1, працюючої головою ліквідаційної комісії КЗК «Парк культури і відпочинку ім. О.С.
Щербакова», мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні перевірки за період з 01.10.2012 по 07.05.2014 року працівниками ДПІ Ворошиловському районі м. Донецька КЗК «Парк культури і відпочинку ім. О.С. Щербакова», де
ОСОБА_1 працює головою ліквідаційної комісії, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 4-й квартал 2012 року в сумі 15859 грн., заниження податку на додану вартість за вересень 2013 року в сумі 1375 грн., що є порушенням пп. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139, п. 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІН НОМЕР_1, працюючого директором ОСББ «Європа», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП за те, що при проведенні перевірки за 1 квартал 2014 року працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ОСББ «Європа», де
ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку, а саме надання податковим агентом податкового розрахунку по формі 1-ДФ за 1 квартал 2014 року з порушенням встановленого терміну надання, що є порушенням п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 176.2
«б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України, п. 2.1 ст. 2 Порядку заповнення та надання податковим агентом податкового розрахунку по Ф-1ДФ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-4, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІН НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Рамакс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 10.06.2014 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «Рамакс», де ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне сплата самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року на суму 897 грн., що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Провадження по справі № 3/260/700/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Ленінського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до складеного у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він 27 квітня біля 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на кладовищі «Донецьке море» в
Ленінському районі м. Донецька влаштував скандал в ході якого виражався нецензурною бранню, висказував погрози розправою, своїми діями порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173
КУоАП.

До судового засідання правопорушник не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся неодноразово, у зв'язку з чим, на підставі ст.. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується рапортом ДІМ Діденка Д.В.

При обранні заходів адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини справи, ступінь суспільної небезпеки скоєного, данні про особу правопорушника.

У зв'язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ДонДУУ, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за те, що вона 20.05.2014 року приблизно о 12 годині 38 хвилин, знаходячись біля навчального закладу
ДонДУУ, розташованого за адресою: м.
Донецьк, вул. Челюскінців, 157, палила тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 175-1, п. 2 ст. 284, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка