Справа № 344/7146/14-п
Провадження № 3/344/3061/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від ДАІ м. Івано-Франківська про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
контролер-касиром в "Абсолют Фінанс
Груп",за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2014 року о 22год. 3хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Незалежності,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки "Хонда Аккорд" д.н.з НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання з'явився
ОСОБА_1, провину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП,
заслухавши його пояснення, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_1
дійсно вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КупАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 Правил
дорожнього руху України водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Тому, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доводиться даними з
протоколу серії АБ2№ 068881від 12.05.2014року
про адміністративне правопорушення,
довідкою №3841 від 11.05.2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, суд дійшов
висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП повністю доводиться
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Таким чином, при накладенні стягнення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі
двіста п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в спеціальний
фонд Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Д.М. Руденко