Справа № 738/2055/14-п
№ провадження 3/738/370/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області Сова Т.Г. при
секретарі Корюковець П.Д., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від начальника ВДАІ Менського
РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

П.I.П.
ОСОБА_1

Дата наpодження
ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце пpоживання
АДРЕСА_1

Мiсце pоботи, посада
не працює

за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу
України пpо адмiнiстpативнi
пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2014 року близько 17 год. 50
хв. по вул. Леніна біля будинку №20 в с.
Феськівка Менського району
Чернігівської області керував
транспортним засобом марки «ІЖ 2715» д. н.
з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, яка подавалась
жезлом та ввімкненням проблискових
маячків червоного та синього кольорів
на патрульному автомобілі, був
зупинений шляхом переслідування
транспортного засобу. При цьому ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. п. 2.4, 2.9 ПДР
України.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
передбачені ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився про час та дату розгляду
справи повідомлений належним чином.

Неявка особи, що притягується до
адміністративної відповідальності не
перешкоджає розгляду справи. За таких
обставин справу розглянуто на основі
наданих письмових доказів.

Вина особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
підтверджується адміністративним
протоколами серії АА2 №9724663 від 14.07.2014
року та серії АА2 №972461 від 14.07.2014 року,
також іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу
особі, що притягується до
адміністративної відповідальності
було роз'яснено права передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП,
однак він не оскаржував дії
працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самою
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності,
так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, справа
про які одночасно pозглядається одним i
тим же органом, суддя вважає за можливе
на підставі ст. 36 КУпАП справи об'єднати
в одне провадження та накласти на
ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер
вчиненого правопорушення, особу що
притягується до адміністративної
відповідальності, його поведінку до та
після вчинення адміністративного
правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не
виявив бажання прийти у судове
засідання та довести свою
невинуватість, тому суд вважає, що
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу найбільш відповідає ступеню
тяжкості даного правопорушення та
запобігатиме вчиненню нових
правопорушень як самою особою, що
притягується до адміністративної
відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного та
кеpуючись ст. 36, 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А H О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП №738/2056/14-п № провадження 3/738/371/2014
та справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП №738/2055/14-п № провадження 3/738/370/2014
об'єднати в одне провадження з
присвоєнням номеру справи №738/2055/14-п №
провадження 3/738/370/2014.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні
адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 153 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні
адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адмiнiстративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнення за більш
серйозне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 грн.
(три тисячі чотириста), який підлягає
сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО
853592, , одержувач коштів:
ГУК у Чернігівській області
(Чернігівська область) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки) на користь держави:
одержувач УК у Менському районі
(Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО
853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській
області, з призначенням
платежу «судовий збір при ухваленні
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, Менський
районний суд, ».

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою,
щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Скарга і подання прокурора на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
розглядаються правомочними органами
(посадовими особами) в десятиденний
строк з дня їх надходження, якщо інше не
встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається
до Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова