overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5559/14-п
Провадження № 3/643/1534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, ПП, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року о 05 год. 50 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки CHRYSLER д.н. НОМЕР_1 по вул.
Полтавський Шлях з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестера «Драгер» 6810, а також відмовився від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан сп'яніння. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 16.06.2014року, ОСОБА_1, вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що його дійсно 30.03.2014року о 05год.50 хв. зупинили робітники ДАІ по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, однак у нього буди відсутні документи і він був у тверезому стані. Від продуття алкотестеру відмовився, оскільки він був старий. В наркоцентр для проходження медичного огляду він не поїхав, так як для цього не було підстав. Також вказав, що при ньому ніякі документи не складались та понятих не було.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 346390 від 30.03.2014 року, рапортом інспектора ДПС Дубровського Д.Ю., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Справа № 643/8284/14-п
Провадження № 3/643/2145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2014 року о 16 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai д.н. НОМЕР_2 по пр. 50-років СРСР та на перехресті з Салтівським шосе не виконав вимог забороняючого червоного сигналу світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушила п. 8.7.3 ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711451 від 26.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/8688/14-п
Провадження № 3/643/2213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої керівником ПП
«Бабилон», ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП
«Бабилон» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з єдиного податку за 1 квартал 2013року по строку сплати 20.05.2013року, чим порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року серії АА
№ 405399, актом перевірки від 06.06.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 645/4618/14-п
Провадження № 3/645/1218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Фрунзенського районного суду від 25 червня 2014 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась справа відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 25 червня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню та застосовано захід впливу у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

При цьому у резулятивній частині постанови зазначено «ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (сто сімдесят гривен) 00 коп.» замість
«ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривен) 00 коп.», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у резулятивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст.173-2 ч.2 КУпАП - зазначення
«ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривен) 00 коп.» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7123/14-п
Провадження № 3/643/1891/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 00 год. 50 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Гвардійців Широнінців з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. В діях водія
ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 не з'явився, був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №347218, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи те, що на час винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись п.1 та п. 7 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284, ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови,
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Справа № 643/8293/14-п
Провадження № 3/643/2151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, розлученої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року о 19 год. 20 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2, виїжджаючи з дворової території на пр. Тракторобудівників, біля буд. №102, не надала дорогу автомобілю Peogeot д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та заподіяла матеріальну шкоду, чим порушила п. 10.2
ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 з'явилася, вину у скоєнні правопорушення визнала.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711344 від 21.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 645/4791/14-п
Провадження № 3/645/1245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Губарівка
Богодухівського району Харківської області, працюючого менеджером в ТОВ
«Стройпартнер», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50-річчя СРСР біля будинку № 58 не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу дистанції, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем марки
ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12,1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711311 від 03.06.2014 року, схемою місця ДТП, копіює фотознімку, письмовими поясненнями учасників, письмовим клопотанням притягуваного.

Суддя, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/3592/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним інженером у ТОВ
"Порше Інтер Авто Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.06.2014 року приблизно об 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Науки, 58, перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
«Опель» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.
Справа № 645/4608/14-п
Провадження № 3/645/1209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Фрунзенського районного суду від 25 червня 2014 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 25 червня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню та застосовано захід впливу у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

При цьому у резулятивній частині постанови зазначено «ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (сто сімдесят гривен) 00 коп.» замість
«ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривен) 00 коп.», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у резулятивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - зазначення
«ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривен) 00 коп.» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя