overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/2391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 липня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 директора ПП «Монтажник»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області до суду поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1
КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38
КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Номер провадження: 3/161/2399/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 липня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду О.А.
Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 1997 року народження та ОСОБА_3, 1998 року народження, що призвело до розпиття алкогольних напоїв, а саме пива неповнолітніми 28.06.2014 року в с.
Воротнів, Луцького району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, витягом з бази «АРМОР», іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер провадження: 3/161/2406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 липня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 року о 11.00 год. перебуваючи на АЗС
«WOG», що за адресою с. Липини, пр.
Відродження, 40, Луцького району, гр.
ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім того, 15.06.2014 року о 11.00 год. перебуваючи на АЗС
«WOG», що за адресою с. Липини, пр.
Відродження, 40, Луцького району, гр.
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, категорично відмовлявся пройти до службового автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, висновком по повідомленню о/ч Луцького МВ ВДСО від 16.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста № 1581 від 15.06.2014 року, іншими документами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185
КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140
(сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер справи 220/848/14-п
Номер провадження 3/220/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

14.06.2013 року о 8 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 не виконав вимогу № 6 від 13.06.2014 року ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області, що впливало на безпеку дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 468293 від 14.06.2014 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 188-28,221,283 КпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 в відділенні будь-якого банку
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа №267/3414/14-п
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ УМВС
України в м.Макіївка 19.12.1996р., пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17 червня 2014 р. приблизно о 21 год. 40 хв.
ОСОБА_2, на ґрунті неприязних відносин між ним та його дружиною ОСОБА_3, учинив сварку з нею, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року № 199810, складеним правомочною особою в установленому законом порядку письмовими поясненнями правопорушника 18.10.2013 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КпАП
України, як повторне вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини обтяжуючи та пом'якшуючи
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 грн. (сто гривень 00
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій платежу -21081100, розрахунковий рахунок -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Реквізити для зарахування судового одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа №293/1005/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429353 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2014 року о 09:00 год. в смт.Черняхів, по вул.Житомирська, керував мотоциклом Альфа д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду відмовився.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.07.2013 року Ровеньківським МВ
ГУМВС України у Луганській області, не працює, учень РТЕК, раніше ні притягувався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року, о 10 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території навчального закладу на вулиці Дзержинського, № 84 в місті
Ровеньки Луганської області, курив тютюнові вироби у невстановленому законом місці.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 318312, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,175-1,278,280,283,285,287,288
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя
Н.П.
Ібадова

№ 424/3492/14-п

04.07.2014
Справа № 610/2601/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником в ПМК-33, мешканця
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

При розгляді матеріалу було виявлено, що до даної адміністративної справи було додано довідку ВДАІ, з якої вбачається, що правопорушник до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався протягом року.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст. 256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВСУ в
Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.М. Муленко