Справа № 369/4288/14-п Головуючий у І
інстанції Лисенко Владислав
ВікторовичПровадження № 33/780/485/14
Доповідач у 2 інстанції
МатюшкоКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року
м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області Матюшко М.П., розглянувши в залі
суду в місті Києві справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою правопорушника
ОСОБА_2 на постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 травня 2014 року,
-

В С Т А Н О В И
В :

Постановою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 23
травня 2014 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
призначено йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 (два) роки.

Відповідно до зазначеної постанови,
28.04.2014 року о 06 годині в м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської
області по вул. Чорновола ОСОБА_2
керував автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою
приладу «DRAGER».

Не погоджуючись з постановою суду,
правопорушник ОСОБА_2 подав до суду
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати, оскільки не
був повідомлений про час і місце
розгляду справи, а тому не мав
можливості дати пояснення та прийняти
нову постанову, якою пом'якшити міру
адміністративного стягнення, оскільки
випив лише пива, автомобіль є єдиним
джерелом доходів сім'ї, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, має дитину віком 7
років.

Заслухавши апелянта, який підтримав
подану ним апеляційну скаргу та просив
її задовольнити, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
наступних висновків.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п. 2.9а ПДР
України підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВХ1 № 299838 від
28.04.2014 року, в якому викладені обставини
вчинення правопорушення;

- довідкою за результатами тестування
на стан сп'яніння за допомогою приладу
«DRAGER»;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що водій ОСОБА_2
був оглянутий за допомогою приладу
алкотестер «DRAGER» на екрані якого
висвітились цифри 0,58 %.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП є правильною, оскільки він
керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим.

Що стосується посилання апелянта на
порушення його права на захист, то цей
факт дійсно мав місце, так як в
матеріалах справи відсутні будь-які
дані щодо повідомлення ОСОБА_2 про час і
місце розгляду справи.

Однак, враховуючи, що свою вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення він визнає та щиро
розкаюється, то апеляційний суд вважає
за недоцільне скасування постанови
суду щодо доведеності вини та
кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Призначаючи міру адміністративного
стягнення суд не врахував конкретних
обставин справи та особу
правопорушника, а саме : 28.04.2014 року у
ОСОБА_2 був вихідний день, він випив
пива, а потім по телефонному дзвінку
виїхав на роботу ( про це свідчить 0, 58 %
проміле, при 0, 20 % дозволених ); до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, його робота
пов'язана з використанням власного
автомобіля марки «ГАЗ», має на
утриманні малолітню дитину. За
наведених обставин вважаю за необхідне
пом'якшити адміністративне стягнення,
наклавши на ОСОБА_2 замість позбавлення
права керування транспортними
засобами штраф, змінивши постанову
суду та частково задовольнивши
апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково. Постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 травня 2014 року
змінити в частині адміністративного
стягнення, наклавши на ОСОБА_2 за ч. 1 ст.
130 КУпАП замість позбавлення права
керування транспортними засобами на 2 (
два ) роки штраф у сумі 200
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто 3 400 ( три тисячі
чотириста ) гривень.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/
М.П. Матюшко

З оригіналом згідно : суддя :
М.П. Матюшко