overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1132/14-п

"22" липня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Макіївка, Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Першотравенського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п. 4 постанови
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме за ч.1 ст.187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 09 липня 2014 року, що знаходяться в матеріалах справи, підтверджується факт його неявки 05 липня 2014 року на відмітку до Першотравенського МВ тому, що забув.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили
__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________
№ 3/269/478/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

10 липня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Совєтського
РВ ММУ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженця, уродженця м.Тальщик
Ленінградського району Кокчетавської області, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року о 22:00 годині гр.ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме скандал, в ході якого виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тим самим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч 1
КУпАП.

Гр.ОСОБА_2 пояснив, що 07.07.2014 року він дійсно посварився зі своєю дружиною, в ході сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.173-2 ч 1 КУпАП на гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави, крім того, стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 3/269/474/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

10 липня 2014 року суддя
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Совєтського РВ ММУ УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Макіївки Донецької області, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,-

за ст.190 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року о 17:50 годині гр.ОСОБА_2, за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, зберігав незареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ
БМ к.16 НОМЕР_2, таким чином своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч 1
КУпАП.

Гр.ОСОБА_2 пояснив, що за місцем свого проживання він дійсно зберігав незареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю, яку добровільно приніс у міліцію.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.190 ч 1 КУпАП на гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави з конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ БМ к.16 НОМЕР_2, крім того, стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5078/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, працює керівником
Релігійної громади ЦХВЕП, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.08.1995 року Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АА № 239641 від 14 липня 2014 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що
"Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено -
"Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв'язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 15 липня 2014 року, а дата вчинення правопорушення значиться січень 2014 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5106/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Перша логістична компанія", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АА № 064566 від 11 липня 2014 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що
"Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено -
"Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв'язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 17 липня 2014 року, а дата вчинення правопорушення значиться з 11.08.2011 року по 31.12.2013 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк
№ 3/269/501/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

16 липня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Совєтського
РВ ММУ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Гагарін Мирзачульського району
Джизакської області, працюючого ПП
«Аякс» водій, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року о 04:15 годині гр.ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив скандал, в ході якого виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч 1 КУпАП.

Гр.ОСОБА_2 пояснив, що 16.07.2014 року він дійсно посварився зі своєю співмешканкою, в ході сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.173-2 ч 1 КУпАП на гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави, крім того, стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3627/14-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Щорсівка Коростенського району
Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Богунським РВ від 12.06.2010 року, проживаючого АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2014 року, біля 19.30 год. ОСОБА_1 за адресою свого проживання АДРЕСА_1 ображав брутальною лайкою свою тещу -
ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психологічному здоров'ю та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В.П. Коренюк
№ 3/269/495/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

21 липня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІСОМ ДТП
ВДАЇ м.Макіївки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єнакієво, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року о 20:00 годині у м.Макіївка вулиця Первомайська напроти будинку № 12, гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем FORD KUGA номерний знак НОМЕР_2, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, відволікся від керування цим засобом у дорозі та виїхав на ліве узбіччя і скоїв наїзд на огорожу будинку № 12, внаслідок чого автомобіль і паркан отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 (б), 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик судді з»явився та пояснив, що вищевказане правопорушення дійсно мало місце.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.124 КУпАП на гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5167/14-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Сингаї Коростенського району
Житомирської області, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.04.2000 року Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року, біля 16.00 години ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В.П. Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5087/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Титан", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14.10.1996 року Володарсько - Волинським РВ УМВС
України в Житомирській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АА № 239643 від 15 липня 2014 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що
"Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено -
"Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв'язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 15 липня 2014 року, а дата вчинення правопорушення значиться з грудня 2013 року по березень 2014 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк