справа № 208/4697/14-п
№ провадження 3/208/900/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, громадянин
України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1; за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.05.2014 року о 12:00 годині, по вул.
Глаголєва, біля будинку №13 м.
Дніпродзержинську, гр. ОСОБА_1
знаходячись в громадському місці,
вчинив дрібне хуліганство, що
виразилося в висловлюванні грубою
нецензурною лайкою у бік громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок
і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1не з'явився, хоча про час, дату та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомив.

Згідно пояснень, які знаходяться в
справі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно17.05.2014 року о 12:00 годині,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в громадському
місці, а саме: вул. Глаголєва, біля
будинку №13 м. Дніпродзержинську,
вчинив дрібне хуліганство, що
виразилося в висловлюванні грубою
нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
суд встановив, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, а саме у вчиненні дрібного
хуліганства. Враховуючи те, що
обставин, які пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставин, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП не встановлено, а також
враховуючи характер та суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушника, який раніше
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, та
керуючись ст. ст.. 40-1, 173, ст. 283, ст. 284
КУпАП, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» №
590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні 00 копійок в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судовий збір на користь держави в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.