overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1317/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності непритягувався, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2014 року біля 00 год. 10 хв. під час проведення перевірки
ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив постанову суду року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № 007778 від 05.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.187 , ст.ст. 252,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1214/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції Бучацького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року біля 06 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с.Трибухівці Бучацького району керував мотоблоком «Робур» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 148306 від 12.06.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.ст.30,252,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, гр-ки України, до адмінвідповідальності не притягувалася, тимчасово непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який на вулиці с.Ріпинці Бучацького району розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення ТЕ № 010658 від 26.06.2014 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, тому на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.251, 252, 284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 496/3043/14-п
Провадження № 3/496/1194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 РДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2014 року о 17.20 годині керував автомобілем CHEVROLET д/з НОМЕР_2, по а/д М 0501 не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожні обставини та стан транспортного засобу у наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ -2105 д/з НОМЕР_3 який від потужного удару зіткнувся з попереду стоячим автомобілем Міцубісі д/н НОМЕР_4.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником взводу
ОСП №1 РДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 621663 від 30.05.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 523/8887/14-п
Провадження № 3/523/2888/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Одеської області,
Велико-Михайлівського району, с.
Анастасіївка, тимчасово не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 22.05.2014 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, здійснювала продаж свіжої риби
«Карась» загальною вагою 8 (вісім) кг 500 г. без накладної, що підтверджує законність придбання та реалізації.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.7 ЗУ
«Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачає ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщалась належним чином про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які є в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88-1, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 012283/390-38 від 22.05.2014 року об'єкти тваринного світу - риба Карась загальною вагою 8 (вісім) кг 500 г., - знищити.

Копію постанови надіслати для відома
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 496/3073/14-п
Провадження № 3/496/1205/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року о 16 год. 12 хв. водій
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись в місті Одеса по вулиці Балківська в напрямку вулиці Средня, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки у судове засідання суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 623918 від 22.05.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284, 287, 288, 290, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.
"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/2918/14-п
Провадження № 3/496/1137/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р - ну та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працююча

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 24.05.2014р. неповнолітній пошкодив огорожу за адресою м. Біляївка вул. Кіпенко, 62.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р-ону та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0019141 від 03.06.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП
України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину не визнала та пояснила, що вона не вміє писати та читати, в протоколі про адміністративне правопорушення не її підпис, її син нікому не пошкоджував огорожу.

Викладені ОСОБА_1 пояснення, а також дослідженні судом інші письмові докази спростовують обставини, які старший лейтенант міліції Перлей С.І. визнані порушенням вимог ст. 184 ч.1 КУпАП
України. В матеріалах справи будь яка заява від особи огорожа якої нібито пошкоджена. Крім того, з копії свідоцтва про народження малолітнього
ОСОБА_2 вбачається, що його мати -
ОСОБА_4.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 не вбачаються складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки матеріалами справи та в судовому засіданні не доведено наявності складу зазначеного правопорушення, а доказів, які б свідчили про наявність діях
ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України.

З вказаних мотивів справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.ч.1 п.1 ст. 247, 184 ч.1, 247, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3058/14-п
Провадження № 3/496/1198/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського р-ну УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року о 07 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 в селі Нерубайське по вулиці Степова, при цьому виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Лексус» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка в цей момент здійснювала обгін.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 635634 від 16.05.2014 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис, поясненням
ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35
КУпАп, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284, 287, 288, 290, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 523/8892/14-п
Провадження № 3/523/2891/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Одеса, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.04.2014 року об 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул. Гер.
Сталінграду «Стихійний ринок» в м.
Одесі, реалізовував свіжу рибу «бичок» загальною вагою 3 (три) кг, без накладної рибогосподарського підприємства та сертифікату якості. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачає ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщався належним чином про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які є в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88-1, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 225 гривні з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 012184/322-28 від 30.04.2014 року об'єкти тваринного світу - риба Бичок загальною вагою 3 (три) кг, - знищити.

Копію постанови надіслати для відома
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров