overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1352/14-п
Провадження № 3/531/416/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером у ПП "Ланнівський цукровий завод", раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 06.05.2014 р.за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року при перевірці ПП
"Ланнівський цукровий завод", в с. Ланна
Карлівського району було встановлено, що головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_1 у період з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р. було порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 до суду не з*явилася, хоча її було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона своїми умисними протиправними діяннями дійсно повторно протягом року допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059445 від 17.07.2014 року, актом № 41/22/00372256 від 30.04.2014 р.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виявлені правопорушення було фактично вчинено у період з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р. і вони не є триваючими, а матеріали до суду надійшли лише 25.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/1456/14-п
Провадження 3/531/444/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.07.2014 року близько 2:00 год. на пасовищі в с.Попівка виражався брутальною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, оскільки вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО 0140351 від 21.07.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справ.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/1458/14-п
Провадження 3/531/445/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2014 року в м. карлівка на вул.
Леніна виражався брутальною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, оскільки вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО 0140173 від 07.08.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справ.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
08 августа 2014 года
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Одессы, официально не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 ч.1 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 25.07.2014 года в 12 часов 30 минут водитель
ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
“ЗАЗ 1105” гос. №? НОМЕР_1 по ул.
Ген.Петрова, 61 в г.Одессе при изменении направления движения, не убедился в безопасности своего движения, для других учасников движения, допустил столкновение с двигающимся впереди с лева автомобилем марки "Тойота" гос.№
НОМЕР_2, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 10.1 "Правил дорожного движения", а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель гр.
ОСОБА_1 пояснил, что столкновение допустил не умышленно, не учел дорожную обстановку.
Перед началом судебного разбирательства водителю гр. ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии
АВ2 № 620624 от 25.07.2014 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285
КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн., а изъятое водительское удостоверение возвратить
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента
Судья Приморского районного суда
Справа № 590/775/14-п
Пров. № 3/590/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 30.05.2014 року за ст.51 ч.1
КУпАП,

- за ст. 51 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку вентиляційного коробу з огородженої території ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, без його дозволу, заподіявши матеріальні збитки на загальну суму 100,00 грн., чим порушив ст. 51 ч.2 КУпАП, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), висновком ДІМ Ямпільського РВ УМВС
України в Сумській області (л.с.3), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (л.с.5,6), поясненням ОСОБА_3 (л.с.8), поясненням
ОСОБА_1 (л.с.7), розпискою ОСОБА_2 (л.с.9).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.9, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач: УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 837013

№ рахунку: 0424

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач

Постанова станом на 27.08.2014 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 27.11.2014 року

Суддя

С.В.Оснач

Секретар с/з

В.Г.Кубрак
Справа № 747/503/14
Провадження № 3/747/189/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко
Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки с. Харкове
Талалаївського району, головного бухгалтера ТОВ АФ «Обрій», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року при перевірці ТОВ АФ
«Обрій» посадовими особами Бахмацької
ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер, допустила не нарахування та неутримання податку на доходи з фізичних осіб з виплаченої премії в сумі 973 грн. 91 коп., чим порушено п. 170.7.3 ст. 170, п. 164.3 ст. 164, п. 167.1 ст. 167
Податкового кодексу України. Дане порушення податкового законодавства стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, поскільки відповідальність за цією статтею настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплат і фізичній особі доходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала,запевнила суд, що більше подібне не повториться.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 дійсно, будучи посадовою особою - головним бухгалтером, не утримала і не перерахувала до бюджету належну суму податку, і в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Порушення ОСОБА_1 повністю доведене та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які привели до вчинення даного порушення, суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284, 308 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
Провадження №3/748/709/14
Єдиний унікальний № 748/2403/14-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі гловуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0522834 від 01 серпня 2014 року, ОСОБА_2, 17 липня 2014 року, в АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю. Такі дії ОСОБА_2 кваліфікавані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в адміністративному протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а викладені в адміністративному протоколі обставини правопорушення не відповідають кваліфікацї дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, повернути до Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Справа № 747/507/14
Провадження № 3/747/190/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Букове Виноградівського району
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого різноробочим
Понорівської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 05.12.2013 року за ч.2 ст. 187
КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Талалаївського районного суду від 13.02.2014 року над ОСОБА_1 було продовжено раніше встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців, і встановлено певні обмеження, зокрема, з'являтися на реєстрацію в Талалаївський РВ УМВС перший та третій понеділок кожного місяця.

12.08.2014 року ДІМ Талалаївського РВ УМВС було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він порушив правила адміністративного нагляду, а саме - 04.08.2014 року не з'явився на реєстрацію в Талалаївський РВ УМВС.
Дане порушення і стало підставою для складання протоколу за ч.2 ст. 187 КУпАП, як вчинене повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, і пояснив, що у той день не було можливості виїхати на
Талалаївку, так як не було транспорту.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
Справа № 333/6275/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Севастопольська, керуючи автомобілем «ЗІЛ», д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості при виникненні небезпеки, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок
ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення АБ2 №974819 та АБ2 №974820 від 01.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; по ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Дзержинського, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.
НОМЕР_1, виїжджаючи з дворового проїзду на головну дорогу не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№974854 від 01.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко