Провадження № 3-в/161/22/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
09 липня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням:

судді
Квятковського М.С.,

за участю: секретаря
Куденчук О.М.,

представника Луцького РП КВІ:
Белея Д.М.,

особи, відносно якої розглядається
клопотання: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Луцького РП КВІ,
про заміну громадських робіт арештом,
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького
міськрайонного суду, від 18 грудня 2013
року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді громадських робіт на строк 60
(шістдесят) годин.

15.04.2014 року до Луцького міськрайонного
суду, з Луцького РП КВІ надійшло
клопотання про заміну невідбутого
строку громадських робіт
адміністративним арештом, відносно
ОСОБА_2.

Однак, в судовому засіданні,
правопорушник ОСОБА_2 обґрунтовано дав
пояснення причину не відпрацювання ним
призначеного стягнення та пообіцяв у
найкоротший термін відпрацювати
призначенні йому судом громадські
роботи, у зв'язку з чим у задоволенні
клопотання Луцького РП КВІ було
відмовлено.

03.07.2014 року, заступник начальника
Луцького РП КВІ Белей Д.М., повторно
звернувся до суду з клопотанням про
вирішення питань, пов'язаних з
виконанням постанови Луцького
міськрайонного суду від 18.12.2013 року,
оскільки ОСОБА_2, свідомо ухиляється
від відпрацювання призначеного йому
стягнення.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 дав показання про те, що дійсно
він будучи неодноразово попередженим
про наслідки ухилення від відбування
призначеного стягнення, не відпрацював
призначені громадські роботи так як
перебував на навчанні, однак будь яких
підтверджуючих його слова документів,
не надавав у зв'язку з тим, що їх немає.

Заслухавши пояснення представника
Луцького РП КВІ Белея Д.М., який
клопотання підтримав, з підстав
зазначених у ньому, дослідивши
матеріали клопотання, особову справу №
16/2014 року, суд приходить до висновку, що
клопотання підставне і підлягає до
задоволення.

З матеріалів особової справи
вбачається, що з ОСОБА_2 було проведено
бесіду, під час якої роз'яснено
наслідки ухилення від відбування
громадських робіт (а.с.8), однак, як
вбачається із довідки та графіків
наданих сільським головою ОСОБА_3,
правопорушник ОСОБА_2 з невідомих на те
причин, з п'ятдесяти одної години
громадських робіт, відпрацював лише
п'ятнадцять, у зв'язку з чим,
невідпрацьованими залишились тридцять
шість годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою судді
невідбутий строк громадських робіт
може бути замінено адміністративним
арештом з розрахунку один день арешту
за п'ять годин громадських робіт, але не
більше як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, свідоме не відпрацювання
ОСОБА_2 громадських робіт, в зв'язку з
чим залишилися невідпрацьованими
тридцять шість годин, розцінюється
судом, як ухилення від відбування
громадських робіт, тому приходить до
висновку про заміну невідбутого строку
громадських робіт адміністративним
арештом строком на 7 (сім) діб.

Керуючись ст. 3214 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити невідбуте адміністративне
стягнення у виді громадських робіт
строком 36 (тридцять шість) годин,
накладене на ОСОБА_2 постановою
Луцького міськрайонного суду
Волинської області, від 18 грудня 2013
року, на адміністративний арешт
строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2
рахувати з моменту приведення
постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський