Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1079/14-пПровадження № 3/724/429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м.
Хмельницький та жителя АДРЕСА_1,
студента, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2014 року о 21 год. на річці
Дністер в адміністративних межах м.
Хотина, Чернівецької області
здійснював незаконний вилов риби
забороненими знаряддями лову, а саме
сіткою-екраном, зловив одну рибу судак,
чим своїми діями порушив п. 3.15 Правил
любительського та спортивного
рибальства, за що відповідальність
передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав у повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії № 001171 від 11.06.2014
року, описом-оцінкою від 11 червня 2014 р.
риболовного майна, вилученого у ОСОБА_1,
довідкою-розрахунком від 13.06.2014 р. та
особистими поясненнями ОСОБА_1 в
судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у грубому порушенні правил
рибальства, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, всі обставини, що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП та до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією сітки та риби.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією сітки та риби
буде достатнім і необхідним для
виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне
стягнення: штраф у сумі 350 (триста
п'ятдесят) грн. з конфіскацією сітки та
риби (судак - 1 штука, вагою 0,6 кг.), які
знаходиться на зберіганні в службовому
приміщенні Чернівцірибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв