Номер провадження 3/754/2851/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного суду
міста Києва Петріщева І.В., розглянувши
адміністративний матеріал,
направлений заступником начальником
відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2014 року близько 08 год. 30 хв. в
м. Києві, по вулиці Електротехнічна, 43,
керуючи транспортним засобом
автомобілем "Тойота Корола", номерний
знак НОМЕР_1, під час руху, при виїзді на
головну дорогу, не надав перевагу в
русі автомобілю "Хонда Цивік", номерний
знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого відбулося зіткнення, що
призвело до механічних пошкоджень
даних транспортних засобів, яким
завдано матеріальної шкоди, потерпілих
немає, що підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2 №
477308 від 03.06.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п.п. 2.3(б), 10.1; 10.2 Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав в
повному обсязі, розкаявся і пояснив, що
дійсно не впорався з керуванням, але
здійснив зіткнення не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена та за наведених вище
обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
особистими поясненнями в протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено
уповноваженими на такі дії
працівниками СОМДТП Деснянського ВДАІ
в м. Києві у спосіб, з підстав та з
дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки даний протокол
ґрунтується на інших матеріалах
справи, суд визнає його також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, щире розкаяння, суд
дійшов висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, а саме двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.