Справа№464/5796/14-п
пр.№ 3/464/906/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу
про вчинення адміністративного
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
працюючого головним бухгалтером ПАТ
«ДТЕК Західенерго», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером
ПАТ «ДТЕК Західенерго», що фактично
знаходиться по вул.Козельницька, 15 у
м.Львові, допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме
порушення строків виплати заробітної
плати працівникам за весь час
відпустки, виплата якої здійснювалась
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки (приклад - ОСОБА_3 надано
додаткову відпустку з 07.05.2014р.
відповідно до записки про надання
відпустки від 06.05.2014р. № 17-КО, виплата їй
заробітної плати за весь час відпустки
проводилася 07.05.2014р.), чим порушив ч.4
ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України
«Про відпустки».

Захисник особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
подав суду заперечення, згідно яких
вину в порушенні вимог законодавства
про працю заперечив з тих підстав, що
ОСОБА_3 є одинокою матір'ю і 06.05.2014р.
подала заяву щодо надання додаткової
відпустки з 07.05.2014р., відтак виплата їй
заробітної плати за весь час відпустки
було здійснено 07.05.2014р., оскільки
виплата за три дні до початку відпустки
являлось неможливим з технічної точки
зору. Вважає допущене правопорушення
незначним і таким, що не залежало від
головного бухгалтера підприємства.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1,
факт вчинення ним адміністративного
правопорушення стверджується даними
протоколу про адмінправопорушення
№13-01-049/0483 від 30.05.2014р., актом перевірки
№13-01-049/0575 та наявними в матеріалах
справи письмовими поясненнями самого
ОСОБА_1, який не заперечив факту
невчасної виплати працівникові
заробітної плати за весь час відпустки
пізніше ніж за три дні до відпустки.

Обставини на які покликається захисник
правопорушника не приймаються до
уваги, з огляду на те, що не дають
підстав для невиконання вимог
законодавства про працю, зокрема, КЗпП
України та Закону України «Про
відпустки», положення яких
зобов'язують роботодавців виплачувати
заробітну плату працівникам за весь
час відпустки не пізніше ніж за три дні
до початку відпустки.

Враховуючи характер та обставини
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись
ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом 10 (десяти) днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред'являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.