overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2014
Справа № 517/522/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2014 року біля 17 год. 22 хв. гр.
ОСОБА_1 по вулиці Пушкінська в смт.
Затишшя керував автомобілем «ВАЗ - 2103», н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 621973, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 583/2692/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лебедин, Сумської області, мешканця:
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого в НГВУ «Охтирканафтогаз»
ПАТ «Укрнафта» на посаді лінійного трубопровідника, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 07.08.2013р., в період часу з 08.00 до 09.00 год., перебуваючи біля газового господарства по вул. Київській, 119, м.
Охтирка, здійснив крадіжку дизельного палива в кількості 2л., зливши його з баку службового автомобіля, чим завдав матеріальної шкоди у розмірі 18грн.10 коп. ПАТ «Укрнафта», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007715 від 10.07.2014 року, копією довідки, копією акту від 07.08.2013р., копією постанови про закриття матеріалів кримінального провадження від 12.03.2014р., копією протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_1 від 14.08.2013р..

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 07.08.2013року, постанова про закриття матеріалів кримінального провадження винесена 12.03.2014р., до суду адміністративний матеріал надійшов 15.07.2014 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ч.1 ст. 51, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Справа № 583/2790/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Охтирським МВ УМВС в
Сумській обл., 22.02.2013 р., пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 3-693 (2790),
№ 3-694 (2791).

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер справа 3/583/693/14; провадження 583/2790/14-п.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 18.06.2014 р., о 10.00 год. знаходячись в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю, 19.06.2014 р., о 10.00 год. знаходячись в
АДРЕСА_1, ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушень.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ № 007609 від 18.06.2014 р., СУ № 007691 від 19.06.2014 р., поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 585/2636/14-п
Номер провадження 3/585/977/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2014 року о 21 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи по АДРЕСА_1 нецензурно висловлювався на адресу
ОСОБА_2 Вказаним ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що того дня курив біля свого сараю , а ОСОБА_2 зробила йому зауваження, що той може спалити сарай. Він відповів на зауваження ОСОБА_2 нецензурно, на що остання також відреагувала нецензурною лайкою

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2014 року № 015687, висновком по результатах розгляду заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена матеріалами зібраними у справі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень - штраф.

На основі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, 290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 585/2644/14-п
Номер провадження 3/585/982/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по АДРЕСА_1, ображав свою матір
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від

25 квітня 2014 року №015534, висновком по результатах розгляду заяви
Роменського МВ від 24 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14 листопада 2005 року
Роменським МРВ притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 14 листопада 2005 року
Роменським МРВ на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 667/5592/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) яка народилась в
Хмельницькій області, проживаючої в
АДРЕСА_1,

за ст.. 173 КУпАП,

встановив:

11.06.2014року близько 12-00 годин, гр.
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався в сторону гр.. ОСОБА_2 нецензурною бранню, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№010270 від 24.06.2014 року та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року
Справа № 667/6023/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський
Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер не відомий ) який народився в м. Херсоні, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.. 173 КУпАП,

встановив:

13.05.2014 року близько 06-30 годин, гр..
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, висловлювався в сторону гр.. ОСОБА_2 нецензурною бранню, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№007883 від 17.05.2014 року та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський
№678/378/14-п
№ 3-678-379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, згідно постанови
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 17.07.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - штраф 85 грн.,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року приблизно о 19 год.
ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2, що виражалось в нецензурних словесних образах в його сторону, погрозах фізичною розправою, намаганні нанести тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вказав, що 10.07.2014 року дійсно посварився зі своїм сином, ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому перебував в стані сп'яніння, проте фізичного насильства до нього не застосовував, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2014 року згідно яких мав місце конфлікт з батьком ОСОБА_1, який перебував в стані сп'яніння, в ході конфлікту останній нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, перебування в стані сп'яніння, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у середньому розмірі, що передбачений санкцією статті означеного Закону.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№678/390/14-п
№ 3-678-392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови Летичівського районного суду від 25.04.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф 51 грн.,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в нецензурних образах у її сторону, позбавленні житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2014 року згідно яких в ранковий час 17.07.2014 року мав місце конфлікт із співмешканцем
ОСОБА_1 в ході якого останній ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою; висновком ДІМ Летичівського РВ УМВС
України Віхтюка О.С. від 19.07.2014 року згідно якого в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, 173-2 ч. 2, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський