Справа №: 716/994/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали по
адміністративній справі що надійшли
від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого
міліціонером-водієм в Шевченківському
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 08.07.2014 року
громадянин ОСОБА_1, 08.07.2014 року, біля 18
год. 00 хв. керував а.м. «УАЗ» н.з. НОМЕР_1 в
м. Чернівці виїжджаючи з вул.
Руданського на вул. Головну не
пропустивши а.м. «Опель» НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 що рухався по
головній автодорозі, допустив
зіткнення з цим автомобілем,
автомобілі частково пошкоджені,
потерпілих немає.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ст.124 КУпАП за
порушення вимог п.п. 8.1., 16.11 Правил
дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП
відповідальність може настати у разі
порушення учасниками дорожнього
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
та іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнав свою вину в скоєнні
ДТП, пояснив, що 08.07.2014 р. керував
автомобілем «УАЗ» в м. Чернівці
під»їхавши на нерегульоване
перехрестя по другорядній дорозі по
відношенню до вул. Головної, побачив, як
автомобіль «Опель», який перебував на
головній дорозі трохи зупинився,
«мигнувши» фарами, інтерпретувавши це
як надання водієм «Опеля» можливості
проїхати перехрестя він розпочав рух,
повертаючи наліво де його вже
пропускав автомобіль «Деу» проте
автомобіль «Опель» продовжив рух,
після чого відбулося зіткнення.

Громадянин ОСОБА_2 показав суду, що він
08.07.2014 року в м. Чернівці по вул.
Головній керував автомобілем «Опель».
Під'їхавши до перехресть вулиць
Головна-Руданського, з яких вул.
Головна являється головною, побачив як
автомобіль «УАЗ» перебуває частково на
його смузі руху, що заважало йому
подальший рух, тому він «мигнув» фарами
для того щоб водій «УАЗ» прибрав авто
трохи нижче, проте останній розпочав
рух в наслідок чого відбулося
зіткнення.

Наявність вини ОСОБА_1 також
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою наслідків ДТП, поясненнями
ОСОБА_2 та самого порушника.

Заслухавши пояснення порушника,
потерпілого, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1, вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.
8.1., 16.11 за що він повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн. за порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Заставнівський районний
суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва