overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/749/14-п номер провадження №3/457/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки
України, за ст. ст. 178 ч.1, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 10.05.2014 року, близько 18 год. 00 хв., у АДРЕСА_2, вживала в громадському місці спиртні напої, відмовилась припинити їх вживання, виражалася нецензурними словами в адресу працівників міліції, шарпала за форменний одяг, намагалась втекти, на зауваження не реагувала.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст.ст. 178 ч.1, 185 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236638 від 13.05.2014 року, рапортом старшого о/у
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області Чехара І.С. від 10.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.05.2014 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 178 ч.1, 185, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 178 ч.1, 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа№464/6277/14-п пр.№ 3/464/974/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.,

працює ТзОВ «Модус» стропольщиком,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.06.2014р. о 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, висловлювався в сторону дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім*ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, що наданий як доказ відповідно до ст.251
КУпАП, вбачається, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки такий містить виправлення в даті вчинення правопорушення при зазначенні суті правопорушення, а також в номері паспорта особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що дає підстави для сумніву в його достовірності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів по справі. Таким чином його невідповідність вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Наведене порушення перешкоджає об"єктивному розгляду справи, у зв"язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 повернути в Сихівський РВ ЛМУ
УМВСУ у Львівській області - для належного доопрацювання.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 457/796/14-п
Провадження №3/457/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу ЛВ № 0236604 від 07.05.2014 року, який надійшов від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області громадянин ОСОБА_1, 29.01.2014 року, близько 11.00 год., згідно ухвали
Трускавецького міського суду
Львівської області під час проведеного поверхневого огляду в приміщенні
Трускавецького МВ, було виявлено та вилучено два паперові згортки з рожевою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/104 від 03.02.2014 року є «амфетамін».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що стверджується протоколом № 0236604 від 07.05.2014 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2014 року, копією висновку експерта № 3/104 від 03.02.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи у суд надійшли 20.05.2014 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, оскільки 15.04.2014 року слідчим СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у
Львівській області Лаврик А.І. було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 44, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44
КУпАП у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 288/866/14-п
Провадження № 3/288/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Думинське Овруцького району Житомирської області і жителя
АДРЕСА_1

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: ПАТ «ТАКО»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року о 22.20 годині ОСОБА_1 в с.Кожанка по вул.Шевченка Фастівського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 091680 від 02.05.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/6476/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ м.
Горлівки УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, пенсіонера, ПІН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.05.2014 року в 12-00 год. в м.
Горлівка на по вул. Плеханова напроти електричної підстанції шахти ім.
Гагаріна, керував транспортним засобом
Fiat Linea, д/з НОМЕР_2, який належить ПАТ КБ
«ПриватБанк», під час розвороту не витримав безпечний інтервал з права та скоїв наїзд на перешкоду (забор); внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду з'явився, факт скоєння правопорушення не заперечував, просив строго не карати.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України, затверджені ПКМУ №1306 від 10.10.2001 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.124
КУАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-285 КУАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів прибутків громадян, а саме в сумі 340
(трьохсот сорока) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Справа № 457/741/14-п номер провадження №3/457/266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 22.04.2014 року не з'явився для реєстрації в
Трускавецький МВ ГУМВС України у
Львівській області, чим порушив п. 2 встановлених йому ухвалою
Трускавецького міського суду від 21.03.2014 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236620 від 03.05.2014 року, рапортом начальника СДІМ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області Вербенця О.В. від 22.04.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 03.07.2013 року, 16.07.2013 року, 23.08.2013 року, 15.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 гривень
(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 457/866/14-п номер провадження №3/457/312/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ПрАТ "СГК
"Дніпро-Бескид", громадянку України, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ПрАТ "СГК
"Дніпро-Бескид" Дрогобицькою ОДПІ 22.05.2014 року виявлено порушення правил ведення бухгалтерського обліку, а саме: неутримано та неперераховано податок на доходи фізичних осіб при закупівлі сільськогосподарської продукції у грудні 2011 року на загальну суму 18501 грн., чим порушено п. 165.1.24 ст. 165 Податкового кодексу України.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердила факт вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено у грудні 2011 року та не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення складено 22.05.2014 року, тому за змістом ст.ст. 38, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 247, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 457/886/14-п номер провадження №3/457/326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 26.05.2014 року, близько 18 год. 00 хв., у АДРЕСА_1 висловлювався до громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236672 від 03.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 26.05.2014 року,
ОСОБА_4 від 02.06.2014 року, ОСОБА_1 від 03.06.2014 року, ОСОБА_5 від 02.06.2014 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 457/776/14-п номер провадження №3/457/280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Трускавецького відділення
Дрогобицької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу директором ТзОВ "Фірма Т.С.Б.", громадянку України, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ТзОВ "Фірма
Т.С.Б." Дрогобицькою ОДПІ, 30.04.2014 року виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на оплату ПДВ, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 163-2 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 624074 від 30.04.2014 року, актом перевірки № 61/15-01/22411703 від 29.04.2014 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п"яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 457/905/14-п номер провадження №3/457/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина Азербайджану, за ст.160 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 03.06.2014 року, близько 14.00 години у м.Трускавці по вул.
Стебницькій, біля будинку № 80, торгував полуницею у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236671 від 03.06.2014 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ
ГУМВСУ у Львівській області Шеремети
Б.В. від 03.06.2014 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Т. Грицьків