Справа № 646/7716/14-п
№ провадження 3/646/1532/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Блага І.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене за ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає
у АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського
районного суду м.Харкова з УДАІ ГУМВС
України в Харківській області надійшов
вищевказаний адміністративний
матеріал. Так, 11.07.2014р. інспектором ДПС
РДПС ДАІ м.Харків прапорщиком міліції
Галенко І.К. було складено протокол
серія АБ2 №951961 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП стосовно ОСОБА_1. Як зазначено у
протоколі, 11.07.2014р. о 13-20 годині ОСОБА_1
під час відчинення двері автомобіля
HONDA д.н. НОМЕР_4, по вул.Кірова, 10 не
переконався, що це буде безпечно і не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, внаслідок чого,
сталося зіткнення з автомобілем MITSUBIHSI
д.н. НОМЕР_5 та заподіяно матеріальну
шкоду. Згідно з протоколом ОСОБА_1
порушив п.15.13 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину не визнав, пояснивши суду, що
11.07.2014 року по вул.Кірова, 10,
припаркувавшись в дозволеному на те
місце, з правої сторони узбіччя,
подивившись в дзеркало заднього виду,
він вийшов з машини. Вже стоячи біля
задньої лівої двері та закриваючи її
лівою рукою, він раптово побачив
автомобіль, що рухався позаду нього на
доволі великій швидкості. Тому він не
встиг закрити двері свого автомобілю,
як автомобіль MITSUBIHSI в'їхав у торцеву
частину передніх дверей його
автомобіля. Вважаю, що це водій авто
MITSUBIHSI порушив Правил дорожнього руху.

У письмових поясненнях водія
автомобілю MITSUBIHSI, д.н. НОМЕР_5, ОСОБА_3,
які містяться у даному
адміністративному матеріалі,
зазначено, що він «їхав прямо та водій
автомобілю, який стояв біля бордюру
напроти будинку по вул..Кірова, 10,
відчинив двері автомобілю HONDA д.н.
НОМЕР_4 та відбулося зіткнення.

Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього
руху забороняється відчиняти двері
транспортного засобу, залишати їх
відчиненими і виходити з транс
портного засобу, якщо це загрожує
безпеці і створює перешкоди іншим
учасникам дорожнього руху.

Згідно зі ст.124 КУпАП об'єктивною
стороною цього адміністративного
правопорушення є діяння особи, яке
полягає у порушенні Правил дорожнього
руху, а також настання шкідливих
наслідків у вигляді пошкодження майна.

Таким чином, дослідивши усі зібрані по
справі докази у їх сукупності та
взаємозв'язку, суд приходить до
висновку про відсутність достатніх та
допустимих доказів на підтвердження
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно зі ст.62 Конституції
обвинувачення не може грунтуватись на
припущеннях.

У рішенні Конституційного Суду
України від 22 грудня 2010 року у справі N
1-34/2010 зазначено, що адміністративна
відповідальність в Україні та
процедура притягнення до
адміністративної відповідальності
ґрунтуються на конституційних
принципах та правових презумпціях,
які зумовлені визнанням і дією
принципу верховенства права в Україні.
Конституція України має найвищу
юридичну силу, закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй (частина друга статті 8
Конституції України).

Цим рішенням КСУ визнане таким,
що не відповідає Конституції України
положення статті 14-1 КУпАП, яке
презумувало відповідальність власника
(співвласника) транспортного засобу
за вчинене правопорушення.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність складу
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, у діях ОСОБА_1

Таким чином, провадження в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю за правилами
ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.221, 247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення
за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на
підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з
дня її винесення може бути подано
апеляційну скаргу, внесено протест
прокурором до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова.

Суддя

І.С.Блага