Справа № 204/4951/14-п
Провадження № 3/204/757/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року о 15:00 годині, знаходячись в м.
Дніпропетровську по вул.
Аеропортівській, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Рено - Самсунг», державний
номер НОМЕР_2, виїхав на перехрестя з
вул. Запорізьке Шосе, не давши дорогу
автомобілю ВАЗ 2107, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2,
який слідував по вул. Запорізьке Шосе, у
разі чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, пасажир
автомобіля ВАЗ 2107, ОСОБА_3 отримала
тілесні ушкодження

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 1.3,
1.5, 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 449332 від
19.06.2014 року (а.с.1), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події
(а.с.3-6), схемою місця ДТП (а.с.7), фото
таблицею до протоколу огляду (а.с.9-12),
довідкою № 212 виданою ОСОБА_3,
поясненнями водія автомобіля ВАЗ 2107 -
ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_4, які
містяться в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
дослідивши всі докази у їх сукупності,
приходжу до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у
порушенні учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,
ступеня його вини, відсутності
обставин, які пом'якшують або обтяжують
його адміністративну
відповідальність, прихожу до висновку
про необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення в межах
санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Накладення стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами вважаю занадто
суворим, таким, що буде суперечити меті
виховання ОСОБА_1 а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Мащук В.Ю.