ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценка В. М.

представника Південної митниці
Міндоходів Гудіми
В. І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0305/50000/14, що надійшла 15 липня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення
митних правил, передбаченого ст. 471 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року о 21 годині 43 хвилини в
пункт пропуску „Рені -
Джюрджюлешть-авто" митного поста
«Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів
по смузі руху «зелений коридор» прибув
легковий автомобіль SKODA FABIA державний
номер НОМЕР_1, який прямував з Молдови
(місто Кишинів) до України (місто Рені)
під керуванням громадянина Молдови
ОСОБА_3 (ОСОБА_3). На підставі оцінки та
аналізу ризиків, для проведення
поглибленого догляду даного
транспортного засобу та особистих
речей, водію було запропоновано
заповнити митну декларацію та виведено
в «червоний коридор». Після заповнення
митної декларації, під час огляду
транспортного засобу SKODA FABIA державний
номер НОМЕР_1 в кишені правої передньої
двері без ознак приховування, було
виявлено ніж у чохлі з написом USA SABER В
1218 (довжина ножа - 280 мм., довжина клинка -
168 мм., товщина клинка - 3 мм., ширина
клинка 34мм .), який має ознаки холодної
зброї. Виявлення даного ножа стало
можливе після звичайного візуального
огляду салону автомобіля без
застосування технічних засобів
митного контролю.

На підставі вказаних обставин
працівником митниці відносно
громадянина Молдови ОСОБА_3 складено
протокол про порушення митних правил
№0305/50000/14 за ознаками правопорушення,
передбаченого ст.472 МКУ.

Згідно з експертним висновком
Одеського управління з питань
експертизи та досліджень від 25 червня
2014 року №110 наданий для
дослідження ніж виготовлений
фабричним способом по типу мисливських
ножів загального типу, являється
холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Згідно з експертним висновком
Одеського управління з питань
експертизи та досліджень від 03 липня
2014 року №152 вартість затриманого
ножу складає 85 гривень 05 копійок.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил, ОСОБА_3
(ОСОБА_3) був повідомлений, що розгляд
вчиненого ним порушення відбудеться у
приміщенні Малиновського районного
суду міста Одеси 07 серпня 2014 року о 09
годині 30 хвилин, про що власноручно
розписався у протоколі, однак до суду у
призначений час останній не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_3 (ОСОБА_3)
вбачається, що винним він себе в
порушенні митних правил визнає
повністю.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_3 (ОСОБА_3)
доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_3 (ОСОБА_3)
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції
про порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, а також боєприпасів до зброї
та вибухових матеріалів», затвердженої
Наказом МВС України від 21 серпня 1998
року № 622 , громадяни здійснюють
ввезення із-за кордону та вивезення з
України холодної зброї на підставі
дозволів, які надаються Департаментом
громадської безпеки МВС України,
Управліннями (відділами)
адміністративної служби міліції ГУМВС
України в Автономній Республіці Крим,
м. Києві, Київській області, УМВС
України в областях, м. Севастополі
тобто підлягають обов'язковому
декларуванню.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України від 21 травня 2012р. №431 товари,
переміщення яких через державний
кордон України здійснюється за
дозвільними документами, що видаються
органами виконавчої влади, підлягають
письмовому декларування згідно з
затвердженою формою митної декларації.
Виявлений ніж не був вказаний
громадянином Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в
митній декларації, не заявлені та не
пред'явлені під час проведення усного
опитування, будь-яких дозвільних
документів митному органу надано не
було.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3 (ОСОБА_3)
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0305/50000/14 від 20
травня 2014 року, службовою запискою від
21 травня 2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та іншими
матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3
(ОСОБА_3), його ставлення до вчиненого
проступку, тому вважає необхідним і
достатнім стягненням для останнього є
штраф в розмірі 100 відсотків вартості
товару з конфіскацією вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 0305/50000/14 від 20 травня 2014 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару, а саме 85 гривень 05 копійок з
конфіскацією на користь держави,
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0305/50000/14 від 20 травня 2014
року товару.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 21
травня 2014 року у ОСОБА_3 (ОСОБА_3) для
забезпечення стягнення штрафу, було
вилучено 100 гривень, з яких 85 гривень 05
копійок необхідно звернути у державний
бюджет України в рахунок сплати штрафу,
та штраф вважати сплаченим, а 14 гривень
95 копійок повернути ОСОБА_3 (ОСОБА_3)
(а.с. 10).

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки (Платіжні реквізити:
отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко