П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса,
громадянина України, працюючого
юристом ТОВ "Меркурій", проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року в 20.20 годин в м. Одеса по вул.
Кишинівській, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Daewoo Sens д/н ВН 5139 ВС,
здійснив виїзд та проїзд на перехрестя
з Південною дорогою на заборонений
сигнал світлофору, в результаті чого
сталося зіткнення з автобусом "БАЗ А-079"
д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався по Південній дорозі від
пр-ту Добровольського в напрямку вул.
Марсельська. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП
згідно яких червоний сигнал, у тому
числі миготливий, або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав. У судовому
засіданні пояснив, що рухався на
зелений сигнал світлофору. В
автомобілі в якому він рухався
знаходились ще два пасажира, які також
були свідками дорожньо-транспортної
пригоди за його участі, однак в ході
судового розгляду ОСОБА_1 не зміг
назвати прізвищ та засобів зв'язку з
даними свідками, при цьому зазначивши,
що один із свідків являється його
знайомим. Після ДТП він закрив
автомобіль, залишивши місце ДТП,
направився до СТ "Приморьє", для виклику
чергового УДАІ, а свідки, з його слів,
залишились на місці ДТП.

В поясненнях ОСОБА_1 від 16.05.2014 року та
20.05.2014 року він пояснив, що здійснював
рух на перехресті на мигаючий зелений
сигнал світлофору, однак в його
поясненнях не міститься інформація,
щодо свідків які знаходились в його
автомобілі в момент
дорожньо-транспортної пригоди. Згідно
рапорту від 15.05.2014 року складеного
інспектором ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ
м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області сержантом міліції
Зоріним С.А., ОСОБА_1 залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Його вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 624526 від 17.06.2014 року та іншими
матеріалами справи. Висновком за
результатами розгляду матеріалів
дорожньо-транспортної пригоди від
11.06.2014 року, згідно якого причиною даної
дорожньо-транспортної пригоди стало
порушення вимог п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1, яке
виразилось в тому, що він здійснив
проїзд регульованого світлофором
перехрестя на заборонений сигнал
світлофору. Поясненнями свідка ОСОБА_4
від 15.05.2014 року та 22.05.2014 року згідно
яких він пояснив, що бачив як по вул.
Кишенівській зі сторони пр.
Добровольського в сторону Південної
дороги рухався легковий автомобіль,
який переїжджав регульоване
перехрестя на червоний сигнал
світлофору та в цей час сталося
зіткнення. Поясненнями водія ОСОБА_2
від 15.05.2014 року згідно яких він пояснив,
що 15.05.2014 року він керуючи автобусом
"БАЗ А-079" д/н НОМЕР_2 по Південній дорозі
зі сторони пр-ту Добровольського в
сторону вул. Кишенівська рухався в
правому ряді зі швидкістю приблизно 40
км./час. Підїзжаючи до регульованого
перехрестя з вул. Кишенівська за метрів
100-150 побачив червоний сигнал
світлофору який пізніше змінився на
зелений, у зв'язку з чим він не
збавляючи швидкість продовжив рух, зі
швидкістю приблизно 40 км./час. Виїхавши
на перехрестя з вул. Кишенівська відчув
удар в передню ліву частину автомобіля.
Схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди від 15.05.2014 року. Наявність
свідків на яких посилається ОСОБА_1 у
своїх поясненнях у судовому засіданні
не підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення
направленої до суду.

Суд, з урахуванням
викладеного, при визначенні виду
адміністративного стягнення, що
підлягає накладенню на особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу,
ступінь її вини, не приймає до уваги
пояснення ОСОБА_1, що не
підтверджуються матеріалами справи, та
вважає за необхідне притягнути його до
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124,
221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення спеціального
права керування транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у розмірі 37 грн. 50 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів від дня її
винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий