overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1543/14-п
Провадження № 3/587/563/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, в результаті чого його собака породи «Німецька вівчарка» чорно окрасу віком 6 років на кличку «Жук» 22 червня 2014 року близько 22-00 годин бігала без повідка та намордника, вкусила за ногу гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст.154 ч. 2
КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень з конфіскацією собаки породи
«Німецька вівчарка» чорного окрасу віком 6 років на кличку «Жук».

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1562/14-п
Провадження № 3/587/582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 21 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з якою йому заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05 годин ранку без отримання на це дозволу ОВС.

Під час перевірки дільничним інспектором встановлено, що 24 червня 2014 року о 22-50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, як такий що перебуває під адміннаглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 589/3900/14-п р.
Провадження № 3/589/938/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та
Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року о 03-15 год. в м. Шостка на вул.
К.Лібкнехта, ОСОБА_1, керував автомобілем «Opel KADETT», НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі (а.с. 1). Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 2-3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 587/1565/14-п
Провадження № 3/578/585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобов'язано з'являтися до Сумського РВ УМВС України в Сумській області щомісячно кожної суботи з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.

21 червня 2014 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в
Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 671/1411/14-пПровадження № 3/671/576/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, працює на посаді дорожнього майстра Хмельницької дистанції колії, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08 липня 2014 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ № 23 від 04 липня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідовано ямковість.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Проте, враховуючи те, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що зазначене порушення скоєне внаслідок недостатнього фінансування, виділеного на утримання та ремонт доріг, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не одруженого, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

- 02.06.2014 року Полонським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративного арешту строком на 5 діб,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являється особою, над якою, згідно постанови Полонського районного суду від 21.01.2014 року, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою
ОСОБА_1 заборонено вихід з місця проживання з 22.00 до 6.00 години наступного дня, крім випадків необхідності відвідування місяця роботи та медичних закладів у зв'язку з лікуванням.

Однак, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 квітня 2014 року 01, 08, 09, 10, 11, 12, 13 травня 2014 року в період нічного часу після 22-ї години ОСОБА_1 був відсутній у місці свого проживання, чим скоїв проступки, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторно вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні порушник вину у скоєних проступках визнав, пояснив, що у вказані дні він дійсно після 22.00 години не був вдома, про що не повідомив працівників міліції.

Його винність також стверджується даними: протоколів про адміністративні правопорушення від 05, 09, 23, 27 червня 2014 року та від 10 липня 2014 року, постановами суду про встановлення адміністративного нагляду та накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, довідкою-характеристикою.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, наслідки що настали, дані про особу порушника, зокрема, негативну характеристику по місцю проживання, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, суддя обирає стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на ДЕСЯТЬ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова в часині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 680/829/14-п
№ 3/680/267/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_1 від 30 листопада 2013 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП,

встановив:

03 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в с.Струга Новоушицького району по вул.Центральній, 67 керуючи автомобілем ВАЗ 21086 з державним номерним знаком НОМЕР_2 виніс бруд на проїжджу частину дороги, чим забруднив її та порушив вимоги п.1.5, 2.3г ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №326122 від 03 липня 2014 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03 липня 2014 року, схемою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.139, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/830/14-п
№ 3/680/268/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючий, жителя АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

05 липня 2014 року о 22 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в с.Куча Новоушицького району керував автомобілем ЗАЗ-968М, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку у
Новоушицькій ЦРЛ, що підтверджується висновком №18 від 05 липня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив позбавити його права керування транспортними засобами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №326126 від 05 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком Новоушицької центральної районної лікарні №18 від 05 липня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд - ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 736/800/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду в м.
Корюківка матеріали, що надійшли від
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Корюківського районного суду Чернігівської області
Синько О.О. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121
КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ч.3 ст.130
КУпАП.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні порушено питання про розгляд у сукупності даних справ, проти чого не заперечував ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП зі справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 (справа № 736/798/14), ч.3 ст.130 КУпАП
(справа № 736/797/14).

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Справа № 736/914/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду в м.
Корюківка матеріали, що надійшли від
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 964006, а саме про те, що 08 червня 2014 року о 22-й год. 05 хв. в м. Корюківка, по вул. Новій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, який не був зареєстрований в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.30.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 08.06.2014 року в м. Корюківка по вул.
Новій він керував мопедом марки
«Дельта», який не був зареєстрований в установленому законом порядку.
Стосовно попереднього притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП відомостей не надав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.7 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення, а також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення дані про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.6 ст.121 КУпАП відсутні, що позбавляє суд можливості з'ясувати повно і всебічно обставини справи та вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.121, ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.7 ст.121 КУпАП, направити до Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області для усунення допущених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Справа № 751/7107/14
Провадження №3/751/1503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

19.06.2014 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Підвальна, біля буд.
№1, розпивав пиво в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка