Справа № 605/435/2012
25 березня 2014 року
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши подання старшого
інспектора Брусилівського районного
підрозділу Коростишівського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
вирішення питань, пов'язаних з
виконанням постанови Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 20 квітня 2012 року, згідно з якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосовано до нього
адміністративне стягнення у виді
п'ятдесяти годин громадських робіт,
Старший інспектор Брусилівського
районного підрозділу
Коростишівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Кучеренко Н.В. звернулася до
суду з поданням про вирішення питань,
пов'язаних з виконанням постанови
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 20 квітня 2012
року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
застосовано до нього адміністративне
стягнення у виді п'ятдесяти годин
В поданні вказує, що згідно
пояснення матері ОСОБА_3 її син ОСОБА_1
на даний час в АДРЕСА_1 не проживає, що
також підтверджується довідкою
Морозівської сільської ради від 03.02.2014
В судове засідання сторони не
з'явилися будучи належним чином
повідомленими про дату та час розгляду
справи.
Розглянувши подання, суд
приходить до наступного.
Відповідно до ст.298 КУпАП,
постанова про накладення
адміністративного стягнення є
обов'язковою для виконання державними
і громадськими органами,
підприємствами, установами,
організаціями посадовими особами і
громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.300 КУпАП,
постанова про накладення
адміністративного стягнення
виконується уповноваженим на те
органом у порядку, встановленому цим
Кодексом та іншими законами України.

За змістом ч.1 ст. 303 КУпАП не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Згідно ч.4 ст. 299 КУпАП постанова
про накладення адміністративного
стягнення звертається до виконання
органом (посадовою особою), який виніс
постанову.

Відповідно до ст.302 КупАП за
наявності обставин, зазначених у
пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу,
орган (посадова особа), який виніс
постанову про накладення
адміністративного стягнення, припиняє
її виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази, а також враховуючи
те, що постанова була вчасно звернута
до виконання органом, який її виніс, а
саме судом, обставини, передбачені
пунктами 5,6 і 9 статті 247 КупАП, відсутні,
зміна місця проживання порушника не
може бути підставою для звільнення
його від відбування адміністративного
стягнення, а тому вважає, що подання
задоволенню не підлягає за відсутності
підстав, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 289, 300, 302, 304, ч.4
ст.299, ч.1 ст.303 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого
інспектора Брусилівського районного
підрозділу Коростишівського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
вирішення питань, пов'язаних з
виконанням постанови Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 20 квітня 2012 року, згідно з якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосовано до нього
адміністративне стягнення у виді
п'ятдесяти годин громадських робіт,
відмовити.

Постанова може бути оскаржена,
або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко В. К.