overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1346/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Іршавського РВ
УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 березня 2014 року о 23.10 год. по проспекту Перемоги в м.Києві, керував автомобілем марки Шевролет «Авео», д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд водія на стан сп»яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія із використанням алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, хоча за вказаною адресою, згідно відповіді Іршавської РС ГУДМС
України в Закарпатській області від 14.05.2014 року за № 745 (а.с. 13) зареєстрований, однак, згідно довідки поштового зв"язку за вказаною адресою він не проживає. тому справу розглянуто в його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №766341 від 25.03.2014 року, результатами алкотестера «Драгер», поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.03.2014 року, рапортом від 25.03.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 171/1498/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
Апостолівського району
Дніпропетровської області по ст. 1732 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114762 від 20.05.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, 12.05.2014 року в м. Апостолове, за місцем мешкання АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насилля в сім»ї, відносно своєї дружини
ОСОБА_2,чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року ОСОБА_1, пояснив, що дійсно 12.05.2014 року в стані сильного алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував розправою(а.с. 5).

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, остання являється його дружиною, яка проживає проживає в АДРЕСА_1
Апостолівського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 веде негативний образ життя, вживає спиртні напої, виражається нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, на зауваження на реагує(а.с.4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

керуючись ст. 1732 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 383/745/14-п
Провадження №3/383/393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду
Кіровоградської області з
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №727382 від 11.06.2014 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не встановлено місце проживання порушника. З поштового конверта повернутого до суду вбачається, що
ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою:
АДРЕСА_1 м. Бобринець Кіровоградської області не проживає.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в
Кіровоградській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/745/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП - повернути до Бобринецького ВДАІ
РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 171/1611/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 028762 від 19.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, 19.04.2014 року о 09 годині 22 хвилини на Привокзальній площі м. Апостолове здійснював збут риби карась вагою 42 кг, без документів які засвідчують їх якість придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 63 ЗУ
"Про Тваринний світ", п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,вчинивши правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно 19.04.2014 року на
Привокзальній площі м. Апостолове здійснював збут риби без документів які засвідчують їх якість придбання та сертифікату якості.

Згідно квитанції-опису водних живих ресурсів від 19.04.2014 року № 028762, у гр.
ОСОБА_1 вилучено 42 кг свіжої риби карась, які передані на зберігання
РППРГ м. Нікополь (а.с.2).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення порядку ...збуту об'єктів тваринного ... світу.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривня, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/1634/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 027137 від 18.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, 18.04.2014 року о 08 годині 15 хвилин в м. Апостолове на ринку біля залізничного вокзалу здійснював реалізацію риби карась 15 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 63
ЗУ "Про Тваринний світ", п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,вчинивши правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно18.04.2014 року о 08 годині 15 хвилин в м. Апостолове на ринку біля залізничного вокзалу здійснював реалізацію риби карась 15 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення порядку ...збуту об'єктів тваринного ... світу.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривня, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
справа № 166/788/14-п , провадження № код категорії 357 , ст. КУпАП 204-1 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

25 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М,, розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Доманове»
Луцького прикордонного загону
Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року близько 18 години
ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України в напрямку с.Млиново
(Україна) - с.Нові Бірки (Республіка
Білорусь) поза пунктом пропуску, був затриманий в районі інформаційно-попереджувального знака
№1587 за 100 м від державного кордону
України, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Пояснив, що намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, оскільки вважав, що втратив паспорт, який пізніше після затримання працівниками ДПС йому передали його рідні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ
№002419 від 25.06.14, протоколом про адміністративне затримання від 24.06.14, його письмовим визнавальним поясненням від 24.06.14, рапортом працівника ДПС України від 24.06.14, схемою затримання від 24.06.14, протоколом огляду речей від 24.06.14.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 171/1626/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №027138 від 18.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, 18.04.2014 року о 09 годині в м. Апостолове
Апостолівскького району на привокзальному ринку торгував свіжими водними біоресурсами- рибою карась вагою 10 кг, без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про Тваринний світ", п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,вчинивши правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно 18.04.2014 року о 09.00 годині, він здійснював продаж свіжої риби карась вагою 10 кг, без документів та сертифікату якості.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення порядку ...збуту об'єктів тваринного ... світу.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривня, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/1811/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114785 від 12.06.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, 10.06.2014 року о 18.00 годині знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,вчинивши правопорушення за яке протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що 10.06.2014 року на протязі дня вживав спиртні напої, близько 18 години повернувшись додому між ним та ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої останній ображав її нецензурною лайкою (а.с.6)

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких, 10.06.2014 року близько 18 години
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку в ході якої ображав її та дітей нецензурною лайкою, та вигнав її з дому, на зауваження не реагував(а.с. 5).

ОСОБА_1 в 2014 році було піддано до адміністративної відповідальності, а саме 03.06.2014 року за ст. 173-2 ч.1 у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з зазначених порушень.

керуючись ст. 1732 ч.2, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба