overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2014
Справа № 479/623/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя АДРЕСА_1 не працює, 27 липня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу 510 грн.

за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 травня 2014 року о 12 год. 55 хв. по вул. Леніна в смт. Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської області, кервав транспортним засобом - мопедом «Хонда АФ34», без реєстраційного номеру, що належить йому на праві пиватної власності, що не зареєстрований в державтоінспекції в установленому порядку, чим порушив п.п 2.9 (В) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суд ОСОБА_1 02 червня 2014 року та 23 червня 2014 року не прибув, про слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи,. даних протоколу про адміністративне правопорушення
«АА2» № 509921 доданих до матеріалів справи, 27 липня 2013 року постановою судді Кривоозерського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 притягувався до адмінісмтативної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП
України - штрафу 510 грн тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення - сорок годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
"_____"_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/699/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Справа № 173/1283/14-п
Провадження № 3/173/289/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

11 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_2 місце роботи: приватний підприємець

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, інспектором
ВДАІ м. Дніпродзержинська ГУМВС
України в Дніпропетровській області капітаном міліції Ярошенко О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 836136 від 25.04.2014 року за ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи, гр. ОСОБА_3 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), вважаю, що для об'єктивного розгляду даної справи, необхідно повернути справу до ДАІ в Дніпропетровській області для надання авто-технічного висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до
ДАІ в Дніпропетровській області для надання авто-технічного висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/1401/14-п
Провадження № 3/173/335/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

18 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце прописки:
Дніпропетровська обл.
Верхньодніпровський район, АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2; місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України.

встановив:

31.05.2014 року гр. ОСОБА_1, який мешкання за адресою АДРЕСА_2, не з`явився до Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області для реєстрації, чим порушив обмеження встановлене постановою
Самарським районним судом
Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року, а саме зобов`язання з`являтися для реєстрації у відділ міліції 4 рази на місяць.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 1);

2) поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, в яких він не заперечує своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України
(аркуш справи 2);

3) постановою Самарського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року (аркуш справи 3);

4) лист контролю реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 (аркуш справи 5).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 29.06.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 484/2412/14-п
Провадження № 3/484/626/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.06.2014 року від Первомайської ОДПІ в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іденифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця с. Сетолово Почепського району Брянської області, громадянина
України, працюючого керівником ПАТ
"Завод"Фрегат", мешканця АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2014 року при перевірці ПАТ
"Завод"Фрегат", що знаходиться по вул.
Корабельна, 50, в м. Первомайську
Миколаївської області було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит у лютому 2014 року на суму ПДВ 118 283 грн., чим було порушено п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-4.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 472822 від 11.06.2014 року, Актом
Первомайської ОДПІ № 1466/15/14312387 від 15.05.2014 року про результати документальної позаплпнової виїздної перевірки ПАТ "Завод"Фрегат" достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість, поясненнями ОСОБА_2 в суді, який визнав свою провину та розкаялась у скоєному.

Таким чином встановлено, що
ОСОБА_2, який є керівником ПАТ
"Завод"Фрегат", вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч. 1 КУПАП. Враховуючи дані про особу винного, а також те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав повністю, вважаю за доцільне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іденифікаційний номер НОМЕР_1), за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.: р/р 0009, код платежу: 21081100,
Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іденифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Дата документу 23.06.2014
Справа № 479/631/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 квітня 2014 року біля 00 год. 10 хв. в с. Вільшанка Савранського району
Одеської області, керував транспортним засобом - мотоциклом «ММВЗ Мінськ», без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 136 від 06 квітня 2013 року.

В суд ОСОБА_1 02 червня 2014 року та 23 червня 2014 року не прибув, про слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_3 даних протоколу про адміністративне правопорушення «АВ2»
№ 637625 доданих до матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
"_____"_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/699/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Справа № 173/610/14-п
Провадження № 3/173/161/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

28 травня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, о/у СДСБЕЗ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Говорушком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія
ДН № 115406 від 14.03.2014 року за ч.1 ст.164
КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) в графі «Місце народження» інформація вказана не в повному обсязі.

В матеріалах справи відсутні: протокол вилучення тютюнових виробів та горілки, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, документ який підтверджуває відсутність у гр.
ОСОБА_1 ліцензії встановленого зразка на реалізацію тютюнових виробів та алкоголю.

А також об`єктивна сторона правопорушення не конкретизована, в матеріалах справи не вказані засоби зв`язку з правопорушником. Крім того до справи необхідно долучати оригінали документів, а не їх ксерокопії.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог вищенаведеним ст. 256
КУпАП та ст.278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повернути на дооформлення Верхньодніпровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/1263/14-п
Провадження № 3/173/280/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

11 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: ТОВ «Вікдор», головний бухгалтер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ГДРІ відділу податку та прибутку
Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області Іоновою С.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХМ № 069230 від 27.05.2014 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в матеріалах даної справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку. Крім того об`єктивна сторона правопорушення не конкретизована.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до
Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області для виконання вимог вищенаведеним ст. 256 КУпАП та ст.278
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути на дооформлення до
Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/1276/14-п
Провадження № 3/173/284/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

11 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце прописки: АДРЕСА_2

місце проживання: АДРЕСА_1 місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

встановив:

06 червня 2014 року до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення справи до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, відповідно до ст. 276 КУпАП з наступних підстав:

Згідно матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Дане правопорушення скоїв 01.05.2014 року в м.
Дніпродзержинську, вул. Дімітрова. А тому справа підлягає направленню за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.276, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 173/1276/14-п, 3/173/284/2014 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/1264/14-п
Провадження № 3/173/281/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

11 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: ТОВ «Вікдор», керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ГДРІ відділу податку та прибутку
Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області Іоновою С.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХМ № 069229 від 27.05.2014 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в матеріалах даної справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку. Крім того об`єктивна сторона правопорушення не конкретизована.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до
Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області для виконання вимог вищенаведеним ст. 256 КУпАП та ст.278
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути на дооформлення до
Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Бурхан