ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Лужецька О.Р.,
СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України,
працюючого в ПАТ "Мегабанк",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 464608 29.05.2014 року о 08 год. 40 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Мерседес",
д/н НОМЕР_1 в м. Києві автодорозі
Київ-Харків не дотримався безпечного
інтервалу, не вжив заходів щодо
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем
"Тойота", д/н НОМЕР_2, який відкинуло на
автомобіль "Тойота", д/н НОМЕР_3 та
відбулося зіткнення з автомобілем
“ВАЗ”, д/н НОМЕР_4, що призвело до
пошкодження зазначених автомобів, чим
порушив вимоги п.п. 13.1 Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення не визнав,
надав пояснення про те, що 29.05.2014 року о
08 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем "Мерседес", д/н НОМЕР_1 в м.
Києві автодорозі Київ-Харків при
виникненні аварійно-небезпечної
ситуації зупинив автомобіль для
уникнення удару з автомобілем "Тойота",
д/н НОМЕР_2, який рухався попереду та
раптово здійснив екстренне
гальмування, проте, внаслідок удару
автомобіля «Ніссан», д/н НОМЕР_5 в задню
частину автомобіля ОСОБА_2 автомобіль
"Мерседес", д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на
автомобіль "Тойота", д/н НОМЕР_2. З
висновками працівників ДАІ про
порушення ним Правил дорожнього руху
не згодний.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, просила розглянути справу
без її участі.

Постановою Дарницького районного
суду м. Києва від 14.07.2014 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд, враховує пошкодження
автомобіля «Мерседес", д/н НОМЕР_1, які
свідчать, що автомобіль «Ніссан», д/н
НОМЕР_5 в'їхав в автомобіль «Мерседес",
д/н НОМЕР_1 в момент зупинки останнього.

Дані обставини узгоджуються з
висновком експертного авто
товарознавчого дослідження № 6754 від
24.06.2014 року, виконаного експертом
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Отже, суд приходить до висновку, що в
протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності,
невірно інкриміновано ОСОБА_2
порушення вимог п. 13.1 ПДР, а тому це дає
підстави вважати, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення за ст..124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, у зв'язку з
відсутністю складу правопорушення,
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124
КУпАП закрити, за відсутністі в діях
особи адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня винесення
постанови, через Дарницький районний
суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА