overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ
«Ареал-Снігурівка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року в м.Снігурівка
Миколаївської області, при перевірці діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал-Снігурівка», розташованого за адресою: вул.Позаміська,7, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата платежів за користування надрами за 1 квартал 2014 року (граничний термін сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено 22.05.2014 року), чим порушено вимоги п.п.264.5.2 п.264.5 ст.264
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №987146 від 04.06.2014 року, випискою з картки обліку особового рахунку ТОВ
«Ареал-Снігурівка».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до неї стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/2969/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, 2-й взвод
РДПС ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 22.05.2014 року в 16 годині 12 хвилин, в м. Одеса вул. Мясоїдовська
Средня, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року серії АВ2 № 623917, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Підволочиського районного суду 20.06.2014 р. відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №006818 від 16.06.2014 р. зазначено, що 16.06.2014 р. о 02-00 год.
ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї падчерки гр. ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган вирішує зокрема таке питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №006818 від 16.06.2014 р. відносно ОСОБА_1 не конкретизовано суть правопорушення - об'єктивну сторону.

Вказаний недолік унеможливлює повний та об'єктивний розгляд даної справи, а тому її слід повернути до
Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1
(провадження №3/604/317/14) - повернути начальнику Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 496/2966/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, 4-й взвод
РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешкає:
АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 21.05.2014 року в 24 годині 23 хвилин, в м. Одеса вул. Грушевського, 37 , керував автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року серії АВ2 № 602567, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2958/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н

мешкає: АДРЕСА_1, директор

ТОВ
«Південьукрагро-96»

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці ТОВ
«Південьукрагро-96» директором якого є
ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку по сплаті податку на прибуток терміном сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 21.03.2014р.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 054203 від 06.05.2014 року та актом перевірки 688/1501 від 28.04.2014 р.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Підволочиського районного суду 20.06.2014 р. відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011198 від 17.06.2014 р. зазначено, що 16.06.2014 р. о 13-30 год. було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо проживання та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала 15.06.2014 р. тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому третього пальця правої кисті.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган вирішує зокрема таке питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011198 від 17.06.2014 р. відносно ОСОБА_1 не конкретизовано суть правопорушення - в чому полягало невиконання батьківського обов'язку та якого саме.

Вказаний недолік унеможливлює повний та об'єктивний розгляд даної справи, а тому її слід повернути до
Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1
(провадження №3/604/315/14) - повернути начальнику Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 360/1304/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., при секретарі Рассказовій М.М., з участю прокурора Маньковської Л.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка надійшла з прокуратури Бородянського району Київської області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Залісся Чорнобильського району
Київської області, працюючого на посаді виконроба очисних споруд в КП
КОР "Бородянкатепловодопостачання", смт.Бородянка Київської області, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Здвижівської сільської ради Бородянського району
Київської області VI скликання та відповідно суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не подав до Здвижівської сільської ради або за місцем роботи - до КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання", у визначені строки, до 01 квітня 2014 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, чим порушив Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції".

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав і викладене підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також довідкою Здвижівської сільської ради
Бородянського району Київської області від 08 червня 2014 року № 265, довідкою КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" від 17 червня 2014 року № 52.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.172-6, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 365/447/14-п
Номер провадження: 3/365/129/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шевченково Згурівського району
Київської області жителя АДРЕСА_1, місце роботи в протоколі не вказано, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 05.06.2014 року о 08 годині 15 хвилин в смт. Згурівка Київської області по вул.
Залізнична ОСОБА_2 керував мопедом
«ALPHA» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова), від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Своїми діями правопорушник вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та стягнути з нього судовий збір на
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р.
В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/440/14-п
Номер провадження: 3/365/127/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця (ПП «Петруша»), ідентифікаційний номер суду не за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 12.05.2014 року біля 20 години 30 хвилин в смт.
Згурівка Київської області водій
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.
Він же, 12.05.2014 року біля 20 години 30 хвилин в смт. Згурівка Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з пішоходом та зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (А)
Своїми діями правопорушник вчинив керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення
(а.с.2,11), результатом тестування на стан алкогольного сп"яніння (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4-5,12,13), витягом з кримінального провадження
В судовому засіданні було встановлено, що дані правопорушення були вчинені
ОСОБА_2, який винен в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та стягнути з нього судовий збір на
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/467/14-п
Номер провадження: 3/365/139/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Озери
Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, працююючого в
НВК Красненський І-ІІ ступенів на посаді вчителя початкових класів, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 05.06.2014 року в 23 годин 59 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем
НОМЕР_1 в нетверезому стані, відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка розмова. Результат тестування на стан алкогольного сп'яніння становив 0,35 %0, чим порушив вимоги п. 2.9
Своїми діями правопорушник вчинив керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння..
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.
Винність ОСОБА_2. у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), результатом тестування на алкоголь (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як пом'якшуюча відповідальність обставина - щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ