overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/649/14-п
№ 3/508/284/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

1 липня 2014 року суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області
ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу № 40 серії АА № 276966 від 05.06.2014 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера А-Іванівської школи-інтернат () допустила порушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належної суми зі сплати екологічного податку у травні 2014 року згідно поданої декларації по екологічному податку за 1 квартал 2014 року, чим порушила п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Винна ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 05.06.2014 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 04.06.2014 року № 351/15-01/20992771 (а.с.2,3)..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.163-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ст. 284 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень та стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 587/1474/14-п
Провадження № 3/587/547/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харків, мешканку АДРЕСА_1, працюючої продавцем ПП «ОСОБА_4»,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не забезпечує необхідних умов для їх проживання, вживає спиртні напої, в будинку брудно, в сім'ї відсутні продукти харчування.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко
Справа № 587/1404/14-п
Провадження № 3/587/526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговуванню території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новгоро-Сіверський, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Панавтос», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2014 року о 17 год. 50 хв. в с.
В.Сироватка по вул. Радянська,
Сумського району гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мікроавтобусом Рута-20, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1406/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «ПАН АВТОС», ідент.номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2014 року о 17 годині 50 хвилин по вул. Радянська в с. В. Сироватка
Сумського району Сумської області
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306. Відповідно до висновку медичного обстеження притягнутий перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, за місцем роботи характеризується тільки з позитивної сторони, а водійське посвідчення являється його єдиним джерелом заробітку, суд вирішив, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення, без позбавлення права на керування транспортними засобами, а обмежитись стягненням у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/1477/14-п
Провадження № 3/587/550/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Політотдельське відділення,
Глушковського району, Курської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року близько 13-00 години в с.
Ленінське по вул. Набережна, Сумського району Сумської області гр. ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, мав неохайний вигляд та хитку ходу, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 589/2149/14-п р.
Провадження № 3/589/531/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружба Ямпільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, студента І-го курсу ШЦПТО, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року о 19-00 год. неповнолітній
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 8 по вул.
Луначарського в м. Шостка Сумської області, розпивав спиртні напої - пиво
«Чернігівське-світле», що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та розкаявся у скоєному.

На підставі ст.13 КпАПУ, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника те, що він є неповнолітнім, щиро розкаюється в скоєному, являється студентом І-го курсу ШЦПТО, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то до нього слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 ч.1, 178 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 585/2166/14-п
Номер провадження 3/585/799/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, гр.
України, працюючого головою фермерського господарства «ЛАН ЛГА» , мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головою фермерського господарства «ЛАН ЛГА», несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку з орендної плати за землю, а саме: платіжні доручення по Анастасівській сільській раді необхідно було подати в сумі 9688,84 грн. до 30.04.2014, фактично було подано 30.05.2014 р., чим порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Порушник у судове засідання для розгляду справи не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив адміністративний матеріал розглядати без його участі (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

22.05.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
КУпАП, оскільки він повторно протягом року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 583/2505/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Польщі, що працює водієм ПХУ «Яргош», мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2014 року о 09.45 год. на автодорозі Суми-Полтава керував автомобілем VOLVO FH 12420 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 055167 від 02.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, результатами тестування на алкоголь газоаналізатору Драгер 6810.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу каяття у скоєному, визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що вину визнав, порушення вчинив вперше, працює водієм, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100
(п'ять тисяч сто) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 587/1423/14-п
Провадження № 3/587/535/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою його зобов'язано з'являтися до Сумського РВ УМВС України в Сумській області кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи місяця на реєстраційну відмітку та інші.

07 червня 2014 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 21 червня 2014 року гр.
ОСОБА_1 також не з'явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
ГУМВС України в Сумській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно довідки Сумської ЦРЛ від 26.02.2014 року, ОСОБА_1 в спец приймальнику для адмінарештованих триматись не може, обстежений в тубкабінеті, рекомендовано розпочати лікування згідно категорії 1.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту неможливо, вважаю за необхідне призначити міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 589/2403/14-п р.
Провадження № 3/589/618/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Шостка Сумської області, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов для життя своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: мешкає окремо від дітей, не працює та не забезпечує дітей матеріально, чим
ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом обстеження умов проживання (а.с.3), поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.4).

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 587/1425/14-п
Провадження № 3/587/537/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Локня, Сумського району
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2014 року близько 10-00 год. гр.
ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр.
ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1427/14-п
Провадження № 3/587/539/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, учениці Сумської обласної гімназії інтернату для талановитих і творчо обдарованих дітей

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 12.04.2014 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернулась для його оформлення, чим порушила п.п. 12, 18
Положення про паспорт громадянина
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко