Справа № 369/5384/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши
матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України
в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця м. Черкаси,
громадянина України, тимчасово не
працюючого, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0072125/750 від
04.06.2014 року про адміністративне
правопорушення 03.04.2014 року близько 22
години 10 хвилин по вул. Чорновола в м.
Вишневому Києво-Святошинського району
Київської області був затриманий
ОСОБА_1, який при собі зберігав
наркотичну речовину - канабіс з метою
власного вживання, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик з'явився, вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся..

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
КХ № 0072125/750 від 04.06.2014 року, постановою
про закриття кримінального
провадження від 27.05.2014 року, копією
витягу з кримінального провадження №
0000814 від 04.04.2014 року, копією
рапорту УПСМ Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області,
молодшого лейтенанта міліції
Новіцького О.В. від 03.04.2014 року, копією
письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.04.2014
року, копією письмових пояснень ОСОБА_2
від 03.04.2014 року, копією протоколу огляду
місця події від 03.04.2014 року, копією
висновку експерта № 484 СВЕ від 06.05.2014
року.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1
ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 44 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне
правопорушення серії КХ № 0072125/750 від
04.06.2014 року) та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.