Справа №750/2788/14
Провадження №3/750/832/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого - судді
Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок
Н.В.,

за участю прокурора - Афоніна
М.О., Максиміхіна Ю.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Чернігові
справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженець м. Чернігова, освіта вища, не
одружений, працює директором КП
"Шкільне" Чернігівської міської ради,
проживає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол
про адміністративне правопорушення
про те, що він, працюючи на посаді
директора КП "Шкільне" Чернігівської
міської ради, являючись, відповідно до
пп."а" п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, не
повідомив Чернігівську міську раду у
письмовій формі про наявність
конфлікту інтересів, що мав місце при
укладенні договору про закупівлю
товарів №8-П від 09.01.2014 року з TOB "РОНДО
ТРЕЙД", засновником якого є ОСОБА_3 -
донька ОСОБА_2, чим ОСОБА_2 порушив
вимоги ч.1 ст.14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", за що передбачена
відповідальність за ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з
протоколом про адміністративне
корупційне правопорушення не
погодився та пояснив, що 09.01.2014 року він
письмово повідомив про укладення
договору про закупівлю товарів №8-П з TOB
"РОНДО ТРЕЙД", засновником якого є його
донька ОСОБА_3, свого безпосереднього
керівника - Чернігівського міського
голову ОСОБА_4 Щодо неповідомлення
Чернігівської міської ради про
конфлікт інтересів при укладенні
вказаного договору пояснив, що
Чернігівська міська рада - це
колегіальний орган, який проводить
свою роботу сесійно, і згідно закону
він не зобов'язаний повідомляти про це
саме Чернігівську міську раду.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_5,
який працює оперуповноваженим УБОЗ
УМВС України в Чернігівській області,
пояснив, що він проводив перевірку за
отриманою інформацією щодо наявності
конфлікту інтересів у директора КП
"Шкільне" ОСОБА_2, у ході якої ним було
встановлено, що ОСОБА_2, як директор КП
"Шкільне", уклав договір з TOB "РОНДО
ТРЕЙД" щодо поставки продукції,
засновником якого є ОСОБА_3, яка є
донькою ОСОБА_2 Про конфлікт інтересів
ОСОБА_2 не повідомив Чернігівську
міську раду. Згідно закону, ОСОБА_2
повинен повідомляти про конфлікт
інтересів безпосереднього керівника
Чернігівського міського голову, а
повідомляти Чернігівську міську раду
він не зобов'язаний.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_6,
який працює оперуповноваженим УБОЗ
УМВС України в Чернігівській області,
пояснив, що він особисто опитував
ОСОБА_2 щодо укладення договору КП
"Шкільне" з TOB "РОНДО ТРЕЙД" та щодо
повідомлення ОСОБА_2 про конфлікт
інтересів. Все, що пояснював ОСОБА_2,
було занесено ним до пояснень. У
поясненнях ОСОБА_2 пояснив, що не
повідомляв про конфлікт інтересів
Чернігівську міську раду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1
надав суду документи, у яких мається
копія повідомлення Чернігівському
міському голові ОСОБА_4 від 09.01.2014 року,
відповідно до якого ОСОБА_2, на
виконання п.2 ч.1 ст.14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", повідомляє Чернігівського
міського голову ОСОБА_4, як свого
безпосереднього керівника, про те, що
09.01.2014 року між ним, як директором КП
"Шкільне" Чернігівської міської ради,
та TOB "РОНДО ТРЕЙД", засновником якого
є його донька ОСОБА_3, укладено договір
№8-П про закупівлю товарів.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП,
відповідальність передбачена за
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів. Таким чином, вказівка у
протоколі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 про те,
що він при укладенні договору про
закупівлю товарів №8-П від 09.01.2014 року з
TOB "РОНДО ТРЕИД", в порушення вимог ч.1
ст.14 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції", не
повідомив у письмовій формі про
конфлікт інтересів Чернігівську
міську раду, суперечить диспозиції
ст.172-7 КУпАП, в якій не вказано, що
неповідомлення особою колегіального
органу про наявність конфлікту
інтересів тягне за собою
відповідальність.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_2 у
судовому засіданні нічим не
спростовуються, а навпаки
підтверджуються наданими у судовому
засіданні адвокатом документами, в
тому числі і поясненнями свідків,
опитаних у судовому засіданні, з
пояснень яких не вбачається, що ОСОБА_2
повинен був повідомляти Чернігівську
міську раду про конфлікт інтересів, а
також те, що зміст протоколу про
адміністративне правопорушення
суперечить диспозиції ст.172-7 КУпАП, суд
приходить до висновку, що у судовому
засіданні не знайшло свого
підтвердження вчинення ОСОБА_2
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, і вважає, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
корупційного правопорушення в діях
ОСОБА_2

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, п.3 ст.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-7 КУпАП
у зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через місцевий суд, який
виніс постанову.

Суддя:
І.А.Мурашко