П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 рокуСправа №607/8943/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г.,
за участю секретаря Нищої О.П.,
захисника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Тернополі матеріали, які
надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ
УМВСУ в Тернопоільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, (ідн. НОМЕР_1)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

20.05.2014 року в 23 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_2 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063
номерний знак НОМЕР_2 в м. Тернополі по
вул. Львівська з явними ознаками
алкогольного сп»яніння(різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
порушення координації рухів),
відмовився від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду на визначення стану сп»яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні правопорушення не
визнав та суду пояснив, що 20.05.2014 року в
23 год. 20 хв. він не керував транспортним
засобом по вул. Львівська, оскільки
автомобіль стояв припаркований у
зв»язку із поломкою, а він разом із
двома товаришами знаходився в салоні
автомобіля, не заперечує, що можливо
вживали спиртне.

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_3-інспектор ДПС УДАІ УМВСУ
в Тпернопільській області суду
пояснив, що 20.05.2014 року в 23 год. 20 хв. м.
Тернополі по вул. Львівська ним було
зупинено автомобіль марки ВАЗ-21063
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, який перебував у
нетверезому стані. В салоні автомобіля
знаходились два пасажири, які не могли
дати пояснення, оскільки теж були в
стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_2
сказав, що чекає на свою дружину,
продути газоаналізатор Драгер та
пройти медобстеження в КУТОР ТОНД
відмовився.

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_5-інспектор ДПС УДАІ УМВСУ
в Тернопільській області підтвердив
обставини справи та дав показання
аналогічні показанням свідка ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення АБ2 №
070784 від 20.05.2014 року, актом огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 20.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 20.05.2014 року про
керування ОСОБА_2 автомобілем марки
ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп»яніння.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_2 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто -
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»яніння, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд приймає до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, його матеріальний та сімейний
стан і приходить до переконання, що на
нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі
чотириста ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави
судовий збір в сумі 36(тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на
протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк