overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта
А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, інспектора з кадрів ТзОВ «Піонер», за ч. 1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як інспектор з кадрів ТзОВ
"Піонер", розташованого в м.Виноградів по вул. В.Франка, 108, не забезпечила заповнення трудових книжок і вкладишів до них у відповідних розділах російською мовою, не забезпечила ознайомлення працівників з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі розпорядчих документів, чим порушила вимоги п.2.1. глави 2 Інструкції №58 „ Про порядок ведення трудових книжок працівників".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, обстеживши матеріали справи: протокол
№ 07-08-018/0477, акт перевірки №07-08-018/0465, суддя приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1ст.41 КУпАП - є правильною.

При обранні виду та міри стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судддя враховує вимоги ст.33 КУпАП
України, наявність обставин, які пом"якшують відповідальність,- щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальнсість, а тому вважає за доцільне застосувати до неї стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст.41, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 301/1637/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ТзОВ
«К'Лен», с. Ільниця, вул. Лесі Українки, 7
Іршавського району Закарпатської області

за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТзОВ «К'Лен», станом на 13 травня 2014 року о 15.20 години, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в ТзОВ «К'Лен», що знаходиться за адресою: с. Ільниця, вул.
Лесі Українки, 7 Іршавського району, а саме не подала копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних по декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року, чим порушила п. 201.15 ст. 201
Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 9/15-01 від 24.06.2014 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 426/15-01/32482579 від 19.06.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
Справа № 128/2993/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Оперативного управління Вінницької
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 35 серії АА № 058859 від 07.05.2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не викладено, в чому полягає порушення, а містяться лише посилання на пункти ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Крім того, в протоколі відсутні відомості де знаходяться на зберіганні вилучені речі (алкогольні напої різних торгових марок в асортименті об'ємом 0,5 літра в кількості 98 пляшок; 0,25 літра в кількості 148 пляшок), так як ст. 164-5
КУпАП передбачає стягнення в виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Тому вважаю за доцільне повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від
Оперативного управління Вінницької
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Оперативного управління
Вінницької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3043/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 992364 від 08.06.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а саме: відсутні відомості, чи отримував правопорушник посвідчення водія, та відомості, чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності і чи не був позбавлений права керування транспортними засобами, які є необхідними, так як санкція ст. 124 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Тому вважаю за доцільне повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/2881/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 1224 КУпАП, -

Встановив:

07.06.2014 року о 18.30 год. в смт.
Вороновиця по вул. Лесі Українки,
Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, в зв'язку з чим здійснив зіткнення з електричною опорою, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 982322 від 08.06.2014 року, рапортами інспектора з АП ВОАІ Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області л-та міліції Блажко Я.В. та пом. о/ч
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області ст. прапорщика міліції Ковальчука С.П.

З врахуванням обставин справи та відомостей про особу правопорушника, який не працює, розкаюється у скоєному, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 1224 , 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/3092/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 174 КУпАП, -

Встановив:

21.06.2014 року о 16.30 год. в населеному пункті АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив постріл з мисливської рушниці ІЖ-27 к-12 №
НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 041172 від 21.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовою заявою ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з наданої суду довідки-характеристики № 367, виданої Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області 23.06.2014 року, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а тому суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 174, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 301/1694/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, сезонного робітника, жительки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 009360 від 27.05.2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що він 02 травня 2014 року близько 14.00 години заподіяв опік вуха малолітньому
ОСОБА_3, 2008 року народження, чим ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" та скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Постановами Іршавського районного суду від 28.05.2014 року, 11.06.2014 року, 17.06.2014 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП поверталися в Іршавський РВ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення для виконання вимог ст. 256
КУпАП, однак вказані постанови суду не виконані і у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 009360 від 27.05.2014 року не вказано суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути в Іршавський
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
Справа № 301/1634/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТзОВ «К'Лен», с.
Ільниця, вул. Лесі Українки, 7
Іршавського району Закарпатської області

за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «К'Лен», станом на 13 травня 2014 року о 15.20 години, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в ТзОВ "К'Лен", що знаходиться за адресою: с. Ільниця, вул. Лесі Українки, 7
Іршавського району, а саме не забезпечив подання копій записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних по декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року, чим порушив п. 201.15 ст. 201
Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 8/15-01 від 24.06.2014 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 426/15-01/32482579 від 19.06.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
Справа № 443/1115/14-п
Провадження № 3/443/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Суддя Жидачівського районного Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, українця, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05 червня 2014 року близько 21.00 год., за місцем проживання, в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_3, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах та образах на її адресу, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміні-стративне правопорушення, його письмовим поясненням та письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та висновком ст. ДІМ
Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області Переговського В.І. від 11.06.2014 р..

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п»ят-десят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа № 443/729/14-п
Провадження № 3/443/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності

- за ч.1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Жидачівськоий районний суд поступили матеріали з ВДАІ
Жидачівського РВ ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Дані матеріали підлягають поверненню ВДАІ Жидачівського РВ ГУ
МВСУ, для встановлення місця проживання правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, згідно довідки "Укрпошти", за вказаною у протоколі адресою, не проживає, матеріали необхідно повернути ВДАІ для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути у ВДАІ Жидачівського
РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскарженна до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа № 445/1447/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Єлиховичі, Золочівського району,
Львівської області, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.07.2014 р., близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: безпричинно пристав до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

В суді правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворого стягнення .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: М. В. Бакаїм