Справа № 750/5609/14 Головуючий у 1
інстанції Мурашко І. А. Провадження №
33/795/138/2014 Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

Головуючого, судді - Рудомьотової
С.Г.,

з участю особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

захисника, адвоката - ОСОБА_2

розглянув матеріали справи про
адміністративне правопорушення за
ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
тимчасово не працюючого, уродженця та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з
середньою спеціальною освітою,
одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, проживає за
адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Новозаводським МВ УМВС
України в Чернігівській області 09.04.2003
року несудимий, не притягався до
адміністративної відповідальності на
протязі року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 16 червня 2014 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
один рік за те, що він, 20 травня 2014 року,
о 00 год. 10 хв. у м. Чернігові по вул.
Щорса, 44, керував транспортним засобом
«ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9. а) ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
змінити постанову суду в частині
накладеного адміністративного
стягнення, пом'якшити його та накласти
стягнення у виді штрафу у мінімальному
розмірі. Зазначає, що судом не
враховано його особу, конкретні
обставини, правопорушення вчинено ним
вперше, не мало негативних наслідків,
відсутні обтяжуючі обставини, він
визнав вину та щиро розкаявся,
позитивно характеризується, на його
утриманні перебуває малолітній син та
дружина, яка знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку. Автомобіль є єдиним
джерелом його доходу, засобом
пересування для всієї сім'ї, та поїздок
до лікарні, бо син має деформацію стоп,
перебуває на обліку у ортопеда.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши ОСОБА_1 та його захисника,
адвоката ОСОБА_2, які підтримали
апеляційну скаргу в повному обсязі, суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні місцевого суду
ОСОБА_1 погодився з протоколом про
адміністративне правопорушення та
підтвердив викладені в ньому
обставини.

В апеляційному суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся, не заперечував, що дійсно
керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним
засобом, автомобілем НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння доводиться
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 960032 від
20.05.2014 року /а.с. 4/, висновком медичного
огляду № 753 від 20.05.2014 року щодо стану
спьяніння правопорушника /а.с.5/,
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
/а.с.6,8/.

Суд вірно встановив, що ОСОБА_1 порушив
п. 2.9. а) ПДР України, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Порушень закону під час розгляду
справи місцевим судом допущено не було.

Але накладене стягнення судом першої
інстанції є занадто суворим, не
відповідає в повному обсязі обставинам
справи та даним про особу
правопорушника - ОСОБА_1 позитивно
характеризується за місцем проживання,
працює, правопорушення вчинив вперше,
має на утриманні неповнолітню дитину
та дружину, яких утримує, щиро
розкаявся у вчиненому, тому
апеляційний суд вважає за можливе
змінити рішення суду в бік пом"якшення
стягнення.

Крім того, транспортний засіб для
ОСОБА_1 та його сім"ї є основним засобом
для існування, на якому він працює по
договорах, возить дитину з
ортопедичним захворюванням до лікарні.

Тому ОСОБА_1 можливо призначити
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294, 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 16 червня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП, змінити, призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі
3500 / три тисячі п"ятсот/ грн..

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя С. Г. Рудомьотова