overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АБ2 № 145984 від 21.07.2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Марганець при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Донецька обл.,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2014 року о 12-20 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «М-412» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Марганець по вул.. Київська, при здійснені маневру ліворуч не переконася, що це буде безпесно та не перешкоджатиме іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3-б, 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протокол, постанова.

Тому вина ОСОБА_1доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АВ 2 № 823034 від 15.07.2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Марганець при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.
Червоногригорівка,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Долгова в м. Марганець, керував автомобілем М 2141, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на час, зазначений у протоколі працівниками
ДАІ, а також на виклик до суду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, рапорт, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.130, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії АБ 2 № 429460 від 30.06.2014 року; АВ 2 № 886247 від 10.06.2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2014 року о 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. смт. Черняхів, керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

10.06.2014 року о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. В. Бердичівській в м. Житомир, керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9 а ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на час, зазначений у протоколі працівниками
ДАІ, а також на виклик до суду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст.130 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. м.
Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АБ2 № 145983 від 21.07.2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Марганець при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2014 року о 12-20 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093» номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул..
Радянська в м. Марганець, здійснюючі маневр обгону автомобіля М-412 номерний знак НОМЕР_2, порушила правила дорожньої розмітки 1.1 яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а також не вибрала безпечну швидкість руху не врахувала дорожню обстановку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, 2.3-б, 12.3 ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протокол, постанова.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АВ 2 № 829842 від 21.07.2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Марганець при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Росія,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року о 06 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Толстого,2 в м. Марганець, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, рапорт, направлення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.130 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 195/1059/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2014 року cмт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СФГ
«Світлана», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, порушеної за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року до Томаківського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, оскільки останній відповідно до протоколу № 45 про адміністративне правопорушення серії ХА № 067684 від 04.06.2014 року скоїв порушення, передбачене п. 287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

З протоколу вбачається, що при перевірці СФГ «Світлана», , с.Топила, вул. Стадіонна, 12
Томаківського району, 04.06.2014 р. о 15.30 год. актом перевірки № 1721/1520/31037271 від 04.06.2014 р. встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень належних до сплати з орендної плати за лютий 2014 року по строку 30.03.2014 р., фактично сплачено 31.03.2014 р. в сумі - 47,26 грн.

Суддя, розглянувши матеріали справи, з'ясував, що ОСОБА_1 29.06.2014 року помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 126 від 02.07.2014 р.

В разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі за такої обставини підлягає закриттю.

Таким чином, суддя вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 247 КУпАП закрити, в зв'язку зі смертю правопорушника.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Л.А.Кондус
Справа № 234/6035/14-п
Провадження № 3/234/746/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Краматорська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21102» нз НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Хабаровській у дворі будинку № 38, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у медичній установі, а також від продування приладу «Драгер» відмовився у присутності двох понятих, що є порушенням п. 2.5 ПДР України. Тобто
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідній формі уповноваженою на те посадовою особою, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,ступінь його вина, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд
Донецької області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя:
А.В.Бакуменко

Секретар:
М.В.Скоробогатова
Справа № 128/3055/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює охоронником ДГ «Бохоницьке»,

за ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому не зазначено: нормативного акту /частина статті/, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідків скоєного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Вінницького району для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/3055/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ
Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2763/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки до матеріалів справи не надано пояснень свідків, про яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Вінницького району для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/2763/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення
ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3132/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому не зазначено: нормативного акту /частина статті/, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/3132/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути до Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2554/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки до матеріалів справи не надано письмові пояснення свідків, про яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Вінницького району для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/2554/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення
ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2873/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює провізором аптеки «Укрмед», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.06.2014 року о 01 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Д. Нечая, ОСОБА_1 керував автомобілем «Део - Матіз» керував автомобілем /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ «ВОНД
«Соцотерапія»».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 976555 від 01.06.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, письмовими поясненнями свідків/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Термін відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :