Справа №: 148/1586/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В., за
участю прокурора прокуратури
Тульчинського району Барановського
О.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тульчина
адміністративний корупційний
матеріал, що надійшов до суду з
управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України у Вінницькій
області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, уродженки с. Гранів,
Гайсинського району, Вінницької
області, жительки АДРЕСА_1, заміжня, на
утриманні одна неповнолітня дитина,
працює головою правління СТ «Кобзар»
смт. Шпиків, депутат Шпиківської
селищної ради, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи депутатом Шпиківської
селищної ради Тульчинського району
Вінницької області, тобто особою,
уповноваженою на виконання функцій
місцевого самоврядування, в зв'язку з
можливістю виконання таких функцій,
діючи в інтересах близьких осіб (свого
чоловіка ОСОБА_3) не вжила заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникненняконфлікту інтересів та
невідкладно не повідомила
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, а саме
Шпиківську селищну раду.

ОСОБА_2 згідно протоколу 1 сесії 6
скликання від 16.11.2010 року Шпиківської
селищної ради, на підставі ст. 4 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад» наділено повноваженнями депутата
селищної ради, а отже відповідно до п.п.
«б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», вона є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Крім того, згідно рішення № 5 «Про
утворення постійних комісії селищної
ради 6 скликання» 1 сесії 5 скликання
Шпиківської селищної ради від 16.11.2010
року ОСОБА_2 являється головою
постійної комісії з питань бюджету,
проведення економічних реформ,
виробництва товарів народного
споживання, з питань агропромислового
комплексу, регулювання земельних
ресурсів, реформування земельних
відносин.

На 21 сесії 6 скликання Шпиківської
селищної ради від 09.08.2013 року серед
інших розглядалось питання № 10 порядку
денного про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
виділення земельної ділянки гр. ОСОБА_3,
який являється чоловіком ОСОБА_2.

Заява голові Шпиківської селищної ради
про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки
зареєстрована 25.07.2013 за вхідним № 22.
Резолюцію на цій заяві ставив
Шпиківський селищний голова ОСОБА_4,
який доручив землевпоряднику
підготувати на сесію, а голові комісії -
розглянути дану заяву на комісії.

За результатами розгляду вказаного
питання депутатами Шпиківської
селищної ради, до складу яких входила
ОСОБА_2, одноголосно було прийнято
рішення № 322 про надання ОСОБА_3 дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
орієнтованою площею 0,12 га для
ведення особистого селянського
господарства з метою передачі у
власність. ОСОБА_3 замовити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та представити його на
затвердження сесії селищної ради.
Контроль за виконанням даного рішення
покласти на постійну комісію з питань
бюджету, проведення економічних
реформ, виробництва товарів народного
споживання, з питань агропромислового
комплексу, регулювання земельних
ресурсів, реформування земельних
відносин (ОСОБА_2).

В порушення вимог ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», будучи зобов'язаною уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладно повідомляти
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_2
не ужила передбачених законом заходів
щодо недопущення конфлікту інтересів
та, у порушення вимог ст. 12-1 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», не
повідомила селищну раду про наявність
конфлікту інтересів, а саме
суперечність між майновими інтересами
її близьких осіб (чоловіка ОСОБА_3) та
своїми повноваженнями, як депутата
Шпиківської селищної ради.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила
адміністративне корупційне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7
КУпАП, неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_5
вину у вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення
передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП визнала
повністю, щиро розкаялась у вчиненому,
надала пояснення щодо вчинення
корупційного діяння.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.172-7 КУпАП також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
(а.с. 1-5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6-7),
довідкою Шпиківської селищної ради
(а.с. 11), копією рішення Шпиківської
селищної ради № 1 від 16.11.2010 року, копією
протоколу 21 сесії 6 скликання від 9.08.2013
року (а.с. 20-24), копією протоколу 26 сесії 6
скликання від 17.04.2014 року (а.с. 26-35), та
іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважає, що остання порушила
вимоги ч.1 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», ст.12-1 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування», вчинила
адміністративне корупційне
правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7
КУпАП, і її вина у вчиненні даного
адміністративного корупційного
правопорушення повністю
підтверджується матеріалами
адміністративної справи та
поясненнями самої ОСОБА_2 Тому,
враховуючи всі дані про особу
правопорушника, її сімейний і
матеріальний стан, характер вчиненого
правопорушення, обставини його
вчинення, обставини що пом'якшують
відповідальність - щире розкаяння, суд
вважає, що ОСОБА_2 необхідно обрати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в прибуток держави в розмірі
визначеному санкцією статті 172-7 ч.1
КУпАП.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», ст.ст.40-1, 172-7 ч.1,283, 284 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення
передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді сплати штрафу в
прибуток держави в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти діб з дня її
проголошення.

Суддя