Справа №705/3506/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Горячківська Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
Державної інспекції України з питань
праці про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Максимівки Уманського району
Черкаської області, фізична
особа-підприємець, і/н НОМЕР_1,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який займається
підприємницькою діяльністю з 27.02.1998
року, при перевірці 25.04.2013 року за
місцем здійснення підприємницької
діяльності (магазин «Капітошка» по
вулиця Леніна, 42-а місто Умань) вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- в порушення п.1 ст. 38 КЗпП - з
працівником ОСОБА_2 з червня 2013 року не
розторгнутий трудовий договір
відповідно до позовної заяви;

- в порушення ст. 107 КЗпП - ОСОБА_2 за
період роботи в підприємця не
нарахована та не виплачена заробітна
плата за роботу в святкові та неробочі
дні в подвійному розмірі;

- в порушення ст. 83, ст. 116 КЗпП -
підприємцем при звільненні ОСОБА_2 з
роботи виплата всіх сум, що належать
йому від підприємця не проведено в день
звільнення, а також при звільненні
працівника йому не виплачена грошова
компенсація за всі невикористані ним
дні щорічної відпустки (порушення
довготриваючі).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив, що
при проведенні ним переобліку -
інвентаризації цінностей в магазині
«Капітошка», було виявлено недостачу
товарно-матеріальних цінностей на
загальну суму 250000 грн., в тому числі
саме ОСОБА_2, протягом певного терміну
часу при продажу товарів не видавались
чеки та інше, у зв'язку з чим він
звернувся у міліцію та було порушене
кримінальне провадження, підставою
якого стало і пояснення ОСОБА_2, яку не
звільнено з роботи та не проведено з
нею відповідних розрахунків. Крім того,
ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду
копію постанови про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
свого провадження за № від
27.04.2011року ст..слідчим СВ Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області по
факту таємного викрадення майна ОСОБА_1
за ознаками складу злочину,
передбаченого ч.4 ст.185КК України.

На підставі викладеного вище, суддя
дійшов висновку, що адміністративні
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягають поверненню
для до оформлення до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області Державної
інспекції України з питань праці.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП повернути в
Територіальну державну інспекцію з
питань праці у Черкаській області
Державної інспекції України з питань
праці для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яка притягнута до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником протягом десяти
днів з дня винесення постанови шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська