overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2800/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2014р., о 20:00 год., в м.
Калуш по вул.Євшана в приміщення кафе-бар «Вінтаж», висловлювався нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 01.04.2014р. щодо порушення, яке мало місце 01.04.2014р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 14.07.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 01.04.2014 р, воно було виявлено 01.04.2014р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 347/1609/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.06.2014 року в 17 год. в с-щі Кути
ОСОБА_1 біля магазину "Абсолют" по вул.
Косівській вчинив хуліганські дії, а саме образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та висловлючався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 по факту вчиненого ним правопорушення ( а.с.2), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.3)

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М. Цалин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року
Справа № 414/1301/14-п

Провадження № 3/414/260/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області: Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.1 Кп АП України.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 р. о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері у свій будинок та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв насилля в сім'ї.

Своїми діями порушив вимоги ст.173-2 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою провину у суді визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною. Він щиро розкаюється та просить суд строго його не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.1/; постановою /а. с.2/.

Суд, вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що
ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України, майнової шкоди правопорушенням не заподіяно, по справі не мається підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудовому колективу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст.34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст.35 КпАП України, суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст.9, 24, 33, 34, 35, 173-2ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Костроба Ю.Ю.
Справа № 344/5936/14-п
Провадження № 3/344/2668/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року Івано-Франківським міським судом розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ухваленні постанови суду 27.05.2014 р. у вступній її частині помилково вказано дату ухвалення постанови 25 травня 2014 року, а повинно бути 27 травня 2014 року, що є опискою.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у перший абзац описової частини постанови суду від 10.06.2014 року Справа № 344/5936/14-п
Провадження № 3/344/2668/14 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, замінивши у вступній частині помилково вказану дату ухвалення постанови 25 травня 2014 року на 27 травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа №345/2937/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2014р., близько 18:55 год., в м. Калуш по вул.Хіміків,6 в квартирі №13, виражався нецензурними словами в сторону лікаря швидкої допомоги, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 29.01.2014р. щодо порушення, яке мало місце 03.01.2014р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 18.07.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 03.01.2014 р, воно було виявлено 29.01.2014р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 539/2225/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Полтавської області, місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року ОСОБА_1 24.06.2014 року в м.Лубни по вул. П.Слинька, керував транспортним засобом "Ямаха" в стані алкогольного сп"яніння, що виразилося в нестійкій ході, запаху алкоголю з порожнини рота, чим порушив
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КПАП України.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена адреса за якою порушник ОСОБА_1 проживає, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_1 та рекомендованим листом повернутим на адресу суду з відміткою «за зазначеою адресою не проживає».

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни,
Полтавської області, для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/2327/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець Полтавської області, проживаючий АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код не відомий ,

за ст.. 154 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2014 року в м.Лубни по вул.
Депутатській, 19 порушив Правила тримання своєї собаки породи "німецька вівчарка" по кличці "Фей" , внаслідок чого вона вибігла на вулицю та вкусила за ліву руку малолітню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 порушив Правила тримання собак та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 154ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими та особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 154 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 154 ч.2
КпАП України піддати штрафу в доход держави в розмірі 70 (сімдеся т) гривень з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/2256/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець Полтавської області, проживаючий АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2014 року близько о 11 год. 55 хв. в смт.Ромодан Миргородського району, керував мопедом "Дельта" без номерного знаку та не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду паркан домогосподарства
АДРЕСА_2, внаслідок чого транспортний засіб та паркан були пошкоджені.

ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КПАП України піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

21 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженку Харківської області, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року при перевірці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 з магазину здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без державної реєстрації СПД та наявної ліцензії і дозвільних документів.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу серія АА № 633057 від 06.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.164, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 340 грн.
(триста сорок грн.), без з конфіскації продукції згідно акту опису майна від 06.06.2014 р..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 539/2292/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, українця, уродженця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ст. 187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року ОСОБА_1 в порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду, згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 28 березня 2014 року, не з"явився на реєстрацію до
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області 16.06.2014 року та 04.07.2014 року та був відсутній за місцем проживання,

ОСОБА_1 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1
КПАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав повністю, та пояснив , що дійсно не з"явився на реєстрацію в Лубенський МВ 16.06.2014 року та 04.07.2014 року бо забувся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1
КУпАП піддати адміністративному стягненню у штрафу в розмірі 100 (сто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(р/р 0011, Код платежу: 21081100

Одержувач: УДКС України у Лубенському районі,Код , Банк одерж.
УДКС України у Полтавській області,
МФО: 831019 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/2231/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Полтаварибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Лубни, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 88-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2014 року близько о 09 год.00 хв. на ринку м. Лубни була затримана громадянка ОСОБА_1, яка продавала свіжу рибу без відповідних на те документів, яку придбала у незнайомої особи, вага риби 7 кг., чим порушила Закон України
"Про тваринний світ" та Правила любительського і спортивного рибальства, та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 88-1ч.1 КУпАП. Риба не вилучалась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.88-1ч.1 КУпАП піддати штрафу в доход держави в розмірі 100
(сто) гривень, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.