Справа № 441/1670/13-п
Головуючий у 1 інстанції:
Малахова-Онуфер А.М..
Провадження № 33/783/132/14
Доповідач: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
судової палати апеляційного суду в
кримінальних справах Михайлишин Г.Я., з
участю захисника ОСОБА_2 - адвоката
ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову судді Городоцького
районного суду Львівської області від
16.12.2013 р. про закриття справи відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою судді Городоцького
районного суду Львівської області від
16.12.2013 р. ОСОБА_2 визнано винною у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП та в зв'язку з закінченням
строків, передбачених ст.38 КУпАП справу
закрито.

Згідно постанови судді ОСОБА_2, як
головний бухгалтер ТзОВ "Сітіфрут", що у
м. Городок, вул. Львівська, 659а
Львівської області у порушення вимог
п.п. 14.1.56, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, ст. 185, п. 188.1
ст. 188 Податкового кодексу України,
занизила податок на додану вартість на
загальну суму 198756 гривень, з яких: за
лютий 2013 року - 135048 гривень, березень 2013
року - 58051 гривень, за квітень - 5660
гривень, що було виявлено працівниками
Городоцької ОДПІ 02.08.2013 року.

ОСОБА_2 подала до апеляційного суду
апеляційну скаргу з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови судді. Зазначає,
що пропустила строк на оскарження з
поважних причин, оскільки про
постанову отримала лише 12.02.2014 року. В
апеляційні скарзі просить скасувати
постанову судді та закрити провадження
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення. В
обґрунтування покликається на
незаконність постанови судді,
невідповідність фактичним обставинам
справи, її невідповідність вимогам
закону. Зазначає, що висновок про
наявність в її діях складу
адміністративного правопорушення є
передчасним, оскільки ТзОВ "Сітіфрут"
розпочато процедуру адміністративного
оскарження податкового
повідомлення-рішення № від 27.08.2013
року, яке було винесено на підставі
акту перевірки у справі.

Матеріалами справи підтверджуються
пояснення ОСОБА_2 щодо причин пропуску
строку на апеляційне оскарження. Суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження пропущений апелянтом з
поважних причин, а тому його слід
поновити.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 в підтримку
поданої апеляційної скарги,
перевіривши матеріали
адміністративної справи №441/1670/13-п та
доводи апеляційної скарги, суд вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
до задоволення.

Відповідно із ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

ОСОБА_2 притягнута до адміністративної
відповідальності у зв'язку з тим, що
вона як головний бухгалтер ТзОВ
"Сітіфрут" занизила податок на додану
вартість на загальну суму 198756 гривень,
з яких: за лютий 2013 року - 135048 гривень,
березень 2013 року - 58051 гривень, за
квітень - 5660 гривень, тобто за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В основу прийнятого рішення покладено
акт перевірки від 02.08.2013 року №
421/1520/38246569 за наслідками документальної
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
"Сітіфрут" з питань правомірності
формування податкового зобов'язання та
податкового кредиту з ПДВ та від'ємного
значення з податку на додану вартість,
яке становить більше 100 тис. грн. за
період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року, на
підставі якого, Городоцькою ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області було
прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 27.08.2013
року.

10.01.2014 року ТзОВ "Сітіфрут" звернулось
до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року було визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Львівській області
№ від 27.08.2013 року, яке було
складене на підставі акту перевірки
від 02.08.2013 року № 421/1520/38246569.

Ухвалою колегії суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року залишено без змін.

Тобто, відсутні правові підстави
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

А тому, постанову судді Городоцького
районного суду Львівської області від
16 грудня 2013р. відносно ОСОБА_2 слід
скасувати, а провадження у справі
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294, 247 п.1 КУпАП,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження.

Постанову судді Городоцького
районного суду Львівської області від
16.12.2013 р. про закриття справи відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності
скасувати, а провадження у справі
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Михайлишин Г.Я.