overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5116/14-п
Провадження № 3/0182/993/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в відділі освіти
Нікопольської райдержадміністрації керівником господарської групи, член комітету з конкурсних торгів, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 20 січня 2014 року було складено адміністративний протокол № 04-0045/2014 про те, він будучи членом комітету з конкурсних торгів, у відповідності до Положення про комітет з конкурсних торгів, разом з членами комітету несе відповідальність за прийняті рішення при здійсненні процедур закупівель за кошти міського бюджету в період з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2013 року, допустив порушення законодавства України у сфері державних закупівель на суму 390629,00 грн. в частині допущення до оцінки учасників запиту цінових пропозицій, які перевищували 200 000,00 грн. та акцент пропозицій учасників процедури запиту цінових пропозицій, якими не одержано кваліфікаційні критерії, зазначені в вимогах документації запиту цінових пропозицій. Встановлене порушення не призвело до матеріальної шкоди.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 25 червня 2014 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 20 квітня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 585/2490/14-п
Номер провадження 3/585/939/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, ІІН
НОМЕР_1, 23.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07.07.2014 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, за місцем проживання, ОСОБА_1, знаходячись в п'яному стані, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та вдарив, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 08.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Роменського міськрайонного суду від 28.02.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України
(паспорт НОМЕР_1), не працюючу, мешкаючу
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 являючись матір`ю неповнолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 07.06.2014 року по 17.06.2014 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання останніх, а саме ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ, що виразилося у залишенні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 без опіки, піклування та без їжі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106107 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_5 (а.с.3),
ОСОБА_6 (а.с.4), ОСОБА_7 (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.1, 26, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Справа №: 466/4715/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О
В И В:

Працівниками Шевченківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Шевченківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 11.07.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте, адміністративний матеріал не містить належним чином завірених документів про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав, однак до матеріалів адміністративної справи долучена заява ОСОБА_1, в якій вказано, що він з прийнятим рішенням буде згідний.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП слід повернути Шевченківському
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього повернути
Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині даної постанови.

СуддяП. Т. Едер
Справа № 585/2429/14-п
Номер провадження 3/585/918/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29.06.2014 року в 16 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Артема, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ н.з.НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, оскільки не навчався, та номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу і без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.1/2.9 В Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.6 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.6, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.6
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року о 14:00 годин, біля магазину «Надія», розташованого по вул.Леніна с.м.т.Юр`ївка
Дніпропетровської області - в громадському місці, ОСОБА_2 нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_3 та образливо чіплявся до неї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№106114 (а.с.1), поясненням потерпілої
ОСОБА_3 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції
Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Справа № 182/5117/14-п
Провадження № 3/0182/994/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в відділі освіти Нікопольської райдержадміністрації керівником господарської групи, член комітету з конкурсних торгів, інженером , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 20 січня 2014 року було складено адміністративний протокол № 04-0044/2014 про те, він будучи членом комітету з конкурсних торгів, у відповідності до Положення про комітет з конкурсних торгів, разом з членами комітету несе відповідальність за прийняті рішення при здійсненні процедур закупівель за кошти міського бюджету в період з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2013 року, допустив порушення законодавства
України у сфері державних закупівель на суму 390629,00 грн. в частині допущення до оцінки учасників запиту цінових пропозицій, які перевищували 200 000,00 грн. та акцент пропозицій учасників процедури запиту цінових пропозицій, якими не одержано кваліфікаційні критерії, зазначені в вимогах документації запиту цінових пропозицій. Встановлене порушення не призвело до матеріальної шкоди.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 25 червня 2014 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 20 квітня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 737/585/14-п
Провадження № 3/737/232/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 958991 від 23.03.2014 року, в якому зазначено, що 23 березня 2014 року о 22 год. 20 хв. в м.
Чернігові по вулиці Селюка, громадянин
ОСОБА_1, в порушення п.2.9а ПДР України, керував автомобілем марки «М-21412», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
ОСОБА_1 правопорушення збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. З дня вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія
НОМЕР_2, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Копію постанови направити до відома
ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено подання прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа № 195/1002/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді охоронця ПАТ
"Азербайжанський союз", проживаючого
АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №134828 від 09.06.2014 року ОСОБА_1 09.06.2014 року о 12.00 годині в с. Кірово по вул. Набережній
Томаківського району
Дніпропетровської області керував мопедом марки Viper, реєстраційний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, що виразилося у різкому запаху алкоголю з ротвоої порожнини та почервонінням очей.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу місця проживання правопорушника, що підтверджується поштовим конвертом зі зворотньою адресою, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування
Томаківського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги через
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Справа № 288/836/14-п
Провадження № 3/288/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року о 01.00 годині 05.04.2014 року
ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Ушинського, 21 керував автомобілем «Opel Vectra» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, відповідно до постанови Попільнянського районного суду від 13.06.2014 року вказана справа поверталась до ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону, зазначена постанова суду виконана частково, а саме посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення внесла до нього доповнення, що є неприпустимим, оскільки такі дії мають ознаки службового підроблення.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Також, повторно після доопрацювання в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце народження правопорушника
ОСОБА_1, оскільки Житомирська область має поділ на інші адміністративно-територіальні одиниці.

За вказаних обставин справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання та повідомляємо, що в разі неналежного виконання постанови ми будемо змушені звернутися на адресу вашого керівництва для вжиття відповідних заходів з метою усунення в подальшому порушень законодавства.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції
України 26.03.2001 року за № 272/5463

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.