overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/635/1124/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПФ «Даріна-94», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є керівником ПФ
«Даріна-94», розташованого за адресою: с.
Липці Харківського району Харківської області, вул. Малопрохожанська, 19, не подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених грошових коштів по строку сплати 11 березня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1. ст.57 Податкового Кодексу
України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 33/153 про адміністративне правопорушення Серії
АА № 060075 від 08 травня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа №
Провадження № 3/635/1122/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Лелека», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є керівником ТОВ «Лелека», розташованого за адресою: сел. Пісочин
Харківського району Харківської області, вул. Полтавське Шосе, 165, не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених грошових коштів по строку сплати 11 березня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1. ст.57 Податкового Кодексу
України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 18/153 про адміністративне правопорушення Серії
АА № 060089 від 08 травня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/4012/14-п
Провадження № 3/635/1126/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ фірма
«Престиж», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є керівником ТОВ фірма
«Престиж», розташованого за адресою: сел.. Пісочин Харківського району
Харківської області, вул. Некрасова, 11, не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених грошових коштів по строку сплати 11 березня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1. ст.57 Податкового Кодексу
України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 29/153 про адміністративне правопорушення Серії
АА № 060083 від 08 травня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа №
Провадження № 3/635/1128/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПАТ «Поліемос», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є керівником ПАТ
«Поліемос», розташованого за адресою: сел. Покотилівка Харківського району
Харківської області, вул. Жихарська, 88, не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених грошових коштів по строку сплати 11 березня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1. ст.57 Податкового Кодексу
України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 5/153 про адміністративне правопорушення Серії
АА № 060099 від 08 травня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року о 09.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе - шляхопровід в м.
Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Опель, д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_3., та автомобілем Опель, д.н.з.НОМЕР_3, водій
ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 128/3591/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №041449 від 08.07.2014 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в даному протоколі не зазначено відомостей про місце проживання потерпілої особи від правопорушення, та чи наявні свідки даного правопорушення. Крім цього взагалі не вказано, в чому конкретно полягає порушення, та які саме правила тримання собак порушив порушник, тобто не викладено належним чином суть порушення.

Тому, вважаю за доцільне повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 144/952/14-п
Провадження № 3/144/450/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українець, працює ФГ «Володимир», прож.
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014 року, 0 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в житловому будинку в
АДРЕСА_1, де проживає його сім'я, вчинив насильство в сім'ї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив дома сварку, ображав співмешканку
ОСОБА_2 смикав за одяг, чим створив умови нетерпимі для проживання.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно із-за непорозумінь між ними виникла сварка. На даний час зрозумів неправильність своєї поведінки, більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він щиро розкається в скоєному, позитивно характеристирезується, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення виді штрафу, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
(реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів : Теплицький район ( Теплицький район) ,21081100Банк одержувача: ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у
Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/759/14-п

24.07.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.
І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.06.2014 року о 22 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 711 км., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, виїжджаючи на автодорогу не надав дорогу іншому транспортному засобумарки "DAIMLER CPRINTER", який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортний засіб марки "DAIMLER CPRINTER" в'їхав у транспортний засіб марки
"ВАЗ-2101, обидва автомобілі частково пошкоджені тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 №821503 від 19.06.2014 року та серії АВ2 №821502 від 19.06.2014 року та доданими до них матеріалами.

В суді ОСОБА_1 свою у адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, розцінюю щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність по справі не вбачається.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1, 124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 323/2354/14-п
Провадження №3/323/569/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2014 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оріхівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушен-ня під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До суду повернулось поштове повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 не проживає за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то дану справу необхідно повернути до ВДАІ
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання: встановлення місця проживання правопорушника та її зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А. Шудрик
Справа№464/6789/14-п пр.№ 3/464/1006/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 червня 2014 року о 18.00 год. по вул.Патона, 37 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з.
НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 331987 від 23.06.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.