Справа № 288/907/14-п
Провадження № 3/288/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., з
участю потерпілої - ОСОБА_1, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торез
Донецької області і жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року близько 09.30 години
ОСОБА_2 в смт.Попільня по
вул.Б.Хмельницького Попільнянського
району Житомирської області, керуючи
автомобілем НОМЕР_2, перед початком
руху, не переконався, що це буде
безпечним, не врахував стан
транспортного засобу, не впорався з
керуванням та здійснив наїзд на стійки
перукарні «Ярославна», в результаті
чого сталась ДТП, було пошкоджено
автомобіль та труби газового
конвектора, чим заподіяно матеріальну
шкоду.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність у вчиненому
правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що
керуючи автомобілем, перед початком
руху, не переконався, що це буде
безпечним, не врахував стан
транспортного засобу, не впорався з
керуванням та здійснив наїзд на стійки
перукарні «Ярославна», в результаті
чого сталась ДТП, було пошкоджено
автомобіль та труби газового
конвектора.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 440701 від
21.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 в своїх
поясненнях визнавав свою винність;

- схемою ДТП від 21.06.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від
21.06.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_2 є щире
розкаяння винного та добровільне
відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 не
встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_2
відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла
ОСОБА_1 не наполягала на застосовуванні
до нього адміністративного стягнення,
його щире каяття у вчиненому
правопорушенні, що доводить
малозначність вчиненого
правопорушення, суд вважає за доцільне
звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності в зв'язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.