overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/826/14-п провадження №3/691/266/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.05.2014 року, о 14 год. 50 хв., керуючи мотоблоком «Кентавр», без реєстраційного номеру, по вул. Миру, що в м. Городище, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290, 326, 327, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/758/14-п провадження №3/691/243/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.05.2014 року, о 01 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 6 км. автодороги Смілянського шосе, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/789/14-п провадження №3/691/253/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 03.05.2014 року близько 16 год. 35 хв., перебуваючи по вул. Жовтнева, 110, у с.
Хлистунівка, Городищенського району, виражалася нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджуються: особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, висновком по результатах проведеної перевірки від 09.05.2014 року, довідкою-характеристикою ВК
В'язівської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 173, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаче-ного ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/177/14 Справа № 708/524/14-п
Головуючий по 1 інстанції Совгира І.В.
Категорія:ч.4 cт.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2014 р. суддя апеляційного суду Черкаської області
Євтушенко В.Г. дослідив апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 13.05.2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий у АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, а саме, в тому що він, будучи причетним до ДТП, що мало місце 02.05.2014 року близько 11 год. 30 хв. у м. Чигирин на перехресті вулиць
Комсомольська та П.Дорошенка, вживав алкоголь до проведення медичного огляду на визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку, без медичного призначення, чим порушив п.2.10
ПДР України.

24.06.2014 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.05.2014 року з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП 10-денного строку оскарження постанови судді.

Так, згідно відповідної розписки (а.с.10)
ОСОБА_3 оскаржену постанову судді отримав 13.05.2014 року, а апеляційну скаргу подав через відділення поштового зв'язку 04.06.2014 року. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 не заявлено і не вказано про причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Чигиринського районного суду
Черкаської області від 13.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130
КУпАП, відносно ОСОБА_3 повернути останньому.

Роз'яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді у разі наявності поважної причини пропуску такого строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Євтушенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що він 13.03.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись на площі ім. Леніна у
Ворошиловському районі м. Донецька, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за дрібне хуліганство, настає у випадку вчинення суб'єктом правопорушення дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13.03.2014 року він знаходився на площі ім. Леніна в м. Донецьку, приймав участь у мітингу, але нецензурною лайкою не виражався і громадський порядок не порушував.

В матеріалах справі відсутні пояснення свідків чи інші доказі, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 171/1664/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ
Нововоронцовського району Херсонської області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ
Нововоронцовського району Херсонської області у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121-6
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ № 132729, 04.05.2014 року о 16 год. 07 хв. водій ОСОБА_1 в смт.
Н.Воронцовка по вул. Бериславська керував мотоциклом ІЖ на якому був відсутній задній номерний знак.Правопорушення скоєне повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст.121-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 132729 від 04.05.2014 року. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ч. 6 ст. 121 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121-6 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 358/972/14-п Провадження № 3/358/366/14 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. м. Богуслав Київської області, (паспорт
НОМЕР_2 виданий Богуславським РВ ГУ МВС
України в Київській області 30.01.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 27 червня 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по вул. Шевченка, 28-А в м. Богуславі
Київської області виражався нецензурною лексикою та розбив вітрину магазина «Кулиничі», після чого по приїзду працівників міліції вчинив з ними сварку, висловлювався на їхню адресу брутальною лайкою, хапав за формений одяг, намагався втекти, штовхав службовий автомобіль та на зауваження не реагував.
Своїми діями, які проявились у вчиненні злісної непокори працівникам міліції
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУАП.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0036901 від 27 червня 2014 року, рапортами працівників міліції Бойка
В.В., Ніщименка Е.А., Шевченка О.В., письмовим поясненням ОСОБА_5 та визнається самим правопорушником.
Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корись держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки:
Богуславський район, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа 362/2360/14-п
Провадження 3/362/764/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

25.05.2014 року року о 17-20 годин на 42 км + 900 м автодороги Київ- Одеса ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху
України не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об»їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, під його ж керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав, просить не позбавляти його прав керування.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 369/6037/14-п
Провадження № 3/369/1932/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ
Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає:
АДРЕСА_1,

- за ст. 188-28, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року о 09.25 год. в м. Боярка, по вул..
Шевченка працівниками ДАІ було виявлено порушення, про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, своєчасно не виконав законної вимоги працівника міліції № 15 від 17.03.2014 р., яка стосувалась виконання вимог щодо усунення існуючих порушень, виявлених після обстеження стану утримання вулично-шляхової мережі м.Боярка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
КпАП України, тобто не виконав законних вимог посадових осіб ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 082244 від 29.04.2014 р., актом весняного комісійного обстеження експлуатаційного стану вулично-шляхової мережі м.Боярка, вимогою Державної автомобільної інспекції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.188-28 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа №613/1080/14-п Провадження № 3/613/345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює ТОВ «Рибоконсервний завод
«ЕКВАТОР» - обробником риби,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина, в результаті чого 15.05.2014 року було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, систематично не відвідує навчання Богодухівського професійного аграрного ліцею, пропуски занять без поважних причин складають 154 годин.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000521 від 11.06.2014 року, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, ОСОБА_3 ПАЛ від 15.05.2014 року,
Висновком за зверненням адміністрації
Богодухівського ПАЛ від 11 червня 2014.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення, не притягувалася, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ
"Білдінг-сервіс", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2014 року о 18:20 годині в м. Зміїв
Харківської області по вул. Широнінців
ОСОБА_1 керував власним мопедом "Альфа", без реєстраційного номеру, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №710198 від 20.05.2014 р., де викладено обставини правопорушення та містяться його пояснення, в яких він свою вину визнав.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., які перерахувати на р/р 0001, одержувач УДКСУ у Зміївському районі
Харківській області, , банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, код банку одержувача МФО 851011.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач
УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: