П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
1
серпня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д.,
розглянувши матеріали ВДАІ з
обслуговування Біловодського району
при УДАІ ГУМВС України в Луганській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
професійно-технічна, одруженого, що має
на утриманні одну неповнолітню дитину,
раніше не судимого, працюючого
трактористом в ТОВ «Слобода»,

за скоєння правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2014 року, о 18 годині 35 хвилин,
ОСОБА_1 в с.Шуліківка Біловодського
району Луганської області, в порушення
пункту 2.9 Правил дорожнього руху
України, керував трактором МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння.

Будучи допитаним по факту
правопорушення ОСОБА_1, в судовому
засіданні, свою провину в здійсненні
правопорушення визнав повністю і
пояснив, що він дійсно 12 липня 2014 року,
близько о 18 годині, в с.Шуліківка
Біловодського району Луганської
області, керував трактором МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного
правопорушення підтверджується
письмовим поясненням ОСОБА_2

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення - його
підвищена суспільна небезпека, особу
правопорушника: щиро кається в
скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що
необхідною і достатньою мірою
стягнення для ОСОБА_1 буде
накладення на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 3400 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП, а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської
області.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Суддя:
О.Д. Ткаченко