Справа №206/4744/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2014 рокусуддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: директор ТОВ Фірма
«ВІП-ГАРАНТ», інд. НОМЕР_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-3 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до
адміністративної відповідальності за
те, що він допустив порушення законних
вимог посадових осіб щодо дотримання
п.п. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20, п. 89.2 ст. 85
Податкового Кодексу України, а саме не
надав документів на вимогу посадової
особи Лівобережної ОДПІ для проведення
перевірки на запит від 25.06.2014 року №
20499/10/04-64-22-03-11 складеного та врученого в
ході проведення перевірки.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
повідомлений належним чином, надіслав
на адресу суду письмові заперечення в
яких свою вину не визнавав та
пояснював, що ТОВ «ВІП-ГАРАНТ» не
погоджується з актом перевірки та
податкових повідомлень-рішень,
відповідно до яких було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, та з метою захисту
інтересів як платника податку ТОВ
звернулось з адміністративними
позовами «про скасування податкових
повідомлень-рішень» до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду. ОСОБА_2, в
даному випадку вважає, що у його діях,
як директора підприємства, відсутній
факт правопорушення, оскільки питання
щодо порушення вимог податкового
законодавства є спірним та
неузгодженим. У разі коли запит на
інформацію складено з порушенням
вимог, перелічених в положеннях ПК
України, платник податків звільняється
від обов»язку надавати відповідь на
такий запит. Крім того, у
вищезазначеному листі податковий
орган посилається тільки на отриману
податкову інформацію щодо виявлення
фактів, які свідчать про можливі
порушення ТОВ «ВІП-ГАРАНТ», і не є
підставою для направлення відповідних
запитів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що адміністративна справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Чинним Податковим кодексом України,
передбачено апеляційний порядок
узгодження сум податкового
зобов'язання. Зазначений порядок
узгоджень представляє собою
можливість суб'єкту господарювання
оскаржити в адміністративному порядку
податкове повідомлення, у випадку, якщо
суб'єкт господарювання не погоджується
з рішенням Державної податкової
адміністрації України - має право
оскаржити його до суду в порядку
передбаченому адміністративним
судочинством.

Таким чином, податковим законодавством
передбачено дворівневу процедуру
оскарження рішень органів податкової
служби та поширено презумпцію
невинуватості на процедуру оскарження.
Враховуючи те, що ТОВ «ВІП-ГАРАНТ»
будучи об'єктом господарювання,
оскаржує до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
рішення податкового органу про суму
податкового зобов'язання, суд вважає,
що на даний час відсутня узгоджена сума
податкового зобов'язання, що в свою
чергу свідчить про відсутні достатні
підстави для ствердження, що ОСОБА_2
дійсно допустив порушення ведення
податкового обліку. Вирішення питань
стосовно правомірності винесеного
рішення податковим органом підвідомче
адміністративному суду, і розгляду в
порядку передбаченому Кодексом про
адміністративні правопорушення не
підлягає.

Таким чином, враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає, що на час
розгляду судом справи відсутні дані,
які б підтверджували або заперечували
правильність ведення податкового
обліку ТОВ «ВІП-ГАРАНТ», що в свою чергу
не є підставою для направлення
відповідних запитів, тому платник
податків звільняється від обов»язку
надавати відповідь на такий запит, у
зв'язку з чим, провадження по справі
відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю,
через відсутність події
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-3
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10
- денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській
області.

Суддя
О.В. Поштаренко