overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2021/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лубни Полтавської області, громадянки України, працюючої завідуючою магазину "Хвиля" в м.Лубни, вул. Я.Мудрого , 50, кв.29 Полтавської області , мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині "Хвиля" допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів , яка зазначена в денному звіті
РРО, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації , як було встановлено в ході перевірки 29.05.2014 року в магазині "Хвиля" Лубенською ОДПІ .

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки
Лубенською ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.155-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст.155 -1 ч.1
КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 549/330/14-п
Провадження № 3/549/111/14
ПОСТАНОВА

23 червня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 187 ч.1, 173 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 листопада 2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука
Полтавської області винесена постанова про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.
Даною постановою на нього покладені наступні обмеження:

1. заборона виїзду за межі
Чорнухинського району Полтавської області без дозволу начальника
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області;

2. заборона перебувати в місцях, де здійснюється продаж горілчаних напоїв на розлив;

3. проходити реєстрацію в
Чорнухинському РВ УМВС України в
Полтавській області 4 рази на місяць;

4. заборона покидати місця проживання з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня.

В порушення встановлених обмежень правопорушник 20 травня 2014 року не з»явився на реєстрацію в
Чорнухинський РВ УМВС України в
Полтавській області.

30 травня 2014 року близько 20 год. 00 хв. будучи в нетверезому стані в с.
Пацали Чорнухинського району
Полтавської області вчинив дрібне хуліганство відносно гр.. ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурними словами в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1, працездатний, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173 ч. 1, 187 ч. 1, 36
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 549/254/14-п
Провадження № 3/549/84/14
ПОСТАНОВА

26 червня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 139 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

28 квітня 2014 року о 21 год. 00 хв. в с.
Мокиївка Чорнухинського району
Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5320 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, та пошкодив огорожу на обочині автодороги, що являється дорожньою спорудою для недопущення пошкодження газової труди.
Відмовився від проходження медичного освідування на встановлення ступеня алкогольного сп»яніння в лікарняному закладі в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року, результатом тесту на стан сп»яніння
ALCOTEST 6810, із якого вбачається, що на момент освідування він перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував автомобілем в населеному пункті, пошкодив огорожу на обочині автодороги, вину визнав, вважаю за необхідне піддати його адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 130 ч. 1, 36
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання його працівниками міліції.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Провадження № 3/752/3530/14 26.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, -
До Голосіївського районного суду м. Києва 26.06.2014 року надійшов протокол складений 16.06.2014 року про те, що 14.06.2014 року в 23-10 год. під час перевірки особи над якою встановлений адміністративний нагляд в зв'язку із звільненням з місць позбавлення волі умовно-достроково, ОСОБА_1 був відсутній за місцям мешкання - а саме: у квартирі АДРЕСА_1, чим порушив встановлені правила обмеження щодо адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.
Крім того, його провина повністю підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників міліції.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 та 283 - 285
КУпАП, суд - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1 ,

не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2014 року близько 20 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме
АДРЕСА_1, будучи у нетверезому стані, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з дружиною через те, що випив зайвого. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, консультаційним висновком спеціаліста щодо стану алкогольного сп"яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
справа № 166/789/14-п провадження № 3/166/420/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

26 червня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 17 січня 2014 року, повторно 15 червня 2014 року виражався нецензурними словами та виганяв з будинку свою колишню дружину ОСОБА_2, з якою проживає та веде спільне господарство, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН №04710 від 17.06.2014, письмовими поясненнями
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 16.06.2014, постановою Ратнівського районного суду від 17.01.2014.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України.

Враховуючи ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 173-2 ч.2, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку штраф в розмірі 200
(двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає по АДРЕСА_1, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року о 10 год 45 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по
АДРЕСА_1, будучи у нетверезому стані, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з дружиною через те, що випив зайвого. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3., консультаційним висновком спеціаліста щодо стану алкогольного сп"яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
справа № 166/790/14-п провадження № 3/166/421/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

26 червня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН №04720 від 23.06.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_2 від 23.06.2014 року.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, з огляду на обтяжуючу відповідальність обставину - перебування у стані сп'яніння, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" червня 2014 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживає за адресою:
АДРЕСА_1за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 року в 02 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Києві по Кільцевій дорозі керував автомобілем марки «Фав Бестурн Б50», д/н
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для вимірювання вмісту алкоголю - алкотесту "DRAGER" ARBL - 0779, тест - 651, у присутності двох свідків. Результат огляду - 0,38 промілі. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АB2 № 462542 від 09.06.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5 950 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 667/4513/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює у ТОВ «Фірма
Парітет» головою правління, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні на площі Цюрупи, керуючи т/з
Тойота, д/н НОМЕР_2, в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на зупинившийся попереду т/з Део, д/н
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, схему огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Вирішуючи питання щодо міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: