overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4645/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, головного бухгалтера ТОВ
«Олді-Житомир», зареєстрована в
АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу №430 від 22.05.2014р., ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Олді-Житомир», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, що привело до заниження податку на додану вартість в загальній сумі 223442 грн., в т. ч. за вересень 2012р.

Даний протокол складений з порушенням ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі адреса місця проживання порушниці не зазначена, вказана адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2, на обкладинці справи адреса місця проживання порушниці зазначена -
АДРЕСА_1. За вказаними адреса ОСОБА_1 судом направлялись повістки про її виклик до суду, але вона не з'явилась, поштові конверти повернулись на адресу суду, в зв'язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду даної справи.

Оскільки без усунення зазначених недоліків дана справа не може бути розглянута судом її слід повернути до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції для доопрацювання, а саме для зазначення точної адреси місця проживання правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5279/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює водієм ПАТ
«Житомиргаз», прож. АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 червня 2014 р., о 09 год. 50 хв., в м.
Житомирі, по вул. Домбровського, біля будинку №3,керуючи автомобілем
«Лексус» держ. номер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки та габаритів автомобіля та здійснив наїзд на бордюр. Внаслідок чого автомобіль механічно пошкоджено.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця
ДТП від 12.06.2014р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 12.06.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5469/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює приватним підприємцем, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 14 червня 2014 р., о 14 год. 15 хв., в м.
Житомирі, по вул. Старочуднівській, керуючи автомобілем «Хюндай» держ. номер НОМЕР_1, виїжджаючи на вул.
Черняховського, котра є головною, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2107 держ. номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по вул.
Черняховського та виконував маневр правого повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що 14.06.2014р. він рухався на автомобілі
«Хюндай» в м.Житомирі по вул.
Черняховського з вул.
Старочуднівської, зупинився перед перехрестям для виконання повороту ліворуч та для надання переваги в русі транспорту, що рухався по вул.
Черняховського. Переконавшись, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, він почав рух через перехрестя увімкнувши заздалегідь показник лівого повороту.
В цей самий час, водій автомобіля
«Лада» здійснював поворот праворуч з вул. Черняховського на вул.
Старочуднівську, та не врахувавши траекторію руху свого автомобіля вчинив зіткнення з його автомобілем, що призвело до ушкодження лівого заднього крила його автомобіля. Після зіткнення автомобіль «Лада» не зупинився, а ще продовжив рух далі на декілька метрів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП від 14.06.2014р., копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 14.06.2014р. за ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2014р., вважаю провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5464/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого Житомирська філія інститут «Укрпроектреконструкція», прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 червня 2014 р. о 01 год. 45 хв. в м.Житомирі, по вул. В. Бердичівській, керував автомобілем «Део-Ланос» держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, незв'язна мова, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, відмовився.

Вину визнав та під час розгляду справи в суді підтвердив, що відмовився від проходження, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.06.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3007/14-п
П О С ТА Н О В А

04 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 працює завгоспом Овруцької районної ради, за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ображаючи останнього нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014764 від 05 червня 2014 року, в якому міститься пояснення правопорушника про визнання своєї вини.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст. ст.33,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа №293/1093/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 приватного підприємця,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ЖИ №017099 про адміністративне правопорушення 22.06.2014 року ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв. в смт. Нова
Борова по вул. Пушкіна здійснював торгівлю продуктів харчування у невстановленому місці.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП в смт.
Нова Борова Вол.-Волинського р-ну
Житомирської обл..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до
Володарськ-Волинського РВУМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 296/4649/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює генеральним директором
ТОВ «Екта-Пром», проживає АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи генеральним директором
ТОВ «Екта-Пром» допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, що привело до заниження податку на прибуток в сумі 1291372 грн., до завищення податкового кредиту на суму 35000 грн., до завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 10000 грн., а також до завищення від'ємного значення по рядку 19 декларації з ПДВ за грудень 2013 року в сумі 5000 грн..

Вину не визнав повністю, з актом перевірки та з протоколом про адміністративне правопорушення №422 від 16.05.2014р. він не погоджується, оскільки, зазначених в протоколі порушень ним допущено не було, податковий облік на підприємстві ведеться згідно чинного законодавства, податкове повідомлення-рішення було оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду та надав суду копію ухвали даного суду від 26.06.2014р., про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом
ТзОВ «Екта-Пром» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2014р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/281/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Олевського районного суду Житомирської області з
Олевського РВУ МВС України в
Житомирській області надійшов адміністративний матеріал серії ЖИ № 007353 від 02.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, яка згідно протоколу 24.04.2014 року о 17.00 год. займалась неналежним вихованням своїх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до свідоцтва про народження (а.с.7)) та дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6) у зв'язку із зловживанням спиртних напоїв. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише, що
ОСОБА_1 " займається неналежним вихованням своїх дітей у звязку із зловживанням спиртних напоїв", слід зазначити, що зловживання спиртними напоями не є складом правопорушення за ст.184 КУпАП оскільки згідно диспозиції даної статті має бути зазначено в чому саме проявилось неналежне виховання неповнолітніх дітей оскільки законом передбачена відповідальність саме за ухилення від обов'язку забезпечити необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Наявні в матеріалах справи акти обстеження житлово-побудових умов проживання ОСОБА_1 (а.с.9-13,15-17) суд не бере до уваги оскільки в них відсутні будь-які дані які б свідчили про завдання шкоди фізичному та розумовому розвитку неповнолітніх дітей внаслідок ухилення матір від обов'язку забезпечення необхідних умов життя згідно ст.18 Закону України "Про охорону дитинства".

Самі ж по собі ті обставини, що в будинку було не прибрано, а діти були в неохайному вигляді, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що мати ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей .

Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КпАП .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст.184
КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в 10-денний строк, згідно зі ст.ст. 287-289 КупАП.

Суддя: М.В.Ковальчук
Справа №293/745/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №008986 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2014 року близько 15год. 10хв. вчинив дрібну крадіжку в смт.Черняхів, по вул.Леніна в магазині "Вопак", 0,7 л. горілки "Срібляста" на суму 49,65 грн.(сорок дв'ять гривень шістдесят п'ять копійок).

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 / п"ятдесят одна/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 296/5333/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ФОП, прож. АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 травня 2014 р. близько 16 години в
АДРЕСА_2 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, експлуатував легковий автомобіль, як таксі, про що свідчить розпізнавальний ліхтар встановлений на даху автомобіля, без наявності документів передбачених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», без ліцензійної картки на транспортний засіб.

Вину визнав частково та під час розгляду справи в суді пояснив, що документи у нього вже були оформлені на зайняття даним видом діяльності, але сама ліцензія не була готова до видачи йому відповідним органом. Надав суду копію ліцензії, з якої вбачається, що строк її дії з 04.06.2014р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5431/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, безробітного, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 12 червня 2014р. о 15 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини та дочки, а саме в ході сварки ображав їх словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 12.06.2014р., рапортом від 08.06.2014р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.06.2014р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 08.06.2014р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов