Єдиний унікальний номер: 448/871/14-п
Провадження № 3/448/346/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Борисенко
В.В., розглянувши матеріали справи, що
надійшли з ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українець, громадянина
України, з середньою освітою, тимчасово
непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування Мостиського району
ГУМВС України у Львівській області
лейтенантом міліції Шпилька П.Б.
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 325272 від
22.06.2014 року з якого вбачається, що 22.06.2014
року біля 15 год. 15 хв. в с. Крисовичі
Мостиського району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2105», д.н.з.
НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожньої обстановки,
внаслідок чого здійснив зіткнення із
стоячим транспортним засобом,
внаслідок чого завдав пошкоджень
автомобілю «Фольксваген Пассат»,
номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
він дійсно у вказаний в протоколі час
керував автомобілем в напрямку з с.
Крукеничі в м. Мостиська та в с.
Крисовичі Мостиського району на
перехресті доріг, що ведуть в м.
Мостиська, м. Самбір та с. Чишки, з права
з вулички виїхав автомобіль марки
Фольксваген сірого кольору на
польській реєстрації, який і в'їхав в
його праву частину автомобіля, про що
він відразу ж і повідомляв працівників
ДАІ та зазначив вказану обставину в
своєму поясненні від 22.06.2014 року, а тому
з протоколом не згідний, оскільки в
даній ДТП себе не вважає винним, бо
рухався по головній дорозі, а
Фольксваген виїхав з другорядної і
повинен був його пропустити.

Аналогічні пояснення в судовому
засіданні дав свідок ОСОБА_3.

Проаналізувавши матеріали справи,
вважаю, що такі підлягають поверненню в
ВДАІ з обслуговування Мостиського
району ГУМВС України у Львівській
області з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питань, в
тому числі питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення; посада, прізвище,
ім'я та по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення
та суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Встановлено, що матеріали справи
оформлені неналежним чином.

Так, протокол огляду місця ДТП від
22.06.2014 року оформлені у нечитабельній
формі. З фабули вчиненого
правопорушення незрозуміло, де мало
місце ДТП - в м. Мостиська по вул..
Шевченка чи в с. Крисовичі. Матеріалами
справи жодним чином не підтверджено
припущення працівника ДАІ, що складав
протокол про те, що ОСОБА_1 не обрано
безпечної швидкості руху та не
враховано дорожньої обстановки.
Незрозуміло і те, що це за «стоячий»
автомобіль (?) і яких пошкоджень (
тілесних, механічних, і т.д.) який
автомобіль отримав ? Матеріали справи
не пронумеровані, хоча і складений їх
опис.

Крім того, працівниками ДАІ жодним
чином не спростовано твердження ОСОБА_1
про те, що автомобіль Фольксваген
виїхав йому з другорядної дороги. За
таких обставин у діях водія ОСОБА_1
відсутній склад адмінпровопорушення.
Свідки та очевидці ДТП не встановлені
та в матеріалах справи відсутні
будь-які дано про намагання
працівників ДАІ їх встановити.

У відповідності до ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Наявні недоліки перешкоджають
подальшому провадженню у справі, строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не
сплив, а тому вважаю, що матеріали про
адміністративне правопорушення
підлягають поверненню для належного
оформлення.

Згідно абз.5 п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» № 14 від 23.12.2005 року (з
наступними змінами та доповненнями),
визнано правильною практику тих судів,
які вмотивованими постановами
повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст.256
КУпАП відповідному органу для
належного оформлення.

При доопрацюванні вказаних матеріалів
необхідно усунути вищенаведені
недоліки з дотриманням при цьому вимог
ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що в матеріалах
адміністративної справи відсутні
відомості для всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин даної
справи та вирішення її в точній
відповідності з законом, такі
підлягають поверненню для належного
оформлення та правильної кваліфікації
дій правопорушника.

Керуючись ст.7, ст.245, ст.256, п.2 ст.278 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути у ВДАІ
з обслуговування Мостиського району
ГУМВС України у Львівській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Борисенко