Справа № 367/2713/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

За протоколом правопорушення ОСОБА_1
притягається до відповідальності за ч.
2 ст. 130 КУпАП, за порушення п. 2.9 ПДР
України, а саме за те, що 15.05.2014 року о 13:10
год. по технологічній дорозі в м. Ірпені
Київської області він, керував мопедом
«HONDA DIO» б/н з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (млява мова), при
проходженні медичного огляду в ІЦМЛ
проба позитивна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не
визнав та вказав, що з протоколом не
згоден, оскільки на момент зупинки
працівниками міліції в стані
наркотичного сп'яніння не перебував.

Дослідивши матеріали справи, визнаю за
необхідне направити їх на
доопрацювання до органу, що їх
надіслав, з таких міркувань.

Відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП
настає, зокрема, за повторне протягом
року керування водіями транспортними
засобами в стані наркотичного
сп'яніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються, зокрема, час, місце та
суть адміністративного
правопорушення, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, відмітка про
роз'яснення ці особі її прав,
передбачених ст. 268 КУпАП, свідки
правопорушення та інші відомості
необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи; ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
речовими доказами, а також іншими
документами.

Відповідно до Інструкції про виявлення
у водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС України та
МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 р.,
достовірним доказом перебування особи
в стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння є висновок закладу
охорони здоров'я на підставі
дослідження біологічних середовищ
організму цієї особи чи акт (протокол)
всебічно, повно і об'єктивно
проведеного медичного огляду з
переліком усіх характерних для стану
сп'яніння, психофізіологічних та
біохімічних ознак.

Однак, суть правопорушення в протоколі
зазначена не у відповідності до
диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, за якою
відповідальність передбачено, зокрема,
за повторне протягом року керування
водіями транспортними засобами в стані
наркотичного сп'яніння, а не за
керування водіями транспортними
засобами з ознаками наркотичного
сп'яніння.

Крім того, доданий до матеріалів справи
висновок Ірпінської ЦМЛ не містить
зазначення чітко визначеного стану
сп'яніння (алкогольного чи
наркотичного), виявленого у ОСОБА_1, а
також не скріплений печаткою лікаря,
яким проводився огляд на стан
сп'яніння.

За таких обставин, визнаю за необхідне
матеріали справи повернути до органу,
що їх надіслав, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до
відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС
України у Київській області для
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко