Копія: Справа № 484/2502/14-п
Провадження № 3/484/671/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Паньков Д.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює на посаді
директора ПАТ "Кам'яномостівський ХПП",
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за
ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 14-18-010/0029 від 30.04.2014 р.
вбачається, що гр. ОСОБА_1 працює на
посаді директора ПАТ
"Кам'яномостівський ХПП" згідно наказу
№ 86-К від 07.03.2014 року, та відповідно до
ст. 21 КЗпПУ має право приймати та
звільняти найманих працівників, тим
самим відповідає за повноту та
своєчасну виплату заробітної плати та
забезпечення умов праці.

Так, в ході перевірки дотримання
строків виплати заробітної плати
встановлено, що в порушення ст. 115 КЗпПУ
та ст. 24 Закону України "Про оплату
праці" на підприємстві у 2014 році
заробітна плата працівникам
виплачується не своєчасно, строки
виплати заробітної плати, які
визначені наказом, не дотримуються,
заробітна плата виплачується 1 раз на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 днів між днями виплати.

Крім того, встановлено, що заробітна
плата за час відпустки, в порушення ст.
115 ч. 4 КЗпПУ, ч. 1 ст. 21 Закону України "Про
відпустки", видається пізніше ніж за
три дні до початку відпустки, а також в
порушення ст.116 КЗпПУ, розрахунок зі
звільненими працівниками проводиться
не своєчасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечував проти даного
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що провадження у
справі підлягає закриттю в зв'язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, так як протокол
складений з порушенням вимог КУпАП, а
тому не може бути врахований судом як
доказ вчинення особою правопорушення.

Головний державний інспектор праці
ОСОБА_2 під час складення протоколу не
роз'яснив права і обов'язки особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, про що відсутній
підпис ОСОБА_1 у відповідній графі, що
безумовно є порушенням вимог ст. 256
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю при відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, коли немає доказів
наявності в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, справа відносно нього підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис:

Копія вірна. Суддя:

Постанова набрала законної сили з
"___"________2014 р. та може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3-х місяців з дня
її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області
Д.А.Паньков