overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/818/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 В.А.21.06.2014 року біля 21 год. 30 хв. перебуваючи за спільним місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї неповнолітньої внучки
ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши своїми діями шкоду її психологічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушникуслід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/794/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 18.05.2014 року близько 23 год. 30 хв. вчинив сімейну сварку відносно дружини
ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними та образливими словами, чим міг заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/817/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 області про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_120.12.2011 року виповнилося шістнадцять років, і вона не пізніше як через місяць, після досягнення зазначеного віку, повинна була подати документи на виготовлення паспорта громадянина України, але вчасно це не зробила і з 20.01.2012 року по 25.06.2014 року проживала без паспорта, чим порушила п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та суду пояснила, що вчасно не подала документи на виготовлення паспорта тому, що думала, що це потрібно зробити до 20 років.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушникуслід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 197, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
справа № 166/813/14-п номер провадження 3/166/429/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 02 липня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.06.2014 року, о 18 год. 10 хв.,
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2014 року, поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок строку відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2956/14-п
Провадження № 3/279/738/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка проживає АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ «ГЦ Шляхбуд», паспорт
НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області 26.03.1996 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 226 серії АА 064964 від 11.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 КУпАП.

Даний адміністративний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено за якою саме частиною статті 163-3 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 Тому адміністративний протокол слід повернути до Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції
Житомирської області для до дооформлення .

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол № 226 серії АА 064964 від 11.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3
КУпАП повернути до Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області для дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Снігір Віта Михайлівна
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3086/14-п
Провадження № 3/279/750/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Снігір В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КупАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КупАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 08.35 годину 29.05.2014 року, однак ОСОБА_1 в суд не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Постанова судді Коростенського міськрайонного суду від 29.05.2014 року про привід ОСОБА_1 до суду на 09.10 годину 11.06.2014 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. В разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що явка ОСОБА_1 є обов'язковою, останній ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 ч.2
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Коростеня Житомирської області, яка не працює, проживає в АДРЕСА_1 та яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП доставити в Коростенський міськрайонний суд приводом на 08 годину 10 хвилин 09 липня 2014 року.

Постанову для виконання направити в Коростенський МВ УМВС
України в Житомирській області.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір

Начальнику
Коростенського МВ УМВС
України в
Житомирській області

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє для виконання копію постанови судді від 11.06.2014 року про привід ОСОБА_1

Додаток : копія постанови від 11.06.2014 року

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 551/678/14-п
Провадження №3/551/246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.06.2014 року, близько 12-00 годин, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, затіяв сварку з своєю дружиною - ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, намагався влаштувати бійку, на зауваження не реагував.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06..2014 року, заявою та поясненням
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, щиро покаявся, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 1732 ч.1, 283-285, 287 -291,294, 307,308, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, порстанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
Справа № 551/619/14-п
Провадження №3/551/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 по постанові судді Шишацького районного суду від 04.12.2013 року у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, -

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП по постанові
Шишацького районного суду від 04.12.2013 року у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, 08.06.2014 року, близько 20 -00 годин, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, затіяв сварку з своєю дружиною - ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2014 року, заявою та поясненням
ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП, керуючись, ст.ст. 1732 ч.2, 283-285, 287 -291, 294,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 100 ( сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
Справа № 551/620/14-п
Провадження №3/551/235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Ворзель Ірпінського району Київської області, проживає без реєстрації
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП по постанові начальника Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області від 30.08.2013 року у вигляді штрафу в сумі 17 гривень та до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП по постанові начальника
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області від 26.09.2013 року у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, 28.04.2014 року, близько 14 годин 30 хвилин , перебував у нетверезому стані на вулиці Центральній в с. Воскобійники
Шишацького району, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року, рапортом помічника ДІМ
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, керуючись, ст.ст. 178 ч.3 283-285, 287 -291, 294,307,308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 105 ( сто п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
Справа № 639/4764/14-п
Провадження № 3/639/1133/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки
України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 705888 від 14.05.2014 року, згідно якого 14 травня 2014 року о 05 годині 25 хвилин по вул.Чернишевського в м. Харкові ОСОБА_1 керувала автомобілем Фольцваген
Таурег, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій від продуття алкотестеру «Драгер», від проходження медичного огляду, від дачі пояснень, від підпису в протоколі відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п. 2.5, 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою провину в скоєному правопорушенні та пояснила, що 14 травня 2014 року близько 06-00 години ранку вона керувала автомобілем Фольцваген Таурег, державний номер НОМЕР_1 по вул.Чернишевського в м. Харкові без будь-яких ознаків сп'яніння. Її автомобіль був зупинений працівниками
ДАІ, які звинуватили її в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та почали складати на неї протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вона відмовилася від продуття алкотестеру у зв'язку з тим, що він був не запакований.
Свідки, які підписували протокол про адміністративне правопорушення вже знаходилися біля автомобіля представників ДАІ і чекали
«правопорушників».

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 неодноразово не з'являлися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання інспектор РДПС ДАІ м.Харкова прапорщик міліції ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції
України), вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,283,284,285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
М.В. Федюшин