Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3679/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, номер
картки фізичної особи - платника
податків невідомий, який здобув вищу
освіту, одружений, має на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, працює на
посаді заступника директора КП РЕО-3,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та
проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2014 о 22 год. 41 хв. по вул.
Симиренка - вул. С.Сосніних в м. Києві
керував автомобілем «FORD», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, млява мова),
від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку
відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
порушенні Правил дорожнього руху
України визнав, щиро розкаявся,
підтвердив вище зазначені обставини та
просив не позбавляти його права
керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, його вина в повному обсязі
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 454700 від
18.06.2014; поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 18.06.2014, які були свідками
того, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, те, що він працює, має
на утриманні неповнолітніх дітей,
вважаю, що стягнення у виді штрафу
відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є
домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 200 (двісті)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь