справа № 208/4312/14-п
№ провадження 3/208/844/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
громадянина України, одруженого, має на
утриманні 2-х малолітніх дітей,
працюючого приватним підприємцем,
паспорт серії № НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.146 КУпАП, -

встановив:

29.05.2014 року об 11.40 годин, в ході
перевірки дотримання вимог Закону
України «Про радіочастотний ресурс
України» щодо наявності дозвільних
документів на експлуатацію
радіоелектронних засобів, встановлені
наступні порушення правил
експлуатації радіоелектронних
засобів, а також користування
радіочастотним ресурсом України,
вчинені фізичною особою ОСОБА_1, який
здійснює експлуатацію двох
стаціонарних радіоелектронних засобів
радіозв'язку у системі передачі даних з
використанням шумоподібних сигналів
радіо технології «широкосмуговий
радіо доступ» типу «Nano Station M2» та «Nano
Bridge M5», та користувався радіочастотним
ресурсом України без відповідних
дозволів на експлуатацію виданих УДЦР,
що є порушенням ч.1 ст.29, ч.2 ст.30, ч.1 ст. 42
Закону України «Про радіочастотний
ресурс України» та ч.1 ст.146 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
дані інтернет антени експлуатовував
для часткового використання для
власних потреб. Свою провину визнає у
повному обсязі, прохає врахувати, що
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався. На
даний час припинено експлуатацію
антен, та подану заявку до інспекції
про отримання належних документів для
законного використання.

Згідно до ч.1 ст.146 КУпАП, при порушенні
правил реалізації, експлуатації
радіоелектронних засобів та
випромінювальних пристроїв будь-якого
виду і призначення, а так само
користування радіочастотним ресурсом
України без належного дозволу чи
ліцензії або з порушенням правил, які
регулюють користування радіочастотним
ресурсом України.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушника, та
встановивши, що гр. ОСОБА_1 винний у
скоєному правопорушенні передбаченому
за ч.1 ст.146 КУпАП, враховуючи, що
обставин, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст.35
КУпАП не встановлено, а обставинами, що
пом`якшують відповідальність за
вчинене правопорушення є визнання
ОСОБА_1 вини в повному обсязі, його
каяття, а також враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,
керуючись ст. ст.. 40-1, ч.1 ст.146, ст. 283, ст.
284 КУпАП, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» №
590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в
и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень, на користь
держави, без конфіскації зазначених
пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судовий збір на користь держави в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Речові докази - радіо технології типу
«Nano Station M2» та «Nano Bridge M5», які передані
під схорону розписку ОСОБА_1, - залишити
у ОСОБА_1

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.