Справа № 3/325/388/2014
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., при
секретарі Орманджи Д.К., за участю
прокурора Шаповалова В.М.,
правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Приазовське Приазовського
району Запорізької області справу про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Ботієво Приазовського району
Запорізької області, громадянина
України, із вищою освітою, займає
посаду депутата Ботієвської сільської
ради, фізична особа - підприємець,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше до
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення не
за правопорушення, передбачене ст. 172-6
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, який є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, а саме депутатом
Ботієвської сільської ради
Приазовського району Запорізької
області, в порушення вимог ч. 1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та абзацу 1 ч. 3 ст. 8
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад», достовірно знаючи про
обов'язок щорічно до 1 квітня подавати
до Ботієвської сільської ради
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
попередній рік, маючи реальну
можливість своєчасно подати вказану
декларацію за 2013 рік, встановленого
законом обов'язку не виконав і
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена статтею 172-6 КУпАП, а
саме: неподання або несвоєчасне
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, передбаченої Законом
України «Про засади запобігання і
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненні такого
правопорушення, погодившись з усіма
обставинами, викладеними у протоколі
та щиро розкаявся. Додатково пояснив,
що примірник декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік
заповнив ще 25.03.2014 року, але зберігав у
себе в сейфі на робочому місці,
оскільки помилково вважав, що саме так
Прокурор в судовому засіданні просить
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, оскільки в його діях
наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 172-6
Крім повного визнання вини
правопорушником, його вина в скоєному
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні письмовими
- даними, які містяться в протоколі
про адміністративне корупційне
правопорушення від 20.06.2014 року (а.с.1-4),
який є документом, що засвідчує факт
неправомірних дій і в силу ст. 251
Кодексу України про адміністративні
правопорушення вважається належним
- копією постанови Ботієвської
сільської ради від 02.11.2010 року № 11 (а.с.
5), яким затверджено список депутатів
- копією листа Ботієвської
сільської ради Приазовського району
Запорізької області від 19.02.2014 року №
01-028 вих.22 (а.с. 12), яким нагадано
депутатам про необхідність заповнення
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру в
строк до 01 квітня 2014 року;
-копією довідки Ботієвської сільської
ради Приазовського району Запорізької
області №683 від 03.06.2014 року (а.с. 14),
згідно якої депутат ОСОБА_1 декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік до сільської ради на зберігання
не подавав. Декларація зберігається за
місцем роботи депутата.
Оцінюючи зазначені вище докази, суд
приходить до висновку, що вони є
належними і допустимими в розумінні ст.
251 КУпАП, оскільки містять фактичні
дані, на основі яких встановлено
наявність в діях ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні.
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, відповідно до ст. 34
КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, відповідно до ст. 35
КУпАП, по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення
стягнення за адміністративне
правопорушення, суд відповідно до ст. 33
КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
наявність обставин, що пом'якшують та
відсутність обставин, що обтяжують
адміністративну відповідальність,
вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, суд
стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 1, 9, 33, 34, ч.1 ст. 172-6, п. 1 ч.1 ст. 284, 285,
307, 308 КУпАП, ст.ст. 4, 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», суд -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-6
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь державного
бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження такої
постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу, в разі
несплати правопорушником штрафу у
зазначений строк, штраф стягується у
подвійному розмірі штрафу зазначеного
На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи подання прокурора
в апеляційний суд Запорізької області
через Приазовський районний суд
Запорізької області протягом десяти
днів з дня її винесення.
Суддя