№
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2014 року
м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ Зміївського РВ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, не працюючої, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних
обставин: 04.05.2014 року о 9 годині 00 хвилин
в СТ «Дубок» Зміївського району
Харківської області, ОСОБА_1 здійснила
паркування належного їй автомобілю Nissan
Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вжила
всіх заходів для недопущення
самовільного руху транспортного
засобу, внаслідок чого автомобіль
покотився та здійснив наїзд на паркан
дачної території, транспортний засіб
отримав механічні пошкодження, чим
порушила п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
під час розгляду адміністративного
матеріалу, заперечувала свою вину у
скоїнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП та пояснила, що поставила
АКПП в режим (Р) чим забезпечила всі
міри щодо недопущення самовільного
руху транспортного засобу.

Ознайомившись з наданими
матеріалами, вислухавши пояснення
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
дійшов наступного:

Згідно п. 15.12 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.
№1306 (далі Правила) 15.12. - водій не
повинен залишати транспортний засіб,
не вживши всіх заходів, щоб не
допустити його самовільного руху,
проникнення до нього і (або)
незаконного заволодіння ним.

У відповідності до довідки Технік
центр офіційного дилера Nissan від 14.07.2014
року, при виборі механізму передачі в
положення (Р) проводиться механічне
блокування АКПП, що виключає
можливість руху автомобіля по нерівній
поверхні. У разі виходу з ладу системи
механічної фіксації колес в режимі (Р)
при подальшому використанні даного
режиму, є ризик самовільному руху
автомобіля. При перевірці автомобіля
Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1,
було виконане діагностичне обстеження
АКПП. В результаті якого несправностей
АКПП не встановлено, подальша
експлуатація автомобіля можлива.

Статтею 124 КУпАП, встановлена
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №706820 та інших матеріалів справи,
ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124
КУпАП порушень не допустила, а лише
пошкодила власний транспортний засіб.

Стосовно даних протоколу АВ2 №706820
щодо невиконання ОСОБА_1 вимог п. 15.12
Правил дорожнього руху, а саме
залишення транспортного засобу, без
вжиття всіх заходів, щоб не допустити
його самовільного руху, слід зазначити
наступне:

Так у протоколі відсутні будь-які
посилання про те, які саме заходи, з
огляду на технічні характеристики
автомобілю та навколишню обстановку,
повинна була здійснити ОСОБА_1 щоб
запобігти наслідкам у виді пошкодження
транспортного засобу.

У судовому засіданні засіданні з
пояснень ОСОБА_1 та відповідного листа
Технік центру офіційного дилера Nissan
від 14.07.2014 року, встановлено, що при
виборі механізму передачі в положення
(Р) проводиться механічне блокування
АКПП, що виключає можливість руху
автомобіля по нерівній поверхні, що
само по собі свідчить про відсутність у
діях ОСОБА_1 невиконання вимог п. 15.12
Правил дорожнього руху, які ставляться
їй в вину.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином достовірних і допустимих
доказів, які б безперечно доводили
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин,
зазначених у протоколі про
адміністративні правопорушення в
справі немає.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247,
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський
районний суд Харківської області.

Суддя: