overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/1002/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429373 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2014 року о 19:40 год. в с. Високе, керував мотоциклом Планета-5, д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1866/14-п
Головуючий у 1-й інст. Грубіян
Категорія ст. 130 КУпАП
Доповідач Городиський С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду
Житомирської області Городиський С.С., за участю апелянта, розглянувши апеляційну скаргу:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 08 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

згідно даної постанови ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року.

Заслухавши пояснення апелянта, який клопотав поновити йому пропущений строк на подання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження зазначеної постанови суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушено питання про поновлення процесуального строку для оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції. Однак, апелянтом не наведено жодних підстав та поважних причин, з яких цей строк на апеляційне оскарження постанови суду ним був пропущений.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 08.05.2014 року під час розгляду справи був присутнім в судовому засіданні місцевого суду, де визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.
Крім того, 23.05.2014 року отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою про отримання постанови.

За таких обставин, слід вважати безпідставними та необґрунтованим клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення
ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 08.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови
Житомирського районного суду
Житомирської області від 08 травня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, щодо ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.С.
Городиський
Єдиний унікальний номер 341/591/14-п
Номер провадження 3/341/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11 лютого 2014 року о 14 год. 25 хв., на автодорозі Стрий-Чернівці км 43 в с.
Оболоня Долинського район, керуючи транспортним засобом марки «Сітроен
Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в безпечності даного маневру, здійснюючи його на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в наслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 146 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що пішов на обгін фури і не побачив, що назустріч їде машина.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 418777 від 11.02.1014 р., поясненнями
ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680, 00 грн.

На підставі ст. 122-4 КУпАП та, керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 і, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/473/14-п
Номер провадження 3/341/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 грудня 2013 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання ображав свою дружину нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що ільше такого не повнториться.

Вина правопопушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00001092 від 15.02.2014 р., поясненнями
ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/834/14-п
Номер провадження 3/341/287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 квітня 2014 року близько 18 год. 300 хв. в с. . Куролатники ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005578 від 09.04.2014 р.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення правопорушника, врахувавши враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та вік гр.
ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/829/14-п
Номер провадження 3/341/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 лютого 2014 року за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю матір'ю, в ході якого ображав її нецензурними словами, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00005511 від 20.03.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн., які зарахувати на:

Отримувач коштів: УДКСУ у Галицькому районі 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37953206

Банк отримувача: ГУДКCУ в
Івано-Франківській області

Код банку отримувача (МФО): 836014

Рахунок отримувача: 0079

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 585/2541/14-п
Номер провадження 3/585/951/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2014 року близько 19 год.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у нецензурній лайці в її адресу, чим завдав останній шкоди психічному здоров'ю. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, в письмових поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав і в заяві просив провести розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду тільки 14 липня 2014 року, а строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 11 липня 2014 року, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушник вчинив вказане правопорушення 11 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Це свідчить про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 349/949/14-п
Провадження № 3/349/373/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 25 червня 2014 року близько 20 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні магазину в с. Підкамінь
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в сторону
ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00011262 від 28.06.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.06.2014 р., 28.06.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 349/953/14-п
Провадження № 3/349/377/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 19 червня 2014 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно свого батька ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00011282 від 19.06.2014 р., письмовими поясненнями:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.06.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак