П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 рокуСправа №607/8919/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Гуменний
П.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області Державної
інспекції України з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, уродженця
с.Сидорівка Жидачівського району,
жителя АДРЕСА_1, директора «ПГ
«Терполімергаз», утриманці немає,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ПГ
«Терполімергаз», за своїм місцем
роботи порушував законодавство про
працю, а саме: на підприємстві ТзОВ «ПГ
«Терполімергаз» заробітна плата
найманим працівникам за період
відпустки (відпускні) не виплачується
за три дні до початку відпустки.
Зокрема, токарю ОСОБА_2 наказом №08-01-17 К
надано частину щорічної оплачуваної
відпустки у кількості 9 кален. днів, з
08.01.2014 р., а виплата заробітної плати за
час відпустки (відпускних) проведена
лише згідно платіжного доручення від
21.02.2014 року, що є порушенням ч.4 ст. 115
КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки»

Атестація робочих місць за умовами
праці на підприємстві не проведена, чим
прострочені терміни її проведення. Не
провівши вчасно атестацію по робочих
місцях «Електрогазозварник»,
«налагоджувальник машин і
автоматичних ліній для виробництва
виробів з пластмас», «слюсар»,
«оператор верстатів з програмним
керуванням», «ливарник пластмас»,
порушено права працівників
підприємства на здорові й безпечні
умови праці, працівники безпідставно
позбавляються пільг та компенсацій за
роботу в несприятливих умовах праці, на
підприємстві не реалізовані технічні і
організаційні заходи, спрямовані на
оптимізацію рівня гігієни, характеру і
безпеки праці, чим порушено вимоги ст.7
ЗУ «Про охорону праці», ст.13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», ст.7 ЗУ «Про
відпустки» та постанови КМУ від 01.08.1992
року №442.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
подавши заяву про розгляд справи без
його участі.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами дослідженими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення №
19-01-023/0244 від 28.05.2014 року; витягом з акту
перевірки № 19-01-023/0373 від 28.05.2014 року та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто -
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, взявши до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника, відсутність
обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність у вчиненому
правопорушенні, а тому вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний