Справа № 751/6540/14
Провадження №3/751/1367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

з участю : особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого: СТВ-Чернігів, торговий
представник, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2014 року о 15 год. 10 хв., в смт
Козелець по вул. Комсомольській
керував транспортним засобом
«ВАЗ-21094-20», д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку м.
Чернігова, перед початком обгону, не
переконався в тому, що водій автомобіля
«DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався
попереду по тій самій смузі, подав
сигнал про намір повороту ліворуч, та
почав обгін даного автомобіля
внаслідок чого трапилось зіткнення. В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,
потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 14.2, п. 14.2 «б» Правил
дорожнього руху, тому відносно нього
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 963116 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину
визнав та пояснив, що в смт Козелець на
дорозі не було розмітки, за 50 метрів,
коли він здійснив обгін першого
автомобілю, почав здійснювати обгін
другого автомобілю, учбового, за кермом
якого була дівчина, внаслідок чого
трапилось зіткнення. Крім того
зазначив, що інструктор учбового
автомобілю, яким керувала дівчина,
перед тим, як здійснити маневр повинен
був оцінити ситуацію на дорозі.
Оскільки на інструктора не складали
протокол, то він визнає, що в данному
ДТП він є винним.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1 наявний склад
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил
дорожнього руху повністю доведена в
судовому засіданні та підтверджується
дослідженими матеріалами справи,
зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні; протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 963116 за ст. 124 КУпАП від 03.06.2014 року;
схемою місця ДТП, яка сталася 03.06.2014
року в смт Козелець, вул. Комсомольська,
100.

Вирішуючи питання про призначення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, суд враховує особу та вік
правопорушника; його майновий стан;
вперше притягується до
адміністративної відповідальності;
обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податку НОМЕР_3), визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова