overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1102/14-п Провадження № 3/613/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, -

за ст.178 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2014 року близько 16 год. 00 хв. перебував в громадському місці а саме в центральному парку відпочинку м. Богодухова в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000672 від 21.06.2014 року з Додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 21 червня 2014 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він тимчасово не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 362/2555/14-п
Провадження 3/362/812/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за 1 ст. 130 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 087570 від 25.05.2014 року, 25.05.2014 року, о 03 год.00хв. в порушення вимог п.2.5 ПДР України в м.
Біла Церква, по вул. Київська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: (запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження мед.огляду в установленому законом порядку
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, те,що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті 130 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130,ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Копію постанови направити до
Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в
Київській області, Васильківське МРЕВ для відома та виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа №613/1043/14-п Провадження № 3/613/326/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює: директором СТОВ за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ
«Братеницьке» допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, а саме: в порушення ведення установленого порядку обліку витрат згідно Податкового Кодексу України, не здійснено перерахунок податкового кредиту шляхом нарахування податкових зобов'язань в рядку 1 розділу 1
«Податкові зобов'язання» податкової декларації з ПДВ (скороченої) в сумі 9691 грн., що призвело до зниження суми податку на додану вартість, на загальну суму 9691 грн., в тому числі за листопад 2013 року - 9691 грн., чим порушив п. 198.3 ст. 198
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, проте його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 10.06.2014 року, додатком до протоколу від 10.06.2014 року, актом про результати позапланової перевірки від 28.04.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.
Керуючись ст. ст. 34, 163-1 ч. 1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/1100/14-п Провадження № 3/613/350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2014 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи у нетверезому стані на стадіоні «КОЛОС» м.Богодухова, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000640 від 21 червня 2014 року з Додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, Висновком по рапорту ДІМ від 24 червня 2014 року,
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 21 червня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують (вчинення правопорушення в стані сп'яніння) відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/8712/14-п
Провадження № 3/638/1707/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАЇ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2№956222, від 25.04.2014 року, ОСОБА_1, 25.04.2014 року о 14-20 годині, керував автомобілем
ВАЗ21013, державний номер НОМЕР_1, в с.Головеньки по вул..Леніна, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по частині 1 статті 130
КУпАП - « Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2№956222, від 25.04.2014 року, поясненнями правопорушника, даними на місті скоєння адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн., на користь
Держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Справа № 638250714п 20.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, -
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2014 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Постановою апеляційної інстанції
ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної 10.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить винести постанову про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного
Зазначена постанова не може бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова, т.я. постанова
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 набула чинності і діючим законодавством не передбачено можливість скасування постанови суду першої інстанції судом, який її постановив. Таке право надано лише суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.221, 294 КУпАП,
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду і повернути заявнику.
Постанову можу бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області
Суддя
Справа № 638/8399/14-п
Провадження № 3/638/1604/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, ідентифікаційний номер
___________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2014 року о 00 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Леніна у м.
Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9-А Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 28.04.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 341253 від 28 квітня 2014 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

04 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чорне Великобурлуцького району
Харківської області, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм КПВВУ «Вовчанський водоканал»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2014 року ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1, скоїв насильство в сім'ї, висловлювався брудною лайкою в адресу батька та невістки, погрожував їм фізичною розправою.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 003999 від 04.07.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави в розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 03.07.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию г. Харькова ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Кировабад, работающей частным нотариусом ХМНО, проживающей по адресу:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 10.06.2014 г. в 17-45 часов на ул. Ахсарова, не доезжая ул. Белогорской в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя
ОСОБА_1, управлявшей автомобилем
«Фольксваген» г.н. НОМЕР_1, водителя
ОСОБА_2, управлявшего автомобилем
«Пежо» г.н. НОМЕР_2.
В судебное заседание правонарушитель не явилась по неизвестным суду причинам, о дате и месте рассмотрения материала уведомлена своевременно и
Согласно письменных объяснений, данных
ОСОБА_1 работникам ГАИ, усматривается, что она управляла автомобилем по ул.
Ахсарова в сторону ул. Белогорской в г.
Харькове в левом ряду, при осуществлении перестроения допустила столкновение с автомобилем «Пежо».
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку она, 10.06.2014 г. в 17-45 часов на ул. Ахсарова, не доезжая ул. Белогорской в г. Харькове нарушила п. 12.1 ПДД Украины, а именно:
«при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им» и п. 13.1 ПДД
Украины «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал», не выбрала безопасную скорость, не учла дорожную обстановку, не придержалась безопасной дистанции, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Пежо» г.н. НОМЕР_2, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, водителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административному взысканию по ст. 124
КУоАП в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Провадження № 3/638/1950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАЇ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 804770, від 11.05.2014 року, ОСОБА_1, 11.05.2014 року о 02-40 годині, керував автомобілем
ВАЗ21051, державний номер НОМЕР_1, в м.Северодонецьк по вул.. Гагаріна , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по частині 1 статті 130
КУпАП - « Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 804770, від 11.05.2014 року, поясненнями правопорушника, даними на місті скоєння адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн., на користь
Держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін