АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду міста Києва - Дзюбін В.В.,

переглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м. Києві адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Дарницького районного
суду м. Києва від 12 червня 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в Рівненській
обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та
підданий адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на один
рік.

Постановою судді місцевого суду
Яковлєв Д.А. притягнений до
адміністративної відповідальності за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Згідно постанови, правопорушення
вчинене за таких обставин.

3.05.2014 р. о 01:50 годин ОСОБА_1 керував
автомобілем "ГАЗ", знак державної
реєстрації НОМЕР_1, на перехресті вул.
Промислової та вул.
Червоноармійської в м. Києві, з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту), на
порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від
проходження огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважаючи
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України незаконним та необгрунтованим,
просить: постанову судді Дарницького
районного суду м. Києва від 12
червня 2014 р. - скасувати та провадження
в справі відносно нього закрити,
мотивуючи відсутністю у нього стану
алкогольного сп'яніння, що підтвердив
огляд на місці зупинки транспортного
засобу із застосуванням спеціального
технічного засобу, а тому потреби
проходити йому додатковий огляд у
закладі охорони здоров'я не було.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 у
судове засідання апеляційної
інстанції повторно не з'явися, дані про
отримання ним за місцем проживання
судових викликів - відсутні, на
зазначений в апеляційній скарзі
мобільний телефон за номером 096-913-34-54 -
відповіді на дзвінки не надає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КпАП
України, апеляційний перегляд
здійснюється суддею апеляційного суду
протягом 20 днів з дня надходження
справи до суду.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду щодо змісту
оскарженої постанови та доводів
апеляційної скарги ОСОБА_1, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
перевіривши доводи скарги, викладені
апелянтом, апеляційний суд уважає
апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння за обставин,
встановлених у постанові, доведена
наявними у справі належними доказами,
дослідженими й перевіреними в судовому
засіданні, яким суддею місцевого суду
надано об'єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду
правильно встановив фактичні
обставини справи та дійшов
обґрунтованого висновку про винність
водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР
України, згідно яких водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Кваліфікація наявності невиконання
ОСОБА_1 наведених дій суддею місцевого
суду за ч. 1 ст. 130 КпАП України є
правильною.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1
накладене з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України, за своїм видом і розміром
є справедливим, відповідає характеру
вчиненого правопорушення, особі
порушника та ступеню його вини, є
необхідним і достатнім для його
виховання та запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим
правопорушником, так й іншими особами.

До цього ж адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами
строком на один рік накладене суддею
місцевого суду не в максимальних межах,
передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

За таких обставин, підстави для
скасування постанови судді місцевого
суду та закриття провадження в справі,
про що йдеться в апеляційній скарзі, -
відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд
дійшов остаточного висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України,
Апеляційний суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Дарницького районного
суду міста Києва від 12 червня
2014 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
В. Д з ю б і н