overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/1869/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
Житомирська область, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, тимчасово не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкові надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712469 від 04 червня 2014 року - 03.06.2014 року приблизно о 16-45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Клочківська в районі будинку 295-А не вірно вибрав безпечну дистанцію руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки, автомобіль отримав механічні ушкодження .

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1. ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого водієм
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712469 від 04 червня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 3/638/1881/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
Житомирська область, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкові надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712387 від 29 травня 2014 року - 29.05.2014 року приблизно о 09-15 години в м. Харкові керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 по вул.
Клочківська в районі перехрестя з вул.
Очаківська не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1. ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого водієм
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712387 від 29 травня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, фото таблицею.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 3/638/1865/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Іран, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкові надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715503 від 04 червня 2014 року - 04.06.2014 року о 15-15 годин і в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Леніна в районі будинку № 34 не вибрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим заподіяно шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1, вбачається порушення п. 13.1., 12.1 ПДР
України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого водієм
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715503 від 04 червня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, фото таблицею.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Провадження № 3/638/2087/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, який проживає: АДРЕСА_1, не працює,

У скоєнні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 185-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2014 року ДІМ Київського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області складено протокол ХА № 002415.

25.06.2014 року постановою Київського районного суду міста Харкова адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 направлено до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Відповідно до протоколу ХА №002415, який складено 22.06.2014 року - ОСОБА_1 22.06.2014 року приймав участь у незаконному мітингу на пл. Свободи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що у діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення. Належних та достатніх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не надано, в зв'язку з чим вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Диспозицією частини 1 статті 185-1 КУпАП передбачає - порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 тільки брав учать у мітингу, а не порушував встановлений порядок організації мітингу, вуличних походів і демонстрацій.

Згідно з частиною 1 статті 39
Конституції України - громадяни мають право збиратись мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.185-1, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, 39
Конституції України,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 3/638/2087/14, №638/11228/14-п року у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 185-1 КУпАП - ЗАКРИТИ, у зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
О.О. Руднєва
Справа № 3/638/1860/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: «Енергобуд», інженер-будівельник.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкові надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712424 від 05 червня 2014 року - 05.06.2014 року о 12-00 годині в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Корола д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.
Клочківська, біля будинку 244, не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ TF 48Y8 д/н НОМЕР_2 автомобілі механічно пошкоджено, завдана шкода.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9. ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого водієм
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712424 від 05 червня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, фото таблицею.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 3/638/1874/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкові надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711493 від 30 травня 2014 року - 30.05.2014 року приблизно о 15-40 години ОСОБА_1 в м. Харкові на пр.
Леніна, 21 керуючи автомобілем Форд
Сіера д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив наїзд на автомобіль Мітсубісі д/н НОМЕР_2, який стояв, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1. ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого водієм
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711493 від 30 травня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
№ 3/638/1909/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, місце народження:
АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює: ТОВ «НТЦ Лізингстандарт», директор, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В ИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 542 від 26 травня 2014 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «НТЦ
Лізингстандарт», допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, а саме: вів податковий облік з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 6666,67 гривень, у тому числі за жовтень 2012 року у сумі 6666,67 гривень.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя перевіривши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 542 від 26 травня 2014 року, актом перевірки від 26.05.2014 року № 1994/20-33-30-22-01/35574920.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
( вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА
Справа № 3/638/9888/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
Житомирська область, Балаклійський район, с. Червоний Донець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ
«Стройкапіталаквтив», директор.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкові надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711349 від 26 травня 2014 року - 26.05.2014 року о 15-00 годині в м. Харкові керував автомобілем
Сітроен д/н НОМЕР_3, рухався по вул.
Ромена Ролана, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю Тойота Камрі д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, сталося зіткнення, автомобілі механічно пошкоджено, завдана матеріальна шкода.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.11. ПДР
України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого водієм
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711349 від 26 травня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, фото таблицею.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 3/638/1919/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Будмен
Інтер», головний бухгалтер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В ИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 663 від 11 червня 2014 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Будмен Інтер», допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, а саме: ведення податкового обліку з порушенням п. 198.1, 198.3,п. 198.2, п. 198.6. ст. 198. п. 201.4, 201.7 ст. 201
Податкового кодексу України, внаслідок чого сталося заниження податку 352 гривень, у лютому 2013 рок на суму 1357 гривень, у березні 2013 року на суму 3246 гривень, у квітні 2013 року на суму 1633 гривень, у травні 2013 року на суму 586 гривень, у червні 2013 року на суму 1551 гривень, у липні 2013 року на суму 657 гривень, у серпні 2013 року на суму 244 гривень, у вересні 2013 року на суму 1634 гривень,у жовтні 2013 року на суму 1211 гривень, у листопаді 2013 року 814 гривень, у грудні 2013 року на суму 229 гривень.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суддя перевіривши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 663 від 11 червня 2014 року, витягом актом перевірки від 11.06.2014 року № 2317/20-30-22-01/33119743.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
( вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА