overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6093/14-п
Провадження № 3/644/1352/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши матеріал який надійшов з ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, не працюючуо, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року, близько 14-00 години, ОСОБА_1, у магазині за адресою:
АДРЕСА_2, здійснювала незаконну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без документів, які дають на це дозвіл, а саме: державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності та інших дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - порушення порядку заняття господарською діяльністю.

Будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність
ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, та не спростовуються поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.221,283,п.1 ст.284, ч.1 ст. 164 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації предметів торгівлі на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк в Апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Г.В.
Матвієвська
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6317/14-п
Провадження № 3/644/1448/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.05.2014 року о 15 годині 10 хвилин на 21 км а/д Чугуїв - В. Бурлук
Печеніжського району Харківської області, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101, державний номер
НОМЕР_2, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп*яніння, від медичного огляду в наркологічному центрі водій
ОСОБА_1 відмовився.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні, визнав повністю, дав суду пояснення, що підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху
України, крім його пояснень, які він дав у судовому засіданні, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 25.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, п.2.5 правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Справа № 644/5302/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 142900 від 07.05.2014 року, ОСОБА_1, 07.05.2014 року о 03-20 годині керував автомобілем марки ГАЗ-3110 д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Пушкінській, б. 3 у м.
Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9; 2.5
Правил дорожнього руху України (Водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 142900 від 07.05.2014 року, неспростовуючими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги
Правил дорожнього руху.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
О.В. Глібко
Справа №646/5519/14-п
Провадження №3/646/1214/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винність в порушенні правил дорожнього руху і просив призначити автотехнічну експертизу з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення питань технічної частини виникнення і динаміки ДТП, отримання технічного обґрунтування, що має значення для доказування стосовного дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий Унукович І.М. проти призначення експертизи заперечував.

Беручи до уваги, що з'ясування обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань, керуючись ст.273
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та Унукович І.М. в дорожній ситуації, що склалася під час дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 15 травня 2014 року на пр..Московському, біля будинку №86А у м.Харкові, у відповідності з вимогами
Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії водіїв
ОСОБА_1 та Унуковича І.М. Правилам дорожнього руху України?

3. Чи знаходяться дії водіїв ОСОБА_1 та Унуковича І.М. в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 травня 2014 року на пр..Московському, біля будинку №86А у м.Харкові?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 та Унукович
І.М. технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Харківського інституту судової експертизи ім.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання своїх обов"язків.

Забезпечити проведення експертизи у стислий термін, а також можливість участі сторін в експертному дослідженні.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи
№646/5519/14-п

стосовно ОСОБА_1

Суддя -
О.П.Сорока
Провадження по справі № 3/752/3855/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року приблизно о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по вул. Заболотного, 4, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «NISSAN» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Антонова Н.В.
Провадження по справі № 3/752/3668/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "АРТ-ТУР", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року приблизно о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по вул. Стельмаха, 16, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.
Провадження по справі № 3/752/3536/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2014 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, відповідальність за такі дії передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.
Справа № 323/2351/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2014 року о 00 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Хонда-ДІО з об'ємом двигуна до 50 км 3, без номерного знаку, у м. Оріхові по вул. Гоголя, 42 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №077300.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці - 17.11.2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 28.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2343/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Скай мото» без номерного знаку, в м.Оріхові по вул.
Привокзальній з вираженими ознаками сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я та за допомогою технічного засобу
«Драйгер» відмовився в присутності двох свідків згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №077312.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті: у вигляді арешту строком на сім діб.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик