Справа № 583/2402/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що
надійшли від Охтирської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, приватного
підприємця, одруженого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Великописарівським РВ
УМВС України в Сумській області 19 січня
1999 року, реєстраційний номер облікової
картки платника податків фізичної
особи НОМЕР_1, протокол серія АА №462403

за ст. 163 -1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до суду надійшов
матеріал про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 п.2 КУпАП - орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена
відповідальність за відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

Суд вважає, що даний протокол відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, оскільки, не конкретно
зазначено суть правопорушення, не
вказано конкретного періоду
вчинення правопорушення.

Крім того, в адміністративному
протоколі відсутні пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, протокол про
адміністративне правопорушення
повинен бути підписаний особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відмови особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Така особа має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його написання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, мають бути
роз'ясненні її права та обов'язки,
передбачені Кодексом України про
адміністративні правопорушення, про що
робиться відмітка у протоколі.

Зазначені вимоги при складанні
протоколу не дотримані. Крім того,
постановою судді Охтирського
міськрайонного суду від 26 червня 2014
року адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 повернуто на
доопрацювання для усунення вказаних
недоліків, однак, вимоги постанови
суду не виконані.

Суд проаналізував матеріали справи
дійшов висновку, що вказаний матеріал
про адміністративне правопорушення
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 необхідно
направити до Охтирської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області на
доопрацювання, для усунення вказаних
вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163-1 ч. 1, 256, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
Охтирського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко