overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7547/14-п пр.№ 3/464/1129/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 головного бухгалтера ТзОВ ТВК «Львівхолод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163- 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТзОВ ТВК «Львівхолод», яке знаходиться по вул.Угорській, 22у м.Львові, порушила порядок утримання та нарахування податку на доходи фізичних осіб і подачі відомостей про виплачені доходи, а саме не повідомила за встановленою формою відомості у 2012 році про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, чим порушила п.164.2.17, п.164.2, п.164.3, п.1164.5 ст.164, ст.168, ст.170 ПК України

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явилась, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № АА № 142924 від 26.12.2013 р., даними акту перевірки
№ 273/39-10/01553681 від 21.12.2013р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бойко О.М.
Справа №: 466/5141/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4 -

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

14.07.2014 року о 13.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Левандівська 14/2, що в м. Львові, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
«Ліфан» д.н.з. НОМЕР_2, який по інерції від удару поїхав вперед та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Део» д.н.з. НОМЕР_3, що зупинився попереду нього, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа №460/2010/14-п
Провадження №3-460/645/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 22 червня 2014 року біля 01 год 50 хв по вул.Ст.Бандери в м.Новояворівську, керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.п.2.3/б Правил дорожнього руху України, під час руху відволікся від керування автомобілем через падіння мобільного телефону, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний поручень ресторану
«Янтар», пошкодивши його та спричинивши своєму транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, в своїх діях розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/2443/14-п
Провадження №3-460/772/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 22 липня 2014 року біля 12 год 00 хв допустив вигулювання без нагляду своєї собаки по вул.Шевченка в сел.Шкло
Яворівського району Львівської області, яка вкусила малолітню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинивши шкоду її здоров'ю. Своєю бездіяльністю гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне провопорушення, передбачене ч.2 ст.154
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнав та пояснив, що він майже рік має молоду собаку, яка виросла в нього з цуценяти і ніякої шкоди нікому не зробила. В цей день він був на полі і не бачив, яким чином сталося, що собака вкусила сусідську дівчинку. Обіцяє надалі здійснювати належний догляд за своєю собакою.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням гр.ОСОБА_1 під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні стягнення за скоєне правопорушення суддя враховує обставини його вчинення, дані про особу правопорушника..

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п'ятдесят одна) грн 00 коп, з конфіскацією собаки.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 крп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №601/1484/14-п
Провадження № 3/601/500/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року суддя
Кременецького районного суду Зембра
Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 червня 2014 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак «НОМЕР_1» в с.
Кмитів по вул. Леніна, 1А
Коростинівського району Житомирської області, не врахувавши дорожньої обстановки, стану свого транспортного засобу, безпечного інтервалу, зіткнувся із припаркованим автомобілем «Шкода», державний номерний знак «НОМЕР_2», чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дорожньо-транспортну пригоду скоїв не врахувавши стан свого транспортного засобу.

Вина правопорушниці доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, а також поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, оскільки відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, однак враховуючи особу порушника, те, що він щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому його слід звільнити від відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 124, 247, 276, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №460/1666/14-п
Провадження №3-460/549/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 25 травня 2014 року біля 16 год 15 хв по вул.І.Франка в сел.Немирів, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху
України, керував мопедом марки «Хонда», без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що минулого дня вживав спиртне з нагоди дня народження товариша, а 25 травня 2014 року вирішив поїхати на озеро. По дорозі його зупинили працівники ДАІ, які виявили запах спиртного, на їх вимогу він продув трубку та відносно нього було складено протокол. В скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком спеціального технічного засобу
«Алкотест 6810 Драгер», поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 609/1073/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 н. , проживаючого в АДРЕСА_1 ,не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 05 серпня 2014 р. о 18 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , вчинив сімейну суперечку із своєю дружиною, виражався нецензурними словами в житловому будинку в с. Кордишів Шумського району
Тернопільської області , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, 06 серпня 2014 року о. 13 год 00 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , вчинив сімейну суперечку із своєю дружиною, виражався нецензурними словами в житловому будинку в с. Кордишів
Шумського району Тернопільської області , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 05 серпня 2014 року та 06 серпня 2014 року вчинив сімейну сварку із дружиною , перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 015106 від 07 серпня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ№015104 від 06 серпня 2014 року , поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст .173-2 КУпАП.

Оскільки гр. ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, однак за жодне із них не піддавався адміністративному стягненню протягом року, дії його не можуть кваліфікуватися за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, а лише за ч. 1 ст. 173 КУпАП, а тому в цій частині слід провадження закрити за відсутності в його діях складу правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненному , однак перебував в стані алкогольного сп»яніння , а тому його слід піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст,36, 33,280,283 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком п»ять діб.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено подання прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1076/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в
АДРЕСА_1, гр. України, не працює , притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови судді від 04 червня 2014 року.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 01 серпня 2014 року приблизно о 21 год.30 хв. вчинив сімейну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_3 , виражався нецензурними словами в житловому будинку в с. Жолобки
Шумського району , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 01 серпня 2014 року в черговий раз посварився зі своєю дружиною через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 015107 від 07.08.2014 року , поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 04 червня 2014 року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАп та повторно протягом року вчинив правопорушення .

При призначенні адміністративного стягнення , враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який раніше притягувався до відповідальності , однак щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості сорок годин .

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1075/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП на підставі постанов начальника Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області від 06.03.2014р., 15.04.2014р.

за ч.3 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 05 серпня 2014 року о 12 .30 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння на вулиці Перемоги с. Бриків
Шумського району Тернопільської області , мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль , та чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.. 178
КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 05 серпня 2014 року перебував у п'яному стані на вулиці Перемоги с.
Бриків Шумського району
Тернопільської області.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012493 від 05.08.2014 року, поясненнями .

Гр. ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП постановами начальника Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській від 06.03.2014р., 15.04.2014р .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП протягом одного року .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_2, який негативно характеризується , а тому його слід піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.178
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук