overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3294/14-п
Провадження № 3/553/712/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кобеляки Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2014 року близько 07 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072367 від 06.07.2014 року, в якому він особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 160, 221
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа №
№3/628/769/14
М У К Р А Ї Н И 31.07.2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Литвинова
А.В., при секретарі Борщовій О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського МРВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петропавлівка Куп`янського району
Харківської області, громадянина
України, працюючого у ветеринарній службі с. Петропавлівка, ІІН не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, за те, що 31.07.2014 року о 15-00 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, а саме: не реагував на зауваження працівників міліції, виражався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, вищевикладені факти.
Викладене також підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, характер скоєного правопорушення суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП , суд-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять днів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави
(реквізити для сплати - код ЄДРПОУ суду: 02893930 Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37813292
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області МФО: 851011 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору: збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці судового збору 5).
Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
А.В.
Литвинов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/3253/14-п
Провадження 3/362/1047/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого інженером з ОП та ПБ ПСП "ім Т.Шевченка", що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, с.
Тростинка, вул. Кірова, 4, паспорт серії
СМ №012696 від 20 лютого 1999 року, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №26283 від 14 липня 2014 року, громадянин ОСОБА_1, будучи інженером з ОП та ПБ, не виконав припис №404 про усунення порушень у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 11 червня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/3241/14-п
Провадження 3/362/1037/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №500295 від 21 червня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 21 червня 2014 року о 13 годині 40 хвилин на базі відпочинку
"Коблево" у Миколаївській області, керував автомобілем марки «Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: бліде обличчя, звужені зіниці очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він власноручно написав, що погоджується з вчиненим правопорушенням, та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, та приймаючи до уваги, що Постановою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області №362/4948/13-п від 05 вересня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, однак ОСОБА_1 вдруге протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36, 40 гривень.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2014 року
Справа 542/859/14-п

3/542/294/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.05.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України надійшов адміністративний матеріал стосовного
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, для розгляду по суті.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року № 134241, 22.04.2014 року, гр. ОСОБА_1, не з'явився на реєстрацію до
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 18.06.2014 року на 8 год. 00 хв.

18.06.2014 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 25.06.2014 року о 8 год.

Примусовий привід не виконано, про причини його невиконання не повідомлено.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня йогго вчинення.

З часу вчинення правопорушення - 22.04.2014 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

31 липня 2014 року
Справа 542/691/14-п

3/542/234/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ПП «Альфа», -

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.05.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України, для розгляду по суті.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне прапвопорушення 13.04.2014 року гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 в с. Вісичі
Новосанжарського району, Полтавської області.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 13.06.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився.

13.06.2014 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24.06.2014 року о 8 годині.

Примусовий привід не виконаний.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення - 13.04.2014 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 539/2609/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Мусіївка Хорольського району, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 29.07.2014р. близько 11год. на вул. О. Вишні в м. Лубни, ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме лаявся в його адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин не визнав та пояснив, що брутальною лайкою він не лаявся та не погрожував розправою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 вони є сусідами, неприязні стосунки у них склалися дуже давно.

З приводу події, що відбулася 29.07.2014р. пояснив, що ОСОБА_1 лаявся в його сторону брутальною лайкою та побив його, в результаті чого у нього болить ребро з правого боку, від удару на лобі утворилася "гуля", на щоці, біля лівого вуха слід від удару, права нога болить, на спині здерта шкіра. ОСОБА_2 бажає пройти огляд СМЕ на предмет освідування побоїв і притягти ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності але йому не дають в міліції направлення до судмедексперта.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що складу адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 немає, оскільки, по -перше, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 неприязні стосунки тривають давно, по друге, в діях ОСОБА_1 вбачається кримінальне правопорушення, яке полягає в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП слід закрити.

Роз»яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхнє право звернутися в міліцію з заявами про притягнення один одного до кримінальної відповідальності в порядку приватного обвинувачення за нанесення легких тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 505/3017/14-п
Провадження № 3/505/1045/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 10 липня 2014 року біля 18 години 00 хвилин, по вул.Урицького в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 508/438/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року.

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДП
«Одеський облавтодор», за ст. 163-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА № 276952 про те, що під час перевірки ДП «Облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: не подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми з податку на прибуток за 2013 рік, згідно розрахунку податкових зобов'язань щодо консолідованого податку на прибуток підприємства за 2013 р. (термін сплати до 11.03. 2014 р.) (а.с.2).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надіслала письмове заперечення, згідно якого вона не визнала своєї вини та пояснила, що не сплата податку на прибуток за 2013 р. відбулась не з її вини, а в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку та з несвоєчасним надходженням бюджетних коштів за виконанні роботи.
Сплата податку на прибуток за 2013 рік була сплачена 11 березня 2014 р., що підтверджується копією платіжного доручення №407 від 11 березня 2014 року
(а.с.9-27).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.1 КПАП України.

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя :
Парій І.О.
Справа № 505/3042/14-п
Провадження № 3/505/1053/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук &nbsp;О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 12.07.2014 року біля 22 год. 00 хв. на пероні залізничного вокзалу ст.Котовськ Одеської залізниці здійснювала торгівлю з рук варениками в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла порушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2, визнала себе винною у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаялась, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просила суворо її не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити останню, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/847/14-п 31.07.2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої інженером-технологом ПРАТ
"Полтавське ХПП Миколаївська дільниця", за ст. 173 КпАП України, 04.07.2014 року ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 0012031 о 23 год 07 хв порушила громадський порядок, а саме: здійснювала природні потреби в невідведеному для цього місці.
ОСОБА_1 у судове засідання не
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(п'ятдесят одна ) грн .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/849/14-п 31 липня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КпАП України, 15.07.2014 року ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 0012070 о 21 год по вул. Миру в с.Петрівка Миколаївського району Одеської області висловлювався в адресу ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою , чим здійснив
ОСОБА_1 у судове засідання не
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(п'ятдесят одна ) грн .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя: