Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3823/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бобруйськ, Могилевської
області, Республіки Білорусь,
громадянина України, номер картки
фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, який одружений, освіта вища,
пенсіонер, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2014 приблизно о 18 год. 35 хв.,
керуючи автомобілем «Субару»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить йому на праві власності, та
рухаючись по вул. Берковецька, 6-в в м.
Києві, по дорозі, коли траєкторії руху
транспортних засобів перетинаються, а
черговість проїзду не обумовлена
Правилами дорожнього руху України, не
надав дорогу автомобілю «Вольво»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, який
наближався з правого боку, внаслідок
чого здійснив з ним зіткнення, яке
призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
10.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що не бачив
автомобіля «Вольво» до моменту
зіткнення, тому що його закривали інші
автомобілі, які знаходились на стоянці.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини
не визнав, його вина підтверджується
матеріалами адміністративної справи в
повному обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 455494 від 25.06.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
25.06.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь