overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа328/2297/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 29.05.2014р. близько 15.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_2, влаштував сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, цим вчинив правопорушення передбачене
Крім того, 21.06.2014р. близько 21.00 год.
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2, влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, цим вчинив правопорушення передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявами ОСОБА_2, висновком по рапорту помічника оперативного чергового
Токмацького МВ ГУМВС прапорщика міліції Демченко О.С. від 29.05.2014р., висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 23.06.2014р., протоколами про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,що характеризує його як злісного правопорушника, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш м"якого стягнення ніж адміністративний арешт не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 173-2 ч.2, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на 2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа328/2242/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює: керівник КП "Жовтневе", ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 р. при перевірці комунального підприємства "Жовтневе", , юридична адреса: вул.Антипенко 69В, с.Жовтневе Токмацький район Запорізької області, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником підприємства вніс платіжні доручення на перерахування до сплати плату за користування надрами 22.05.2014р., при терміні внесення 20.05.2014р., чим порушено п.57.1 ст.57 розділу ІІ та п.263.12 ст.263 розділу ХІ Податкового кодексу
України №2755-ІV від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), чим порушив ч.1 ст.163-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що порушення податкового законодавства на теперішній час усунуто, негативних наслідків даного порушення не настало.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що порушення чинного податкового законодавства, хоча і мали місце як правопорушення, але є малозначними,
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоєне ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв"язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа328/2285/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
О/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції Щербінка Ю.С. 30.06.2014р. було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов"язків ОСОБА_1, а саме антисанітарні умови в житлі в якому мешкають її малолітні діти
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, клопотанням начальника служби у справах дітей Токмацької міської ради№01-13/374 від 26.06.2014р., висновком за клопотанням ССД
Токмацької міської ради від 30.06.2014р., протоколом про адміністративне
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.
Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа № 390/1794/14-п
Провадження №3/390/628/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись у АДРЕСА_3, вчинив сварку з
ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явився та вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: висновком ДІМ, заявами та письмовими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 390/1813/14-п
Провадження № 3/390/631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року о 09.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явилася та вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: висновком та рапортом
ДІМ, заявами та письмовими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім"ї.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа №: 400/900/14-п
Провадження № 3/400/329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка
Кіровоградського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження у виді - заборони виходити з будинку
АДРЕСА_2 з 21 години до 05 години наступного дня.

07.07.2014 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до
Петрівського РВ УМВС, чим порушив встановлені йому обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, перебуваючи відповідно до постанови Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 07.02.2014 року під адміністративним наглядом
Петрівського РВ УМВС, 07.07.2014 року не з'явився на реєстрацію до Петрівського
РВ УМВС, чим порушив встановлені йому обмеження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Також постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2014 року, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне покарання у виді адміністративного арешту.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв порушення правил адміністративного нагляду повторно, тобто правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги повторність вчинення правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, на підставі ч.2 ст.187
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, строк покарання обчислювати з 10 липня 2014 року 14 години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
__________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Копія. Справа № 403/606/14-п
Провадження № 3/403/211/14 10 липня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора АП Долинського ВДАІ
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня, одруженого, непрацює, за ст. 130 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 №728928 від 01.07.2014 р. не зазначено частину ст. 130 КпАП України.
При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на
Керуючись ст. 278 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 КпАП України направити начальнику ВДАІ Долинського району
Кіровоградської області на
Суддя: підпис.
Суддя Устинівського районного суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/611/14-п

Провадження №3/440/231/2014

13 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2,

за ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором ДПС Буського взводу
БДАІ при ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 150539, відповідно до якого 11.01.2011 року біля 8 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 на об"їзній дорозі с. Ожидів керував скутером, який обладнаний двигуном до 50 куб.см. в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника, в тому числі і місце його проживання.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.
Проте, як вбачається із наявної у матеріалах адміністративної справи заяви порушника від 29.04.2014 року, у якій він просить скерувати складений щодо нього адміністративний протокол за місцем свого фактичного проживання по
АДРЕСА_2.

Оскільки, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні підтверджуючі цьому документи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/961/14-п
Провадження №3/440/361/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу начальник МГБ Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області Шевцова
В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року близько 19 год 30 хв., гр.
ОСОБА_2 по місцю проживання в с. Полтва
Буського району Львівської обалсті вчинив конфлікт із своєю дружиною гр.
ОСОБА_3., під час якого голосно викрикував, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226944 від 23.06.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п"тдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/977/14-п
Провадження №3/440/364/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу начальник МГБ Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області Шевцова
В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

19.06.2014 року близько 13 год 30 хв., гр.
ОСОБА_2 по місцю проживання в с. Топорів
Буського району Львівської обалсті вчинив конфлікт із своєю дружиною гр.
ОСОБА_3., під час якого голосно викрикував, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226955 від 25.06.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п"тдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос