Справа № 135/904/14-п
Провадження № 33/772/261/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Ляліна Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Томашпільського
районного суду Вінницької області від
18 вересня 2012 року

В с т а н о в
и л а:

Постановою Томашпільського
районного суду Вінницької області від
18 червня 2012 року ОСОБА_2 визнаний
винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до
нього застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
2250 гривень на користь держави.

Згідно матеріалів справи, 13.08. 2012
року о 01 год. 15 хв. в смт. Томашпіль
Томашпільського району Вінницької
області водій ОСОБА_2 керував
автомобілем «Volkswagen Golf» державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати постанову
Томашпільського районного суду від
18.09.2012 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, замінивши адміністративне
стягнення на громадські роботи,
мотивуючи свої вимоги тим, що він не в
змозі сплатити штраф, так як на даний
час у нього дуже скрутне матеріальне
становище

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_2, який підтримав
доводи викладені в апеляції, вважаю,
що апеляційна скарга останнього
підлягає до задоволення.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, судом
безспірно встановлено, що 13.08. 2012 року о
01 год. 15 хв. в смт. Томашпіль
Томашпільського району Вінницької
області водій ОСОБА_2 керував
автомобілем «Volkswagen Golf» державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини підтверджені
належно оформленим протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ1 № 270699 від 13 серпня 2012 року.

Однак, в порушення вимог ст. 33
КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення, суддя в
повній мірі не врахував характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

При призначенні
адміністративного стягнення судом не
враховано, що ОСОБА_2 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, у нього важке
матеріальне становище, так як на даний
час він ніде не працює , а тому не в
змозі сплатити штраф.

З врахуванням обставин справи ,
особи ОСОБА_2, вважаю за можливе
змінити постанову Томашпільського
районного суду Вінницької області від
18.09.2012 року, та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Томашпільського
районного суду Вінницької області від
18 вересня 2012 року щодо притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУ п АП
змінити. Застосувати до ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді 50
годин громадських робіт.

Суддя:

З оригіналом вірно: