Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________17.06.2014
Справа № 490/6900/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
потерпілого ОСОБА_3, особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у с. Ельтайському Каскеленського
району Алма-Атинської області
Казахської РСР, є громадянином України,
пенсіонером, інвалідом ІІ групи, номер
облікової картки платника податків
невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року, близько 12 год. 30 хв.,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
"Peugeot 301", номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись крайньою лівою смугою для
руху нерегульованим перехрестям пр.
Леніна та вул. Пушкінської в м.
Миколаєві, де організовано круговий
рух, виконуючи поворот праворуч, в
порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, не зайняв крайнє праве
положення на проїзній частині та не
надав дороги транспортному засобу
"Опель", номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, який рухався
вказаним перехрестям правою смугою для
руху, допустивши зіткнення вказаних
транспортних засобів, які зазнали
механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у
вчиненні правопорушення не визнав,
пояснивши, що 21 травня 2014 року він,
керуючи транспортним засобом "Peugeot 301",
номерний знак НОМЕР_1, рухався
проспектом Леніна в м. Миколаєві та,
виїхавши на перехрестя з вул.
Пушкінською, де організовано круговий
рух, продовжував рух прямо проспектом
Леніна. При цьому, його транспортний
засіб рухався у крайньому лівому ряді
для руху. У той же час, цим же
перехрестям, позаду та праворуч від
його транспортного засобу, продовжуючи
рух в напрямку кругового руху, рухався
транспортний засіб "Опель", номерний
знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,
який, не надавши йому дороги, хоча він
їхав прямо, допустив зіткнення з його
транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_3 по суті дав такі ж
пояснення щодо фактичних обставин
події ДТП, однак зазначив, що причиною
ДТП є здійснення повороту праворуч
транспортним засобом "Peugeot 301", номерний
знак НОМЕР_1, не з крайнього правого
положення на проїзній частині, а з
лівого ряду для руху.

Крім пояснень особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
та потерпілого, та обставина, що водій
транспортного засобу "Peugeot 301", номерний
знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, рухаючись
нерегульованим перехрестям, на якому
організовано круговий рух, у крайньому
лівому положенні, не зайнявши
крайнього правого положення та не
надавши дороги транспортному засобу
"Опель", номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, здійснив з дороги з
круговим рухом поворот праворуч на пр.
Леніна підтверджується й даними,
зафіксованими у схемі до протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди (а.с. 3).

Відповідно до 10.4. Правил дорожнього
руху України, перед поворотом праворуч
та ліворуч, у тому числі в напрямку
головної дороги, або розворотом водій
повинен завчасно зайняти відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
крім випадків, коли здійснюється
поворот у разі в'їзду на перехрестя, де
організовано круговий рух, напрямок
руху визначено дорожніми знаками чи
дорожньою розміткою або рух можливий
лише в одному напрямку, установленому
конфігурацією проїзної частини,
дорожніми знаками чи розміткою.

Виходячи з вказаного припису правил,
перед здійсненням виїзду з головної
дороги з круговим рухом праворуч по
відношенню до напрямку руху цією
головною дорогою, тобто фактично
здійснюючи поворот праворуч, водій
ОСОБА_2 був зобов'язаний зайняти крайнє
праве положення, однак цього припису
правил не додержався, чим створив
перешкоду у русі транспортному засобу
потерпілого, який рухався в напрямку
кругового руху головною дорогою, що й
стало безпосередньою причиною ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_2 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
захисником або прокурором.

Суддя: