Провадження № 3/359/1680/2014
Справа № 359/6093/14-п
М № 0868/125120101/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської
обласної митниці Ясінської О.Я.

Прокурора Сосновенко О.В.

розглянувши в залі суду
адміністративну справу, яка надійшла
від Київської митниці Міндоходів, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Ізраїлю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Україна, Хмельницька область, м.
Камянець-Подільський, який мешкає:
Ізраїль, АДРЕСА_1, працює
звукорежисером, паспорт: №
НОМЕР_1, виданий 09.10.2012 року, м. Хайфа. за
ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2012 о 12 годині 10 хвилин під час
проведення вибіркового митного
контролю багажу пасажирів на лінії
спрощеного митного контролю залу
«Приліт» терміналу «В» ДПМА
«Бориспіль» на рентген-апараті митниці
в багажі громадянина Ізраїлю ОСОБА_3,
який прибув в Україну з Ізраїлю, м.
Тель-Авів, літаком а/к «Аеросвіт»,
рейсом №238 , після перетину ним «білої
лінії», яка позначає закінчення
«зеленого коридору», було виявлено
металевий телескопічний кийок у
поясному чохлі чорного кольору із
текстилю, який знаходився в дорожній
валізі пасажира з багажною биркою VV901893,
поверх особистих речей. Предмет
переміщувався без ознак приховування.
Громадянин Ізраїлю ОСОБА_3 обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- «зелений коридор», тим самим своїми
діями, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК
України заявив про те, що переміщувані
ним через митний кордон України товари
та предмети не підлягають письмовому
декларуванню, не підпадають під
встановлені законодавством заборони
та обмеження щодо ввезення на митну
територію України та засвідчив своїми
діями факти, що мають юридичне
значення. Відповідно до «Інструкції
про порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, а також боєприпасів до зброї
та вибухових матеріалів», затвердженої
наказом МВС України № 622 від 21.08.1998
переміщення зброї через митний кордон
України потребує оформлення
дозвільних документів. Згідно з
Постановою КМ України від 21.05.2012 за № 431,
виявлений у громадянина Ізраїлю
ОСОБА_3 металевий телескопічний кийок у
поясному чохлі чорного кольору із
текстилю підлягає письмовому
декларуванню. На момент проходження
митного контролю дозвільних
документів на право переміщення через
митний кордон України металевого
телескопічного кийка у поясному чохлі
чорного кольору із текстилю громадянин
Ізраїлю ОСОБА_3 не надав та митної
декларації не заповнював. Під час
проведення огляду виявленого предмету
(телескопічного кийка) був присутній
інспектор ЛВ ГУМВС в аеропорту
«Борипіль», прапорщик міліції Манченко
Ю.Л. який надав попередній висновок про
приналежність виявленого предмету до
холодної зброї. Частиною 2 статті 366 МК
України передбачено, що канал,
позначений символами зеленого кольору
(«зелений коридор»), призначений для
декларування громадянами товарів та
предметів шляхом вчинення дій
громадянами, які переміщують через
митний кордон України такі товари
(предмети) в обсягах, що не підлягають
оподаткуванню митними платежами та не
підпадають під встановлені
законодавством України заборони або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню. Громадянин
Ізраїлю ОСОБА_3 порушив встановлений
ст. 366 МК України порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився.

Прокурор просив закрити провадження по
справі у зв'язку з закінченням строків,
передбачених ст. 467 МК України.

Представник митниці підтримала думку
прокурора.

Заслухавши думку прокурора та
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях громадянина Ізраїлю ОСОБА_3
вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 471 Митного кодексу
України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 467
Митного кодексу України у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях правопорушника
ознак порушення митних правил,
адміністративні стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через три
місяці з дня прийняття рішення про
закриття кримінального провадження,
але не пізніше, ніж через два роки з дня
вчинення правопорушення.

У зв'язку з цим, провадження у справі
слід закрити зважаючи на закінчення на
момент розгляду справи строків
притягнення до адміністративної
відповідальності. Вилучені товари а
саме: металевий телескопічний кийок у
поясному чохлі чорного кольору із
текстилю - конфіскувати.

Таким чином, враховуючи те, що
постанову про закриття кримінального
провадження винесено 26.04.2013 року, -
строки притягнення особи до
адміністративної відповідальності
пройшли з незалежних від суду обставин,
тому з цих підстав провадження по
справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 471 МК України (в редакції
2002 р.), ст.ст.3, 10, ст. 467 МК України (в
редакції 2012 р.), ст. 245, 247, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Ізраїлю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України.

Справу про притягнення громадянина
Ізраїлю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ст. 471 МК України, - закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення особи
до адміністративної відповідальності.

В порядку виконання даної постанови,
вилучений металевий телескопічний
кийок та поясний чохол чорного кольору
із текстилю, згідно протоколу про
порушення митних правил
№ 0868/125120101/12 від 24.10.2012 року -
конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя
І.В.Криворучко