П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 рокуСправа №607/3329/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Гуменний
П.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області Державної
інспекції України з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ БК
«Тернопіль-ПрестижБуд»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ БК «Тернопіль-ПрестижБуд»
ОСОБА_1 за місцем роботи порушував
законодавство про працю.

Зокрема, на підприємстві заробітна
плата найманим працівникам з січня 2013
року по січень 2014 року виплачувалась
один раз на місяць, без проміжку часу,
що перевищував 16 календарних днів, за
який здійснюється виплата, що є
порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України та ч.1
ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Крім цього, у день звільнення
працівникам ТОВ БК
«Тернопіль-ПрестижБуд» не проводиться
виплата всіх належних сум остаточного
розрахунку. Зокрема, енергетик - ОСОБА_2
наказом №14-015 від 15.10.2013 р. звільнений з
роботи 15.12.2013 р., а виплату сум
остаточного розрахунку йому проведено
не в день звільнення, а 31.12.2013 року, що є
порушенням ч.1 ст.116 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами дослідженими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення №
19-01-023/0081 від 24.02.2014 року; актом перевірки
№ 19-01-023/0128 від 24.02.2014 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто -
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що
провадження в даній адміністративній
справі слід закрити в зв'язку із
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 38, 41, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого за ч.1 ст.
41 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП -
закрити, у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П. Гуменний