overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4343/14-п
Провадження № 3/211/949/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого директором ТОВ
«Страйд», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ
«Страйд» , згідно акту перевірки
№809/171/32974263, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 1 квартал 2014р.
Термін подання податкового розрахунку з 01.04.2014р. по 12.05.2014р. Податковий розрахунок за ф.1-ДР за 1квартал 2014р. надано до Криворізької центральної
ОДПІ - 16.05.2014р.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с.6 копія судової повістки).

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), актом про результати камеральної перевірки ( а.с. 2-5) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/4647/14-п
Провадження № 3/211/1020/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Михайлівка, Черкаської області, громадянки України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Н.України в м. Кривий Ріг біля будинку 24 здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці м'ясом в кількості 6 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2 крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), розпискою
(а.с.4), та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вказане суд визнає в якості обставин, які пом'якшують його відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
справа № 203/4654/14-п провадження № 3/0203/1554/2014
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ЛВ на станції
Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що останній знаходячись на Привокзальній площі вокзалу ст. Дніпропетровськ біля кафе
«Пузата Хата» безпричинно приставав до громадян, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Від пояснень та підпису в протоколі правопорушник відмовився.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР№239440, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно до яких дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, тобто у вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням громадського порядку, що свідчить про явно зневажливе ставлення правопорушника до громадян України, а також особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60
(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок - № 0007 отримувач - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________
справа № 203/4678/14-п провадження № 3/0203/1565/2014
П О С Т А Н О В А

18.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 160 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що останній 05 травня 2014 року здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 16 липня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для до оформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровський області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення передбачено у вигляді накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

З матеріалів справи, які надійшли до суду після неодноразового дооформлення вбачається, що згідно протоколу особистого огляду від 21.04.2014 року (а.с.3) та протоколу огляду та вилучення від 21.04.2014 року (а.с.4) вбачається, що предмети торгівлі були вилучені до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Водночас, згідно з протоколу про адміністративне затримання серії ДН
№0650399 від 21.04.2014 року при звільненні
ОСОБА_1 ним були одержані предмети, згідно протоколу особистого огляду та протоколу огляду та вилучення, однак що саме було повернуто останньому слідчим зазначено не було, окрім цього в матеріалах справи відсутня розписка
ОСОБА_1 про отримання ним вилучених речей.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, матеріали справи містять суперечливі данні щодо місцезнаходження вилучених речей торгівлі, що унеможливлює подальше виконання органами державної виконавчої служби постанови про адміністративне правопорушення в частині конфіскації предметів торгівлі та прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровському РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП направити до
Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя

О.В. Гончаров
Справа № 203/4681/14-п
Провадження № 3/0203/1566/2014
П О С Т А Н О В А

18.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 164 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що остання 24.06.2014 року по вул. Пастера,10 у м. Дніпропетровську здійснювала реалізацію гербіцидів без дозвільних документів та допуску до роботи з гербіцидами та агрохімікатами.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно 24.06.2014 року здійснювала продаж гербіцидів розфасованих у трьох пачках по 0,5 кг, без відповідних дозвільних документів.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №502370 від 24.06.2014 року, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду від 24.06.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме в провадженні господарської діяльності як суб'єкта господарювання без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510
(п'ятисот десяти) гривень із конфіскацією предметів правопорушення, вилучений відповідно до протоколу огляду від 24.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок -
№ 0007 отримувач - УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровськ
(Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316
Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Гончаров
справа № 203/4624/14-п провадження № 3/0203/1547/2014
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 106-1 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-1 ч.2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 27.06.2014 року о 16 години 00 хвилин не вжив заходів, щодо знищення дикорослих конопель у внутрішньому дворі будинку по АДРЕСА_1, який йому належить.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель у внутрішньому дворі свого будинку по
АДРЕСА_1.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №503056 від 27.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невжитті заходів щодо забезпечення охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць їх зберігання та переробки, а саме у невжитті землекористувачами на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Вилучені в ході огляду три кусти коноплі, вражаю необхідним знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-1 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510
(п'ятисот десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(розрахунковий рахунок -
№ 0007 отримувач - УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровськ
(Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316
Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Предмети правопорушення - 3 кусти каннабіс «марихуана»(квитанція № ЖЕО
№ 6939) - знищити.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Гончаров
Справа № 203/4697/14-п
Провадження № 3/0203/1572/2014
П О С Т А Н О В А

18.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Олімп ХХI», мешканки
АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1, притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що при перевірці ТОВ «Олімп ХХI», що розташоване АДРЕСА_1, встановлено, що останньою було невчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за травень 2014 року за терміном сплати 30.06.2014 року, погашено 10.07.2014, чим було порушено п.203.2 ст. 203, ст.126 Податкового кодексу України.

Як випливає із пояснень правопорушниці, вона згодна із виявленим правопорушенням.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року, копією акту від 10.07.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок -
№ 0007 отримувач - УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровськ
(Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316
Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Гончаров
справа № 203/4671/14-п провадження № 3/0203/1560/2014
П О С Т А Н О В А

18.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що останній 08.07.2014 року здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці - по пр. Кірова, 80 у м. Дніпропетровськ.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно о 10 годині 30 хвилин 08.07.2014 року здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 08.07.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особистість правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за даною статтею, повністю визнає свою вину та розкаюється у скоєному, що можна віднести до обставин, що пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 119 (ста дев'ятнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок - № 0007 отримувач - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Предмети торгівлі - залишити за належністю.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Гончаров