Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2787/14-п
П О С ТА Н О В А

25 червня 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня
11-Б класу ЗОШ №? 4 м. Овруча, за ч.2 ст.51
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення ЖИ №
0350 від 27.05.2014 року, 25 травня 2014 року,
близько 21 години громадянин ОСОБА_1
здійснив дрібну крадіжку з магазину
«Килимок», а саме 70 грн., 3 банани та 3
ківі, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.51
КУпАП, оскільки 12 травня 2014 року за
постановою Овруцького районного суду
він вже притягувався до
адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні порушник свою
вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, щиро розкаюється, просить не
застосовувати щодо нього суворе
адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 0350 від 27.05.2014
року, копією постанови Овруцького
районного суду від 12 травня 2014 року по
справі № 286/2216/14-п, та поясненнями
порушника наданими в судовому
засіданні.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення
особами віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
44, 51, 121-127, частинами першою, другою і
третьою статті 130, статтею 139, частиною
другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195
цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи порушника до зазначених осіб (за
винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні міри адміністративної
відповідальності, суд враховує особу
порушника, те, що ОСОБА_1 протягом року
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, на
шлях виправлення не став, висновків
для себе не зробив, вчинив нове
правопорушення, його майновий стан
(неповнолітній, є учнем
загальноосвітньої школи), обставини, що
пом'якшують відповідальність (щире
каяття), обставин, що обтяжують
відповідальність судом не встановлено,
тому вважає за необхідне застосувати
щодо порушника адміністративне
стягнення, в межах санкції статті, у
вигляді штрафу в розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника
слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1
п.1, 294 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та
застосувати щодо нього
адміністративне стягнення, у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова