Справа № 749/793/14
Номер провадження 3/749/349/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р.
м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

при секретарі
Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
працюючого приватним підприємцем, з
повною вищою освітою, українця,
громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст . 41 ч.1
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року головним державним
інспектором з питань праці Світко В.В.,
при перевірці ФОП ОСОБА_2, виявлено ряд
порушень трудового законодавства, а
саме:

1). Статтею 96 КЗпП України
визначено, що формування тарифної
сітки провадиться на основі тарифної
ставки робітника першого розряду, яка
встановлюється у розмірі, що перевищує
законодавчо встановлений розмір
мінімальної заробітної плати та
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів). Віднесення
виконуваних робіт до певних тарифних
розрядів, присвоєння кваліфікаційних
розрядів робітникам провадиться
власником згідно з
тарифно-кваліфікаційним довідником.
Відповідно довідника кваліфікаційних
характеристик професій продавець
продовольчих товарів є робітником 3-5
розряду. На день перевірки продавцям
продовольчих товарів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 кваліфікаційні розряди
не присвоєні відповідно до Довідника
кваліфікаційних характеристик
працівників Випуск 65 " Торгівля та
громадське харчування", що є
порушенням вимог статті 96 КЗпП
України.

2). В період між переглядом
розміру заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації у встановленому
законодавстві порядку. Так наприклад,
індексація заробітної плати за
травень 2014 року не здійснювалась. Так
відповідно до наданих для перевірки
відомостей нарахування заробітної
плати встановлено, що базовим місяцем
для нарахування індексації для
продавців продовольчих товарів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є грудень 2013
року. При базовому місяці грудень 2013
року індексації підлягає заробітна
плата, в межах прожиткового мінімуму
за травень 2014 року - на 3,0%. На момент
перевірки індексація грошових доходів
продавців продовольчих товарів не
здійснена, що є порушенням частини
шостої статті 95 КЗпП України, статті
33 Закону України № 108 "Про оплату праці"
та пункту 4 ПКМ України № 1078 "Про
порядок проведення індексації
грошових доходів населення".

3). Заробітна плата працівникам
за весь час щорічної відпустки
виплачується не пізніше ніж за три дні
до початку відпустки. Однак продавці
продовольчих товарів ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
які перебували у основній щорічній
відпустці повної тривалості з 01.04.2014
року відповідно до наказу № 2 від
30.03.2014 року заробітну плату за весь час
щорічної відпустки отримали лише 22.04.2014
року відповідно до відомості на
виплату грошей № 7 від 22.04.2014 року
замість 27.03.2014 року, що є порушенням
вимог частини 4 статті 115 КЗпП
України.

Свою вину ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КпАП
України визнав частково і пояснив, що
дані правопорушення виникли у зв"язку з
тяжким економічним становищем та
зменшенням обсягів продажу товарів,
можливості виплатити відпускні
продавцям не пізніше ніж за три дні до
початку відпустки не було, тому з
продавцями була домовленість в усній
формі стосовно включення заробітної
плати за весь час щорічної відпустки до
авансової платіжної відомості, а також
зазначив, що на сьогоднішній день
виявлені порушення трудового
законодавства усунуті.

Суд, вислухавши ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення №
25-25-029/0586 від 16.06.2014 року, акт витяг
перевірки додержання суб"єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 25-25-029/0631 від
16.06.2014 року, копії відомостей
нарахування заробітної плати за
квітень-травень 2014 року, копію наказу
№ 2 від 30.03.2014 року, копію відомості на
аванс № 7 від 22.04.2014 року, вважає, що дії
ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 41 ч.1
КпАП України, як порушення трудового
законодавства про працю.

Враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, обставини
вчинення, особу ОСОБА_2, який виявлені
порушення трудового законодавства
усунув, суд вважає, що його можливо
звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276-285 КпАП
України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Щорський районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст