Справа № 369/3955/14-п
Провадження № 3/369/1246/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Омельченко М.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Іванків Київської області, українця,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого
керівником ТОВ «Глобалторг», який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу № 86 серії АА № 798472 про
адміністративне правопорушення від
18.03.2014 року ОСОБА_1, будучи керівником
ТОВ «Глобалторг», ,
допустив порушення в частині ведення
податкового обліку, а саме п. 44.1 ст. 44, п.
138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток в сумі 243036,00 грн., пп. 164.2.17 п. 164.2
ст. 164 Податкового Кодексу України, в
результаті чого занижено податок з
доходів фізичних осіб в сумі 734,00 грн., ч.
1 п. 1 ст. 7, п. 1, п. 2, п. 5 ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» в результаті
чого занижено єдиний внесок на 2000 грн.,
за що передбачена відповідальність за
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В якості доказу до протоколу про
адміністративне правопорушення додано
копія акту від 18.03.2014 № 120/10-13-22-01-121/36644347
про результати документальної
планової виїзної перевірки ТОВ
«Глобалторг» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.10.2011
по 31.12.2012, валютного законодавства за
період з 01.10.2010 по 31.12.2012, проведеної ДПІ
у Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення заперечив, повідомив,
що ТОВ «Глобалторг», не погодившись з
актом проведення документальної
позапланової виїзної перевірки від
18.03.2014 року № 120/10-13-22-01-121/36644347, оскаржило
його до Київського окружного
адміністративного суду. На
підтвердження чого, додано копія
позовної заяви про скасування
податкового повідомлення-рішення ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області №
від 01.04.2014 року, копія ухвали від 22.05.2014
року Київського окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження в адміністративній справі
та призначення справи до судового
розгляду. В судове засідання також
прибув захисник адвокат ОСОБА_2, який
просив провадження про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності закрити у зв'язку із
відсутністю в його діях події та складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши доводи
ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, дослідивши
надані ними документи та матеріали
адміністративної справи, оцінивши всі
наявні докази в їх сукупності, вважаю,
що провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового
кодексу України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Не погоджуючись з податковим
повідомленням-рішенням від 01.04.2014 року
№ , яке було складено на підставі
акту перевірки № 120/10-13-22-01-121/36644347 від
18.03.2014 року, ТОВ «Глобалторг» оскаржило
дане повідомлення як незаконне.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про
адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) виносить одну з таких
постанов: про накладення
адміністративного стягнення, про
застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 цього Кодексу,
про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день
розгляду справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 процедура оскарження
податкових повідомлень-рішень триває,
тому на день розгляду справи суд
позбавлений можливості зробити
висновок про наявність в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, тому провадження в
адміністративній справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Іванків Київської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
(протокол № 86 серії АА № 798472 від 18.03.2014
року) закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути
внесено подання прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.