Справа № 304/1109/14-п
Провадження № 3/304/364/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
з територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
приватного підприємця, українки,
громадянки України,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною
особою-підприємцем (АДРЕСА_2), допустила
порушення законодавства про працю, а
саме не забезпечила нарахування та
виплати заробітної плати працівникам
за роботу в надурочний час (так, згідно
табелів обліку використання робочого
часу перукарем ОСОБА_2 відпрацьовано в
травні 2014 року 84 години при місячній
нормі 75,5 годин, тобто 8,5 годин
надурочно; в червні - 81 годину, тобто 5,5
годин надурочно, однак згідно
відомостей нарахування заробітної
плати такій нарахування та виплата за
роботу в надурочний час не проведена),
чим порушила ст.106 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала повністю, щиро розкаялася та
пояснила, що всі порушення вказані у
протоколі усунуті, про що подала
відповідні докази.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом № 07-07-031/0536 про
адміністративне правопорушення від 09
липня 2014 року, актом перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 07-07-031/0528 від 09
липня 2014 року, а також іншими
матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому
засіданні докази дають підстави
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, свою вину у
вчиненому правопорушенні визнала
повністю, щиро розкаялася, а також те,
що вчинене нею діяння хоча формально і
містить ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, однак не представляє великої
суспільної небезпеки, таке не
спричинило будь-якої значної шкоди
громадським чи державним інтересам,
будь-які негативні наслідки від нього
не наступили, оскільки вона відразу ж
усунула допущені порушення, а саме
провела працівникам виплату
заробітної плати за роботу в
надурочний час, тому суддя вважає, що
останню слід звільнити від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо
неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
оголосивши їй усне зауваження, а
провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора, до
апеляційного суду Закарпатської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:Ганько І. І.