Справа№464/7527/14-п
пр.№ 3/464/1118/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борейко С.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

директор ТзОВ «Торгівець цінними
паперами

«Перша глобальна ініціатива»,
ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне
правопорушення від 15 липня 2014 року,
складеним ДПІ Сихівського району
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області, вбачається, що ОСОБА_1, будучи
директором ТзОВ «Торгівець цінними
паперами «Перша глобальна ініціатива»,
що на вулиці Пасічна,135 в м.Львові,
порушив вимоги податкового
законодавства, згідно з акта від 15.07.2014
№ 39/10/13-01-22-02/37205851, а саме: занижено
особливий податок на операції з
відчуження цінних паперів та
деривативів за період 2013 року на
загальну суму 167289,82 грн., чим порушено
п.п.213.2.3 п.213.2 ст.213, п.219.2 ст.219
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VІ ( із внесеними змінами і
доповненнями).

В суді захисник правопорушника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 заперечив проти
адміністративного правопорушення
повністю та пояснив, що у зв'язку із
незгодою з висновками перевірки -
податкові повідомлення-рішення, яке
прийнято на підставі вищевказаного
акта, оскаржені до Львівського
окружного адміністративного суду та
разом із тим, просить закрити
провадження у справі у відповідності
до ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення, крім справ
про адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 порушив встановлений порядок
ведення податкового обліку, що
призвело заниження особливого податку
на операції з відчуження цінних
паперів та деривативів та таке
правопорушення мало місце у 2013 року;
протокол про адміністративне
правопорушення був складений відносно
правопорушника 15.07.2014, а відтак вважаю,
що на час розгляду справи сплили
строки, передбачені ст.38 КУпАП України.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких встановлених даних, вважаю,
що провадження по справі підлягає
закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП України та
керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.163-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя

С.В.Борейко