overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/978/14-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2014 року Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України жителя АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив,-

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

21 квітня 2014 року о 20 год. 40 хв. працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній керував транспортним засобом марки "Фольцваген транспортер" д.н.з. НОМЕР_1, на 347 км.+ 500 м. автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці, був неуважний, виїдаючи на головну дорогу з другорядної не дав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі здійснив ДТП з автомобілем «Мерседес
Бенц 300Д» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_4, під час даного
ДТП було пошкоджено два транспортні засоби.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 146599 від 21 квітня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 21 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/1147/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, інвалід 3-ї групи, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 квітня 2014 року, приблизно о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 чинив моральний та психологічний тиск.

Сам правопорушник свою вину визнав та запевнив, що більше таке не повториться. Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, ТЕ
№ 007716, від 27 квітня 2014 року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/1155/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2014 року, приблизно о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 вчинив соральний та психологічний тиск.

Сам правопорушник свою вину визнав та запевнив, що більше таке не повториться. Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, ТЕ № 009945, від 20 травня 2014 року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/982/14-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1, місце роботи неповідомив,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року о 23:50 год. ОСОБА_1. в м.
Тернопіль по вулиці Б. Хмельницького керував транспортним засобом "ВАЗ-2106", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку орляд на стан сп'яніння водій - категорично відмовивсяя, чим порушив вимоги 2.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 144908 від 27 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/980/14-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2014 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого Кутор ТОЦ
МСЕК,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

19 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, на 40м +350м автодорозі Дружба - Мишковичі керував автомобілем марки «Хюндай акцент», н/з
НОМЕР_1, був неуважний не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки виїхав на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем марки "Дачія логан", д.н.з
НОМЕР_2, який знаходився під керуванням
ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив пункт 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 146598 від 19 квітня 2014 року, схемою місця ДТП без потерпілих від 19 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/1223/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого «Замки
Тернопіля» трактористом,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2014 року ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2., а саме: чинив фізичну біль, шарпав за одяг, ображав, чим чинив психологічний та моральний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 010066 від 25 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 606/1046/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює директором АТП 16144,

за ст. 188 - 28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до 08 травня 2014 року не виконав вимогу припису № 7 від 01 травня 2014 року, на під'їзді до ТОВ
"Перспектива", а саме не проводять звірку з АА1 по порушенні ПДР та ДТП згідно постанови КМУ № 227 порушили вимогу ст. 12 Закону України "Про дорожній рух".

Сам правопорушник свою вину визнав та запевнив, що більше таке не повториться. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 146650 від 08 травня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбачено ст. 188-28
КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 606/1125/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем у супермаркеті "Теко",-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

О/у СКМСД Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільскій області Палюх
П.М 08 травня 2014 року складено протокол про адмністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08 травня 2014 року неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка близько місяця не займалася їх вихованням та утриманням.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є процесуальним документом, внаслідок якого проводиться подальше провадження у справі зазначено, що ОСОБА_1 08 травня 2014 року неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей, що не свідчить про ухилення її від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, про що йдеться у диспозиції вказаної статті.

Вищенаведене вказує на відсутність обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: немає об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки об'єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/970/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського відділення
Гусятинської ОДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ
"Микулинецький бровар" ,

за ст.163 - 4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "Микулинецький бровар" головного бухгалтера ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи згідно перевірки від 16 квітня 2014 року, було порушено п. 165.1.24, п. 165.1 ст. 165, п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 51.1 ст. 51 п. "б" п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року та ст.163 - 4 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН № 283963 від 16 квітня 2014 року.

Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в зв'язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського
В.В. Малярчук

районного суду
Справа № 606/974/14-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2014 року Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України жителя АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив,-

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

21 березня 2014 року о 09 год. 40 хв. працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній керував транспортним засобом марки "Фіат Скудо" д.н.з. НОМЕР_1, в с. Борщів по вулиці С. Бандери, на дорозі із двохстороннім рухом яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 який знаходився під керуванням ОСОБА_3 який рухався в зустрічному напрямку, під час даного ДТП автомобілі дістали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 144043 від 21 березня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 17 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 606/951/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 березня 2014 року ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме не забрала їх з
Теребовлянського навчально-реабілітаційного центру під час весняних канікул.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 005911 від 29 березня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона свою вину визнала, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

12 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року біля 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, в приміщенні ресторану «Дружба» що в смт. Микулинці
Теребовлянського району,
Тернопільської області до гр.. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, ображав, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити всої дії не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
ТЕ № 010025 від 17 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/1280/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року ОСОБА_1, за місцем спільного проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дочки гр. ОСОБА_2 а саме: чинив психологічний та моральний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 010000 від 03 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя