overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11204/14-п

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли від
Державної податкової інспекції у м.
Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, бухгалтера ТОВ «Тріанекс», за ч. 1 ст. 1631
КУпАП, -

встановив :

25 червня 2014 року, ДПІ у м. Рівне складено протокол про те, що при перевірці ТОВ «Тріанекс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку від'ємного значення за квітень 2014 року на суму 3818 грн. та заниження суми бюджетного відшкодування за березень 2014 року на суму 3818 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та вказала, що дане порушення є малозначними.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями, актом перевірки від 16 червня 2014 року, № 430/17-16-15-01/22557008.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 729/824/14 23 липня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, і/н адмінвідповіадльності не
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в ніч з 19.06.2014 року на 20.06.2014 року, перебуваючи біля будинку № 38 в м.
Бобровиця по вул. Гагаріна, порушуючи громадський порядок і спокій громадян: стукала сапкою в металевий посуд та голосно кричала. Крім цього, в нічний час з 20.06.2014 року по 22.06.2014, перебуваючи за вищевказаною адресою, кидала каміння на дах будинку № 38 та у віконне скло, розбивши його. Своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала повністю, та пояснила, що кидала каміння на дах будинку та у вікно, стукала в металевий посуд, оскільки в будинку, де проживає сім'я ОСОБА_2, вдень завжди гучно лунає музика. Вони з сусідами, відносно даного питання, зверталися з колективною заявою до райвідділу, але ніяких мір не було прийнято, і тому вони були змушені так
Крім визнання в судовому засіданні правопорушницею своєї вини, її вина за ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 23.06.2014 року ЧН № 0483288, її особистими письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, протоколами прийняття заяв від
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, її позитивну характеристику, сімейний стан - має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України " Про судовий збір" стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33,173, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11034/14-п

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

06 липня 2014 року, о 09 год. 40 хв., в м. Рівне, на вул. Басівкутська-Чорновола, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Opel Kadett» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні, за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення, його особистими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 462 від 06 липня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130
КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 729/821/14 23 липня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Гармаш Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, і/н НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1 11.06.2014 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2013 року, а саме: не прибув на відмітку до
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 187
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, при цьому пояснив, що не з'явився на відмітку, оскільки вважав, що 11 червня вихідний день після святкового дня Трійці.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується: протоколом від 11.06.2014 року ЧН № 0483279 та його поясненням, даними в судовому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2013 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.02.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; реєстраційним листом ОСОБА_1, де зазначені дні та дати реєстрації.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан - має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан - не працює, його вік, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, його посередню характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України "
Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54
Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 33, 283, 284
П О С Т А
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 204 ( двісті чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа № 729/823/14 23 липня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, диспетчера-логіста ПП «Таксі», одруженої, і/н невідомий, раніше до адмінвідповіадльності не
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в ніч з 19.06.2014 року на 20.06.2014 року, перебуваючи біля будинку № 38 в м.
Бобровиця по вул. Гагаріна, порушуючи громадський порядок і спокій громадян: стукала сапкою в металевий посуд та голосно кричала. Крім цього, в нічний час з 20.06.2014 року по 22.06.2014, перебуваючи за вищевказаною адресою, кидала каміння на дах будинку № 38 та у віконне скло, розбивши його. Своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала повністю, та пояснила, що кидала каміння на дах будинку та у вікно, стукала в металевий посуд, оскільки в будинку, де проживає сім'я ОСОБА_2, вдень завжди гучно лунає музика. Вони з сусідами, відносно даного питання, зверталися з колективною заявою до райвідділу, але ніяких мір не було прийнято, і тому вони були змушені так
Крім визнання в судовому засіданні правопорушницею своєї вини, її вина за ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 23.06.2014 року ЧН № 0483287, її особистими письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, протоколами прийняття заяв від
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, її позитивну характеристику, сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України " Про судовий збір" стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33,173, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 495/4054/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Тихвінського району Ленінградської області, РФ, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та голосно кричала на адресу ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 24.05.2014 року вона не висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню
ОСОБА_2, а лише підійшла до будинку
АДРЕСА_1. Обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Розглянувши всі обставини справи у сукупності, суд вважає дане правопорушення малозначним, оскільки жодних негативних наслідків воно не мало.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 495/4289/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина
України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 174, 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Салгани Білгород-Дністровському районі по вул. Біленькій, 2-а зберігав незареєстровану гладко- ствольну мисливську рушницю 16 калібру 1967 року №
Х4414.

01.06.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Салгани Білгород-Дністровського району здійснив постріл з гладкоствольної мисливської рушниці в населеному пункті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути об'єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36
КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/4289/14-п та № 495/4290/14-п відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти справі
№ 495/4289/14-п.

Суддя:
Справа № 495/4312/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Одеси, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173, ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходилась за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, де в ході конфлікту висловлювалась нецензурною лайкою на адресу співмешканця ОСОБА_2, чим скоїла насилля в родині.

08.06.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці по вул. Сонячній в м.
Білгород-Дністровському, де висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство.

09.06.2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці по вул. Сонячній в м.
Білгород-Дністровському, де висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство.

Відповідно до даних адміністративних правопорушень дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173, ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути об'єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36
КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/4315/14-п, 495/4328/14-п, 495/4312/14-п відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/4312/14-п.

Суддя:
Справа № 495/4076/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки
України, перебуває на посаді головного бухгалтера ТОВ «Антохій», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року під час перевірки
Білгород-Дністровською об'єднаною державною податковою інспекцією ТОВ
«Антохій», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 482/1502 від 28.05.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя