overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3535/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч.1
КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.06.2014 року о 13 год. 00 хв., 28.06.2014 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись по
АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями від 02.07.2014 року, офіційними застереженнями про неприпустимість вчинення протиправної поведінки від 02.07.2014 року, довідкою-характеристикою з місця проживання, рапортами помічника о/ч
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій обл. від 28.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2 вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3497/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює вантажником в КХП-2 смт. Десна
Вінницького району Вінницької області, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року о 21 год. 00 хв. в смт. Десна по вул. Гагаріна, біля господарських приміщень, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: виражався до неї нецензурною лайкою та словами погрозливого характеру, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, та старшого ДІМ майора міліції
Поженюка В.Є., характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/3528/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 на території домогосподарства за адресою:
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно
ОСОБА_3, образивши останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім'ї, довідкою - характеристикою з місця проживання відносно ОСОБА_2, рапортом помічника начальника райвідділу - оперативного чергового ЧЧ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області від 06.06.2014 року, протоколом прийняття усної заяви про вчинене правопорушення, поясненням
ОСОБА_3, довідкою - характеристикою з місця проживання відносно ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, довідкою - характеристикою з місця проживання відносно ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_5

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/2560/14-п
ПОСТАНОВА

20 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому не зазначено нормативного акту /частина статті/, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Вінницького району для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/2560/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ
Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3496/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює водієм-інкасатором ПАТ
«Укргазбанк», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року о 21 год. 00 хв. в смт. Десна по вул. Гагаріна, біля господарських приміщень, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/2761/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.05.2014 року о 07 год. 20 хв. в с. Лука -
Мелешківська по вул. Тиврівське шосе,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210990»
/д.н. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 980147 від 24.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків, розпискою про зобов'язання доставити транспортний засіб/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/3323/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює слюсарем ДП
«Автотрейдінг Вінниця», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.02.2014 року о 08 год. 40 хв. на автодорозі
Стрий - Тернопіль - Кіров - Знам'янка 370 км+400м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 21» /д.н. НОМЕР_1/ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео»
/д.н. НОМЕР_2/, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1,12.1 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Згідно постанови слідчого СВ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області від 18.06.2014 року кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 21.02.2014 року закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в діях ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи
/протокол про адміністративне правопорушення, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 21.02.2014 року/, суд приходить до висновку про доведеність його вини, однак на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7
КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити адміністративну справу
№128/3323/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 536/1589/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з
ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

Кременчуцького району
Полтавської області, працюючого електромонтажником

у КП «КТУ»,

за ст.124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_1, в селі Рокитне
Кременчуцького району Полтавської області, на перехресті вулиць
Макаренка та Гагаріна, де головна дорога на перехресті змінює напрямок руху, керуючи автомобілем «ВАЗ-21033», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «GREAT WALL», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.14 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обов'язків водія механічного транспортного засобу - автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, визнати винним за статтею 124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4, вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 536/1615/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця селища АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року від старшого слідчого слідчого відділу СУ УМВС
України в Полтавській області
Луганської В.В. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП з постановою про закриття кримінального провадження від 24 липня 2014 року щодо вказаної особи.

Зі змісту протоколу та доданих до нього доказів вбачається, що
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 18 квітня 2014 року, о 02 годині 15 хвилин, на
Дніпродзержинському водосховищі, у затоці «Фені», поблизу села Салівка
Кременчуцького району ловили рибу забороненими знаряддями лову - лісковими сітками загальною довжиною 1680 метрів, виловлено риби в кількості 560 штук різних видів, загальною вагою 157,6 кг, завдано збитків рибним ресурсам на суму 20 672 гривень.

Справу було призначено до розгляду на 08 серпня 2014 року.

07 серпня 2014 року на адресу суду надійшла постанова старшого прокурора
Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури Некрасова Р.В. від 06.08.2014 року про скасування постанови старшого слідчого СВ СУ УМВС України в
Полтавській області Луганської В.В. від 24.07.2014 року та направлено матеріали досудового розслідування для подальшого досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута суддею по суті, оскільки відпали правові підстави для її розгляду в суді, в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249
КК України.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 253,283 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП передати прокурору
Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури Лісовому В.В. для організації досудового розслідування.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 128/3531/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, не працюючу, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,173-2, 178 ч.1.,ч.2, 175-1 ч.1, 178 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.06.2014 року о 13 год. 30 хв., 28.06.2014 року о 19 год.30 хв. ОСОБА_2, в п'яному вигляді по вул. Мічуріна в с. Агрономічне вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, також вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями від 02.07.2014 року, офіційними застереженням про неприпустимість вчинення протиправної поведінки від 02.07.2014 року, довідкою-характеристикою з місця проживання, рапортами помічника о/ч
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області від 28.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2 вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя: