overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2209/14-п
Номер провадження 3/585/973/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, який відповідно до постанови Роменського міськрайонного суду від 27.06.2014 року був повернутий для усунення недоліків.

При повторному надходженні до суду адміністративного матеріалу відносно
ОСОБА_1 недоліки, зазначені у вище вказаній постанові, усунені частково.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі маються виправлення імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані виправлення належним чином не засвідчені.

Крім того, в матеріалах справи є розбіжності в зазначенні імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в додатку до адміністративної справи, зокрема в розрахунку розміру шкоди вказано ім'я особи Олександр.

Тому, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню.

Постанова суду підлягає виконанню органом, який склав протокол і направив адміністративний матеріал до суду.

На основі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа №592/7596/14-п
Провадження №3-в/592/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянувши заяву Глухівського агротехнічного інституту імені А.С. Ковпака Сумського національного аграрного університету про внесення уточнення у постанову про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.08.2013р. по справі
№592/9000/13-п провадження №3/592/1242/13, на громадянина Росії ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МКУ, у виді штрафу на користь держави в сумі 108660,75 грн. з конфіскацією вилученого автомобіля «Хонда Аккорд» д.н. НОМЕР_1, вартістю 108660,75 грн., що зберігається на складі Сумської митниці, на користь держави.

Конфіскований автомобіль рішенням комісії щодо розпорядження конфіскованим майном, на підставі акту прийому-передачі від 28.05.2014р. був переданий Сумському національному аграрному університету (для користування в глухівському агротехнічному інституті імені А.С.
Ковпака).

Директор Глухівського агротехнічного інституту імені А.С. Ковпака Сумського національного аграрного університету звернувся до суду з заявою про уточнення постанови суду від 28.08.2013р. по справі №592/9000/13-п провадження №3/592/1242/13, оскільки в постанові не зазначено номер кузова, номер двигуна та ідентифікатор конфіскованого автомобіля, що унеможливлює здійснення реєстрації у ДАІ зазначеного автомобіля.

Згідно ст. 487 МКУ, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства
України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, перевіривши матеріали справи
№592/9000/13-п провадження №3/592/1242/13, вважає що необхідно внести уточнення у постанову про порушення митних правил, а саме зазначити, що автомобіль «Хонда
Аккорд» д.н. НОМЕР_1, який підлягає конфіскації, має номер кузова: НОМЕР_2, номер двигуна:НОМЕР_3, ідентифікатор
НОМЕР_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 487 МКУ, ст. 304 КпАП України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести уточнення у постанову суду від 28.08.2013р. по справі №592/9000/13-п провадження
№3/592/1242/13 про порушення митних правил, а саме зазначити, що автомобіль «Хонда
Аккорд» д.н. НОМЕР_1, який підлягає конфіскації, має номер кузова: НОМЕР_2, номер двигуна:НОМЕР_3, ідентифікатор
НОМЕР_2.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 588/1150/14-п провадження № 3/588/362/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буймер Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, працюючого в ПАТ "Монделіз", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 20.06.2014 близько 22 год. 20 хв. у м. Тростянець по вул. д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати у лікарню відмовився в присутності двох
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 700101 від 20.06.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 20.06.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1214/14-п провадження № 3/588/379/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гребениківка Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,
ОСОБА_1, 18.07.2014 о 12.30 год. в м.
Тростянець по вул. Горького висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх осіб, на зауваження працівників міліції не реагував.
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020149 від 18.07.2014 (а.с.2).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту та стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. В. Маслов
справа № 588/1152/14-п провадження № 3/588/363/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В. розглянувши справу про адмінправопорушення, за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Тростянець,
Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні;

за ч.1 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, 30.06.2014 близько 22 год. 30 хв. в м.
Тростянець у парку ім. Чайковського, розпивав спиртні напої, а саме - пиво.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав, підтвердив факт скоєного

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 020330 від 30.06.2014 (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Маслов
Справа № 588/1154/14-п провадження № 3/588/365/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шенгеріївка Зеньківського району
Полтавської області громадянина
України, фізичної особи приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.155 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

У результаті документальної планової виїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором Чухно О.В., ФОП
ОСОБА_1, було виявлено, що маючи єдиний намір на вчинення правопорушення ФОП
ОСОБА_1 за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 порушив п.1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: ФОП
ОСОБА_1 в порушення законодавчо встановленого обов'язку використовувати реєстратор розрахункових операцій при здійсненні розрахункових операцій в готівковій формі при продажу товарів, не проводив розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи з обов'язковою видачею особам, які отримували товар, розрахункових документів встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У підтвердження правопорушення надано протокол № 2 від 24.06.2014 (а.с.2-3) та витяг з акту перевірки (а.с.3).

Суд дослідивши матеріали справи зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу вчинення ФОП ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, відбулось у період з 01.04.2011 по 31.12.2013, тобто на момент надходження адмінматеріалу до суду та розгляду судом справи закінчився тримісячний строк визначений для накладення стягнення, за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, справа про притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю, на підставах, передбачених п. 7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КупАП, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через
Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 588/1171/14-п провадження № 3/588/374/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець Сумської області, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 15.05.2000, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, інші відомості про за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області Ткаченко
С.М., 10.07.2014 ОСОБА_1 ображав свою матір брутальною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 020386 від 10.07.2014 (а.с.2) та копією письмових пояснень (а.с.3, 4).
Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Маслов
Справа № 588/1181/14-п провадження № 3/588/376/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина Росії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_1 видана 05.04.2013, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 11.07.2014 об 17 год. 00 хв. у м.
Тростянець по вул. Богдана
Хмельницького, 31/6, висловлювався нецензурною лайкою у адресу своєї сестри та матері, чим вчинив насильство
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом
СУ № 020126 від 11.07.2014 (а.с.2), висновком ДІМ
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області від 11.07.2014 (а.с.3) та копіями письмових пояснень від 11.07.2014
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. В. Маслов
Справа № 588/1160/14-п провадження № 3/588/367/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мащанка Тростянецького району,
Сумської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інші відомості про особу відсутні,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 об 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, у с.
Зарічне 100 м від вул. Лугової, на території Гетьманського НПП, здійснив викидання однієї пластикової пляшки, чим порушив режим використання проекту реорганізації території Гетьманського
НПП та п. "ж" ст. 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, підтверджується протоколом № 000071 від 13.06.2014 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 153
(сто п'ятдесят три) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1213/14-п провадження № 3/588/378/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 11.01.2001, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, інші відомості про за ч.1 ст. 184 КУпАП, 09.07.2014 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані залишила дітей, у кількості трьох осіб, без догляду в с. Ницаха Тростянецького району Сумської області.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала, підтвердила факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 020332 від 09.07.2014 (а.с.2) та копією висновку від 11.07.2014 (а.с.3).
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути знеї судовий збір на користь
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Маслов