overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/474/14-п
Номер провадження: 3/365/146/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючої, ідентифікаційний номер суду не за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 10.06.2014 року в 23 години 10 хвилин водій ОСОБА_2 керувала транспорним засобом "ВАЗ-2105" д.н.з. НОМЕР_1 в нетверезому стані, чим порушила вимоги п. 2.9 (А) ПДР України. правопорушниця вчинила керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння..
В судове засідання
ОСОБА_2 не з"явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку., направила до суду письмове пояснення, в якому вину у вчиненому визнала вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини (а.с.7), підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), результатом тестування на алкоголь
(а.с.3), письмовими поясненнями свідків
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, яка винна в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як пом'якшуюча відповідальність обставина - щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода відсутня.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що на правопорушницю необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з неї судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/473/14-п
Номер провадження: 3/365/145/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 31.05.2014 року в 16 годин 20 хвилин в с. Середівка Згурівського району Київської області по вул.
Московських студентів водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1 в нетверезому стані, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України. правопорушник вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
В судовому засіданні
ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), тестуванням на стан алкогольного сп"яніння (а.с.3), письмовими поясненнями
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода відсутня. вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ
Справа № 365/449/14-п
Номер провадження: 3/365/131/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 місце роботи в протоколі не зазначено, ідентифікаційний номер суду не за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 05.06.2014 року о 06 годині 45 хвилин в смт. Згурівка Київської області по вул.
Залізнична водій ОСОБА_2 керував в автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння кінцівок пальців рук). Від огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
Своїми діями правопорушник вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як пом'якшуюча відповідальність обставина - щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 548/516/14-п
Номер провадження: 3/365/123/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, місце проживання вказане в протоколі зі слів правопорушника: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 13 червня 2014 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні
З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА2 № 475505 вбачається, що 31.03.2014 року о 14 годині 00 хвилин на 108 км а/д Київ-Харків водій
ОСОБА_2 керував автомобілем "Мерседес
Бенц" без державних номерних знаків, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто як керування водієм транспортним засобом без номерного знака, вчинене повторно протягом року. Підставною для кваліфікації дії ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення є довідка ВДАІ
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області, що додана до адміністративного матеріалу та в якій зазначено, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення 26.03.2014 року. При цьому в довідці не зазначено
Крім того, санкція ч. 7 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачає можливість застосування до правопорушника оплатного вилучення транспортного засобу. З протоколу про адміністративне правопорушення чітко не встановлено місцезнаходження автомобіля "Мерседес Бенц" без державних номерних знаків, а також належність вказаного транспортного
Враховуючи те, що з адміністративного матеріалу чітко не визначено підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено місцезнаходження автомобіля "Мерседес
Бенц" без державних номерних знаків, а також належність вказаного транспортного засобу, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути ВДАІ Згурівського РВ для
Керуючись ст.ст.121 ч. 7, 256, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ
Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.
СУДДЯ Р. В.
Справа № 367/3744/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

працюючу: ПАТ КБ «Приват Банк», і.н.
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.06.2014 о 00.35 год. в м. Києві по вул. О. Теліги 29,
ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим допустила порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала та пояснила, що алкогольні напої не вживала, а прийняла заспокійливе - настоянку піону, який призначив їй лікар. ОСОБА_1 пояснила, що змушена була вжити настоянку, оскільки зателефонував її чоловік, який знаходиться на службі в армії і повідомив їй, що його направили в місця антитерористичної операції. Прийнявши настій вона продовжила рух, а вже через 5 хвилин була зупинена працівником ДАІ, який запропонував їй пройти перевірку на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи № 367/3744/14-п, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 478767, довідку, квитанцію акотесту та письмові пояснення свідків, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що у зв'язку з малозначністю порушення необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський Київської області суд протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 365/439/14-п
Номер провадження: 3/365/126/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, місце роботи в протоколі не зазначено, ідентифікаційний номер суду не за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 06.06.2014 року в 06 годин 05 хвилин в м.
Києві по Харківській площі водій
ОСОБА_2 керував автомобілем «ДАФ» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
Своїми діями правопорушник вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), розпискою (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як пом'якшуюча відповідальність обставина - щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 367/3860/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.06.2014 близько 17.50 год. в м. Ірпені по вул.
Ленінградській 6а, в магазині «Фуршет»,
ОСОБА_1 вчинив крадіжку чотирьох палок ковбаси «Московської» на загальну суму 245,95 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав та пояснив, що вчинив крадіжку ковбаси з метою її подальшої реалізації для отримання коштів.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/3860/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0063541; копіями рапорта та протоколом прийняття заяви, копіями пояснень, копією протоколу огляду місця події, копією розписки та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України "Про судовий збір" суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/3678/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.06.2014 о 08.45 год. в с. Трипілля
Обухівського району по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/3678/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 095520 та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/3753/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Київ,

АДРЕСА_1,

працюючого: ДП Науково-дослідний

інститут будівельних конструкцій

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.06.2014 близько 16.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 30 км автодороги
Київ-Ковель в сел. Ворзель, не дотримався безпечної дистанції в русі, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/3753/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 084667, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/3764/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Київська область,

місце проживання: Київська область

АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

03.06.2014 о 18-30 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, не виконує покладені на неї законодавством обов'язки, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.06.2014 о 18-30 год. знаходився на вул.
Садовій в м. Буча без супроводу дорослих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала та пояснила, що син був покараний за шкоду і через це втік з дому.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №367/3764/14-п, а саме: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0074801; повідомленням, актом органу внутрішніх справ України про підкинуту дитину та її доставку та поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді попередження, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко