overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2014 року о 17:40 годині в с.
Солтанівка Любашівського району
Одеської області керував автомобілем
"Ваз-2102", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 25.07.2014 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винаЧабаненка І.І. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 610315 від 01.07.2014 року, його поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 574/862/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, і.н. не відомий,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив :

04.07.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно на протязі року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та виганяв з дому, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.07.2014 року вчинив сварку зі своєю матір'ю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2
(дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
3/134/574/2014 Справа №: 134/1572/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 о 22 год. 30 хв. в с. Городківка,
Крижопільського району, Вінницької області по вул. Фрунзе, громадянин
ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби за ст. 173 КУпАП.

Термін рахувати з 24 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/495/2014 Справа №: 134/1325/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 близько 23 год. 50 год. в смт.
Крижопіль по вул. Куйбишева, водій
ОСОБА_1 керував ТЗ "Москвич" М 408 д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з дня затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/498/2014 Справа №: 134/1328/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 о 11 год. 05 хв. в с. Соколівка,
Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від медичного обстеження на місці та в медичному закладі категорично відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 298/921/14-п
Номер провадження 3/298/411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонер, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року, ОСОБА_1, 12 липня 2014 року біля 19 год. 30 хв., по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїм дружині ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_3, чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року, та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173-2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
3/134/573/2014 Справа №: 134/1571/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 о 22 год. 30 хв. в с. Городківка,
Крижопільського району, Вінницької області по вул. Фрунзе, громадянин
ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби за ст. 173 КУпАП.

Термін рахувати з 24 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/552/2014 Справа №: 134/1539/14-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року до районного суду надійшов адмінматеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 27 червня 2014 року о 16 год. 52 хв. в смт.
Крижопіль по вул. Радянська керував автомобілем Нісан Прім'єра, н/з НОМЕР_1, проїхав через залізнодорожній переїзд 1227 км. на червоне світло світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене п. 20.5. ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, так як вказані в протоколі обставини не відповідають дійсності. Суду пояснив, що 27 червня 2014 року їхав в смт.
Крижопіль автомобілем Нісан. Коли проїзжав вже на самому переїзді, сигнал світлофора змінився на заборонений, тому він продовжив рух прямо, щоб не створювати аварійної ситуації іншим учасникам дорожнього руху. За переїздом його зупинили працівники
ВДАІ та інспектор склав відносно нього протокол про адмінправопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП. Він пояснював інспектору, що інакше не міг рухатися, бо виїхав вже на колії, коли ввімкнулась звукова сигналізація, але його пояснення інспектором до уваги не були взяті. На його прохання залучити до протоколу свідків, які були в автомобілі інспектор відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП зі слідуючих підстав.

Із пояснення ОСОБА_1 слідує те, що він 27.06.2014 року керував транспортним засобом в смт. Крижопіль. Після залізничного переїзду його зупинив працівник ВДАІ та не розібравшись на місці, грубо порушуючи його права, передбачені ст. 268 КУпАП, склав протокол про адмінправопорушення. Свідки даного правопорушення в протоколі відсутні.

Так, із наданих матеріалів справи та пояснень учасників судового засідання, вбачається, що водій в'їхав на залізничні рейки, коли світлові та звукові сигнали були вимкнуті. Коли проїжджав залізничні колії, було увімкнено сигнали, що забороняли в'їзд на залізничний переїзд, але згідно п.п. 10.7., 10.10., 14.6., 15.9. ПДР України - зупинка, розворот і рух заднім ходом на залізничному переїзді забороняється, тому він вимушений був закінчити маневр та переїхати переїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/491/2014 Справа №: 134/1320/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня
Жмеринського ВПУ, не одруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 121 ч. 7 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року близько 18:30 год. в смт.
Крижопіль, Вінницької області, водій
ОСОБА_1 керував ТЗ "Ямаха Джок", не зареєстрованим у встановленому порядку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 255
(двісті пятдесят) гривень за ст. 121 ч. 7
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/504/2014 Справа №: 134/1358/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 о 17 год. 53 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 та здійснив вїзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 850
(вісімсот пятдесят) гривень за ст. 123 ч. 2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/506/2014 Справа №: 134/1362/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,працюючого в Кряж і КО - тракторист.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 о 07 год. 40 хв. в смт. Крижопіль,
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда б/н із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від освідування на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з дня затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/572/2014 Справа №: 134/1570/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 о 22 год. 30 хв. в с. Городківка,
Крижопільського району, Вінницької області по вул. Фрунзе, громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами до громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби за ст. 173 КУпАП.

Термін рахувати з 24 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 134/1558/14-п Справа № 134/1559/14-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 рокуСуддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковильне, Новотроїцького району Херсонської області, жителя
АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого,
ІПН НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 187 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП .

За ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до районного суду надійшли адмінматеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП.

В протоколах зазначено, що ОСОБА_1, який згідно постанови Крижопільського районного суду від 30 вересня 2013 року перебуває під адміністративним наглядом, порушив встановлені відносно нього обмеження адміннагляду, а саме: 08.07.2014 року та 18.07.2014 року не з'явився на відмітку в Крижопільський РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2
КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 вчинив одне й теж адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч. 2
КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень) за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: