Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/969/14-пПровадження № 3/724/397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
уродженки с. Каплівка Хотинського
району Чернівецької області,
громадянки України, голова правління
Данківецького ССТ, проживаючої:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором праці
ОСОБА_2 в ході перевірки 23 травня 2014
року було виявлено, що під час ведення
фінансово-господарської діяльності з
01.01.2013 року по 23.05.2014 року (одноразове
правопорушення) у Данківецькому
сільському споживчому товаристві, що
знаходиться за адресою: вул. Бурденюка,
1, с. Данківці Хотинського району
Чернівецької області, голова правління
з 31.10.2008 року по даний час своїми діями
не дотрималась вимог чинного
законодавства про працю,
відповідальність за яке передбачено ч.
1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. порушення ч. 2 ст. 84 КЗпП України, ст. 26
Закону України «Про відпустки» - надані
відпустки без збереження заробітної
плати на 17 календарних днів з 14.12.2013
року по 30.12.2013 року. Відповідно до
розпорядження № К 042 від 14.12.2013р. «Про
надання відпусток за власний рахунок»,
а саме:

- ОСОБА_3 - продавець магазину № 47;

- ОСОБА_4 - продавець магазину № 55;

- ОСОБА_5 - продавець магазину № 60;

- ОСОБА_6 - продавець магазину № 63;

- ОСОБА_7 - буфетнику кафе с. Білівці;

- ОСОБА_8 - буфетнику кафе с. Долиняни;

- ОСОБА_9 - буфетнику кафе «Обрій»;

- ОСОБА_10 - буфетнику кафе с. Круглик.

2. порушення ч. 1 ст. 83 КЗпП України ч. 1 ст.
24 Закону України «Про відпустки» - у
разі звільнення працівників грошова
компенсація за всі невикористані дні
щорічної відпустки не вірно нарахована
та не виплачена, а саме:

- ОСОБА_4 звільнилася з посади продавця
магазину № 55 с. Ворничани 02.01.2014р.
(розпорядження № К 047 від 31.12.2013 року), за
період роботи з 28.04.2013 року по 01.01.2014 р.
їй нараховано грошову компенсацію за
невикористану відпустку за 16
календарних днів, а має бути за 21
календарний день. Порушення виникло у
зв'язку із тим, що звільнений працівник
є інвалідом ІІ групи, а ч. 7 ст. 6 Закону
України «Про відпустки» передбачено,
що інвалідам ІІ групи надається
щорічна основна відпустка тривалістю 30
календарних днів.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась,
хоча належним чином повідомлена про
день, час та місце розгляду справи,
причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 24-14-41/274 від 28.05.2014
року, актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 24-14-41/297,
приписом № 24-14-41/242 від 23.05.2014р., витягом
з протоколу звітно-виборних зборів
пайовиків Данковецького ССТ від
31.10.2013р., випискою з ЄДРЮОФОП серія ААВ
№ 166187, довідкою АБ № 507487 про включення
до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
статутом Данківецького ССТ, посадовою
інструкцією голови правління
Данківецького ССТ, розпорядженням №
К047 від 31.12.2013р., розпорядженням № К042
від 14.12.2013р .

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства
про працю та про охорону праці, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушниці, її матеріальне
становище, всі обставини, що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинила правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 41 ч. 1 КУпАП та до неї слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушниці і
запобігання вчинення нею нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
адміністративне стягнення: штраф у
розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв