Справа № 694/1270/14-п
Провадження № 3/694/311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 р. м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Черкаській
області (Черкасирибохорона) про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
30.04.2014 року, гр.ОСОБА_1 30.04.2014 року о 20
годині 10 хвилин на річці «Гнилий Тікич»
в районі хутора Червона м.Звенигородка
ловив рибу павуком - знаряддям лову, яке
заборонено для любительського та
спортивного рибальства та виловив рибу
- карась в кількості 25 (двадцять п»ять)
штук, чим завдав збитків на суму 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень, чим
порушив п.3.15 п/п 1 Правил любительського
та спортивного рибальства. Тобто
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП - грубе порушення правил
рибальства, а саме рибальство із
застосуванням заборонених знарядь
лову.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав повністю та пояснив, що 30.04.2014
року близько 20 години на річці «Гнилий
Тікич» в м.Звенигородка, Черкаської
області ловив рибу забороненим
знаряддям лову, а саме полотном
капроновим (павуком) для власних
потреб.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суддя вважає, що гр.ОСОБА_1 необхідно
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП - грубе порушення правил
рибальства, а саме рибальство із
застосуванням заборонених знарядь
лову.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 032459 від 30.04.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1, даними в суді під
час розгляду справи, іншими
матеріалами справи.

Згідно акту від 30.04.2014 року знаряддя
лову, а саме капронове полотно павук
було вилучено (а.с.3).

Згідно акту виявлення та вилучення
від 30.04.2014 року, вищевказані об»єкти
водних живих ресурсів - свіжовиловлена
риба - карась (25 шт.) у особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1 не
вилучалась (а.с.4).

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

До адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 протягом року притягається
вперше.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире каяття,
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України
суддя приходить до висновку про
необхідність накладення на особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності стягнення,
достатнього для його виховання, а саме -
штрафу, з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю порушника, без
конфіскації незаконно добутих водних
живих ресурсів, передбаченому санкцією
ч.4 ст. 85 КупАП, так як негативних даних,
що компрометують гр.ОСОБА_1 не виявлено,
тяжких наслідків не наступило.

При розгляді адміністративних
матеріалів суддя не вирішує питання
про стягнення шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування риби
на водних об»єктах Укураїни, оскільки
це не передбачено Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, 40-1, 85 ч.4, 251, 258, 280, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста
сорок ) гривень з конфіскацією знарядь
і засобів вчинення правопорушення, які
є приватною власністю порушника
(капронового полотна - павук 1
шт.відповідно до акту виявлення та
вилучення від 30.04.2014 року).

Залишити ОСОБА_1 незаконно добуті
водні живі ресурси - рибу карась в
кількості 25 штук в зв»язку з тим, що
риба у особи, яка притягається до
адмінвідповідальності не вилучалась.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 36 грн.54 коп.

Копію постанови направити протягом
трьох днів гр.ОСОБА_1, Управлінню
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Черкаській області, для
відому.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя