overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5532/14-п
Провадження № 3/727/1661/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівці, НОМЕР_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_2, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 червня 2014 року приблизно о 22-40 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_3, по вулиці
Воробкевича в м. Чернівці, під час об'їзду перешкоди виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з транспортним засобом «Фіат
Темра», державний номерний знак
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №402876 від 27 червня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27 червня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа №745/618/14
№3/745/253/2014 24.07.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 23.09.2013 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2
В С Т А Н О В И В: 26.06.2014 року, близько 20 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують відповідальність, суд не знаходить.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;

працюючого на посаді водія ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго»;

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Миколаївська дорога
(біля буд. № 144) в м. Одесі, керуючи автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вимогу працівника
Державтоінспекції, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

В своїх поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та окремо додані до нього, ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водія, свідків, відібраними на місці порушення співробітниками ДАІ.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 249, 268, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 400 грн.00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 658/3131/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 липня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянув-ши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про при-тягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Ук-раїни, уродженця с. Першопокрівка
Нижньосірогозького району Херсонської області, працюючого оператором крапельного зрощування ФГ «Труд», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21 червня 2014 року приблизно о 10.20 годин ОСОБА_1 за місцем проживання
(АДРЕСА_1), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильницькі дії в сім'ї: висловлювався гру-бою нецензурною лайкою у відношенні своєї матері - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час роз-гляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отримувача - 0199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її пр-оголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/3106/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянув-ши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про при-тягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Украї-ни, уродженця м. Каховка
Херсонської області, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання АДРЕСА_1, місце проживання
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26 червня 2014 року приблизно о 20.45 годин ОСОБА_1 за місцем реєстрації
(АДРЕСА_1), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильницькі дії в сім'ї: висловлювався грубою нецензурною лайкою у відно-шенні своєї дружини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаче-ного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду сп-рави, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отри-мувача - 0199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її про-голошення.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 658/3169/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 липня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кахов-ка Херсонської області, громадянина України, з повною загально середньою освітою, не одруже-ного, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.06.2014 року інспектором відділу охорони використання водних біоресурсів
Онуфрієнко М.С. складено протокол
№013478/2756 про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 05.06.2014 року о 23.00 год. в Каховському водосховищі неподалік с. Малокаховка,
Ка-ховського району, Херсонської області ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою в період весняно-літної заборони. Сітку ставив в брід.

ОСОБА_1 затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: ліскову сітку, свіжу рибу карась сріблястий (молодь) - 74 шт. загальною вартістю 1258 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного ри-бальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та заподіяв збиток рибному господарству на загальну суму 1258 грн., про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2014 року ОСОБА_1 слідчим СВ
Кахов-ського РВ УМВС України в
Херсонській області Сьоміним В.І. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, матеріали досудового роз-слідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 10.04.2014 року.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопору-шення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному проваджені по даному факту.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 247, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміні-стративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, в зв'язку з повідомлення ОСОБА_1 про підозру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 10.04.2014 року, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249
КК.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 658/3152/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 липня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Каховка, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

12 липня 2014 року о 14.15 годині
ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 9 по пр-ту Ворошилова в м. Каховка вчинив дрібне хуліганство: справляв природні потреби.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ст. 173
КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ст. 173
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміні-стративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отри-мувача - 0199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її про-голошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 554/7625/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 22.07.2014
Суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нелюбівка Диканського району
Полтавської області, українця, гр.
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

31 травня 2014 року, близько 04 години 40 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1, по вул.
Леніна в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1, 317 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
Справа № 554/6282/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.07.2014
Суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тбілісі, грузина, гр. Грузії, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2014 року, близько 20 години 22 хвилини правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Яківчанська в м.
Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з'явитися в судове засідання 19.05.2014 року на 09 годину про, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2014 року, не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім того на неодноразові виклики в судове засідання, до суду не зявлявся та не повідомляв суд про причини своєї неявки. При виконанні примусового приводу на 1.07.2014 рік, 8.07.2014 рік та 15.07.2014 рік працівники міліції повідомили, що
ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, тому виконати примусовий привід не представилося можливим.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.2
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на три роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.2, 317 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на три роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков