overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/850/14-п
Провадження № 3/692/389/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2014 року, близько 13 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю онукою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, визнав частково та пояснив, що 14.05.2014 року він дійсно посварився зі своєю онукою ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою , але не бив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04..001515 від 22.06.2014 р;

- висновком ст.о/у КМСД Драбівського
РВ УМВС від 24.06.2014 року;

- протоколом про прийняття заяви від 22.06.2014

- письмовими поясненнями ОСОБА_2. від 22.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3. від 22.06.2014 року;

- письмовими поясненями ОСОБА_1 від 22.06.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 595/1340/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року біля 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 010667 від 20.06.2014 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, правопорушення вчинив в стані сп'яніння, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 ( шістдесят вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 рокуСправа №607/8416/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ м. Тернополя УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №145525 від 24.05.2014 р. зазначено, що 24.05.2014 року близько 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Опель Омега», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автомобілем по вул. Стецька в м. Тернополі, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні правлопорушення не визнав та суду пояснив, що 24.05.2014 року він транспортним засобом марки «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_1 не керував і на зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення місці події (по вул.
Стецька в м. Тернополі) присутнім не був.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено детальних пояснень свідків, які були очевидцями події щодо обставин вчинення правопорушення та відмови правопорушника пройти огляд на стан сп»яніння.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно направити у ВДАІ м. Тернополя УМВС України в
Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - направити у
ВДАІ м. Тернополя УМВС України в
Тернопільській області, для належного дооформлення.

Суддя В.В. Ромазан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції у
Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, 1968 р.н. мешканця АДРЕСА_1, приватн6ого підприємця, за ст.163-4 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року під час перевірки ФОП
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб виявлено, не утримання та неперерахування до бюджету суми ПДФО при виплаті доходів фізичних осіб за 2013 рік встановлено порушення, пп. 176.2.б. пункт 176.2 ст. 176 чим порушено п.п.176.2 (а) п.176.2 ст.176, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168
Податкового Кодексу України від 02.12.2010р..

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 381312 від 03.06.2014 року, що свідчить про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначними, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 163 - 4 ч. 1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2014 року біля 08 години 45 хвилин в с.Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області, керував транспортним засобом «Фольцваген транспортер Т4» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. В лікарню на медогляд у встановленому порядку водій їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії АБ 2 №403945 від 27 травня 2014 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що останній відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції у
Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року під час перевірки, за адресою с.Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, виявлено, що ОСОБА_1 здійснювалася протиправна діяльність, а саме вибірка піщаного сумішу без державної реєстрації, чим порушено ст. 51 Господарського Кодексу
України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_2 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 381307 від 27.05.2014 року, що свідчить про порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 164 ч. 1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1198/14-п
Провадження №3/726/643/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.06.2014 року близько 17:30 год. скоїв насильство в сім'ї, а саме: по місцю свого проживання, вчинив словесну суперечку з своїм братом
ОСОБА_2, в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньому, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006499/603 від 26.06.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належно виконував свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.06.2014 року біля 20-00 години в м.Кіцмань кидав каменем в автомобіль марки «Мерседес», який належить гр..ОСОБА_3.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнає повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вину у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про невиконання ним обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно та його каяття, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового сбору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 267/3727/14-п
Номер провадження № 3/267/818/14
ПОСТАНОВА

14 липня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Донецького МУ
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Макіївка
Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 11 червня 2014 р. серії АВ2 № 937031, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 11 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. в
Калінінському районі м. Донецька на перехресті вулиці Елеваторна та проспекту Павших Комунарів, керуючи автомобілем ГАЗ 31105, номерний знак
НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг перед початком руху при виїзді з другорядної дороги на головну не переконався в безпеці руху, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Honda Civic, д/н НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В матеріалах справи наявна схема місця
ДТП, складена інспектором ДАІ, підписана ОСОБА_2, ОСОБА_4 та понятими
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та визнана ним, про що зроблено власноручний запис у протоколі.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 264/5890/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2 за ч.1 ст.187
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2014 року о 22.00год. був відсутній за місцем проживання по
АДРЕСА_1, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, встановлений 14.03.2014 року ухвалою
Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області.

Правопорушник в судову засіданні провину визнав, підтвердив, що без поважних причин порушив порядок відбування адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме поясненнями самого правопорушника, який вину визнав повністю.

Таким чином, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187
КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт