Справа№464/5873/14-п
пр.№ 3/464/925/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Сихівського
районного суду м.Львова Борачок М.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

прож. АДРЕСА_1,

офіційно не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.05.2014р. о 17.10 год., у м.
Львові по вул. Зелена-Луганська,
керуючи автомобілем марки Опель
комбо, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.2.9(а)
Правил дорожнього руху, оскільки
керував автомобілем в стані
наркотичного сп'яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився та не повідомив причини
неявки, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Під час розгляду справи в
судовому засіданні 16.06.2014 р. ОСОБА_1
визнав, що 31.05.2014 р. керував службовим
автомобілем та вжив амфетамін, яким
його пригостив товариш. При визначенні
покарання просив врахувати, що має на
утриманні неповнолітню дитину.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
керування транспортними засобами
особами, які перебувають в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними
і допустимими доказами у відповідності
ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 31 травня 2014 року
серії ВС1№315833,

- висновком медичного огляду №293/1499,
складеному о 19 год. 00 хв. 31.05.2014 року
лікарем-наркологом Коник В.Н. , яким
встановлено, що ОСОБА_1 31.05.2014 року
перебував у стані наркотичного
(амфетамін, маріхуана) сп'яніння.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1
вимог п.2.9а ПДР України є доведеним,
його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130
КУпАП як керування транспортним
засобом у стані наркотичного сп'яніння,
а відтак він підлягає адміністративній
відповідальності за вчинене.

Відповідно до довідки Центру надання
послуг з обслуговування м. Львова та
Пустомитіфвського району ГУ МВСУ у
львівській області від 15.07.2014 р. ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія
не отримував.

При накладенні адміністративного
стягнення, у відповідності до ст.33
КУпАП, враховую характер вчиненого та
його суспільну небезпеку, порушення
правил дорожнього руху, особу
правопорушника, який має на утриманні
неповнолітню дитину. З огляду на
наведене та враховуючи те, що
правопорушнки посвідчення водія не
отримував, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення в
межах санкції статті, за якою
кваліфіковано правопорушення, у виді
штрафу, що буде згідно з ст.23 КУпАП
достатньою та необхідною мірою
відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення, то
відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на
користь держави слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України,
керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 5950,00 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подана
апеляційна скарга або внесено
прокурором подання до апеляційного
суду Львівської області.

Суддя

Борачок М.В.