ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценка В. М.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0257/50007/14, що надійшла 06 червня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення
митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2014 року о 17 годині 05 хвилини у
зону митного контролю пункту пропуску
«Виноградівка» митного поста «Ізмаїл»
Південної митниці Міндоходів заїхав
автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN»,
державний номер НОМЕР_1, на якому з
міста Кагул (Молдови) до міста Ізмаїл
(Україна) прямував в якості водія
громадянин Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3). Під
час спільного з представниками ДПСУ
прикордонно-митного догляду вказаного
автомобіля, в кишені передньої лівої
двері без ознак приховування виявлено
ліхтар з електрошокерним пристроєм з
написом «POLICE К-222». Виявлення вказаного
предмету стало можливим без
застосування технічних засобів
контролю.

Виявлений ліхтар з електрошокерним
пристроєм з написом «POLICE К- 222» не був
заявлений при усному опитуванні, не був
вказаний в індивідуальній митній
декларації та переміщувався без будь
яких дозвільних документів, тобто
переміщувався через митний кордон
України з порушенням митних правил
громадянином Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

На підставі вказаних обставин
працівником митниці відносно ОСОБА_3
складено протокол про порушення митних
правил № 0257/50007/14 за ознаками
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України.

Згідно з листом TOB «Експоцентр Одеса»
від 12 травня 2014 року № 0213-inf вартість
затриманого шокеру складає 230 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил ОСОБА_3 був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться 19 червня 2014 року
у приміщенні Малиновського районного
суду міста Одеси, про що власноручно
розписався у протоколі, однак у
призначений час останній до суду не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до п.8 Постанови Верховної
Ради від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про
право власності на окремі види майна»
електрошокові пристрої не можуть
перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 МК України
громадяни за умови дотримання вимог
митного Кодексу та інших законів
України можуть переміщувати через
митний кордон України будь-які товари,
крім тих, що заборонені до ввезення в
Україну (у тому числі, з метою транзиту)
та вивезення з України, а також тих,
щодо яких законом України встановлено
обмеження в галузі
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21
травня 2012 року № 431 товари, переміщення
яких через державний кордон України
заборонено або здійснюється за
дозвільними документами, підлягають
письмовому декларуванню згідно з
затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0257/50007/14 від 01
травня 2014 року, службовою запискою від
01 травня 2014 року, та іншими матеріалами
справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчинено
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3.,
його ставлення до вчиненого проступку,
тому вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0257/50007/14 від 01 травня 2014
року.

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару, а саме 230 гривень 00 копійок з
конфіскацією на користь держави
товару, вилученого за протоколом про
порушення митних правил № 0257/50007/14 від 01
травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 05
травня 2014 року у ОСОБА_3 (ОСОБА_3) для
забезпечення стягнення штрафу, було
вилучено 100 гривень 00 копійок, які
необхідно звернути у державний бюджет
України в рахунок сплати штрафу та
остаточно призначити штраф в розмірі 130
гривень 00 копійок (а.с. 15).

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки (Платіжні реквізити:
отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко