overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3417/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.06.2014 року о 22 год. 50 хв. та 23.06.2014 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Піщанського районного суду
Вінницької області від 02.10.2013 року було встановлено адміністративний нагляд та накладено обмеження, був відсутній за місцем свого проживання / АДРЕСА_1 /.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 02.10.2013, довідкою - характеристикою з місця проживання, довідками про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з
ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 187 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3456/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 51 КУпАП,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року близько 20 год. 30 хв. гр..
ОСОБА_2, вчинив крадіжку ножа для овочів «Vinzer» вартістю 113 грн. 00 коп.з ТОВ
«Епіцентр» в с. Зарванці, вул..
Хмельницьке шосе, 1-й км, Вінницького району Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, рапортом ОБМ УРСО при УМВС
України у Вінницькій області, протоколом допиту свідків, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою-характеристикою з місця проживання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 51 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3519/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
УДПтС України у Вінницькій області
Стрижавської ВК №81 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, проживаючу в АДРЕСА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.06.2014 року засудженому Стрижавської
ВК № 81 ОСОБА_3 надійшла посилка від
ОСОБА_2. Під час догляду вмісту посилки даної громадянки було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки
"NOKIA" (imei: НОМЕР_1), "NOKIA" (imei: НОМЕР_2).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи /протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом проведеного обшуку ./.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з
ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 188, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 -ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3481/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2014 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року об 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ображала нецензурною лайкою
ОСОБА_3, чим порушила громадський спокій та людську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду
/підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями опитаних свідків, висновком перевірки по зверненню
ОСОБА_3, протоколом прийняття усної заяви про вчинене правопорушення, офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності/, однак на момент розгляду справи про притягнення її до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7
КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити адміністративну справу
№128/3481/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 331/6115/14-п
Провадження № 3/331/1159/14
ПОСТАНОВА

08 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Слов’янськ-на-Кубані Російської
Федерації, освіта – вища, обіймає посаду старшого наукового співробітника, сімейний стан - не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 016866 від 07.08.2014 року, 26.06.2014 року о 23-45 годині, незаконно перетнула кордон
України без відповідних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються правопорушення, а саме: не вказано спосіб та місце його вчинення.

Окрім цього, у протоколі містяться неповні відомості, що стосуються особи порушника, а саме: не зазначено відомості про громадянство, місце роботи, кількість осіб, що перебувають на утриманні.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов'язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до
Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.
Клименко
Єдиний унікальний номер 448/1134/14-п
Провадження № 3/448/438/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Волиця
Жовківського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №241653 від 07.08.2014р.; заявою ОСОБА_2. від 02.08.2014р. та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, та обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 55
(п'ятдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок
№0252, код отримувача ,
МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 507/1591/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.08.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.07.2014 року, в смт. Любашівка, на вулиці Завокзальній, о 20:30 годині, керуючи а/м «Опель Кадет», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 08.08.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 607333 серії АВ2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 507/1590/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.08.2014 року року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.07.2014 року, в смт. Любашівка, на вулиці Завокзальній, о 20:30 годині, керуючи а/м «Опель Кадет», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 08.08.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 607333 серії АВ2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 585/2911/14-п
Номер провадження 3/585/1084/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МВ УМВС Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого, ІДН
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н
О В И Л А:

До суду 7 серпня 2014 року надійшли адміністративні матеріали справа № 585/2911/14-п (номер провадження 3/585/1084/14) за ст. 187 ч. 2 КУпАП та справа № 585/2913/14-п
(номер провадження 3/585/1086/14) за ст. 187 ч. 2
КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об'єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 585/2911/14-п
(номер провадження 3/585/1084/14) за ст. 187 ч. 2
КУпАП та справа № 585/2913/14-п (номер провадження 3/585/1086/14) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу
№ 585/2911/14-п (номер провадження 3/585/1084/14).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 585/2911/14-п
Номер провадження 3/585/1084/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МВ УМВС Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого, ІДН
НОМЕР_1,

постановою від 17 квітня 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О
В И Л А:

30 травня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстраційну відмітку до
Роменського МВ УМВС, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

5 червня 2014 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим знову ж таки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні вказаних двох правопорушень визнав повністю.

Його вина також доведена і матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом ст. ДІМ Роменського МВ Браташа
Є.О., письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 01.11.2012 року, актом перевірок піднаглядного від 05.06.2014 року, постановою Роменського міськрайонного суду від 17 квітня 2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва