№424/3699/14п
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 року
м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського
суду Луганської області Ібадова Н.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер не відомій, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий 05.05.2011 року Ровеньківським МВ
УМВС України у Луганській області,
працює ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП
«Ровеньківське ВТУ», начальник колії,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-28
КУпАП, якому роз'яснені права,
передбачені ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року, о 16 години 00 хвилини,
ОСОБА_1, у смт. Дзержинський на а/д смт. Н.
Тарасівка у неохороняємого
залізничного переїзду, будучи
посадовою особою, не виконав припис ДАІ
№37 від 20.06.2014 року, чим порушено
ДСТУ-3587-97, ст. 12 Закону України «Про
дорожній рух».

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №810998, ОСОБА_1 з правопорушенням
згоден.

Провина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується матеріалами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №810998,
приписом ВДАІ Ровеньківського МВ ГУМВС
№ 37 від 20.06.2014 року, доданими до
протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 188-28
КУпАП, як невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до ст. 22 КпАП України,
при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Оскільки скоєне ОСОБА_1 порушення, до
настання тяжких наслідків не призвело,
не заподіяно шкоди державі, державним
або суспільним інтересам або
безпосередньо громадянам, суд вважає
за необхідне застосувати ст. 22 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 188-28, 278,280,283,285,287,288 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.11. 2011 року (із змінами,
внесеними згідно із Законом №590-VІІ від
19.09.2013 року),суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
адміністративної відповідальності за
ст. 18828 КпАП України, та обмежить усним
зауваженням на його адресу.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя
Н.П. Ібадова

№ 424/3699/14-п

17.07.2014