Справа №745/546/14
Провадження №3/745/220/2014
В А ІМЕНЕМ
09.07.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі судді
Данькова О.М., при секретарі Петрикій
І.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 раніше
притягався до адміністративної
відповідальності Сосницьким районним
судом 29.08.2013 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, не
працюючого, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
25 червня 2014 року, близько 21 години 05
хвилин, ОСОБА_1 в смт.Сосниця по
вул.Корнєва керував мотоблоком "Зірка",
без номерного знаку, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, тремтіння пальців
рук). Від проходження медичного огляду
на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та
пояснив, що від проходження медичного
огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки
останній двічі протягом року
піддавався адміністративному
стягненню за відмову від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, що
викладені в адмінпротоколі та
поясненнями свідків, які приєднанні до
адмінпротоколу, які підтверджують факт
відмови ОСОБА_1 від проходження
медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння.
Обставин, які пом'якшують
відповідальність, судом не
Обставиною, яка обтяжує
відповідальність, є повторне протягом
року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було
піддано адміністративному стягненню.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення
у межах санкції даної статті у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами без оплатного
вилучення транспортного засобу,
оскільки мотоблок "Зірка", б/н, яким
керував ОСОБА_1, згідно з довідкою
начальника ВДАІ з обслуговування
Сосницького району, належить ОСОБА_2
відповідності до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 №14
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті" оплатне
вилучення транспортного засобу не
можна накласти на особу, яка вчинила
правопорушення, керуючи транспортом,
що належить іншій особі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1. на
користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 10
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з
дня винесення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
О.М.Даньков