overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/3778/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Слов’янськ, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року о 09 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Део
Ланос» д.н.НОМЕР_4 на перехресті вулиць
Жилянська - Короленківська в м.Києві, перед зміною напрямку руху, перестроюванням не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження №: 3/752/3842/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.2 ст.123 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

27.06.2014 р. о 16 год. 52 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.НОМЕР_2 по вул.Шевченка в м.Боярка, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора при включеній звуковій сигналізації, не виконавши законну вимогу працівника міліції про зупинку, яка надавалась за допомогою свистка та жезла. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину понвістю визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.2 ст.123 КпАП
України з наступних підстав.

Згідно 122-2 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за невиконання вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки військового руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з ч.2 ст.123 КпАП
України, відповідальність водіїв наступає при в'їзді на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням свідка та рапортами працівників міліції.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, беручи до уваги дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, зважаючи на наслідки вчинених правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ст. 122-2, ч.2 ст.123, ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1, передбаченого ст. 122-2, КпАП України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження № 3/523/3367/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Михайляни, Ришканського району,
Молдова, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.06.2014 року о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле» держномер НОМЕР_3, по вул. Нежданова, в м.
Одесі, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Чана Бені» держномер НОМЕР_4, після чого з місця пригоди зник.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 624514 від 01.07.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2014 року
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2014 року
(а.с.5);

- схемою ДТП від 25.06.2014 року (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 122-4, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 128/3054/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року о 21:45 год. в с.Бохоники, по вул.Гагаріна Вінницького району, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Скай мото» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив обрати стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу
ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, що він щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

І.Г.Гриценко
Справа № 387/944/14-п
Номер провадження по справі 3/387/427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новодобрянка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працює ТОВ "Згода" механізатор , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 18.06.2014 року о 23 годині 45 хвилин в смт.Добровеличківка по вул.Леніна керував мотоциклом МТ-10 д/н
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник з"явився вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 283, 289
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк рахувати з моменту затримання.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24.10.2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 387/941/14-п
Номер провадження по справі 3/387/424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 14.06.2014 року о 15 годині 00 хвилин в смт.Добровеличківка по вул.Леніна керував мопедом HONDA takt д/н б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник з"явився вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.2 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, ст. 283, 289
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк рахувати з моменту затримання.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24.10.2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
ЄУН №389/3349/14-п
Провадження №3/389/1302/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Богданівка Знам’янського району
Кіровоградської області, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, маючої на утриманні двох осіб, громадянки
України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 року в період часу з 13.30 години до 14.00 години працівниками Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області в ході огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 3 рослини зеленого кольору, візуально схожих на рослини маку снотворного, які згідно висновку експерта №729 від 10.07.2014 року, є рослинами виду мак снотворний, які являються нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію.

За даним фактом Знам'янським МВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 складений протокол за ч.2 ст.106-1 КУпАП, серії КД № 001683 від 22.07.2014 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

ОСОБА_1 в суді, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1
КУпАП, визнала.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, враховується її майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.106-1, 284 КУпАП Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
ЄУН №389/3344/14-п
Провадження №3/389/1301/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Чмирівка Чигиринського району
Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, громадянкиУкраїни,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 року в період часу з 16.00 години до 16.30 години працівниками Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області в ході огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 14 рослин зеленого кольору, візуально схожих на рослини коноплі, які згідно висновку експерта №728 від 09.07.2014 року, є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол. Тобто, рослини наркотичною речовиною не являється, а є нарковмісними рослинами, які містять каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабінодіол.

За даним фактом Знам'янським МВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 складений протокол за ч.2 ст.106-1 КУпАП, серії КД № 001684 від 21.07.2014 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

ОСОБА_1 в суді, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1
КУпАП, визнала.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, враховується її майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.106-1, 284 КУпАП Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду
Шевцова
Н.В.
провадження № 3/389/1312/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року місто
Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова
Н.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від
Знам'янського РС УДМС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, учениці
Знам’янської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №?4, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року складений протокол, про те, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки не здала документи в місячний термін по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затверджене
Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Шевцова
Н.В.