Справа № 204/3322/14-п
Провадження № 3/204/519/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, працюючого фірма «Крофт» -
гідравлік, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевроле Лачетті, номерний знак НОМЕР_1 в
м. Дніпропетровську на перехресті вул.
Тітова та вул. Янгеля (регульованому
світлофором), виконуючи поворот
ліворуч перед початком руху не
переконався, що це буде безпечно, не
надав дорогу і скоїв зіткнення з
рухавшимся у зустрічному з ним
напрямку прямо автомобілем ЗАЗ -1102,
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
заподіяна матеріальна шкода.
Потерпілих немає. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив п. п.10.1, 16.13 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі матеріалами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 942661 від 05
травня 2014 року, з якого вбачається, що
особа яка вчинила адміністративне
правопорушення згодна з даним
адміністративним правопорушенням;
схемою місця ДТП від 05.05.2014 року;
письмовими поясненнями особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 від 05.05.2014 року,
відповідно до якого він вказав, що
05.05.2014 року близько 15 год. 30 хвл. він
керував технічно справним автомобілем
Шевроле Лачетті номерний знак НОМЕР_1
рухався по вул. Тітова з боку вул.
Героїв Сталінграда в напрямку пр.
Кірова в м. Дніпропетровську. На
перехресті вулиць Тітова Янгеля пр.
Кірова йому необхідно було здійснити
поворот ліворуч на вул. Янгеля, у
зв'язку з чим він виїхав на перехрестя і
зупинився пропускаючи зустрічні
автомобілі. Через деякий час
рухавшийся з ним у зустрічному
напрямку автомобіль зупинився,
пропускаючи його. Він поновив рух при
цьому повертаючи ліворуч, проїхавши
близько 5 метрів зі швидкістю 3-5 км/год.,
зіткнувся з автомобілем, який рухався у
зустрічному з ним напрямку, тобто з
автомобілем ЗАЗ -1102, номерний знак
НОМЕР_2, якого він до часу зіткнення не
бачив. При ДТП постраждалих немає.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від
05.05.2014 року, з яких вбачається, що 05.05.2014
року близько 15 год. 30 хвл. він керував
технічно справним автомобілем ЗАЗ -1102,
номерний знак В3512 РМ, рухався по вул.
Тітова з боку вул. Суворова в напрямку
вул. Героїв Сталінграда зі швидкістю
близько 40 км/год. у крайній правій смузі
руху. На перехресті вул. Тітова, вул.
Янгеля та пр. Кірова в м.
Дніпропетровську рухавшийся ліворуч
від нього автомобіль у попутному з ним
напрямку зупинився, а він продовжив рух
прямо. Раптово із-за автомобіля, який
стояв від нього ліворуч виїхав
автомобіль Шевроле, номерний знак
НОМЕР_1, водій якого здійснював поворот
ліворуч на вул. Янгеля в м.
Дніпропетровську, зліва направо
відносно його напрямку руху. Він почав
різко гальмувати, але зіткнення не
вдалося уникнути; рапортом інспектора
СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана
міліції Люлька Р.В. від 05.05.2014 року;
фототаблицями до схеми ДТП.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху -
перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.13 Правил дорожнього руху
передбачено, що перед поворотом
ліворуч і розворотом водій нерейкового
транспортного засобу зобов'язаний дати
дорогу трамваю попутного напрямку, а
також транспортним засобам, що
рухаються по рівнозначній дорозі в
зустрічному напрямку прямо чи
праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення в їх сукупності, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, приймаючи до
уваги ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме щире розкаяння
винного та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення та
інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою
виховання правопорушника та
попередження наступних правопорушень,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП, що буде достатнім для його
виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень. Накладення
стягнення на правопорушника у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, вважаю таким,
що не буде відповідати характеру
вчиненого правопорушення, особі
правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, також
прокурором може бути внесено подання
протягом десяти днів з дня винесення
постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
внесення прокурором подання перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов