П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 рокуСправа №607/5961/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Магдич О.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, водія ПП «Олексій»,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше
притягався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №141613 від 05.04.2014 р., ОСОБА_1 05.04.2014 року
близько 23 год. 20 хв., керував
транспортним засобом марки "Mercedes-Benz",
державний номерний знак НОМЕР_2, в м.
Тернополі по вул. Корольова, в стані
алкогольного сп'яніння, огляд
проводився в ТОНД, чим порушив вимоги п.
2.9 (а) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні суду пояснив, що при
складенні протоколу АА2 №141613 від 05.04.2014
р. старшим сержантом міліції Істомін І.
М., було зазначено що відповідальність
за вчинене правопорушення передбачена
ч. І ст. 130 КУпАП, ці самі дані зазначені
в копії протоколу, який був вручений
водію ОСОБА_1

Вимоги п. 2.6 Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення затвердженої наказом
МВС України від 22.02.2001 року N 185,
передбачає, що при складанні протоколу
вказується частина статті та стаття
КУпАП, згідно з якою наступає
адміністративна відповідальність за
вчинені протиправні дії. Проте, підчас
розгляду справи виявлена розбіжність,
в зазначені частини статті КУпАП, яка
передбачає відповідальність за
вчинене правопорушення, між оригіналом
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №141613 від
05.04.2014 р. та копією, яку було надано
водієві на місці складення протоколу.

Відповідно до 2.1 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення
затвердженої наказом МВС України від
22.02.2001 року N 185, при вчиненні
громадянами правопорушення
уповноважені на те посадові особи
органів внутрішніх справ згідно зі
статтями 254, 255 КУпАП складають
протокол про адміністративне
правопорушення, проте протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №141613 складений 05.04.2014 р. о 00 год. 20
хв., а дата вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення вказана 05.04.2014 року о 23
год. 20 хв.

Зазначені обставини не дають
можливості повно та об'єктивно
розглянути дану справу, встановити
вину та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення відповідно
до вимог ст. 33 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, для повного,
всебічного та правильного розгляду
матеріалів адміністративної справи, з
метою не допущення порушення прав,
особи, відносно якої складено
адміністративний протокол, суд вважає
за необхідне матеріали
адміністративної справи за ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1
повернути у ВДАІ Тернопільського МВ
УМВСУ в Тернопільській області для
дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - направити у
ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області для належного
дооформлення.

Суддя О.Г. Магдич