П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського МВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кизел
Пермської області Російської
Федерації, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України
в Київській області 21.10.1998 року,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року інспектором ВДАІ
Фастівського МВ Большак Т.І. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 415975 про те,
що 31 березня 2014 року близько 18 год. в м.
Фастові по вул. Петровського ОСОБА_1
керував мопедом Honda Dio д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується результатом тесту
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціального технічного засобу ALCOTEST
DRAGER №ARBF-0424, факт вживання позитивний -
1,05%, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні 29.04.2014 року
правопорушник ОСОБА_1, вину свою не
визнав, просив викликати інспектора
ДАІ та свідків, які були присутні під
час складання протоколу про
адміністративне правопорушення. Про
наступне судове засідання, 15.05.2014 року,
ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином, що підтверджується розпискою
(а.с.11)

В судове засідання 15.05.2014 року порушник
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, розгляд справи було
відкладено на 10.06.2014 року.

10.06.2014 року правопорушник ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву, якою просить перенести
розгляд справи у зв'язку з його
хворобою, і розгляд справи знову було
відкладено на 26.06.2014 року.

26.06.2014 року в судове засідання
правопорушник ОСОБА_1 знову не з'явився,
хоча був повідомлений своєчасно та
належним чином, про що є підтвердження
в матеріалах справи, причину неявки
суду не повідомив, та не надав довідки
про те, що він був хворий 10.06.2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що
правопорушник навмисно затягує
розгляд справи з метою уникнути
відповідальності. Зважаючи на
викладене та відповідно до правил ст. 268
КУпАП вважаю за можливе справу щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними по
справі доказами: результатом тесту
ALCOTEST DRAGER (а.с.1), протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.2),
поясненнями свідків (а.с.3,4), довідкою до
протоколу (а.с.5).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують його
відповідальність не встановлено, суд
вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі двісті
неподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.