overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.06.2014
Справа №501/3017/14-п
Провадження №3/501/1084/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Одеської області, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

16 травня 2014 року, о 08.50 годині на вул. М. Жукова в м. Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер
НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю
«Шкода», державний номер НОМЕР_2, який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль «Шкода» державний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, вину свою визнав.

За адміністративним протоколом від 16 травня 2014 року серія АВ2 №642465 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.10.3
Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284, 124
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2014р.
Дата документу 26.06.2014
Справа № 501/3041/14-п
Справа №501/3041/14-п
№3/501/1107/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Турції, громадянина Турції, працюючого
ОСОО Демир Углара Транс, який мешкає: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

16 червня 2014 року, о 13.00 годині в м.
Іллічівську, Одеської Області, на території ДП «Іллічівський морський торгівельний порт», ОСОБА_3 керуючи автомобілем «DAF XF 95» державний номер
НОМЕР_1 з напівпричепом «SERIN 4248F», під час руху заднім ходом, не переконався що це буде небезпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «VOLVO» державний номер
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 16 червня 2014 року серія АВ2 №633803.

ОСОБА_3 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, вину свою визнав.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху
(затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306), а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи (протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284, 124
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2014р.
Дата документу 26.06.2014
Справа № 501/2918/14-п
Справа №501/2918/14-п
Провадження №3/501/1051/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Олтерм»,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №280680 від 04 червня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Олтерм», допустив порушення передбачені ст. 49
Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню, так як в протоколі в порушення ст.256 КУпАП України не вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до ДПІ м.Іллічівська
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №501/2918/14-п провадження
№3/501/1051/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1
КУпАП, - повернути до ДПІ м.Іллічівська
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/984/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 195-6
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП, а також до справи не долучений ідентифікаційний код правопорушника.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/984/14 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/989/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 184
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП, а також до справи не долучений ідентифікаційний код правопорушника.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/989/14 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа №599/885/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.

розглянувши матеріали, які надійшли із
Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, -

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та жительки АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2014 року близько о 16 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці села
Лопушани Зборівськоо району
Тернопільської оласті вчинила сварку з
ОСОБА_2, висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 011252 від 17 червня 2014 року, поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є особою похилого віку, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний конфлікт, порушення з боку
ОСОБА_1 є малозначимим і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа №599/878/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2014 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли зі
Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені для нього обмеження був відсутній за місцем проживання о 23 год. та перебував у с. Підгороднє
Тернопільського району.

ОСОБА_1 вину у порушенні визнав повністю, пояснив, що перебував у с.
Підгороднє, оскільки там тимчасово працює.

Крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 011274 від 17 червня 2014 року, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19 березня 2014 року про встановлення
ОСОБА_1адміністративного нагляду строком на один рік і встановлення обмежень, зокрема щодо виїзду по будь - яких питаннях без дозволу органів внутрішніх справ за межі Зборівського району Тернопільської області.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в зв'язку з перебуванням на роботі, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 178/993/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП, а також до справи не долучений ідентифікаційний код правопорушника.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/993/14 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 692/683/14-п
Провадження № 3/692/298/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ІДН НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

25.05.2014 року о 03:30 год. на 1 км. а/д
Драбів - Золотоноша гр. ОСОБА_2 керував мопедом Хонда Діо без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями ОСОБА_2 та свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 523/7553/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року приблизно об 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Хундай", державний номерний знак
НОМЕР_2, по вулиці Паустовського в м.
Одеса, при зміні напрямку руху праворуч не переконався у безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124
КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення у відповідності з даним
Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 1631, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/7966/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), голова правління ПАТ "Одеська ТЕЦ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 350/15-54-22-02 від 27.05.2014 року при перевірці
ПАТ " Одеська ТЕЦ", було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 29.04.2014 року № 1113/15-54-22-02.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України, передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення за
№ 350/15-54-22-02 від 27.05.2014 року, акт перевірки від 29.04.2014 року № 1113/15-54-22-02, суд вважає, що вина порушника, доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 38, 249, 268. 284. 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя: уддя: