overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/3131/14-п
№/п 3/317/736/2014
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Індустрія
ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 247665, складеному 08.05.2014 року, при перевірці ТОВ «Індустрія ЛТД» встановлено порушення вимог податкового законодавства що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 302405 грн. Вказаними діями порушено п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового
Кодексу України від 01.12.2010р. № 2755-VI.
Підставою для складення протоколу став
Акт 20/2211/22117613 від 12.03.2014р.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1
Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» із змінами та доповнюваннями.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 247665, складеному 08.05.2014 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що
Акт 20/2211/22117613, на підставі якого ДПІ у
Запорізькому районі ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, був складений 12.03.2014 року, постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19.06.2014 року протокол про адміністративне правопорушення був направлений на доопрацювання до ДПІ у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

До суду матеріал повернувся 07.07.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
Матеріал № 317/3152/14-п
№/п 3/317/748/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» липня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1p;р.н., уродженця м.Запоріжжя, гр. України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 р. о 16-50 год. гр.. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя, по вул. Хортицьке шосе - вул. Маршала Судця, керував транспортним засобом - скутером
«АРАГОН 50» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей).
Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності дох свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№014700, який складений 24.06.2014р.,письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, його поясненнями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав в повному обсязі та підтвердив всі обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у запорізькій області,
МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в розмірі 4000,00
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа № 395/949/14-п
Провадження № 3/395/454/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, який зареєстрований по АДРЕСА_1, але тимчасово проживає по АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 12.07.2014 р. о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в будинку по АДРЕСА_2, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, хоча протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за аналогічне порушення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 21.07.2014 р., копією заяви, рапортом ФЛЯГИ Р.О., поясненнями ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3/326/558/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився НОМЕР_2 в с.Прудентово Приазовського району
Запорізької області, громадянина
України, ІДН - НОМЕР_1, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27.06.2014р. о 21.45 годині по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2102» д/з
НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014р. серії АБ2 № 006282 (а.с.1);

- поясненнями (а.с. 3).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 04.08.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 04.11.2014р.

22.07.2014
Справа № 330/1432/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" липня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, працює охоронником на Укррайавтодор, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року о 17-50 г. Саранді В.М. в смт.
Якимівка по вул.. Пушкіна керував автомобілем ВАЗ 21043020 д/з НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння підтверджується висновком медичного огляду № 710.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 007809 від 27.06.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Призначення платежу: 21081300 Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, ; МФО 813015).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Матеріал № 317/3144/14-п
№/п3/317/740/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» липня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області
Запорізького району с. Веселянка, гр.
України, працюючого на посаді водія ОАО
«Мотор Січ», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

по ст. 122-4 КУпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 р. в судове засідання був викликаний правопорушник ОСОБА_1, в якому правопорушник був присутній та надав клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ, в зв'язку з тим, що 28.06.2014 р. на нього було складено три адміністративні протоколи по ст.ст.122-4, 124, та 130 ч.1 КУпАП
України. Правопорушник ОСОБА_1 просив суд передати на об'єднання судді
Яркіній С.В., в провадженні якої знаходиться адміністративний матеріал за ст.130 ч.1 КУпАП України, оскільки санкція вказаної статті передбачає більш серйозне покарання, матеріал за ст.122-4 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадо воюю особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати на об'єднання в одне провадження адміністративну справу за
№317/3144/14-п №/п3/317/740/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України судді
Запорізького районного суду Яркіній
С.В.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа № 395/944/14-п
Провадження № 3/395/449/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 09.07.2014 р. о 10 годині 00 хвилин та 10.07.2014 р. о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні власного домоволодіння по
АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся, на її зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами від 10.07.2014 р. та 17.07.2014 р., протоколами прийняття заяви від 09.07.2014 р., 10.07.2014 р., іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 457/1057/14-п
Провадження №3/457/413/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в
ТзОВ «Парк здоров'я», громадянина
України, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 13.06.2014 року, о 12.30 год., в м. Трускавці, по вул. Мазепи, 29Д, в стані алкогольного сп'яніння керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб WVT4 державний номерний знак НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.9, 2.9а, 2.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення з'явився, визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в яких вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 3222170 від 13.06.2014 року, копією схеми ДТП від 13.06.2014 року, результатом тестування на алкоголь від 13.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 від 13.06.2014 року, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 13.06.2014 року, рапортом інспектора ДПС ВДАІ Трускавецького МВ
ГУМВСУ у Львівської області Футалаша
Р.Р., суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченних:

· ст. 124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

· ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;

· ст. 122-4 КУпАП, так як він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130
КУпАП та з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 477/1611/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Тюменської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, паспортні дані НОМЕР_1, виданий 20.04.20014 року Жовтневим РВ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2014 року о 22-40 годині, в с.Лимани Жовтневого району
Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху
України керував транспортним засобом мопедом «Вайпер сток» без номеру, у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено на місці зупинки за допомогою алкотестеру.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що з метою попередження скоєння
ОСОБА_1 інших правопорушень, необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172, отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Семенова