Справа № 288/591/14-п
Провадження № 3/288/181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від територіальної державної
інспекції з питань праці в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

місце роботи: КП «Гарант» - директор,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
18.04.2014 року, ОСОБА_1, вчинив
адміністративне правопорушення в КП
«Гарант», що в смт Попільня. При
проведенні перевірки встановлено, що
заробітна плата працівникам
підприємства не виплачується в строки
встановлені законодавством, а саме в
робочі дні, не рідше двох разів на
місяць з проміжком часу, що не
перевищує 16 календарних днів. Так
встановлено, що на день перевірки на
підприємстві рахується поточна
заборгованість із виплати заробітної
плати (заробітна плата за лютий 2014 року)
в сумі 5519,57 гривень. Виявлене порушення
підтверджується до працівників
підприємства ОСОБА_2 заборгованість із
виплати заробітної плати в якого
становить 1565,19 гривень, ОСОБА_3 - 1815,79
гривень, ОСОБА_4 - 387,3 гривень, ОСОБА_5 -
1751,29 гривень. Крім того на день
перевірки встановлено, що всім
працівникам підприємства не виплачена
заробітна плата за березень 2014 року в
сумі 38060,63 гривень.

В порушення ст. 116 КЗпП України,
встановлено, що при звільненні
працівників, розрахункові кошти не
виплачуються їм в день звільнення.
Вибірково встановлено, що порушення
підтверджується до двох звільнених
працівників оператора КНС ОСОБА_6, який
звільнений з 12.03.2014 року, а розрахункові
кошти отримав 28.03.2014 року, до оператора
ОСОБА_7, який звільнений з 02.04.2014 року , а
розрахункові кошти отримав 11.04.2014 року.

Вина директора ОСОБА_1 полягає в
невиконанні законодавства про працю.

За даними інспекції з питань праці
ОСОБА_1 в 2012-2013 роках не притягувався
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.41 КУпАП .

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєному
правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1
КУпАП, визнав повністю .

Крім повного визнання особою, що
притягується до адміністративної
відповідальності своєї вини, його
вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 06-15-006/0183 від 18.04.2014
року;

- довідкою від 16.04.2014 року та відомістю
по виплаті коштів звільненим
працівникам;

- актом перевірки № 06-15-006/0426 від 18.04.2014
року;

- приписом № 06-15-006/0426-0402 від 18.04.2014
року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що передбачено санкцією даної
статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.41 ч.1, 40-1, 280, 283 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.