Справа № 740/2960/14
Провадження 3/740/1096/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського відділення
ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 11 травня 2014 року
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, а саме, за те, що 11
травня 2014 року о 9 год. 40 хв. на просп.
Лісний у м. Києві, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 2101" державний номерний знак
«НОМЕР_1», у порушення п.2.5 ПДР України,
він, на вимогу працівника міліції від
проходження в установленому порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, хоч про час розгляду справи
повідомлений за допомогою СМС, про що
він просив у заяві.

Як видно з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 від його підпису та дачі
пояснень у присутності свідків
відмовився.

Адміністративна
відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП
наступає за повторне протягом року
вчинення дій, передбачених ч.1 цієї
статті, тобто, за керування
транспортними засобами у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також за передачу
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває у стані такого сп"яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само за відмову від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

У довідці ВДАІ Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівській області,
доданій до протоколу про
адміністративне правопорушення,
зазначено, що ОСОБА_1 30.04.2014 року
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
проте копії постанови суду з приводу
даного факту до протоколу не додано,
тоді як факт вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може бути
підтверджений лише постановою суду,
оскільки відповідно до ст.221 КУпАП
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.130
КУпАП, розглядаються судом. З довідки
Ніжи нського міськрайонного суду від
24.04.2014 року видно, що протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 судом не
розглядався.

З огляду на встановлене суд
приходить до висновку, що подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у діях
ОСОБА_1 відсутні, і так як
перекваліфікація дій особи з однієї
частини статті 130 на іншу частину цієї
ж статті Кодексом України про
адміністративні правопорушення не
передбачена, то провадження у справі
слід закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях події і складу даного
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, або
опротестована прокурором до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів з
дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко