overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1313/2014
Справа № 641/6548/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Харківській області, громадянина
України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2014 року о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр.. Гагаріна в районі вул..
Змієвській буд.1-А в м. Харкові при зміні руху не впевнився, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.10.1; 2.10
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1170/2014
Справа № 641/6054/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Харкова, громадянка України, українка, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2014 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Ниссан" державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 по пр.. Трактробудівників в м.
Харкові в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9.
Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 16 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія, вилучені у
ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1288/2014
Справа № 641/6497/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Одеса, громадянина України, пенсіонер , мешкає:АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року о 15 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Рено» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на районі перехрестя пр.. московського -вул. Б. Потьомкіна при повороті ліворуч, при зміні напрямку руху, не зайняв ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2014 серії АВ2 № 714554, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1302/2014
Справа № 641/6533/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2014 року о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Плеханівській біля буд.50 в м. Харкові рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем
«Рено » державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2014 серії АВ2 № 715729, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1309/2014
Справа № 641/6540/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова Фатєєва Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, не працює, мешкає м. Харків, АДРЕСА_3

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого у
Харківській області, громадянина
України, не працює, що мешкає у АДРЕСА_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року о 07 годин 55 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна біля буд. 129 в м. Харкові, не врахував безпечну дистанцію та в'їхав в задню частину автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

В той же день о 07 годин 55 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «КІА» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр.
Гагаріна біля буд. 129 в м. Харкові, не врахував безпечну дистанцію та в'їхав в задню частину автомобіля «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Дії кожного з них слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з кожного.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути кожному з власників.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. з кожного.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1304/2014
Справа № 641/6535/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Полтава, громадянина України, працює водієм у ТОВ «
Торгівельній-транспортній компанії, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1, з причепом «WIELTON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з АЗС по пр. 50 річчя СРСР біля буд.2 в м. Харкові здійснив правий поворот та не зайняв крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем
«Ніссан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2014 серії АВ2 № 712034, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1298/2014
Справа № 641/6529/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у
Полтавській області, громадянин
України, директор ТОВ
«Екостройхолодмаш», мешкає Полтавська область, АДРЕСА_1, , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Обіймаючи посаду директора ТОВ
«Екостройхолодмаш» розташованого по вул.Зерновій буд.2 оф.212 у м. Харкові,
ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 22.05.2014 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 22.05.2014 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1300/2014
Справа № 641/6531/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Харкові, громадянин України, голова колективу власників автогаражів «
Велобудівників», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працюючи на посаді голови колективу власників автогаражів «
Велобудівників» з 01.11.2012 року за юридичною адресою: м. Харків, вул..
Ньютона буд.133 - ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 12.05.2014 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1.у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12.05.2014 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1296/2014
Справа № 641/6527/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Дагестані, громадянина України, що працює директором ТОВ «Тревер», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Тревер», розташованого по вул. Киргизькій буд.19 у м. Харкові,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора
ТОВ «Тревер»» порушив законодавство про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями наказу, звіту.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, як неподання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 188-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1307/2014
Справа № 641/6538/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року о 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 на перехресті пр..
Московського та вул.. Б. Потьомкіна в м.
Харкові повертаючи ліворуч виїхав на трамвайну смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який повертав ліворуч на вул.. Б.
Потьомкіна в м. Харкові, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.5,11.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2014 серії АВ2 № 712495, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва