overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/801/14-п 3/599/195/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна
В.Г.,розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського
РВУМВСУ Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 7 травня 2014 року о 01 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки
«Дніпро-11», д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Залізці,
Зборівського району, Тернопільської області не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги п.2.4Правил дорожнього руху.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 142667 від 7 травня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-2, 280, 283, 284 КУаАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна
Справа №
Провадження № 3/353/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої у
Кутищенській ЗОШ на посаді практичного психолога, гр. України, за ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03.06.2014 року близько 13 год. 30 хв. ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, оскільки останній в с. Вікняни на території шкільної площадки приймав участь у бійці із гр. ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та дала пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009732 від 04.06.2014 року (а.с. 1), поясненнях від 04.06.2014 року, 03.06.2014 року (а.с. 2, 3, 4, 5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3114/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

приватного підприємця, ідентифікаційний код невідомий

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

21 березня 2014 року близько 15.00 години в м. Коростень Житомирської області на території Коростенського привокзального ринку ОСОБА_1 здійснював незаконний обмін валютних цінностей, а саме реалізував шкарпетки за 5 доларів США, не маючи ліцензії на здійснення операцій пов'язаних з валютними цінностями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЖИ№009431 від 21.03.2014 року, постановою, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162,221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.П. Коваленко
Справа № 353/665/14-п
Провадження № 3/353/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

01.05.2014 р. близько 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тлумач по вул. Винниченка в громадському місці, а саме біля РБК, голосно виражався нецензурною лайкою, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При розгляді справи доставлений в судове засідання ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.
Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009704 від 01.05.2014 року (а.с. 1); рапорті від 01.05.2014 року (а.с. 2); поясненнях від 01.05.2014 року
(а.с. 5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 638/5836/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Холодне
Белгородської обл., паспорт серії
НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Европродукт», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

01.04.2014 р. директор ТОВ «Европродукт»
ОСОБА_1 не допустив представників податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Европродукт», тобто не виконав законні вимоги посадових осiб органiв державної податкової служби, згiдно з актом вiд 01.04.2014 № 1376/20-30-22-01/30360551, внаслiдок чого порушено пп. 20.1.24 п. 20.1 ст. 20, п. 44.1, ст. 44, п. 85.2, ст. 85
Податкового кодексу України вiд 02.12.2010
№ 2756-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 272 вiд 01.04.2014 р., актом про не допуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Европродукт» () i ненадання документiв від 01.04.2014 р. № 1376/20-30-22-01/30360551.

ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явився, ніяких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/5610/14-п
Провадження № 3/639/1223/14
П О С Т А Н О В А

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого районного відділу ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, працює монтером ПАТ «Світло Шахтаря», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 000748 від 08.05.2014 р., згідно якого 03 травня 2014 року об 17 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, чим допустив насилля в родині.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано пояснень правопорушника та свідків, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчені належним чином, не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП протягом року, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.В. Федюшин
Провадження № 3/127/3354/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького
МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року старшим оперуповноваженим СКМСД Вінницького
МВ УМВС України у Вінницькій області
Михайловською І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно свого малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за період навчання у ЗОШ № 32 систематично порушує поведінку на уроці та перерві, вживає нецензурну лексику.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явиласяся, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаним видом правопорушення не є обов'язковою та може бути розглянута судом без її участі на підставі наявних по справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 004617/3953 від 20.05.2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 20.05.2014 року, клопотанням адміністрації ЗОШ № 32 від 14.05.2014 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184
КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3438/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ВК НУХТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 старшим оперуповноваженим
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 20.05.2014 року палив тютюнові вироби на території навчального закладу, тобто в забороненому для цьому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаним видом правопорушення не є обов'язковою та може бути розглянута судом без її участі на підставі наявних по справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену
Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №004626/3739 від 20.05.2014 року, його письмовими поясненнями

З врахуванням, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, при визначенні виду заходу впливу, враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та приходить до переконання в тому, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/593/224/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, таджикістанця, вдівця, працюючого двірником в МКП «Добробут», зареєстрованого в с.Куропатники
Бережанського району Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду від 28 січня 2014 року за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду надійшов протокол серії ТЕ №003383 від 25 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1, який після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП не з'явився в березні 2014 року на проходження корекційної програми за адресою: м.Тернопіль, вул.Грушевського, 8.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він не з'явився на проходження корекційної програми у м.Тернопіль, так як він працює на роботі і без вагомої причини не може відлучатися з роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії
ТЕ № 003383 від 25 квітня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, копією повідомлення про не проходження корекційної програми, копією постанови
Бережанського районного суду від 28 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.2ст. 173-2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання (відповідно до вимог ст.326 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду
Я.М.Музика