overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5005/14-п
Провадження № 3/0203/1679/2014
ПОСТАНОВА

01 серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, яка працює провідним юрисконсультом Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради» за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська від Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на дооформлення до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, оскільки складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - не встановлені анкетні данні особи.

Також слід зазначити, що постановою судді від 03.06.2014 року вищезазначений адміністративний матеріал був направлений на дооформлення, з цього питання. 01.08.2014 року надійшов повторно, з посиланням на те, що відомості про особу, стосовно якої було складено адміністративний протокол , долучаються до матеріалів справи у випадку їх надання особою.

Додатково роз'яснюю, що особа правопорушника посвідчується паспортом, посвідченням водія чи іншим документом. Якщо в правопорушника немає відповідних документів і відсутні свідки, які могли б повідомити необхідні дані про нього, він може бути доставлений в орган міліції, пункт охорони правопорядку або приміщення виконкому селищної, сільської ради для встановлення особи та складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, який працює провізором Комунального закладу «База спеціального медичного постачання»
Дніпропетровської обласної ради» за ч.1 ст. 164-14 КУпАП направити до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А.
Підберезний
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Донецька надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.04.2014 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул.. В.Терешкової, поблизу будинку № 43 в Кіровському районі м.Донецька здійснював реалізацію алкогольних напоїв та продуктів харчування без державної реєстрації, як фізичної особи - підприємця, чим порушив діюче законодавство, тобто своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 164 КпАП України правопорушенням визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № ДО № 202728 від 30.04.2014 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду від 30.04.2014 р., поясненням правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 164 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державного бюджету України у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова підлягає оскарженню до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постанови через Кіровський районний суд м.
Донецька або на неї може бути внесений протест прокурора.

Суддя:
Справа № 298/951/14-п
Номер провадження 3/298/427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2014 року, ОСОБА_1, 19 липня 2014 року біля 9 год. 05 хв., по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2., чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2014 року, та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173-2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Справа № 300/828/14-п

05.08.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.07.2014 року в АДРЕСА_2, здійснював прийом лісової ягоди без відповідних дозвільних документів, за що передбачена відповідальність зач.1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011865 від 14.07.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст. 164КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень без конфіскації сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 298/950/14-п
Номер провадження 3/298/426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2014 року, ОСОБА_1, 19 липня 2014 року, по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй сестрі
ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2014 року, та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173-2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/919/14-п
Номер провадження 3/298/409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонер, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року, ОСОБА_1, 14 липня 2014 року біля 16 год. 15 хв., по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року, та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173-2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/952/14-п
Номер провадження 3/298/428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2014 року, ОСОБА_1, 8 липня 2014 року біля 13 год., по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2, чим своїми діями порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2014 року, та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173-2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 331/5353/14-п
Провадження № 3/331/1035/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, неповнолітнього, студента 3 курсу НЗ
«ЗІЕІТ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм віком зобов'язаний мати паспорт, з 25.01.2013 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення та пояснив, що він вчасно не отримав паспорт у зв'язку з тим, що його батько перебував у довгостроковому відрядженні, тому він не зміг вчасно зібрати документи, потрібні для отримання паспорту. Також ОСОБА_1 додав, що на даний час оформлення паспорту знаходиться на завершальній стадії, тобто всі необхідні документи паспортній службі він надав, тому залишилося лише отримати паспорт.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 059134 від 01.07.2014 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.07.1997 року та копією проїзного документу НОМЕР_2 від 03.05.2012 року.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, та ті обставини, що на даний час оформлення паспорту знаходиться на завершальній стадії, суд вважає за можливе на підставі ст. 22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.
Клименко
Справа № 298/983/14-п
Номер провадження 3/298/443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року, ОСОБА_1, 5 липня 2014 року біля 00 год. 10 хв., по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму синові ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року, та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173-2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Воловецький районний суд
Закарпатської області
Справа №: 300/835/14-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.08.2014 суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Свалявського та Воловецького районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про порушення ним ч.4 ст.122
На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 01.07.2014 року, о 15.57 год., по
"Бориспіль-Дніпропетровськ", 44 км., керуючи автомобілем марки "Сітроєн", д.н.з. НОМЕР_1, під час руху та виїзду на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху.
Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом
В суді ОСОБА_1 пояснив, що аварійної ситуації не було, при виїзді на головну дорогу він зупиняв свій транспортний засіб та надав перевагу в русі водію, що рухався по головній
Оглянувши матеріали справи, з урахуванням всіх обставин справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю правопорушення слід обмежитись усним
Провадження в справі закрити.
Керуючись ст.22, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 360/1521/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

в с т а н о в и в :

З протоколу від 11 липня 2014 року вбачається, що 11 липня 2014 року, приблизно о 10-й годині 30 хвилин, на автодорозі Київ-Ковель 53 км. ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA Dio» без реєстраційного номеру в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується позитивною пробою 1,51% проміле, проведеною за допомогою пристрою DRAGER -6810 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, та письмові пояснення правопорушника.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко