overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/893/14-п Провадження № 3/358/337/14 П О С Т А Н О В А 26 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 08.11.2002 року Богуславським РВ ГУ
МВС України в Київській області, жителя за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 11 червня 2014 року о 22 год. 10 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», д. н. з. НОМЕР_3, в м. Богуславі, по вул.
Інтернаціональна, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 403734 від 11.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.06.2014 року та власними поясненнями наданими суду.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, вважаю, що необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП України, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень
Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 317, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки:
Богуславський район, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1035/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко C.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Бехівський гранітний кар'єр» с.Бехи,
Коростенського району, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий
Коростенським МРВ УМВС України 12.07.2002р.
ІДК - НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №381 серії АА
№239516 від 24.06.2014р., в якому зазначено, що під час проведення камеральної перевірки було виявлено, що ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ТОВ «Бехівський гранітний кар'єр» с.Бехи,
Коростенського району, в березні 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення до банківської установи, в наслідок чого порушено терміни сплати податку на прибуток, про що було складено відповідний акт № 638/15-01 від 23.05.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3291/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р.
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м.
Коростень Житомирської області

АДРЕСА_1,

ПП «ВІАК», ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, не подав до Коростенської ОДПІ фінансову звітність, чим порушив п.п.20.13,20.1ст.20 Податкового кодексу
України .

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав, надав суду документи (копію податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи -підприємця) , які свідчать про те, що 08.05.2014 року він подав до податкової інспекції декларацію за перший квартал.

Відповідно до вимог ст.46.2
Податкового Кодексу України платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку передбаченому для подання декларації. За правилами ст.48.18.2 податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий ) період , що дорівнює календарному кварталу - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своєчасно здав податкову декларацію за
! квартал , а, відповідно не скоїв адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163- 3ч.1,221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління
Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.П. Коваленко
Справа № 567/461/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділення
Здолбунівської ОДПІ Головного управління міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, генерального директора ТОВ "Острозький цукровий завод"

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором
ТОВ "Острозький цукровий завод" допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 462118 грн. в т.ч. за серпень 2013 року - 281534 грн., жовтень 2013 року - 5800 грн., листопад 2013 р. - 136784 грн., грудень 2013 р. - 38000 грн.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю. Зазначає, що рішення по акту перевірки податкового органу є незаконним, оскільки придбання товарів/послуг зі сторони
ТОВ "Острозький цукровий завод" повністю підтверджене податковими накладними, орган податкової служби під час проведення перевірки не мав права вимагати від ТОВ "Острозький цукровий завод" надання товаро-транспортних накладних, сертифікатів відповідності та цін на будівельні матеріали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АА №585330 від 18.04.2014 року та витягом з акту перевірки
ТОВ "Острозький цукровий завод"
№91/22-32578323 від 20.02.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до запису у протоколі серії
АА №585330 від 18.04.2014 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 131/1084/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АБ2 № 663575 від 24.02.2014 року, ОСОБА_1 24.02.2014 року о 21.55 год. в с
В.Киріївка Бершадського району по вул.
Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 02.06.2014 року, а адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 24.02.2014 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3 -х місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 24.05.2014 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_2 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд
Вінницької області.

Суддя : С. В. Волошин
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/623/14-п

Провадження № 3/300/226/2014

24.06.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, паспорт серії
НОМЕР_1 від 22.10.2001 року , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, робітник ринку за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

11.06.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 04.06.2014 року близько 21-30 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_1., затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої наніс їй один удар по обличчі, спричинивши останній фізичну біль, після чого облив її водою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність ч.2 за ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справибув повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №011726 від 06.04.2014 року, копією постанови Воловецького районного суду від 29.04.2013 року в справі
№300/416/13-п, письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 22.10.2001 року , проживаючого в АДРЕСА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 22.10.2001 року , проживаючого в АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
№ 207/2062/14-п
№ 3/207/452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. на станції Баглій в м. Дніпродзержинську водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини дороги, скоїла наїзд на дерево, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

21 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 на станції Баглій в м.
Дніпродзержинську знаходилась з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушниця не з'явилась, згідно пояснення зазначеного в протоколі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнала повністю.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
Єдиний унікальний номер 205/4618/14-п
П О С Т А Н О В А

18 червня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (і.н.НОМЕР_1), громадянина
України, Голову ліквідаційної комісії
ПП «Промкварт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності такого, що раніше не притягувався,

по ст.1631 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведеної документальної перевірки ПП «Промкварт», яке розташовано за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, 123Д, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.
Дніпропетровська був складений Акт від 17.04.2014 року, згідно якого встановлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість, всього на суму 2636209 грн., за червень 2013 р. на суму 333 339 грн. та за липень 2013 р. на суму 1 252 453 грн.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч.1
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1631 ч.1, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (і.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (і.н.НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник