№ 3/328/705/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М..,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця м. Мелітополь,
Запорізької області, громадянина
України, який працює директором ТОВ
«Токмацька феросплавна компанія»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Директор ТОВ «Токмацька феросплавна
компанія» ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по 14.07.2014
року , під час виконання посадових
обов'язків, маючи організаційно -
розпорядчі функції, допустив порушення
трудового законодавства, що
передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
саме встановлено, що згідно наказу від
25.02.2014 року № 19 -к був звільнений за ст. 38
КЗпПУ ОСОБА_2 з 26.02.2014 року, але
остаточний розрахунок в частині оплати
праці за роботу в надурочний час 6699 грн.
був отриманий лише 10.07.2014 року згідно
наказу по підприємству від 10.07.2014 року
№ 36, що є порушенням ст.ст. 116, 47 КЗпП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
заборгованість в частині оплати праці
за роботу в надурочний час ОСОБА_2 була
виплачена трохи пізніше, в зв'язку з
обставинами, які від нього не залежать.
Порушення усунено ним самостійно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 08-11-0021/0561 від 14 липня
2014 року; витягом з акту перевірки №
08-11-0021/0953, свідоцтвом про державну
реєстрацію юридичної особи Серії А00 №
538462, копією паспорту ОСОБА_1 , наказом №
19-к ТОВ «Токмацька феросплавна
компанія» від 25 лютого 2014 року,
відповідно до якого ОСОБА_2 було
звільнено з посади охоронця за власним
бажанням у зв'язку з переїздом на нове
місце проживання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при
накладенні стягнення враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про застосування
адміністративного стягнення береться
до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
заборгованість виникла у зв'язку з
обставини, які від нього не залежать, а
також обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинення
правопорушення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, враховуючи
характер правопорушення, вважаю, що в
силу малозначності вчиненого
правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 41 ч. 1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення.

Cуддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя: