overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1207/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104706 від 30.06.2014 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.1 , 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Л.А.Кондус
Справа № 467/1617/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Кірімової О.М.

за участю секретаря
Андросової А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 з посту залізничного переїзду на ст. Кавуни здійснив крадіжку велосипеду «Десна», бувшого у використанні, що належить
ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 100 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вину свою ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив суду, що ним дійсно вчинено зазначену крадіжку.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013671 від 01.05.2014 року, поясненнями порушника, висновком за мета ріалами перевірки та іншими матеріалами проведеної перевірки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 592/7857/14-п
Провадження № 3/592/1631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

10.02.2014 року о 04:20 год. біля ринку по пр..
Курський, 111, в м. Суми, у громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене 10.02.2014 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду (22.07.2014 р. вх..№25653/14) витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38
КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/7894/14-п
Провадження № 3/592/1639/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Стецьківка Сумського району, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/730/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

економіста ТОВ «Маяк», ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

18.06.2014 року в ході перевірки ТОВ «Маяк» виявлено, що економіст товариства
ОСОБА_1, яка здійснює нарахування заробітної плати, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ст.33 Закону України
«Про оплату праці», ст.4 Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», а саме: в травні 2014 року при проведенні нарахування заробітної плати належна індексація заробітної плати не нарахована 141 прцівникові, чим порушено встановлений порядок здійснення захисту заробітної плати працівників від зростання індексу споживчих цін та підтримку купівельної спроможності.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, яка є посадовою ТОВ «Маяк», вбачається порушення вищевказаних вимог законодавства про працю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№22-08-14/287 від 18 червня 2014 року, актом перевірки №22-08-75/411 від 18 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення та ін. матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 510,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. П. Герасимчук
№678/415/14-п
№ 3-678-417/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 011214 від 23.07.2104 року, ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що в подальшому буде вживати всіх необхідних та допустимих заходів для належного виховання дитини, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 допустила вчинення правопорушення вперше, не умисно, щиро розкаялась, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяла, в подальшому зобовязалась не вчиняти правопорушень, має на утримані неповнолітню доньку, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для її виправлення у виді попередження, а тому, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В.Лазаренко
Справа № 680/887/14-п
№ 3/680/276/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, неповнолітнього, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 від 23 грудня 20132 року
Новоушицьким РВ УДМС України в
Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягався:

28.01.2014 року, за ч.1 ст.175-1 КУпАП;

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

25 липня 2014 року о 19 годині 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходився по вулиці Центральній в с. Бучая ,
Новоушицького району Хмельницької області, біля магазину «Продукти» стані алкогольного сп»яніння, хитався зі сторони в сторону та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012242 від 25 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим та приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст.24-1
КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ст.178, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 680/888/14-п
№ 3/680/277/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

27 червня 2014 року о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Універсал», що в смт. Нова
Ушиця, будучи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012287 від 26 липня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин
С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 24 червня 2014 року близько 8 год. 45 хв. в м. Хмельницький по вул..
Камянецька, 126 перевозив пасажирів на власному автомобілі ВАЗ НОМЕР_1 служба таксі 15-62 без державної реєстрації, чим порушив вимоги ст..58 Господарського кодексу України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю та просив звільни його від відповідальності так, як являється інвалідом другою групи.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника, підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 24.06.2014.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

При винесенні стягнення, судом також враховуються дані про особу порушника, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Характеристика вчиненого правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, обставини справи свідчать про те, що зазначене правопорушення можна вважати малозначним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, рахую за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С. Стефанишин
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4712/14-п
Провадження № 3/279/1101/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 09.08.2005р.
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області, непрацюючого,
ІДК - НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Повторно, протягом року, 16.06.2014 року, близько 17.00 год., громадянин ОСОБА_2, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своїм дідом ОСОБА_3, ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останньому моральних страждань і болю психічного характеру, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Раніше ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема 02.06.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак належних висновків для себе не зробив.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко