overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/2436/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.07.2014 року, о 06 год. 45 хв., по вул.
Г.Шухевича, в м. Луцьку, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «ВАЗ-111930», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 550351, від 01.07.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 550351 від 01.07.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД від 01.07.2014 року (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.07.2014 року
(а.с.7).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/277/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О
В И В :

03.05.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що 03.05.2014 року о 18 год. 30 хв., під час обшуку робочого місця засудженого
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», чорно-сірого кольору, бувший в користуванні, без сім-картки,
ІМЕІ:НОМЕР_1 із зарядним пристроєм.

Даний факт підтверджується висновком від 05.05.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «Нокіа», чорно-сірого кольору, бувший в користуванні, без сім-картки,
ІМЕІ:НОМЕР_1 із зарядним пристроєм в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/273/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О
В И В :

04.05.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що 04.05.2014 року о 15 год. 40 хв., під час обходу житлової зони, 2-ї ізольованої дільниці, а саме відділення СПС №2, при обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1 в його матраці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, бувший в користуванні, без сім-картки, ІМЕІ: НОМЕР_1 Даний факт підтверджується висновком від 05.05.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, бувший в користуванні, без сім-картки,
ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 583/2561/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директор ПП
«Слов'янка» , рнокпп НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2014 року Головним державним інспектором праці Супруном В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року № 18-01-083/329 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що при перевірці з 10.06.2014 по 11.06.2014 ПП
«Слов'янка» були виявлені правопорушення законодавства про працю. При звільненні працівника виплата всіх сум проводиться не в день звільнення, а саме при звільненні
ОСОБА_3 із займаної посади 24.05.2014 року відповідно до наказу від 24.05.2014 року № 1-к, кошти виплачені 06.06.2014 року, видатковий касовий ордер від 06.06.2014 року № 144, відомість на виплату грошей
№ Сл-0000012 від 06.06.2014 року в сумі 144.81 грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП
України, таким чином в діях директора
ПП «Слов'янка» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 53 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення/а.с. 1-2/, актом перевірки.
/а.с.3-8/.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 ч.1 187, 283 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області
Н.О.
Соколова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/280/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О
В И В :

07.05.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що 07.05.2014 року о 21 год. 10 хв. під час вибіркового обшуку, а саме відділення
СПС №3 в ході обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1 в матраці було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Самсунг», бувший в користуванні, без сім-картки, з пошкодженою задньою кришкою, ІМЕІ затертий.

Даний факт підтверджується висновком від 14.05.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «Самсунг», бувший в користуванні, без сім-картки, з пошкодженою задньою кришкою, ІМЕІ затертий передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/276/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О
В И В :

08.05.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що 08.05.2014 року о 19 год. 30 хв., під час обходу будівельної бригади, в ході обшуку спального місця засудженого
ОСОБА_1 під його ліжком було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорно-білого кольору, бувший в користуванні, без сім-картки, ІМЕІ:
НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується висновком від 14.05.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «Нокіа» чорно-білого кольору, бувший в користуванні, без сім-картки,
ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/279/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О
В И В :

08.05.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що 08.05.2014 року о 06 год. 25 хв., під час проведення підйому 6-ї ізольованої дільниці у відділенні СПС №7 в руках у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, бувший в користуванні, без сім-картки, ІМЕІ:НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується висновком від 14.05.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, бувший в користуванні, без сім-картки,
ІМЕІ:НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/272/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О
В И В :

03.05.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що 03.05.2014 року о 10 год. 30 хв., під час обходу господарчого подвір»я, а саме пекарні установи, в ході проведення обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_1 в схованці було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Нокіа», чорного кольору, бувший в користуванні, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», ІМЕІ затертий.

Даний факт підтверджується висновком від 05.05.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, бувший в користуванні, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», ІМЕІ затертий передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/275/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О
В И В :

09.05.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що 09.05.2014 року о 01 год. 30 хв., під час зняття з роботи 2-ї зміни на між зонному
КПП-2 при особистому обшуку засудженого
ОСОБА_1 в кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Нокіа» чорно-сірого кольору, бувший в користуванні, без сім-картки, ІМЕІ:
НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується висновком від 14.05.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «Нокіа» чорно-сірого кольору, бувший в користуванні, без сім-картки,
ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 358/1091/14-п Провадження № 3/358/415/14 П О С Т А Н О В А 18 липня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого 10.08.2005 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 06.06.2014 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив з останнім безпричинну сварку, в ході якої ображав його грубими брутальними
ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0069106 від 14.06.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 06.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 06.06.2014 року та особистими поясненнями правопорушника наданими суду.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до порушника особи, який притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень
Керуючись ст.ст.33, 173, 252, 280, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 гривні, відповідно до ст. 308
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки:
Богуславський район, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 358/1011/14-п Провадження № 3/358/381/14 П О С Т А Н О В А 15 липня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Павліченка С.І. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 21.08.1996 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером дитячого за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 будучи бухгалтером дитячого будинку «Оберіг», що розташоване в м.
Богуславі по вул. 40 років Перемоги, 8,
Київської області, допустила порушення законодавства, що було виявлено під час проведення позапланової перевірки 19.06.2014 року головним державним інспектором праці ТДІзПП у Київській області Павліченком С.І., а саме: - станом на 19.06.2014 року в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні» не подала звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів до 01.03.2014 року.
ОСОБА_2 факт вчинення нею вказаного правопорушення визнала та пояснила, що порушення є незначним та всі недоліки усунуті та виправлені. Будь-яких інших порушень трудового законодавства не
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-14-014/32 від 19.06.2014 року, актом перевірки
№ 10-14-014/38 від 19.06.2014 року складеним головним державним інспектором праці
ТДІзПП у Київській області Павліченком
С.І., та поясненням самого правопорушника наданими суду.
Вважаю, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, враховуючи те, що порушник виявлені порушення усунув, вважаю, що дане порушення трудового законодавства, є малозначним, тому є підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, у відповідності ст. 22 КУпАП обмежившись
Керуючись ст. 22, 41 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, обмежившись усним
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. М. Корбут