Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного
суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Покришів
Брусилівського району Житомирської
області, громадянки України,
проживаючої в АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року до суду надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення, складений 15 травня
2014 року о/у КМСД Брусилівського РВ
Рудиком Р.Д. за ч.1 ст.184 КУпАП щодо
ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що 15
травня 2014 року ОСОБА_1 ухилилася від
батьківських обов'язків, покладених на
неї законом, щодо виховання її онука.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 пояснила, що вона з власної
ініціативи звернулася до
райдержадміністрації, щоб вплинули на
онука, який відмовляється ходити до
школи. Викликали міліціонера, якийсь
щось писав, а потім пообіцяв, що сам все
зробить. ОСОБА_1 категорично
заперечила, що вона ухиляється від
виховання онука, оскільки навпаки
вживає всіх заходів, щоб онук
відвідував школу.

Частиною першою статті 184 КУпАП
передбачена відповідальність за
ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

До надісланого до суду
протоколу про адміправопорушення
додане лише пояснення ОСОБА_1, в якому
зазначено, що її онук ОСОБА_3, учень 10-го
класу, відмовляється ходити до школи.

З викладених в протоколі про
адміправопорушення обставин
вчиненого ОСОБА_1 правопорушення
неможливо встановити від яких саме
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя та виховання
неповнолітніх онука ухилилася ОСОБА_1
15 травня 2014 року, в яких саме діях чи
бездіяльності ОСОБА_1 полягає таке
ухилення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Оцінка пояснень ОСОБА_1 в сукупності
зі змістом протоколу про
адміністративне правопорушення
дозволяє дійти висновку про
недоведеність винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки
не доведено беззаперечними доказами
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КупАП.

Зважаючи на викладене, відповідно до
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 247 ч.1 п.1 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко