overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/472/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Білозерське, громадянки України, що працює юрисконсультом ПАТ «Дельта
Банк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, знаходячись на посаді юрисконсульту ПАТ «Дельта Банк», 12.02.2014 року не з'явилась в судове засідання без поважних причин, хоча була повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином та ухвалою суду від 06.02.2014 року її явку було визнано обов'язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 011060 від 25.03.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.185-1 КУпАП, тобто неповага до суду, що виразилися у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача.

З урахуванням характеру дій, даних про особу ОСОБА_1, а саме: до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, щиро розкаялась та враховуючи малозначність правопорушення, суддя вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя : підпис Товстолужський О. В.

В.о. голови Валківського районного суду

Харківської області

Степаненко Г.І.
Справа № 615/431/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, що працює генеральним директором ПСП «Маяк», мешкає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2014 року не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що був відсутній 06.03.2014 року у зв'язку з поганим самопочуттям.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 011060 від 19.03.2014, який відповідає вимогам діючого законодавства.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.185-1 КУпАП, тобто неповага до суду, що виразилися у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача.

З урахуванням характеру дій, даних про особу ОСОБА_1, а саме: є людиною похилого віку, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся та враховуючи малозначність правопорушення, суддя вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя : підпис Товстолужський О. В.

В.о. голови Валківського районного суду

Харківської області

Степаненко Г.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

10 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, уродженки с. П. Микитівка
Богодухвського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у
АДРЕСА_1, Вовчанського району
Харківської області, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року при проведенні перевірки державним ревізором-інспектором Вовчанської
ОДПІ ОСОБА_3 магазину ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: ведення обліку товарів за місцем їх реалізації таабо зберігання з порушенням встановленого порядку, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків з даними х-звіту,з порушеннями. Не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п.п.12,13 ст. 3 Закону
України від 06.07.95 р. № 265/95 - ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серія АА № 617777 від 13.06.2014 р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13.06.2014 р.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 34 грн.
(п'ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

10 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року о 04:00 год. на вул.
Леніна - Рубіжанське шосе в м.
Вовчанську Харківської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером ХОНДА «ТАКТ», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 954721 від 22.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

10 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця м. Вовчанська
Харківської області громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року о 03:00 год. на вул.
Постишева в м. Вовчанську Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107230, державний номерний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя,скоївши наїзд на перешкоду (щит телефонних комунікацій).

Під час ДТП постраждалих немає, автомобіль ВАЗ 2107230, державний номерний знак НОМЕР_2 та щит телефонних комунікацій зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 716788 від 18.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 340 грн.
(триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

10 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця м. Вовчанська
Харківської області, громадянина
України, працюючого ФОП «ОСОБА_1.», зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року при перевірці ФОП
«ОСОБА_1.» розташованого в АДРЕСА_2,
Харківськохї області, було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: незбереження в
КОРО фіскальних чеків РРО, Z-звітів, чим порушено п 9 ст. 3 - ЗУ «про застосування
РРО у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг».

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АА № 614776 від 13.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 472/829/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014смт Веселинове Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Піщаний Брід
Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, інвалід третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року о 17 годині 05 хвилин в смт Веселинове по вул. Миколаївській
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
"М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно керував т/з в стані алкогольного сп`яніння та після його затримання працівниками державної автомобільної інспекції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Крім того, винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 529235 від 19 травня 2014 року, поясненнями правопорушника даними 19.05.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 травня 2014 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Піщаний Брід Веселинівського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету: /Одержувач:
Миколаївське ГУК Миколаївської області, код 37992030, рахунок 0001/ в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 04 липня 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя А. О. Тустановський
Справа№ 484/2658/14
Провадження№ 3/484/691/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Петрівка Кіровоградської області, мешкає по АДРЕСА_1 м.Первомайськ Миколаївської області, громадянка України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, пенсіонерка, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т АН ОВ И В :

14.05.2014 року об 15 год.20 хвилин за адресою м.Первомайськ АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 здійснювала реалізацію горілки "Хортиця" по ціні 35 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі аккогольними виробами .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами, однак враховуючи те що шкідливих наслідків не настало, гр.ОСОБА_1 пенсіонерка, , хворіє на цукровий діабет та має гіпертонію, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1, правопорушення малозначним і звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 472/865/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014смт Веселинове Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Бринівка
Роздільнянського району Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року о 20 годині 00 хвилин в смт Веселинове по вул. Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно керував т/з в стані алкогольного сп`яніння та після його затримання працівниками державної автомобільної інспекції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Також, винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 529281 від 02 червня 2014 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 червня 2014 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бринівка Роздільнянського району
Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк утримання відраховувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 04 липня 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя А. О. Тустановський
Справа № 472/803/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014смт Веселинове Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Нова-Шошохта
Сокольського району Іванівської області Росія, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

19 травня 2014 року ОСОБА_1 в с.
Поділля Веселинівського району затіяла сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої ображала останню грубою нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 007939/176 від 19 травня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19 ртравня 2014 року, поясненнями правопорушника даними 19 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненного ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Ново-Шошохта Сокольського району
Іванівської області Росії, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету
/Одержувач: Веселинівське УК
/Веселинівського району Миколаївської області, код ЄДРПО 37363365 МФО 826013, рахунок 0098/ в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 23 червня 2014 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя А. О. Тустановський