Справа № 638/9647/14-п
Провадження № 3/638/1822/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ
«СВС-Імпорт».

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1, за ч.
1 ст. 41 КУпАП.

З адміністративного протоколу
№20-01-444/0412 від 07.05.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «СВС-Імпорт», вчинив порушення
законодавства про працю, а саме:

- черговість надання відпусток не
визначена графіком, затвердженим
власником або уповноваженим ним
органом за погодженням з виборним
органом первинної профспілкової
організації ( профспілковим
працівником) і доведеним до відома всіх
працівників ( ч. 4 ст. 79 КЗпП);

- має місце факт ненадання щорічних
відпусток повної тривалості протягом
двох років підряд, а також ненадання їх
протягом робочого року особам віком до
вісімнадцяти років та працівникам, які
мають право на щорічні додаткові
відпустки за роботу із шкідливими і
важкими умова чи з особливим
характером праці. Так, ОСОБА_2, яка
прийнята на посаду бухгалтера 20.07.2011 р.
не надавалася щорічна відпустка повної
тривалості протягом двох років підряд
не надавалася ( ч. 5 ст. 80 КЗпП);

- умови оплати праці визначені у
колективному договорі; якщо
колективний договір не укладено,
питання оплати праці не погоджені з
виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективним
органом. Так, штатний розпис, де
визначені умови оплати праці не
погоджені з уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом або представником (ч. 2 ст. 97
КЗпП, ч. 1 ст. 15 ЗУ № 108);

- не ведеться спеціальний облік
працівників, які не досягли
вісімнадцяти років. Так, на перевірку
не надано документи підтверджуючи, що
на підприємстві ведеться спеціальний
облік працівників, які не досягли
вісімнадцяти років ( ст. 189 КЗпП);

- трудовий розпорядок не визначений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку (ст. 142 КЗпП);

- правила внутрішнього трудового
розпорядку не затверджені трудовим
колективом за поданням власника або
уповноваженого ним органу і виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) на основі типових
правил ( ст. 142 КЗпП);

- атестація робочих місць не проведена
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначені наказом по
підприємству, організації в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років. Склад і
повноваження атестаційної комісії не
визначено наказом по підприємству.
Таким не визначено коло посад які
підлягають атестації робочих місць.

за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ч.1 ст. 41
КУпАП України, присутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою, у
зв'язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення №20-01-444/0412 від 07.05.2014
року, поясненнями, актом перевірки
№20-01-444/0652 від 22.04.2014 р.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь держави судовий
збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб до Апеляційного суду
Харківської області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: