Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, на постанову судді
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 травня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 06
квітня 2014 року, о 03 год., по вул. Соборна
в м. Рівне, керуючи автомобілем марки
«Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота,
тремтіння пальців рук, нестійка хода)
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Рівненського
міського суду від 22 травня 2014 року,
оскільки розгляд справи здійснювався
без його участі, а копію постанови він
отримав лише 11.06.2014 року. Апеляційну
скаргу обґрунтовує тим, що в його діях
відсутній склад даного правопорушення,
інкриміноване йому діяння не
відповідає фактичним обставинам
справи, а при призначенні йому
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
судом не враховано обмеження його
фізичних здібностей. Просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
закрити провадження по справі за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

____________________________________________________________________

Справа № 569/5329/14-п
Суддя у І інстанції Головчак М.М.

Провадження №33/787/135/2014

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя в апеляційній
інстанції Остапук В.І.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходжу до висновку, що апелянту слід
поновити строк на апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу
залишити без задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова винесена 22.05.2014 року, а
апеляційна скарга надійшла до суду
20.06.2014 року, тобто після закінчення
строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при розгляді
справи не був присутній, копію
постанови він отримав в суді лише
11.06.2014 року (а.с.15), тому строк на
апеляційне оскарження пропущений ним з
поважних причин і його слід поновити.

Викладені у постанові висновки судді
про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
правильності кваліфікації його дій за
ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються
зібраними у справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_2 стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №994494, який був
складений 06.04.2014 року за фактом відмови
ОСОБА_2 від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння (а.с.4);
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про те, що водій ОСОБА_2
відмовився від огляду на стан
сп'яніння, при цьому від нього
відчувався запах алкоголю (а.с.5-6).

На підставі зібраних у справі доказів
суддя дійшов правильного та
обґрунтованого висновку про
необхідність притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
оскільки відмовляючись від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив
вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення ОСОБА_2
суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП,
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та
накладено на нього стягнення,
передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Підстав вважати накладене стягнення
надто суворим немає.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
на те, що судом розглянуто справу без
з'ясування усіх обставин справи,
працівниками ДАІ порушено порядок
проведення огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння, а також на те,
що стягнення йому призначено без
врахування обмеження його фізичних
здібностей є необґрунтованими та не
підтверджуються жодними доказами.

З урахуванням наведеного та доводів
апеляційної скарги підстав для
скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження постанови Рівненського
міського суду Рівненської області від
22 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судді
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 травня 2014
року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук