overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокуСправа №607/7919/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої різноробочою в ПП ОСОБА_2,

жительки АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

04.05.2014 року близько 05 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул.
Танцорова керувала транспортним засобом марки Хонда-Прелюд номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використання газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер
ARBL 0724».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №070049 від 04.05.2014 року, результатами тестування до протоколу АБ2 № 070049 від 04.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний та сімейний стан , а також те, що вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокуСправа №607/8572/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ
УМВСУ в Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником ТзОВ

«Тернохол», жителя АДРЕСА_1

(ідн.НОМЕР_2)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

09.05.2014 року о 23 год. 530 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул.
Бродівська керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110557 номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використання газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер
ARBL 0724».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №070662 від 09.05.2014 року, результатами тестування до протоколу АБ2 № 070662 від 09.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а також те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4500 (чотири тисячі п»ятсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 рокуСправа №607/8705/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Козова, Козівського району, Тернопільської

області, студента ТВПУ №? 4 ім. Паращука, жителя АДРЕСА_1(ідн.НОМЕР_1),

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року близько 12 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи по вул. Галицька, 29 в м.
Тернополі поблизу навчального закладу
ТВПУ № 4 ім. Паращука викурював сигарету торгової марки «Харвест», чим порушив вимоги п. 3 ч.2 ст. 13 Закону
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№ 008575 від 23.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 23.04.2014 року, рапортом о/у
СКМСД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області Гнатюка О.М. від 16.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокуСправа №607/7923/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.04.2014 року за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

13.05.2014 року о 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. Тролейбусна з явними ознаками наркотичного сп"яніння, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану сп"яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 145403 від 13.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, тобто - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальний та сімейний стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 33, 40-1, 283, 284, 294, 326 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк адміністративного арешту
ОСОБА_1 рахувати з часу звернення постанови суду до виконання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 рокуСправа №607/10349/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженки с.Нетерпинці,
Зборівського району, Тернопільської

області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

(ідн. НОМЕР_1),

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

03.06.2014 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на узбіччі вул.
Незалежності в с. Долішній Івачів
Тернопільського району Тернопільської області здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що не здійснював торгівлю у невстановленому місці, а лише просушував товар в автомобілі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що -ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення доводиться лише рапортами працівників міліції та фотоматеріалами на яких зафіксовано автомобіль ОСОБА_1

Водночас в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому для цього місці, зокрема пояснення покупців, а тому фактичні обставини справи не відповідають правовій кваліфікації вчиненого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, однак зазначена інформація в матеріалах справи також відсутня.

Зазначені недоліки не дають можливості суду повно та об»єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП слід направити
Тернопільському РВ УМВСУ в
Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільський
РВ УМВС України у Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокуСправа №607/8227/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця с. Золотий Потік,
Бучацького району, Тернопільської області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

08.05.2014 року о 22 год.30 хв. громадянин
ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул.
Бродівська використовуючи автомобіль марки Део державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів на таксі.

У судове засідання порушник
ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№ 000241 від 03.05.2014 року, матеріалами фотофіксації до протоколу ТЕ № 000241 від 03.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто- провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 рокуСправа №607/9457/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня
ТКТНТУ, (ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

12.05.2014 року близько 12 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, біля вхідних дверей магазину «Продукти», що по вул.
Тарнавського,23 у м. Тернополі викурював сигарету торгової марки «Бонд», чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№ 010333 від 16.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 16.05.2014 року, рапортом о/у
СКМСД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області Петренка А.В. від 12.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 рокуСправа №607/9410/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопілсьького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором КУТОР ТОНД, жителя АДРЕСА_1,(ідн.НОМЕР_2)

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

03.06.2014 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Садова-Грушева в с. Острів,
Тернопільського району Тернопільської області, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки Фольксваген-поло номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково, пояснив по обставинах справи та прость його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№147137 від 03.06.2014 року, схемою наслідків
ДТП без потерпілих від 03.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 03.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокуСправа №607/8643/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВСУ в Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1 (ідн.НОМЕР_2)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

219.05.2014 року о 09 год. 18 хв. громадянин ОСОБА_1 на перехресті автодороги Р-39 Броди-Тернопіль Р-41
Обхід м. Тернополя 99 км+400м керував транспортним засобом марки
Шевроле-авео номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARCD 0548».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №070841 від 19.05.2014 року, результатаи тестування на алкоголь до протоколу АБ2 № 070841 від 19.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а також те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк