overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/801/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ВДАІ з ОАТ
Березівського та Миколаївського районів в Одеській області АВ2№613502 від 01 червня 2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Комінтернівське, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.6 ст.121
КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2014 року приблизно о 00.50 год. в м. Березівка, Одеської області, по вул. Сєверна, керував мопедом Honda Dio-34, б/н, не зареєстрованому у встановленому порядку.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 в) Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р.
№1306.

Розглянувши адміністративну справу, вислухавши пояснення порушника суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленному порядку, без номерного знаку - є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується АВ2№613502 від 01 червня 2014 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його вік,, суд вважає за необхідне застосувати до порушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 245, 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя: _____________________________________________-
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/804/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом інспектора ДПС 4 взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси АВ2 №602504 від 12.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, із середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм - експедитором в ТОВ
«Траффік», проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.05.2014 р. о 11:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем JAC д/н НОМЕР_1 по вул.
Преображенській, 21 в м. Одесі не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну вразі чого допустив зіткнення з зупинившимися попереду автомобілями
ИЖ-2715, д/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та МАЗДА-3, д/з НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху затверджених
ПКМУ від10 жовтня 2001 р. №1306.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДПС 4 взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси АВ2 №602504 від 12.05.2014, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи на 23 червня і 27 червня 2014 р., але до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи правопорушника.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ст. 124, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _______________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/802/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ВДАІ з ОАТ
Березівського та Миколаївського районів в Одеській області АВ2№613503 від 01 червня 2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Комінтернівське, Комінтернівського району, Одеської області, неповнолітнього, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.126 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2014 року приблизно о 00.50 год. в м. Березівка, Одеської області, по вул. Сєверна, керував мопедом Honda Dio-34, б/н, без посвідчення водія категорії А-1.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.1 а) Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р.
№1306.

Розглянувши адміністративну справу, вислухавши пояснення порушника суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом - є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується АВ2№613503 від 01 червня 2014 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його вік,, суд вважає за необхідне застосувати до порушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 245, 278-280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя: _____________________________________________-
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/633/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ВДАІ з ОАТ
Березівського та Миколаївського районів в Одеській області АВ№631330 від 01 травня 2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2014 року приблизно о 15.50 год. в м. Березівка, Одеської області, по вул. Свердлова, керував мопедом Yamaha Aprio, б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р.
№1306 Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу, вислухавши пояснення порушника суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
АВ№631330 від 01 травня 2014 р року, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його вік,, суд вважає за необхідне застосувати до порушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді передання неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 245, 278-280, 283, п.2 ч.1 ст.284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати на нього захід впливу у вигляді передання під нагляд батькам.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя: _____________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/843/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол інспектора ВДАІ з ОАТ Березівського та
Миколаївського районів УДАЇ ГУ МВС
України Одеської області АВ2 №613564 від 08 червня 2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Березівки, українця, громадянина
Україна, з вищою освітою, працюючого головним інженером в ТОВ «Україна - 2010», одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08.06.2014 р. о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Пушкінська в м.Березівка керував автомобілем ВАЗ 211040 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку№82 від 08.06.2014 р. Березівської
ЦРЛ.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р.
№1306. Згідно даного пункту водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом АВ2 №613564 від 08 червня 2014 р., матеріалами справи та поясненнями порушника.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. Показав суду що має можливість сплатити штраф.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі - 3 400 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області

Суддя _______________________________________________ -
Справа № 520/7544/14-п
Провадження № 3/520/2599/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді директора ТОВ «Ексим-Груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ТОВ «Ексим-Груп», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської Дивізії, 2, у порушення вимог п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу
України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість: за терміном сплати 30 грудня 2012 року, фактично було сплачено 04 січня 2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Ексим-Груп»
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 521/5862/14-п
Провадження № 3/521/2532/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили від 2-го взводу
РДПС ВДАІ ОМУ ВДАІ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, 13.04.2014 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_2 по вулиці Велика
Арнаутська/Пушкінська, здійснюючи перестроювання з правої смуги в ліву не надав перевагу автомобілю «Хонда» д/н
НОМЕР_1, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку.

В результаті зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Співробітинки ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1 як порушення п.10.3, ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 634911 за ст. 124
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 634911 схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 521/5875/14-п
Провадження № 3/521/2540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з 2-го взводу
РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, 11.04.2014 року о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, 17 в стані алкогольного сп'яніння.

Підтвердженням стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 є висновок медичного огляду № 000603. Співробітники ДАІ кваліфікували дії ОСОБА_1 як порушення п. 2.9-А ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 602474 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1, є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 602474 , висновком медичного огляду.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 521/6531/14-п
Провадження № 3/521/2801/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з 2-го Взводу
РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, 26.04.2014 року о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Geely», д/н НОМЕР_1 по вул. Мельницьув 2 м. Одеси в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від медичного огляду відмовився.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 2.5 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 634934.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав заяву про те що, винним у скоєнні правопорушення себе не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1, є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 634934 .

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова