overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/900/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. м.
Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених законодавством, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

17.04.2014 року, малолітній ОСОБА_2, перебуваючи на ігровому майданчику с.
Кути Шумського району, під час гри наніс декілька ударів дерев'яною палкою малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив останній відповідно до висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи № 693 від 19.05.2014 року легкі тілесні ушкодження.

Однак ОСОБА_2 не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, тому відповідно до законодавства ОСОБА_1 несе відповідальність за свого сина.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки зазначені різні особи, в постанові про закриття кримінального провадження вказано, що малолітній син, який вчинив дане кримінальне правопорушення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

СУДДЯ:
О.В. Ковтунович
Справа № 690/466/14-п
Провадження № 3/690928/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, неодружену, освіта вища, маючу на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.184 ч.1 КУпАП.

встановив:

гр. ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей, що призвело до того, що 13.07.2104 року близько 16 год. в м.Ватутіне по вул.
Леніна з магазину «Природа-2» діти здійснили крадіжку однієї бухти водопровідного шлангу.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, що підтверджується поясненням самої правопорушниці та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.
Здоровило

23.07.2014
Справа № 692/871/14-п
Провадження № 3/692/397/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується втому, що 06.07.2014 року близько 22 год. 30 хв. в с. Бирлівка по вул. Першотравнева керував мопедом
«SEPIA», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він 06.07.2014 року його зупинили працівники ДАІ і повідомили, що від нього відчутний запах алкоголю. ОСОБА_1 стверджував, що 06.07.2014 року керував мопедом «SEPIA» в тверезому стані і алкоголь до цього не вживав, пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння йому ніхто не пропонував. З протоколом він не погодився і відмовився його отримувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, того, що 06.07.2014 року ОСОБА_1 керував мопедом «SEPIA» у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/881/14-пza
Провадження № 3/692/407/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 05.07.2014 року в с. Білоусівка по вул. Леніна керував автомобілем «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 04.07.2014 року вживав алкоголіні напої, а 05.07.2014 року керував автомобілем «ГАЗ 3110».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435487 від 05.07.2014 року;

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2 від 05.07.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову про адміністративне правопорушення направити до ВДАІ
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/877/14-п
Провадження № 3/692/403/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого шляховим майстром
ДП «Одеська залізниця», за ст. 188-28
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №054510 від 07.07.2014 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.07.2014 року перебуваючи на посаді шляхового майстра ДП «Одеська залізниця» не виконав вимоги припису
ДАІ № 25 «Про відновлення дорожньої розмітки на залізничному переїзді 820 км.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП не визнав та пояснив суду, що він самостійно без вищого керівництва не міг відновити дорожню розмітку, оскільки матеріали,що необхідні для відновлення надаються Черкаською дистанційною колією. Відразу після винесення припису він звернувся до начальника Черкаської дистанційної колії для прийняття відповідного рішення та надання матеріалів для відновлення дорожньої розмітки. 07.07.2014 року матеріали були доставлені і розмітку відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення припис
ВДАІ від 01.07.2014 року № 25 адресований шляховому майстру ДП «Одеська залізниця». ДП «Одеська залізниця» 07.07.2014 року було відновлено дорожню розмітку на залізничному переїзді 820 км.

Зважаючи на той факт, що шляховий майстер ДП «Одеська залізниця» безпосередньо не отримує бюджетних коштів для ремонтів та утримання залізничних переїздів, а лише здійснює виконання цих робіт за умови забезпечення відповідними матеріалами, то і відповідальність шляховий майстер може нести лише за невиконання або не належне виконання вказаних робіт

Зважаючи на те, що припис ВДАІ від 01.07.2014 року виконаний ДП «Одеська залізниця» в повному обсязі 07.07.2014 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки працівниками ДАІ не надано доказів, які б підтвердили забезпечення шляхового майстра необхідними матеріалами та об'єктивну можливість виконати відповідні роботи раніше

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 609/941/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із СДСБЕЗ Шумського РВ УМВСУ у
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям.АДРЕСА_1,приватний підприємець, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 24.06.2014 року біля 10 год. на ринку м. Шумськ Тернопільської області, здійснював продаж пестицидів
«Конфідор Максі» в кількості 10 пачок без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією агрохіміката
«Конфідор Максі» в кількості 10 пачок.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_136,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 690/465/14-п
Провадження № 3/690/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського міського відділення
Звенигородського РВ (з обслуговування
Звенигородського району та міста
Ватутіне) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.173-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

гр. ОСОБА_1 15.06.2014 року з 21 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та кинув в обличчя останньої акумуляторну батарею від пульту телевізора, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильницькі дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров'ю гр.
ОСОБА_2.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.А. Здоровило

23.07.2014
Справа № 692/874/14-п
Провадження № 3/692/400/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

липня 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 12.07.2014 року близько 22 год. 20 хв. в с. Михайлівка по вул. Леніна керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 12.07.2014 року випив пляшку пива після чого керував автомобілем
ЗАЗ 1102.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054526 від 12.07.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.07.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову про адміністративне правопорушення направити до ВДАІ
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 681/1270/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

10 липня 2014 року о 09.00 годині в с.
Новоселиця по вул. Соборна, Полонського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 з номерним знаком НОМЕР_2, відволікся від керування, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль
ЗАЗ-Део , номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду для посадки пасажирів. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих людей немає.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.2.3 (в) Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, в якій автомобіль, власником котрого є його дочка ОСОБА_3 та яким він керував, отримав механічні пошкодження.
Зазначив, що майнова шкода йому не відшкодована.

Винність ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2014 року серії АВ2 № 307608, схеми пригоди та протоколів огляду транспортних засобів обидва від 10 липня 2014 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, а саме, заподіяння механічних пошкоджень транспортним засобам, відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, потерпілим та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Провадження № 3/681/343/2014
Справа 681/1216/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2014 року у суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб» як Б.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення , направленого до суду Шепетівською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1

громадянку України, бухгалтера
ВАТ «Полонський КХП»

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

08 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. при перевірці ВАТ «Полонський комбінат хлібопродуктів» виявлено, що бухгалтером товариства ОСОБА_1 не подано податкових розрахунків до податкової інспекції про виплачені доходи фізичним особам в 2011- 2014 роках, чим скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавала.

Правопорушення виявлено та зафіксовано під час складання протоколу відповідно до законодавства, підтверджується актом перевірки, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

З врахуванням особи порушниці, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення нею вищевказаних дій, вважаю можливим накласти на правопорушника стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як