overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа №635 /5830/14-п

Виробництво № 3/635/1408/14

27 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Люботинського ВМ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року, близько 15:00 год., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи зупинці громадського транспорту на вул.
Полтавське шосе в с. Пісочни
Харківського району Харківської області курила тютюнові вироби, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КоАП України, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, позначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 175-1 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в 10-ти денний термін з моменту його винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 621/2050/14-п
№3/621/539/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Змієва
Харківської області, такого, що проживає в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не представлено, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ( протокол серії АВ2
№957174),

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року в 00 год.10 хв., ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом « Мустанг» б/н по вул.Гагаріна м.Змієва від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, тим самим порушив п. п.2.5, 2.9а Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, в діях
ОСОБА_1, вбачаю ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням даних про особу правопорушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284,289,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадя - 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. ( р/р 0001, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області, , банк отримувач ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/5877/14-п

Провадження № 3/635/1428/2014

23 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працює: головним бухгалтером
ТОВ «УМІТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №060462 від 13.06.2014 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором Харківської
ОДПІ, встановлено правопорушення головного бухгалтера - ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи з фізичних осіб за січень 2013 року-жовтень 2013 року у сумі 65910,00грн та неперерахування податку на доходи з фізичних осіб за період листопада 2013 року по квітень 2014 року у сумі 16141,28грн.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2014року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-4 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя
Н.І.
Сітбаталова.
Провадження по справі № 3/752/3868/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.. Горького 32 в м. Києві, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3879/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Соломянсього району в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2014 року приблизно о 00.50 год. ОСОБА_1 по пр.-ту Червонозоряному в м. Києві, керував автомобілем «Мітсубіші», д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (нечітка мова, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.
Свою вину не визнав та повідомив про те, що він відмовився проходити медичний огляд, оскільки він не погодився з думкою працівників ДАІ про те, що він був у стані наркотичного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2014 року, поясненнями свідків та рапортом працівника ДАІ.

Суд відкидає доводи правопорушника, що він не винний, оскільки саме відмова від проходження медичного огляду і стала причиною складання протоколу.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3796/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Рівненської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_3, по
Московській площі в м. Києві, не виконав вимоги знаку «дати дорогу», в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча викликався до суду належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/9443/14-п
Провадження по справі № 3/752/3352/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2014 року приблизно о 13 годині 18 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Жилянська, 59 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міні Купер», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/9700/14-п
Провадження по справі № 3/752/3455/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку ДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_1 по проспекту Науки в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився в присутності свідків вже в кабінеті лікаря, хоча до того погоджувався пройти відповідний тест, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був двічі завчасно належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2014 року, поясненнями свідків та рапортом працівника ДАІ.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3848/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 08.07.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті вулиць
Заболотного-Червонопрапорна в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого його відкинуло і він зіткнувся з автомобілем «ДАФ», д.н.з.
НОМЕР_4, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, згідно з матеріалами справи, а саме зворотного повідомлення з почтового відділення, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки позбавлений можливості повідомити правопорушника належним чином про час, дату та місце розгляду справи щодо нього, а тому необхідно направити її для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4295/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова
Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно протоколу про адміністративне правопорушення,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.05.2014 року приблизно о 01.50 год. ОСОБА_1 по вулиці
Вишгородській, 31 в м. Києві, керував мопедом «Хонда», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, згідно з матеріалами справи, а саме зворотного повідомлення з почтового відділення, ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою.

Як вбачається з протоколу, а також рапорту працівника ДАІ, який склав протокол особу правопорушника фактично взагалі не було встановлено, оскільки той не мав при собі жодного документу, який посвідчував би його особу. Натомість, правопорушника було встановлені через систему «АРМОР», а дані було повідомлено самим правопорушником.

Враховуючи викладене, суд не може достеменно встановити, що мала місце подія адміністративного правопорушення та склад адміністративного правопорушення саме у громадянина ОСОБА_1

А тому, на підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова