overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/9453/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.07.2014

18 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Опішня Зіньківського району
Полтавської області, громадянки
України, ідентифікаційний код не відомо, з середньою-технічною освітою, вдови, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року ОСОБА_1 на території
ЦКР по вул. Новий Базар, 37 в м.Полтава, здійснювала реалізацію родентицидних засобів, що є похідними речовинами від пестициду, без ліцензії на право торгівлі.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом оперуповноваженого ВДСБЕЗ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
Романка І.А., у якому він повідомляє про виявлення факту здійснення торгівлі
ОСОБА_1 родентицидними засобами з лотка без ліцензії на право торгівлі;

- поясненнями ОСОБА_1, даними нею працівникам міліції, в яких вона підтверджує факт торгівлі нею родентицидними засобами без ліцензії на право торгівлі;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
№060504 від 01.07.2014 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164
КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/9570/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.07.2014

25 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Песочки Лохвицького району
Полтавської області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Полтава-Авто», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4
КУпАП із якої слідує, що остання, працюючи головним бухгалтером ПАТ
«Полтава-Авто», допустила порушення пп.164.2.11, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1. п.168.1 ст.168, пп.170.9.1 п.170.9 ст.170, п.176.2 ст.176
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого встановлено неутримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за жовтень-листопад 2012 року.

ОСОБА_1, будучи викликаною у судове засідання, шляхом направлення судової повістки, до суду не з'явилася з невідомих суду причин.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду
(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/5890/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 21.05.2014

21 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001961 від 16.04.2014 року встановлено, що 07.04.2014 року близько 18 години, за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство у сім»ї психологічного характеру відносно своєї бабусі
ОСОБА_2, яке виразилося в нецензурній лайці та погрозах розправи , чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 554/9704/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.07.2014

24 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сагайдак Решетилівського району
Полтавської області, одруженого, працюючого директором ТОВ
«Алмакс-авто», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП із якої слідує, що останній, працюючи директором ТОВ «Алмакс-авто», допустив порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 4331 гривні.

ОСОБА_1, будучи викликаним у судове засідання, шляхом направлення судової повістки, до суду не з'явився, з невідомих суду причин.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду
(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/6298/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.07.2014

Провадження№ 3/554/1044/2014

11 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, працюючого керівником ТОВ
«Транссинтез», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 605/1601-15-03 від 06.05.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого авансового внеску за лютий 2014 року, по граничному строку сплати - 28.02.2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, будучи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА.І. Троцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, не працює, здоровий

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2014 року о 09 год 50 хв на автодорозі в с. Куйбишево, Оржицького району керував транспортним засобом мопед Рига без держномера в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився чим порушив п 2. 5 Правил дорожнього руху.

На розгляд адміністративної справи гр.
ОСОБА_1 з»явився, пояснив про обставини вчинення правопорушення, зазначив, що в даний час не працює, доходів не має, здоровий, працездатний.

Суд приймає до уваги як доказ вини пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту виконується негайно.

Міру покарання в частині адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, не працює, здоровий

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.07.2014 року о 09 год 40 хв на автодорозі в с. Круподеринці
Оржицького району керував автотранспортним засобом ЗАЗ 11022 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився чим порушив п 2. 5 Правил дорожнього руху.

На розгляд адміністративної справи гр.
ОСОБА_2 з»явився, пояснив про обставини вчинення правопорушення, зазначив, що в даний час не працює, доходів не має, здоровий, працездатний.

Суд приймає до уваги як доказ вини пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту виконується негайно.

Міру покарання в частині адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, не працює, здоровий

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2014 року о 08 год 13 хв на площі
Харківській в м. Київ керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився чим порушив п 2. 5 Правил дорожнього руху.

На розгляд адміністративної справи гр.
ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, що не працює, посвідчення водія не вилучалося та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту виконується негайно.

Міру покарання в частині адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Номер справи 623/2346/14-п
Номер провадження 3/623/379/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ПІДДУБНИЙ І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Капитолівка Ізюмського р-ну
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає: АДРЕСА_2,
ІПН:НОМЕР_1

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені,

в с т а н о в и в:

30 червня 2014 року гр. ОСОБА_2 близько 19-00 години за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в суді своєї вину свою визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000944 від 18 липня 2014 року (а.с. № 2), іншими матеріалами справи (а.с. № 3-9).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він, застосував по відношенню до своєї колишньої дружини психологічне насильство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.32, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 3-х (трьох) діб адміністративного арешту. Строк тримання під вартою рахувати з 09-00 години 30 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Піддубний
Провадження № 3/641/1550/2014
Справа № 641/7568/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: - за ч.3 ст.178 КУпАП, 27 червня 2014 року о 18-10 год. ОСОБА_1 в під'їзді № 1 по вул. Державінській, 2 в м.
Харкові знаходився в п'яному стані в громадському місці, чим зневажав людську гідність та громадську мораль.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом інспектора 3-ї роти полку ПС, письмовими
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вже два рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, а саме перебування в п'яному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Номер провадження3/641/1548/2014
Справа № 641/7566/14-п
ПОСТАНОВА

25 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 липня 2014 року о 12-30 год. ОСОБА_1 по вул..
Киргизькій, 40 в м. Харкові вживав пиво
«Рогань» 0,5 л в громадському місці, чим зневажав людську гідність та громадську мораль.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва