АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/3558/13-пГоловуючий у 1-й
інстанції Козяр Л.В. Провадження №
33/789/79/14 Доповідач - Комендат
Р.Т.Категорія - постанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 р.
м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Комендат Р.Т.

ознайомившись із матеріалами
адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Гусятинського районного
суду від 28 лютого 2013 року,-

встановив:

Постановою судді Гусятинського
районного суду від 28 лютого 2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень

Як вбачається із змісту вказаної
постанови суду першої інстанції,
ОСОБА_1 24.01.2013 року близько 10 год. 30 хв. в
м.Тернополі на перехресті
вул.Протасевича та Л.Українки, керуючи
транспортним засобом «Міцубіші» д.н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості
руху та не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого допустив
зіткнення з транспортним засобом «Деу
Ланус» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.12.1
ПДР України, за що передбачена
відповідальність ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі, поданій 19 червня
2014 року, ОСОБА_1 просить поновити
пропущений ним строк для апеляційного
оскарження постанови суду від 28 лютого
2013 року та прийняти апеляційну скаргу
до розгляду, а також скасувати дану
постанову щодо нього та закрити
провадження у справі за відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, у
відсутність апелянта ОСОБА_1, який в
судове засідання не з'явився та не
повідомив про причини неявки,
незважаючи на те, що про дату і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що дає підстави
розглянути апеляційну скаргу у його
відсутність, дослідивши матеріали
справи, вважаю, що у поновленні строку
на апеляційне оскарження апелянту слід
відмовити, а апеляційну скаргу
повернути ОСОБА_1 виходячи з таких
міркувань.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Як встановлено з матеріалів
адміністративної справи ОСОБА_1 25.02.2013
року особисто отримав рекомендоване
повідомлення про дату розгляду судом
першої інстанції протоколу про
адміністративне правопорушення серії
СА 1 №216462, а саме 28.02.2013 року, однак з
невідомих причин проігнорував судове
засідання (а.с.11).

Згідно з повідомленням Гусятинського
районного суду №1482 від 01.03.2013 року
ОСОБА_1 було надіслано копію постанови
суду, для відому (а.с.7).

Відповідно до вхідного реєстраційного
номера 3738 Гусятинського районного суду
апеляційна скарга на рішення суду від
28.02.2013 року подана 19.06.2014 року, тобто
через 1 рік 4 місяці, у якій апелянт
ОСОБА_1 вказує на те, що повістку про
судове засідання отримав 29.02.2013 року,
коли повернувся з відрядження, а про те,
що його було притягнуто до
адміністративної відповідальності
дізнався після подачі гр. ОСОБА_2
цивільного позову. При цьому, апелянт
не подав жодних доказів про
перебування у відрядженні з 25.02.2013 року,
а також дати отримання позовної заяви,
що ставить під сумнів достовірність
його пояснень.

Зважаючи на відсутність обґрунтування
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження, вважаю, що визнати їх
поважними немає підстав, а тому слід
відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку
на апеляційне оскарження та повернути
йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

Постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
Гусятинського районного суду від 28
лютого 2013 року та повернути йому
апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Р.Т. Комендат