overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/505/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Єреван, непрацюючої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 березня 2014 року , знаходячись в кіоску по АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без державної реєстрації . На момент перевірки у ОСОБА_1 були відсутні будь-які документи дозвільного характеру на право торгівлі (торговий патент, ліцензія, свідоцтво про державну реєстрацію та інші документи.

Правопорушниця у судове засідання не з»явилася , подала заяву , в якій прохає слухати справу у її відсутність , вину визнає у вчиненні правопорушення.

Окрім визнання вини, факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення , актом огляду та опису майна від 25 березня 2014 року, поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи вище викладене , суддя приходить до висновку що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Вилучені матеріальні цінності-повернути згідно розписки.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.164, ст.284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1трафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вилучені цигарки , напої ,відповідно до акту опису від 25.03.2014 року - повернути власнику ФО-П ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. ВовкПостанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/908/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30.10.2013 року Краснокутським районним судом ч.1 ст.187 КУпАП ,

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали
Краснокутського районного суду
Харківської області від 21 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Встановлені наступні обмеження , а саме з»являтися на реєстрацію до Краснокутського РВ
ГУМВС України в Харківській області другу п»ятницю кожного місяця з 9 години до 12 години; знаходитись щоденно по місцю проживанню в АДРЕСА_1 з 21 год. до 6 години ранку наступного дня.
ОСОБА_1 ,повторно, порушив правила адміністративного нагляду та 25 квітня 2014 року, з 21 год. до 6 години.,не перебував по місцю свого проживання
АДРЕСА_1 .

У судове засідання правопорушник не з»явився , подав заяву в якій прохає заслухати справу у його відсутність, вину свою визнає у вчиненні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини , вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : ухвалою
Краснокутського районного суду
Харківської області від 21.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, поясненням
ОСОБА_1 .

Враховуючи , що ОСОБА_1 , будучи раніше притягненим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП , повторно , вчинив аналогічне правопорушення , на шлях виправлення не став , з урахуванням особи правопорушника , його майнового стану, вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2, ст. 284 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п»ять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 645/4772/14п
Провадження № 3/645/1239/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ганахліб Абхазії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.06.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем «SKODA FABIA», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Харківських Дивізій та вул..
Танкопія в м. Харкові, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю
MERCEDES-BENZ VITO», д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712407 від 06.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий
ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 645/4785/14п
Провадження № 3/645/1243/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року 30 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.06.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «BMW-525», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Суворова з пр. Косіора в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1(уступи дорогу), внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Hissan
X-trаil», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та за кермом якого знаходився волій ОСОБА_2
Внаслідок зіткнення автомобілям заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 708592 від 05.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий
ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 752/5296/14-п
Провадження по справі № 3/752/2153/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Міністерства доходів і зборів України
ГУ Міндоходів у м. Києві ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, українку, працюючу на посаді директора ТОВ «Санаторно
Курортний Центр», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

Як вбачаєтьсчя з протоколу про адміністративне правопорушення, що 07 квітня 2014 року під час перевірки ТОВ
«Санаторно Курортний Центр», , про що свідчить акт перевірки від 07.04.2014 №118/1-22-08-38376270, було виявлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 7957,00 грн., що підлягає сплаті до державного бюджету, за період з 10.09.2012 по 11.03.2014 року, чим порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1, яка неодноразово повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 07.04.2014 року, актом перевірки від 07.04.2014 №118/1-22-08-38376270.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 752/8194/14-п
Провадження по справі № 3/752/2991/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Міністерства доходів і зборів України
ГУ Міндоходів у м. Києві ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської обл., м. Коломия, громадянина України, працючого директором ТОВ «Безпечні Системи», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

З протоколу вбачається, що 27 травня 2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Безпечні Системи», код 37923461, яке розташоване за адресою: м.
Київ, вул. Велика Китаївська, 59, оф. 2, виявлено порушення ведення податкового обліку, податок на додану вартість, занижено податок на доходи фізичних осіб, що є порушенням ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серія KPN №212980 № 119 від 27.05.2014 року відносно ОСОБА_1, не відповідає вищевказаним вимогам закону, оскільки в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто особа не була повідомлена належним чином про складання протоколу.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення до органу, що порушив справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Ю.Мазур
Справа № 752/4429/14-п
Провадження по справі № 3/752/1871/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Міністерства доходів і зборів України
ГУ Міндоходів у м. Києві ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської обл., Знам`янського р-ну, с. Іванківці, громадянина України, працюючого на посаді Генерального директора ТОВ «Ділайт Сіті», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року під час перевірки ТОВ
«Ділайт Сіті», , про що свідчить акт перевірки від 26.03.2014
№99/1-22-08-31565486, було виявлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до державного бюджету, за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року, що не відповідає вимогам п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України, внаслідок чого відбулося порушення ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення .

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 26.03.2014 року, актом перевірки від 26.03.2014 №99/1-22-08-31565486, поясненнями особи, що вичнила адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 752/9143/14-п
Провадження по справі № 3/752/3223/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Сумської обл., м. Буринь, громадянку
України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, за ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 березня 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, здійснила дрібну крадіжку, а саме: заволоділа коштами в сумі 100 гривень шляхом шахрайства, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протокол огляду місці події, письмовими поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/4682/14-п
Провадження по справі № 3/752/1955/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., Макарівського р-ну, с.
Наливайківка, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Венбест», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року о 10 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул.
Червоноармійській, перед початком та зміною напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем
«Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур