Справа № 554/9654/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.07.2014

24 липня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Підленичі Полтавського району
Полтавської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого,
ідентифікаційний податковий номер не
відомо, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.
Полтави надійшов протокол №002180 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, із якого слідує, що останній
22.06.2014 року в м. Полтава по вул. Київське
Шосе, 58 вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході
якої погрожував фізичною розправою та
висловлювався нецензурною лайкою,
внаслідок чого вчинив дрібне
хуліганство.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто мати
захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1
в інкримінованому йому правопорушенні
вину не визнав та пояснив, що перебуває
із ОСОБА_2 у давніх неприязних
відносинах. У зв'язку з тим, що він
звільняв кімнату АДРЕСА_1, яка надана
йому як доповнення до житлової кімнати
постановою №1 від 18.07.2014 року ПАТ
«Електромотор», від речей, які
зберігали у ній сусіди, в тому числі і
ОСОБА_2, останній його оговорює у
вчиненні правопорушення. Заперечив
факт сварки із ОСОБА_2 о 02.00 годині 22.06.2014
року та порушення громадського
порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
недоведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та до
необхідності закриття справи за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення
виходячи з наступного.

В заяві та у своїх поясненнях, даних
працівникам міліції, ОСОБА_2 повідомив,
що ОСОБА_1 близько 02.00 години 22.06.2014 року
за адресою АДРЕСА_1, влаштував з ним
сварку, при цьому останній перебував у
стані алкогольного сп'яніння та
викидав речі із комори в коридор.
ОСОБА_1 на зауваження не реагував та
погрожував фізичною розправою.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з
протоколом про адміністративне
правопорушення не погодився та у
поясненнях, наданих працівникам
міліції вказав, що о 02.00 годині 22.06.2014
року до нього додому прийшов ОСОБА_2 та
вчинив із ним сварку з приводу
виставлення його речей в коридор (а.с. 1,
4).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно
до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених матеріалів справи
вбачається, що ініціатором притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних
та допустимих доказів, які б вказували
на наявність в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення не
вказано чи було порушено громадський
порядок і спокій громадян ОСОБА_1 та
кого саме. Ініціатором притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не були встановлені та опитані
свідки події, не зібрані також будь-які
інші докази вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про недоведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже до
необхідності закриття справи за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд
м.Полтави протягом 10 днів з дня її
винесення.

СуддяС.В. Антонов