Справа №592/8017/14-п
Провадження №3-в/592/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
встановлення способу і порядку
виконання постанови

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській
області звернулося до суду з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Ковпаківського
районного суду м.Суми від 30.04.2014 року,
якою ОСОБА_1 було визнано винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 483 МК України та
накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 41
992, 96 грн. з конфіскацією на користь
держави безпосередніх предметів
правопорушення, а саме: чорнослив
сушений 10200 кг., груші сушені 2780 кг,
плоди шипшини сушені 4490 кг., суміш
сухофруктів без чорносливу 410 кг.,
загальною вагою 17 880 кг. на загальну
вартість 20 996, 48 грн. Однак, постановою
ВП № 43569153 від 04.06.2014 року Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Сумській області на підставі п. 8 ч.1 ст.
26 Закону України «Про виконавче
провадження » було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки майно, що підлягає
конфіскації відсутнє.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання,
зв'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Як встановлено ч.2 ст. 541 МК України у
разі неможливості конфіскації товарів,
транспортних засобів, зазначених у
пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб,
які вчинили порушення митних правил,
державним виконавцем за рішенням суду
в установленому законом порядку може
стягуватися вартість цих товарів,
транспортних засобів.

Як вбачається з постанови
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 30.04.2014 року ОСОБА_1 було визнано
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 483 МК України та
накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 41
992, 96 грн. з конфіскацією на користь
держави безпосередніх предметів
правопорушення, а саме: чорнослив
сушений 10200 кг., груші сушені 2780 кг,
плоди шипшини сушені 4490 кг., суміш
сухофруктів без чорносливу 410 кг.,
загальною вагою 17 880 кг. на загальну
вартість 20 996, 48 грн.

Однак, безпосередні предмети
правопорушення митним органом не
вилучались.

З огляду на викладене, заява ДПІ у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
про встановлення способу і порядку
виконання постанови підлягає
задоволенню, а саме на підставі ч.2 ст. 541
МК України у разі неможливості
конфіскації товару «Чорнослив
сушений» вагою 10 200 кг., сухофрукти
груші-сушені вагою 2 780 кг., плоди
шипшини сушені вагою 4 490 кг., суміш
сухофруктів без чорносливу вагою 410
кг.» загальною вагою 17880 кг., загальною
вартістю 20996, 48 грн. з ОСОБА_1, стягнути з
неї на користь держави вартість цих
товарів у розмірі 20996 (двадцять тисяч
дев'ятсот дев'яносто шість ) грн. 48 коп.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 541 ч.2 МК
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у
м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області -
задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України у разі
неможливості конфіскації товару
«Чорнослив сушений» вагою 10 200 кг.,
сухофрукти груші-сушені вагою 2 780 кг.,
плоди шипшини сушені вагою 4 490 кг.,
суміш сухофруктів без чорносливу вагою
410 кг.» загальною вагою 17880 кг.,
загальною вартістю 20996, 48 грн. з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави
вартість цих товарів у розмірі 20996
(двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
шість ) грн. 48 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О.І. Чернобай