Справа № 736/925/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань суду у м.
Корюківка матеріали, що надійшли від
Корюківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, керівника
Перелюбського споживчого товариства,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року Корюківською об'єднаною
державною податковою інспекцією під
час проведення документальної
перевірки Перелюбського споживчого
товариства виявлено порушення ведення
податкового обліку керівником
Перелюбського споживчого товариства
ОСОБА_1, що призвело до заниження суми
ПДВ, що підлягає перерахуванню на
спеціальний рахунок у 2013 році у сумі 11879
грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.198.3, п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України та
скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-1 КУпАП. Правопорушення є
триваючим, виявлене 26.05.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії КР № 067998 № 15 від
17.06.2014 року, копією витягу з акту про
результати документальної виїзної
позапланової перевірки Перелюбського
споживчого товариства, код за , з питань достовірності
визначення сум податку на додану
вартість в деклараціях з податку на
додану вартість за 2013 рік від 26.05.2014
року № 243/22/01776375.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом'якшують відповідальність
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність та вважає, що
адміністративне стягнення у виді
штрафу є необхідним і достатнім
стягненням для виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень в
подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі - 85
(вісімдесят п'ять) гривень, який
підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 10
днів з дня її винесення шляхом подання
апеляційної скарги до Корюківського
районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько