Провадження 3/127/4044/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року
Вінницький міський
суд

в складі: головуючого, судді Бернади
Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Войнаровського І.В.,

представника митниці Калитко
Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницької митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та
проживає в АДРЕСА_1, не працює, паспорт
В1471015 виданий 06.02.2013 року ОО Кишинів
Р.Молдова, за ст. 471 Митного кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил №0303/401060201/14, 08 червня 2014
року в 11 год. 22 хв. в пункт пропуску
"Могилів-Подільський-Отач" відділу
митного оформлення "Автомобільний"
митного поста "Дністер" Вінницької
митниці Міндоходів в напрямку «в'їзд в
Україну» заїхав легковий мікроавтобус
марки «Опель Віваро» реєстраційний
номер НОМЕР_1 під керуванням гр.
Р.Молдови ОСОБА_2, який на свій розсуд
обрав проходження митного контролю
через зону спрощеного митного
контролю.

На підставі аналізу та оцінки ризиків
транспортного потоку, старшими змін
прикордонного наряду та митниці було
прийнято рішення про проведення
поглибленого спільного
прикордонно-митного огляду даного
транспортного засобу, який було
виведено із зони спрощеного митного
контролю на майданчик для поглибленого
огляду.

08 червня 2014 року в 11 годин 24 хвилини
громадянину ОСОБА_2 було проведено усне
та письмове декларування, в ході яких
він заявив про наявність у нього двох
поліетиленових пакетів з особистими
речами та 28 скляних пляшок
дев'ятирічного коньяку «SPERANTA Divin»
ємністю по 0,5 л кожна, міцністю 40%,
виробництва SA «Barza Alba» Р.Молдова, з
акцизними марками Р.Молдови, а на всі
інші пункти декларації він дав
відповідь "нет".

Після завершення оформлення митної
декларації, в ході проведення митного
огляду транспортного засобу, 08 червня
2014 року в 11 годині 45 хвилин, в
поліетиленових пакетах серед
особистих речей, що лежали в багажному
відділенні мікроавтобусу, інспектором
митниці було виявлено задекларований
громадянином ОСОБА_2 товар - 28 скляних
пляшок дев'ятирічного коньяку «SPERANTA
Divin» ємністю по 0,5 л кожна, міцністю 40%,
виробництва SA «Barza Alba» Р.Молдова, з
акцизними марками Р.Молдови.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю через зону (коридор)
спрощеного митного контролю (ст. 68 МК
України), тобто обрав як форму
проходження митного контролю зону
спрощеного митного контролю і
перемістив через митний кордон України
вищевказаний товар, що обмежений до
переміщення громадянами через митний
кордон України, тим самим вчинивши
порушення митних правил, передбачене
ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
хоча про дату та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином, про що в матеріалах справи
міститься його заява, в якій він також
просить суд розглядати справу у його
відсутності.(а.с.19).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України,
доводиться: протоколом про порушення
митних правил №0303/401060201 (а.с.2-5); митною
декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.6),
протоколом опитування гр. ОСОБА_2, яким
він підтверджує факт скоєння ним
правопорушення (а.с.15-17), описом
предметів (а.с.9), доповідною запискою
інспектора митниці Репецького В.В.,
який проводив митний контроль (а.с.18).

Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

Згідно ст. 471 МК України порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари
- це будь-які рухомі речі, у тому числі
ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України
ОСОБА_2 заявив про наявність у нього
двох поліетиленових пакетів з
особистими речами та 28 скляних пляшок
дев'ятирічного коньяку «SPERANTA Divin»
ємністю по 0,5 л кожна, міцністю 40%,
виробництва SA «Barza Alba» Р.Молдова, з
акцизними марками Р.Молдови, а на всі
інші пункти декларації він дав
відповідь "нет".

Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок
проходження митного контролю, обравши
формою проходження митного контролю
проходження через «зелений коридор»,
перемістивши через митний кордон
України вищевказаний товар, який
обмежено до переміщення
законодавством України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 471 МК
України.

2 скляні пляшки дев'ятирічного коньяку
«SPERANTA Divin» ємністю по 0,5 л кожна,
міцністю 40%, виробництва SA «Barza Alba»
Р.Молдова, з акцизними марками
Р.Молдови повернуто гр. ОСОБА_2, як
норму, дозволену до переміщення через
митний кордон України.

Згідно висновку експерта СЛЕД від 03
липня 2014 року №145 загальна
вартість вищевказаних товарів,
затриманих у гр. ОСОБА_2, становить - 6084
грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до положень
МК, а в частині, що не регулюється ним, -
відповідно до законодавства України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст.
471 МК України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу з конфіскацією вилученого
товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані із зберіганням майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з особи,
на яку накладено стягнення, стягується
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України, та
застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
на користь держави (код отримувача
38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ
у Вінницькій області, МФО 802015,
призначення платежу: ОСОБА_6,
№0305/401060201/14, 21081100, код: 050) з конфіскацією
вилучених товарів, а саме: 26 скляних
пляшок дев'ятирічного коньяку «SPERANTA
Divin» ємністю по 0,5 л кожна, міцністю 40%,
виробництва SA «Barza Alba» Р.Молдова, з
акцизними марками Р.Молдови, що
зберігаються на складі Вінницької
митниці в м. Могилів - Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
Вінницької митниці (код отримувача
38717652, р/р 1064, банк отримувача ГУДКУ
у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО
802015, призначення платежу: витрати за
зберігання майна по справі про ПМП)
витрати пов'язані зі зберіганням
вилученого товару в розмірі 12
(дванадцять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування
судового збору до Вінницького міського
суду Вінницької області, отримувач: УК
у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку:
38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО: 802015, рахунок: 0002,
призначення платежу: 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: