Справа № 620/514/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 р. суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області,
Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які
надійшли із Зачепилівського РВ ГУВМС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця м. Карлівка
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським РВ ГУМВС України
в Харківській області подано до суду 11
червня 2014 р. адміністративний матеріал
відносно громадянина ОСОБА_2 про
скоєння ним дій, які за ст. 51 КУпАП
кваліфікується як дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки чи
привласнення.

Протоколом серії ХА №781667 від
11.06. 2014 р., складеним ДІМ
Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області Шашковим М.О.
встановлено, що гр. ОСОБА_2 03.03.2014 р.
близько 15.30 год. з території колишньої
ферми, яка розташована поблизу с.
Новоселівка Зачепилівського району
Харківської області, що належть ПП
«Ланна Агро», вчинив крадіжку 100 кг.
металобрухту, на загальну суму 118 грн.

Дослідивши наданий матеріал,
вислухавши в судовому засіданні гр.
ОСОБА_2, який не заперечує факту
крадіжки металобрухту з території
колишньої ферми поблизу с. Новоселівка,
приходжу до висновку, що факт вчинення
дрібної крадіжки гр. ОСОБА_2 знаходить
своє підтвердження як матеріалами
справи так і в судовому засіданні,
правильно кваліфікований працівниками
міліції за ст. 51 КУпАП - дрібне
викрадення чужого майна і підлягає
розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність
обставин судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність є щире каяття
порушника.

З урахуванням вищевикладеного та
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
підстав для звільнення ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності суд
не вбачає, та вважає доцільним
призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
грн., яке буде повним та достатнім для
попередження нових правопорушень з
його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Відповідно до
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 34, 40-1, ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП, та призначити йому покарання за
ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170,00
грн. (сто сімдесят грн... 00 коп.) і
перерахувати зазначену суму:

Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському
районі, р/р №0216

МФО 851011, , код платежу
21081100.

Банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати до Державного бюджету
України: одержувач - УДК в
Зачепилівському районі, банк
одержувача - ГУДКУ в Харківській
області, , рахунок 0216,
код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі скарги
в 10-денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя
Є.І. Яценко