overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014року о 11.25годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 по пр.
Бажана в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
Сузукі, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2014року о 13.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Садова, 159 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Опель, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фінансовим директором «ІТС
Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014року о 15.35годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Садова, 137, діл. 76 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустип зіткнення з автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2014року о 15.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Ялтинська, 6 в м. Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 29.04.2014року о 18.00годині, керуючи автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Харківське шосе - вул.. Привокзальна в м.
Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
Тайота, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухалася із дотриманням правил ПДР України.

Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_2 не підтверджується адміністративним матеріалом, та оскільки його вина не доведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером ТОВ «Порше Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014року о 10.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Колекторна, 1 в м. Києві, не вибрав безпечу швидкість руху та здійснив наїзд на перешкоду (бардюрний камінь), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.3 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 14.06.2014року о 13.10годині керував моторолером Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Дзержинського, 154 в м. Бориспіль з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5ПДР України та своїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечував, та пояснив, що ніяких алкогольних напоїв не вживав.
Зазначений факт підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, у якому зазначено, що у гр.
ОСОБА_2 ознак сп»яніння не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не підтверджується адміністративним матеріалом, а тому у його діях відсутній склад адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 3/641/1488/2014
Справа № 641/7366/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у
Луганській області, громадянин
України, директор ТОВ «Альфа-Рітейл», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працюючи на посаді директора
ТОВ «Альфа-Рітейл»за юридичною адресою: м. Харків, пр. Героїв
Сталінграду буд.136/8 ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 04.06.2014 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 04.06.2014 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження №: 3/752/4153/14 31.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області м. Кіровськ, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в : 07.07.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в м. Києві в районі РОП №3 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову риби - власною сіткою з жилки «Телевізор рамковий» параметром Л-1.5 Н-1.5, чим порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
ДослідДослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення та іншими документами які містяться в матеріалах адміністративної справи.
Таким чином, суд, розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним вчинено правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З урахуванням вищевказаного, особи правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд- п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя та засобів, що є приватною власністю - сітки з жилки - «Телевізор рамковий», та незаконно добутої виловленої риби
(згідно акту виявлення та вилучення від 07.07.2014 року та приймального акту №77).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Білик
О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7413/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної держінспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «АвтоМАЗ-Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки додержання суб»єктами господарюваня законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №26-02-07/445 було виявлено, що ОСОБА_2, як директор ДП
«АвтоМАЗ-Україна», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: заробітна плата виплачується один раз на місяць, а не два рази, як це передбачено; за період роботи заробітна плата ОСОБА_3 виплачувалась щомісяця разовими платежами; ОСОБА_3 звільнено з роботи з 15.11.2013року за згодою сторін, проте всі нараховані при звільненні кошти в день звільнення виплачені не були, були виплачені лише 12.12.2013року; при звільненні не нарахована та не виплачена компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 83, 116 КЗпП України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується повністю адміністративним матеріалом.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283- 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014року о 10.50годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Део, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Тростянецька, 97 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та не звернувся до інших осіб за допомогою, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014року о 19.50годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_1 по площі Харківська в м. Києві, здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем КІА, д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.8.7.3є ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: