Справа № 369/6339/14-п
Провадження № 3/369/2040/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Омельченко М.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ,
українки, громадянки України,
незаміжньої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ «УНСП «Шмайсер», яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу № 182 серії АА № 851738
про адміністративне правопорушення
від 19.04.2014 року ОСОБА_1, будучи головним
бухгалтером ТОВ «УНСП «Шмайсер», , допустила порушення в
частині ведення податкового обліку, а
саме пп. 198.3, пп. 198.6 ст. 198, пп. 201.4, 201.6, 201.10
ст. 201 Податкового Кодексу України, в
результаті чого за перевіряємий період
занижено податок на додану вартість
всього у сумі 14897,00 грн., п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», п. 138.1 ст. 138, пп.
139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток на суму 17286,00 грн., за що
передбачена відповідальність за ч. 2 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В якості доказу до протоколу про
адміністративне правопорушення додано
копію витягу з акту перевірки від 19.05.2014
№ 206/10-13-22-01-121/20042911 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «УНСП «Шмайсер» (код за
) з питань повноти
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток при взаємовідносинах із ПП
«Безпека Комплекс», ТОВ «Юридична
компанія «Астра-Інвест», ТОВ «Сельта»,
ПП «Андата», ПП «Бісмарк плюс», ТОВ
«Живий хліб», ТОВ «ССК», ТОВ
«Алмаз-Олма», ТОВ «Еколан», ПП «Лєпта»,
ПП «Юридична компанія «Форт», ТОВ
«Атлас-компані», ТОВ «Алві-Груп», ТОВ
«Компанія Талісман «Київ», ТОВ
«Бастіон К», ТОВ «Бізкомтрейд», ПП
«Марсбуд», ТОВ «Відко Арт», ТОВ
«Вікома-Трейд», ТОВ «Континент-Стиль»,
ТОВ «Престиж Буд», ТОВ «Компанія
Контроль», ТОВ «Гронінген», ТОВ «Сігма
компані», ТОВ «Діджитал Технолоджи»,
ТОВ «Дельта-трейд» за період з 01.01.2011
року по 01.01.2014 року, проведеної ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення заперечила, повідомила,
що ТОВ «УНСП «Шмайсер», не погодившись
з актом проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки від
19.05.2014 року № 206/10-13-22-01-121/20042911, оскаржило
його до Київського окружного
адміністративного суду. На
підтвердження чого, додано копія
позовної заяви про скасування
податкових повідомлень-рішень з
відміткою про одержання Київського
окружного адміністративного суду від
08.07.2014 року. Просила провадження про
притягнення її до адміністративної
відповідальності закрити у зв'язку із
відсутністю в діях події та складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягується особа, яку протягом року
було піддано адміністративному
стягненню за вчинення порушення,
передбаченого частиною першою цієї
статті. Однак, постановою від 03.06.2014
року Києво-Святошинського районного
суду Київської області ОСОБА_1 було
звільнено від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на
підставі ст. 22 КУпАП за малозначності
вчиненого правопорушення.

За таких обставин, вислухавши доводи
ОСОБА_1, дослідивши надані нею
документи та матеріали
адміністративної справи, оцінивши всі
наявні докази в їх сукупності, вважаю,
що провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
останньої складу адміністративного
правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового
кодексу України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Не погоджуючись з податковими
повідомленнями-рішеннями № від
04.06.2014 р., № від 04.06.2014 р., №
від 04.06.2014 р., які були складені на
підставі акту перевірки №
206/10-13-22-01-121/20042911 від 19.05.2014 року, ТОВ
«УНСП «Шмайсер» оскаржило дані
повідомлення як незаконні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про
адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) виносить одну з таких
постанов: про накладення
адміністративного стягнення, про
застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 цього Кодексу,
про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день
розгляду справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 процедура оскарження
податкових повідомлень-рішень триває,
тому на день розгляду справи суд
позбавлений можливості зробити
висновок про наявність в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому
провадження в адміністративній справі
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях останньої складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
(протокол № 182 серії АА № 851738 від 19.05.2014
року) закрити за відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути
внесено подання прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.