№ 3/269/206/2014
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року. Суддя Совєтського
районного суду м.Макіївки Донецької
області Слабкіна О.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з СОМ ДТП ВДАІ Макіївського МУ
про притягнення до відповідальності за
ст. 124 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Макіївки, Донецької області, не
працюючу, зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 18 лютого 2014 року,
04.01.2014 року о 12 год. 40 хв. у м.Макіївка, м-н
«Зелений», біля будинку 23а, громадянка
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
DAIHATSU- CHARADE державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, не вибрала безпечну швидкість.
Не врахувала дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, не впоралась з
керуванням, в результаті чого скоїла
наїзд на перешкоду (врізалася в
будинок). В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
транспортний засіб, яким керувала
ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження,
а вона та пасажир автомобіля ОСОБА_4 -
тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2
порушила п.п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїла правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області від
25.01.2014 року кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч 1 п.2 КК
України було закрито за відсутністю в
її діях складу кримінального
правопорушення.

Правопорушник до суду на неодноразові
виклики не з`явилася, про місце, день та
час розгляду справи повідомлялася
своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за
ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила
правила дорожнього руху, а саме п.п. 12.1
ПДР, в результаті чого вона сама та
пасажир автомобілю отримали тілесні
ушкодження, а її транспортний засіб
механічні пошкодження.

Проте, дана адміністративна справа
підлягає закриттю, оскільки за
правилами ч 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови
у порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про відмову у
порушенні кримінальної справи або про
її закриття.

Постанову про закриття кримінального
провадження було прийнято 25 січня 2014
року, адміністративний матеріал
надійшов до суду 11 березня 2014 року.

Таким чином, на момент розгляду даної
справи про адміністративне
правопорушення сплинув строк
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи закінчилися строки,
передбачені ст. 38 цього ж кодексу.

Керуючись ст. ст. 247,284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Донецької області
через даний суд протягом 10 днів з дня
винесення постанови, або на неї в той
самий строк може бути внесено подання
прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна