Справа № 331/4844/14-п
Провадження № 3/331/914/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді
СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі
МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора
КУРОПАТОЇ І.А.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з відділу по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю УСБ України в Запорізькій
області у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Михайлівка
Запорізької області, громадянина
України, сімейний стан - одружений,
пенсіонера МВС, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, який порушив вимоги
ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»

- про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т
а н о в и в :

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з відділу по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю УСБ України в Запорізькій
області вбачається, що ОСОБА_1 обіймав
посаду міліціонера - водія охорони
об'єктів Василівського МВ УДСО при
ГУМВС України в Запорізькій області
прапорщика міліції до 30.06.2013 року.
Згідно копії наказу за № 129 о/с від
01.07.2013 року прапорщика міліції ОСОБА_1,
міліціонера охорони об'єктів
Василівського міжрайонного відділення
Державної служби охорони УДСО з 30.06.2013
року відповідно до положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України звільнено з
органів МВС у відставку за п. 65 «а» (за
віком).

При звільненні ОСОБА_1 відмовився від
надання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, і вона відсутня в його
особовій справі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від
17.06.2014 року, що містяться матеріалах
справи, він свою вину визнав повністю,
зазначив, що під час звільнення,
працівники відділу кадрів УДСО при
ГУМВС України в Запорізькій області
йому роз'ясняли, що під час звільнення з
ОВС необхідно заповнити і подати
декларацію за період не охоплений
раніше поданою декларацією і це
являється обов'язковою вимогою ст. 12
Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».
Однак ОСОБА_1 халатно віднісся до таких
вимог і проігнорував вказівку
інспектора-спеціаліста відділу
кадрового забезпечення УДСО при ГУМВС
України в Запорізькій області Качерова
А.О., що призвело до не подачі
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру.

В своєму поясненні ОСОБА_1 також вказав,
що порушив вимоги ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» та скоїв адміністративне
корупційне правопорушення передбачене
ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, в чому
розкаявся.

Суду надано заяву ОСОБА_1, в якій він
просить розглянути справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього без його участі та
вказано, що вину свою визнає та
підтверджує свої пояснення, які давав
раніше.

Прокурор вважає за доцільне визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд прийшов до
висновку про доведеність вини у
вчиненні ОСОБА_1 адміністративного
проступку, що має кваліфікуватися за ч.
1 ст. 172 - 6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність
адміністративного проступку та
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
на підставі чого, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, майновий стан, суд,
відповідно до вимог ст. 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, вважає необхідним
піддати правопорушника
адміністративному стягненню, що
відповідає вимогам ст. 23 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, яке буде справедливим,
достатнім і необхідним для виховання
особи в дусі поваги до законів України,
запобігання вчиненню нових
правопорушень, а так само співмірним
стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ч.1 ст.
12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», суд

п о с
т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172
- 6 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень в дохід держави (Одержувач:
УДКСУ у Жовтневому районі 21081100;
Розрахунковий рахунок: 0003; Код
; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій
області; МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки (Державний бюджет Жовтневого
району м. Запоріжжя; ;
Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій
області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код
бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через Жовтневий районний
суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а
так само на неї прокурором може бути
внесено подання, протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
Є.В. Стратій