ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4333/14-п
Провадження № 3/210/998/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від Південної МДПІ у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
уродженець м. Кривого Рогу, громадянин
України, працює директором ТОВ
„Інваріант", проживає за адресою:
АДРЕСА_1, має на утриманні малолітню
дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно акту перевірки №
522/22.01./31550946 від 03.06.2014 р. проведено
планову документальну перевірку ТОВ „
Інваріант " з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавств за
період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Перевіркою виявлено неутримання
та несплата до бюджету податку на
доходи фізичних осіб з доход
нарахованому фізичній особі ОСОБА_4 в
жовтні та листопаді 2013 року в розмірі
1219,8 грн.

Правопорушник до суду не з'явився,
причина неявки суду не відома.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно
до пояснень по суті правопорушення в
протоколі останній зазначив, що за
введення бухгалтерського обліку
відповідає головний бухгалтер.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи (а.с.1)
протокол про адміністративне
правопорушення було складено 16 липня
2014 року, акт № 522/22.01./31550946 від 03 червня
2014 року (а.с.2-3). З матеріалів справи
вбачається, що правопорушник не
оскаржував акт перевірки в судовому
порядку.

Суд вбачає у діях правопорушника
ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме
неутримання або неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі
доходів, перерахування податку на
доходи фізичних осіб за рахунок коштів
підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування
дозволено законодавством),
неповідомлення або несвоєчасне
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше, як
через три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніше, як через
три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи,
порушення відбулося в конкретному
податковому періоді, а саме в жовтні та
листопаді 2013 року, тому не є триваючим
правопорушенням, оскільки вважається
скоєним у момент складання та подання
відповідальною за ведення фінансово -
господарської діяльності особою
податкової звітності за відповідний
період.

Отже, строк накладення
адміністративного стягнення за дане
правопорушення станом на 30 липня 2014
року, тобто на день винесення постанови
судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 с.
247 КУпАП є обставиною, що виключила
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1
за ст. 163-4 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КпАП України, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна