overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/5405/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року в суд з
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУАП та призначений до слухання.

В процесі судового розгляду справи було встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.03.2014 року о 21:00 гр.
ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини відсутній за місцем свого проживання та лікування, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУАП України.
Проте в матеріалах справи відсутня відповідна постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУАП України впродовж року.

Дана обставина робить неможливим дотримання судом вимог КУАП при розгляді адміністративної справи та порушує права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУАП, -

ПОСТАНОВИЛ

Адміністративний матеріал за ч.2 ст.187
КУАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/5595/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Центрально - міський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЦМВ Горлівського ОДПІ
Донецькій області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, головного бухгалтера КП по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, 16 ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року було встановлено,що головним бухгалтером КП по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради ОСОБА_1, що є відповідальною особою за ведення фінансово-господарської діяльності з 16.02.2000-17.04.2014 (по день підписання акту перевірки), порушила встановлений порядок ведення податкового обліку шляхом завищення податкового кредиту, що призвело до заниження ПДВ у вересні 2013 року на суму 236 973,00 гривень, у жовтні 2013 року на суму 9 291,00 гривень, листопад 2013 - 62 227,00 гривень, грудень 2013 - 191594,00 гривень. Податок на прибуток за 2013 рік зменшено на 50 300 гривень.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як актом про порушення податкового законодавства від 17.04.2014 № 447/05-03-22-02/30500344, так і матеріалами адміністративної справи в цілому.

Згідно ст. ст. 34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 247, 283- 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/6488/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 927236 від 28.04.2014 року, 06.02.2014 року о 20-10 годині, в м. Донецьк по вул.. Черкасова,3 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS НОМЕР_3 під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це є безпечним, здійснив наїзд на Honda н/з НОМЕР_2, внаслідок зіткнення автомобіль Honda отримав механічні ушкодження, водій
ОСОБА_1 зник з місця дорожньої пригоди.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Відповідно зі ст.38 КУАП стягнення можливе не пізніше трьох місяців зі дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 06.02.2014 року протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.04.2014 року, а адміністративний матеріал був отриманий суддею 10.06.2014 року. Справа до розгляду була призначена на 20.06.2014 року.

Беручи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився до слухання справи по суті, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП України.

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст.124 КУАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягненням.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2601/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року о 03-20 годину, по вул.. К.
Зубарева м. Горлівка ОСОБА_1 керував автомобілем Форд-експорт н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,запах алкоголю із рота. Від огляду за допомогою алкотестера
«Драгер» та медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як і матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.130 ч.1 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/5165/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року о 15-30 годину, громадянин ОСОБА_2 рухаючись по вул..
Ізотова м. Горлівки, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілемFAW н/з НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.124 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/6475/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року о 13-30 годину, громадянин ОСОБА_1 рухаючись по вул..
Перемоги,керуючи автомобілем Geely CK н/з
НОМЕР_1 рухався заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль Mercedes-Benz н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.124 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4021/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Центрально-Міського РВ
ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року о 17-00 годині, громадянин
ОСОБА_1 знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, порушив термін перереєстрації газової зброї, власником якої він є та дозвіл на яку за №1614 закінчився 24.01.2014 року.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як і матеріалами адміністративної справи, так і поясненнями самого правопорушника та рапортом.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.195-2 ч.1 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4349/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ДЖКГ
Горлівського міськвиконкому, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 140 КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року о 16-25 годину, громадянин
ОСОБА_1 по вул.. Інтернаціональна, пл.
Повстання в м. Горлівка порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, залізничних переїздів, вулиць, не прийняв заходи по відновленню безперешкодних умов руху транспорту, що спричинило ДТП.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються матеріалами адміністративної справи в цілому.

Відповідно зі ст.38 КУАП стягнення можливе не пізніше трьох місяців зі дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 12.11.2013 року протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.12.2013 року, а адміністративний матеріал був отриманий суддею 08.04.2014 року. Справа до розгляду була призначена на 28.04.2014 року.

Беручи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився до слухання справи по суті, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАп України

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КпАп України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягненням.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4948/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Центрально - міський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного інспектора праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року, приватний підприємець
ОСОБА_1, що має право прийому, звільнення працівників та укладення з ними письмових трудових договорів на підставі вимог ст.24 КЗпП України. Однак при проведенні перевірки встановлено порушення вимог трудового законодавства, саме:

- трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку

- Правила внутрішнього трудового розпорядку - відсутні

- черговість надання відпусток не визначена графіком

- графік відпусток не складається

- оплата роботи в нічний час не проводиться у підвищеному розмірі

- оплата за роботу в святкові та неробочі дні не проводиться в подвійному розмірі.

Відповідальність за дані правопорушення передбачена ч.1 ст.41
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються, як актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 05-05-025/0025, та матеріалами адміністративної справи в цілому.

Згідно ст. ст. 34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 247, 283- 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4027/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 07-20 годину, по вул..
Болотнікова м. Горлівка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,запах алкоголю із рота. Від огляду за допомогою алкотестера «Драгер» та медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Вищезазначеними діям ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як і матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.130 ч.1 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко