overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/807/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014смт Веселинове Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт Українка
Обухівського району Київської області, працюючого СФГ "Волощакевич", трактористом, перебуває в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

29 травня 2014 року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1 В АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої побив меблі в будинку та розбив скло.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 007980/186 від 29 травня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29 травня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 від 29 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29 травня 2014 року, поясненнями правопорушника даними 29 травня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2
КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненного ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Українка Обухівського району
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету /Одержувач: Веселинівське УК
/Веселинівського району Миколаївської області, код ЄДРПО 37363365 МФО 826013, рахунок 0098/ в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 23 червня 2014 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя А. О. Тустановський
Справа № 472/819/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Ставки
Веселинівського району Миколаївської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до
Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01 червня 2014 року о 04 годині 45 хвилин в с. Ставки
Веселинівського району ОСОБА_1 керувала транспортним засобом
"АЗЛК-2140", державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в матеріалах справи містяться виправлення, а саме в поясненнях ОСОБА_1 від 01 червня 2014 року присутні виправлення в ім'ї, по-батькові та року народження останньої, що не відповідає вимогам ст. 256 КупАП України.

Оскільки матеріали справи відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, вони підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 529265 від 01.06.2014 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділення державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. Тустановський
490/2139/14-п від20.05.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаїв, є громадянкою
України, працює ліквідатором ТОВ ФІРМА - «НАШ ДОМ», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого знижено податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 29884 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 3) та у копії акту перевірки № 107/14-03-22-01/23401227 від 14.02.2014р. (а.с. 4-16).

Таким чином, своєю неправомірною діяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
Справа № 472/723/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кіровськ Кіровського району
Мурманської області, громадянина
України, з середньою освітою, пенсіонер, має на утриманні двох онуків, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року до Веселинівського районного суду Миколаївської від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007973/153 від 06.05.2014 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184
КУпАП.

При розгляді матеріалів справи було встановлено, що в протоколі серії
МИ № 007973/153 складеного 06 травня 2014 року на громадянина ОСОБА_1 не вказано суті адмінстративного правопорушення, за яким останній підлягає притягненню.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ № 007973/173 від 06 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007973/153 від 06.05.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Веселинівського РВ
УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. Тустановський
490/4997/14-п від15.05.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 березня 2013 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_3
(а.с. 4), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
Провадження № 3/638/1940/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, яки надійшли від начальника Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець

· за ч. 1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 р. гр.. ОСОБА_1 14.06.2014 р. о 16-30 год. знаходячись за місцем свого мешкання, у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю мати -
ОСОБА_3. Під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу мати, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №601709 від 21.06.2014 р., поясненнями ОСОБА_3, правопорушника
ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, дав оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що гр.. ОСОБА_1, вчинив насильство у сім'ї у відношенні своєї мати та вважає його вину у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КпАП України повністю доказаної.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 252, 276-280, 283 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у види штрафу у дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одній ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач коштів
УДКС України у Дзержинському районі м.
Харкова; код отримувача 37999654; банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0003; код класифікації 22030001; призначення платежу - судовий збір за постановою Дзержинського районного суду ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С.В. Лазюк
490/2989/14-п від17.03.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А.., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Миколаєві, є громадянкою
України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2014 року Центральним РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків із виховання та утримання неповнолітнього онука
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого дитина з 16.жовтня.2013 року не відвідує навчальний заклад.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.
(а.с. 2), а також письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя
Тішко Д.А.
Справа № 472/867/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Григорівка
Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року до
Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 не проживає. Крім того, в протоколі зазначено місце проживання останнього м. Вознесенськ, однак не чітко вказано назву вулиці на якій проживає правопорушник.

Оскільки протокол серії АА2 № 520924 від 21.04.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, він підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 520924 від 21.04.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП повернути начальнику
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. Тустановський
490/3348/14-п від20.05.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, працює директором ТОВ
«Миколаїв Спецтехмонтаж», номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року під час проведення перевірки додержання вимог трудового законодавства ТОВ «Миколаїв
Спецтехмонтаж», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, буд. 13, виявлено, що директором цього товариства ОСОБА_1, в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП, ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», ч.3 ст. 115 КЗпПУ, ст. 96 КЗпПУ, ч.1 ст. 38 КЗпПУ, недотримуються строки виплати заробітної плати; не забезпечено облік приходу та відлучень працівників; невірно розрахований розмір заробітної плати за першу половину місяця; сформована тарифна сітка з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок; недотримуються норми звільнення працівників.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1-2).

Таким чином, своєю неправомірною діяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 1 ст. 41
КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/3343/14-п від20.05.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, фізичною особою підприємцем, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року близько 13. год. 00 хв. під час проведення перевірки додержання вимог трудового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_3, виявлено, що ОСОБА_1, в порушення ч.2 ст. 30
Закону України «Про оплату праці», ст. 29 КЗпП, п.2.5 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок», п7.1
Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок», ч.4 ст. 79 КЗпПУ, ст. 115
КЗпПУ, ст. 135-1 КЗпПУ, ч.1 та ч.3 ст. 24 КЗпПУ, не забезпечено достовірного обліку виконуваної найманим працівником роботи; не проінформовано найманого працівника під розписку про умови праці; відсутні особові картки форми
П-2; відсутня Книга обліку трудових книжок; відсутній графік відпусток на 2014 рік; не виплачує заробітну плату найманому працівнику двічі на місяць; не укладено письмового договору про повну матеріальну відповідальність; не укладено трудового договору у письмовій формі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1-3) та у копії акту перевірки № 14-01-058/0052 від 24.02.2014р. (а.с. 4).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.