overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1940/14-п
Номер провадження 3/585/913/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10 липня 2014 року за матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2014 року було винесено постанову відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП, якою провадження по адміністративній справі було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній постанові, а саме: в описі обставин, установлених при розгляді справи, виправити найменування міста, де сталося ДТП: з м. Київ на м. Косів.

Так, оглянувши матеріали справи, постанову суду від 10 липня 2014 року, встановлено, що дійсно в описовій частині постанови місцем скоєння ДТП вказано м. Київ, вул. Гвардійська, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи - це м. Косів, вул. Гвардійська.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити і виправити описку, допущену в описовій частині постанови Роменського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року, зазначивши місцем, де сталося ДТП замість «в м.
Київ по вул. Гвардійській» - «в м. Косів по вул. Гвардійській».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Роменського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши місцем, де сталося ДТП замість «в м. Київ по вул. Гвардійській» - «в м. Косів по вул. Гвардійській».

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 577/3523/14-п
Провадження № 3/577/876/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області при
Державному агенстві рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця с. Жовтневе, Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер за ч. 4 ст. 85 КУпАП,- 22.06.2014 року близько 22 години 30 хвилин на водоймі «Ромен» біля с. Капітанівка,
Конотопського району ОСОБА_1 на порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із ліски 1 шт.:
L-50 м., h-1,5 м., d-30 мм., риби не спіймав.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка із ліски підлягає конфіскації на
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, та керуючись ст.ст. 29, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) з конфіскацією риболовної сітки із ліски 1шт.: L-50 м., h-1,5
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб після винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 583/2501/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Охтирка Охтирського району ДАТІ УДАІ
УМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.
Писарівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, працюючого головним інспектором філії
«Климентівська ДЕД», мешканця АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним інспектором філії «Климентівська ДЕД», будучи відповідальною посадовою особою за утримання а/д Харків-Охтирка та
Суми-Полтава, станом на 24.06.2014 року, не виконав припис ВДАІ №21, від 13.06.2014, а саме не провів плановий ремонт на а/д
Харків-Охтирка від 96 по 112 км., та скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом АВ2 № 162820 про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року/а.с. 1/ та вимогою Державної автомобільної інспекції/а.с. 2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284, 268, 188-28, 40-1 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять гривень), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.Соколова
Справа № 577/3518/14-п
Провадження № 3/577/871/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області при
Державному агенстві рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця с. Попівка, Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер за ч. 4 ст. 85 КУпАП,- 11.06.2014 року близько 10 години 30 хвилин на ставку в с. Вирівка, Конотопського району ОСОБА_1 на порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із ліски 1 шт.: L-20 м., h-1,5 м., d-45 мм., спіймавши рибу короп сазан - 1 шт., загальною вагою 1,5 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 306 грн.00 коп.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 КпАП шкода в розмірі 306 грн., завдана рибному господарству
України, незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, підлягає відшкодуванню на користь держави за
Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка із ліски підлягає конфіскації на
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, та керуючись ст.ст. 29, 40, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) з конфіскацією риболовної сітки із ліски 1шт.: L-20 м., h-1,5
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 306
(триста шість) грн.00 коп. шкоди, заподіяної рибному господарству на
ОКПО отримувача 37784555, МФО банка 837013
Конотопське УДКСУ у Сумській області.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб після винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 585/2731/14-п
Номер провадження 3/585/1030/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІІН
НОМЕР_1, 28.01.2014р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП

За ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

11.07.2014 року близько 22 год. 40 хв. в с.
Перехрестівка, вул. Миру,5/8 ОСОБА_1, повторно, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 року, копією постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, винесеною 02.08.2012 року про встановлення адміністративного нагляду, актом перевірки піднаглядного, копією постанови Роменського міськрайонного суду винесеною 28.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/2422/14-п
Номер провадження 3/585/914/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тракторист ТОВ «Калина», мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

03.07.2014 року близько 19 год. 00 хв. в с.
Миколаївка, Роменського району по вул.
Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.з. НОМЕР_1, не виконав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, з'їхав в кювет, де допустив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час рогляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 124, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/2721/14-п
Номер провадження 3/585/1027/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 09.07.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.07.2014 року о 22 год. 50 хв., повторно на протязі року, будучи підданим адміністративному стягненню, ОСОБА_1, якому постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2014 року було встановлено адміннагляд, був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року, копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми винесеною 04.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, актом перевірки піднаглядного, копією постанови
Роменського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, термін якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/2715/14-п
Номер провадження 3/585/1025/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, код НОМЕР_1,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12.07.2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_1, в нетверезому стані, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, що проявилося в нецензурній лайці та погрозах розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 15.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 729/692/14 25 липня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду Демченко
Л.М. , при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця матеріали , які надійшли від Бобровицького ВДІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця ,громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, і/н
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, 14.06. 2014 року о 14 год. 40 хв., в м. Бобровиця по вул.. Перемоги, керував мопедом Yamaha з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 13.06.2014 року в вечірній час випив бокал пива, так як інших спиртних напоїв не вживає за станом здоров'я, 14.06.2014 року він керував мопедом і був зупинений працівниками міліції, але вважаючи, що він напередодні вживав алкогольне пиво і при освідуванні це буде підтверджено, то він відмовився від проходження медичного огляду. Просив суворо не карати, оскільки правопорушення скоєне ним вперше, проживає з батьками: матір'ю пенсіонеркою та непрацюючим батьком, є інвалідом другої групи.
Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 969328 від 14.06.2014 р. та матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями свідків, рапортом
Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи, що він вину визнав повністю, розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, проживає з батьками, один з яких пенсійного віку, інший не працює, стан здоров'я - інвалід другої групи, характер правопорушення, відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, вважає, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, обмежившись
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 740/3067/14
Провадження 3/740/1166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого
Ніжинським міськрайонним судом
Чернігівської області 24.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд із застосуванням до нього обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., під час перевірки 16.06.2014 року близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив правила перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501976 від 24.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3
(трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.