overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., в м. Жмеринка розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року, ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, 14. 20.06.2014 року о 17 год. 00 хв. в с. Терешки
Барського району Вінницької області по вул. Леніна керував автомобілем «Опель - Комбо» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини.

При підготовці до розгляду справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП судом встановлено, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем проживання порушника
ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а правопорушення вчинено за межами, що обслуговуються
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області, то приходжу до висновку, що дана справа підсудна
Барському районному суду Вінницької області, а тому підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 257, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Дану адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ковальський
Матеріал № 317/2589/14-п
№/п 3/317/638/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» липня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, гр. України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 р. о 14-25 год. на 475 км автодороги
Н-08
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керував транспортним засобом - мопедом
«Ямаха 49.9а» без д.н. в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння на приладі ДРАГЕР Алкотест 6810 водій пройшов, за результатами якого тест показав 1,90 %0.

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№010183, який складений 26.05.2014р.,письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, його поясненнями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в яких він свою винуватість визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, а також результатами Алкотеста, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, були порушені п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 5950,00 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у запорізькій області,
МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в розмірі 5950,00
(п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/3109/14-п
№/п 3/317/735/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який поступив з
Запорізького РВ УВМС України
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.
Запоріжжя, гр. України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Інші відомості суду не відомі.

По ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И ЛВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., серії ЗП №015330 складений 03.05.2014 р. про те, 03.05.2014 р. о 00-00 год. гр.
ОСОБА_1 в нетверезому стані нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою своєму батьку гр. ОСОБА_2

На адресу Запорізького районного суду
Запорізької області даний матеріал надійшов та переданий на розгляд судді 04.07.2014р.

Висновком ДІМ Кушугумського СВМ
Запорізького РВ ГУ МВС України в
Запорізькій області ОСОБА_3 від 07.05.2014 р. відмовлено в відкритті кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП України, у випадку якщо було відмовлено в відкритті кримінального провадження або закриття провадження, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено, але не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в відкритті кримінального провадження або його закриття.

Як вбачається з даного адміністративного матеріалу, строк адміністративного стягнення сплив 07.06.2014 р.

Таким чином, у суду відсутні підстави притягувати гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв'язку з спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд вважає необхідним провадження по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Керуючись ст.ст.38,251,277,284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч. 1 ст.173-2 КУпАП України закрити.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня оголошення його.

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/2885/14-п
№/п 3/317/688/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст.85 ч.4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 р. о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 на
Каховському водосховищі, в районі
Балабинської затоки, смт. Балабине
Запорізького району Запорізької області, під час весняно - літньої заборони з берегу здійснював протизаконний вилов риби протизаконним знаряддям лову - сіткою, при цьому риби не виловив.

У правопорушника ОСОБА_1 вилучені, згідно опису: сітка( довжина-10 м, висота - 1м, вічко - 35*35мм), яка згідно опису та квитанції №1351 від 03.05..2014 р., передана на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007621 від 03.05.2014 р. його поясненнями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 визнав свою винуватість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені ст. 63 ЗУ «
Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП України крім того передбачає конфіскацію знаряддя чи засобів здійснення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, а також незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такого.

Таким чином, човен з якого здійснювався заборонений вилов риби, який переданий на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання, підлягає конфіскації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією засобу здійснення правопорушення - сітка( довжина-10 м, висота - 1м, вічко - 35*35мм), яка згідно опису та квитанції №1351 від 03.05..2014 р., передана на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області код банку (МФО) :813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300; код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, р/р: 0001 - 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1168/14-п 3/385/497/14 П О С Т А Н О В А 08.07.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює рядовий міліції Одеської залізниці, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 03.04.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
З вказаного протоколу вбачається, що 03 квітня 2014 року о 02 год. 15 хв. в м.
Гайворон, по вул. Куйбишева, ОСОБА_1, керував автомобілем Ваз-2106, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»ягніння при проходженні тесту для визначення стану алкогольного сп'яніння результат тесту склав 0,22 %, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України.
В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 01.07.2014 року. Правопорушник викликався
Гайворонським районним судом
Кіровоградської області на 08.07.2014 року, правопорушення скоєно 03.04.2014 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 08.07.2014
Справа № 317/2767/14-п
№/п 3/317/649/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» липня 2014року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ГУ МВС України в Запорізькій області
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області м.Новостепнянськ, гр. України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 р. о 14-15 год. у м. Запоріжжя по вул.
Ентузіастів, керуючи автомобілем ЗАЗ
ДЕУО д.н.НОМЕР_2, рухаючись по другорядній заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕУО д.н. НОМЕР_3 (водій
ОСОБА_2), який заїжджав у двір д. 23 по вул. Ентузіастів, в наслідок чого автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

В судове засідання з'явився правопорушник ОСОБА_3, свою винуватість визнав повністю та підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання був викликаний також потерпілий ОСОБА_2, який також з'явився в судове засідання та підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення при цьому висловив свою думку щодо призначення покарання правопорушнику
ОСОБА_1, просив суд не призначати йому суворе покарання.

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№009450 від 11.06.2014 р., його поясненнями, які викладені ним власноручно та знаходяться в матеріалах адміністративної справи, поясненнями даними ним в судовому засіданні, схемою ДТП, поясненнями водія автомобіля ЗАЗ ДЕУО д.н. НОМЕР_3
(водій ОСОБА_2).

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені п.16.11.Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області, код банку (МФО)813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄРДПОУ отримувача:37941997; номер рахунку отримувача:0001 суму штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/2814/14-п
№/п 3/317/686/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який поступив з
Запорізького РВ УВМС України
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.
Біленьке Запорізького району
Запорізької області, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Інші відомості суду не відомі.

По ч.4 ст.85 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И ЛВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., серії ЗП №004036 складений 03.06.2014 р. про те, 03.06.2014 р. о 04-00 год. гр.
ОСОБА_1 на р.Дніпро в районі с. біленьке
Запорізького району Запорізької області спільно з гр..ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби за допомогою електровудки, при цьому виловив рибу - карась в кількості 2 шт. та сазан в кількості 1 шт.

На адресу Запорізького районного суду
Запорізької області даний матеріал надійшов та переданий на розгляд судді 17.06.2014р.

18.06.2014 року до канцелярії суду надійшов лист ГУМВС України Запорізької області Запорізьке міське управління про те, що відносно ОСОБА_1 за даним фактом, який викладений в протоколі про адміністративне правопорушення відкрито кримінальне провадження за ст.249 ч.2 КК України та оголошено про підозру.

Згідно з п.8 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо порушено по даному факту кримінального провадження.

Таким чином, у суду відсутні підстави притягувати гр. ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності в зв'язку з відкриттям відносно нього за тим же фактом кримінального провадження. Суд вважає необхідним провадження по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Керуючись ст.ст.247,251,277,284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч.4 ст.85 КУпАП України закрити.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня оголошення його.

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
справа № 166/867/14-п провадження № 3/166/457/14 ст. КУпАП 173-2 ч. 1
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 червня 2014 року близько 14 години
ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_2. у судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН №04726 від 18.06.2014 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від 18.06.2014 року.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М. Свистун
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1149/14-п 3/385/491/14 П О С Т А Н О В А 08.07.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Котовка Гайворонського району
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 075537 від 21.06.2014 року, серії АВ2 № 075538 від 21.06.2014 року, ОСОБА_1 21.06.2014 року о 11 год. 35 хв. в с. Соломія по вул. Кірова, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), при цьому на перехресті вул.. Кірова та вул.
Леніна не впорався з керуванням автомобіля під час руху, та здійснив наїзду на огорожу будинку № 57. В наслідок чого сталось пошкодження паркану та автомобіля. Таким чином він скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справах матеріалами.
Враховуючи що в провадженні
Гайворонського районного суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/1149/14-п, №385/1150/14-п відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне
ОСОБА_1, в суді факти порушень визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого с. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Об'єднанні справи рахувати за №
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 08.07.2014