overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1314/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1зареєстровану в АДРЕСА_2, непрацюючу, маючу на утриманні п'ятеро малолітніх дітей, громадянку України, раніше притягнутої до адміністративної відповідальності:

24.07.2013 року Полонським районним судом за ч.1 ст.184 КУпАП до стягнення у виді попередження,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 станом на 02 липня 2014 року не займається належним чином вихованням своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, обоє
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. А саме, в будинку брудно, мати постійно на тривалий час залишає дітей з бабусею, чим скоїла проступок, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила дії передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що через конфлікти зі своєю матір`ю, остання безпідставно звинувачує її у неналежному вихованні дітей та робить відповідні заяви в
Службу у справах дітей.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013048 від 10.07.2014 року, актом обстеження матеріально-побутового стану сім`ї від 01.07.2014 року, довідкою-характеристикою на її ім`я, складеною Полонською міською радою, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, з яких вбачається, що порушниця не займається належним вихованням дитини.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу
ОСОБА_1, сімейний та майновий стан, ступінь її вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа №618/801/14-п
Провадження №3/618/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та фактично проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2014 року близько 14-00 години
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному стану здоров'я потерпілої, та порушив норми Закону
України «Про запобігання насильству в сім'ї».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 червня 2014 року близько 14-00 години ображав свою співмешканку ОСОБА_2, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851858 від 30 липня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, характеристика за місцем проживання, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15
(п'ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 638/8974/14-п
Провадження № 3/638/1733/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ
«К.В.Т. Сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні голови комісії з припинення діяльності ПП «Юстека» ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ПП
«Юстека» ОСОБА_1 порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за 2013 рік протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI у сумі 6000,0 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, частково сплачено 13.03.2014 суму 1250,0 грн., затримка 2 дні; частково сплачено 27.03.2014 року суму 750,0 грн., затримка 16 днів; остаточно сплачено 4000,0 грн. - 09.04.2014 року, затримка 29 днів, що встановлено актом перевірки від 03.06.2014 року №2170/20-30-15-02/38279133, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ч. 163-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 424586 від 03.06.2014 року, актом перевірки від 03.06.2014 року
№2170/20-30-15-02/38279133. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Задорожний М.І.
Провадження № 3/638/2208/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу працює КП «КВПВ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2014 року о 21 годині 30 хвилині в м. Харкові керував автомобілем рухався по вул.
Клочківській та не доїзджаючи узвізу
Пассіонарій змінюючи напрямок руху не вибрав безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем
«CHEVROLET AVEO» д/н НОМЕР_1, автомобілі механічно пошкоджено, заподіяно шкоду , чим порушив п. 10.1., 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715713 від 04.07.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2071/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 рокуСуддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Аптека № 47», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні голови комісії з припинення діяльності ТОВ «Аптека № 47» ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ
«Аптека № 47» головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 порушила термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами згідно декларації за 2013 рік по строку 30.04.14 р., фактично погашено 07.05.14 р., сума боргу 5400, 00 грн., затримка 6 днів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 424777 від 26.06.2014 року, актом перевірки від 26.06.2014 року №2558/15-02/31557805.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2024/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП
«БЕТЕЛЬ СИТИ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні голови комісії з припинення діяльності ПП «БЕТЕЛЬ СИТИ» ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ПП
«БЕТЕЛЬ СИТИ» ОСОБА_1 порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у сумі 9062 грн., по строку сплати 11.03.2014 р., сума боргу 3249 грн., фактично сплачено 28.05.2014 р., затримка 77 днів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 424592 від 10.06.2014 року, актом перевірки від 10.06.2014 року
№2287/20-30-15-02/35072854. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 610/2820/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.06.2014 р. о 07 год. 00 хв., на 516 км. автодороги Київ - Харків - Довжанський, керував автомобілем DAEWOO Lanos держномер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 702439 від 18.06.2014 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/2248/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2014 року приблизно о 04:10 годині в м. Харкові керував автомобілем БМВ 325 д/н НОМЕР_1 по вул. Данилевського не вибрав безпечну швидкість руху та на перехресті з пр-та
Леніна здійснив наїзд на перешкоду бардюрний камінь с послідюючим наїздом на металеву огорожу та бардюрний камінь, в результаті ДТП завдана матеріальна шкода , чим порушив п. 12.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 707924 від 24.06.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер Фірми «Фокс» ТОВ, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні головного бухгалера Фірми
«Фокс» ТОВ ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці Фірми «Фокс» ТОВ головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме включення в
Декларацію перекручених даних, які привели до зниження податку на прибуток п. 138.1, 138.2, 138.4, пп. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 146.11, 146.12 ст. 146
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №424636 від 26.06.2014 року, актом перевірки від 26.06.2014 року
№2552/20-30-22-01/14090857.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2042/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ «ГЕЛІОС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року при перевірці ТОВ «ГЕЛІОС»
ОСОБА_1 встановлено застосування РРО з порушенням встановленого законодавством порядку а саме непроводили розрахунки отримані через
РРО (РРО не працює) не зберігає фіскацій єтапів за 29.12.13; 30.12.13; 31.12.13 р. чим порушено ст. 3 п. 1,2,3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 155-1КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №614715 від 04.06.2014 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 .підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя