overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 рокуСправа №: 131/1098/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка залишила своє місце проживання та бродяжила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, також вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00374 від 30.05.2014 року, власноручно написаними поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини
ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
Справа № 144/799/14-п
Провадження № 3/144/377/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

установила:

21 травня 2014 року дільничним інспектором Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 07 травня 2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до Теплицького
РВ УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, який встановлено Могилів-Подільським міськрайонним судом.

ОСОБА_1 пояснив, що не з'явився на реєстрацію через хворобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, оскільки, ч.1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрацію в органі внутрішніх справ(п.5 ч.1).

Частиною першою статті 10
Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі обмеження, в т.ч. і реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та обрано обмеження, в т.ч. і зобов'язання періодично реєструватись в Теплицькому РВ УМВС.

Оскільки, ухвалою суду, якою встановлено адміністративний нагляд, не було визначено кількості разів на місяць коли ОСОБА_1 має реєструватись в міліції, не визначено, що саме 07 числа місяця він зобов'язаний з'явитись на реєстрацію до райвідділу міліції, то в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки неможливо відповідати за порушення обмеження, якого не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

постановила :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 298/754/14-п
Номер провадження 3/298/329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року вбачається, що 28 травня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в своєї співмешканки
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з її сусідкою ОСОБА_3, мешканкою
АДРЕСА_3, в ході якої ображав останню нецензурними словами. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Разом з тим, у відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки не зазначене ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, точне місце й час вчинення адміністративного правопорушення. Також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме його прізвище, що зазначене у протоколі, різниться з прізвищем вказаним у зібраних й доданих до протоколу матеріалах справи.

Крім того, одночасно з поданням адмінматеріалу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби - ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність такої особи є обов'язковою - ч.2 ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 333/5223/14п
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів для доопрацювання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог законодавства до суду не надано належним чином завірений висновок про результати розгляду матеріалу у відношенні
ОСОБА_1, крім того не зазначена суть правопорушення, а саме не зазначено, якою саме господарською діяльністю займалася особа.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, до Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Справа № 333/5162/14-п провадження № 3/333/1240/14
П О С Т А Н О В А

про припинення провадження по справі про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.04.2014 р. приблизно о 19-20 год. собака громадянки ОСОБА_1 біля будинку по вул..
Комарова ,29 укусила гр.. ОСОБА_2, чим спричинила їй тілесні ушкодження та фізичний біль, чим порушила умови утримання собак.

В судове засідання правопорушник не зўявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає припиненню, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно зі ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП в зв»язку зі спливом строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Стоматов Е.Г.
Справа № 444/1030/14-п
Провадження № 3/444/476/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працює, - за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Працівниками Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області 26.04.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновського Р.Б.. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/1010/14-п (провадження 3/444/461/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об'єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1010/14-п
(провадження 3/444/461/2014).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/1030/14-п, провадження по справі № 3/444/476/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП, направити на об'єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1010/14-п, провадження по справі № 3/444/461/2014.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа№464/4687/14-п пр.№ 3/464/748/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ДП МОУ «Західвійськбуд» водієм,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2014р. о 15.25 год. в с.Волиця
Мостиського району Львівської області на автодорозі с.Мостиська-Другі-Львів-Шигині, керував автомобілем марки „Камаз-5511", номерний знак НОМЕР_1, який належить ДП МОУ
«Західвійськбуд», в якого забруднив проїздну частину дороги, шляхом виносу грунту на дорогу, що перешкоджало іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив
Закон України «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.139 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Оскільки шкідливі наслідки від вчиненого ним не настали, а тому вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.139 КУпАП , керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.139 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/6511/14-п пр.№ 3/464/984/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, студент училища «Дазайну та будівництва»,

проживає:АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.05.2014р. о 11.00 год. на спортивному майданчику, що по вул..Кавалерідзе,2 в м.Львові разом з товаришем ОСОБА_2 розпивав спиртні напої, а саме «Рево».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину. Просить врахувати, що є неповнолітнім та суворо не карати.

Відповідно до ст.221 КУпАП не передбачено розгляд судом справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, однак розгляду підлягають справи вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.178
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є згідно свідоцтва про народження неповнолітнім, ступеня його вини, до нього слід застосувати у відповідності до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 24-1,221,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/5507/14-п пр.№ 3/464/866/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.05.2014р. о 02.10 год. по пр..Червоної Калини-вул.Сихівська в м.Львові, керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_3, марки
„Фіат-Скудо", державний номерний знак якого НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Стан сп*яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №212/1420 від 18.05.2014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, заперечень суду не надав, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник не спростував, висновком щодо результатів медичного огляду №212/1420.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Виконання даної постанови покласти на
ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/5491/14-п пр.№ 3/464/859/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює головним бухгалтером ПрАТ
«Галнафтохім»,

проживає: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ПрАТ «Галнафтохім», що розташоване по вул..Пасічна,167 в м.Львові, допустила заниження податку на прибуток за 4-й кв. 2012 року на суму 22752,00 грн. та завищено від*ємне значення об*єкта оподаткування на суму 937837,0 грн., занижено податок на додану вартість на суму 179806,00 грн., чим порушила встановлений порядок ведення податкового обліку відповідно з актом
№ 364/13-50-22-04-11/23958622 від 18.04.2014р., всупереч п.138.4, п.138.10 ст.138, п.139.1.9 ст.139, п.198.1, п.198.6, ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу
України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялась, тому слід розглядати справу у її відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 /вісімдесять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.