Справа №560/1063/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Дубровицької об"єднанї
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1,
паспорт серія НОМЕР_2 виданий 24.06.1998
року Дубровицьким РВ УМВС України, ІПН
НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1, фізична особа - підприємець,
зереєстрованийи 24.11.2000 року № запису
3000554, несвоєчасно подав до
Дубровицької ОДПІ податковий
розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків, і сум ориманого з них податку
за І квартал 2014 року. По терміну подання
по 12 травня 2014 року, фактично подано
розрахунок 15.05.2014 року, чим порушено пп.
"б", п..176.2 ст.176, пп.49.18.2 п.4918 ст.49
Податкового кодексу України № 2755-VІ від
02.12.2010 року

На розгляд справи до суду ОСОБА_1
не з'явився, хоча про розгляд справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчить його підпис в
графі протоколу де зазначено, що ОСОБА_1
ознайомлений про розгляд справи о 16-00
год. 26.06.2014 року в Дубровицькому
районному суді. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього
в суд теж не надходило

Під час відсутності особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності справу може бути
розглянуто коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд вважає за можливе розглянути
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 який не з'явився, за його
відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
порушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що
підтверджується протоколом серії АА №
839295 від 19.06.2014 року, актом від 19.06.2014
року та визнання ним вини при складанні
протколу .

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі
ознаки складу правопорушення, а вину
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведено повністю.

При накладенні адміністративного
стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини
справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_1, а також з метою його виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, буде доречним
застосувати, щодо нього стягнення у
виді штрафу, оскільки таке стягнення
повністю досягне мети його
застосування.

Керуючись ст.ст. 401,284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в
дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу,
відділом державної виконавчої служби з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім
гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.