Справа № 740/1545/14
Провадження 3/740/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд в складі:

судді-Скалозуба О.М.,

при секретарі -
Полєтавкіній М.О.,

за участю особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності- ОСОБА_1.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського
міськрайсуду адмінматеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
помічником машиніста локомотивне ДП
Дарниця, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2014 р. о 22-00 год на а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ М-02 37 км керував
автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 і .в
порушення п. 10.1, 10.4 ПДР України, перед
початком повороту ліворуч-розвороту не
переконався ,що це буде безпечно і
зіткнувся з автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався позаду нього,у
попутному напрямку , в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні
даного правопорушення не визнав та
суду пояснив, що 28.03.2014 р. близько 22-00 год
він рухався на автомобілі «Ауді» з м.
Києва до м. Ніжина. Біля с. Зруб йому
потрібно було повертати, він увімкнув
лівий поворот і почав розворот і в цей
момент йому в ліву сторону ударив
автомобіль «Шкода». Він вийшов з
автомобіля і тут на нього напали
чоловіки з «Шкоди». Вони почали його
бити битами і били його автомобіль.
Тоді він зупинив інший автомобіль і
поїхав в с. Вертіївка на пост ДАІ і
повернувся вже з працівниками ДАІ, і
вони вже оглядали його автомобіль і
складали матеріали.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він
заправляв автомобіль на заправці, десь
в березні 2014 р. близько 20-00 год він бачив
як їхав автомобіль «Ауді» зі сторони
Коптів, в неї був включений лівий
поворот і він нього врізалась «Шкода»,
яка їхала за ним. «Ауді» була сірого
кольору. Він бачив ДТП з відстані 20-25 м.
«Шкода» теж була сірого кольору. Після
ДТП із «Шкоди» вийшли чоловіки і стали
битами бити «Ауді». Водій «Ауді» на
«попутках» поїхав на пост ДАІ за
працівниками ДАІ.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він
працює оператором на заправці в с. Зруб.
Він пам'ятає, що почув удар,вийшов з
приміщення і побачив ,що по центу
дороги ДТП за участю автомобіля "Ауді»
і «Шкода» . Потім він бачив як із
«Шкоди» вибігли чоловіки і битами
почали бити «Ауді». Він підійшов і
спитав навіщо вони це роблять, а водій
«Ауді» в цей час поїхав на «попутках»
на пост ДАІ за працівниками ДАІ.
«Шкода» не гальмувала взагалі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що
28.03.2014 р. він рухався на автомобілі
«Шкода» разом з донькою, братом та його
двома дітьми. Було близько 22-00 год.
Перед поворотом на с. Зруб їх обігнав
автомобіль «Ауді» і увімкнув правий
поворот і рухався по правій стороні.
Він став набирати швидкість і коли вже
зрівнявся з «Ауді» вона різко
повернула вліво з крайнього правого
ряду і йому вже нікуди було «тікати» і
сталося зіткнення майже на зустрічній
смузі.

Допитаний в якості свідка
інспектор ДПС ДАІ Ніжинського МВ
ОСОБА_5 суду пояснив, що він виїздив на
місце ДТП і складав схему. Там було два
автомобіля. Автомобіль «Ауді» стояв по
центру, а «Шкода» в кюветі на
зустрічній смузі. Водій «Ауді» порушив
правила ПДР, не впевнившись що позаду
нього нікого немає ,здійснив розворот.
Автомобіль «Ауді» стояв на осевій, і
було зрозуміло, що він розвертався з
правої сторони.

Згідно копії постанови
Борзнянського районного суду від 17.06.2014
р. провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Вказаною постановою встановлено, що
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_4 28 березня 2014
року о 22 годині, керуючи автомобілем
марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 та
проїжджаючи по автодорозі
Кіпті-Глухів- Бачівськ, на 37 км під час
об'їзду випередження не дотримався
безпечного інтервалу, не впевнився, що
автомобіль, який рухається попереду, не
подав наміру повороту ліворуч, та
здійснив зіткнення з Автомобілем марки
«Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався
попереду в попутному напрямку та
повертав ліворуч, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Водій автомобіля марки
«Ауді» перед початком розвороту
ліворуч повинен був діяти відповідно
до п. 10.1, 10.4 ПДР України, а тому в діях
водія ОСОБА_4 відсутнє порушення п.
12.1,13.3 та 14.2 «б» ПДР України, які
знаходяться в причинному зв'язку з
даною ДТП.

Відповідно до висновку експерта
НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській
області від 19.06.2014 р. У момент
первинного контакту, взаємне
розташування транспортних засобів
було таким, при якому повздовжня вісь
автомобіля „SKODA OCTAVIA" д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_4 була відхилена від
повздовжньої вісі автомобіля „AUDI"
д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на
кут близько 40°ч45°.

В зв'язку з тим, що на схемі пригоди яка
надана на дослідження, будь- яких
слідів залишених транспортними
засобами - учасниками даної ДТП на
поверхні проїзної частини не
зафіксовані, встановити як
розміщувались автомобілі „SKODA OCTAVIA"
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та
„AUDI" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1, у момент їх первинного контакту
відносно елементів проїзної частини
дороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, під час
зіткнення даних транспортних засобів
28.03.2014 року, експертним шляхом не
виявляється можливим.

Покази водія автомобіля Ауді ОСОБА_1, в
частині розташування транспортних
засобів учасників даної
дорожньо-транспортної пригоди в момент
первинного контакту, а отже і обставини
зближення автомобілів безпосередньо
перед зіткненням, є технічно
неспроможними.

Покази водія ОСОБА_4 щодо обставин
зближення автомобілів учасників даної
дорожньо-транспортної пригоди не
позбавлені технічного сенсу і можуть
вважатися технічно спроможними.

Дати відповідь на питання в
до'рожньо-транспортній ситуації у
відповідності до показів водія ОСОБА_1
не можливим по причині технічної
неспроможності показів останнього.

Відповісти на питання щодо технічної
можливості у водія ОСОБА_4 запобігти
зіткненню шляхом застосування
екстреного гальмування у
відповідності до показів ОСОБА_4 не є
можливим по причині недостатності
відповідних вихідних даних (докладніше
див. дослідну частину).

Дати відповідь на питання в
дорожньо-транспортній ситуації у
відповідності до показів водія ОСОБА_1
не є можливим по причині технічної
неспроможності показів останнього.

В дорожній обстановці у відповідності
до показів водія ОСОБА_4, з технічної
точки зору водій ОСОБА_4, керуючи
автомобілем Шкода, повинен був
рухатися зі швидкістю не більше 90
км/год, тобто діяти у відповідності до
вимог п. 12.6 (ґ) ПДР України, а з моменту
виникнення небезпеки для руху
застосовувати гальмування, тобто діяти
у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР
України.

В дорожній обстановці у відповідності
до показів водія ОСОБА_4, з технічної
точки зору водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ауді, повинен був діяти у
відповідності до вимог п. 10.4 ПДР.

Дати відповідь на питання в
дорожньо-транспортній ситуації у
відповідності до показів водія ОСОБА_1
не є можливим по причині технічної
неспроможності показів останнього.

В дорожній обстановці у відповідності
до показів водія автомобіля Шкода
ОСОБА_4, оцінити дії останнього на
відповідність вимогам п. 12.6 (ґ), п. 12.3 ПДР
не є можливим по причині недостатності
відповідних вихідних даних та
неможливості провести дослідження
щодо визначення технічної можливості у
водія автомобіля Шкода запобігти
зіткненню з автомобілем Ауді.

В дорожній обстановці у відповідності
до показів водія ОСОБА_4, з технічної
точки зору в діях водія ОСОБА_1
вбачається невідповідність вимогам п.
10.4 ПДР, яка перебуває в причинному
зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди.

Не дивлячись на не визнання
своєї вини вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
підтверджується ,крім зазначених вище
доказів, протоколом про скоєння
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП від 28.03. 2014 року серії АА2
№ 961720, який у повній мірі узгоджуються
з дослідженого у судовому засіданні
доказами та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази
слід прийти до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, як
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного
засобу,оскільки його показання
стосовно обставин ДТП є технічно
неспроможними і він ,керуючи
автомобілем Ауді, повинен був діяти у
відповідності до вимог п. 10.4 ПДР і
невідповідність його дій вимогам п. 10.4
ПДР, перебуває в причинному зв'язку з
виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди..

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 слід
розцінювати як метод захисту та
намаганння уникнути адміністративної
відповідальності за скоєне.

Вирішуючи питання про вид та
розмір покарання, до уваги приймаються
характер скоєного та дані про особу
правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, тому вважаю за
необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу з метою виховання
правопорушника в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП
і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340 (три
сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має
бути сплачений не пізніше як через 15
днів з дня отримання копії постанови, а
у разі її оскарження або
опротестування не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги або протесту без задоволення. У
разі несплати штрафу у строк,
зазначений вище, у порядку примусового
виконання постанови стягується
подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти діб з дня її
винесення через Ніжинський
міськрайонний суд.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ