overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7460/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

07.07.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.195-2 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 101716 від 03.07.2014 року,
ОСОБА_2 який є власником газового пістолету «Agent» к 9 мм НОМЕР_1, має дозвіл НОМЕР_2, виданий 20.06.2011 р.
Жовтневим РВ КМУ УМВС України, термін дії на зберігання останнього закінчився 20.06.2014 року. Гр. ОСОБА_2 прострочив термін дії дозволу на зберігання газової зброї.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, суддя вважає, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.195-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.195-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 204/3521/14-п
Провадження № 3/204/730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Молдови,
Комратського району, с. Кирсова, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року о 10:00 год. громадянин ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив продаж тютюнових виробів без марки акцизного збору
України в м. Дніпропетровську по вул.
Тітова, 13, чим порушив право торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 605403 від 19.05.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, протоколу огляду речей, документів від 17.05.2014 року та постановою про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 року.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги те, що правопорушення виявлено 19.05.2014 року, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення з конфіскацією предметів торгівлі, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 156, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів відповідно протоколу огляду речей від 17 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/3694/14-п
Провадження № 3/204/729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Павлограда, Дніпропетровської області, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №605402 від 24.04.2014 року, 17 квітня 2014 року, о 15-45 год., по АДРЕСА_2 в торгівельному кіоски біля зупинки громадського транспорту, гр.
ОСОБА_1 вила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 156
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 605402 від 24.04.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року, протоколом огляду речей, документів від 17.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.
Адміністративне правопорушення було скоєно 17.04.2014, а адміністративний матеріал призначено до розгляду підсля дооформлення на 23.07.2014 року, у зв'язку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду речей від 17 квітня 2014 року тютюнові вироби у кількості 10 пачок - повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/4973/14-п
Провадження № 3/204/775/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Грузії, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року № 204/4973/2014-п адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП було провадженням закрито у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак у постанові суду не вірно вказана стаття за якою ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності, зазначено як «ст. 173 КУпАП», а вірно «ст. 156 КУпАП».

Крім того, судом не було вирішено питання, стосовно вилучених речей, згідно протоколу огляду від 01 квітня 2014 року.

Таким чином, вилучена у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду від 01 квітня 2014 року, горілка «Пшенична», в кількості 9 бутилок, які зберігаються в
Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Філософська, 5 - знищити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку в постанові
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 липня 2014 року № 204/4973/2014-п, вказавши у постанові суду статтю за якою ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності, згідно протоколу ДН № 605510 від 13 квітня 2014 року як «ст. 156 КУпАП».

Вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду від 01 квітня 2014 року, горілку
«Пшенична», в кількості 9 будилок, які зберігаються в Красногвардійському РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 5 - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Єдиний унікальний номер 205/6193/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЛВ в річковому порту
«Дніпропетровськ» ГУМВС України
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу згідно запиту до
Міністерства доходів і зборів України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ч.5 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року о 13:50 годин, ОСОБА_1 керував маломірним судном «Крим» з підвісним двигуном «Parsun», бортовий номер НОМЕР_1, на р. Дніпро біля вул. Набережної
Заводської у м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.5 Правил користування водними об'єктами для плавання на маломірних суднах у
Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явився, причину явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 20.07.2014 року; протоколом огляду маломірного судна «Крим», бортовий номер НОМЕР_1 від 20.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №: 466/5489/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.07.2014р. о 03.00 год. в м. Львові на вул. Шевченка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21144» номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження медичного освідування категорично відмовився в присутності понятих, порушивши п. 2.5
ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 965947 від 25.07.2014 р., в яких він зазначив, що перед тим як сісти за кермо випив пляшку пива. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцятьшість) грн. 54 коп.

На постанову можебути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківськийрайонний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1217/14-п

"11" серпня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1732 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року о 02.00 годині
ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки він ніде не працює, засобів для сплати штрафу не має.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, дійшла висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1
КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ст. 1732 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки .

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 189/1197/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.07.2014 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвалідом не являється, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН 107591 від 10.07.2014 /а.с. 1/, поясненнями
ОСОБА_2 /а.с. 3/, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин /а.с. 4/.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 203/3806/14-п
Провадження № 3/204/840/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Ахдус», проживаючого: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 29 травня 2014 року ТОВ
«АХДУС», за адресом: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 84, корп. 15, кв. 205, було встановлено несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати грошового авансового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік по терміну сплати 11.03.2014 року погашено повністю 30.03.2014 року, про що в ДПІ складено акт камеральної перевірки № 1117/1502/36494635 від 28.05.2014 р. (вул. Горького, 22). Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- актом перевірки №1117/1502/3649.463 від 29 травня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 449150 від 29 травня 2014 року.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги те, що правопорушення виявлено 29 травня 2014, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська