overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2408/14-п
(провадження № 3/658/794/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Любимівка Каховського району
Херсонської області, керівника ДП
«Землероб», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено повний зміст акту від 12.05.2014 року № 139/22/30330223, завірений належним чином, не додано функціональні обов'язки керівника ДП «Землероб»

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Рахімова
Справа № 658/2671/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червоний Перекоп Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, працюючого електрозварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року о 09.00 годині ОСОБА_2А, за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, винив дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 286
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2493/14-п
(провадження № 3/658/839/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Чаплинка Херсонської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника вказано - АДРЕСА_1

Для розгляду адміністративної справи по суті ОСОБА_1 викликався судовою повісткою до суду на 12.06.2014 року за адресою, вказаною в протоколі.

Судова повістка повернулася до суду з відміткою про те, що за даною адресою
ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки правопорушник не належним чином сповіщений про розгляд справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП направити до ВДАІ Каховського РВ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Рахімова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської
ОДПІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорівка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, керівника Василівського сільського комунального підприємства, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

При проведені перевірки Василівського сільського комунального підприємства було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату збору за спецводовикористання за І квартал 2014 року. При терміні сплати 20.05.2014 року, сплата надійшла 23.05.2014 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 37,98 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

За даним фактом складено протокол, з яким керівник Василівського СКП ознайомлений та не оскаржив.

Вину визнав.

В діях керівника Василівського СКП
ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10. 40-1.163-2 ч.1.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2417/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Каховський агроспецпостач», мешканки АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

При проведені перевірки ПАТ
«Каховський агроспецпостач» було виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану вартість по декларації за січень 2014 року, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 4 218 грн., при терміні сплати 02.03.2014 рік, сплата надійшла 03.03.2014 року, чим порушено п. 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України.

За даним фактом складено протокол, з яким головний бухгалтер ПАТ
«Каховський агроспецпостач» ознайомлена та не оскаржила.

05.11.2013 року ОСОБА_2 притягувалася
Каховським міськрайонним судом
Херсонської області до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вину визнала.

В діях головного бухгалтера ПАТ
«Каховський агроспецпостач» ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.163-2 ч.2.283.284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 грн. (р/р 0011,
МФО 852010, , отримувач - державний бюджет м. Каховка, Банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0199,
МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2406/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської
ОДПІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Каховка Херсонської області, громадянки України, приватного підприємця, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

встановив:

При перевірці приватного підприємця
ОСОБА_2 встановлено: в порушення вимог п.п. 164.2.17, п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб за ІV квартал 2012 року, відповідно до акту документальної перевірки від 08.04.2014 року № 118/17-2/НОМЕР_1, сума заниженого податку складає 45,00 грн.

За даним фактом складено протокол, з яким приватний підприємець ОСОБА_2 ознайомлена та не оскаржила.

Вину визнала.

В діях приватного підприємця ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10. 40-1.163-4 ч.1.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2407/14-п
(провадження № 3/658/793/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Каховка Херсонської області, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1 щодо дотримання вимог податкового законодавства, порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі встановлено: не обліковано товари в книзі обліку доходів та витрат, загальною вартістю 11 521,61 грн. та не здійснення роздрукування щоденних
Z-звітів за 03.05.2012 рік та за 28.05.2012 рік відповідно до акта документальної перевірки від 21.01.2014 року № 21/17-2/НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 рік, чим порушено п. 9 ст. 3, ст. 20 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що 18.02.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

У виявлених правопорушеннях встановлена вина приватного підприємця ОСОБА_1, яка зі складеним протоколом ознайомилася, з правопорушенням не згодна.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 не визнала, оскільки нею було подано адміністративний позов до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про часткове скасування податкових повідомлень-рішень і постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 року її позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа надійшла до суду 27.05.2014 року, тобто понад строки, передбачені ст. 38 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 155-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:
О. В.
Рахімова
Справа № 658/2629/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, працюючого заступником директора ПП «Златодар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В протоколі серії ХН № 003139 про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року, складеному старшим ДІМ
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області Пеніним В.В. зазначено про порушення ОСОБА_1 ст. 173
КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ін. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, з'ясувати питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 цього Кодексу, розглядається протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року подано до суду 10.06.2014 року.

ОСОБА_1 в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, для розгляду справи в суді, співробітниками міліції не доставлено.

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 надіслати до
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2416/14-п
(провадження № 3/658/799/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської
ОДПІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, керівника ТОВ
«Комплект Сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведені перевірки ТОВ
«Комплект Сервіс», керівником якого є
ОСОБА_2 було встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що перевірявся, на загальну суму 38 833,33 грн. за лютий 2011 року, відповідно до акту документальної перевірки від 08.04.2014 року № 119/21-15-22-026/37098020, чим порушено п. 44.1 п. 44.3 п. 44.5 п. 44.6 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з огляду на наступні обставини.

Під час розгляду справи в суді представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 порушень ведення податкового обліку не допускав.

Як вбачається з наданих представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доказів, на даний час є рішення головного Управління Міндоходів у
Херсонській області про результати розгляду первинної скарги щодо оскарження податкового повідомлення-рішення Каховської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Херсонській області від 30.04.2014 р., яким скасовано вищевказане податкове повідомлення.

Відповідно до п. 56.22 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватись на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 163-1 ч. 1, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 повернути
Каховській ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Рахімова
Справа № 694/1116/14-п
ПОСТАНОВА

23.06.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду
Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського р-ну та м.Ватутіне) УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.44 КупАП,-

В С Т А Н О
В И Л А:

20.06.2014 року Звенигородським РВ (по обслуговуванню Звенигородського р-ну та м.Ватутіне) УМВС України в
Черкаській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП з підстав, викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії
ЧК №001481 від 14.06.2014 р. (а.с.1-2).

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При направлені вказаних матеріалів,
ОСОБА_1 до суду доставлено не було.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
КУпАП у строки, передбачені законодавством.

Крм того, суддя вважає, що розгляд адміністративного матеріалу за відсутності ОСОБА_1 неможливий, а тому його необхідно повернути до
Звенигородського РВ (по обслуговуванню
Звенигородського р-ну та м.Ватутіне)
УМВС України в Черкаській області для доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.44, 221, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до
Звенигородського РВ ( по обслуговуванню Звенигородського р-ну та м.Ватутіне) УМВС України в
Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 700/534/14-пПровадження № 3/700/139/14
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Лисянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 03.02.2014 року, за ч.2 ст. 130
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2014 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ -
Фастів - Б.Церква - Звенигородка, керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 130, 401 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та арештувати його на десять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб