overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/707/14-п
Провадження № 3/597/211/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління МВС України в
Тернопільській області відділу державтоінспекції м.Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА2 № 134357 від .03.2014 року ОСОБА_1 23.03.2014 року о 5 годині 35 хвилин в м.Тернопіль по вул.пл.Привокзальна передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа №504/2144/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Башкирської області РФ, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.1998 року,

- за ст.85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року співробітниками Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області складений протокол №013432/445-32 відносно ОСОБА_1, згідно з яким, 31.05.2014р. о 14 год. 30 хв. останній, знаходячись на березі Тилігульського лиману, розташованого на території природно-заповідного фонду РЛП
«Тилігульський» біля с.Калинівка
Комінтернівського району Одеської області у період державної заборони здійснював вилов риби використовуючи вудку (із загальною кількістю гачків 3 шт.), проте рибу не спіймав.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП до матеріалів справи не прикладена довідка про ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, що унеможливить виконання постанови в разі призначення штрафу на користь держави.

Також, відсутні відомості, які необхідні для об'єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме в матеріалах справи відсутній протокол огляду місця події даного адміністративного правопорушення та не долучений наказ №179 від 25.04.2014р., згідно якого встановлено обмеження або повністю заборонено на певній території чи на певні строки вилов даного виду водних живих ресурсів.

Крім того, в графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення», зазначена фабула, яка передбачає відповідальність за ч.3 ст.85 КУпАП
України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.85 ч.5 КУпАП повернути до
Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя
П.В.Жовтан
Справа №601/1240/14-п
Провадження № 3/601/425/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 26.05.2014 року в м. Почаєві по вул.
Лосятинській Кременецького району
Тернопільської області керував скутером «Сузукі», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу ALCOTEST 6810 приладу № ARCD - 0533. Результати освідчення - 0.29 %.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 рокуСправа №607/9004/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1 (ідн.НОМЕР_2)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

17.05.2014 року о 07 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі на перехресті вулиць Текстильна-Шота
Руставеллі з явними ознаками алкогольного сп»яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп»яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 070317 від 17.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальний та сімейний стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 33, 40-1, 283, 284,294, 326 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 рокуСправа №607/9622/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя
УМВСУ в Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрогазозварювальником ВЧРЕФ-3,

жителя
АДРЕСА_1(ідн.НОМЕР_2)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

01.06.2014 року о 18 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Городище,
Козівського району, Тернопільської області керував транспортним засобом марки АЗЛК-21412 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBF 0416».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №132824 від 01.06.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АА2 №132824 від 01.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а також те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Справа № 594/834/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов»язки начальника
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Матієво Польща, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у власному господарстві, де проживає разом з сином, дочкою та двома онуками, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим здійснив насильство в сім`ї.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в своїх діях кається.

Крім того, його вина стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 011680 від 12.06.2014р., поясненнями ОСОБА_2

Виходячи з наведеного вище, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, у скоєному щиро розкаявся, ступінь його вини, те, що в результаті вчиненого правопорушення законні права та інтереси інших осіб фактично порушено не було, і таким збитки не завдані, що знижує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 можливо визнати малозначними і такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КЗпП України у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 рокуСправа №607/9017/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1 (ідн.НОМЕР_2)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

28.05.2014 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул.
Протасевича керуючи транспортним засобом марки Ауді номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп»яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 145099 від 28.05.2014 року, актом огляду та затримання транспортного засобу від 28.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальний та сімейний стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 33, 40-1, 283, 284,294, 326 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Справа №601/1238/14-п
Провадження № 3/601/423/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 10.05.2014 року в с. Ридомиль керував т/з мотоблок «Зірка», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, визнавши факт вживання алкогольних напоїв.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 3 400 гривень (отримувач ГУК у
Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 597/662/14-п
Провадження № 3/597/195/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Заліщицького району при УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143482 від 29.04.2014 року
ОСОБА_1 29.04.2014 року о 10 годині 20 хвилин керував в с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області автомобілем ЗІЛ-131 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що він не згідний з протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення, так як 29.04.2014 року він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 81 від 29.04.2014 року, згідно якого 29.04.2014 року о 12 годині 15 хвилин в нього ознак сп`яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як згідно представленого
ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 81 від 29.04.2014 року 29.04.2014 року о 12 годині 15 хвилин в ОСОБА_1 ознак сп`яіння не виявлено. А, тому, вважаю, що відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285, 287, 294
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик