overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1243/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.05.2014 року о 18год. 00хв., за місцем проживання - в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235576 про адміністративне правопорушення від 06.05.14р.(а.с.4), висновком по заяві ОСОБА_3 від 06.05.14р.(а.с.9), письмовими поясненнями
ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.6-8).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 443/1328/14-п
Провадження № 3/443/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався ,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 липня 2014 року приблизно о 10.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання матері в АДРЕСА_2 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та поясненням
ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.Салій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол ДН
№ 111002 від 14 квітня 2014 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
Украни в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.156 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 02.04.2014 року по 14.04.2014 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою в м. Марганець здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на здійснення певного виду діяльності, про що був складений протокол працівниками Марганецького
МВ УМВС.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненням, акт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

Але згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення ( день вчинення правопорушення є з 02.04.2014 року по 14.04.2014 року) . На теперішній час вказаний термін закінчився та дане правопорушення не є триваючим.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол № 04-06-67/14 від 23 червня 2014 року та матеріали, які надійшли з Державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: директор телерадіокампанії «МГОК ТВ»ДП ПАТ,

за ч. 2 ст.188-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року при перевірці додержання законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів в частині подання звітів до фонду соціального захисту інвалідів за 2013 рік, в м. Марганець по вул.
Лермонтова, 4, було встановлено: порушення вимог ст.. 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»; звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік не наданий, адміністрацією установи до фонду соціального захисту інвалідів до 1 березня 2014 року, чим порушила вимоги ч. 2 ст.188-1 КУпАП, про що був складений протокол працівником Державної інспекції праці в Дніпропетровській області.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, акт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

Але згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (01 березня 2014 року), матеріали адміністративної справи. На теперішній час вказаний термін закінчився.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.188-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол № 04-06-67/17 від 23 червня 2014 року та матеріали, які надійшли з Державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: директор центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім»,

за ч. 2 ст.188-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року при перевірці додержання законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів в частині подання звітів до фонду соціального захисту інвалідів за 2013 рік, в м. Марганець по вул. Жовтня, 87, було встановлено: порушення вимог ст.. 19
Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»; звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік не наданий, адміністрацією установи до фонду соціального захисту інвалідів до 1 березня 2014 року, чим порушила вимоги ч. 2 ст.188-1 КУпАП, про що був складений протокол працівником Державної інспекції праці в Дніпропетровській області.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, акт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

Але згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (01 березня 2014 року), матеріали адміністративної справи. На теперішній час вказаний термін закінчився.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.188-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Марганець

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівник міліції Марганецького МВ
ГУМВС Кравченко І.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, з якого вбачається, що з 19.07.2014 року по 22.07.2014 року гр. ОСОБА_1, в приміщенні торгівельного павільйону
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований по
АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, не маючи при цьому ліцензії на здійснення певного виду діяльності.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії - документу державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Тобто, суб'єктом даного адміністративного правопорушення може бути тільки суб'єкт підприємницької діяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не працює та не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Ніяких доказів, на підставі яких суд може встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та винність ОСОБА_1, до протоколу не надано.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та вилучені згідно рапорту від 22.07.2014 року алкогольні напої повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Марганець обл., мешкає АДРЕСА_1.

.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 254/4711/14-п
Провадження № 3/254/1006/2014
П О С Т А Н О В А

28 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51
КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що дії, за які ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, вчинені ним у Пррлетарському районі м.
Донецька.

За наведених справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька та підлягає направленню за підсудністю до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направити за підсудністю до
Пролетарського районного суду м.
Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Производство № 3/222/243/2014
Дело № 222/934/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 июля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС г.
Мариуполя ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.126 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях 08.06.2014 года в 05-10 час. ОСОБА_1 на а/д
Мариуполь-Мелекино, управлял транспортным средством автомобилем
Мазда-626 г/н НОМЕР_1, не имея водительского удостоверения соответствующей категории на право управления и без свидетельства про регистрацию транспортного средства.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, учитывая чистосердечное раскаяние правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.126 ч. 2 КУоАП и подвергнуть админвзысканию, в виде штрафа в доход госудаства.
Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 126 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 /пятьсот десять/
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья Т.Е.
Дело № 222/977/14-П
Производство № 3/222/251/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 июля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 25.07.2014 года из Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области поступил админматериал в отношении ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУоАП о привлечении его к административной ответственности за то, что он 10.06.2014 года в 14-30 часов находился возле Ощадбанка по ул.
Ленина, в пгт. Володарское, гр. ОСОБА_1, в общественном месте, в пьяном виде
(сильный запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткая походка), что оскорбляло человеческое достоинство и общественную мораль.
Правонарушитель в судебное заседание
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что гр.
ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.178 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.178 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 102 /сто две / гривны.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцять шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Производство №
Дело № 222/978/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 29 июля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е. рассмотрев админматериалы, поступившие из
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 25.07.2014 года из Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 который 14.07.2014 года в 09-20 часов, находился в общественном месте, по ул.Ленина в пгт. Володарское, возле дома
№83а, в пьяном состоянии, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что вина
ОСОБА_1. в совершении административного правонарушения по ст. 173 КУоАП доказана полностью, и есть все основания для привлечения его к административной ответственности и подвержению к админвзысканию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173
КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Дата документу 15.07.2014
Справа № 501/3590/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.03.2014 року біля 11-30 год. знаходився на території навчального закладу ІМК ОНМУ палив цигарки.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.175-1 ч.1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав (а.с. 1).

Водночас, відповідно до ст.. 38 ч. 2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративні правопорушення (а.с. 1) вбачається, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 14 березня 2014 року і не є триваючим в розумінні вищезазначених законодавчих положень.

Матеріали про зазначене адміністративне правопорушення надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 15 липня 2014 року, тобто після спливу передбаченого ст.. 38 ч.2 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області

М.І.Петрюченко

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.