Справа № 191/3107/14-п
Провадження № 3/191/588/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Прижигалінська Т.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
Міністерства доходів і зборів України
відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Кірово Мелітопольського району
Запорізької області, працює : головний
бухгалтер ВСП КМС №6 ДП
«Придніпровська залізниця», яка
зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
26 травня 1999 року Синельниківським МРВ
УМВС України в Дніпропетровській
області, ідентифікаційний номер :
НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний
протокол, згідно якого при перевірці
ВСП КМС №6 ДП «Придніпровська
залізниця», що розташоване за адресою :
Дніпропетровська область,
Синельниківський район, с. Іларіонове,
вул.. Радянська,10, було встановлено, що
головним бухгалтером ВСП КМС №6 ДП
«Придніпровська залізниця» ОСОБА_1
було допущено триваюче правопорушення
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, виявлення якого
можливо лише під час перевірки, а саме :
занижено валовий дохід на загальну
суму 3573,288 грн., в т.ч. у 2 кв. 2011 року 577,645
грн.; 3 кв.2011 року - 3001,643 грн.; та завищено
податковий кредит на загальну суму 596,548
грн., у т.ч. у червні 2011 року - 96,274 грн., у
липні 2011 року - 340,720 грн., у серпні 2011
року - 109,554 грн.; про що складено акт
документальної перевірки від 29.04.2014
року № 252122-0-111097340.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєному адміністративному
правопорушенні не визнала та надала
письмові заперечення, згідно яких
просить закрити провадження по даній
адміністративній справі у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.
Також зазначила, що їх підприємство, є
структурним підрозділом ДП
«Придніпровська залізниця» без права
юридичної особи і не є платником
податку на прибуток з основної
діяльності залізниці. Рішення про
віднесення витрат в податковому обліку
на придбання ТМЦ приймає платник
податку - ДП «Придніпровська
залізниця», тобто відповідальні особи
ДП «Придніпровська залізниця», так як
це не передбачено її посадовою
інструкцією. Вона не згодна щодо
порушення порядку ведення податкового
обліку внаслідок безпідставного
віднесення до складу витрат, витрат не
підтверджених документами, які б мали
юридичну силу первинних документів,
внаслідок чого занижено доходи у
вигляді вартості продукції у сумі 3579288
гри. (разом з ПДВ) , та завищення
податкового кредиту в сумі 596648 грн..

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, ознайомившись з
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 169 серії АВ № 077048 від
29.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ч.1
ст.163-1 КУпАП, а саме : відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

Згідно акту про результати
планової документальної виїзної
перевірки ВСП Колійної машинної
станції № 6 ДП «Придніпровська
залізниця» від 29.04.2014 року № 252/22-01/1097390
вбачається, що Перевіркою встановлено
порушення КМС №6 ДП «Придніпровська
залізниця» порядку ведення
податкового обліку, а саме занижено
валовий дохід на загальну сум 3579288 грн.,
а в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що занижено
валовий дохід на загальну суму 3573,288
грн.. Також в акті зазначено, що
завищено податковий кредит всього у
сумі 596548 грн., в т.ч. у липні 2011 року на
суму 390 720 грн., а в протоколі зазначено,
що у липні 2011 року - 340,720 грн. У зв'язку з
цим, акт про результати перевірки суд
не приймає як належний доказ
адміністративного правопорушення.
Будь-яких інших належних доказів, які б
підтверджували вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суду
надано не було.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких

обставин : відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає
необхідним закрити провадження зач.1
ст.163-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1 події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст..247,283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська