overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/3502/14-п
Провадження № 3/427/896/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» ВП «Шахтоуправління
«Червонопартизанське» механік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 23 квітня 2014 року в 23.00 годин знаходячись в парку відпочинку ім.. Героїв Сталінградської Битви міста
Свердловська Луганської області, в громадському місці справляв свої природні потреби в непередбаченому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просить суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні та стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3574/14-п
Провадження № 3/427/933/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учень Свердловського медучилища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 07.05.2014 року о 10.00 годині знаходячись на території
Свердловського медицинського училища розташованого по вулиці Енгельса міста
Свердловська Луганської області в громадському місці, палив цигарки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, про причину своєї не явки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи з якої відповідно до рапорта о/у ВКМДД
Свердловського МВ УМВС України у
Луганській області Криворучко А.Ю., та пояснення самого правопорушника
ОСОБА_2 де він визнає, що курив цигарки у громадському місці приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України. При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, та відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2ст. 34 КУпАП визнає такими,що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24-1, 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3611/14-п
Провадження № 3/427/951/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського взводу МВ
ГУМВС України у Луганській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» ВП «Спецшахтострой» гірномонтажник, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 16 травня 2014 року в 21.45 годин на вулиці Куйбишева м.
Свердловська Луганської області керував мопедом марки «FADA FD 150T-15» без державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, ппередбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення та просив суд суворе покарання йому не виносити.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами стром на 1 (один) рік, та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/4329/14-п
Провадження № 3/427/1033/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працює ПП Алчевськ-Інвест «СМ
«ПАРУС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 06 червня 2014 року в 08.25 годин на вулиці Горького міста
Свердловська Луганської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 від залежності дорожньої обстановки, що сталась не дотрималась безпечної дистанції в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та просить суд не позбавляти її водійського посвідчення.

При накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_2, яка до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягалась, працює, ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень на користь держави та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3607/14-п
Провадження № 3/427/948/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ м.Свердловська
Луганської області відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженка м. Антрацит Луганської області, головний бухгалтер ПП
«Гідросервіс-Свердловськ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера керівника ПП
«Гідросервіс-Свердловськ» порушила ведення податкового обліку з ПДВ, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою провину в скоєнні правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи акт №103/22/34767830 від 14.05.2014 року про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.14 р. по 28.02.14р. по взаємновідносинам з ТОВ «Грант-Тайм» приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїла правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України. При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_2, яка до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, та відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2ст. 34 КУпАП визнає такими,що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (восьми десяти) гривень, та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 567/634/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відделення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником управління державної казначейської служби
України в Острозькому районні
Рівненської області

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КупАП та вимоги ст.. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

28.05.2014 року в 11 год. 10 хв. в м. Острог по вул.. Татарська ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бічного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Кіа Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до пояснень, наданих працівникам ДАІ,
ОСОБА_1 пояснив, що 28.05.2014 року близько 11 год. 10 хв. в м. Острог по вул.. Татарська керував автомобілем ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався позаду вантажного автомобіля. Коли він вирішив об'їхати вибоїну на дорозі, то випадково зачепив зустрічний автомобіль Кіа Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 р. №994674, протоколом огляду місця
ДТП від 28.05.2014 року, схемою місця ДТП, в яких зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З зазначених матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Застосовуючи вид та межі адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, що вказує на можливість застосування мінімального виду та розміру адміністративного стягнення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа №613/1050/14-п Провадження № 3/613/328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює ТОВ "Рибоконсервний завод "ЕКВАТОР" обробником риби,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 10 червня 2014 року близько 12 год. 00 хв. повторно протягом року у себе дома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000576 від 25 червня 2014 року з Додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, Висновком за повідомленням гр.ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують
(щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 623/1526/14-п
Номер провадження 3/623/276/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма
Харківської області, гр-на України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року о 11 годині
ОСОБА_1 в Харківській обл. в м.Ізюмі по в'їзду Городнянського керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного обстеження категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5,2.9 Правил дорожнього руху України.
Про повторність за ст..130 попереждений.
Від керування усунутий.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 119825 від 27.03.2014 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотань або заперечень про розгляд справи без його участі не надав. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є розписки у матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 130, 284 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа № 627/708/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління
Укртрансінспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.:
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Вікінг - Авто»

за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року об 11 год. 45 хв. надав послугу з перевезення пасажирів на транспортному засобі Мерседес - Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Краснокутськ - Козіївка без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без оформлення ліценції на провадження даного виду діяльності, чим порушив ч.2 ст.164 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000167 від 20.03.2014 року.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду адміністративної справи за №627/708/14-п про порушення гр.
ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу
№627/708/14-п відносно ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Провадження № 3/628/615/14
Справа № 628/2077/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ
Луганської області, що мешкає : АДРЕСА_1 не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України - роз'яснені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2014 року о 20.00 год. за адресою : АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851332 від 25.06.2014 року (а.с.2), заявою та поясненнями
ОСОБА_2 від 18.06.2014 року (а.с.5).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 25 вересня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман