Справа № 129/661/14-п
Провадження № 33/772/178/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Бурденюк С.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 21.05.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Гайсинського районного
суду Вінницької області від 07.05.2014 року
ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і до
нього застосовано адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами
строком на один рік.

Згідно матеріалів справи, 27.02.2014
року біля 18.30 год. по вул.. 1-го Травня в м.
Гайсин Вінницької області ОСОБА_2
керував автомобілем марки «NISSAN» н.д.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставить питання про скасування
постанови Гайсинського районного суду
Вінницької області від 21.05.2014 року та
просить справу закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення. Свої вимоги мотивує
тим, що 21.05.2014 року він дійсно перебував
у стані алкогольного сп'яніння, проте
автомобілем не керував, а їхав у цьому
автомобілі в якості пасажира, а
автомобілем керував власник - ОСОБА_3

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, доводи
апеляційної скарги, вважаю, що апеляція
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
судом безспірно встановлено, що 27.02.2014
року біля 18.30 год. по вул.. 1-го Травня в м.
Гайсин Вінницької області ОСОБА_2
керував автомобілем марки «NISSAN» н.д.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Дані обставини підтверджені
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 655268 від
27.02.2014 року, який складено у присутності
двох свідків (а.с. 3), результатами
проведення тесту на алкоголь за
допомогою приладу «Драгер» від 27.02.2014
року, відповідно до якого у ОСОБА_2
встановлено алкогольне сп'яніння 1,65%
(а,с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2
від 28.02.2014 року відповідно до яких,
останній власноручно вказав, що в м.
Гайсин по вул.. 1-го Травня він керував
автомобілем, в час виникнення ДТП (а.с.
36); поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
та ОСОБА_3, які пояснювали що 27.02.2014 року
біля 18.30 год. по вул. 1-го Травня в м.
гайсин ОСОБА_2 будучи в стані
алкогольного сп'яніння, керував
автомобілем марки «NISSAN» н.д.з. НОМЕР_1;
письмовими поясненням свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_3, відповідно до яких
ОСОБА_2 керував автомобілем марки «NISSAN»
н.д.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння (а.с. 33-35).

Доводи в апеляції скаржника про
відсутність складу адміністративного
правопорушення є безпідставними, нічим
не мотивовані. У протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 655268 від 27.02.2014 року наявний підпис
скаржника, жодного заперечення
скаржника на складений відносно нього
протокол не зазначено. Крім того, у
своїх письмових поясненнях 28.02.2014 року
ОСОБА_2 вказував, що в м. Гайсин по вул..
1-го Травня саме він керував
автомобілем під час виникнення ДТП.

Суд вірно визнав невизнання своєї
вини ОСОБА_2 як позицію захисту своїх
інтересів.

Отже, суд всебічно, повно та
об'єктивно дослідив всі обставини
справи та дав їм належну оцінку,
обґрунтовано визнавши ОСОБА_2
винуватим в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та призначивши йому відповідне
адміністративне стягнення, яке
відповідає особі правопорушника та
обставинам скоєного.

Зважаючи на те, що вина ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена матеріалами
справи, однак з моменту вчинення
правопорушення пройшло більше 3-х
місяців, провадження по справі
відносно ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку
із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Гайсинського
районного суду Вінницької області від
07.05.2014 року щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, - скасувати, а
провадження у справі закрити у зв'язку
з перебігом строків, встановлених ст. 38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно.