overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 678/389/14-п 18 липня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 16.07.2014 р. близько 19 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на території Летичівської НВК № 1 в смт. Летичів, вживав слабоалкогольний напій «Ром-Кола», ємкістю 0.33 л., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП.
Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.
Враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не досяг повноліття тому до нього слід застосувати заходи адміністративного впливу, що передбачені ст. 24 -1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
А. В. Лазаренко
Справа № 749/819/14
Номер провадження 3/749/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

при секретарі
Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, військовозобов"язаного, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 173 КпАП
України

В С Т А Н О В И В:

09.05.2014 року біля 17 години 00 хвилин, на 89 км ПК 1 залізничного перегону
"Щорс-Низківка" Південно-Західної залізниці, гр. ОСОБА_2, здійснив хуліганство, а саме: пошкодив електричне живлення датчиків проходу колісних пар, а також розбив 8 листів шиферу на даху приміщення "ЛПК-89-Н" та зірвав ручку вхідних дверей, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно скоїв дане правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 02722 від 08.07.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючої вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції передбаченої ст. 173 КУпАП .

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст
справа 278/3371/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2014 року, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в с. Сінгури
Житомирського району Житомирської області, вул. Свердлова, 37, вирощував чотири рослини конопель, тим самим займався незаконним вирощуванням конопель, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події протоколами допиту свідків, висновком експертизи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3352/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії "НОМЕР_2", виданий
Житомирським РВ МВС України в
Житомирській області 12.08.2004 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, 7 квітня 2014 року, близько 11 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в с. Калинівка
Житомирського району Житомирської області вул. Гриценка, 114, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За кваліфікацією статті інкримінованого правопорушення,
ОСОБА_1 повторно протягом року було піддано стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак процесуального рішення за наслідками розгляду справи про останнього до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Разом з тим, оглянув матеріали справи, встановлено, що на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3355/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії "НОМЕР_2", виданий
Житомирським РВ МВС України в
Житомирській області 12.08.2004 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, 8 квітня 2014 року, близько 12 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За кваліфікацією статті інкримінованого правопорушення,
ОСОБА_1 повторно протягом року було піддано стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак процесуального рішення за наслідками розгляду справи про останнього до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Разом з тим, оглянув матеріали справи, встановлено, що на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3353/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії "НОМЕР_2", виданий
Житомирським РВ МВС України в
Житомирській області 12.08.2004 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, 5 квітня 2014 року, близько 18 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За кваліфікацією статті інкримінованого правопорушення,
ОСОБА_1 повторно протягом року було піддано стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак процесуального рішення за наслідками розгляду справи про останнього до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Разом з тим, оглянув матеріали справи, встановлено, що на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3354/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії "НОМЕР_2", виданий
Житомирським РВ МВС України в
Житомирській області 12.08.2004 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, 6 квітня 2014 року, близько 9 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в с. Калинівка
Житомирського району Житомирської області вул. Гриценка, 114, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За кваліфікацією статті інкримінованого правопорушення,
ОСОБА_1 повторно протягом року було піддано стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак процесуального рішення за наслідками розгляду справи про останнього до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Разом з тим, оглянув матеріали справи, встановлено, що на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Є.О.
Грубіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм ТОВ «Княжицьке», проживає:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

06.05.2014року приблизно о 13.00год. ОСОБА_2 в м. Києві по вул.. Зарічна, 44 здійснював торгівлю з рук россадою у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.160 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, актом вилучення та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160
КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, продавець ФОП ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014року о 12.45годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Ново-Дарницька, 27 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, при виді перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу, потерпілий пасажир ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п.12.3
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8074/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства
України (Головрибвод) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014року о 12.30годині ОСОБА_2 перебуваючи по вул.. Ілліча, 3 в м. Києві, здійснював реалізацію свіжо виловленої риби без документів, чим порушив порядок придбання та збуту об"єктів тваринного світу, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім того, вказані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. на користь держави без конфіскації об'єктів водного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно акту фактичної перевірки від 10.04.2014року було проведено перевірку кафе, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 та виявлено, що ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації в кафе ФОП
ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується адміністративним матеріалом.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 155-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.06.2014 року приблизно о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем Хюндай номерний знак НОМЕР_4, на вул.
А.Ахматової - вул. Урлівська в м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою вину; поясненнями водія ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.