Коломацький районний суд Харківської
57-2-04_________________________________________________________________
29.07.2014 Справа №: 625/317/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 рокус. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Коломацьким РВ УМВС
України в Харківській області 28 квітня
2000 року, індивідуальний податковий
номер: НОМЕР_1, уродженця сел. Коломак
Харківської області, громадянина
України, працюючого на посаді
директора ТОВ "Василенків хутір",
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи на посаді директора ТОВ
"Василенків хутір", ОСОБА_1, несвоєчасно
подав платіжне доручення з провадження
торгівельної діяльності за квітень 2014
року, строк подання 15.04.2014 р., а фактично
подано 24.04.2014 р., чим порушив вимоги п.п.
267.5 ст. 267 Податкового кодексу України,
тобто вчинив дії, відповідальність за
які передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.07.2014
року, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, до суду надав заяву з
проханням слухати справу без його
участі та невизнанням своєї вини (а.с. 7).

Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового засідання,
потреба заслухати свідків або
правопорушника відсутня, перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні
немає, а тому суд вважає що справу слід
розглянути за наявними в ній
матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 12
травня 2014 року працівниками
Нововодолазької ОДПІ ГУ Міністерства
доходів та зборів в Харківській
області, була проведена камеральна
перевірка своєчасності сплати збору за
провадженням деяких видів
підприємницької діяльності, за
результатами якої був складений Акт
перевірки № 401/20-20-15/34962679 (а.с. 3).

Відповідно до висновків Акту перевірки
№ 401/20-20-15/34962679 від 12 травня 2014 року,
встановлено порушення вимог п.п. 267.5 ст.
267 Податкового кодексу України, в
результаті чого несвоєчасно подав
платіжне доручення з провадження
торгівельної діяльності за квітень 2014
року; строк подання 15.04.2014 р., а фактично
подано 24.04.2014 року.

На підставі Акту перевірки №
401/20-20-15/34962679 від 12 травня 2014 року,
перевіряючим органом складено
адміністративний протокол серії АА №
589909 від 12 травня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП (а.с. 2).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративні правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення
за адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення суддею
вбачається, що вказана справа містить
протокол про адміністративне
правопорушення від 12 травня 2014 року за
№ 88, у якому викладені обставини
несвоєчасного подання платіжного
доручення з провадження торгівельної
діяльності за квітень 2014 року; строк
подання 15.04.2014 р., а фактично подано
24.04.2014р., чим порушено вимоги п.п. 267.5 ст.
267 Податкового кодексу України, тобто
вчинення дій, відповідальність за які
передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та мало
місце 12 травня 2014 року (а.с. 4).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про
закриття провадження виноситься при
наявності обставин, передбачених ст. 247
КУпАП.

З огляду на зазначене, суддя приходить
до висновку, що провадження у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП підлягає закриттю з підстав,
передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
оскільки правопорушення не є триваючим
за своєю природою і припинилось 24.04.2014
року після подання директором ТОВ
"Василенків хутір", ОСОБА_1, платіжного
доручення з провадження торгівельної
діяльності за квітень 2014 року, а
проведення перевірки лише 12 травня 2014
року не є підставою для притягнення
особи до адміністративної
відповідальності за межами строків,
передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.
33, ч. 2 ст. 38, ст. 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 діб з
моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд
Харківської області А. О. Яковенко