overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Матеріал № 410/2158/14-п
Провадження №: 3 /410/316/14
ПОСТАНОВА

20 червня 2014 р.

м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали які надійшли із Брянківського МВ УМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Протокол серії ЛГ № 318945 складений 15.05.2014 року про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 12.05.2014 року за власним бажанням отруїлася невідомими медикаментами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, викладеними у протоколі, відповідно яким, ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнає повністю, не заперечує.

Обставин, що обтяжують відповідальність, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (код ЄДРПОУ суду 05380728, пункт 5, ККД 22030001, одержувач: УДКС
України у м.Брянка Луганської області, рахунок: 0017, код ОКРО отримувача: 37780550, МФО отримувача: 804013, банк отримувача: ГУДКС України у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена, опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови: апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя :
Справа № 360/1047/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, яка надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Любовичі Малинського району Житомирської області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року, близько 19-ї години 10 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, на річці
Тетерів, ОСОБА_1, проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - павуком з сіткового матеріалу (1,50м?1,50м, 20мм?20мм), чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА21.06.2014 в м.Фастів по вул. Соборна близько 01 год. ночі гр-н ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для йього місці, а саме на автобусній зупинці
"Вечірній ринок".

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши появнення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.1 ст.173, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п"ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 577/3504/14-п
Провадження № 3/577/865/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. з участю матері неповнолітньої порушниці - ОСОБА_5 та інспектора Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області - Стегній розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадяника України, студентка Конотопсього медичного училища, проживаюча в АДРЕСА_1, за ст. 197
Права, передбачені ст. 268 КпрАП
України, роз»яснено. 11 липня 2014 року о 15:00 год., встановлено, що гр. ОСОБА_3, проживає без паспорта гр. України з 10.04.2014 року, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, порушивши п. 18 Положення про паспорт громадянина
України. Таким чином вчинилаадміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що їй було відомо про встановлення строків для отримання паспорта і запевнила, що вона уже звернувся до відділу СГІРФО для оформлення даного документа.
Інспектор Конотопського МРВ УДМС
України в Сумській області - Стегній
С.К. підтвердив вказані обставини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь суспільної небезпеки скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення особи порушниці призначити заходи впливу у вигляді попередження у відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
Визнати винною ОСОБА_3 за ст. 197
КУпАП і призначити заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Ф. Кущенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ "Селена- Плюс", юридична адреса товариства: Київська обл. м.Фастів, привокзальна площа.

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА Під час проведення перевірки ТОВ "Селена- Плюс", головний бухгалтер порушує законодавство про працю, а саме: не проводить продавцям оплату праці в подвійному розмірі за роботу в святкові дні та в надурочний час.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Відповідно ч.1 ст.41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП повністю підтверджена, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ "Селена-
Плюс", юридична адреса товариства:
Київська обл. м.Фастів, привокзальна площа) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя
Н.В.
Зебелян
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 14 липня 2014 року Справа № 673/916/14-п
Провадження № 3/673/355/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у зв'язку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив йому вихід з будинку за місцем його проживання з 22 до 6 години щоденно.

Однак 25 червня 2014 року о 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1 був відсутній у будинку за місцем його проживання в АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт повторного вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 19 лютого 2014 року, постановою судді Деражнянського районного суду від 20 березня 2014 року.

На розгляд справи правопорушник не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Матеріал №410/1917/14-п
Провадження 3-410/298/14
П О С Т А Н О В А

20.06.2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 22.08.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 11.04.2014 року за ст.. 178-1 КУпАП
України

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протокол серії ЛГ № 319030 складений 26.04.2014 року про те, що 20.04.2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома вчинила сварку зі своєю матір'ю у ході якої висловлювалась грубою брудною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, викладеними у протоколі, відповідно яким, ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнає повністю, не заперечує.

Обставин, що обтяжують відповідальність, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п"ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (код ЄДРПОУ суду 05380728, пункт 5, ККД 22030001, одержувач: УДКС
України у м.Брянка Луганської області, рахунок: 0017, код ОКРО отримувача: 37780550, МФО отримувача: 804013, банк отримувача: ГУДКС України у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена, опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя:
Справа № 360/1463/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новий Корогод
Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1, учень 2-го курсу Бородянського ПАЛ,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2014 року, близько 3-ї години 30 хвилин, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.13, 23,24-1, ст.33, ст.173, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Матеріал № 410/2348/14-п
Провадження №: 3 /410/333/14
ПОСТАНОВА

20 червня 2014 р.

м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали які надійшли із Брянківського МВ УМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Протокол серії ЛГ № 318947 складений 02.06.2014 року про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме - в її домі було брудно, що загрожує життю та здоров'ю дітей.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, викладеними у протоколі, відповідно яким, ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнає повністю, не заперечує.

Обставин, що обтяжують відповідальність, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (код ЄДРПОУ суду 05380728, пункт 5, ККД 22030001, одержувач: УДКС
України у м.Брянка Луганської області, рахунок: 0017, код ОКРО отримувача: 37780550, МФО отримувача: 804013, банк отримувача: ГУДКС України у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена, опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови: апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя :
№ 678/338/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року . суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, попередньо притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, за ст. 130 ч. 3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року до суду надійшли два адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за порушення ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 698910 від 14.06.2014 року, 14.06.2014 року о 19 год. 50 хв. в смт. Летичів, по вул..
Панасюка, ОСОБА_1 керував мотоблоком
«Зубр», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітка хода, нечітка мова), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 698911 від 15.06.2014 року, 15.06.2014 року о 08 год. 20 хв. в с. Терлівка, по вул.. Центральній,
ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за можливе об'єднати та розглянути вказані адміністративні справи в одному провадженні.

Вину свою у вчиненні правопорушень передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі наведеного, суд вважає, що достатнім для виправлення правопорушника буде застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 678/338/14-п 3-678-339/14, № 678/339/14-п 3-678-340/14 відносно
ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 678/338/14-п 3-678-339/14.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п'ять років з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоблок «Зубр».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
А.В.
Лазаренко
Справа №: 466/4358/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, українця гр. України, директора
ТОВ «Статус МКС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Статус МКС», здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток та занижено податок на додану вартість, що було зафіксовано у акті перевірки.

Гр. ОСОБА_1, при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Статус МКС»», вчинив порушення встановленого Законом ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський