overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/794/14 29 липня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, водія
ТОВ «Агро СПК», і/н НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.139 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 14.06.2014 року близько 18 год. 00 хв., в с. Нагірна, Жашківського району
Черкаської області по вул. Леніна керуючи автомобілем МАН д/н. НОМЕР_2 з причіпом ROHR д/н. НОМЕР_3 пошкодив асфальтно-бетонне покриття розміром 5.00м х 5.00м, 2.30м х 5.00м., чим порушив п. 1.5, 2.3
«є» ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 139
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив адмінматеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАп розглядати за його відсутності, вину визнає в повному обсязі та просив суворо не карати (а.с.8).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року серії АГ2
№ 441832, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, його особистими поясненнями в ньому, де він погодився з пошкодженням дорожнього полотна.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України " Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 139,
П О С Т А Н О В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 738/2070/14-п
№ провадження 3/738/373/2014
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд
Головного державного інспектора з питань праці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови фермерського господарства «Конопля»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №25-12-019/0721 від 22.07.2014 року слідує, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушив вимоги щодо ведення книг обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, щодо ознайомлення під розписку з умовами працю працівників при прийомі на роботу;відсутній графік відпусток, не проводиться їх облік; оплата праці затверджена одноособово головою без погодження з представником трудового колективу, не дотримується визначений чинним законодавством проміжок часу щодо виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути Головному державному інспектору з питань праці для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати посадову інструкцію особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, що дасть можливість суду при розгляді справи встановити вину чи невинуватість даної особи.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився і своєї посадової інструкції як голови фермерського господарства не надав.

Відсутність вищевказаного документа не дає можливості суду розглянути дану справу відповідно до норм діючого законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головою фермерського господарства «Конопля» повернути д Головному державному інспектору з питань праці - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 736/1039/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Олександрівка,
Корюківського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2014 року близько 18-ї години 00 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Дачній за місцем свого проживання
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її брутальними словами, намагався затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496646, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054253 від 30.07.2014, к. заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51
(п'ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 736/993/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Корюківка,
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2014 року о 23-й год. 35 хв. в с.
Савинки Корюківського району
Чернігівської області по вул.
Л.Українки ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 970980 від 12.07.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись п.2 ст.13, ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
справа № 462/2459/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22.30 год. не перебував за місцем проживання у АДРЕСА_1.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/933/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м.
Львові на вул. Виговського, 77 керував автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер
НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком медичного огляду від 07 жовтня 2013 року № 11110/3602.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 07 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа №: 466/4952/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером у ТД «Щедро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

09.07.2014 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 в м.
Львові по вул. Замарстинівській, 270, керуючи транспортним засобом марки
«Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення (наїзд на перешкоду - дерево), що спричинило пошкодження транспортного засобу за завдання матеріальної шкоди, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.07.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року близько 12 години 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2
Він ображав її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на
ОСОБА_1 . враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. .283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, та на підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.Ф.Канівець
справа № 166/985/14-п провадження № 3/166/519/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

30 липня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП України, повторно проягом року, 21.07.2014 року о 02 год. 45 хв. в смт.Ратне по вул.Центральна керував скутером Сузукі без н/з, не зареєстрований в установленому законодавством порядку, чим своїми діями порушив п. 2.3г ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній
ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 552939; картками обліку адміністративного правопорушення; довідкою з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області .

Відповідно до ст. 24-1
КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 121 ч.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
справа № 166/975/14-п номер провадження 3/166/512/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, безробітну,

за ч. 1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2014 року, о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України з
Республікою Білорусь у пункті пропуску через державний кордон "Доманове" в
Ратнівському районі Волинської області за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю пред'явила паспорт, термін дії якого закінчився, чим своїми умисними діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року, копією його паспорта, з яких встановлено, що термін дії паспорта ОСОБА_1 закінчився 04.05.2006 року.

Громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_1, за рішенням начальника Первомайського
РВ УДМС України Миколаївської області від 22.072014 року, було зобов'язано виїхати за межі України в Республіку Білорусь на протязі 30 діб.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому проступку щиро розкаялася, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204-1 КУпАП, оголосити ньому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.