Справа №
Провадження № 3/395/469/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
українки, пенсіонерки, яка проживає у
АДРЕСА_1, за ст. 106-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 18.06.2014 року
близько 13 години 30 хвилин працівниками
Новомиргородського РВ УМВС при огляді
території домоволодіння громадянки
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 було виявлено та
вилучено 64 рослини, які у відповідності
до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС
№ 638 від 01.07.2014 року є рослинами маку
снотворного. Таким чином ОСОБА_1
вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 106-2
КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала повністю, розкаялася
у вчиненому і обставини скоєного нею
правопорушення не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення серії КД № 00295 від 10.07.2014
року, рапорт Іванова С.В., протокол
місця огляду від 18.06.2014 року, пояснення
ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
вона до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнала
повністю, у вчиненому розкаялася,
розповіла суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для її
виправлення можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією незаконно
вирощуваних наркотиковмісних рослин в
межах санкції ст. 106-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106-2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 106-2
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 310 (триста десяти)
гривень в прибуток держави, з
конфіскацією незаконно вирощуваних
наркотиковмісних рослин: 64 (шістдесят
чотирьох) рослин маку снотворного.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у
справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/979/14-п

Провадження № 3/395/469/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
українки, пенсіонерки, яка проживає у
АДРЕСА_1, за ст. 106-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 18.06.2014 року
близько 13 години 30 хвилин працівниками
Новомиргородського РВ УМВС при огляді
території домоволодіння громадянки
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 було виявлено та
вилучено 64 рослини, які у відповідності
до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС
№ 638 від 01.07.2014 року є рослинами маку
снотворного. Таким чином ОСОБА_1
вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 106-2
КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала повністю, розкаялася
у вчиненому і обставини скоєного нею
правопорушення не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення серії КД № 00295 від 10.07.2014
року, рапорт Іванова С.В., протокол
місця огляду від 18.06.2014 року, пояснення
ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
вона до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнала
повністю, у вчиненому розкаялася,
розповіла суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для її
виправлення можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією незаконно
вирощуваних наркотиковмісних рослин в
межах санкції ст. 106-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106-2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 106-2
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 310 (триста десяти)
гривень в прибуток держави, з
конфіскацією незаконно вирощуваних
наркотиковмісних рослин: 64 (шістдесят
чотирьох) рослин маку снотворного.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у
справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний