overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2014
Справа № 320/7982/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і районна про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України,

ОСОБА_1, (ідент. номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року приблизно о 11-30 годині,
ОСОБА_1 в м. Мелітополі по просп. 50-річчя
Перемоги керуючи автомобілем Форд
Транзіт д/н НОМЕР_2 не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель
Віваро д/н НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, фототаблицею доданою до схеми та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи правопорушник визнав себе винним в скоєні вказаного адміністративного правопорушення.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рамках санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 40№, 124, 283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень, (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».

Строк пред'явлення постанови до виконання - до 05 листопада 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.І. БАРАНОВ
Провадження №: 3/752/3958/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2014 року о 08 год. 30 хв. на вул.В.Китаївська,6 в м.Києві, керував автомобілем «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху та при русі заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 298/938/14-п
Номер провадження 3/298/421/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працює в
Ужгородській дистанції колії,майстер
ПЧ-16, за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимоги припису №4 від 07.07.2014 року Державної автомобільної інспекції ( щодо усунення порушень на
ЖД-переїзді в с.Дубриничі, а саме вирівняти бетонні плити на ЖД-переїзді.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та показав, що даний припис був виконаний.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Відповідно до ст.. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.188-28, ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Провадження №: 3/752/3952/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого на посаді контролера кінотеатру «Київська Русь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.07.2014 року о 14 год.25 хв. на території супермаркету по вул.Ак.Заболотного,37 в м.Києві, керував автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 346/4283/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, гр. України,

- за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

19 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 собака гр. ОСОБА_1 покусала гр.
ОСОБА_2, спричинивши шкоду здоров'ю останньої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і пояснила, що її собака малої породи - пікенес і не завдала здоров'ю
ОСОБА_2 великої шкоди. Тварина проживає у неї більше 12 років і такий випадок стався вперше. Просить не конфісковувати тварину.

Крім особистих пояснень її вина підтверджується заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою Коломийської ЦРЛ.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 154 ч. 2
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак, суд враховує, що собака малої породи, проживає у гр. ОСОБА_1 понад 12 років і подібних випадків не траплялось, згідно довідки
Коломийської ЦРЛ тварина завдала гр.
ОСОБА_2 поверхневий одиночний укус та вважає за можливе не конфісковувати тварину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.ж 54 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 346/4288/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, гр. України,

- за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

29 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 собака гр. ОСОБА_1 покусала гр.
ОСОБА_2, спричинивши шкоду здоров'ю останнього.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і пояснила, що її собака малої породи - пікенес і не завдала здоров'ю
ОСОБА_2 великої шкоди. Тварина проживає у неї більше 12 років і такий випадок стався вперше. Просить не конфісковувати тварину.

Крім особистих пояснень її вина підтверджується заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою Коломийської ЦРЛ.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 154 ч. 2
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак, суд враховує, що собака малої породи, проживає у гр. ОСОБА_1 понад 12 років і подібних випадків не траплялось, згідно довідки
Коломийської ЦРЛ тварина завдала гр.
ОСОБА_2 поверхневі кусані садна та вважає за можливе не конфісковувати тварину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.ж 54 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 346/4132/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючоготорговим представником, гр.
України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

20 липня 2014 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Франка керував транспортним засобом марки "Фіат", д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких випив пляшку пива після чого керував транспортним засобом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України так як він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вперше вчинила дане правопорушення, вину визнала повністю та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови

Суддя
Васильковський В. В.
Справа №333/4456/14-п
№ 3/333/1096/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Старавто»,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю
«Старавто» в період з 30.03.2011 року по 28.05.2014 року в порушення вимог наказу
МТЗУ № 427 від 02.07.2010 року не виконав п. 2.3.3., п. 2.3.15 ліцензійних умов за місцем фактичного знаходження підприємства за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 11, тобто здійснив провадження господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів або пояснень суду не надав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000083 від 29.05.2014 року, актом про проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом № 1-04/104 від 28.05.2014 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, його відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в доход держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КпАП України (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови по стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 333/6124/14-п
(№ провадження 3/333/1474/14)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

22.07.2014 року постановою судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматовим Е.Г. зазначений матеріал було направлено на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони оформлені не належним чином, а саме: не виконані вимоги постанови суду від 22.07.2014 року та не додано до матеріалів постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, як це передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вищезазначені недоліки не дають можливість об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С. Холод