П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року Справа № 655/601/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Преслав Приморського району
Запорізької області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.85 КУпАП за те, що 22 червня 2014 року
близько 20.00 годин на Каховському
водосховищі в Каїрській затоці поблизу
с.Каїри Горностаївського району
Херсонської області, в порушення п.п.3.15,
4.6 Правил любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року №
19, ловив рибу вудкою з берега у місці, не
визначеному для проведення
любительського та спортивного
рибальства, де норма вилову становить
нуль, внаслідок чого незаконно добув 2
кг. (6 одиниць) риби „карась сріблястий",
чим заподіяв рибному господарству
України майнову шкоду на загальну суму
102 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином - своєю
заявою до суду категорично заперечує
проти притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.85 КУпАП. Відповідно до ст.268 КУпАП
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності ОСОБА_1, на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Головний державний інспектор відділу
охорони водних біоресурсів Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області
Онуфрієнко М.С. склав протокол № 014930
від 22 червня 2014 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, про те, що 22
червня 2014 року близько 20.00 годин на
Каховському водосховищі в Каїрській
затоці поблизу с.Каїри
Горностаївського району Херсонської
області, в порушення п.п.3.15, 4.6 Правил
любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року №
19, ОСОБА_1 ловив рибу вудкою з берега у
місці, не визначеному для проведення
любительського та спортивного
рибальства, де норма вилову становить
нуль, внаслідок чого незаконно добув 2
кг. (6 одиниць) риби „карась сріблястий",
чим заподіяв рибному господарству
України майнову шкоду на загальну суму
102 грн.

Диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП встановлена
відповідальність за грубе порушення
правил рибальства (рибальство із
застосуванням вогнепальної зброї,
електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь
лову, промислових знарядь лову особами,
які не мають дозволу на промисел, вилов
водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або
встановлену правилами любительського
і спортивного рибальства добову норму
вилову).

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення повинні об'єктивно
відображатися відомості, які мають
значення для розгляду справи по суті,
зокрема : відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Однак в порушення вказаних вимог
закону, в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному відносно ОСОБА_1, відсутні
відомості про суть адміністративного
правопорушення.

Так, в протоколі лише констатується
факт порушення ОСОБА_1 пунктів 3.15 та 4.6
Правил любительського і спортивного
рибальства, а також ст.63 Закону України
„Про тваринний світ".

Відповідно до п.3.15 Правил
любительського і спортивного
рибальства забороняється лов водних
живих ресурсів: із застосуванням
вибухових і отруйних речовин,
електроструму, колючих знарядь лову,
вогнепальної та пневматичної зброї (за
винятком гарпунних рушниць для
підводного полювання), промислових та
інших знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів
усіх видів і найменувань, а також -
способом багріння, спорудження гаток,
запруд та спускання води з
рибогосподарських водойм; у каналах
теплоенергоцентралей, підвідних та
скидних каналах електростанцій; у
підвідних і магістральних каналах,
відводах рибогосподарських та
меліоративних систем, в шлюзових
каналах тощо; у новостворених
водосховищах (до особливого
розпорядження); з незареєстрованих
плавзасобів або таких, що не мають на
корпусі чіткого реєстраційного номера
(за винятком веслових човнів); з човнів
або інших плавзасобів на промислових
ділянках, закріплених за користувачами
водних живих ресурсів, а також на
відстані від берега більш як 3 км в
Чорному морі і 1,5 км - в Азовському морі;
у верхніх б'єфах гребель на відстані
ближче ніж за 500 метрів, а в нижніх - на
відстані в межах, встановлених п. 4.13 цих
Правил рибальства; поблизу мостів, які
охороняються, в межах режимних зон
охорони; у радіусі 500 метрів навколо
риборозплідних господарств; у водоймах
риборозплідних і товарних рибних
господарств; на водоймах, що
розташовані в зоні евакуації
(відчуження) на територіях,
радіоактивно забруднених унаслідок
катастрофи на Чорнобильській АЕС; на
зимувальних ямах; з криги на ділянках
водойм, закріплених за рибодобувними
організаціями - на відстані більш як за
500 метрів від берега; на водоймах, що не
визначені органами рибоохорони як
такі, на яких дозволене любительське
рибальство; у темний час доби (пізніше
години від заходу сонця та раніше
години до його сходу) з човнів та інших
плавучих засобів у Чорному та
Азовському морях; без наявності
відповідних документів, що дають право
на здійснення лову в окремих водоймах.

Відповідно до п.4.6 Правил
любительського і спортивного
рибальства дозволяється одній особі
вилов риби за одну добу перебування на
водоймі у таких кількостях: водойми
загального користування - 3 кг., водойми,
закріплені за громадськими
об'єднаннями, а також ті, де впроваджене
платне рибальство - 5 кг.

Відповідно до ст.63 Закону України „Про
тваринний світ" підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу, в
порядку та в розмірах, встановлених
законодавством.

При цьому, суду не надано жодних
доказів про те, що ОСОБА_1 ловив рибу в
забороненому місці, тобто в місці, не
визначеному для проведення
любительського та спортивного
рибальства, де норма вилову становить
нуль.

Таким чином, суду не надано належних
доказів, якими б підтверджувалося
наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу проводиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, а також
іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю коли
відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим закрити провадження в даній
справі про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.4 ст.85, п.1 ст.247,
ст.248, ст.251, ст.252, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП
закрити у зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Херсонської області
через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.