Справа № 204/3819/14-п
Провадження № 3/204/592/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
тимчасово не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року о 06.10 годині водій
ОСОБА_1, знаходячись у м.
Дніпропетровську, рухаючись по вул.
Шмідта, керуючи автомобілем ГАЗ 2705-14,
державний номер НОМЕР_2, під час зміни
напрямку рух ліворуч в районі е/о 16 не
переконався що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам руху
та скоїв зіткнення з автомобілем
Мерседес-Бенц 311CDI державний номер
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався ліворуч в попутному
напрямку.

Внаслідок ДТП транспортним засобам
спричинені механічні ушкодження,
завдана матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
про час та місце розгляду справи у суді
був повідомлений під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, про що власноручно
розписався, та смс-повісткою,
доставленою ОСОБА_1 30.05.2014 року. Про
причини неявки ОСОБА_1 не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надав.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 942772 від
29.04.2014 року (а.с.1); схемою місця ДТП
(а.с.2); поясненнями водія ОСОБА_1, які
містяться в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення (а.с.5),
фототаблицею місця ДТП (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене,
дослідивши всі докази у їх сукупності,
приходжу до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у
порушенні учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,
ступеня його вини, відсутності
обставин, які пом'якшують або обтяжують
його адміністративну
відповідальність, прихожу до висновку
про необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення в межах
санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Накладення стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами вважаю занадто
суворим, таким, що буде суперечити меті
виховання ОСОБА_1, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Мащук В.Ю.