Справа № 427/3128/14-п
Провадження № 3/427/855/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року. Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого: судді Алейникова В.І.,

при секретарі: Жирової І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області
адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Ленінське,
Кролевецького району, Сумської
області, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- до відповідальності за вчинення
адміністративного проступку,
передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2014 року о 23.00 годині в
провулку Дроботова міста Свердловська
Луганської області керував мотоциклом
марки «Днепр-10» державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе у вчиненні проступку не визнав. Не
заперечуючи факту того, що його було
затримано робітниками міліції та у
нього був вилучений мотоцикл він
пояснив, що його робітники міліції
побили у присутності понятих доставили
в Свердловську центральну міську
лікарню №1 де не проводячи медичного
обстеження лікар встановив алкогольне
сп'яніння.

В судовому засіданні допитаний у
якості свідка лікар терапевт ОСОБА_2
який суду пояснив, що 19 квітня 2014 року
він був черговим та до нього в прийомне
відділення о 00.10 годині був доставлений
гр.. ОСОБА_1 який від обстеження
відмовився. Ним даний громадянин був
візуально обстежений та він склав
висновок №58 щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп'яніння в якому
він вказав що гр.. ОСОБА_1 знаходиться в
стані алкогольного сп'яніння. На
питання суду свідок пояснив, що у разі
відмови громадянина від обстеження по
апарату то обстеження проводиться
візуально. На питання правопорушника
ОСОБА_1 свідок пояснив, що він просив
провести медичний огляд стану його
здоров'я тобто дати заключення про його
побиття на що йому було пропоновано
звернутись в траммотологічний пункт на
що він відмовився.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, свідка, дослідивши
матеріали адміністративної справи де є
письмові пояснення свідків. Суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 А ПДР
України доказана та в його діях
вбачається склад проступку,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді
штрафу та його розміру суд враховує
характер і конкретні обставини
правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,
який не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався, не
працює і цю обставину відповідно до ч. 2
ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою
відповідальність, відсутність
обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245,280,283 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130
КпАП України, та накласти штраф у сумі
4250 гривен (чотирьох тисяч двісті
п'ятдесяти) на користь держави, та
стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути
оскаржена (або на неї внесено протест)
до апеляційного суду Луганської
області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської
області.

Суддя:
Алейников В.І.