overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2014
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноураїнськ
Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником на
Кривоозерській ХСФ, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 червня 2014 року біля 14 год. 20 хв. в смт. Криве Озеро по вулиці
Свердлова, керував транспортним засобом - мопедом марки "Фада", який не зареєстровано в установленому порядку та без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 509937 від 03.06.2014 року, довідки ВДАІ
Кривоозерського РВ УМВС , постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, відповідно до якої підтверджується повторне вчинення ОСОБА_1 порушення передбаченого частиною шостою ст. 121
КУпАП, його дії 03.06.2014 року вірно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 в Управлінні Державної казначейської служби Кривоозерського району .

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 592/5430/14-п
Провадження № 3/592/1277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Грициківка, Сумської області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

19.05.2014 р. близько 23-30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ІЖ-21251» н.з. НОМЕР_2 по вул.
Іллінська в м. Суми, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття спеціального приладу «ДРАГЕР» на стан алкогольного сп'яніння та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 055551 від 20.05.2014р. /а.с.2/, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.10-11/, а також поясненнями самого порушника ОСОБА_1
/а.с.9/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.285 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 314/2994/14-п
Провадження № 3/314/529/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 277 км а/д Харків Сімферополь - Алушта - Ялта керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/з 0256 ЗПЭ з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, бліда шкіра обличчя). В присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №889865, складеному 02.05.2014.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вищезазначені факти підтвердив, просив суд в зв'язку з скрутним матеріальним становищем застосувати до нього адміністративний арешт.

Згідно доданого до матеріалів справи архіву порушень, позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст. 130 КУпАП відсутня.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАп, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону
України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

11.06.2014
Справа № 314/3583/14-п
Провадження № 3/314/571/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 до Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №014276, складений 17.05.2014 відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.05.2014 року о 22 годині 00 хвилин, зламав ручку на вхідних дверях сусідів по вул.Ціолковського 4/55 у м.Вільнянськ, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно зі ст. 268 КУпАП
України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, працівник міліції має забезпечити явку правопорушника до суду.

Таким чином, суддя встановив, що вказані матеріали, які надійшли до суду, підлягають поверненню до
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст. 173
КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя
В.О. Кіяшко

10.06.2014
Справа № 314/3004/14-п
Провадження № 3/314/535/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції УМВС в запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні,-

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 287 км а/ш Харків - Сімферополь м.Запоріжжя керував автомобілемНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, обстеження проводилось за допомогою аткотестера
«Драгер».

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків, результатами тесту, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вищезазначені факти підтвердив, просив суд в зв'язку з скрутним матеріальним становищем застосувати до нього адміністративний арешт.

Згідно доданого до матеріалів справи архіву порушень, позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст. 130 КУпАП підтверджується постановою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 23.10.2013р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАп, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону
України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

Для сплати судового збору кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вiльнянському районі, код класифікації 22030001, МФО 813015, рахунок отримувача 0079- призначення платіжне судовий сбір з постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд 37248261 (п. 5).

18.06.2014
Дата документу 30.05.2014
№ 320/5268/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.04.2014 року, приблизно о 10-00 годині, за адресою Мелітопольський район, с.
Семенівка, вул. Південна, 29, ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою в адресу
ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе виним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП
України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,173,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 30.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/6044/14-п пр.№ 3/464/952/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відділом ДАІ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 цього ж кодексу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 976704 від 23.05.2014 відносно ОСОБА_1 містить недоліки:

- у графах «свідки правопорушення, потерпілі» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність свідків, потерпілих інкримінованого адміністративного правопорушення особі правопорушника.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 256, 278, 282
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП повернути ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя

С.В.Борейко
Справа№464/5802/14-п пр.№ 3/464/912/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

приватний підприємець, ІПН
НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 червня 2014 року о 09 год. 05 хв. у м.Львові на вулиці Антоновича - вулиці
Кульпарківська, керуючи автомобілем марки «БМВ Х5», д.н.з НОМЕР_3, перед початком руху на дозволений сигнал світлофора не переконався, що це буде безпечно, не надав змогу завершити проїзд транспортному засобу, чим порушив п.п. 10.1, 16.5 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23
КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В. Борейко
Справа № 473/2561/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки радгоспу Переможець, Акімівського району, Запорізької області, громадянки України, працює керівником дошкільного навчального закладу
"Казочка", проживає за адресою: АДРЕСА_1, утриманців не має, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності (акт від 29.05.2014р. № 686/14-06-17-01/37126639) було виявлено, що керівник дошкільного навчального закладу "Казочка" - ОСОБА_1, допустила несвоєчасне подання до Вознесенської
ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку і сум утримання з них податку (форма 1-ДФ) за 1-й квартал 2014 року, по строку протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (граничний термін подання 12.05.2014 року), фактично подано в електронному вигляді 14.05.2014 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 49.18.2 ст.49 та п. 51.1. ст.51 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КупАП, підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № 128 серії КН № 959101 від 04 червня 2014 року;

-даними в акті № 686/14-06-17-01/37126639 від 29.05.2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що, від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, мало місце прострочення сплати ПДВ лише на два дні, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст.22
КупАП.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 283-285 КпАП
України, суддя - -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КупАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КупАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя: