Справа № 358/953/14-п Провадження №
3/358/359/14 П О С Т А Н О В А
03 липня 2014 року суддя Богуславського
районного суду Київської області
Корбут В. М. розглянувши матеріали, які
надішли від начальника ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 17 квітня 2008 року
Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.
за ст.130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 11
червня 2014 року серії АВ2 № 460704,
складеного інспектором ДПС 5 взводу 1
батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, сержантом міліції
Нагірняком В. А. вбачається, що ОСОБА_1
11.06.2014 року о 01 год. 10 хв. в м. Києві по
просп. Ю. Гагаріна, керував автомобілем
марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_2, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода), на вимогу
працівників міліції пройти огляд на
стан сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130
У вказаному протоколі не вірно вказано
місце проживання особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, а саме: АДРЕСА_1,
оскільки згідно рішення
Богуславського районного суду від 13
лютого 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
визнаний таким, що втратив право на
користування житловим будинком
Згідно листа завідувача Богуславським
РС УДМС України в Київській області №
698 від 14.06.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
07.06.2014 року знятий з реєстрації місця
проживання на підставі рішення
Богуславського районного суду від
Також згідно довідки Бранепільської
сільської ради № 02-09/159 від 12.06.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 був
зареєстрований але не проживав на
території АДРЕСА_1 і тому на підставі
рішення Богуславського районного суду
від 13.02.2014 року він втратив право на
користування жилим приміщенням та
знятий з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності лише у випадках, коли
є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення
розглядається за місцем його вчинення,
а справи про адміністративні
правопорушення, передбачені частинами
першою, другою, третьою і четвертою
статті 130 (коли правопорушення вчинено
водієм) цього Кодексу, можуть також
розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та
вищевказані документи з яких
вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
проживає і не зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, тому дана справа не
підсудна Богуславському районному
суду.

З огляду на викладене, вважаю, що без
доопрацювання та усунення недоліків
виявлених у вказаному протоколі та
матеріалах до нього, розгляд справи є
не можливим, а тому справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП слід повернути
для доопрацювання, усунення недоліків
та направлення до належного суду, а
саме: для встановлення місця
проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 256, 268 ч. 1, 278 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
130 ч.3 КУпАП повернути до ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області для доопрацювання та
усунення недоліків про які зазначено в
мотивувальній частині постанови.

Головуючий: суддя В. М. Корбут