Провадження № 33/792/120/14
Справа № 676/3295/14-п
інстанції Бориславський В.М,
Категорія: ч.1 ст.164-14 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Козачок С.В.,
розглянувши апеляційну прокурора на
постанову Кам`янець - Подільського
міськрайонного суду від 27 травня 2014
року, -

в с т а н о в и
в:

Постановою судді Кам`янець -
Подільського міськрайонного суду від 27
травня 2014 року провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП відносно
ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

На вказану постанову прокурор подав
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження та скасування
вказаної постанови.

Як вбачається із провадження,
постанова Кам`янець - Подільського
міськрайонного суду стосовно ОСОБА_2
винесена і проголошена 27 травня 2014
року.

Учасники та зацікавлені особи, про
наслідки розгляду справи в суді
повідомлені шляхом направлення та
вручення копій судового рішення.

Зокрема, згідно листа Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області від 23.06.2014 року за №22-12-02-17/4862,
копію зазначеної постанови суду
інспекцією отримано 13.06.2014 року. Із
відповідним клопотанням про
оскарження рішення суду, інстанція
звернулась до органів прокуратури,
шляхом направлення листа,
зареєстрованого в прокуратурі
Хмельницької області 24.06.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову
Кам`янець - Подільського
міськрайонного суду подана прокурором
м Кам`янець - Подільського 03.07.2014 року.

Очевидно, що подача апеляції мала місце
із порушенням строків передбачених
ст.ст. 287, 289, 290 КУпАП.

Між тим, в своєму клопотанні прокурор
не навів обгрунтованих причин пропуску
строку для внесення протесту
зазначивши, що про вказану постанову
йому стало відомо 27 червня 2014 року,
після надходження листа Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області, хоча фактично це мало місце ще
24.06.2014 року (реєстрація в прокуратурі
Хмельницької області).

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Оскільки прокурором не наведено
обгрунтованих підстав пропуску строку
оскарження, його клопотання про
поновлення строку оскарження слід
відхилити.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прокурору м. Кам`янець - Подільського у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Кам`янець - Подільського
міськрайонного суду від 27 травня 2014
року про закриття провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносного ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП
відмовити, апеляційну скаргу
повернути.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винисення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Козачок С.В.