overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2619/14-п
Провадження №3/1516/930/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий

- за ч.3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 червня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0034037 від 18 червня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 18 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в м.
Котовську Одеської області, по вул.
Сільськогосподарській, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, чим порушив вимоги ч.3 178 КУпАП.

Але, з фабули в адмінпротоколі не вбачається, що ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, так як у фабулі не зазначено, коли саме, за яке порушення і яке стягнення було накладено за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 178
КУпАП чи ч.3 ст. 178 КУпАП, а суд не вправі зазначати в постанові кваліфікуючи ознаки порушення, коли про це не зазначено в адмінпротоколі, тобто адмінпротокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного зазначений адмінпротокол на ОСОБА_2 слід повернути для належного його оформлення і зазначення у фабулі протоколу кваліфікуючи ознаки порушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та надання 2-х останніх завірених належним чином копій адмінпротоколів з відповідними постановами про притягнення ОСОБА_2, на протязі року до адміністративної відповідальності і накладення стягнення за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 чи ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області адміністративний протокол на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення ч.3 ст. 178
КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 621/1969/14-п
№3/621/525/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1.2 ст.173-2 КУпАП, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно вітчима ОСОБА_2, що виразилось в образах у нецензурній формі , чим міг завдати шкоди його психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, пояснюючи свою поведінку алкогольним сп'янінням.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, даними, викладеними у висновку дільничного інспектора Зміївського РВ від 12.07.2014 року .

ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП винен у вчиненні насильства в сім'ї, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд дійшов висновку, що з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, конкретних обставин справи, на нього належить накласти стягнення у виді громадських робіт, оскільки накладення стягнення за аналогічні правопорушення протягом року в виді штрафу є недостатнім.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 577/3425/14-п
Провадження № 3/577/840/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого молодшим приймальником в за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 04 липня 2014 року о 09 год. 10 хв. в м.Конотоп по вул. Конотопських Дивізій ОСОБА_1 передав керування своїм автомобілем
НОМЕР_1, товаришу ОСОБА_2, який перебував з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
ОСОБА_1 має права водія.
Протокол про адміністративне правопорушення складений згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння і яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
ОСОБА_1 оштрафувати на 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 577/3501/14-п
Провадження № 3/577/862/14
І М Е Н Е М У К
С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, іден. НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за
Права передбачені ст. 268 КУпАП 15.07.2014 року о 14 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2, з"явився в судове засідання в стані алкогольного сп"яніня, проявляючи неповагу до суду, чим фактично зірвав розгляд справи, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-3
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи. правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 в зв"язку з цим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з неї підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.185-3
КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 626/828/14-п
Провадження № 3/626/300/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Гродненської області
Білорусія і мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДП
"Дослідне господарство", щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2014 року при перевірці ДП
"Дослідне господарство", яке знаходиться в с. Дослідне
Красноградського району Харківської області, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, був встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування ПДВ в сумі 292,90 гривень, термін сплати 03.03.2014 року, а фактично сплачено 12.03.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року із змінами і доповненями.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 фактично визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 426578, копією акта перевірки.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 163-2 ч.1 КУпАП як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування посадовою особою належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, та керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 692/742/14-п
Провадження № 3/692/334/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року постановою Драбівського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Незважаючи на це, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та 18.05.2014 року, близько 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стана алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 , що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

Крім визнання власної вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04..001489 від 21.05.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС від 21.05.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05. 2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння..

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту строком - 1 (одну) добу.

Початок відбуття ОСОБА_3 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/748/14-п
Провадження № 3/692/339/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.05.2014 року навмисно розбив віконне скло у кабінеті директора школи в смт
Шрабківка.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №04..001440 від 02.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.05.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35,184, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 626/1120/14-п
Провадження № 3/626/371/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2 виданий
Красноградським РВ УМВС України від 10.04.1998 року, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Красноградською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області при перевірці ФОП
ОСОБА_1, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2013 року, термін подачі до 10.02.2014 року, фактично подано 24.03.2014 року, чим порушено пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засіданні не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в законному порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом серії АА № 426508 від 14.05.2014 року, де зафіксовано правопорушення, копією акту
Красноградської ОДПІ № 38/20-16-17-15/НОМЕР_1 від 14.05.2014 року.

Враховуючи викладене вважаю, що дії
ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу, що вчинила правопорушення, характер вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 692/784/14-п
Провадження № 3/692/357/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 16.06.2014 року близько 22 год. 30 хв. в смт Шрамківка по вул. Щербаків керував трактором власного виробництва, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435444 від 16.06.2014 року;

- результатом тесту Drager на стан алкогольного сп'яніння №141 від 16.06.2014 року;

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2 від 16.06.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 692/760/14-п
Провадження № 3/692/350/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.05.2014 року, близько 19 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1732 КупАП Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

Як вбачається з протоколу
ОСОБА_1вчинив сімейну сварку відносно
ОСОБА_2, проте ч.1 ст. 1732 не передбачає відповідальності за вказані дії..

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній