overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №496/3198/14-п
Провадження №3/496/1246/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює установником інтернета, мешкає в
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року, ОСОБА_1 о 14.40 годин, в смт.
Авангард Овідіопольського району на промринке 7 км автостоянка №5, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився у відсутності автомобіля
«Шевроле», номерної знак НОМЕР_2, який рухався між парковому проїзду, внаслідок допустив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №633646 від 12.06.2014 року (а.с.1), схемою ДТП від 12.06.2014 р.
(а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.4-5).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.
Справа №496/3148/14-п
Провадження №3/496/1232/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Д.М.У.В.Х. в с. Маяки, мешкає в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року, ОСОБА_1 о 07.00 годин, в с. Сухий
Лиман по вул.. Чорноморців, 79, керував автомобілем марки «УАЗ 3303», номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого переднє ліве колесо відкрутилось та пошкодило автомобіль марки
«Хюндай», який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №631092 від 22.05.2014 року (а.с.1), схемою ДТП від 22.05.2014 р.
(а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.4-5).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.

.
Справа № 496/3001/14-п
Провадження № 3/496/1182/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Матрікс-ВП-З», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що не своєчасно подала платіжне доручення в установу банку по сплаті податку на прибуток, термін сплати 01.04.2014 року, фактично сплачено 23.04.2014 року, акт перевірки № 737/1501 від 07.05.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не відомі.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 499/1501 від 07.05.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/2935/14-п
Провадження № 3/496/1141/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор КП
«Комуналсервіс+», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що не своєчасно подав платіжне доручення в установу банку по сплаті податку на прибуток, термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року, акт перевірки № 538/1501 від 09.04.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не відомі.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 486/1501 від 30.04.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/3025/14-п
Провадження № 3/496/1188/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Провінція», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що не своєчасно подав платіжне доручення в установу банку для перерахування орендної плати за земельні ділянки, термін сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 30.04.2014 року, акт перевірки № 770/1501 від 15.05.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не відомі.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 546/1501 від 15.05.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/3478/14-п
Провадження № 3/496/1394/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.06.2014 року, о 18 годині гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0018894 від 25.06.2014 року та заявою
ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 505/2699/14-п
Провадження № 3/505/947/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2., 24 травня 2014 року біля 01 години 05 хвилин в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років Жовтня, керував мотоблоком, у стані алкогольного оп'яніння.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами які є в матеріалах справи.

ОСОБА_2. своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з наведеного, є доцільним призначити ОСОБА_2, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк однин рік..

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, позбавити права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя
С.А. Фабіжевський
Справа № 660/1032/14-п
Номер провадження 3/660/389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 011854 від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.277,278,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії
ХН № 011854 від 29.07.2014 року відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя
В.О. Каневський
провадження № 3/328/685/14 провадження № 3/328/686/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.04.2014 року о 22.00 годині ОСОБА_1 по вул.
Гоголя в м. Токмак Запорізької області, керуючи мопедом «Ямаха» в стані алкогольного сп'яніння, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Чері амулет А16» реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодивши його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 014448 від 09.07.2014 року з додатком - схемою наслідків ДТП без потерпілих, серії АБ2 № 014445 від 09.07.2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 178, складеному о 23.05 годин 09.07.2014 року, згідно якого встановлений факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, поясненнями
ОСОБА_2, довідкою про відсутність повторності правопорушення та наявності посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, розкаявся, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_2) у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. н. НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.07.2014 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись на узбіччі автошляху
Запоріжжя - Бердянськ, біля вул.
Калініна в м. Токмак Запорізької області, здійснював торгівлю з рук кавунами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 024701 від 25.07.2014 року, рапортом ст. ДІМ СДІМ
Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області Івко В.І. від 25.07.2014 року, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду від 25.07.2014 року, розпискою ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, розкаявся, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацію предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскацію предметів торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя: