overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2544/14
Провадження № 3/740/982/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Бакаївка Ічнянського району
Чернігівської області, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, одруженої, фізичної особи-підприємця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 червня 2014 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.
Дзержинського в м. Ніжині, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2014 року серії ЧН № 0501743.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодилася.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1А.у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 212/7288/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІДПС
РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 149622 від 14 червня 2014 року встановлено, 14 червня 2014 року о 00.50 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем марки SKODA OCTAVIA TOUR, д/н НОМЕР_1, у м. Кривому
Розі, по вулиці С. Рзянкіна, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, просив не позбавляти його права на керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АБ2 № 149622 від 14 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора
РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий
Ріг, про зупинення водія ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння, який керував автомобілем марки SKODA OCTAVIA TOUR, д/н
НОМЕР_1, у м. Кривому Розі, по вулиці С.
Рзянкіна; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 червня 2014 року, відповідно до якого 14.06.2014 року ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши правопорушника, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння, визнання винуватості, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
справа № 208/2252/14-п
№ провадження 3/208/455/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина
України, працюючого в кафе «Ночное
Рандеву», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2014 року приблизно об 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 в кафе «Ночное Рандеву» розташованого по пр. Леніна, 59-А в м.
Дніпродзержинську, займався реалізацією алкогольних напоїв, без передбаченої законодавством ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що
ОСОБА_2 винний в порушенні правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, та враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 р. п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією товару.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/3834/14-п
№ провадження 3/208/785/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Туркместана, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в магазині розташованого по АДРЕСА_2, займалась реалізацією алкогольних напоїв, без передбаченої законодавством ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що
ОСОБА_2 винна в порушенні правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, та враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 р. п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією товару.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/2642/14-п
№ провадження 3/208/568/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинська, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року приблизно об 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого на ЦКР по АДРЕСА_2, займалась реалізацією алкогольних напоїв, без передбаченої законодавством ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що
ОСОБА_2 винна в порушенні правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, та враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 р. п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією товару.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/4895/14-п
№ провадження 3/208/979/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинська, громадянки
України, працюючої реалізатором, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року приблизно об 12 годині 14 хвилин, ОСОБА_2 в магазині розташованого по АДРЕСА_2, займалась реалізацією алкогольних напоїв, без передбаченої законодавством ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

Вказаний матеріал надійшов до
Заводського районного суду 18.06.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше за два місяці з дня здійснення адміністративного порушення.

Оскільки на теперішній час термін притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне припинити відносно ОСОБА_2 адміністративну справу.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156
КУпАП, та звільнивши її від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/4964/14-п
№ провадження 3/208/1010/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В травні 2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом в
Заводському РВ м. Дніпродзержинська
ОСОБА_1 не з'явився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: адміністративний протокол, пояснення
ОСОБА_1, і встановивши, що ОСОБА_1 винен в порушенні правил адміністративного нагляду, а також, враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 р. п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/4909/14-п
№ провадження 3/208/991/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина
України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

23.05.2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив родинну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якої ображав матір, та погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим завдав шкоду її психологічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але при складанні адміністративного протоколу надав заяву, згідно якої, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2, пояснення потерпілої
ОСОБА_3, яка пояснила що 23.05.2014 року о 20.30 годині за місцем мешкання її син в стані алкогольного сп'яніння вчинив з нею скандал в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав її, вів себе неадекватно, виганяв її з квартири, та встановивши, що ОСОБА_2 винен у вчиненні насильства в сім'ї, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. М. Ізотов
справа № 208/5139/14-п
№ провадження 3/208/1052/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Постановою від 06 березня 2014 року
Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 строком на шість місяців, з встановленням ряду обмежень, одне з яких: «заборонити знаходитись у місцях реалізації спиртних напоїв цілодобово».

ОСОБА_1 будучі притягнутий 20.02.2014 року
Заводським райсудом до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повторно, на протязі року 29.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в кафе-барі «Чернігівське» розташованого по пр. Леніна в м.Дніпродзержинську, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого над ним Заводським районним судом м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: адміністративний протокол, пояснення
ОСОБА_1, і встановивши, що ОСОБА_1 винен в повторному на протязі року порушенні правил адміністративного нагляду, а також, враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 р. п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187
(сто вісімдесят сім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.

Постанова набрала законної сили 18.07.2014 р.

Срок пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
справа № 208/4792/14-п
№ провадження 3/208/927/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вільногірськ, працюючого директором
ТОВ «Ліга-ЄС», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1; по ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в

В травні 2014 року під час проведення перевірки ТОВ «Ліга -ЄС», за адресою м.Дніпродзержинськ, вул.
Черноармійська, де ОСОБА_2 працює на посаді директора, було встановлено що трудовий договір з ОСОБА_3, який відпрацював 5 днів, не було оформлено наказом чи розпорядженням керівника про зарахування працівника на роботу, чим порушені вимоги ст. 24 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, та при складанні адміністративного протоколу надавати пояснення відмовився.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 19.06.2014 року та встановивши що ОСОБА_2 винен в порушенні вимог законодавства про працю, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
В.М. Ізотов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2515/14-п
Номер провадження 3-в/213/15/14
П О С Т А Н О В А

10 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Криворізької південної об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про поновлення строку пред»явлення постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 213/110/13-п, пр. № 3/213/32/13 від 21.01.2013 року до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2013 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП
України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова набрала законної сили 21.02.2013 року. Строк пред»явлення постанови до виконання - протягом 3-х місяців з дня набрання законної сили.

02.07.2014 року Криворізька південна об»єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про поновлення строку пред»явлення постанови до виконання, оскільки строк пропущено у зв»язку із створенням згідно з Постановою КМУ
«Про утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів» від 20.03.2013 року Криворізької південної ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, яка є правонаступником
Криворізької південної МДПІ
Дніпропетровської області ДПС.

Відповідно до ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки строк пред»явлення постанови до виконання пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Криворізькій південній об»єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області строк пред»явлення до виконання постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 213/110/13-п, пр. № 3/213/32/13 від 21.01.2013 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

.

Суддя
Т. Ю.
Макарова