overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2537/14-п
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

09 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби з надзвичайних ситуацій, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, громадянина України, працюючого начальником штабу цивільної оборони ПрАТ «Одеського заводу шампанських вин», проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року о 11.30 годин, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 038213 від 12.02.2014 року, під час проведення перевірки ПрАТ
«Одеський завод шампанських вин», було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав законні вимоги вказані у приписі ГУ ТІТБ № 356 від 28.12.2012 року, чим порушив вимоги ст. 18816 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, причину неявки суду не сповістила.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 038213 від 12.02.2014 року та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 18816 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа № 599/967/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

9.07.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1.в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_1, під час якої погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 011253 від 10.07.2014 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,й ого представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.
Чорна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 рокуСправа №607/9316/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №011093, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.06.2014року о 23.15год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 03.06.2014року о 23год. 15хв. був присутній по місцю проживання, дверей не відчиняв, тому що не чув стукіт в двері, оскільки спав.

В судовому засіданні не підтверджено обставини, які викладені в протоколі.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 522/2643/14-п
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої ДПІ по роботі з обслуговування великих платників у м.
Одесі міжрегіонального головного управління міндоходів, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
"Інтертелеком", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 14/40-0 серії АА № 706519 від 06.02.2014 року про адміністративне правопорушення, спеціалізованою ДПІ по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління міндоходів при перевірці ТОВ "Інтертелеком " було виявлено порушення, а саме: заниження земельного податку та несвоєчасні подачі податкових декларацій з плати за землю за 2012-2013 роки. За результатами перевірки складено акт № 55/42-0/30109015/17 від 18.12.2013 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, причину неявки суду не сповістила.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14/40-0 серії АА № 706519 від 06.02.2014 року, вчинення правопорушення мало місце 18.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 2 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.2
КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа №601/1366/14-п
Провадження № 3/601/455/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2014 року о 10 годині 05 хвилин в с.Великі Бережці
Кременецького району Тернопільської області керуючи транспортним засобом скутер «BAPAKUDA» з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння в медичному закладі та продути алкотест 6810
«Драгер» відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 070135 від 20.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 20.06.14 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння,тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень( отримувач
ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач коштів - УДКУ Кременецький район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37766394, банк отримувача - ГУДКУ у
Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) - 838012, рахунок отримувача - 0316, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ВДАІ
Кременецького РВ в Тернопільській області, Кременецький районний суд
Тернопільської області, .

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1463/14-п
Провадження № 3/601/489/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 направлені за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2014 року о 21 годині 00 хвилин по місцю постійного проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї

співжительки ОСОБА_2,яке виражалося в словесному залякуванні та особистій образі, чим могла заподіяти шкоду психологічному чи фізичному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

З представлених матеріалів адміністративної справи у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення скоєне 09.04.2014 року. На момент розгляду справи минув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 рокуСправа №607/10123/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя
УМВСУ в Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 (ідн.
НОМЕР_1)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

05.06.2014 року о 02 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул.
Мазепи керувала транспортним засобом марки Toyota Camry номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARCD 0548».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №070870 від 05.06.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АБ2 №070870 від 05.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний та сімейний стан, а також те, що вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 рокуСправа №607/9319/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №011993 від 06.06.2014р., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.06.2014року о 22.40год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30.01.2014року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 04.06.2014року о 22год. 40хв. був присутній по місцю проживання, дверей не відчиняв, тому що не чув стукіт в двері, оскільки спав.

В судовому засіданні не підтверджено обставини, які викладені в протоколі.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа №601/1367/14-п
Провадження № 3/601/456/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в с.Рудка, Кременецького району
Тернопільської області, керував транспортним засобом Альфа державний номерний знак б/н з явним ознаками алкогольного сп»яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини).
Продувати технічний пристрій Драгер
Алкотест та їхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №071221 від 13.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 13.06.14 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння,тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень( отримувач
ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач коштів - УДКУ Кременецький район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37766394, банк отримувача - ГУДКУ у
Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) - 838012, рахунок отримувача - 0316, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ВДАІ
Кременецького РВ в Тернопільській області, Кременецький районний суд
Тернопільської області, .

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: