Справа № 694/998/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2014 року
м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Дудніченко
В.М. розглянувши матеріали, які надішли
від ВДАІ Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.ст.130 ч.1, 122-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення»,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло одночасно два
адміністративних матеріали: №694/998/13-п
р. за ст.130 ч.1 КУпАП та №694/999/13-п р. за
ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 30.05.2014 р. о 21-00 год. в
с.Шевченкове по вул.Шевченка 92 керував
скутером HONDA DIO, без д. н., не виконав
вимогу про зупинку транспортного
засобу.

Він же, 30.05.2014 р. о 21-00 год. в
с.Шевченкове по вул.Шевченка 92 керував
скутером HONDA DIO, без д. н., з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п. 2.4, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 двічі в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку.

Згідно п.2.4 ПДР України на вимогу
працівника міліції водій повинен
зупинитися з дотриманням вимог цих
Правил.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши наявні матеріали справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.130 ч.1
КУпАП - керування транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, відмова
від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння, 122-2 КУпАП - невиконання
водіями вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу -
доведені повністю і підтверджуються:
протоколами про адміністративне
правопорушення від 30.05.2014 р. серії АГ2
№№806553, 806555, про порушення п.2.4, 2.5 ПДР
України; поясненнями ОСОБА_1,
викладеними ним як в протоколах про
адміністративне правопорушення, в яких
він вину свою визнає, та іншими
матеріалами справ.

При накладенні адміністративного
стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь суспільної небезпеки скоєного,
пом'якшуючі вину обставини - визнання
вини, щире каяття. Обтяжуючі вину
обставини - вчинення правопорушення в
стані сп'яніння.

Згідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, ст.36 ч.2
КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 грубо
порушив Правила дорожнього руху
України суддя рахує за доцільне обрати
відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст.33, 36 ч.2, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 283,
284,294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП та
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами
строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

На постанову суду може бути
подано апеляційну скаргу на протязі 10
діб з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до
Черкаського апеляційного суду через
Звенигородський районний суд.

Суддя
В.М.Дудніченко