Справа № 323/2060/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли з
ВДАІ п обслуговуванню Оріхівського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої , яка
проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 077406 від 04.06.2014 року о 02 годині 10
хвилин 04.06.2014 року на 1 км автодороги
«Оріхів - Нестерянка, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 не
витримала безпечну швидкість, в
результаті чого скоїла наїзд на
тварину. В результаті ДТП автомобіль
отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною
себе у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнала і суду
пояснила, що 04.06.2014 року , приблизно о 02
годині 10 хвилин вона рухалася по
автодорозі Оріхів - Нестерянка, в
напрямку с. Нестерянка. Рухалася зі
швидкістю 70 км/год поза межами
населених пунктів. На 1 км вказаної
автодороги, раптово, з лісосмуги на
проїжджу частину дороги, приблизно за 1
метр від автомобілю, вискочила
тварина. Застосувати екстрене
гальмування вона не мала можливості
при такій відстані від тварини і вона
скоїла наїзд на неї. В результаті цих
подій автомобілю заподіяно механічних
пошкоджень, а саме пошкоджено передній
бампер. Вона викликала працівників ДАІ
, щоб зафіксувати наявність страхової
події.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши
пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 не
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 124
КУпАП з наступних підстав :

- вимогами ст. 124 КУпАП передбачено , що
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг,
залізничних переїздів, вулиць,
дорожніх споруд чи іншого майна , тягне
за собою притягнення до
адміністративної відповідальності.

- формально в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП так, як вона
пошкодила належний їй транспортний
засіб.

- відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ,
порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього
руху України.

- вимогами п 12.1 Правил дорожнього руху
України передбачено : «При виборі у
встановлених межах безпечної
швидкості водій повинен враховувати
дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, який перевозить і
стан транспортного засобу, щоб мати
можливість постійно контролювати його
рух та безпечно керувати ним».

- відповідно до протоколу огляду місця
події на ділянці проїжджої частини
дороги , де сталася ДТП, автомобіль був
у справному стані.

- відповідно до п.п. «ґ» п 12.6 Правил
дорожнього руху України , швидкість
автомобілів на дорогах за межами
населеного пункту не повинна
перевищувати 90 км/год.

- відповідно до пояснення ОСОБА_1, її
пояснення в тому, що вона рухалася зі
швидкістю 70 км/год матеріалами , які
містяться в адміністративній справі не
спростовані.

- відповідно до вимог ст 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна , винна ( умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративна відповідальність.

- внаслідок ДТП , за яку відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст 124
КУпАП, ОСОБА_1 нічиїм інтересам,
передбаченим ст. 9 КУпАП , не заподіяла
шкоди. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_1
заподіяла лише собі матеріальну шкоду.

- в адміністративному матеріалі
відсутні будь - які фактичні дані, які
підтверджували наявність умислу в діях
правопорушника ОСОБА_1 на вчинення
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 124 КУпАП і суд вважає,
що її дії малозначні.

- відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
посадова особа, уповноважена
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного , керуючись ст.
22, 124, п. 1 ст. 247, ст. 283- 285, ст.287, ст. 290, 294
КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній
справі по якій ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП закрити, оголосити ОСОБА_1
усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою,
яка притягується до адміністративної
відповідальності , її законним
представником, потерпілим, його
законним представником а також може
бути внесено протест прокурора на
протязі 10 днів з моменту винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили
відразу після закінчення строку для
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова набула законної сили « »
_______________ 2014 року.

Суддя:
Л.С.Щербань