Справа № 203/4826/14-п
Провадження № 3/0203/1629/2014
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Гончаров О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ТОВ
«Номус Груп», мешканця АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2014 року о 15 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ 21213" н/з
НОМЕР_4 рухався по вул. Краснозаводська
у м. Дніпропетровську, де в районі
електроопори №196 у м. Дніпропетровську,
при початку зміни напрямку руху
ліворуч, виконуючи розворот не
переконався, що це буде безпечним та
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ
(«Богдан») н/з НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч у
попутному напрямку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно при вказаних обставинах
керуючи автомобілем, перед початком
зміни руху, виконуючи розворот не
врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого допустив зіткнення із автомобілем
ВАЗ («Богдан»), що рухався ліворуч у
попутному напрямку.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, до суду не з'явився. Оскільки
останній будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи щодо нього до суду не з'явився,
приходжу до висновку про можливість
розгляду справи без його участі.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
АБ2№130280, протоколом огляду місця ДТП та
схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно
вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, яке не є грубим та
систематичним, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у сумі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок - №
0007 отримувач - УДКСУ у Кіровському
районі м. Дніпропетровськ (Кіровський
район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк
отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області
м. Дніпропетровськ МФО - 805012) -
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після
спливу строку подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора потягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Гончаров