overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2014 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника
Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. ст.173, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З Володимир - Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173 , 173-2-ч.2 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 08995 від 215.06.2014 року та № 0076495 від 18.07.2014 року вбачається, що

ОСОБА_1 .25 .06.2014 року близько 09 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись на території будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Він же, 18.07.2014 року близько 12 години 40 хвилин будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто сімейний скандал зі своєю матір'ю ОСОБА_3 , під час якого погрожував їм фізичною розправою, внаслідок чого, завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.2 , 173 КУпАП доведена в суді його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 173-2 ч.2 , 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Ступінь його вини, а саме відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 ( сто ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/5890/14-п
Номер провадження 3/404/1564/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Сервіс-Агропівдень», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року вбачається, в ході проведення інспектором Кіровоградської ОДПІ планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ
«Сервіс-Агропівдень» проведеної з 12.06.2014 року по 25.06.2014 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 4 квартал 2012 року та за 1 квартал 2013 року на загальну суму 53272 грн.; заниження податку на додану вартість за листопад 2012 року, лютий, квітень та травень 2013 року на загальну суму 64046 грн., що стало приводом для оформлення стосовно ТОВ
«Сервіс-Агропівдень» ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується зібранами по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і самою ОСОБА_1 не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 245, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 395/955/14-п
Провадження № 3/395/456/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського районного сектору Управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня 10 класу Коробчинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, який проживає по АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що громадянин
України ОСОБА_1 на порушення п. 18
"Положення про паспорт громадянина
України " із 16.02.2014 р. проживає по
АДРЕСА_1, не дотримуючись встановленого порядку: без паспорта громадянина
України, своєчасно не отримавши його при досягненні встановленого віку, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і пояснив, що запізнився із своєчасним отриманням паспорта, бо йому не було відомо про порядок його отримання.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 15.07.2014 р., згідно якому він також визнав свою вину.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне обмежитись попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 197, 283-284, 287-290
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 404/6030/14-п
Номер провадження 3/404/1580/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2014 року, о 21-05 год., керував автомобілем «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_2, по пр.
Винниченка в м. Кіровограді в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду
ОСОБА_2 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу
«Драгер» (тест № 1441) від 11.07.2014 року.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнав повністю та факт вживання алкогольних напоїв не оспорював.

Суд, відповідно до ст. 245
КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 130
КУпАП України відповідальність за вказане правопорушення настає, в тому числі у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року, результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу
«Драгер» (тест № 1441) від 11.07.2014 року і самим ОСОБА_1 не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

При призначенні ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, обставини які обтяжують та пом'якшують відповідальність і вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 395/954/14-п
Провадження № 3/395/455/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем на ПП «Новомиргородський цукор», розлучений, що має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає по АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 17.07.2014 р. о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити неправомірні дії не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 21.07.2014 р., протоколом прийняття заяви від 18.07.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, котра була очевидцем вчиненого, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 173, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 203/4148/14-п
Провадження № 3/0203/1367/2014
ПОСТАНОВА

23 липня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, - , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на останню було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Однак при винесення постанови не було вирішене питання про стягнення судового збору, який відповідно до п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн, а також невірно вказано по- батькові правопорушника, а саме замість вірного «Василівна» -
«Василіївна» .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001; Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача -
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Вказати вірне по- батькові правопорушника - «Василівна»

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 397/1234/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого секретарем судового засідання Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2013 року о 16 год. 10 хв. по вул.
Перемоги в смт. Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода «Супер Б», номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи поворот праворуч для заїзду в двір, не впевнившись, що це є безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з мопедом ЕАST, номерний знак
НОМЕР_3, який рухався праворуч здійснюючи рух прямо, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, про час та дату розгляду справи був повідомлений в телефонному режимі по місцю роботи.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Однак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 646765 від 15.06.2013 року закінчився, тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись викладеним та ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили
«___»________201_ року та підлягає виконанню .

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1234/14-п

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 183/4409/14
№ 3/183/1798/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 173
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

20 червня 2014 року о 18.40 годині по вул..
Сучкова, 29 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, які б пом'якшували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 173, 283, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2014 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника
Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. ст.173, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З Володимир - Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173 , 173-2-ч.2 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 08995 від 215.06.2014 року та № 0076495 від 18.07.2014 року вбачається, що

ОСОБА_1 .25 .06.2014 року близько 09 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись на території будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Він же, 18.07.2014 року близько 12 години 40 хвилин будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто сімейний скандал зі своєю матір'ю ОСОБА_3 , під час якого погрожував їм фізичною розправою, внаслідок чого, завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У зв'язку з тим, що однією і тією особою вчинено два адміністративні правопорушення , передбачені різними статтями , суд вважає, що для повного , всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин , дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.. 256, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2080 /14-п року
( номер провадження 3/154/611/14) та 154/2081/14-п (номер провадження 3/154/611/14 ) відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 173-2 ч.2
КУпАП об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 154/2080/2014 ( номер провадження 3/154/611/14 ) .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :