АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДМІСТА КИЄВА
№ 761
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
О.О. Журавель,

за участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши
його апеляційну скаргу на постанову
судді Оболонського районного суду
міста Києва від 22 травня 2014 року, якою
його визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік шість місяців -

в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського районного
суду міста Києва від 22 травня 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік шість місяців.

Як видно з постанови суду, ОСОБА_2 о 0930
годині 17.04.2014 року керував автомобілем
по проспекту Броварському з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження у встановленому порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

На обґрунтування суд послався на
протокол про адміністративне
правопорушення, та пояснення.

В своїй апеляції ОСОБА_2 акцентує увагу
на тім, що суд прийняв рішення без
урахування характеру вчиненого
правопорушення, ступеня вини,
майнового та сімейного стану,
залишивши без уваги відсутність
істотних шкідливих наслідків.

Також апелянт заявляє, що суд
накладаючи адміністративне стягнення,
необґрунтовано визначив дуже суворе
покарання, не врахувавши дані про особу
правопорушника, позитивну
характеристику з роботи, та сімейний
стан.

На цих підставах він просить скасувати
оскаржену постанову і провадження у
справі закрити.

В апеляційному засіданні апелянт
підтвердив викладені у цьому протоколі
обставини та просив задовольнити його
апеляційні вимоги, або, принаймні,
пом'якшити стягнення до не пов'язаного
з позбавленням права на керування
транспортним засобом, оскільки це є
його та його родини єдиним джерелом
існування.

Вивчення матеріалів справи, та
додатково наданих апелянтом доказів
дає достатньо підстав для наступного
висновків.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
ґрунтується на протоколі про
адміністративне правопорушення,
рапортах, поясненнях та визнанні своєї
провини правопорушником.

Разом із тим, призначаючи ОСОБА_2
адміністративне стягнення, суд в
постанові свої висновки в цій частині
взагалі не вмотивував і не обґрунтував,
а фактично - і не міг цього зробити,
оскільки в справі відсутні будь-які
відомості, що характеризують особу
правопорушника, крім відзначених в
протоколі про адміністративне
правопорушення неповних анкетних
даних.

Як видно з додатково наданих апелянтом
документів, він має постійне місце
проживання і сім'ю, позитивно
характеризується своїми родичами та
колегами по роботі, а також автомобіль
йому потрібен для виконання своїх
обов'язків по роботі.

Також апелянт надав свідоцтво про
народження дитини і довідку з місця
роботи про те що він дійсно займає
посаду водія у ТОВ « Компанія з
управлінням активами «Екосорб
Інвест»» і пояснив що автомобіль йому
потрібний саме для догляду за своєю
родиною і своїми дітьми а також для
виконання своїх службових обов'язків.

Як пояснив апелянт, у цьому конкретному
випадку він дійсно управляв
транспортним засобом із залишковими
наслідками вживання ввечері
напередодні алкоголю, оскільки був
терміново і несподівано викликаний на
роботу для негайної ліквідації
неполадок.

Це твердження нічим не спростоване.

Між тим, вчинення правопорушення в
обстановці близькій до крайньої
необхідності, належить врахувати при
визначені міри відповідальності
винуватця як обставину, що пом'якшує
його провину.

За таких обставин, адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік шість місяців є
явно не справедливим внаслідок
надмірної суворості, а тому його слід
змінити на більш м'яке, штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.
284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Оболонського
районного суду міста Києва від 22 травня
2014 року, якою визнано винним ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130,
ч.1, КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік шість місяців в частині
адміністративного стягнення змінити
на штраф у розмірі 150 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 2550 гривень.

Копії постанови направити до відома та
виконання ОСОБА_2, та суду першої
інстанції.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва
О.О. Журавель

[1]