overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/835/14-п
Номер провадження № 3/315/342/14
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Чубарівка
Пологівського району Запорізької області, працюючої в КП «Благоустрій
Сервіс», мешкаючої: АДРЕСА_1, паспорт:
НОМЕР_1, виданий 23.12.1996 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року близько 13 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого він у віці чотирнадцяти років у вказаний час в АДРЕСА_2 скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung SGH-200», належного ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 106 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, чим порушила вимоги ст.150 СК
України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню сина, в результаті чого він скоїв крадіжку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вдова, має на утриманні сина 14 років.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім у віці чотирнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, остання працює, як обставину, що пом'якшує її відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе призначити їй штраф у мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/844/14-п
Номер провадження № 3/315/349/14
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с.
Новоуспенівка Гуляйпільського району
Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 11.03.2014 року Гуляйпільським РС УДМС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року о 18 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку: на адресу своєї дружини ОСОБА_2 висловлювалася образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив дії психологічного характеру.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 03.06.2014 року о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку: на адресу своєї дружини висловлювалася образливими словами, погрожував фізичною розправою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, одружений, дружина пенсіонер.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, посередньо характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/811/14-п
Номер провадження № 3/315/328/14
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Марфопіль
Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючої, мешкаючої:
АДРЕСА_2, зареєстрованої: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий 19.02.1998 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року в м. Гуляйполе
Запорізької області ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого він у віці чотирнадцяти років у вказаний час в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Шевченко скоїв крадіжку
Державних прапорів України в кількості 2 шт., належних ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 120 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню сина, в результаті чого він скоїв крадіжку, має на утриманні двох синів: 15 та 17 років, вдова, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім у віці чотирнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, остання не працює, як обставину, що пом'якшує її відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе призначити їй штраф у мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/810/14-п
Номер провадження № 3/315/327/14
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Єленівка
Першотравневого району Кримської області, непрацюючої, мешкаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1, паспорт:
НОМЕР_2, виданий 16.04.1999 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року в м. Гуляйполе
Запорізької області ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого він у віці чотирнадцяти років у вказаний час в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Шевченко скоїв крадіжку
Державних прапорів України в кількості 2 шт., належних ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 120 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню сина, в результаті чого він скоїв крадіжку, має на утриманні: трьох синів: 14 років, 5 років та 5 місяців, та доньку 16 років, неодружена, співмешкає, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім у віці чотирнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, остання не працює, як обставину, що пом'якшує її відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе призначити їй штраф у мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 212/7301/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, 10 березня 2014 року о 18:50 годин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку
№ 1 вулиці Армавірська, в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, незаконно зберігав при собі медичний шприц, ємкістю 2,0 мл, в якому відповідно до висновку експерта № 58/10-343 від 22.04.2014 року, міститься особо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масу якого в перерахунку на суху вагу встановити не надалось можливим, у зв'язку з недостатньою кількістю речовини, представленої на експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 520160 від 13 червня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31 травня 2014 року, протоколом огляду речового доказу - медичного шприца від 10 березня 2014 року, висновком експерта № 58/10-343 від 22.04.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 38 КУпАП, заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 38 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, законом
України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 425 гривень.

Речові докази: медичний шприц вилучений у ОСОБА_2 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 315/825/14-п
Номер провадження № 3/315/335/14
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м.
Прага Чехословаччина, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий 21.11.1995 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року в м. Гуляйполе
Запорізької області при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.19
ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" не дотримано нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік, та не подано звіт до Фонду соціального захисту інвалідів, так, відповідно до середньооблікової кількості штатних працівників, яка становить 18 працівників, не працевлаштовано жодного інваліда, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів складає один штатний працівник.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що не виконав нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та не подав звіт до фонду захисту інвалідів, на даний час подав документи для реєстрації у фонді захисту інвалідів, одружений, дружина не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та актом перевірки № 08-17-0040/0767.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність - щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/821/14-п
Номер провадження № 3/315/333/14
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, мешкаючого:
АДРЕСА_1, працюючого інженером ВАТ
«Запоріжжяобленерго», паспорт НОМЕР_3, виданий 10.11.2002 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 року о 21 годині 30 хвилин в м.
Гуляйполе Запорізької області по вул.
Набережна ОСОБА_1 керував скутером
«Хонда Діо», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 27.06.2014 року о 21 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе по вул.
Набережна керував скутером, після того, як напередодні вжив 1 л пива, одружений, дружина не працює, має на утриманні доньку 1 рік 4 місяці, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, як обставину, що пом'якшує його відповідальність - щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа №317/3135/14-п
№/п3/317/737/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ УВМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тетівського району
Київської області с. Черепин, гр.
України, не працюючого , проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Іншими відомості суду не відомі, по ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №015331, який складений 27.05.2014 р. про те, що гр.ОСОБА_1 27.05.2014 р.біля 13-00 годин в стані алкогольного сп'яніння спровокував конфлікт зі своєю мачухою гр..ОСОБА_2 з використанням нецензурної лайки, чим вчинив насилля в сім'ї.

Згідно ст.278 КУпАП України, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.254 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 вимоги діючого законодавства не були дотримані, а саме невірно встановлена кваліфікація вчиненого правопорушення гр.. ОСОБА_1, а також в протоколі не вказано, що саме порушив гр.. ОСОБА_1 своїми діями.

Крім того, працівником ДІМ
Запорізького РВГУМВС України в
Запорізькій області 02.06.2014 р. був складений адміністративний матеріал відносно гр.. ОСОБА_1, а 05.06.2014 р. було зроблено висновок про закриття кримінального провадження, що суперечить діючому законодавству.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути до
Запорізького РВ ГУМВС України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б.ГРОМОВА
Справа №333/3651/14-п
№ пр. 3/333/941/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року, о 10-00 год., на ринку
«Дачник», що знаходиться у
Комунарському районі м. Запоріжжя
ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась вагою 31 кг без документів, підтверджуючиї законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушила ст. 7, 63 Закону України
"Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3
Закону України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007430 від 24.04.2014 року з поясненнями ОСОБА_1, актом вилучення водних біоресурсів № 007430 від 24.04.2014 року, накладною № 959 від 24.04.2014 року про прийняття на зберігання РП "Бриз" риби
"карась", вагою 31 кг.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне призначити правопорушнику стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривень з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби "карась", вагою 31 кг., яка зберігається у РП "Бриз".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко