Справа № 177/2185/14-п
Провадження № 3/177/561/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: с. Лозуватка, Криворізького
району, Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відносно якого встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік, повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, порушив встановлені
відносно нього обмеження, а саме: 04.07.2014
року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був
відсутній за місцем мешкання, чим
порушив пункт «1» ухвали Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області від 04.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину в вчиненому ним правопорушенні
визнав, суду пояснив, що04.07.2014 року о 21
годині 30 хвилин він був відсутній за
місцем мешкання, тому, що сидів біля
клубу та курив.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які
викладені на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення
вбачається, що останній був відсутній
за місцем мешкання 04.07.2014 року біля 21.00,
оскільки йому зателефонувала дівчина і
він до неї вийшов, де його і помітив ДІМ
Голяк О.Г.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними
матеріалами адміністративної справи, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 107558 від
07.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_1,
відносно якого встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік, повторно протягом року, порушив
встановлені відносно нього обмеження,
а саме: 04.07.2014 року о 21 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем
мешкання, чим порушив пункт «1» ухвали
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 04.04.2013
року.

Аналогічні відомості містяться в
рапорті ДІМ СДІМ Криворізького РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області Голяк О.Г. від 07.07.2014 року.

- постановою Криворізького районного
суду Дніпропетровської області від
04.04.2014 року, згідно якої ОСОБА_1, було
встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік, із встановленими
відносно нього обмеженнями, а саме: п.
«1» забороною виходу з місця мешкання з
20.00 години до 04:00 години; забороною
виїзду за межі Криворізького району
Дніпропетровської області в особистих
справах без відома органів внутрішніх
справ - Криворізького РВ ГУ МВС України
в Дніпропетровській області;
обов'язком з'являтися до Криворізького
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській
області для реєстрації кожний перший
понеділок місяця; забороною
відвідувати питні заклади, ресторани
та бари.

З листка контролю за дотриманням
установлених обмежень дій
піднаглядного ОСОБА_1, вбачається, що
04.07.2014 року о 21 годині 30 хвилин, він був
відсутній за місцем мешкання.

Повторність протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, вчинення порушення правил
адміністративного нагляду ОСОБА_1,
підтверджується постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 17.06.2014
року, якою ОСОБА_1 було піддано
адміністративному стягненню за ст. 187 ч.
1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 60 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, за
ознаками - повторне протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи вид та міру стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який раніше притягувався до
адміністративної відповідальності,
характеризується негативно, не працює,
зловживає спиртними напоями, тому суд
вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 33, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у виді арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк адміністративного стягнення
обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: