overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1005/14-п
№ 3/733/307/14
Постанова

Іменем України

"26" червня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області
Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директора ПП «Три берези», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 41 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року уповноваженою особою Територіальної державної інспекції праці у директора ПП «Три берези» ОСОБА_1 в смт. Дружба
Ічнянського району Чернігівської області виявлено порушення трудового законодавства України, а саме:

1.У ПП «Три берези» виплата заробітної плати проводилась у вихідні і святкові дні, по табельному обліку ці дні були неробочими, чим порушено ст. 115 КзпП
України.

2.У ПП «Три берези» виплата заробітної плати всім працівникам за першу половину місяця менша ніж за другу, що є порушенням ч.3 ст. 115, ч.3 ст. 24 ЗУ № 108.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 202/6522/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, пенсіонерки, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року, близько 18-00 години, гр.
ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по вул.
Новосибірській, у громадському місці, в ході конфлікту з ОСОБА_2 голосно виражалася на його адресою нецензурною лайкою та образами, чим порушила спокій громадян, які проживають на вказаній вулиці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 402579 від 10.06.2014 року; заявою та письмовим поясненням гр. ОСОБА_2; письмовим поясненням ОСОБА_1; письмовим поясненням ОСОБА_3; письмовим поясненням ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до існуючих в суспільстві норм моралі та добропорядності, дані про її особу, а саме те, що вона порушення скоїла вперше, не працює та є пенсіонером, також враховую ступінь її вини, відсутність обставин що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для її виховання в дусі додержання законів
України, поваги до існуючих в суспільстві норм моралі та добропорядності, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
Д.С.
Шклярук
Справа № 182/4761/14-п
Провадження № 3/0182/929/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 029004 від 28.05.2014 р. ОСОБА_1 28.05.2014 року о 3.00 год. на Каховському водосховищі поблизу с.
Капулівка Нікопольського району в період державної заборони здійснював вилов риби з гумового човна „Катран" на відстані 40 м від берега забороненим знаряддям лову - місиновими сітками (1: вічко 60 мм, висота 2,5 м, довжина 50 м - 2 шт.; 2: вічко 75 мм, висота 3 м, довжина 50 м - 1 шт.). При цьому виловив рибу: карась - 45 шт. загальною вагою 16 кг, молодь судака -13 шт. загальною вагою 4 кг, сазан - 1 шт. загальною вагою 2 кг, лящ - 1 шт. загальною вагою 1 кг.

В ході перевірки були вилучені знаряддя, засоби лову та свіжа риба.

Даними діями порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах
України, затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р., ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал з наступних обставин.

Так, об'єктом посягання даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства і порушення, які ставляться в вину ОСОБА_1, спричинили істотну шкоду державі на загальну суму 7871 грн.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України злочином є суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб'єктом злочину.

В даному випадку, оскільки матеріали справи свідчать про те, що діянню властиві ознаки кримінального правопорушення, визначені ст. 11 КК
України, то у відповідності до ст. 253
КУпАП матеріали мають бути передані прокурору для вирішення питання згідно ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 253, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - направити прокурору
Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури для належного реагування та прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 195/905/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2014 року до 17.00 години не з"явився на відмітку до Томаківського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, чим порушив п. 3 постанови
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 16.05.2014 року якою йому встановлені обмеження як піднаглядному.

В результаті зазначених дій порушено вимоги ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, рапортом працівника міліції.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі
ГУДКУ у Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з АП Донецького міського управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Донецьк, громадянина України, проживає за адресою: 83110 АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом «Lexus
RX300» держномер НОМЕР_1 по вул.
Югославська, буд. 2224 у м. Донецьку з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей). Від застосування на місці алкотестеру № 6810 та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Крім того, на підставі положень ст.ст. 40-1, 283 КпАП України та ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 24, 40-1, 251-252, 268, 283-289, 294, 307-308
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 6800гривень.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа № 279/3773/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядковане УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця з/р
Ленінський Советського району
Північно - Казахстанської області,громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого Коростень ЛМГ, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014року о 4 годині 20 хвилин по вул. Кірова в м. Коростені водій гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом марки " Хонда Таст" державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа №293/1057/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ЖИ №000102 про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року ОСОБА_1 о 16 год. 45 хв. по автодорозі Виступовичі-Житомир здійснював перевезення вантажу транспортним засобом КАМАЗ, д.н.з.
НОМЕР_1 без дозволу, який надає право на рух по автодорогах України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення та нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа №293/1058/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Горбулів Черняхівського р-ну, не працюючого,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ЖИ №000101 про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року ОСОБА_1 о 15 год. 08 хв. по автодорозі Виступовичі-Житомир здійснював перевезення вантажу
(камінь) транспортним засобом КРАЗ
"256Б1", д.н.з.НОМЕР_1, без дозволу, який надає право на рух по автодорогах
України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення та нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/897/14-п

25 червня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянку України, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором праці
Возняк М.А. 12 червня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про те, що нею допущено триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: підприємцем не оформлено трудові відносини з найманим працівником - продавцем ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи зокрема:

- даними протоколу № 09-06-015/402 про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2014 року (а.с.3),

- даними акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 09-06-015/517 (а.с.4-6),

- інформацією про результати обстеження щодо належного оформлення трудових відносин від 07.03.2014 року (а.с.7).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Територіальній державній інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко