Справа № 144/856/14-п
Провадження № 3/144/401/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 Суддя Теплицького районного
суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
головного державного інспектора праці
Чорного О.Л., про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором КП «Житлокомунсервіс-Т», за
ч.1 ст.41 КУпАП,

установила :

27 червня 2014 року при
перевірці додержання законодавства
про працю в КП «Житлокомунсервіс-Т»,
директором якого є ОСОБА_2, було
складено протокол про адміністративне
правопорушення про виявлені порушення
законодавства про працю, а саме:

1) ч.1 ст. 115 КЗпП України - на
підприємстві порушуються строки
виплати працівникам заробітної плати.
Так, станом на 18.06.2014 року, заробітна
плата за травень місяць поточного року,
працівникам виплачена не була.

2) ч.1 ст. 21 ЗУ «Про відпустку» - на
підприємстві оплата праці за час
щорічної відпустки, окремим
працівникам, не пізніше трьох робочих
днів до її початку, не виплачується.
Так, ОСОБА_3 щорічна відпустка була
надана з 24 травня 2014 року (наказ №29 від
24.05.12 року), а оплата праці, за час
щорічної відпустки, йому була
виплачена лише 30.05.2014 року.

3) ст. 116 КЗпП України - на підприємстві
порушуються строки розрахунку із
звільненими працівниками. Так,
звільненому з 22 травня 2014 року ОСОБА_4,
належні при звільнені суми було
виплачено лише 30.05.14 року.

4)ст. 117 КЗпП України - звільненому з 22
травня 2014 року ОСОБА_5 належні при
звільнені суми, з вини підприємства
було виплачено лише 30.05.2014 року, проте
середній заробіток за весь час
затримки, на день проведення перевірки,
йому виплачено не було.

5)ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» - на
підприємстві не проводиться
індексація заробітної плати
працівників. Так, посадові оклади та
тарифні ставки працівників не
підвищувалися з грудня місяця 2013 року,
проте в травні місяці поточного року
заробітна плата ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та інших, не була проіндексована
на 3 відсотки, в межах прожиткового
мінімуму.

6)ст. 86 КЗпП України - на підприємстві,
відсутня тарифна система оплати праці,
яка має мала використовуватися для
розподілу робіт залежно від їх
складності, а працівників - залежно від
їх кваліфікації та за розрядами
тарифної сітки і є основою формування
та диференціації розмірів заробітної
плати. Так, працівникам які мають
кваліфікацію - ОСОБА_6 (тракторист),
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (водій); ОСОБА_12
(електрик) та іншим, оплату праці, за
виконану в травні 2014 року роботу,
нараховано у розмірі мінімальної
заробітної плати, як за просту
кваліфіковану працю.

7)ч. 1 ст. 47 КЗпП України - 22 травня 2014
року, згідно наданої заяви, з роботи
було звільнено по ст. 38 КЗпП ОСОБА_5, про
що було видано наказ №27, проте трудова
книжка звільненого, на день перевірки,
зберігалася на підприємстві і в неї не
було внесено відповідний запис про
звільнення зазначеного працівника.

ОСОБА_2 для розгляду справи про
адміністративне правопорушення не
з'явився, про час та місце розгляду був
повідомлений в установленому порядку,
про що свідчить поштове повідомлення
про вручення судової повістки,
відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП вважається,
що його було своєчасно сповіщено про
місце і час розгляду справи, від ОСОБА_2
не надходило клопотання про
відкладення розгляду справи, тому
справа розглядається за його
відсутності.

В матеріалах справи міститься
акт перевірки №02-24-49/837 від 18 червня 2014
року, що складено головним державним
інспектором праці Чорним О.Л., в якому
міститься перелік виявлених порушень,
і, з яким ОСОБА_2 погодився, не подавши
заперечень на нього.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення та обставини справи, те,
що він працює директором КП
«Житлокомунсервіс-Т» з 14 травня 2014
року, вважаю за можливе накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення справляється судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.41, ст.284, ст.294
КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_2 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП і накласти штраф в розмірі
510 грн.(30 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян) (Отримувач коштів:
Теплицький район (Теплицький район),
21081100 Банк одержувача: ГУДКУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 34701277,
рахунок отримувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів:
УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький
район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015,
код отримувача за , рахунок
отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови

Штраф має бути сплачений не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у
вищезазначений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення стягується подвійний
розмір штрафу, а також витрати на облік
вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - 3 місяці.

Суддя: