Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горопаї Любарського р-ну Житомирської
обл., українця, громадянина України,
картка фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, який здобу вищу
освіту, одружений, має на утриманні
малолітню дитину, не працює,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2014 о 17 год. 30 хв., керуючи
автомобілем «ЗАЗ», державний номерний
знак НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_2, та рухаючись по вул.
Стеценка, 48 у м. Києві, під час
перестроювання з середньої смуги руху
в праву, не надав дорогу автомобілю
«КІА», державний номерний знак НОМЕР_3,
який рухався праворуч, внаслідок чого
відбулося зіткнення між даними
автомобілями, що призвело до їх
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди визнав, щиро розкаявся,
підтвердив вище зазначені обставини.

Таким чином, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 494492 від
22.07.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
22.07.2014, до якої в учасників
дорожньо-транспортної пригоди не було
зауважень; письмові пояснення
учасників дорожньо-транспортної
пригоди від 22.07.2014, надані ними одразу
після дорожньо-транспортної пригоди,
вважаю, що в діях водія ОСОБА_1
вбачається подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він
порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху
України, згідно з яким водій у разі
перестроювання повинен дати дорогу
транспортним засобам, що рухаються в
попутному напрямку по тій смузі, на яку
він має намір перестроїтися.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь