overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4598/14
№ 3/183/1850/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ Дніпропетровської області, не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

22.06.2014 року близько 18.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив насильство в сім'ї.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дана частина статті передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Між тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року за вчинення такого правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 184/2392/14-п
Номер провадження 3/184/400/14
П О С Т А Н О В А

28.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, уродженця м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2014 року о 11 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліцензії отримання якої передбачене законом
України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а саме, надавав послуги перевезення пасажирів на таксі автомобілем «Деу Ланос» д/з
НОМЕР_2 по вул. Комсомольській в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

За фактом незаконного провадження господарської діяльності дільничним інспектором Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 112836 від 13.07.2014р., згідно якого 13.07.2014 року приблизно о 11 год. 20 хв. по вул.
Комсомольській в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області громадянин
ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії, отримання якої передбачене законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а саме, надавав послуги перевезення пасажирів на таксі автомобілем «Деу Ланос» д/з
НОМЕР_2.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

За таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.164, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 184/2393/14-п
Номер провадження 3/184/401/14
П О С Т А Н О В А

28.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області,
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН - суду не відомий), українця, громадянина
України,працює помічник складача поїздів АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року приблизно о 19. 00 годині гр.
ОСОБА_2. знаходячись по АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своєю дружиною гр.
ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образами.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №112857 від 12.07.2014 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_3, висновок за результатами перевірки письмової заяви ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №112857 від 12.07.2014 року складеного ДІМ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_2, 07.07.2014 року приблизно о 19. 00 годині гр. ОСОБА_2. знаходячись по
АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 з якою сімейні відносини не підтримує, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про визнання своєї вини та просив адміністративний матеріал розглянути без його участі.

Враховуючи вищевказане вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 184/2441/14-п
Номер провадження 3/184/414/14
П О С Т А Н О В А

04.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області,
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Шевченкове Нікопольського району
Дніпропетровської області, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_2 на території центрального ринку м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області торгувала свіжою рибою -карась (молодь), вагою 11 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

За даним фактом головним державним інспектором оперативного відділу управління складено протокол про адміністративне правопорушення №028944 від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_2 про скоєне нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

В судове засідання правопорушниця
ОСОБА_2 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена, шляхом направлення смс-повідомлення, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про причини своєї неявки в суд не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_2 суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, вважає за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави з конфіскації товару.

Керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 грн. 00 коп. з конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 203/5049/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

реалізатор,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.07.2014 о 10.30 годині на АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №306322 від 26.07.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1)адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 177/2225/14-п
Провадження № 3/177/579/14
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 06.08.2014 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Так як ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 26 серпня 2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, а зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/6189/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/1215/2014

205/6189/14-п

24 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014 року о 14 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись у під'їзді будинку
АДРЕСА_1, у п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало та образливо чіплявся до громадян.

Працівниками міліції правопорушника до суду доставлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 703939 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП - є обов'язковою.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Тому суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою усунення недоліків та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/205/1215/2014
(205/6189/14-п) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області усунути недоліки, зазначені в постанові, та забезпечити явку ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/6167/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року, близько 17.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21112» д/н
НОМЕР_3, рухаючи на території АЗС № 10, розташованої по вул. Метростроївській в м. Дніпропетровську, перед початком руху не переконався в його безпеці, внаслідок чого допустив обрив паливного пістолета колонки № 2.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АА2 № 449073 від 15.07.14., схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих його відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

`

Суддя:
А.А. Митрохін
Єдиний унікальний номер 205/5773/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року, близько 17.40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» д/н
НОМЕР_4, рухаючись біля будинку № 78-а по вул.. Кірова в м. Дніпропетровську, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила наїзд на мотоцикл «Дефіант» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечувала, її вина також підтверджується даними протоколу АА2 № 449425 від 25.06.14., схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винної, приймаючи до уваги її каяття, за відсутності обтяжуючих її відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

`

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 183/4564/14
№ 3/183/1831/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.06.2014 року о 07.25 годині ОСОБА_1 на р.
Самара поблизу м. Новомосковська
Дніпропетровської області, здійснював вилучення біоресурсів, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою, чим порушив п. 3.15
Правил любительського рибальства.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, запевнив, що такого більше не повториться.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 33 , 34, 35, 36, 85, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією засобів і знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Олійник