Справа № 359/7007/14-П
Номер провадження 3/359/2002/2014
Номер протоколу 0358/125120104/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 р. суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Туманова К.Л., розглянувши за участю
прокурора Зварича М.М. та представника
митниці Мусіної К.Б. адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
митниці Міндоходів, про порушення
митних правил, передбачених ст. 471 МК
України, відносно громадянки України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Грузія, м. Тбілісі, проживає: АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, паспорт
громадянки України серія НОМЕР_2,
виданий 16.10.2012 року, орган, що видав: 1219,
персональний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

27.06.2014 р. о 18 годині 15 хвилин під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль"
громадянка України ОСОБА_2, яка
прилетіла до України з Італії, м. Рим,
рейсом № 306, літаком а/к "МАУ", своїми
діями обрала канал, позначений
символами зеленого кольору - "зелений
коридор", тим самим, відповідно до ч. 5
ст. 366 МК України заявила про те, що
переміщувані нею через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчила про факти, що
мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного
контролю багажу громадян на каналі
"зелений коридор" залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", після
перетину громадянкою України ОСОБА_2
"білої лінії", яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
"зелений коридор", було виявлено нові
речі, а саме: 1) одну жіночу сукню
торгової марки "GUCCI", одну пару жіночого
взуття (сандалії) торгової марки "GUCCI" та
одну жіночу сумку торгової марки "GUCCI".
Всі покупки знаходились у фірмовому
пакеті, що був у руках пасажирки та
переміщувались без ознак приховування.

Громадянка України ОСОБА_2 митної
декларації не заповнювала, до
інспекторів митниці з приводу
декларування товарів не зверталася.

Загальна вартість вищевказаних
покупок, які пасажирка придбала в м.
Рим, становить 3 140 євро, згідно наданого
чеку, а саме вартість однієї пари
жіночого взуття торгової марки "GUCCI" - 650
євро; однієї нової жіночої сукні
торгової марки "GUCCI" - 1 600 євро; однієї
нової жіночої сумки торгової марки "GUCCI"
- 890 євро (згідно товарного чеку
магазину "GUCCI" № 99032734 від 21.06.2014 р.).

Відповідно до ст. 374 МК України товари,
що ввозяться громадянами на митну
територію України у ручній поклажі
та/або у супроводжуваному багажі через
пункти пропуску через державний кордон
України, відкриті для повітряного
сполучення, сумарна фактурна вартість
яких перевищує еквівалент 1000 євро, але
загальна фактурна вартість не
перевищує еквівалент 10000 євро,
підлягають письмовому декларуванню в
порядку, встановленому для громадян, з
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, та оподатковуються
ввізним митом за ставкою 10 відсотків і
податком на додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 1000 євро.

Частиною 2 статті 366 МК України
передбачено, що канал, позначений
символами зеленого кольору ("зелений
коридор"), призначений для декларування
шляхом вчинення дій громадянами, які
переміщують через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами і не підлягають письмовому
декларуванню.

З частини фактурної вартості, що
перевищує еквівалент 1000 євро,
громадянкою України ОСОБА_2 сплачено
належні митні платежі у сумі 11 016, 28 грн.
за уніфікованою митною квитанцією
форми МД-1 серія КВ № 1154934 від 27.06.2014 р.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2
під час проходження митного контролю в
залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА
"Бориспіль" порушила встановлений ст. 366
МК України порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянкою України ОСОБА_2,
яка формою проходження митного
контролю обрала проходження через
"зелений коридор", товару в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України, мають ознаки порушення митних
правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці
27.06.2014 р. складений протокол про
порушення митних правил № 0358/125120104/14.

На підставі ст. 511 МК України за
протоколом № 0358/125120104/14 вилучено:

- копію товарного чеку магазину
"GUCCI" № 99032734 від 21.06.2014 р.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки судом не
встановлено.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, явку представника не
забезпечила, в протоколі опитування в
справі про порушення митних правил
(а.с.8) вказала, що вона вину у скоєному
адміністративному правопорушенні
визнає, та вчинила його, ненавмисне, у
зв'язку з тим, що не знала митних правил
України.

Представник митниці протокол
підтримав. Згідно висновку прокурора,
наданого під час судового розгляду,
громадянка України ОСОБА_2 скоїла
порушення митних правил, яке
передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку
з чим просив застосувати до
правопорушниці адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення представника
митниці, прокурора, розглянувши подані
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи,
вважає, вину правопорушниці ОСОБА_2
повністю доведеною.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, запобіганню вчинення
нових правопорушень.

Вина правопорушниці підтверджується,
даними протоколу про порушення митних
правил № 0358/125120104/14 (а.с.2-5), протоколом
опитування в справі про порушення
митних правил № 0358/125120104 (а.с.6-8), даними
доповідної записки старшого
державного інспектора ВМО № 4 м/п
"Бориспіль-аеропорт" Київської митниці
Міндоходів Коваленко Я.В. (а.с.9-10),
копією товарного чеку магазину "GUCCI" №
99032734 від 21.06.2014 р. (а.с.13), копією
уніфікованої митної квитанції МД-1
серія КВ № 115493 від 27.06.2014 р. (а.с.14).

Своїми діями правопорушниця
громадянка України ОСОБА_2 порушила
порядок проходження митного контролю в
зонах спрощеного митного контролю,
яким обмежно переміщення товарів через
митний кордон України, чим вчинила
правопорушення, яке передбачене ст. 471
МК України.

Згідно ст. 471 МК України порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор" товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України, тягне за собою накладення
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а у разі
якщо безпосередніми предметами
правопорушення є товари, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, - конфіскацію
цих товарів.

Зважаючи на викладене, враховуючи
характер скоєного, матеріали справи,
встановлені судом обставини, думку
прокурора та те, що переміщувані ОСОБА_2
речі, відповідно до постанови КМУ № 436
від 21.05.2012 р. не відноситься до товарів
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, суд дійшов
висновку, що на правопорушницю має бути
накладено стягнення за ст. 471 МК
України, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.
5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" слід стягнути з правопорушника,
на якого накладено адміністративне
стягнення, судовий збір в розмірі 36,54
грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471 МК України, ст.ст.
23, 33, 40-1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
громадянки України серія НОМЕР_2,
виданий 16.10.2012 року, орган, що видав: 1219,
персональний номер: НОМЕР_1, у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00
коп. на користь держави (Отримувач:
Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код
КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету:
050).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки
України серія НОМЕР_2, виданий 16.10.2012
року, орган, що видав: 1219, персональний
номер: НОМЕР_1, в дохід держави
(Отримувач коштів: Бориспільське
управління Державної казначейської
служби України Київської області, код
отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Київській
області, код отримувача (МФО): 821018,
рахунок отримувача: 0004, код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір, Бориспільського
міськрайонного суду) судові витрати в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови і
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:

К.Л.
Туманова