overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4817/14-п
Провадження № 3/211/1072/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м. Кривого Рогу, ІПН
НОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року о 21:40 годині гр. ОСОБА_2 будучи в нетверезому стані знаходячись
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що з матір'ю посварився.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200501 від 21.07.2014 року, пояснення правопорушника та потерпілої) вислухавши ОСОБА_2, врахувавши всі обставини згідно ст. 33
КпАП України, а саме те, що порушник вину визнав, але раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КпАП України, знаходився в нетверезому стані, вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти
НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/4662/14-п
Провадження № 3/211/1025/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, уродженець м.
Інгулець, Дніпропетровської області, мешкає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

по ст. 164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2014 року біля 20.00 годин біля будинку АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Зважаючи на те, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП
України, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до
Довгинцівського РВ КМУ для до оформлення.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1
КпАП України повернути до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/4579/14-п
Провадження № 3/211/1005/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Криворізької центральної ОДПІ України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Кривого Рогу, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «СЕМКО», адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-1ч. 1 КпАП України, -

ВС Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «СЕМКО», , юридична адреса: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Косіора буд 70 за актом від 12.06.2014 року № 757/22-01/38334403 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 15.01.2013 року по 31.12.2013 року (порушення є триваючим ) в заниженні податку на додану вартість на загальну суму 191657 грн. за рахунок включення до податкового кредиту сум не підтверджених певними документами та заниження податку на прибуток на загальну суму 167358 грн. внаслідок завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по подальшому очищенню товару, було порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п 198.6 ст. 198, п201.1.ст. 201 п.п. 135.5.12п. 135.5 ст. 139.1. 12 п. 139. 1 ст. 139, п. 138.2, п. 138.4 п. 138.8.1 п. 138.8. ст. 138, п.п. 139 .1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України та ЗУ.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому, на підставі ст. 268
КпАП України вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 057040 акт про результати планової перевірки від 20.06.2014 року № 757/22-01/38334403), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 24, 38, 163-1 ч.1,251,268, 283, 284
КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності ст. 163-1 ч.1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню до гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/4189/14-п
Провадження № 3/211/905/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Криворізької Центральної ОДПІ України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Кривий ріг, громадянка України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Довгинцівським
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області від 01.01.2001 року,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_2, адреса:
АДРЕСА_1 встановлено несвоєчасне подання відомостей податкових розрахунків сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованих та утриманих з них податків, що встановлено за актом від 30.05.2014 року № 721/178/283/807801 за період з 01.01.2011 року, тим самим порушено ст. 51, 176 Податкового кодексу України та закону.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Згідно ст. 163-4 ч.1 КпАП України, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню до гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/4794/14-п
Провадження № 3/211/1064/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, уродженка м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.185 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року о 17.00 годин ОСОБА_2 біля СШ
№ 109 по вул. Отто Брозовського, 83, у нетверезому стані відмовилася виконувати законне розпорядження працівників міліції, а також висловлювалася в адресу представників міліції нецензурною лайкою та тягала за формовий одяг, чим порушила закон.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не була доставлена до суду.

Відповідно до вимог ст. 277 КпАП
України адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не була забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського РВ КМУ для до оформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1
КпАП України повернути до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/4626/14-п
Провадження № 3/211/1015/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м.
Красноярськ, Росія, громадянка України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст. 88-1 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року о 08-30 год. гр. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі, в Довгинцівському районі по вул. Серафімовича здійснювала торгівлю рибою, без документів, які засвідчують її якість та законність придбання.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася , причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 027170 від 25.06.2014 року, пояснення правопорушника), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 88-1 ч.1 КпАП України порушення порядку придбання чи збуду об'єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти НМДГ з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 31 (тридцять одна ) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 204/4810/14-п
Провадження № 3/204/711/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, дані щодо ідентифікаційного номеру не відомі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року, приблизно о 23.50 годині,
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 влаштувала сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та завдала фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила ст. 15 ЗУ
«Про попередження насилля в сім'ї».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 605787 від 16.06.2014
(а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 що містяться в матеріалах справи (а.с.10), поясненнями
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 199/5785/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учениці 2 курсу ДПК у м. Дніпропетровську, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року близько 22-00 години у м.
Дніпропетровську по вул. Л.
Макієвської, біля будинку №20 гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт із неповнолітньою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок якого правопорушник висловлювалася нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2., правопорушника ОСОБА_1 , згідно якого остання провину фактично визнала,
ОСОБА_4, заявою про вчинення правопорушення від 13.07.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно неповнолітнього правопорушника заходи впливу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати відносно неї заходи впливу у виді передачі під нагляд батькам.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5978/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року близько 17-00 години,
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 повторно упродовж року вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 08.07.2014 року перебуваючи за місцем проживання
АДРЕСА_2 висловлюв нецензурну лайку, погрозами фізичної розправи в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №104534 від 15.07.2014 року; висновком по розгляду матеріалу ЖЕО №9271 від 15.07.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом робітника міліції, копією постанови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, не працює, має приводи до міліції, за насильство у сім"ї, у зв'язку з чим має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко
Справа № 199/5968/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Саратовської області, м.
Балаково, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року близько 15-00 годині знаходячись по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 упродовж року скоїв аналогічне правопорушення, а саме здійснював продаж тютюнової продукції, без наявності на це ліцензій та дозвільних документів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився повідомлен був належним чином, причина неявки суду не відома.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року, висновком матеріалів ЖЕО №8247 від 17.06.2014 року, рапортом робітника міліції, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких останній провину визнав, протоколом огляду - вилучення речей від 17.06.2014 року, згідно якого було виявлено та вилучено: цигарки марки
«Армада» - у кількості 10 (десять) пачок, вартість кожної окремо становить 6, 50 грн.; цигарки марки «Новігатор» у кількості 10 (десять) пачок, вартість кожної окремо становить 6,50 грн.
Загальною кількістю 20 (двадцять) пачок.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який упродовж року скоїв аналогічне правопорушення і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнової продукції.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією тютюнової продукції, а саме: цигарок марки
«Армада» - у кількості 10 (десять) пачок; цигарки марки «Новігатор» у кількості 10 (десять) пачок. Загальною кількістю 20
(двадцять) пачок.

Вилучену продукцію згідно рапорту ДІМ
АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області С.В. Скляр, яка знаходиться на сохранному зберіганні в АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 17 - конфіскувати.

.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в
АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко