overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ провадження 33/791/218/14
Суддя 1-й інстанції Щульга К.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Скадовського районного суду
Херсонської області від 22.04.2014 року, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 22.04.2014 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга розгляду не підлягає у зв'язку з пропущенням 10 денного строку визначеного ст.289 КУпАП на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи та в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на оскарження відсутнє.

Справа про адміністративне правопорушення Скадовським районним судом Херсонської області розглянута 22.04.2014 року за відсутності правопорушниці ОСОБА_1, однак в матеріалах справи містяться данні про своєчасне та належне повідомлення
ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, а як передбачено ст.268 КУпАП зазначена категорія справ може бути розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Копію постанови суду 23.04.2014 року направлено ОСОБА_1 за адресою м.
Скадовськ вул.Пролетарська 2, що зазначена ОСОБА_1 як її фактичне місце проживання, а також вказана адреса є місцем розташування ДП «Скадовський морський торгівельний порт» директором якого є апелянтка, і відповідно до поштового повідомлення постанову отримано 07.05.2014 року уповноваженою особою.

Як вбачається з матеріалів справи копія постанови суду на яку в апеляційній скарзі посилається ОСОБА_1 і яку отримано підприємством ДП
«Скадовський морський торгівельний порт» 24.07.2014 року, було вдруге направлено до зазначеного підприємства на його запит.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду сплинув 03.05.2014 року, а апеляційна скарга направлена до суду 01.08.2014 року, тобто після закінчення строку на оскарження, без клопотання про поновлення такого строку, а відповідно до вимог ст. 294
КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не подала клопотання про поновлення строку.

За таких обставинах, не має підстав для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в розгляді апеляційної скарги на постанову
Скадовського районного суду
Херсонської області від 22.04.2014 року, щодо неї.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.
Вороненко
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1178/14-п
П О С Т А Н О В А

08.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мончинці Красилівського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року о 07 год. 50 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Грушевського ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що зафіксовано у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6
Красилівської ЦРЛ від 06 червня 2014 року, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№301580 від 06 червня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6 Красилівської ЦРЛ від 06 червня 2014 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.9 А
ПДР України, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який є пенсіонером, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (одержувач: УДКСУ у
Красилівському районі, код за , МФО: 815013, балансовий рахунок: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у
Хмельницькій області, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20 липня 2014 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1, у м.
Хмельницькому в дворі будинку №40 по вул. Щорса керуючи автомобілем марки
«HONDA C ROSS TOUK», державний номерний знак
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на перешкоду. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причина неявки не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 740/2916/14
Провадження 3/740/1058/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм у ДП «Аромат», який проживає АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.06.2014 року о 07 год. 35 хв. по вул.Гагаріна на автодорозі с.Степові
Хутори керував автомобілем «ГАЗ 5312», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 699966 від 25.06.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій свою вину визнає, та просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, непрацюючого, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400
(три тисячі чотириста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/2914/14
Провадження 3/740/1056/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.01.2014 року о 21 год. 55 хв. по вул.Гонгадзе в м.Києві керував автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер», чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 383085 від 17.01.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно повідомленим, але від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність, але при цьому вбачаються підстави для закриття провадження в справі, так як адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Як видно з адмінпротоколу, правопорушення вчинено 17.01.2014 року, яке не являється триваючим, тобто адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 17.04.2014 року.

За таких умов, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя
Т.Г.Ковальова
Справа № 740/2986/14
Провадження 3/740/1111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ніжина Чернігівської області, непрацюючої, яка проживає
АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2014 року о 13 год. 40 хв. АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та розбила скло, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501799 від 20.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1084/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 14.04. ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1,прцюючого в охоронній фірмі "
Щит" інспектором, громадянина України, ідентифікаційний код-НОМЕР_2 08.06. 2014 року о 12 год .05 хв. в м.Козятин
Вінницької області по вул.Новий ,гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп'яніння,від проходження медичного освідування по визначенню стану алкогольного сп"яніння відмовився чим порушив п.2,5 правил дорожнього руху.
В суд гр.ОСОБА_1 не з"явився про час та місце розгляду справи належним чином
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 975558 від 08.06.2014 року. гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставиною, що обтяжує є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр.ОСОБА_1ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 і оштрафувати на 3,400(три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1109/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,громадянина
України,індивідуальний ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 по ст.173-2 ч.1 КупАП , 16 липня 2014 р. близько 10 год 00 хв. в
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 висловлювався в адресу матері брутальною лайкою,чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №010389 від 16.07.2014 року,копією пояснень гр.ОСОБА_2 та самого порушника,висновком медичного огляду з метою виявленя стану алкогольного сп"яніння.
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.
Обставин, які б пом"якшували відповідальність правопорушника,є
Обставин, які обтяжують проравопорушника,суддею не
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушеника,який характеризується з позитивної сторони з застосуванням ст.22 КУпАП справа підлягає закриттю за
Керуючись ст. 22, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, з застосуванням ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити,справу закрити,оголосивши
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1107/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області 07 серпня 2014 р. суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України за ст.187 ч.2 17.07.2014 року гр. ОСОБА_1 не з"явився на відмітку до Ружинського РВ УМВС, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010391 від 17.07.2014 року,копією постанови Ружинського районного суду від 09.08.2013 року,копією постанови
Ружинського районного суду від 12.11.2013 року та поясненням самого порушника.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.187 ч.2 гр.ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і оштрафувати на 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1135/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя працюючого формовщиком в ЖБК м.Київ,вул.Лугова,13 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України за ст. 85 ч.4 КУпАП с.Трубіївка на річці "Роставиця"
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 ловив рибу "павуком", який виготовлений із сіткового матеріалу та являється забороненим засобом лову. Чим порушив пункт 3.15 абзаца 1 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В суді гр.ОСОБА_1 вину визнав,щиро
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 009384 від 28.06.2014 року.
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини,до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді ч.4, 283 , 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бут оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.