overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

09.07.2014 рокуСправа №: 131/1220/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Підвисоке Оратівського району та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, перебуваю чого в цивільному шлюбі, непрацюючого,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 11.04.2014 року о 18 год. 30 хв. в м. Іллінці по вул. Кірова керував транспортним засобом марки
«Volkswagen Passat B3» без номерного знаку, не зареєстрованим встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч . 7 ст. 121
КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП - штраф в розмірі передбаченому ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 03.07.2014
Дело № 320/5735/14-п 03 июля 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Госрыбоохраны в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер
НОМЕР_1, не работающей, проживающей по 21.05.2014 года примерно в 08 часов 30 минут,
ОСОБА_1 на рынке по ул. Бадыгина, 14а, в г.
Мелитополь, осуществляла продажу свежей рыбы - бычок, общим весом 30 кг, без документов, подтверждающих законность ее приобретения, и сертификата качества.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КоАП
Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершила правонарушение, связанное с нарушением порядка приобретения объектов животного мира, поэтому суд считает возможным назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен без конфискации.
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 03.10.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Справа № 177/2058/14-п
Провадження № 3/177/526/14
П О С Т А Н О В А

08 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 08.07.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 25.07.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Дата документу 03.07.2014
Дело № 320/5828/14-п 03 июля 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополь, идентификационный номер
НОМЕР_1, не работающего, проживающего по 07.06.2014 года, в 09 часов 00 минут, ОСОБА_2, по ул. Дорожной в с. Константиновка
Мелитопольского района, управлял автомобилем НОМЕР_2, с явными признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя с полости рта, нестойкая ходьба), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД
Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями, а также пояснениями свидетелей, которые находятся в
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в уклонении от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП
Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному аресту на 7 (семь) суток.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 03.10.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Справа № 177/2057/14-п
Провадження № 3/177/525/14
П О С Т А Н О В А

08 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 08.07.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.40 годин на 25.07.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Провадження №3/193/158/14
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: смт.
Софіївка,

проживає: АДРЕСА_1, не працює: учень 2 курсу КК НАУ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2014 року в 00 год. 30 хв. в смт. Софіївка на вул. Вербовій, керуючи мопедом «Альфа» б/н не вибрав безпечну швидкість, не впорався із керуванням та допустив падіння на проїжджу частину, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження і заподіяна матеріальна шкода, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно, керуючи мопедом
«Альфа» б/н не вибрав безпечну швидкість, не впорався із керуванням та допустив падіння на проїжджу частину.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, схема місця
ДТП.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Суддя: О.В.
Шумська
Справа № 462/4294/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 червня 2014 р., близько 17.00 год., перебуваючи по місцю проживання, у м.
Львові на АДРЕСА_2, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоров'ю, чим умисно вчинив насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 240039 від 24.06.2014 року, висновком про розгляд звернення від 24.06.2014 року, заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 3/679/425/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року в 01 год.05 хв. в м.
Новоград - Волинський, по вул. Пушкіна в порушення пункту 2.5 ПДР України
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання правопорушник не з»явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Так, згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії АВ2 №945217 ОСОБА_1 23 квітня 2014 року в 01 год.05 хв. в м. Новоград -
Волинський, по вул. Пушкіна, в порушення пункту 2.5 ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а.с.1).

Згідно постанови Нетішинського міського суду від 23 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.(а.с.4).

Згідно постанови Нетішинського міського суду від 14 березня 2013 року
ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.(а.с.5).

Згідно письмових пояснень, наданих до протоколу судового засідання ОСОБА_1 23 квітня 2014 року випив пива, вину визнає, їхати на експертизу відмовляється, більше такого не повториться.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2,5
(два з половиною роки) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1633/14-п

09 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України за ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2014 року близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по вул. Грушевського в с.
Середній Майдан Надвірнянського району Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до перехожих громадян та висловлювався в їхню сторону нецензурними словами, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00012792 від 08.07.2014 року - а.с.1; рапортом працівника міліції від 08.07.2014 року - а.с.2; заявою ОСОБА_2 в
Надвірнянський РВ УМВС від 08.07.2014- а.с.5)

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного та обставини справи, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року
Справа № 414/1201/14-п

Провадження № 3/414/241/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали ВДАІ
Кремінського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

не працює,

за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 р. о 09 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Кремінна по вул. Куйбишева керував транспортним засобом мопед марки
«Хонда Дио» з ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав , щиро розкаюється у вчиненому , прохав строго не наказувати

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.3/; поясненнями /а. с. 7/

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1. винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 1 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Костроба Ю.Ю.
Номер провадження3/641/1363/2014
Справа № 641/6732/14-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 червня 2014 року о 19-00 год. біля буд. 3 по вул..
Морозова в м. Харкові ОСОБА_1 справляв свої природні потреби в громадському місці.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів на підтвердження вини ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Номер провадження3/641/1367/2014
Справа № 641/6736/14-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 червня 2014 року о 20-00 год. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку на суму 31,50 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки висновок від 12.06.2014 року не підписаний начальником СДІМ Комінтернівського РВ
ГУ МВС України в Харківській області
Кузьменком О.С.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва