overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя - Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого монтажником ВІК «Хіт-лайн», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.07.2014 року приблизно о 20.30 год., знаходячись в нетверезому стані за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., висловлювався брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КпАП України, повторно.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого
ДЕКГБСА, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.07.2014 р. о 12 год. 30 хв., знаходячись по вул. Славгородська, 49 в м. Києві, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому для торгівлі місці, без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 12.07.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 у нього було вилучено: насіння - 5 пачок, сухарики - 10 пачок, чіпси - 10 пачок, квас - 5 літрів (а.с.3).

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160
КпАП України у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2, за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.07.2014 р. о 13 год. 00 хв., знаходячись по вул. Славгородська, 49 в м. Києві, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому для торгівлі місці, без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 12.07.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 у нього було вилучено: каво-машину ЗАЗ-110558-44 номерний знак
НОМЕР_2, пакет какао «Nesquik» 450 г - 1 шт., молоко фермерське ТМ «Ічня» 1000 мл - 1 шт, чай ТМ «Greenfield Green Melissa» - 1 упаковка, обладнання для приготування гарячих напоїв (а.с.3).

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160
КпАП України у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.07.2014 р. о 18 год. 50 хв., знаходячись на вул. Ревуцького, 14 в м.
Києві, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 16.07.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 у нього було вилучено: дині - 1 ящик, персики - 4 ящики, помідори - 3 ящики, огірки - 1 ящик, цибуля - 1 ящик, баклажани і перець - 1 ящик, абрікоси - 0,5 ящика (а.с.4).

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160
КпАП України у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 692/884/14-п
Провадження № 3/692/408/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

15 липня2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,непрацюючого,на утриманнітринадцятеро неповнолітніхдітей,уродженцям. Керч,
АР Крим, мешканця АДРЕСА_1, зач.1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року близько 14-00 год. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному стані вчинив сварку відносно своїх неповнолітніх дітей, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сварив дітей, одну старшу доньку вдарив по щоці.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від14.07.2014 року;

-письмовимипоясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2014 року;

-актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 14.07.2014 р., актом з'ясування обставин вчинення насильства в сім'ї або реальної загрози її вчинення від 14.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують, покарання суд не вбачає, обставиною, що обтяжуєпокарання судвважає, скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривня 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області
О.П.Чепурний
Справа
№ 646/5346/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяця з встановленням наступних обмежень:

1) Заборонено вихід з дому
(квартири) щодня з 22-00 год. до 06-00 год.

2) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

3) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

4) Зобов'язано з'являтись на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

09.05.2014 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будучі при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, однак до суду не надано підтвердження того, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП повернути для доопрацювання до
Червонозаводського РА ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/5511/14-п
№ 3/646/1209/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний номер - у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року близько 18-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 по вул. Вокзальній та при повороті ліворуч на вул. Валдайську не впевнився в безпечності маневру допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.
НОМЕР_2, у зв'язку з чим були завдані матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучі при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 16.6. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Червонозаводського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як було встановлено, ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26.12.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, одним з обов'язків якого є прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

20.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Червонозаводського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Крім того, 19.03.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та 11.04.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вищевикладені обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/7117/14-п
№ 3/646/1468/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, і.н. НОМЕР_1, директор ПП «ПУЛ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого приватним підприємством «ПУЛ», , донараховано податок на прибуток на загальну суму 5789552,0 грн., в тому числі за 1 квартал 2011 року 633603,0 грн., 2 квартал 2011 року у сумі 518081 грн., 3 квартал 2011 року у сумі 599737 грн., за 4 квартал 2011 року у сумі 677738,0 грн., за 2 квартал 2012 року у сумі 180393 грн., за 3 квартал 2012 року у сумі 651511 грн., за 4 квартал 2012 року у сумі 28350,0 грн. та за 2013 рік у сумі 2500139,0 грн., а також донараховано ПДВ на загальну суму 385275,0 грн.

В ході судового розгляду було встановлено, що податкові повідомлення-рішення, що були винесені на підставі акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства оскаржуються в судовому порядку а отже є неузгодженими.

Крім того особою, що притягається до адміністративної відповідальності наданий висновок експертного економічного дослідження № 6820 від 01.07.2014 року, згідно якого висновки акту перевірки Основ'янської ДПІ № 1587/20-38-22-01-04/33206811 від 14.05.2014 року в частині донарахування порушення ПП
«ПУЛ» податку на прибуток на загальну суму 5789552,0 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 385275,0 грн. на викладених у ньому підставах - документально не підтверджуються.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/235/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, і.н.: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року о 19-00 год. в приміщенні супермаркету Класс-2 по пр. Гагаріна, 178
ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 042486 від 26.04.2014 року, висновком по матеріалам перевірки ЖЄО від 22.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що висновок за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення було складено в 22.03.2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4 ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працює двірником ЖЕД-222, проживає за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.07.2014 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись в нетверезому стані за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., висловлювалась брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілому.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, яка свою вину визнала повністю, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.