overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1201/14-п
П О С Т А Н О В А

26.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року, 09.06.2014 року, 07.06.2014 року та 10.06.2014 року гр. ОСОБА_1 порушив декілька із встановлених йому обмежень адміністративного нагляду
Красилівського районного суду, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22 год. 30 хв. та не з»явився на відмітку до ДІМ
Красилівського РВУ МВС України в
Хмельницькій області, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

В силу п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №846 від 17.06.2014 року ОСОБА_1 помер від цирозу печінки.

Оскільки, на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть
№846 від 17.06.2014 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1234/14-п
П О С Т А Н О В А

01.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року близько 19 год. 00 хв. в с.Писарівка Красилівського району
Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 виражався до матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр.ОСОБА_1судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1152/14-п
П О С Т А Н О В А

01.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І.,при секретарі Федченко
Л.В., за участі ОСОБА_1 і його законного представника -батька ОСОБА_2, розглянувши надіслані з
Красилівського РС УДМС України в
Хмельницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, громадянин6а України, українця, не працюючого, за ст.198
КУпАП,

встановив :

неповнолітній ОСОБА_1 недбало зберігав свій паспорт громадянина України, що в квітні 2014 року спричинило його втрату.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у недбалому зберіганні свого паспорта громадянина
України, пояснив, що з вказаної причини втратив його в квітні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чст.198 КУпАП підтверджується також поясненням
ОСОБА_2 про те, що його син ОСОБА_1 через недбале зберігання втратив свій паспорт, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2014 року, в якому містить письмове пояснення ОСОБА_1 про втрату власного паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 передбачений ст.241 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 190, 13, 24-1 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 367/3398/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; уродженця смт. Гостомеля, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

31.05.2014 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт.
Ворзелі по вул. Крупській, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Alcotest 6810».

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3398/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 084834.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Єдиний унікальний номер 725/2801/14-п
Номер провадження 3/725/1211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2014 року о 11 годині 10 хвилин на автомобільному пп «Сокиряни-Окниця» митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2, що слідував з Молдови в Росію в пішому порядку у ручній поклажі, було виявлено не задекларовані, не пред'явлені до митного контролю без ознак приховування, які підлягають обов'язковому декларуванню, лікарський препарат іноземного виробництва, в фабричній упаковці «Феназепам», 1 конвалюта (10 таблеток), з вмістом діючої речовини «Феназепам» 1.0 мг. в одній таблетці. Загальний вміст діючої речовини «Феназепам» 0.05 грам, які віднесені Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці № 3 списку №2.

Громадянин Молдови ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію
України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу
України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. 00 коп. та конфіскації лікарського засобу
«Феназепам», в кількості 10 таблеток, з вмістом діючої речовини - «Феназепам» - 1.0 мг., загальною вартістю 20 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя:
Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 725/3342/14-п
Номер провадження 3/725/1418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Грузії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року о 00 годин 55 хвилин на територію пп «Порубне» вїхав автомобіль марки «Даф» державний номер
НОМЕР_1, під керуванням громадянина
Грузії ОСОБА_1, який слідував з Грузії до Литви. До митного контролю був наданий контрольний талон для проходження митного контролю по
«червоному коридору». Громадянин
Грузії ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти, а саме: 25 євро, 110 євро.

При проведенні догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 19 таблеток у фабричній упаковці ліків іноземного виробництва «CORSIZ», які знаходились у речовому ящику панелі салону автомобіля серед інших речей. Одна таблетка лікарського препарату «CORSIZ» у своєму складі має діючу речовину -
«фенобарбітал» - 7.5 мг., які віднесені
Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці № 3 списку №2.

Громадянин Грузії ОСОБА_1 пройшов митний контроль та визнав лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянин Грузії ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію
України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу
України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 57 грн. 00 коп. та конфіскації лікарського засобу «CORSIZ», в кількості 19 таблеток, з вмістом діючої речовини - «фенобарбітал» - 142,5 мг., загальною вартістю 20 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя:
Іщенко І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

01 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олешня Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2014 року ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за місцем свого помешкання в АДРЕСА_2 ,Харківської області, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брудною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 003912 від 01.07.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 639/5614/14-п
Провадження № 3/639/1226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 000804 від 28 травня 2014 року, згідно якого 22 травня 2014 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. В поясненнях, які додані до матеріалів справи, ОСОБА_1 свою провину повністю визнав.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 173-2 ч.1
КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №000804 від 28 травня 2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 від 22.05.2014 р., поясненнями свідків, рапортом ДІМ Жовтневого РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією, встановленого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
М.В. Федюшин
Справа№ 640/3070/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

20.02.2014 року о 15.20 годині в м. Харкові по вул. Метробудівників, 3, ОСОБА_1 не виконав вимоги викладені у приписі
Державної автомобільної інспекції №12 виданого 13.02.2014 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений належним чином про день, час, та місце слухання справи, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року вбачається, що 13.02.2014 року о 13.00 год. в м.
Харкові по вул. Метробудівників, 3,
ОСОБА_1 в червоній лінії розмістив рухомий торгівельний пункт без погодження з Державною автоінспекцією, за що передбачена відповідальність за ст. 140 ч.2 КУпАП та винесена постанова від 18.02.2014 року серії ПС1 №345258, яка була скасована постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.04.2014 року, тобто скасований акт, який установлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м.
Харкова.

Суддя
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ДПІ Київського району м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 16.10.2013р. по справі
№ 640/16456/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Росії,
ІН НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2013 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510,00грн.

12.05.2014р. до суду надійшла заява ДПІ
Київського району м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 16.10.2013р. по справі № 640/16456/13-п у зв`язку з його закінченням.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р.
№606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Постанова Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2013р. набрала законної сили, є чинною, тому в силуст.124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП
України пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2013р. про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Зуб