overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/415/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"04" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого,одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,- за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

27 травдня 2014 р. о 11 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, скоїв психологічне насильство у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в образі і вираженні нецензурною лайкою та погроз на її адресу, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнає, при цьому вказав, що такі дії відносно свої дружини вчинив вперше, у скоєному щиросердечно розкаявся..

Вивчивши матеріали справи та вислухавши особисті пояснення правопорушника ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2
КпАП України, доведена матеріалами справи,зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу є доцільним, так як ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, зможе оплатити штраф, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятьдесять один) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд.

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 605/508/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

про направлення за підсудністю

"05" серпня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Підгаєцького РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 р. до Підгаєцького районного суду
Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який обвинувачується, в тому що 07 липня 2014 року о 09 годині , в м. тернопіль на перехресті вулиць
Протасевича- Л.Українки керував автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Протасевича, був неуважний ,невибрав безпечної щвидкості руху, не дотримався безпечної дистанції,внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Шевролет д.н.з. НОМЕР_2,який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду нього, чим порушив вимоги п.1.4; 1.9.; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В процесі призначення матеріалів до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення направлено на розгляд до Підгаєцького районного суду з порушенням вимог ст..276
КУпАП.

Місцем здійснення правопорушення є перехресті вулиць Протасевича-
Л.Українки м. Тернопіль , що є підсудністю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцем проживання правопорушника є м. Зборів вул.. 8
Березня 13/9 Тернопільської області, що є підсудністю Зборівського районного суду Тернопільської області, а місцем обліку транспортного засобу зазначено м. тернопіль

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Інспектор ВДАІ м. Тернопіль пояснив правопорушнику, що справа буде розглядатися в Тернопільському міськрайонному суді, про що і зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки правопорушник проживає в АДРЕСА_1, вважаю за необхідним направити адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю відповідно до ст. 276 КУпАП, за місцем проживання правопорушника до
Зборівського районного суду
Тернопільської області

Керуючись ст. 276 ,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Зборівського районного суду Тернопільської області, - за місцем проживання порушника .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Г. В. Ігнатова
Справа № 605/482/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"28" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого,одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,- за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

24 липня 2014 р. о 24-30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, скоїв психологічне насильство у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося висловленні погроз на її адресу та шарпав за верхній одяг, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнає, при цьому вказав, що такі дії відносно свої дружини вчинив вперше, у скоєному щиросердечно розкаявся..

Вивчивши матеріали справи та вислухавши особисті пояснення правопорушника ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2
КпАП України, доведена матеріалами справи,зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу є доцільним, так як ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, зможе оплатити штраф, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятьдесять один) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд.

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 737/557/14-п
Провадження № 3/737/220/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця села Хибалівка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду вказаної справи на 11.08.2014 року на 08 год. 00 хв.

01.08.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ доставлений не був.

Справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.178
КУпАП розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що справу розглянути без участі особи, яка притягується до відповідальності не можна, а ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, до нього необхідно застосувати примусовий привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, через орган внутрішніх справ приводом доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 16.09.2014 року на 08 год. 30 хв.

2. Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС в Чернігівській області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 737/501/14-п
Провадження № 3/737/185/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця села Колочава Закарпатської області, українця, громадянина України, працює в ТОВ «Сіверське» плотником, який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду вказаної справи на 11.08.2014 року на 08 год. 30 хв.

11.08.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ доставлений не був.

Справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що справу розглянути без участі особи, яка притягується до відповідальності не можна, а ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, до нього необхідно застосувати примусовий привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та працює плотником у ТОВ
«Сіверське», через орган внутрішніх справ приводом доставити в
Куликівський районний суд
Чернігівської області: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 16.09.2014 року на 08 год. 00 хв.

2. Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС в Чернігівській області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 212/7227/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, який зареєстрований АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В
И В :

24.06.14 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520802 від 19.06.2014 року,
ОСОБА_2, 12.06.2014 року о 18 годині 00 хвилин не зявиася на реєстрацію до Жовтневого
РВ КМУ за адресою: вул.. Шурупова, 7 чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду про адміністративний нагляд.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.187, ст.ст.283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7225/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 521511 від 21.06.2014 року, 21.06.2014 року о 17.40 годин гр ОСОБА_2 знаходячись в кафе «Бістро» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Г.Отса, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 521511 від 21.06.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7300/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 520906 від 25.06.2014 року, 18.06.2014 року о 14.00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_3, та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 520906 від 25.06.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.173-2, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП
України й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7295/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Козачі Логері, Цюрюпинського району,
Херсонської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 520710 від 21.06.2014 року, 20.06.2014 року о 22.30 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись біля кафе «Екватор» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 520710 від 21.06.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт