Справа № 638/2933/14-п
Провадження № 3/638/815/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого- судді: Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

за участю прокурора: Медвєдєва М.Ю.

розглянув у відкритому засіданні в м.
Харкові матеріал про корупційне
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно
ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду
м.Харкова надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 20 від 25.02.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 займаючи посаду
заступника начальника відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою залізничного та електричного
транспорту Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області є державним службовцем 13 рангу,
тобто суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, визначеним
у підпункті «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Перевіркою встановлено, що 31.07.2013
року наказом начальника Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області, ОСОБА_1 звільнено з посади
заступника начальника відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою залізничного та електричного
транспорту Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області за власним бажанням,
відповідно до ст. 38 КЗпП України.

30.07.2013 року головним
спеціалістом-юрисконсультом
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області Ткаченко Л.М. було
під підпис ознайомлено ОСОБА_1 з
Законом України від 14.05.2013 року № 224-7
«Про внесення змін до яких
законодавчих актів України щодо
реалізації державної антикорупційної
політики», а саме - про необхідність
подання декларації про майно, доходи,
витрати, і зобов'язання фінансового
характеру за період, не охоплений
раніше поданими деклараціями.

Проте, ОСОБА_1, достовірно знаючи
про необхідність подання декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями, умисно не подав
декларації. Про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру, не
будучи при цьому у відпустці по догляду
за дитиною, тимчасово не працездатним,
не перебуваючи за межами України та не
знаходячись під вартою, тобто порушив
вимоги абзацу 2 частини 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

ОСОБА_1, усвідомлюючи те, що
декларація про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру
подається під час звільнення або іншим
чином припинення діяльності, умисно не
подав декларацію за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями, хоча 30.07.2013 року під
підпис був ознайомлений з положенням
Закону України 14.05.2013 року № 224-7 та
попереджений про відповідальність за
не подання декларації..

Таким чином, своїми умисними
діями, ОСОБА_1, звільняючись державної
служби з посади заступника начальника
відділу державного контролю та нагляду
за безпекою залізничного та
електричного транспорту Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області, не подав декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями, а саме - з 01.01.2013 року по
31.07.2013 року тобто вчинив дії, які
містять ознаки складу
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУ пап.

26.02.2014 року адміністративний матеріал
надійшов до Дзержинського районного
суду міста Харкова. Справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак ОСОБА_1 у судові засіданні не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Ухвалою суду 25.04.2014 року було вирішено
доставити у судове засідання ОСОБА_1
приводом, однак дана ухвала не
виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при
розгляді про адміністративні
правопорушення, передбачених ст. 172-2-172-9
КУпАП , присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою. У
разі ухилення від явки на виклик органу
внутрішніх справ або судді районного,
районного у місті, міського чи
міськрайонного суду цю особу може бути
органом внутрішніх справ (міліцією)
піддано приводу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
що підтверджується зібраними по справі
доказами, але враховуючи те, що зі дня
правопорушення збіг встановлений ч. 1
ст. 38 КУпАП строк, вона не підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та
керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-6 закрити у
зв'язку із закінченням на момент
надходження до суду строку
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення
постанови

Суддя:
Задорожний М.І.