overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5707/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевсчький Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, уродженця м.
Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року Серії ХН № 000181, 18.06.2014 року
ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.. Р.
Люксембург, 7а здійснював господарською діяльністю «Таксі» на автомобілі «Нісан» д/н НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, та без одержання ліцензії на відповідний вид діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 ;

- письмовими поясненнями
ОСОБА_1, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, фотокарткою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Херсонської області, черз Комсомольський районний суд м.
Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Я.А. Мусулевський
Справа № 667/5679/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевсчький Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер не відомий), громадянина України, уродженця
Херсонської області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року Серії ХН № 000182, 18.06.2014 року
ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.. Р.
Люксембург, здійснював господарську діяльність «Таксі» на автомобілі
«ВАЗ» д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, та без одержання ліцензії на відповідний вид діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, що міститься в матеріалах адміністративної справи, фотокарткою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.
Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Я.А. Мусулевський
Справа № 3/679/569/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, в порушення ст.ст. 12, 45
Закону України «Про дорожній рух», не виконав вимоги припису № 8 від 24.07.2014 року, що було виявлено 04.07.2014 року о 17 год. 30 хв. в м. Нетішині по вул. Ринкова, 5.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, враховуючи особу винного - наявність у останнього групи інвалідності, визнання ним вини та щире каяття, відсутність негативних наслідків від вчиненого, слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/4152/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

працюючого: ТОВ «Гарантжитло»

м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу 1-Б,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні перевірки ТОВ
«Гарантжитло» 17.06.2014 виявлено порушення вимог законодавства про працю та охорону праці допущене директором товариства ОСОБА_1, а саме: заробітна плата працівникам не виплачується за три дні до початку відпустки; не виплата всіх сум, що належить, при звільнені працівника; не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у разі невиплати коштів працівнику в день звільнення; трудова книжка не видається працівникові в день звільнення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що порушення сталися у зв'язку з економічними труднощами товариства.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/4152/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10-27-028/17, актом перевірки та поясненнями самого ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Дата документу 29.07.2014
Справа № 501/3762/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року о 16.30 год. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Musstang» (номерний знак НОМЕР_2), на вул.Семінарська вм.Одеса, в порушення 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI»
(номерний знак НОМЕР_1) під управлінням
ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №641894 від 18.06.2014 року, схемою місця ДТП від 15.07.2014р., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Справа № 367/4144/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

працюючу: ПП «Нові рішення»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.06.2014 о 17.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CARAVELLE» д.н.з. НОМЕР_2 на 29 км автодороги Київ-Ковель, не дотрималася безпечної дистанції, чим допустила порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_3.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та пояснила, що керуючи автомобілем вчасно не зреагувала на зупинку автомобіля «VOLKSWAGEN CARAVELLE» перед світлофором, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/4144/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 084524, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Провадження №: 3/752/4129/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, м.Шостка, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2014 року о 18 год. 40 хв. в м.
Києві на Одеському шляхопроводі, керував автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/4046/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Рівненської області, м.Дубно, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2014 року о 10 год. 50 хв. в м.
Києві на пр.Науки,15/17, керував автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, при русі заднім ходом не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП
України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/4114/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, працюючого будівельником, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2014 року о 18 год. 40 хв. в м.
Києві на Південному шляхопроводі, керував автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
пр. № 3/759/4239/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в
Київській області, Києво -
Святошинському районі, с. Гореничі, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 липня 2014 року в 23.50 годин, рухався по 15 км автомобільної дороги
Київ-Чоп в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«Сітроен», державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушені пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь та металевий відбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав та пояснив, що 17 липня 2014 року в 23.50 годин, керуючи автомобілем «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, він рухався з м.
Києва в напрямку спортивного комплексу
«Чайка», в середній смузі руху, зі швидкістю 60 км/год. В с. Катеринівка, із-за автобусної зупинки на дорогу вибігла жінка, щоб уникнути наїзду на людину, він був змушений здійснити наїзд на бордюр ний камінь та металевий відбійник.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 494489 від 18 липня 2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 липня 2014 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; флеш-накопичувачем
«Інтеграл»; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 17 липня 2014 року.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 124, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 29.07.2014
Справа № 501/3546/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського об'єднання державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Іллічівської міської лікарні державної ветеринарної медицини, яка мешкає: АДРЕСА_1, громадянка України

за статтею 16412 частини 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №15-0330/2014 від 10.07.2014р., під час перевірки Іллічівської міської лікарні державної ветеринарної медицини, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 бюджетного законодавства, а саме:нецільове використання бюджетних коштів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-12
КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

В порушення ст.256 КпАП України до протоколу про адміністративне правопорушення не додано повний текст акту ревізії, що не дає суду можливості для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.164-12
КУпАП повернути для доопрацювання до
Іллічівського об'єднання державної фінансової інспекції.

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя