overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 597/563/14-п
Провадження № 3/597/166/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 25.02.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців з обмеженнями, якими йому заборонено: вихід з будинку за місцем проживання з 22 до 6 години; відвідувати ресторани, кафе, бари магазини з метою придбання спиртних напоїв; виїжджати по особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу начальника міліції (районного міського за місцем проживання); з`являтися в для реєстрації в міліцію 2 рази на місяць. Не дивлячись на дані обмеження, ОСОБА_1 13.05.2014 року біля 22 години 30 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 006700 від 14.05.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Cправа № 597/535/14-п
Провадження № 3/597/158/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли в від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькиАДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 19-06-012/0178 від 16.04.2014 року ОСОБА_1, працюючи директором
ТзОВ Заліщицьке ХПП, що знаходиться в м.Заліщики по вул.Промислова 1
Тернопільської області, не провела повного розрахунку в день звільнення із звільненим 10.02.2014 року працівником
ОСОБА_2 на загальну суму 9952 гривні 51 копійка, при звільненні працівника не повідомила про належні їй суми при звільненні, чим порушила вимоги ст.116 п.1
КЗпП України, не забезпечила першочерговості по виплаті розрахункових ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.97 КЗпП України, впродовж січня-березня 2014 року заробітну плату не виплачувала два рази на місяць, чим порушила ст.24 Закону України "Про оплату праці", з 2 січня 2014 року по 31 березня 2014 року не нараховувала доплату в розмірі 20% годинної тарифної ставки, окладу за кожну годину роботи в нічний час сторожам ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, чим порушила ст.108 КЗпП України.

30.03.2014 року постановою заступника начальника СВ Заліщицького РВ УМВС
України закрито кримінальне провадження № 0000055 від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1
КУпАП слід закрити, так як з дня закриття кримінального провадження минуло більше як місяць.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 597/496/14-п
Провадження № 3/597/152/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, освіта базова вища, працюючого священиком УПЦ КП
Чернівецької єпархіїї, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 березня 2014 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи на 457 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п.11.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Сам порушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному ДТП визнав повністю та запевнив, що більше такого не повториться. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 401039 від 9 березня 2014 року, доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_2

За даних обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, щиро розкаявся, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 597/699/14-п
Провадження № 3/597/206/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 1 курсу
Товстенського сільськогосподарського ліцею, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.04.2014 року біля 18 години ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці с.Дзвиняч Заліщицького району
Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 006760 від 14.06.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 597/461/14-п
Провадження № 3/597/137/2014
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення 19-06-012/0178 від 16.04.2014 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано, за який саме період 2014 року не нараховувалась доплата в розмірі 20% годинної тарифної ставки, окладу за кожну годину роботи в нічний час сторожам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та не додано даних, які характеризують особу правопорушниці.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1
КУпАП слід повернути територіальній державній інспекції праці у
Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП повернути територіальній державній інспекції праці у Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 609/870/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, 19.04.2014 року біля 20 год. 00 хв. перебуваючи за спільним місцем проживання, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, завдавши своїми діями шкоду її психологічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушникуслід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.06.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського району при УДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого Військовим комісаром
Тальнівського-Катеринопільського району, за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В

Гр. ОСОБА_1 17.05.2014 року о 22 год. 10 хв. в с.Соколівка, керував автомобілем ГАЗ 31029 державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 «а» "Правил дорожнього руху України".

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.05.2013 року випив 0,5 літри пива в 17 год. 00 хв. 18.05.2014 року близько 00 год. 30 хв. на підтвердження своїх показів звернувся в Уманську міську лікарню для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Висновком від 18.05.2014 року за
№ 0236, Уманськьою міською лікарнею зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.05.2014 року о 00 год. 30 хв. ознак сп'яніння не виявлено.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається правопорушення, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки в матеріалах справи є висновок від 18.05.2014 року за № 0236, що при освідченні на стан алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.05.2014 року о 00 год. 30 хв. ознак сп'яніння не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через
Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
Справа №664/2221/14-п
№664/2553/14-п
№664/2554/14-п
№664/2587/14-п
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баку, проживаючої в АДРЕСА_1, громадянки
України, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23.05.2014 року о 13-00 год., 30.05.2014 року 09-15 год., 12.06.2014 року 08-30 год. та 18.06.2014 року о 09-50 год. в м. Цюрупинську Херсонської області на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 7 ЗУ
«Про тваринний світ».

Затримана під час продажу свіжої риби, згідно накладної №000586 від 23.05.2014 року було вилучено свіжу рибу : карась сріблястий - 8 кг., накладної №000607 від 30.05.2014 року було вилучено свіжу рибу : карась сріблястий - 5 кг., накладної
№000638 від 12.06.2014 року було вилучено свіжу рибу : карась - 4 кг.,та накладної
№000665 від 18.06.2014 року було вилучено свіжу рибу: карась сріблястий - 3 кг..

ОСОБА_1 на розгляді справи не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину у вчиненому визнала.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 (сто дев'ятнадцять) гривень з конфіскацією свіжої риби: карась сріблястий, загальною вагою 20 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 664/2661/14-п
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.06.2014р. близько 22-00 год. в смт. Н.Маячка
Цюрупинського району за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/2223/14-п
№664/2228/14-п
№664/2545/14-п
№664/2547/14-п
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Цюрупинську Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29.04.2014 року о 11-00 год., 18.05.2014 року 07-45 год., 15.05.2014 року 10-50 год. та 07.06.2014 року о 11-00 год. в м. Цюрупинську Херсонської області на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 7 ЗУ
«Про тваринний світ».

Затриманий під час продажу свіжої риби, згідно накладної №000675 від 18.05.2014 року було вилучено свіжу рибу : карась сріблястий - 2,3 кг., накладної
№000414 від 29.09.2014 року було вилучено свіжу рибу : карась сріблястий - 7 кг., накладної №000484 від 17.05.2014 року було вилучено свіжу рибу: карась - 6 кг.,та накладної №000626 від 07.06.2014 року було вилучено свіжу рибу: карась сріблястий - 5 кг..

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину у вчиненому визнав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 (сто дев'ятнадцять) гривень з конфіскацією свіжої риби (карась) загальною вагою 20,3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець