ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/9213/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Сектору
оформлення матеріалів ДТП, дізнання та
розшуку транспортних засобів, що
зникли з місця ДТП, відділу ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2014 року о 15 годині 10
хвилин, керуючи транспортним засобом
«Рено» д/н НОМЕР_1, з напівпричепом
«Шварцміллер» д/н НОМЕР_2, рухався в
районі буд. 2к по вул. Сімферопольській
в м. Дніпропетровську, де при зміні
напрямку руху праворуч не переконався,
що це буде безпечним, внаслідок чого
скоїв наїзд на транспортний засіб
«Міцубісі» д/н НОМЕР_3, без водія. Після
ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив
та міліцію не повідомив. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши
матеріальний збиток та механічні
пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день,
місце та час розгляду справи була
повідомлений належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника
підтверджується схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від 02
липня 2014 року, фотознімками з місця
дорожньо-транспортної пригоди,
рапортом співробітника міліції,
поясненнями свідка ОСОБА_2, а також
власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в:

· залишенні водієм транспортного
засобу, на порушення встановлених
правил місця дорожньо-транспортної
пригоди, до якої він причетний, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1224 КУпАП;

· порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи,
що правопорушник скоїв два
адміністративних правопорушення,
справи про які розглядаються
одночасно, вважаю за необхідне
накласти на останнього у відповідності
до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
скоєних, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 36, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі
чотирьохсот двадцяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі тридцяти шести
гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:В.М. Гончаренко