overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р.
Справа № 596/1533/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в смт. Гусятин по вул. Санаторна керував автомобілем марки “Фольсваген
Пасат”, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням технічного приладу
"Драгер" та у медичномузакладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, та вказав, що подібного з його боку більше не повториться, пояснивши, що він дійсно в той день випив трошки вина, але він змушений був сісти за кермо автомобіля, оскільки в знайомої погіршилося самопочуття і він віз її в лікарню.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, враховуючи особу порушника, його щире каяття, те, що зазначене правопорушення не спричинило будь- яких шкідливих наслідків, внаслідок його вчинення не завдана шкода громадянам приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного
ОСОБА_1 правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, те, що зазначене правопорушення не спричинило будь-яких шкідливих наслідків, приходжу до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 130, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р.
Справа № 596/1530/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Тернопільським МВ УМВС Українив в
Тернопільській області 26.09.1997 року, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, гр. України за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2014 року о 21.50 год. в м.
Тернопіль по вул. С.Бандери керував автомобілем УАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в ТОНД. На місці скоєння правопорушення продути в технічний прилад ДРАГЕР водій відмовився, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що 19.06.2014 року в м.
Тернопіль по вул. С.Бандери він не перебував за кермом автомобіля, а сидів у автомобілі на боковому сидінні, коли підійшли працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення. Того дня за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2, на вул.
С.Бандери у автомобіля закінчилось пальне, у той час коли підійшли працівники ДАІ від відлучився на автозаправну станцію по пальне. Дані факти стверджуються письмовим поясненням ОСОБА_2 Порушник ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 145771 від 19.06.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та те, що його діями шкоди не завдано, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП в зв'язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р.
Справа № 596/1562/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1) українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05.07.2014 року о 23.40 год. в м.
Копиченцях Гусятинського районну керував транспортним засобом «Вайпер» б/н в стані алкогольного сп'янінні. На місці скоєння правопорушення застосовувався технічний прилад
«Драгер- 6810» проба позитивна, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.07.2014 року, ОСОБА_3 06.07.2014 року, та результатами технічного приладу
«Драгер 6810» на стан сп'яніння, де проба позитивна, та зазначено, що правопорушник з результатами згоден.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р.
Справа № 596/1503/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1) українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2014 року о 01.10 год. в м.
Хоросткові Гусятинського районну керував автомобілем в стані алкогольного сп'янінні. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер» проба позитивна, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.05.2014 року, ОСОБА_3 від 18.05.2014 року, та результатами технічного приладу
«Драгер» на стан сп'яніння, де проба позитивна, та підписано правопорушнииком.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Справа № 694/1348/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПРАТ «Агробудмеханізація» м.
Бориспіль Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12 липня 2014 року о 08 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-55102, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Запорізька, 14-а в м. Бориспіль Київської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніле обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1283/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30 червня 2014 року о 02 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керував мопедом SKYMOTO QM500T - 6D, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що він спиртні напої не вживає, оскільки хворіє на язву шлунку. Випив на протязі дня дві літри квасу, а тому прилад показав наявність алкоголю в крові. В лікарні у нього брали кров на аналізи, але сказали, що дослідження будуть робити пізніше в м. Черкаси. Вважає, що лікар зробив висновок про стан сп'яніння на підставі повідомлення працівників ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані сп'яніння, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 30.06.2014 року, результатом тестування на алкоголь приладом Драгер від 25.04.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 223 від 30.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, рапортом ІДПС прапорщика міліції Миколенка М.М. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину не визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 698/753/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014року Суддя Катеринопільського районного суду, Кухаренко О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Звенигородка та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_2 в смт. Катеринопіль по вул.. Черкаська, керував мопедом «Дельта» , державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року серії АВ2 № 050023.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушенні визнав та пояснив, що 18.06.2014 року від проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп'яніння відмовився.

Крім визнання вина ОСОБА_2 в суді підтверджена письмовими матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується посередньо, суддя приходить до висновку про необхідність позбавлення правопорушника права керувати транспортними засобами .

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(Один) рік.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя: О. В. Кухаренко
Справа №: 706/922/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1, виконуючої обов'язки селищного голови Верхнячки
Христинівського району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка виконує обов'язки селищного голови Верхнячки Христинівського району, не подала Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 р., що було встановлено в ході проведення 11.06.2014 р. територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області перевірки.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.06.2014 р. за № 23-22-22/16, копіями акта перевірки від 10.06.2014 р. за № 23-22-22/16, припису від 11.06.2014 р. за № 23-22-22/16-16.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 698/752/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014року Суддя Катеринопільського районного суду, Кухаренко О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_2 в с. Петраківка, керував автомобілем Г-52, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2013 року серії АГ2
№ 432989.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 12.06.2014 року відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вина ОСОБА_2 в суді підтверджена письмовими матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується посередньо, суддя приходить до висновку про необхідність позбавлення правопорушника права керувати транспортними засобами .

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(Один) рік.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя: О. В. Кухаренко