Справа № 558/268/14-п
провадження 3/558/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного
суду Рівненської області А.О.Олексюк,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
Демидівського і Млинівського районів
при УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, одруженого,
українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, якому роз»яснено
права передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А :

На розгляд Демидівського районного
суду Рівненської області надійшов
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 03 травня
2014 року о 03 год. 35 хв. в м.Рівне по
вул.Київській, останній керував
автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода, агресивний стан). Від проходження
медичного огляду для визначення стану
сп»яніння відмовився в присутності
двох свідків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" звертається увага судів на
неприпустимість спрощеного підходу до
судового розгляду справ про
адміністративні правопорушення на
транспорті та ігнорування прав осіб,
яких притягають до відповідальності,
потерпілих, їх законних представників
і захисників.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 вину у
скоєному не визнав та пояснив, що 03
травня 2014 року приблизно о 3 год. його
друг попросив підвезти його додому
після святкування дня народження. Так
як він спиртного не вживав, то
відповідно і погодився. Керуючи
автомобілем Тойота Авенсіс в м.Рівне
по вул. Київській, приблизно о 03 год. 35
хв., його зупинив працівник ДАІ і
повідомив, що він вживав спиртне, на що
останній заперечив. ОСОБА_1 не
заперечував проти проходження
обстеження на стан вживання алкоголю
за допомогою технічних засобів на
місці. Однак працівник ДАІ не провів
обстеження на стан вживання алкоголю
за допомогою технічних засобів на
місці, а запропонував відразу їхати до
наркодиспансеру. Оскільки у ОСОБА_1
дуже боліла нога із-за розтягнення
зв"язок, то він відмовився їхати до
наркодиспансеру. Тоді працівник ДАІ в
присутності двох свідків склав
протокол про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП. Після чого ОСОБА_1
попросив свого товариша завезти його
додому в АДРЕСА_1 і по дорозі приблизно
о 4 год. 50 хв. заїхав в Демидівську ЦРЛ,
де пройшов медичний огляд на стан
вживання алкоголю, згідно висновку
якого він в стані алкогольного
сп»яніння не перебував.

Інспектор ДПС ВДАІ м.Рівне, який
складав протокол, ОСОБА_2 для дачі
особистих пояснень по суті складеного
ним протколу на розгляд справи не
з»явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були
присутніми при складанні протоколу на
розгляд справи також не з»явились, про
причини неявки не повідомили /а.с.12, 17,
18/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, рахую, що
в його діях відсутні подія та склад
адміністративного правопорушення з
наступних підстав.

Як пояснив ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп»яніння не перебував.

Згідно п. 1.2 "Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції",
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
09.09.2009р. за № 400/666, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 6 жовтня
2009р. за № 931/16947, огляду на стан сп'яніння
підлягають водії транспортних засобів,
щодо яких в уповноваженої особи
Державтоінспекції МВС є підстави
вважати, що вони перебувають у стані
сп'яніння згідно з ознаками такого
стану.

Відповідно до п. 1.6. зазначеної
інструкції огляд проводиться:
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом (далі -
спеціальні технічні засоби); лікарем
закладу охорони здоров'я (у сільській
місцевості за відсутності лікаря -
фельдшером фельдшерсько-акушерського
пункту, який пройшов спеціальну
підготовку).

Пунктом 1.7. Інструкції передбачено, що у
разі відмови водія транспортного
засобу від проходження огляду на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його незгоди
з результатами огляду, проведеного
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 266 КУпАП для
проведення огляду на стан сп'яніння
водія транспортного засобу в закладах
охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

- у разі незгоди водія на проведення
огляду на стан сп'яніння працівником
міліції з використанням спеціальних
технічних засобів;

- у разі незгоди водія з результатами
огляду, проведеного працівником
міліції.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення
особи для огляду на стан алкогольного
сп'яніння чи іншого сп'яніння або щодо
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують її увагу та
швидкість реакції і проведення такого
огляду здійснюється в порядку
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 6 "Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103,
(надалі Порядок), водій транспортного
засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу з використанням спеціальних
технічних засобів або висловив незгоду
з його результатами, направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

Проте, складений працівником міліції
протокол не містить жодних відомостей
про проведення інспектором ДАІ огляду
водія на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів. Відповідні графи протоколу не
заповнені.

Тобто, інспектор, у порушення
встановленого порядку, без проведення
огляду на місці зупинки водія з
використанням спеціальних технічних
засобів та за відсутності на те
законних підстав (відмова водія від
огляду на місці або його незгода з
результатами такого огляду) направляв
ОСОБА_1 на огляд на стан сп'яніння у
заклад охорони здоров'я.

Крім того, вище вказаною Інструкцією
передбачено, що з метою забезпечення
достовірності результатів огляду
водіїв транспортних засобів, які мають
бути оглянуті в закладах охорони
здоров'я, уповноважена особа
Державтоінспекції МВС забезпечує
доставку цих осіб до найближчого
закладу охорони здоров'я не пізніше
ніж протягом двох годин з моменту
виявлення підстав для його проведення.

З протоколу про вчинене ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що
протокол було складено 23 травня о 04 год.
10 хв. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він
звертався в Демидівську ЦРЛ для
проведення медичного огляду на стан
сп»яніння 23 травня 2014 року о 4 год. 55 хв.,
тобто на протязі двох годин, що
передбачені Інструкцією для
проведення медичного огляду.

Відповідно до проведеного
Демидівською ЦРЛ висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 26, який складений о
4 год. 50 хв. від 03.05.2014 року ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп»яніння не перебував
/а.с. 8/.

Згідно повідомлення Демидівської ЦРЛ
№ 757 від 16.06.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1 дійсно
звертався в приймальне відділення
Демидівської ЦРЛ 03.05.2014 року о 4 год. 55
хв. для медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного
сп»яніння. Був оглянутий черговим
лікарем Іщуком В.М., заповнені акт і
висновок медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи інших сп»янінь. За
даними огляду визнаний тверезим.
Відповідні записи є в журналі
реєстрації медичних оглядів з метою
виявлення стану алкогольного чи іншого
наркотичного сп»янінь. /а.с.15/.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 дійсно
хворів і знаходився на амбулаторному
лікуванні з 01.05.2014 - 04.05.2014 року,
підтверджує довідка Вовковиївської
лікарської амбулаторії № 140 від 10.06.2014
року . /а.с.16/.

Отже з вище викладених підстав
вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія та склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.247
ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Провадження по справі про
адміністративні правопорушення
вчинені ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
закрити у зв'язку із відсутністю у діях
особи події і складу
адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені
посвідчення водія НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до
судової палати з розгляду кримінальних
справ та справ про адміністративні
правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: