Єдиний унікальний номер 205/4547/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

05 червня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює:
директором ТОВ «Вуглекислотнийзавод»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року до суду з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суду
поступив адміністративний матеріал
відносно гр. ОСОБА_1

Відповідно до даних
адміністративного протоколу № 76 серії
АХ № 485143 від 21 листопада 2013 року при
здійсненні перевірки було виявлено
порушення а саме: ненадання платіжних
доручень до установи банку на
перерахування авансових внесків з
податку на прибуток за: жовтень 2013 року
по строку 30.10.2013 р. Загальна сума
податкової заборгованості з авансових
внесків з податку на прибуток станом на
21.11.2013 року.

Разом з цим, статтею 38 КУАП
передбачено, що в справах про
адміністративні правопорушення, які
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення. Відповідно до норм ст.247 п.7
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 до суду надійшла 30.05.2014 року, в
той час, як згідно даних
адміністративного протоколу,
адміністративне правопорушення, яке за
своєю правовою природою не є триваючим,
було вчинено 21.11. 2013 року, а відтак строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП,
вичерпано, у зв'язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених статтею ст. 38
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 за ч. 1 ст.
163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко