overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 начальником СДНИ Снігурівського РВ
УМВС України ОСОБА_2 складено протокол про те, що вона о 10 години 45 хвилин на території Центрального ринку в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Леніна здійснювала підприємницьку діяльність без реєстрації, а саме займалася торгівлею м'ясом.

26 червня 2014 року вказаний протокол надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.256
КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В протоколі про адміністративне правопорушення посадова особа, яка складала протокол, не зазначила взагалі статтю КпАП України, за якою звинувачується ОСОБА_1 та не зроблена відмітка про відмову порушниці від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд не має можливості визначитися за якою статтею
КпАП України звинувачується ОСОБА_1, а тому протокол разом з всіма додатками підлягає поверненню до Снігурівського
РВ УМВС для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/485/374/14 відносно ОСОБА_1 повернути до
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/3629/14-п
Номер провадження 3/725/1543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №009001 від 08.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 І.І.07.06.2014 року близько 21 год. 45 хв. знаходився по вул
Руській,265/103 та вичнив словесний конфлікт з братом, під час якого висловлювався нецензурною лайкою , чим вчинив насильство у сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, згідно ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені с. 173 КпАП
України розглядаються протягом доби.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для розгляду даної справи правопорушник викликався в судове засідання, проте до суду не з'явився.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При зазначених обставинах, оскільки у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об'єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП України, вважаю, що справу необхідно направити начальнику
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, направити начальнику Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області - для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Провадження № 3/734/840/14
Справа № 734/1936/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли із
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працює.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд з
Козелецького РВ УМВС надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки не встановлено місце проживання правопорушника про що мається поштове повідомлення. Санкція даної статті передбачає адміністративний арешт у урахуванням даних про особу. З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

Іванюк
Т.І.
Провадження № 3/734/839/14
Справа № 734/1935/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли із
Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працює.

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд з
Козелецького РВ УМВС надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки в справі відсутні дані про особу, а саме: довідка про склад сім'ї, характеристика на правопорушника, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності у минулому, дані про потерпілих та їх пояснення. З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП повернути до
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

Іванюк
Т.І.
Провадження № 3/742/724/14
Єдиний унікальний № 742/2727/14
Постанова

Іменем України

24 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
Прилуцького МВ(з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2014 року близько 20 години 00 хвилин на а/ш Чернігів-Прилуки-Пирятин в смт. Линовиця, Прилуцького району
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №74 від 07 червня 2014 року, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В суд порушник не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, про що в справі мається поштове повідомлення, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2
№969826, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №74 від 07.06.2014 року(а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у
ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..283-285, 321 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Дело № 406/4481/14
Производство № 3/406/784/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4 июля 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от
Алчевского ГО ГУМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей дворником в ОСМД «Микон», проживающей в
АДРЕСА_1, паспорт серии НОМЕР_2, выдан 11.12.2013 года Алчевским ГО ГУМВД Украины в
Луганской области, идентификационный по ч.1 ст.160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Гр-ка ОСОБА_1 03.07.2014 года в 14-00 часов на перекрестке ул.Гмыри и ул.Ленина г.Алчевска, осуществляла торговлю продуктами питания - кукурузой, в неустановленном месте без разрешительных документов, чем нарушила действующее
В суде ОСОБА_1 признала факт совершения
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 подтвержден составленным протоколом серии ЛГ №319119 от 03.07.2014 года, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, сохранной распиской УИМ СУИМ
Алчевского ГО ГУМВД, рапортом УИМ СУИМ
Алчевского ГО ГУМВД.
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, судья считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.160 КоАП
Украины и на неё следует наложить административное взыскание в виде штрафа, без конфискации предметов
Руководствуясь ст.ст.24, 33-35, 160 ч.1 КУпАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в размере 119 грн., без конфискации предметов торговли.
Предметы торговли, изъятые согласно накладной от 03.07.2014 года, вернуть
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36грн.54коп. в доход государства
/код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в
ОКРО получателя 37907097, банк получателя
ГУ ГКСУ в Луганской области/.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский Апелляционный суд в течение 10 дней со дня его постановления.
Судья:
Дело № 406/4486/14
Производство № 3/406/786/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7 июля 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от
Алчевского ГО ГУМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1 паспорт серии
НОМЕР_2, выдан 28.12.2009 года Алчевским
ГО ГУМВД Украины в Луганской области, идентификационный код НОМЕР_1, по ч.1 ст.160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Гр-ка ОСОБА_1 04.07.2014 года в 12-30 часов по ул.Ленина, 80-А г.Алчевска, осуществляла торговлю продуктами питания - кукурузой, в неустановленном месте без разрешительных документов, чем нарушила действующее
В суде ОСОБА_1 признала факт совершения
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 подтвержден составленным протоколом серии ЛГ №313662 от 04.07.2014 года, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2, сохранной распиской УИМ СУИМ Алчевского ГО ГУМВД, рапортом УИМ СУИМ Алчевского ГО ГУМВД.
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, судья считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.160 КоАП
Украины и на неё следует наложить административное взыскание в виде штрафа, без конфискации предметов
Руководствуясь ст.ст.24, 33-35, 160 ч.1 КУпАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в размере 17 грн., без конфискации
Предметы торговли, изъятые согласно накладной от 04.07.2014 года, вернуть
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36грн.54коп. в доход государства
/код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в
ОКРО получателя 37907097, банк получателя
ГУ ГКСУ в Луганской области/.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский Апелляционный суд в течение 10 дней со дня его постановления.
Судья:
Справа № 345/2027/14-п
Провадження № 33/779/120/2014
Категорія ст.172-6 ч.1 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Ткачук
Н.В., з участю прокурора Романовського
І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Калуського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм навантажувача Філії
«Івано-Франківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України», депутат Вістівської сільської ради
Калуського району VI скликання, громадянина України, -

закрито провадження у справі за ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого та оголошено йому усне зауваження.

Як встановив суд, ОСОБА_2, будучи депутатом Вістівської сільської ради VI скликання, не подав за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, що передбачено ч.1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП України.

У своєму поданні прокурор вважає, що дана постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню. Вказує на те, що судом безпідставно застосовано ст.22
КУпАП щодо ОСОБА_2, і будь-яких мотивів малозначності вчинення правопорушення судом не наведено. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як убачається із матеріалів справи
ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тривалий час займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, декларацію подав, розкаявся щиро у вчиненому, від його дій не завдана шкода окремим громадянам або суспільству.

Врахувавши зазначені обставини, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що вчинене правопорушення є малозначним і звільнив ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежився усним зауваженням.

Правильність такого висновку суду сумнівів не викликає.

Підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Калуського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а подання прокурора
Калуської міжрайонної прокуратури - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області
Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Ткачук
Справа №639/6304/14-п
Провадження№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харківа, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000795 від 10.06.2014 року ОСОБА_1 02 червня 2014 року о 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її здоров'ю та психологічного болю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Надані до суду матеріали не містять: заяви про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень правопорушника.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку
ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280
КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим справу необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О. Макаров
Справа №639/6295/14-п
Провадження№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харківа, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000828 від 12.06.2014 року ОСОБА_1 09 червня 2014 року о 22-30 год. за адресою: м.Харків, вул. Лисенка, 8 влаштував сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Надані до суду матеріали не містять: заяви про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень правопорушника.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку
ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280
КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим справу необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О. Макаров