ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9838/14-п

Пров. №3/668/1709/14

14.07.2014 р. Суворовський райсуд м. Херсона
у складі:

головуючої судді
Колєсніченко Т.Є.

при секретарі
Шевченко О.В.

за участю прокурора
Грігорян С.А.

представника митниці
Кисельова О.Є.

розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, мешкає: АДРЕСА_1, працює
агентом Литовської компанії «UAB ROSTTRADE»,
-

в с т а н о в и в :

24.09.2013 р. до Херсонської митниці
Міндоходів надійшов лист РДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області, яким
надіслано матеріали зупинення
автомобіля марки "AUDI А4", р.н. НОМЕР_1
під керуванням гр. України ОСОБА_2 Із
зазначених матеріалів, встановлено, що
23.09.13 р. близько 09-20 год. у м. Херсоні по
вул. Ладичука співробітниками ДАІ було
зупинено транспортний засіб марки "AUDI
А4", д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр.
ОСОБА_2. Даний автомобіль в
установленому законом порядку не було
поставлено на облік в органи ДАІ, про що
було складено адміністративний
протокол. З метою з'ясування всіх
обставин перетину митного контролю
України даним автомобілем, до
Чернігівської митниці було направлено
запит. Згідно отриманної відповіді
встановлено, що зазначений автомобіль
07.12.12 ввіз на митну територію України
гр. України ОСОБА_2 по смузі «зелений
коридор» у режимі «транзит». Під час
провадження та з урахуванням зібраних
доказів відносно гр. ОСОБА_2 було
складено протокол про порушення митних
правил № 150/50800/13 за ч.3 ст. 470 МК України.

21.11.13 р. заступником начальника
Херсонської митниці Міндоходів -
начальником ВБК та МП винесено
постанову у справі про порушення
митних правил, якою гр. ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500
грн.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 17.12.13 р. постанову
заступника Начальника митниці від 21.11.13
р. було скасовано, а справу про
порушення митних правил провадженням
закрито. Мотивацією закриття даної
справи послужило те, що судом визнано,
що ввезений автомобіль "AUDI А4", д.н.
НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 є транспортним
засобом комерційного призначення.

Для з'ясування всіх обставин, що
стосуються ввезення на митну територію
України вищезазначеного автомобіля гр.
України ОСОБА_2, його викликано до
Херсонської митниці Міндоходів де ним
було надано відповідні пояснення (ПМП
№0150/50800/13 від 16. 10.2013р.), згідно яких
даний транспортний засіб
використовується ним, на підставі
Агентського договору від 07.12.2012р.
укладеного між ним та підприємством UAB
ROSTTRADE» (Lietuva, Vilniaus, Ukmerges g. 315В) та
доручення від 07.12.2012р., в комерційних
цілях в інтересах вказаної юридичної
особи.

З метою перевірки цих відомостей
Херсонською митницею Міндоходів
направлено запит до митних органів
Литовської республіки від 27.10.2013р. №
18/1859-23.

27.01.2014р. до Херсонської митниці
Міндоходів надійшов лист Міністерства
доходів і зборів країни від 24.01.2014р. №
1677/7/99-99-07-16-10-17, яким направлено
відповідь митних органів Литовської
Республіки від 02.01.2014р. № (20.3/19)ЗВ-25, в
якій повідомляється наступне:

- підприємство UAB «ROSTTRADE» (Lietuva,
Vilniaus, Ukmerges g. 315B) дійсно зареєстроване на
території Литовської Республіки;

- автомобіль марки «AUDI А4» р.н. НОМЕР_1,
куз. № НОМЕР_2 дійсно належить даному
підприємству;

- згідно інформації Трудової біржі
Литовської Республіки зазначене вище
підприємство діючих трудових угод з
громадянами України не має, по питанню
працевлаштування іноземних громадян
не зверталося;

- за даними Управління державного
фонду соціального страхування в
підприємстві застрахованих
працівників не було, крім керівника
підприємства ОСОБА_3.

Таким чином при перетині через митний
кордон України гр. ОСОБА_2 вчинено дії, а
саме під час переміщення автомобіля по
смузі «зелений коридор», заявлено
неправдиві відомості стосовно мети
ввезення на митну територію України
автомобіля «AUDI А4» г.н. НОМЕР_1, куз. №
НОМЕР_2, та надано документи, які
містять неправдиві відомості.

На підставі викладеного, гр. України
ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил,
передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме:
переміщення через митний кордон
України товарів, з приховуванням від
митного контролю, шляхом подання
документів, що містять неправдиві
данні.

По даному факту 27.03.2014 р.
співробітниками митниці було складно
протокол про порушення митних правил
№0012/50800/11 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.. 483
МК України.

В судове засідання, особа відносно якої
складено протокол не з»явилася, про
день та час слухання справи
повідомлена належним чином. Заяви про
відкладення слухання справи до суду не
поступало.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторін, суд вважає, що провадження по
справі необхідно закрити з наступних
підстав.

Згідно ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що
адміністративне стягнення у справах
про адміністративне правопорушення, що
підвідомчі суду, може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, суд приходить
до висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України провадженням
закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд
м.Херсона.

СуддяКолєсніченко Т. Є.