Номер провадження: 33/785/414/14
Номер справи місцевого суду: 521/6930/14-п
Головуючий у першій інстанції Іщенко
Доповідач Мельничук В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Мельничук В.О., з участю
прокурора, представника Південної
митниці Міндоходів, представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на
постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 06.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 06.06.2014 року ОСОБА_2
(ОСОБА_2) працюючого старшим менеджером
з продажу компанії «UTC general trading llc»
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК
України, та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків товару, а саме 815250 грн. 52 коп.
з конфіскацією на користь держави
вилученого товару за протоколами про
порушення митних правил №0115/50000/14 від
04.03.2014 року та 0152/50000/14 від 25.03.2014 року.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить скасувати
зазначену постанову та провадження по
адміністративній справі закрити,
посилаючись на те, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, а також не
встановлений прямий умисел, так як
ОСОБА_2 не повинен був перевіряти
товари, які було відвантажено на адресу
українського підприємства, та йому не
було відомо, що документи які він
підписує містили неправдиві відомості
.

Заслухавши доповідача, захисника, який
підтримав доводи апеляційної скраги,
прокурора та представника підведеної
таможні, які заперечували проти
задоволення апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходе до висновку, що апеляційна
скарга захисника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
11 листопада 2013 року менеджером
компанії UTC General Trading LLC (P.O. Box 6270 AJMAN UNITED
ARAB EMIRATES) - ОСОБА_3 на борт судна MAERSK DELANO,
що слідувало рейсом № 1318, було
завантажено контейнер PONU3066223. 09 грудня
2013 року зазначений контейнер який
слідував від компанії UTC General Trading LLC (P.O.
Box 6270 AJMAN UNITED ARAB EMIRATES) на адресу TOB
«Торгівельний дім Укрсварка» прибув у
порт вивантаження - ДП «Іллічівський
морський торговельний порту.

У зв'язку з чим суд першої інстанції
прийшов до висновку, що старшим
менеджером з продажу компанії «UTC GENERAL
TRADING LLC» ОСОБА_2 (ОСОБА_2) були вчинені
дії, що спричинили переміщення через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю товарів:
парфумерні вироби в асортименті,
тканина виробництва компанії «BLUE SHADOW
TEXTILES LLC» у кількості 504 рулони,
виробництва компанії «New Sample» у
кількості 332 рулони, виробництва
компанії «New Fashion» у кількості 168
рулонів, тасьма для пошиву в
асортименті шляхом надання Південній
митниці Міндоходів, як підстави для
його переміщення, документів, які
містять неправдиві дані стосовно
найменування та кількості товарів, чим
скоєно порушення митних правил,
передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Висновок суду першої інстанції вважаю
правильним, який підтверджується
зібраними матеріалами
адміністративної справи, та який суд
належним чином мотивував.

Відповідно до ст. 335 МК України
встановлено, що під час переміщення
товарів через митний кордон України
водним вилом транспорту надаються
транспортні (перевізні) документи, які
містять відомості зокрема про
найменування та кількості товарів.

З матеріали справи вбачається, що
пакувальний аркуш від 10 листопада 2013
року №ML-AE1808861 видано та підписано
старшим менеджером компанії (UTC GENETAL
TRADING LLC» ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

З протоколів про порушення митних
правил вбачається, що товари які
знаходились у контейнері не
відповідають переліку товарів які
зазначені у пакувальному аркуші від 10
листопада 2013 року №ML-AE1808861, тобто
органам південної митниці Міндоходів,
надані документи які містять
неправдиві дані стосовно найменування
та кількості товарів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
в діях ОСОБА_2 (ОСОБА_2) вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 483 ч. 1 МК України.

При таких обставинах підстав для
задоволення апеляційної скарги
захисника, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 06.06.2014 року ОСОБА_2
(ОСОБА_2) працюючого старшим менеджером
з продажу компанії «UTC general trading llc»
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК
України, та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків товару, а саме 815250 грн. 52 коп.
з конфіскацією на користь держави
вилученого товару за протоколами про
порушення митних правил №0115/50000/14 від
04.03.2014 року та 0152/50000/14 від 25.03.2014 року -
без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після винесення
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О. Мельничук