ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не одруженого,
слюсара ТОВ "Медобори", який раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Підволочиського районного
суду Тернопільської області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи 21
липня 2014 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 по
місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив
словесний конфлікт відносно свого
батька ОСОБА_2. В ході даного конфлікту
ображав його нецензурною лайкою,
словесно погрожував фізичною
розправою, чинив моральний та
психологічний тиск.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому,
запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1,
його винуватість у вчиненні даного
правопорушення доведена зібраними у
справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №011536 від 21
липня 2014 року, згідно якого 21 липня 2014
року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю
проживання в АДРЕСА_1, вчинив словесний
конфлікт відносно свого батька ОСОБА_2.
В ході даного конфлікту ображав його
нецензурною лайкою, словесно
погрожував фізичною розправою, чинив
моральний та психологічний тиск. Дії
кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 21 липня 2014 року дільничного
інспектора міліції Підволочиського РВ
УМВСУ в Тернопільській області,
відповідно до якого ОСОБА_2 повідомив
про те, що 21 липня 2014 року о 17 год., між
ним та його сином ОСОБА_1 виник
словесний конфлікт через перебування в
стані алкогольного сп'яніння. Так, в
ході даної суперечки вони ображали
один одного нецензурними словами, крім
того ОСОБА_1 наніс йому тілесні
ушкодження. Від проходження
судово-медичної експертизи
відмовляється;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від
21 липня 2014 року, відповідно до яких
останній підтвердив факт винекнення
між ним та його батьком ОСОБА_2 сімейної
сварки під час якої вони ображали один
одного нецензурними словами, словесно
погрожували фізичною розправою. Крім
того зазначив, що між ними мала місце
шарпанина, однак суттєвих тілесних
ушкоджень один одному вони не завдали;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від
21 липня 2014 року, відповідно до яких
останній пояснив, що 21 липня 2014 року,
близько 17 год., між ним та його сином
ОСОБА_1 виникла сімейна сварка, в ході
якої вони ображали один одного
нецензурними словами, словесно
погрожували фізичною розправою;

- висновком про результати розгляду
звернення гр. ОСОБА_2 від 21 липня 2014
року, дільничного інспектора міліції
СДІМ Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, згідно якого 21
липня 2014 року в Підволочиський РВ УМВСУ
в Тернопільській області поступило
повідомлення від гр.. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що його син гр.
ОСОБА_1, 1984 р. н., наніс йому тілесні
ушкодження. Зазначене повідомлення
прийнято і зареєстровано в Журналі
єдиного обліку заяв та повідомлень про
вчиненні кримінальні правопорушення
та інші події (ЖЄО) Підволочиського РВ
УМВСУ в Тернопільській області за №836
від 21.07.2014 р. В ході перевірки вирішено
притягнути останнього до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисне вчинення дій фізичного та
психологічного характеру, що не
завдало фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушень, що посягають
на громадський порядок і громадську
безпеку, те, що гр. ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання,
обставину, що пом'якшує
відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, суд приходить до
переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КУАП із ОСОБА_1 стягнути в дохід
держави судовий збір, у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що на час ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від
19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'яти)
гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Й.
Могачевська