Справа № 699/730/14-п
Номер провадження 3/699/215/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання
Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
адміністративний матеріал, що надійшов
від Корсунь - Шевченківського ВДАІ при
РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця, жителя та зареєстрованого
АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт
НОМЕР_2, виданий Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області 20.03.1997 року,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, працюючого в
ТОВ «Панда» водієм, одруженого,
утриманців не маючого, інші дані про
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суду невідомі,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року об 11 год. 20 хв. на автодорозі
Олександрія - Кіровоград - Миколаїв
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«КАМАЗ–45143-012-15»,д.н.з. НОМЕР_3, переїхав
регулюване регулювальником
перехрестя, що розташоване на 244 км
автотраси Київ - Знам'янка, на
заборонний сигнал світлофора
(червоний), чим змусив водія автомобіля
марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_2, який
проїжджав перехрестя на зелений
сигнал світлофора, загальмувати та
зупинитися, щоб уникнути зіткнення з
автомобілем під керуванням ОСОБА_1, чим
створив аварійну ситуацію.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та
пояснив, що дійсно 27.05.2014 року об 11 год.
20 хв. він їхав по автодорозі
Олександрія - Кіровоград - Миколаїв
керуючи автомобілем марки «КАМАЗ -
45143-012-15», д.н.з НОМЕР_3, але проїхав
перехрестя на 244 км автодороги Київ -
Знам'янка вже не на заборонний сигнал
світлофора (червоний), а на зелений.

Аргументовано пояснити чому підписав
протокол та схему події, не може.

Свідок ОСОБА_3 суду посвідчив, що
дійсно 27.05.2014 року він був пасажиром
вказаного автомобіля під керуванням
ОСОБА_1 і дійсно об 11 год. 20 хв. на 244 км
автодороги було регульоване
перехрестя, яке водій проїхав на зелене
світло. А що було дальше свідок не
бачив, бо всі документи працівник ДАІ
складав на ОСОБА_1 не при свідкові і
такого не запрошував.

Суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 своєї
вини є обраним способом захисту,
оскільки така доводиться даними
адмніпротоколу, складеного у
відповідності до вимог закону, та з
якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив
вказане порушення, про що власноручно
написав у своєму поясненні, що мається
у протоколі, що ОСОБА_1 підтвердив і у
суді; сам адмінпротокол ним не
оскаржувався і такий ОСОБА_1 не бажає
оскаржувати, про що також підтвердив у
суді.

Крім того, ОСОБА_1 підписав і
накреслену схему даної аварійної
ситуації, на якій чітко зафіксоване
вказане порушення, погодившись з
таким.

Свідок ОСОБА_2,водій автомобіля марки
ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_4, у своєму
письмовому поясненні підтвердив
порушення ОСОБА_1 ПДР України та
створення ним при вказаних обставинах
аварійної ситуації.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення доведена, будь-яких
інших доказів суду не надано,а тому суд
притягує його до
адмінвідповідальності і як особі, яка
вперше притягується до
адмінвідповідальності, призначає
штраф.

Крім стягнення штрафу,суд стягує з
ОСОБА_1 і судовий збір, відповідно до
приписів ст. 40-1 КУпАП.

Посвідчення водія працівниками ДАІ у
ОСОБА_1 вилучено і таке підлягає
поверненню.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 252, 280, п. 1 ч. 1 ст.
284, частинами 1 - 3 ст. 294 КУпАП; п.5 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, піддати
адмінвпливу та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що на даний час становить 680
грн.

Штраф має бути сплачений порушником
не пізніш п"ятнадцяти днів з дня
вручення йому копії постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
постанови , не пізніш як через
п"ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником
штрафу у вказаний строк, штраф
підлягає стягненню у примусовому
порядку у подвійному розмірі, в сумі 1360
грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця, жителя
та зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області 20.03.1997 року,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, працюючого
водієм у ТОВ «Панда», інші дані про
особу суду невідомі,- судовий збір в
сумі 36,54 грн. в дохід держави (одержувач
УДКСУ у Корсунь - Шевченківському
районі Черкаської області, код
одержувача 36777264, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018,
рахунок № 0239, код ЄДРПОУ суду
02887711, код класифікації доходів бюджету
22030001).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
до апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Кіхтенко Н. І.