overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3607/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Уманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником Уманського тепличного комбінату, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.06.2014 року близько 07 год. 00 хв. на 543 км + 400 м а/д
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час здійснення розвороту не дав дорогу зустрічному транспортному засобу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та зазначив, що дійсно не врахував дорожню обстановку та під час розвороту здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Форза, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435832 і в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Єдиний унікальний номер 725/3319/14-п
Номер провадження 3/725/1405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2014 року о 18 год. 00 хв. керував автомобілем Опель - Комбо д/н
НОМЕР_1 по вул. О.Кобилянської в смт.
Берегомет, Вижницького р-ну, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП визнав повністю.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», згідно якого, правопорушник перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.06.2014 року о 18 год. 00 хв. керував автомобілем
Опель - Комбо д/н НОМЕР_1 по вул.
О.Кобилянської в смт. Берегомет,
Вижницького р-ну, в стані наркотичного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40-1,ч.1 ст. 130, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 658/2121/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Любимівка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 122 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2014 року о 01.50 годині, ОСОБА_2 у м.
Каховка по вул. Мелітопольській, керуючи автомобілем марки АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом, чим порушив пункти 2.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився двічі
(21.05.2014 року та 02.06.2014 року), належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 121218 від 28.04.2014 року, рапорт працівників органів
Державтоінспекції від 28.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 121216 від 28.04.2014 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 122-2, 268, 276, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 187 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код
ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач
Держбюджет м. Каховка Банк одержувача
ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 664/2205/14-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2014 року о 21-30 годині в річці
Конка в районі с. К.Лагері
Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено: мисинова сітка (а-30мм, l-9м) - 1 од.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_2 вилучена свіжа риба: карась сріблястий - 5 шт. загальною масою 1,1 кг.

До матеріалів даної адміністративної справи додана заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 85,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди, розмір якого підтверджує довідка-розрахунок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника, та водних біоресурсів.

У відповідності до ст. 40 КУпАП заява про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - мисинової сітки (а-30мм, l-9м) - 1 од. та свіжої риби - карась сріблястий - 5 шт. загальною масою 1,1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 85,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 725/3388/14-п
Номер провадження 3/725/1442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2014 року близько 07 години 50 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ -21033» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Горіхівській,12 в м.
Чернівці з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду в комунальній медичній установі
Чернівецькому обласному наркологічному диспансері водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15 червня 2014 року близько 07 години 50 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ -21033» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Горіхівській,12 в м. Чернівці в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,283-285,287-291,294 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Копію постанови направити в УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3372/14-п
Номер провадження 3/725/1435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №008507 від 10.06..2014 року вбачається, що ОСОБА_1 26.05.2014 року перебувала у дворі буд. 17 по вул
Руській в м. Чернівці та вчинила конфлікт з ОСОБА_2, пошкодивши останній слуховий апарат.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №008507 від 10.06.2014 року не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки в ньому вказано, що правопорушення вчинене 26.05.2014 року, проте всі пояснення свідків, що додані до матеріалів справи датовані 10.06.2014 року

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, стверджуючи, що конфлікт виник саме з вини ОСОБА_2

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До матеріалів не додано жодного процесуального рішення ОВС про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не має доказів про прийняття заяви оператором "102". Також відсутній висновок про проведення перевірки щодо пошкодження ОСОБА_1 слухового апарату ОСОБА_2, адже в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що діями ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди в розмірі 300(триста) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При зазначених обставинах у зв»язку з неналежним оформленням справи,суд позбавлений можливості об'єктивного встановлення наявності чи відсутності вини правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити начальнику Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області - для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2163/14-п
Номер провадження 3/213/346/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - Попов
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Куйбишівка Снігурівського району
Миколаївської області, громадянки
України, РНОКПП:НОМЕР_1,не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

23.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000301 від 03.03.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, яка 23.02.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом, з 22.00 години до 22.20 годин була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, чим порушила правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку
(квартири) з 22.00 години до 06.00 годин, встановлену Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 02.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Пояснила, що була відсутньою за місцем свого проживання у вищезазначений час, оскільки знаходилась в гостях у свого брата в районі "129 квартал" та не врахувала інтервал руху транспорту. На даний час порушень адміністративного нагляду не допускає, просить обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2362/14-п
Номер провадження 3/213/382/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого токарем ТДВ "Криворізький завод Універсал", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000653 від 10.06.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 30.05.2014 року о 07 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинив фізичне насильство в сім'ї по відношенню до батька ОСОБА_3, що виразилось у хватанні за груди і притисканням до стіни, яке не завдало фізичного болю.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у зв'язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя