Справа№ 640/5477/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.,

при секретарі - Косаригіної Ю.С.,

за участю прокурора Соколова Є.В.,

розглянувши адміністративний
протокол у справі про вчинення
адміністративного корупційного
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6
КУпАП, складений заступником прокурора
Київського району міста Харкова,
стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.10.2013 звільняючись з
посади головного державного
податкового ревізор-інспектора
відділу адміністрування податку на
прибуток управління оподаткування
юридичних осіб ДПІ у Київському районі
м. Харкова ГУ Міндоходів в ХаківськІй
області не подала декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями, тобто вчинила дії, які
містять ознаки адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол,
вислухавши прокурора та ОСОБА_2, яка
свою провину визнала, дослідивши
матеріали справи, а саме:

1. Витяг з наказу про призначення
ОСОБА_2 №2-о від 13.03.2012.

2. Витяг з наказу про прийняття
ОСОБА_2 №189-о від 22.06.2007.

3. Витяг з наказу про
призначення ОСОБА_2 №200-о від 06.10.2008.

4. Витяг з наказу про
призначення ОСОБА_2 № 168-0 від 01.09.2008.

5. Витяг з наказу про присвоєння
спеціального звання інспектора
податкової служби 3 рангу №369-о від
18.12.2007.

6. Наказ про звільнення ОСОБА_2 №131-0
від 02.10.2013.

7. Пояснення ОСОБА_3

8. Пояснення ОСОБА_2

9. Лист ДПІ у Київському районі
м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області №2450/10/20-31-05-71 від
20.02.2014.

10. Лист ДПІ у Київському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області №651/20-31-04-26 від
01.04.2014,

суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що на підставі
наказу в.о. начальника ДПІ у
Київському районі м. Харкова №189-о
від 22.06.2007 на посаду державного
податкового інспектору відділу
реєстрації та обліку платників
податків на конкурсній основі прийнято
ОСОБА_2

Відповідно до наказу начальника ДПІ у
Київському районі м. Харкова №168-0 від
01.09.2008 ОСОБА_2 призначено на посаду
головного державного податкового
інспектора відділу адміністрування
податку на прибуток управління
оподаткування юридичних осіб ДПІ у
Київському районі м. Харкова.

В подальшому, на підставі наказу
начальника ДПІ у Київському районі м.
Харкова №200-о від 06.10.2008 ОСОБА_2
призначено на конкурсній основі на
посаду головного державного
податкового ревізор-інспектора
відділу адміністрування податку на
прибуток управління оподаткування
юридичних осіб ДПІ у Київському районі
м. Харкова.

На підставі наказу начальника ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області від
13.03.2012 №2-о ОСОБА_2 у порядку переведення
призначено на посаду головного
державного податкового
ревізор-інспектора відділу
адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування юридичних
осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів в Харківській області з
підтвердженням раніше присвоєного
спеціального звання.

ОСОБА_2 22.06.2007 прийняла присягу
«Державного службовця» та
зобов'язалась суворо дотримуватись
Конституції та Законів України. Таким
чином, з вказаної дати на ОСОБА_2
розповсюджується дія Загальних правил
поведінки державних службовців,
затверджених наказом Головного
управління державної служби України
від 04.08.2010 №214. Відповідно до п.2.1. Правил
державний службовець при виконанні
службових обов'язків повинен діяти на
підставі, в межах та у спосіб, які
передбачені Конституцією України та
законами України, а також чинними
міжнародними договорами України, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Крім того п. 4.2.
державний службовець має
дотримуватися спеціальних обмежень,
передбачених статтею 12 Закону України
«Про державну службу» та Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Крім того, ОСОБА_2 22.06.2007 була
попереджена про спеціальні обмеження,
встановлені Законами України «Про
державну службу» та «Про боротьбу з
корупцією», щодо прийняття на державну
службу та проходження державної
служби. Відповідно до ч.і ст.Ю Закону
України «Про державну службу» одним з
основних обов'язків державних
службовців є: додержання Конституції
України та інших актів законодавства
України.

Відповідно до наказу №369-о від 18 грудня
2007 ОСОБА_2 присвоєно спеціальне звання
інспектора податкової служби третього
рангу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 була
державним службовцем 7 категорії та
перебувала на посаді головного
державного податкового
ревізор-інспектора відділу
адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування юридичних
осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів в Харківській області та
відповідно є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, визначеним пп. «в» п.1 ч.
1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

В силу пп. 1 п. 1 ст. 21 Податкового кодексу
України посадові особи контролюючих
органів зобов'язані дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
у відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», особи, зазначені у
пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
подавати декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період, не охоплений
раніше поданими деклараціями.

Перевіркою встановлено, що 02.10.2013
наказом в.о. начальника ДПІ у
Київському районі м. Харкова №131-о від
02.10.2013 відповідно до ст. 38 КЗпП України
ОСОБА_2 звільнено з посади головного
державного податкового
ревізор-інспектора відділу
адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування юридичних
осіб за власним бажанням.

ОСОБА_2, усвідомлюючи вимоги закону про
те, що декларація про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру подається суб'єктами
декларування, які звільняються або
іншим чином припиняють діяльність,
пов'язану з виконанням функцій держави
за період, не охоплений раніше поданими
деклараціями, умисно не подала під час
звільнення декларацію за період
відпрацьованого часу протягом 2013 року
з 01 січня по 02 жовтня, який не охоплено
поданою 29.03.2013 декларацією за 2012 рік,
тобто порушила вимоги абзаців 1, 2
частини 1 статті 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 була
попереджена під час звільнення
начальником відділу персоналу ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області щодо
змін до Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
внесених Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо реалізації державної
антикорупційної політики» №224-VU від
14.05.2013, положеннями якого передбачено,
що суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями.

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_2, звільнившись з державної
служби, а саме з посади головного
державного податкового
ревізор-інспектора відділу
адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування юридичних
осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів в Харківській області, не
подала під час звільнення декларацію
про майно, доходи, витрати І
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями за період з 01 січня по 02
жовтня 2013 року, тобто вчинила дії, які
містять ознаки складу
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховуючи особу
правопорушника, характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного
правопорушення, приходжу до висновку
про необхідність застосування до
ОСОБА_2 адміністративного стягнення
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 172-6, ст.ст. 277, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН НОМЕР_1
винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України
та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Д.В.
Нев'ядомський