справа № 208/972/14-п
№ провадження 3/208/212/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська СТРЕБІЖ Н.М.
розглянув адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Дніпродзержинськ,
громадянки України, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Еталон Пак», яка
мешкає в АДРЕСА_1; про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно адміністративної справи, яка
надійшла до суду, головним державним
ревізором-інспектором Охотник К.А. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що
головним бухгалтером ТОВ «Еталон Пак»
ОСОБА_1, порушено порядок ведення
податкового обліку, а саме завищено
суму податкового кредиту, заявленого у
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013р. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р.,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину не визнала, пояснивши суду, що
ТОВ «Еталон Пак» є орендарем приміщень
на підставі договору оренди приміщень
від 01.01.2012 року № 136, та орендарем
обладнання на підставі договору оренди
майна від 01.01.2012 року № 131, укладених з
контрагентом ТОВ ПП « 3ІП». Між ТОВ
«Еталон Пак» та ТОВ ПП «ЗІП» складено
та підписано акти здачі-приймання
виконаних робіт (надання послуг) за
червень місяць 2013р.: оренди приміщень №
РН-0003510 від 30.06.2013 р. на суму 68384,40 грн., в
т.ч. ПДВ 11397,40 грн та оренди обладнання №
РН-0003502 від 30.06.2013р. на суму 422995,20 грн., в
т.ч. ПДВ 70499,20 грн., тобто, документально
зафіксовано факт надання послуг
оренди, то у ТОВ ПП «ЗІП», як
орендодавця (продавця послуг), виникли
податкові зобов'язання з ПДВ і
обов'язок виписати та надати нашому
підприємству податкові накладні.

ТОВ ПП «ЗІП» виписало та надіслало
поштою на адресу нашого підприємства
податкові накладні: № 1234 від 30.06.2013р., на
суму ПДВ 70499,20 грн. № 1253 від 30.06.2013р. на
суму ПДВ 11397,40 грн.

Ці податкові накладні ТОВ «Еталон Пак»
отримало поштою 27.09.2013р., у зв'язку з чим
у нашого підприємства виникло право на
податковий кредит на дату отримання
цих податкових накладних, тобто на
27.09.2013р.

ТОВ «Еталон Пак», виконуючи вимоги
п.п.198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України включило до складу податкового
кредиту декларації з ПДВ за вересень
2013р., отримані від продавця послуг
поштою у вересні 2013р., податкові
накладні за червень 2013р.: № 1234 від 30.06.2013
року на суму ПДВ 70499,20 грн, № 1253 від
30.06.2013 року на суму ПДВ 11397,40 грн.

В порушення орендодавцем ТОВ ПП «ЗІП»
вимог п.201.10 ч.2 ст.201 Податкового кодексу
України, не зареєстрував в Єдиному
реєстрі податкових накладних виписані
податкові накладні: №1234 від 30.06.2013р., №
1253 від 30.06.2013р.

ТОВ «Еталон Пак» включило до складу
податкового кредиту декларації за
вересень 2013р., отримані поштою у
вересні 2013 року податкові накладні, та
подало до Дніпродзержинської ОДПЇ
разом з декларацією заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
додаток 8 до декларації з ПДВ). В заяві
ТОВ «Еталон Пак» вказало обидві
податкові накладні та зазначили, що
вони не зареєстровані контрагентом в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, ТОВ «Еталон Пак» до
Дніпродзержинської ОДПІ надало
первині документи по взаємовідносинам
з контрагентом для підтвердження права
на податковий кредит супровідним
листом вих.№240 від 18.10.2013р.: податкові
накладні, витяг з єдиного реєстру
податкових накладних, договір оренди
приміщень з додатками, акти
здачі-приймання виконаних робіт, копію
поштового конверта з відбитком
штемпелю поштового відділення про
отримання (копія листа додається).

Дніпродзержинська ОДПІ листом
вих..№7688/04-03-15-01-26 від 28.10.2013р. додатково
витребувала у ТОВ «Еталон Пак»
повторне надання документів на
підтвердження податкового кредиту та
надання письмових пояснень. Документи
та пояснення були надані податковому
органу листом вих.№262 від 08.11.2013р.

Вивчивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов, виходячи
з наступного:

Головним державним
ревізором-інспектором відділу
камеральних перевірок управління
податкового аудиту Охотник К.А. було
проведено перевірку ТОВ «Еталон Пак»,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, за
результатами якої, було складено акт
перевірки задекларованих ТОВ «Еталон
Пак» даних у податковій звітності з
податку на додану вартість за вересень
2013 року та встановлено порушення п.123.1
ст.123 глави 11 розділу ІІ Податкового
кодексу України, що призвело до
завищення суми податкового кредиту,
заявленого у декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 року.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає
відповідальність за Відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

Між ТОВ «Еталон Пак» та ТОВ ПП « 3ІП» є
договір про надання та отримання
виконаних робіт (надання послуг),

Внаслідок чого, ТОВ ПП «ЗІП» складено
та підписано акти здачі-приймання
виконаних робіт (надання послуг) за
червень місяць 2013р.: оренди приміщень №
РН-0003510 від 30.06.2013 р. на суму 68384,40 грн., в
т.ч. ПДВ 11397,40 грн та оренди обладнання №
РН-0003502 від 30.06.2013р. на суму 422995,20 грн., в
т.ч. ПДВ 70499,20 грн., тобто, документально
зафіксовано факт надання послуг
оренди, а тому у ТОВ ПП «ЗІП», як
орендодавця (продавця послуг), виникли
податкові зобов'язання з ПДВ і
обов'язок виписати та надати ТОВ
«Еталон Пак» податкові накладні.

Як вбачається з пункту 198.1 статті 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій, зокрема, з придбання або
виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового
кодексу встановлено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум до податкового кредиту
вважається дата отримання платником
податку товарів/послуг, що
підтверджується податковою накладною.

ТОВ ПП «ЗІП» виписало та надіслало
поштою на адресу ТОВ «Еталон Пак»
податкові накладні: № 1234 від 30.06.2013р., на
суму ПДВ 70499,20 грн. № 1253 від 30.06.2013р. на
суму ПДВ 11397,40 грн., які 27.09.2013р. отримало
ТОВ «Еталон Пак» поштою, у зв'язку з чим
у ТОВ «Еталон Пак» виникло право на
податковий кредит на дату отримання
цих податкових накладних, тобто на
27.09.2013р.

Відповідно до ч.2 п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України при здійсненні
операцій з постачання товарів/послуг
платник податку - продавець
товарів/послуг зобов'язаний надати
покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Пунктом 6.1.
Порядку заповнення податкової
накладної встановлено, що податкова
накладна надається покупцю тільки
після реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Однак, всупереч нормам податкового
законодавства, означені податкові
накладні не були зареєстровані ТОВ ПП
«ЗІП» в Єдиному реєстрі податкових
накладних виписані податкові накладні:
№1234 від 30.06.2013р., № 1253 від 30.06.2013р., як це
передбачено вимогами п.201.10 ст.201
Податкового Кодексу України.

Таким чином, ТОВ «Еталон Пак»,
отримавши від контрагента із
запізненням податкові накладні не
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних, включило на
законних підставах до складу
податкового кредиту декларації з ПДВ
за вересень 2013р. податкові накладні за
червень 2013р.: № 1234 від30.06.2013 року на суму
ПДВ 70499,20 грн, № 1253 від 30.06.2013 року па
суму ПДВ 11397,40 грн та подало разом з
декларацією заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
і копії первинних бухгалтерських
документів, що підтверджують факт
отримання послуг оренди.

У зв'язку з чим, ТОВ «Еталон Пак» не
занижувало суми податкових зобов'язань
з податку на додану вартість, заявлені
у податковій декларації за вересень
2013р.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.163-1, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
складу правопорушення.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за
ч.1 ст.163-1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягують
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.