П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/10746/14-п

18 липня 2014 року
м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець з участю особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненської
митниці Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює
підприємцем, за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних
правил №0287/20400/14 від 18 червня 2014 року й
доданих до нього документів
вбачається, що 09 серпня 2013 року ОСОБА_1
за дорученням від ОСОБА_2 ввіз на
територію України через Ягодинську
митницю Міндоходів вантажний
автомобіль марки Renault Kangoo,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, подавши
митним органам України як підставу для
переміщення вказаного транспортного
засобу через митний кордон України
документ купівлі-продажу б/н від 05.08.2013
р., що містить неправдиві відомості,
необхідні для визначення митної
вартості цього товару (митним органом
правопорушення було виявлене 22.05.2014 р.).

Так, згідно документа купівлі-продажу,
автомобіль Renault Kangoo, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, був придбаний ОСОБА_2 в
Італії за 700 євро (7475 грн. 05 коп. - за
курсом НБУ на день переміщення через
митний кордон України).

14 серпня 2013 року декларантом
приватного підприємства "А-2" ОСОБА_3 у
Рівненську митницю Міндоходів було
подано митну декларацію №204050002/2013/031347
для проведення митного оформлення
вищевказаного автомобіля, яке було
проведено митним органом за митною
декларацією від 14.08.2013 р. №204050002/2013/031347
за рівнем митної вартості 8498 грн. 16 коп.

Разом з тим, відповідно до завірених
копій документів, надісланих митними
органами Литовської Республіки,
автомобіль марки Renault Kangoo,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, був
експортований одним із литовських
підприємства на адресу громадянина
України ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2, за
ціною у 3000 литовських літів (9278 грн. 25
коп. - за курсом НБУ на день переміщення
через митний кордон України).

Виходячи з наведеного, митним органом в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
порушення митних правил, передбачені
частиною першою статті 483 Митного
кодексу України, тобто дії, спрямовані
на переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, вчинені у формі
подання митному органу як підстави для
переміщення транспортного засобу
документів, що містять неправдиві
відомості, необхідні для визначення
митної вартості товару.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не визнає
своєї вини у вчиненні митного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, та з мотивів, наведених ним
у письмовому запереченні від 10.07.2014 р.
на протокол про порушення митних
правил №0287/20400/14 від 18.06.2014 р., просить
закрити щодо нього провадження по
справі про ПМП.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи про митне
правопорушення, приходжу до висновку,
що провадження у даній справі слід
закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України,
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України
встановлює адміністративну
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням органу доходів і зборів
як підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Так, згідно матеріалів справи про
порушення митних правил, обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні митного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, ґрунтується виключно на
факті подання ним митному органу як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості, необхідні для визначення
митної вартості товару, а саме -
документа купівлі-продажу б/н від 05.08.2013
р. Разом з тим, під час провадження у
справі про порушення митних правил
автентичність вказаного документа
купівлі-продажу б/н від 05.08.2013 р. не
спростовано. Докази, котрі б свідчили
про фіктивність чи підробку цього
документа, в матеріалах справи
відсутні.

Враховуючи те, що переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
можуть бути вчинені лише з прямим
умислом, як це описує диспозиція ч.1
ст.483 МК України, свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення ОСОБА_1
категорично заперечив, оскільки
належним чином здійснив митне
оформлення ввезеного ним в Україну
транспортного засобу, сплативши при
цьому необхідні митні платежі, а також
з огляду на те, що митним органом під
час провадження у справі про митне
правопорушення не було здобуто, на
думку суду, належних і достатніх
доказів, спрямованих на доведення вини
особи у формі умислу, провадження в
справі слід закрити у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.486, 487, 489, 495, 497, 524, 526, п.3
ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення
митних відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК
України закрити, - у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення
постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд особою,
стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
цій справі. На цю постанову також може
бути принесено протест прокурора.

Суддя: