overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/838/14-пП О С Т А Н О В А 11.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року громадянин ОСОБА_1 06.06.2014 року біля 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 по місцю проживання ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині
ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та порушив вимоги ч.1
У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Правопорушник вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив що 06.06.2014 року, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника з яких видно, що ОСОБА_1 ображав дружину нецензурними словами.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його
Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1303/14-пПровадження № 3/724/509/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2014 року біля 12 год. 00 хв. по вул. Головній, с. Керстенці, Хотинського району перебуваючи у нетверезому стані голосно викрикував нецензурні слова в адресу громадян, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005757 від 09.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується посередньо, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа №: 716/800/14-п
П О С Т А Н О В А

12.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду надійшов на розгляд з Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №381280 від 29 травня 2014 р. відносно громадянина
ОСОБА_1.

Згідно зазначеного протоколу, громадянин ОСОБА_1 надавав платні послуги по перевезенню пасажирів без державної реєстрації як суб'єкт господарської діяльності чим порушив ст. 58 Господарського кодексу та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перебуваючи у с.
Юрківці на автобусній зупинці запропонував невідомим особам послуги по перевезенню за відповідну плату.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
(довідкою) перевірки суб'єктів господарювання.

Встановлено, що ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів, тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1316/14-пПровадження № 3/724/517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України уродженця с. Ставчани,
Хотинського району. Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором Хотинської лабораторії ветеринарного центру, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2014 року біля 19 год. 30 хв. вчинив словесну сварку із гр. ОСОБА_2 в парку м. Хотин, під час якої виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005576 від 07.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 70
(сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа №: 716/982/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року, 15.04.2014 близько 21 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 ображав нецензурним словами гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді свою вину не визнав.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1339/14-пПровадження № 3/724/537/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на своєму утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2014 року біля 08 год. в АДРЕСА_1 по місцю проживання вчинив словесну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адрес, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005870 від 16.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується посередньо, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1352/14-пПровадження № 3/724/543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2014 року біля 19 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 вчинив словесну сварку з гр.
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005723 від 19.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 70
(сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1367/14-пПровадження № 3/724/546/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 005842 від 26.06.2014 р.,
ОСОБА_1 25.06.2014 року біля 23 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 по місцю проживання, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про попередження насильства у сім'ї», за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ЧВ № 005842 від 26.06.2014 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення в п.5 зазначено, що
ОСОБА_1 раніше, а саме 30.10.2013 р., притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутня постанова, згідно якої його раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності;

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи в
Хотинський РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП повернути в Хотинський РВ УМВС
України в Чернівецькій області для дооформлення.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв