overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1690/14-п
Провадження №3/390/593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року перевірено умови проживання ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 і виявлено, що мати не займається вихованням дитини, умови для проживання не створені, сім'я проживає в антисанітарних умовах, продукти харчування відсутні, мати вживає алкогольні напої, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала за обставин, які зазначено в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, письмовим поясненням ОСОБА_1, фототаблицею та характеристикою.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2014 року близько 23.00 год. був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
Справа №: 466/3222/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10.05.2014 року о 23.20 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мазепи-Грінченка у м.Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Ковальчук
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

20.06.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0237479 від 05.05.2014 року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що така не відповідає вимогам КУпАП, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити за якою частиною статті 184 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

20.06.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож. за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0237427.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що така не відповідає вимогам КУпАП, а саме в матеріалах справи не зазначено дати складення протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа №: 466/3289/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського відділу Львівського міського управління Головного управління держсанепідслужби у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої кухаром-бригадиром СЗШ №44, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 42-3 КУпАП, -

встановив:

03.04.2014 р. близько 13.30 год. на харчоблоці
СЗШ №44 по вул. Пстрака, 1 в м. Львові гр.
ОСОБА_1 було допущено порушення технологічного процесу приготування страв, що підтверджується результатом санітарно-мікробіологічного дослідження від 07.04.2014 року, а саме у зразку тефтелі мясної з яловичини (№2526, відбір проведений 03.04.2014 року) виявлено бактерії групи кишкової палички у одному грамі досліджуваного зразка, що свідчить про неякісне проведення повторної термічної обробки кулінарних виробів, чим порушила вимоги ст. 42-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнала.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 42-3 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації продукції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 42-3 КУпАП та оштрафувати її на 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в дохід держави без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/3002/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності, а саме; постановою Турківського районного суду Львівської області від 15.07.2013р., визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27.04.2014 року о 04.30 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Любінська-Спокійна у м.Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р.
Справа № 596/1277/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глібів, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2014 року після 22:00 год. був відсутнім по місцю проживання, у с.
Васильківці Гусятинського району, чим порушив п.2 ухвали про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010258 від 12.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 12.06.2014 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.06.2014 року.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та за ч.2 ст.187 КУпАП, як вбачається із постанов Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 16 січня 2014 року та 13 травня 2014 року, відповідно, тобто вчинив вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170
(сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р.
Справа № 596/1066/14-п

Суддя суду Гусятинського району
Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Копичинської виправної колонії в
Тернопільській області №112 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ПП «Біочистка», одруженої, жительки АДРЕСА_1, за ст.188 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Копичинецькою виправною колонією
Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області № 112 направлено в Гусятинський районний суд матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.188
КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 2 08.05.2014 року о 14 год. 20 хв. під час огляду гр. ОСОБА_2 яка прибула на довгострокове побачення до свого сина, засудженого
ВСПС №5 ОСОБА_3 у внутрішній кишені сумки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung 1200» ІМЕІ
НОМЕР_1, без сім-картки та зарядного пристрою, в корпусі білого кольору, за що передбачена відповідальність за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 08.05.2014 року, висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону марки
«Samsung 1200» ІМЕІ НОМЕР_1, в громадянки
ОСОБА_2, засудженому ВСПС №5 ОСОБА_3 від 13.05.2014 року, рапортом мол.інспектора
ВНІБ ст.сержанта Петрушка Л.Л. від 08.05.2014 року, протоколом про вилучення заборонених предметів № 38 від 08.05.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188
КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р.
Справа № 596/1275/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 українку, громадянку
України, не працюючу, і.к.НОМЕР_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом травня-червня місяців 2014 року ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо створення належних умов проживання своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечувала, свою вину визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010236 від 03 червня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 03.06.2014 року, фото таблицями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна