Справа № 428/1742/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Кремінської об'єднаної державної
фінансової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1,
головного бухгалтера відділу
капітального будівництва
Сєвєродонецької міської ради, члена
комітету з конкурсних торгів, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення № 24 від 18.03.2014 року,
складений начальником Кремінської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Зіновою Л.В. у відношенні
ОСОБА_1 за те, що при проведенні
перевірки державної закупівлі по
відкритих торгах за предметом:
реконструкція гуртожитку під
багатоквартирний житловий будинок за
адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.
Маяковського, 10, відповідно до
оголошення про заплановану закупівлю
№ 171933 на веб-сайті «Державні
закупівлі» № бюлетеню 75 (818) від 23.09.2013
року у Відділу капітального
будівництва Сєвєродонецької міської
ради за період з 01.01.2013 по 01.12.2013 року
підпорядкованість - Сєвєродонецька
міська рада, місцезнаходження: м.
Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 54-Б, було
виявлено застосування процедури
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, в
частині порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти відповідно до вимог
законодавства, а саме: оголошення про
заплановану закупівлю предмету
закупівлі: реконструкція гуртожитку
під багатоквартирний житловий будинок
за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.
Маяковського, 10 (1-й пусковий комплекс)
опубліковано Відділом капітального
будівництва Сєвєродонецької міської
ради (замовником) на офіційному
веб-порталі державних закупівель 23.09.2013
року, тобто за 29 днів до дати розкриття
пропозицій конкурсних торгів, тоді як
згідно чинного законодавства
оголошення про проведення процедури
закупівлі необхідно було оприлюднити
не пізніш як за 30 днів до розкриття
пропозицій, дата розкриття пропозицій -
22.10.2013 року. Таким чином, за період з
23.09.2013 по 11.12.2013 року процедура
закупівлі проведена з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, порушення виявлено
17.01.2014 року, що є порушенням ч. 1 ст. 10,
абз. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 року № 2289-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину не визнала, надала письмові
пояснення, у яких зазначила, що
протоколи про адміністративне
правопорушення були складені на всіх
(шістьох) членів комітету з конкурсних
торгів Відділу капітального
будівництва Сєвєродонецької міської
ради з однаковим порушенням, а саме -
опублікування оголошення про
заплановану закупівлю на офіційному
веб-порталі (інтернет сайті) державних
закупівель за 29 днів, а не за 30 днів до
дати розкриття пропозицій конкурсних
торгів. Але згідно протоколу засідання
комітету конкурсних торгів Відділу
капітального будівництва
Сєвєродонецької міської ради від 09.09.2013
р. № 7 відповідальною за подачу
оголошення про заплановану закупівлю
на офіційний загальнодержавний
веб-портал державних закупівель була
в.о. секретаря комітету з конкурсних
торгів Єрмоленко O.A. Це підтверджується
протоколом засідання комітету
конкурсних торгів від 09.09.2013 р. № 7.
Згідно з цим протоколом саме на в.о.
секретаря комітету з конкурсних торгів
Єрмоленко O.A. був покладений обов'язок з
подачі оголошення на офіційний
загальнодержавний веб-портал
«Державні закупівлі» про проведення
процедури закупівлі «Реконструкція
гуртожитку під багатоквартирний
житловий будинок за адресою: м.
Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 10 (1-й
пусковий комплекс). Відповідно до цього
саме в.о. секретаря комітету Єрмоленко
O.A. самостійно обраховувала в
оголошенні тридцятиденний строк. При
цьому при обрахуванні помилилася на
один день.

Підтвердженням того, що саме Єрмоленко
O.A. подавала оголошення про заплановану
закупівлю на офіційний
загальнодержавний веб-портал
державних закупівель є роздруківка з
даного веб-порталу.

Вона особисто не приймала участі у
формуванні та поданні вищезгаданого
оголошення. Вважає, що вона не вчиняла
адміністративного правопорушення,
вказаного у протоколі про
адміністративне правопорушення від
18.03.2014 р. № 24.

Листом від 21.11.2013 р. № 12-31-14-14/10468
Державна фінансова інспекція у
Луганській області повідомила їх про
виявлення при проведенні аналізу
державної закупівлі за предметом
«Реконструкція гуртожитку під
багатоквартирний житловий будинок за
адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.
Маяковського, 10 (1-й пусковий комплекс)»
у Відділі капітального будівництва
Сєвєродонецької міської ради
порушення - опублікування оголошення
про заплановану закупівлю на
офіційному веб-порталі державних
закупівель за 29 днів до дати розкриття
пропозицій конкурсних торгів. Тобто те
порушення, за яке на нього був
складений протокол про
адміністративне правопорушення від
18.03.2014 р. № 22, було виявлено фінансовою
інспекцією 21.11.2013 р., а не 17.01.2014 р., як це
вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
цей Закон застосовується до всіх
замовників та закупівель товарів,
робіт та послуг, які повністю або
частково здійснюються за рахунок
державних коштів, за умови, що вартість
предмета закупівлі товару (товарів),
послуги (послуг) дорівнює або перевищує
100 тисяч гривень (у будівництві - 300
тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон
гривень, крім закупівель за процедурою
електронного реверсивного аукціону,
умови застосування якої встановлені
розділом VIII-1 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
за порушення вимог, установлених цим
Законом та нормативно-правовими
актами, розробленими відповідно до
цього Закону, члени комітету з
конкурсних торгів замовника
(генерального замовника), члени органу
оскарження, службові (посадові) особи
Уповноваженого органу, службові
(посадові) особи органів Державної
казначейської служби України
(обслуговуючого банку) несуть
відповідальність згідно із законами
України.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно з протоколом засідання комітету
з конкурсних торгів ВКБ щодо внесення
змін до річного плану закупівель та
подання оголошення про проведення № 7
від 09.09.2013 року, ухвалено в.о. секретаря
комітету з конкурсних торгів ВКБ
Єрмоленко О.А. подати оголошення про
проведення процедури закупівлі
«Реконструкція гуртожитку під
багатоквартирний житловий будинок за
адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.
Маяковського, 10 (1-й пусковий комплекс)»
на офіційний загальнодержавний
веб-портал «Державні закупівлі».

Згідно з роздруківкою з офіційного
загальнодержавного веб-порталу
державних закупівель особою, що подала
оголошення про заплановану закупівлю -
реконструкція гуртожитку під
багатоквартирний житловий будинок за
адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.
Маяковського, 10 (1-й пусковий комплекс),
є Єрмоленко О.А. - в.о. секретаря
комітету з конкурсних торгів.

З вищевказаних письмових доказів,
наданих особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вбачається, що на в.о. секретаря
комітету з конкурсних торгів ВКБ
Єрмоленко О.А. комітетом з конкурсних
торгів було покладено обов'язок подати
оголошення про проведення процедури
закупівлі «Реконструкція гуртожитку
під багатоквартирний житловий будинок
за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.
Маяковського, 10 (1-й пусковий комплекс)»
на офіційний загальнодержавний
веб-портал «Державні закупівлі», яка
для подачі оголошення самостійно
обрахувала тридцятиденний строк до
дати розкриття пропозицій конкурсних
торгів та помилково подала оголошення
на 1 день пізніше, тобто за 29 днів, а
тому, на думку суду, в даному випадку
саме Єрмоленко О.А. має нести
відповідальність за порушення
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти. Натомість ОСОБА_1 не
приймала участі у формуванні та
поданні оголошення про проведення
процедури закупівлі: «Реконструкція
гуртожитку під багатоквартирний
житловий будинок за адресою: м.
Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 10 (1-й
пусковий комплекс)», та не порушувала
вимоги ч. 1 ст. 10, абз. 4 ч. 1 ст. 30 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», а тому не може бути
притягнута за вказане правопорушення
до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ретельно дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що дані
про винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні, а у
її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Крім того, листом державної фінансової
інспекції в Луганській області №
12-31-14-14/10468 від 21.11.2013 року начальника ВКБ
Сєвєродонецької міської ради
Абраменка Р.А. повідомлено, що при
здійсненні аналізу державної
закупівлі згідно з оголошенням про
заплановану закупівлю № оголошення
171933 від 23.09.2013 № 75 (818) за предметом:
реконструкція гуртожитку під
багатоквартирний житловий будинок за
адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.
Маяковського, 10 (1-й пусковий комплекс)
встановлено: замовником оприлюднена
інформація про закупівлю 23.09.2013 року
номер оголошення 171933 у «ВДЗ» № 75 (818) за
29 днів до дати розкриття пропозицій
конкурсних торгів, чим порушено вимоги
ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2012 № 2289-VI
щодо публікацій в державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель не пізніше
як за 30 днів до дня розкриття
пропозицій конкурсних торгів. Просили
надати пояснення щодо встановленого
порушення в сфері державних закупівель
та документальне підтвердження
скасування торгів або розірвання
договору у термін до 02.12.2013 року.

Таким чином, зі змісту вищевказаного
листа вбачається, що Державною
фінансовою інспекцією вказане у
протоколі № 22 від 18.03.2014 року
адміністративне правопорушення було
виявлене не 17.01.2014 року, як зазначено у
самому протоколі, а ще до 21.11.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення, передбаченого статтею
164-14 цього Кодексу, може бути накладено
протягом трьох місяців з дня виявлення,
але не пізніше двох років з дня його
вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду
справи судом тримісячний строк
притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 1, 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ