overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/1201/14-п пр. №3/505/464/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029063, 21.03.2014 р., близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по проспекту
Котовського, 1, м. Котовськ, Одеської області, вживав алкогольні напої та знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив людську гідність і мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0029267, 15.05.2014 р., близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на вул. 50 років Жовтня в м.Котовськ, мав неохайний вигляд, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив людську гідність і мораль.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 21.03.2014 р., близько 15 години 00 хвилин
ОСОБА_2 знаходячись по проспекту
Котовського, 1, м. Котовськ, Одеської області, вживав алкогольні напої та 15.05.2014 р., близько 09 години 00 хвилин знаходячись на вул. 50 років Жовтня в м.Котовськ, мав неохайний вигляд, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3,8), медичний висновок (а.с. 4), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.5-6, 9), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч.3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

2.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

3.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривни на користь держави.

4.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/583/14-п 18 червня 2014 року, cуддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні 18 травня 2014 року близько о 16:00 годині, громадянин ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, що доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ОД №0001050 від 18.05.2014 року, та письмовими поясненнями
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, статтею 173
КУпАП України суд,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та стягнути судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 536/1219/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Кременчук
Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 ,

освіта середня, не працює, утриманців не має

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2014 року о 08.00 годині
ОСОБА_1 на р.Дніпро в районі с.Кам'яні
Потоки Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою лісковою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, повідомлявся належним чином за вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, за матеріалами протоколу вину свою визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- сітку ліскову , що знаходиться на зберіганні на складі
Полтаварибохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа №505/2108/14-п пр. №3/505/787/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ
«Укрпак-Укрустрій», проживаючої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 1632 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №69, 15.05.2014 р. при перевірці ТОВ
«Укрпак-Укрустрій» встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженної суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1344 гривні згідно установленого розрахунку від 16.02.2014 року №. Термін сплати 16.02.2014 року, фактично сплачено 18.02.2014 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно ТОВ «Укрпак-Укрустрій» несвоєчасно подало платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Оскільки ОСОБА_2 на протязі року постановою Котовського міскрайсуду,
Одеської області від 11.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, то вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення

Суддя -
Справа № 536/1228/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Бутенки
Кобеляцького району Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 ,

освіта середня, не працює, на утриманні одна особа

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

4 червня 2014 року о 05.30 годині
ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі Білецьківських плавнів Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою лісковою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, повідомлявся належним чином за вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, за матеріалами протоколу вину свою визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- сітку ліскову , що знаходиться на зберіганні на складі
Полтаварибохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа №505/1960/14-п пр. №3/505/719/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009858, 25.04.2014 р., близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 будучи у нетверезому стані, знаходячись у своєму домоволодінні, влаштував сварку зі своєю матіррю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне , фізичне та екологічне насилля у родині.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 25.04.2014 р., близько 21 години 00 хвилин він будучи у нетверезому стані, знаходячись у своєму домоволодінні, влаштував сварку зі своєю матіррю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Згідно перевірки ППС «Армор», вбачається, що ОСОБА_2 05.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3, 4), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.2), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 523/9158/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої на посаді головного бухгалтера ВСП «Дистанція сигналізації та зв'язку
Одеса-Сортувальна», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ВСП «Дистанція сигналізації та зв'язку Одеса-Сортувальна», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд.38-а, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.328.4 статті 328
Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 105/28-08-42/39 від 12.06.2014 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки щодо своєчасності сплати податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання води
№64/28-08-42/01071396/11 від 22.05.2014 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/9151/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді керівника КФ ТОВ «Продтовари», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці КФ ТОВ «Продтовари», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Паустовського, буд.27, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.328.4 статті 328 та п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України
№2755-VІ від 02.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№436/15-54-15-04 від 17.06.2014 року, актом про результати перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань по збору за спеціальне водокористування в частині використання води №1747/15-54-15-04 від 17.06.2014 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 554/7656/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.06.2014

25 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтава, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

25 травня 2014 близько 07 години 30 хвилин по вул. Садовій в с. Бочанівка
Полтавського району Полтавської області громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI EUANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок заносу пошкодила дорожнє обладнання створивши перешкоду для руху, чим порушила п. 1.5, п. 8.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 139 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/534/14-п 17 червня 2014 року, cуддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні 21 квітня 2014 року в селі Василівка громадянин ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, що доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ОД №0001055 від 24.05.2014 року, та письмовими поясненнями
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, статтею 173
КУпАП України суд,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та стягнути судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 554/7115/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.06.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодон, Луганської області, гр.
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

21 травня 2014 року, близько 23 години 55 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Фрунзе в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в
ПОНД акт № 332.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков