overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.07.2014 року близько 00.05 годин громадянин
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по вул.
Привокзальній в м. Токмак Запорізької області керував мопедом «Viper ZC 110».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 0145349 від 03.07.2014 року, де в графі
«пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»
ОСОБА_1 визнав обставини інкримінованого йому правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про відсутність повторності правопорушення та наявності посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 (ін. н. НОМЕР_1) у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. н. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, пенсіонерку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.07.2014 року громадянка ОСОБА_1, на узбіччі автодошляху Запоріжжя -
Бердянськ, біля с. Таврія Токмацького району Запорізької області, здійснювала торгівлю з рук кавунами та динями у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала свою вину повністю та щиро покаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 024702 від 25.07.2014 року, рапортом ст. ДІМ СДІМ
Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області Івко В.І. від 25.07.2014 року, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду від 25.07.2014 року, розпискою ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, пенсіонерка, вину визнала, розкаялась, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацію предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 ін. н. НОМЕР_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскацію предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ін. н. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа №: 400/1000/14-п
Провадження № 3/400/360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Іванівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
«Агрофірма П'ятихатська», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року близько 19 години 30 хвилин по
АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 .нок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ ЦГЗКнок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ
ЦГЗКскоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа №474/745-749/14-п
Провадження: №3/474/237-241/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., з участю матері особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши спрву про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ
УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, студент
Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею, не одружений, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року біля 21.20 год. по вул.
Г.Врадіївщини смт Врадіївка ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Пежо
Паркер» д/н НОМЕР_1 без права керування вказаним транспортним засобом та не був пристибнутий ременем безпеки.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.1. (а), 2.3, 2.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 08.07.2014 року біля 21.20 год. по вул.
Г.Врадіївщини смт Врадіївка керував автомобілем марки «Пежо Паркер» д/н
НОМЕР_1 без права керування вказаним транспортним засобом., та не був пристибнутий ременем безпеки.

Під час розгляду справи мати
ОСОБА_2- ОСОБА_1 просила передати неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд батькам.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколами АА2№ 502864, АА2 № 502865 від 08.07.2014 року, які останній власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту.

Оскільки правопорушник скоїв декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, протоколи по яким одночасно розглядаються одним і тим же органом, то згідно ст. 36 КУпАП правопорушник підлягає відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати щодо нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст.ст. 36, 221, п.2 ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд батькам - ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Сорочан
Справа № 495/5302/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровському по вул. Першотравневій, 75, керував автомобілем марки Mazda Kapella державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що буде небезпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль марки Opel
Zafira державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 648003 від 12.07.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 вид. Радомишльським РВ
УМВС 18.09.2013 року, ІНПП НОМЕР_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 року о 13-00 годині в м.
Радомишль Житомирської області по вул.
М. Житомирська неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій
"Славутич" ємкістю 0,5 літрів в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013296 від 22.07.2014 року, рапортом ст. о/у
Радомишльського РВ від 22.07.2014 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
провадження № 3/328/685/14 провадження № 3/328/686/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.04.2014 року о 22.00 годині ОСОБА_1 по вул.
Гоголя в м. Токмак Запорізької області, керуючи мопедом «Ямаха» в стані алкогольного сп'яніння, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Чері амулет А16» реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодивши його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 014448 від 09.07.2014 року з додатком - схемою наслідків ДТП без потерпілих, серії АБ2 № 014445 від 09.07.2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 178, складеному о 23.05 годин 09.07.2014 року, згідно якого встановлений факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, поясненнями
ОСОБА_2, довідкою про відсутність повторності правопорушення та наявності посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, розкаявся, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_2) у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. н. НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:

Суддя:
Справа № 495/5165/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина
України, працює по найму, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року приблизно о 21.00 годині
ОСОБА_1 в телефонній розмові зі своєю донькою висловлював погрози на її адресу, чим здійснив насилля в родині психологічного характеру.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0033153 від 10.07.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя