overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1206/14-п
Провадження № 3/194/344/14
ПОСТАНОВА

10 липня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС
України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка Дніпропетровської обл., гр-на України, працюючого в КП «ТЖКП», який проживає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При ознайомлені з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП відносно ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 працює головним інженером КП «ТЖКП» а не дільничним керівником КП «ТЖКП», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази по те, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працював дільничним керівником КП
«ТЖКП» або виконував обов`язки дільничного керівника КП «ТЖКП».

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення

Суддя

Тернівського міського суду
В.О.Корягін
Справа № 187/849/14-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по справі

"11" липня 2014 р.

Суддя Петриківського райсуду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

прож. АДРЕСА_1

працює головою Петриківського райавтодора

за порушення ст. 188-28 КпАП України

В С Т А Н
О В И В

До суду надійшов адміністративний матеріал., відповідно якого ОСОБА_1 3.07.2014 рокув 17-20, будучи відповідальною особою за утримання під'їзних шляхів та дорожніх знаків до залізничного переїзду, не виконав припис ДАЇ, щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 188-28
КпАП України (невиконання законних вимог ( приписів) посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ ).

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, пояснивши, що

Кошти на даний вид робіт з місцевого бюджету не виділяються і відсутня можливість укріпити узбіччя, дорожні знаки від Облавтодора до
Петриківського райавтодора в 2014 році не надходило, особисто він фінансуванням та придбанням дорожніх знаків не займається.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення з наступних підстав :

Диспозиція ст.. 188-28 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність у разі коли посадові особи не виконують законні вимоги працівників ДАЇ.

Як вбачається із адміністративного матеріалу інспектором ДАЇ
Петриківського району Коробченко А.В. 01.07.2014 року при проведенні обстеження залізничного переїзду Петриківського району на наявність дорожніх знаків та підходів до переїзду був винесений припис № 11 начальникові Служби автомобільних доріг Дніпропетровській області, а копія направлена начальнику філії 2 Петриківського райавтодор» в якому було зазначено , що встановлена відсутність дорожних знаків 1.31.1, 1.31.2, 1.31.3 з звох боків переїзду с. Курилівка і термін виконання зазначений до 03.07.2014 року.

В суді начальник філії Петриківського
« Автодору» ОСОБА_1 посилався на відсутність коштів на виконання робіт по укріпленню узбіч, інших доказів про те, що ОСОБА_1 мав можливість виконати припис працівників ДАЇ , але ухилився від цього в суді не надано.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна і об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст..188-28 КпАП України, вважаю провадження по справі закриті у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КпАП
України провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 по ст. 188-28 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в 10-ти денний строк в Апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 194/1248/14-п
Провадження № 3/194/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Тернівка
Дніпропетровській області, гр-на
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у відношенні якого
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області 17.06.2014 р. продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, 25.06.2014 р. о 23-15 год. був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, та суду пояснив, що 25.06.2014 р. о 23-15 год. був дійсно відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394010 від 30.06.2014 року та його поясненнями, копією постанови про продовження адміністративного нагляду від 17.06.2013 р., копією постанови від 14.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, якщо вона вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1249/14-п
Провадження № 3/194/366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий
Тернівським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області 17.01.2007 р., яка народилася в м. Тернівка
Дніпропетровській області, гр-ки
України, не працюючої, яка проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у відношенні якої
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області 16.01.2014 р. встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, 28.06.2014 р. о 22-15 год. була відсутня за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, розкаялася у вчиненому, та суду пояснила, що 28.06.2014 р. о 22-15 год. була дійсно відсутня за місцем свого мешкання.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394027 від 01.07.2014 року та її поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 16.01.2014 р., копією постанови від 12.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, якщо вона вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Провадження № 3/267/709/14
Справа № 267/3155/14-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився м. Макіївки, працюючого ш-та Шахтарська - Глибока, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.05.2014 року в 18-20 годин в м. Макіївка, ТЦ
«Обжора», водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) грн. 00 коп. та судовий збір 36,54 грн. в дохід держави .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може буде подано скаргу або внесено протест прокурором до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя
Н.О. Каніщєва
Справа № 194/1242/14-п
Провадження № 3/194/359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Першотравенськ Дніпропетровської області, гр-на України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2014 р. приблизно о 17-20 год. в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижував її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї на побутовому грунті, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що 30.06.2014 р. посварився з дружиною.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114181 від 30.06.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.06.2014 р., його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в вчиненні насильства в сім`ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Обставинами, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Провадження № 3/267/636/14
Справа № 26728265/14-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Гірницького РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженця, уродженця м. Донецька, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року приблизно о 10-00 гр. ОСОБА_2 здійснював продаж лікьоро - горілочної продукції торгової марки «Хлібний дар» за ціною 45 грн. за 1 пляшку об'ємом 0,5 літра на ринку МЧП «Регина» м. Макіївка без дозвільних на це документів.

ОСОБА_2 своєчасно сповіщен про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КпАП України, як здійснення діяльності без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно закону.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 280, 283-284 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач УДКСУ у м.
Макіївка (Гірницький район), банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області), без конфіскації алкогольних напоїв (горілки), та судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 429/1549/14-п
Номер провадження 3/429/303/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 р.Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області
Тімінський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Слов`яносербського району ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Луганській області, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року о 14 год. 20 хв. в м. Луганськ, по вулиці Садовій, в районі будинку 34
Луганської області, ОСОБА_2 керував Fox 50
QINGQI з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
"Правил дорожнього руху України" та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення підтверджено:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 803909 від 31.05.2014 року;

- поясненнями правопорушника та свідків.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки) на р/р 0298 в УДКСУ у
Слов'яносербському районі Луганської області, , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Тімінський
Справа №: 429/1623/14-п
Номер провадження 3/429/315/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області
Тімінський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від ДПІ у
Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ФОП, ід. номер НОМЕР_1, мешкає -
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємниць
ОСОБА_2 допустив порушення податкового законодавства, а саме: абз. б) п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість з 01.01.2013 року по 03.06.2014 року на загальну суму 2303,44 грн., в тому числі лютий 2013 року - 2303,44 грн. та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631КУпАП.

Правопорушення підтверджено:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 036588 від 24.06.2014 року;

- поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення;

- даними, які містяться в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 11.06.2013 року № 23/17-.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) на р/р 0298 в УДКСУ у
Слов'яносербському районі Луганської області, , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Тімінський