ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценка В. М.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0438/50000/14, що надійшла 22 липня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів, відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин
спільним нарядом УБК та МП Південної
митниці та ВПС «Гулянка» Котовського
прикордонного загону, в районі
інформаційного показника № 43, на
напрямку села Новокомісарівка
(Молдова) - села Гулянка (Україна), на
відстані 100 м від лінії державного
кордону України затримано громадянина
Молдови ОСОБА_3, який перемістив через
митний кордон України поза митним
контролем у пішому порядку 7500 пачок
сигарет «NZ» іноземного виробництва без
марок акцизного податку України.

На підставі вказаних обставин відносно
ОСОБА_3 співробітниками Котовського
прикордонного загону складено
протокол за ознаками правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Постановою Красноокнянського райсуду
від 23 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до інформації з ЄАІС ДМСУ ШК
«Боротьба з контрабандою» «реєстр
порушників митних правил» ОСОБА_3
раніше до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил України не притягувався.

На підставі вказаних обставин відносно
ОСОБА_3 співробітником митниці
складено протокол по порушення митних
правил № 0438/50000/14 від 22 червня 2014 року за
ознаками правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 482 МК України.

Згідно з інформацією «Експоцентра» про
ціну, вартість затриманого вантажу
складає 45 000 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил ОСОБА_3 був
повідомлений, що розгляд справи
призначений на 31 липня 2014 року о 09
годині 30 хвилин, однак у призначений
час останній до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_3
вбачається, що винним він себе в
порушенні митних правил визнає
повністю.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці у суді
подання підтримали та вважали що вина
ОСОБА_3 доведена повністю наявними у
справі доказами, та останнього
необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності
згідно до діючого законодавства.

Вислухавши думку представника
Південної митниці Міндоходів,
прокурора прокуратури міста Одеси, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1
МК України, за кваліфікуючою ознакою:
переміщення товарів через митний
кордон України поза митним контролем,
тобто поза місцем розташування органу
доходів і зборів.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними
в справі доказами, а саме: протоколом
про порушення митних правил № 0438/50000/14
від 22 червня 2014 року, доповідною
запискою від 22 червня 2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3,
його ставлення до вчиненого, тому
вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0438/50000/14 від 22 червня 2014
року товару.

Відповідно до ст. 519 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 482, 527, 528,
529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 45000
гривень 00 копійок з конфіскацією на
користь держави вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 0438/50000/14 від 22 червня 2014 року товару.

Відповідно до ст. 520 МК України,
стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної
митниці Міндоходів витрати за
зберігання товару з 23.06.2014 року по 31.07.2014
рік, у сумі 406 гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу -
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко