overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1068/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Олександрія
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на ПАТ

«Крюківський вагонобудівний завод» слюсарем

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2014 року біля 14 год. 45 хв. на автодорозі
М-22-Соснівка-Кременчук-Комсомольськ км 12+600 керуючи автомобілем CHERY AMYLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр обгону, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання повістки про виклик до суду.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 599/1062/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі вимоги припису ВДАІ № 34 від 19.05.2014 року в плані забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.12
Закону України «Про Дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак враховуючи характер вчиненого, вважаю, що правопорушення є малозначним, тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3174/14-п
Провадження № 3/553/676/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Полтава УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2014 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи у вагоні приміського потягу № 6657 сполученням
"Лозова-Полтава" при під'їзді до ст.
Полтава-Південна виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: рапортом працівника міліції (а.с.1, 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 015435 - 251 від 08.07.2014 року (а.с. 7), поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони підтвердили факт порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 (а.с.5-6), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3198/14-п
Провадження № 3/553/681/2014 23.07.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 28.06.2014 року близько 21 год. 30 хв. рухався по вул. Іскрівська в м. Полтаві, керуючи автомобілем "DAEWOO LANOS", держ. номер НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 454482 від 28.06.2014 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив про те, що перед тим, як сісти за кермо, випив пива (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 415 від 28.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 28.06.2014 року о 22-07 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2), копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу б/н від 28.06.2014 року
(а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.
Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.
Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 690/465/14-п
Провадження № 3/690/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1, 28.05.2014 року на території
Ватутінського колгоспному ринку за адресою: м.Ватутіне, вул. Комінтерну здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. чим порушила ст..58
Господарського кодексу України, ст. 15, п.п. 16.1.1, п.16.1 ст.16 Податкового кодексу
України.

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду не з`явилася, хоч про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме телефонограмою від 29.07.2014 року, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу в її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП, що стверджується матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка знаючи про те що протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення буде розглядатися
Ватутінським міським судом Черкаської області, безпричинно в суд не з`явилася, а також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500
(п'ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило

01.08.2014
Справа № 692/959/14-п
Провадження № 3/692/455/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

04 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця смт. Драбів
Драбівського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого П/П «ОСОБА_1», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 року о 19 годині 30 хвилин в смт. Драбів по вул.
Комсомольській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос, д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється, пояснив, що керував 19.07.2014 року автомобілем і був п'яний.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 19.07.2014 року;

- рапортом помічника начальника оперативного чергового РВ УМВС ст. лей-та міліції Лисенко С.А. від 19.07.2014 року;

- рапортом ст. інспектора ВДАІ з обслуговування Драбівського району капітана міліції Сінельнікак Д.Ю. від 19.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Копію постанови направити у відділ ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Драбівського району
Черкаської області для подальшого виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 692/962/14-п
Провадження № 3/692/458/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

04 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Міхайловічи
Мінської області Республіки Білорусь, проживаючого АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року о 19 годині 15 хвилин в с. Кантакузівка по вул. Леніна гр.ОСОБА_1 керував саморобним трактором д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється, пояснив, що дійсно 17.07.2014 року керував саморобним трактором після того як випив пива.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Копію постанови направити у відділ ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Драбівського району
Черкаської області для подальшого виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 694/1395/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, яка є матір'ю малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, а саме: 29 липня 2014 року близько 08 год. 40 хв. в будинку було брудно, їжа для дитини відсутня, мати перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення та пообіцяла в подальшому виправити ситуацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2014 року, копією свідоцтва про народження дитини, повідомленням лікаря-педіатра від 29.07.2014 року, актом обстеження умов проживання сім'ї
ОСОБА_1, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 698/722/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду, Кухаренко О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2014 року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_2 по вул.. Енгельса, що знаходиться в смт.
Катеринопіль, керував автомобілем
«ВАЗ- 2108», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року серії АГ2
№ 432906.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 606, вручене особисто ОСОБА_2 26.07.2014 року.

Вина ОСОБА_2 в суді підтверджена письмовими матеріалами справи: відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року серії АГ2 № 432906, з яких вбачається, що громадянин ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також викладеними у протоколі власноручними поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що він визнає вину та згідний з порушеннями вказаними в протоколі адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується посередньо, суддя приходить до висновку про необхідність позбавлення правопорушника права керувати транспортними засобами .

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(Один) рік.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа №705/4556/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, експерта-оцінювача ПТЗТ
«Скарбниця», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 липня 2014 року близько 19 годині 15 хвилин на 552 км + 240 м автодороги Стрий -
Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка керуючи автомобілем «Джіллі СК 1,5 L», н/з
НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки здійснив наїзд на дерево, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими доказами.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294
КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська