overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6201/14-п
Провадження № 3/644/1378/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайська Луганської області, громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 156 ч.1 КпАП України, 13 червня 2014 року, ОСОБА_1, знаходячись на кінцевій зупинці тролейбусу 7-го маршруту по вул.
Шариковій в м Харкові, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без наявності ліцензії та марок акцизного збору.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 156 ч.1
КУпАП. Відповідно ст.8 КпАП України особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв на час та за місцем вчинення
Провина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який вину в скоєнні адміністративного правопорушення
Беручи до уваги факт вчиненого дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів
Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят) з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 13.06.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6530/14-п
Провадження № 3/644/1519/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бабаи
Харьковской области, гражданина
Украины, работающего: ФЛП ОСОБА_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 188-16 ч.1 КУоАП Украины 02 июля 2014 года в 15-40 часов при проведении проверки магазина ФЛП
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2, установлено, что ОСОБА_1 будучи ответственным лицом за техногенную безопасность объекта, не выполнил п. 8 предписания
Государственной службы по чрезвычайным ситуациям от 23.05.2014 года, а именно: провести идентификацию потенциально опасного объекта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 188-16 КоАП Украины .
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией предписания, и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При назначении вида и меры взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 188-16 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170
(сто семьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Справа № 495/2747/14-п
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 квітня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча заступником головного бухгалтера
Укр-Пошта, місце мешкання: АДРЕСА_1 11.04.2014 року о 16.00 год. ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі «HYNDAI», д/н
НОМЕР_1 по вул.Леона Попова, м.Білгород-Дністровський, Одеської області не переконалась в безпеці руху, не звернулась до осіб та скоїла наїзд на автомобіль «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 15 квітня 2014 року постановою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддана до адміністративного стягненню у вигляді штрафу у розмірір 340 грн. на користь держави.
В вищевказаній постанові суду була допущена описка та помилково вказано
«автомобіль «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_2», замість вірного «автомобіль «TOYOTA CAMRY»,
Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -
Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року та по всьому тексту постанови суду вказати «автомобіль «TOYOTA CAMRY», д/н
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.»

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 577/3221/14-п
Провадження № 3/577/798/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невстановлений, за ст. 88-1 ч.1 КпрАП 08.06.2014 року о 10 годин 00 хвилин в м.
Конотоп на ринку «Невський» гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби - карась без документів законності її придбання та сертифікату якості, загальною вагою 3 кг., в кількості 23 шт., по ціні 10 грн. за 1 кг., чим порушив п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства, здійснивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпрАП України.
В суд на розгляд матеріалів
ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В поясненні до протоколу підтвердив викладені обставини. правопорушення підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення і таким чином ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1
КпрАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 70 грн. без конфіскації
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа
№ 633/239/14-п
Провадження № 3/633/69/2014 р.
Е М У К Р А Ї Н И 04.07.2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМ (смт.Печеніги)
Чугуївського РВ ( з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів)
ГУМВС України в Харківській області, адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в смт.
Печеніги Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, відомостей про РНОКПП суду не надав, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 05.04.2014 р., близько 16-35 год., гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши при цьому психологічий тиск по відношенню до неї, але не завдавши їй фізичного болю.
Раніше, а саме 29.11.2013р., гр.ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що свідчить постанова Печенізького районного суду Харківської області № 633/430/13-п від 29.11.2013р.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.2 ст.173-2 КУпАП , суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області. 1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 (сто сімдесят ) грн..00 2.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення 3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 04.10.2014 р.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Печенізькому районі Харківської
Код ЄДРПОУ № 37519896
Банк ГУДКСУ в Харківській
Суддя : підпис.
Копія вірна.Суддя.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/2646/14-п

3/2036/575/14

14 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ
ГУМВС в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.180-1
КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 153662 13.04.2014 року ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в кафе «Аеліта» по вул. Сосновій, 1-а, в м. Чугуїв Харківської області, допустила знаходження неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 після 22:00 години в приміщені кафе.

Ст. 180-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування посадовими особами підприємств, установ, організацій або громадян - власників підприємств, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.
В матеріалах наданих суду відсутні дані щодо того, що ОСОБА_1 є власницею закладу, або уповноваженою особою, відповідальною за вказане порушення.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 585/2542/14-п
Номер провадження 3/585/952/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ УМВС
України в Сумській області 08.12.1997 року,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23.04.2014 року близько 19 год. 00 хв. в с.
Перехрестівка, за місцем проживання,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, перебуваючи в п'яному вигляді, а саме: ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 29.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/2446/14-п
Номер провадження 3/585/934/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

За ст. 122-2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

06.07.2014 року о 00 год.35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Газ 2705, д.н. НОМЕР_1 в м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи і не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 700444 від 06.07.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 188-28, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/2534/14-п
Номер провадження 3/585/949/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учня
Роменського ВПУ, мешканця АДРЕСА_1, 20.03.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, код НОМЕР_1,

За ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

03.07.2014 року близько 20 год., повторно протягом року, неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Горького в м. Ромни, на автобусній зупинці біля РК СНАУ, розпивав слабоалкогольтний напій «Рево» у громадському місці.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією постанови
Роменського міськрайонного суду від 20.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 178 ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/752/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

28 червня 2014 року близько 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1, під час чого обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останнього, що знаходяться в матеріалах справи, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001218 від 28.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/736/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Полонським РВ УМВС України в
Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

27 червня 2014 року близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Соснівка Білогірського р-ну
Хмельницької обл. займався збором металобрухту у населення без відповідних документів на здійснення операцій з металобрухтом, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, Закон
України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення передбачене ст. 164-10
КУпАП.

Металобрухт чорного металу вагою 20 кг., згідно протоколу зважування та вилучення від 27 червня 2014 року, у ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 не з'явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останнього, доданими до матеріалів справи, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001009 від 27 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 164-10, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією металобрухту чорного металу вагою 20 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк