overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Омелянівка
Малинського району Житомирської області, пенсіонера, який проживає в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2014 року, близько 16-ї години 30 хвилин, по вул.Заводській, в смт.Немішаєве, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FORD TRANSIT» державний номер
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем
«SKODA OCTAVIA» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Справа №293/934/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №010894 про притягнення до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: відсутній, місце роботи: приватний підприємець, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.05.2014 року близько 09год. 00хв., в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки та намагався затіяти бійку. Вищевказані дії кваліфіковані за 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП -закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 360/1527/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бородянка
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2014 року, приблизно о 21-й годині 20 хвилин, на автодорозі
«Бородянка-Небрат» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем "ВАЗ-21134", реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 оглянувши матеріали справи, зокрема висновок щодо результатів медичного огляду
ОСОБА_1, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 128/3275/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., одержавши матеріали, які надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.06.2014 року о 17 год. 15 хв., на узбіччі дороги Вінниця-Немирів біля с.Вінницькі Хутори Вінницького району
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.Г. Гриценко
3/134/524/2014 Справа №: 134/1492/14-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року о 21 год. 35 хв. в смт. Крижопіль по вул. Куйбишева водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда Топік, н/з б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України. Освідування проводилося за допомогою приладу
"Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
районний суд Київської області
Справа 382/1550/14-п
Провадження 3/382/340/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу
Яготинського районного суду видно, що 03 липня 2014 року ОСОБА_1 близько 08 години 15 хвилин в м.Яготині Київської області керував мотоциклом ІЖ-планета3 д.н.з.
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 4200 (чотири тисячі двісті) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя
Карпович В. Д. .
Справа № 360/1639/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бородянка Бородянського району
Київської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2014 року, близько 18-ї години 40 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, та із братом ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім`ї.

26 березня 2014 року, близько 15-ї години 40 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
3/134/584/2014 Справа №: 134/1599/14-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 176, 177 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав співмешканку
ОСОБА_2 нецензурною лайкою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/542/2014 Справа №: 134/1521/14-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Апчагово, Моршанського району, Тамбовської області, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого начальником в КП
"Городківка-Комунсервіс" , ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року в с. Городківка,
Крижопільського району при перевірці
КП "Городківка-Комунсервіс"було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), а саме: збору за спеціальне використання води за травень 2014 року, термін подання 21.05.2014 року, подано 30.05.2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 360/1517/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2014 року, о 09 годині 10 хвилин,в с.Блиставиця Бородянського району
Київської області, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності
Бородянським районним судом Київської області 02.10.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, та 24.03.2014 року за ч.2 ст.130 КУпАП, повторно протягом року керував мопедом
«Дефіант» без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що вживав пиво, після чого керував мопедом.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.3 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки, з оплатним вилученням транспортного засобу ( мопед «Дельта» без державного номеру).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
3/134/523/2014 Справа №: 134/1491/14-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року о 22 год. 40 хв. в смт. Крижопіль по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-2715, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України. Освідування проводилося за допомогою приладу
"Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/521/2014 Справа №: 134/1488/14-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, студента 2-го курсу
Крижопільського будівельного ліцею.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 109 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року близько 01 год. 20 хв. в смт.
Крижопіль громадянин ОСОБА_1 переходив залізничні колії ст. Крижопіль
Одеської залізниці у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 109 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284, 24-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ст. 109 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: