Справа № 495/5098/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшли адміністративні матеріали,
згідно яких 08.07.2014 року о 16 годині 30
хвилин в смт Затока, м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, по вул. Приморській біля
будинку № 100, гр. ОСОБА_2 керував
автомобілем Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, був освідчений
приладом Drager у присутності свідків,
чек № 504, результат якого склав 2,18‰.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
08.07.2014 року серія АВ2 №627470 дії особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, кваліфіковані за ст.
130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні представник
за довіреністю ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_2 пояснив що, 08.07.2014 року
ОСОБА_2 поїхав в справах в смт. Затока, м.
Білгород-Дністровський Одеської
області. Потім виїжджаючи з місця
стоянки в смт. Затока м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, випадково зачепив іншу машину
з якої вийшли двоє чоловіків. Відбулась
не дуже приємна розмова по витратам на
ремонт автомобіля. та сума коштів, що
ОСОБА_2 запропонував показалась їм
замалою. Із за нервової розмови у
ОСОБА_2 почався приступ астми і йому
стало погано в результаті чого
прийшлось поїхати додому тому, що з
собою не було ліків. В 16 годин 30 хвилин
по дорозі його спинила знайома його
дочки ОСОБА_4 з дитиною, яку він підвіз
до м. Білгород-Дністровський. Дома
ОСОБА_2 прийняв ліки і йому стало легше.
Потім ОСОБА_2 сів обідати і за обідом
випив декілька чарок горілки, після
чого ліг відпочити.

В 17 годин 45 хвилин до ОСОБА_2 приїхали
співробітники міліції і запропонували
йому поїхати в смт. Затоку, м.
Білгород-Дністровський Одеської
області з приводу інциденту, який вище
зазначався. За кермо автомобіля ОСОБА_2
сів ОСОБА_5.

В смт. Затока, ОСОБА_2 зустрівся з
чоловіками і розрахувався з ними за
подряпану машину, на цьому інцидент був
вичерпаний. Вони до нього більше
претензій не мали і поїхали. В цей
момент робітники ДАЇ почули від ОСОБА_2
запах алкоголю і вирішили оформити на
нього протокол по ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2
підтримав свого представника за
довіреністю ОСОБА_3 та пояснив, що не
вживав алкогольних напоїв під час
керування автомобілем. Повернувшись з
смт. Затока, м. Білгород-Дністровський,
Одеської області, він випив кілька
чарок алкогольного напою. Пояснив, що в
той день його взагалі працівники ДАІ не
зупиняли. Пояснення, які зазначені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, він написав під тиском
працівників ДАІ перебуваючи в
стресовому стані.

Проаналізувавши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
представника за довіреністю ОСОБА_3,
який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2 суд
дійшов до висновку про відсутність в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 08.07.2014 року серія АВ2
№627470, який був складений о 18 годині 35
хвилин, вбачається, що ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП о 16 годині 30
хвилин. В адміністративному протоколі
зазначено, що огляд на стан сп'яніння
проводився за допомогою приладу Drager 6810.
З чеку №504, який міститься в матеріалах
адміністративної справи зазаначено, що
проведення тесту на алкогольне
сп'яніння гр. ОСОБА_2 було проведе 08.07.2014
року о 21 годині 56 хвилин.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов
до висновку, що докази які
підтверджують винність ОСОБА_2, а саме
те, що він під час керування
автомобілем в смт. Затока, м.
Білгород-Дністровський Одеської
області о 16 годині 35 хвилин перебував у
стані алкогольного сп'яніння -
відсутні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та інші обставини. Однак
до суду не було надано доказів вчинення
ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 280, 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Савицький С.І.