overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5904/14-п
Провадження № 3/644/1297/14
Справа № 644590414-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року о 09 годині ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику, біля будинку № 77 по б-ру Ів. Каркача в м.
Харкові, вживала алкогольні напої, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 014831 від 21 травня 2014 року, рапортом співробітника міліції.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 645/4199/14-п
Провадження № 3/645/1323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженця Харсонської області, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

12.05.2014 року о 11 год. 50 хв. в м.Харкові,
ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес
Бенз д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Водій в присутності двох понятих від проходження медичного огляду відмовився.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №709511 від 12.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. З пояснень притягуваного, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що притягуваний на передодні до того дня, коли його зупинили працівники ДАІ, вжив пляшку пива, в наркоцентр їхати відмовився.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного.

При накладенні стягнення суд враховує характер та підвищену небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення накласти у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч.2 ст. 130
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН суду не відомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 (пять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН суду не відомий) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1202/14-п 3/385/506/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон14.07.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Котовка, Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, одружений, освіта середня, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 25.10.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 04.06.2003 року
Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 04 липня 2014 року о 19 год. 35 хв. в с.
Соломія по вул. Центральна,
Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 2,20%, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобов в стані алкогольного спяніння, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 14.07.2014
Справа № 645/4224/14-п
Провадження № 3/645/1116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, українець, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 по пр.-ту Московському 144, здійснював торгівлю побутовими товарами, чим порушив заборону торгівлі в неустановлених місцях.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030390 від 13.05.2014 року, протоколу вилучення від 13.05.2014 року предмети торгівлі повернуті ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030390 від 13.05.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями притягуваного, протоколом вилучення від 13.05.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 248, 252, 268, 160 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН не відомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені з місця події, згідно протоколу від 13.05.2014 року, предмети торгівлі, вважати повернутими ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомий) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/4228/14-п
Провадження № 3/645/1120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків, громадянка України, українка, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.05.2014 року, приблизно о 21 год. 00 хв., знаходилась у супермаркеті
«Вельмар» по пр.-ту Московському 256-б, висловлювалась брудною лайкою, чим здійснила дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 030447 від 06.05.2014 року, висновком про проведену перевірку від 05.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН суду не відомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН суду не відомий) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6246/14-п
Провадження № 3/644/1421/14
Справа № 644624614-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року близько 14 години
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 274 по пр. Московському в м. Харкові, висловлювався брутальною лайкою у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 014851 від 03 червня 2014 року та не спростовується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 645/5416/14-п
Провадження № 3/645/1501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.Харків, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 030801 від 01 липня 2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у них відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1
Підтвердженням того, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню може бути постанова відповідного органу внутрішніх справ.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова
О.Ю.Алтухова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5840/14-п
Провадження № 3/644/1240/14
Справа № 644584014-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику, біля будинку № 11 по б-ру Ів.
Каркача в м. Харкові, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 015111 від 12 травня 2014 року, рапортом співробітника міліції.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1222/14-п 3/385/520/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон14.07.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 20.07.1999 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 25 червня 2014 року о 00 год. 00 хв. в м.
Гайворон по вул. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі без державний номер в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,30%, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді правопорушення не визнав та пояснив, що алкотестер
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, письмові пояснення свідків в яких зазначено, що алкотестер Драгер № 6810 в їхній присутності показав, результат огляду 0,30%, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 14.07.2014
Справа № 404/5669/14-п
Номер провадження 3/404/1535/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Фауст», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року вбачається, в ході проведення інспектором Кіровоградської ОДПІ камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання
ПП «Фауст» проведеної 23.06.2014 року, встановлено несвоєчасне забезпечення податкового зобов`язання по декларації
№ , при граничному строці сплати - 01.03.2012 року, сплачено 12.03.2012 року, що стало приводом для оформлення стосовно директора ПП «Фауст» ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів повністю підтверджується зібранами по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і самою ОСОБА_1 не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 245, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній