ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/971/14-п
провадження №3/691/315/14
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 рокуСуддя Городищенського
районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які
надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

18.05.2014р. о 01год. 00хв. гр. ОСОБА_2,
керував автомобілем у м. Київ по вул.
Кільцева дорога - вул. Леніна з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
нестійка хода, запах алкоголю з
порожнини рота, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився у присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2,
вину свою у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що дійсно
18.05.2014р. у м. Київ керував автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду для
визначення стану та ступеня
алкогольного сп'яніння відмовився, як і
від підпису в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Наведений факт правопорушення
підтверджується: даними протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2№791052 від 18.05.2014р.; поясненнями
гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 які знаходяться в
матеріалах справи про те, що вони були
присутніми при складанні протоколу
відносно гр. ОСОБА_2, який відмовився
від проходження огляду на стан
сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» та відвідати лікаря
нарколога; даними рапорту інспектора
ДПС 2 взводу ГУ МВС України у м. Києві
Зель Ю.В..

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_2
слід було б притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП, особа,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, звільняється від
адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів на розгляд
громадської організації або трудового
колективу, якщо з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і
особи правопорушника до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

Беручи до уваги особу ОСОБА_2 який по
місцю проживання характеризується з
позитивної сторони, претензій до його
поведінки з боку виконавчого комітету
Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області не має, являється сиротою,
одружений, має двох малолітніх дітей,
дружина знаходиться у відпустці по
догляду молодшої дитини до трьох
річного віку, ОСОБА_2 являється
годувальником сім'ї, вимушений
працювати за межами реєстрації місця
проживання, тому водійське посвідчення
йому необхідне, щоб його сім'я не
відчувала матеріального недостатку, та
те, що т.в.о. сільського голови
Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області Гаврилюк М.В. звернувся до суду
з клопотанням не притягувати ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності, а
передати матеріали на розгляд громади
села, вважаю, що до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу
та передати матеріали на розгляд
громадської організації за місцем його
проживання, із звільненням від
адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст.21, ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звільнити від
адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1 с.130 КУпАП, матеріали
направити на розгляд громадській
організації, за місцем проживання -
Дирдинській сільській Городищенського
району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.
54коп..

Зобов'язати Дирдинську сільську
раду Городищенського району
Черкаської області, не пізніше як у
десятиденний строк з дня одержання
матеріалів, повідомити Городищенський
районний суд Черкаської області, про
застосування заходів впливу відносно
гр. ОСОБА_2.

Скарга на постанову може бути подана
протягом 10 днів з дня винесення
постанови, опротестована прокурором
протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця