Справа № 752/8984/14-п
Провадження №: 3/752/3147/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Голосіївського РУ ГУ ДСНС України в
м. Києві про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки,
Чернігівська обл., працюючого
заступником головного лікаря ДП
«Клінічний санаторій «Жовтень»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року до суду від Голосіївського
РУ ГУ ДСНС України в м. Києві надійшла
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 06.06.2014 року о 13.00
год. в м. Києві на території та в
приміщенні ДП «Клінічний санаторій
«Жовтень» по вул. Столичне шосе, ОСОБА_1,
являючись посадовою особою,
відповідальною за стан техногенної
безпеки підприємства, не виконав
встановлені законодавством вимоги,
запропоновані приписом про усунення
порушень, виявлених під час перевірки
від 14.04.2014 року, а саме не уклав договір
на постійне та обов'язкове
обслуговування водного об'єкта з
державною аварійно-рятувальною
службою, тобто вчинив дії,
відповідальність за які передбачена ч.
2 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений
про день, час та місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії КВТгБ № 26595 від
10.06.2014 року, наказом, приписом та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 було вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-16
КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи характер вчиненого
порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його
до вчиненого, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 188-16 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 40-1, ч. 2 ст. 188-16, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-16 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
десяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 170 (сто
сімдесят) 00 коп. грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик