overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/932/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.05.2014 року о 12 годині по вул.
Щорса в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «Хонда Діо» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager" №
ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1268/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 14.07.2014 року о 19 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/893/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, працюючого керівником відділу «Креді Агріколь
Банк», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.05.2014 року о 22 годині 05 хвилин на автошляху Нова Каховка-Армянськ, керував транспортним засобом "Шевролет
Авео", державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля та безпечного об'їзду перешкоди, здійснив наїзд на бетонний стовпчик, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1288/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.
Білозерна Херсонської області, працюючу продавцем П.П. «Рибна Лавка», проживаючу АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітню дитину, не виконує своїх функціональних обов'язків по її вихованню та навчанню, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з Толмачової ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в
Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5
(від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23.07.2014 рокуСправа №: 131/1536/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2014 року в 19.00 год. в с.
Неменка по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, вина його доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00532, поясненнями потерпілого та самого порушника.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характер вчиненого порушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1,адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

23.07.2014 рокуСправа №: 131/1535/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2014 року о 12.00 год. на березі річки, яка знаходиться в смт. Дашів, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, мала хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина також доведена протоколом ВІ 07/14
№ 00597 від 21.07.2014 року та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, але щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 178, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 102 (ста двох) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23.07.2014 рокуСправа №: 131/1529/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно встановлених йому, як адміністративно - піднаглядному обмежень, 31.05.2014 року не з'явився на реєстраційну відмітку в Іллінецький РВ
УМВС, чим порушив пункт четвертий встановлених йому Іллінецьким районним судом обмежень адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки, проведеної працівником
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області 13.06.2014 року о 23.00 годині перебував не вдома, а як потім було встановлено в смт. Дашів по вул.
Горького в кафе-барі «Голівуд», чим порушив пункт перший встановлених йому
Іллінецьким районним судом обмежень адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 с. 187 КУпАП, вчинені повторно.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина також доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00088 від 04.06.2014 року та ВІ 07/14 № 00435 від 13.06.2014 року та поясненнями, наведеними в протоколах.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані два протоколи про адміністративні правопорушення разом, об'єднавши їх в одне провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, враховуючи також суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу обставину - щире каяття у вчиненому, обтяжуючу обставину - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суд вважає необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, адміністративний штраф, у розмірі встановленому ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 36, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти ) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.07.2014 рокуСправа №: 131/1182/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2014 року о 12.00 год. на березі річки, яка знаходиться в смт. Дашів, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, мала хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина також доведена протоколом ВІ 07/14
№ 00597 від 21.07.2014 року та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, але щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 178, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 102 (ста двох) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 138/1700/14-п
Провадження №:3/138/702/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

15.03.2014 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ч. 2 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014, 22 год. 15 хв., в м.
Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Результат тесту 1,56 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2014, серії АВ 2 № 095131 в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія отримав 30.01.2014, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.30, ст. 40-1, ст.130 ч.2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/956/14-п
Провадження № 3/144/453/14
ПОСТАНОВА

24.07.2014 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І. розглянувши матеріали адміністративної справи яка поступила до суду від Вінницярибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за порушення вимог ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року до суду поступили адміністративні матеріали про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали додані до протоколу належно не оформлені, а саме, в супровідному листі вказано про стягнення з порушника до
Держбюджету вартість повернутої риби на суму 150 грн., в той час, як згідно накладної № 95 від 21.05.2014 року в ПП «БУК 2007» здано 15 кг. риби на суму 105 грн. До протоколу не приєднано матеріали, які підтверджують ким отримані дані кошти, місце знаходження даних коштів та відсутні підтверджуючі це фінансові документи.

Враховуючи викладене, вважаю, що для об'єктивного прийняття рішення, адміністративну справу необхідно направити на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути дані порушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268,278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1

вимог ст. 88-1 ч.1 КУпАП - повернути начальнику Вінницярибохорони для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22.07.2014 рокуСправа №: 131/1538/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2014 року в 16.00 год. в м.
Іллінці по вул.
Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався словами нецензурної лайки в адресу
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, вина його доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00465, поясненнями потерпілого та самого порушника.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характер вчиненого порушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Cуддя