overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1153/14-п провадження № 3/588/364/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шенгеріївка Зеньківського району
Полтавської області громадянина
України, фізичної особи приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

У результаті документальної планової виїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором Чухно О.В., ФОП
ОСОБА_1, було виявлено, що маючи єдиний намір на вчинення правопорушення ФОП
ОСОБА_1 за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 було порушено п.176.2 "б" ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: не подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, передбаченого Порядком заповнення на подання податковими агентами Податкового розрахунку, сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2012 року.

У підтвердження правопорушення надано протокол № 1 від 24.06.2014 (а.с.2-3) та витяг з акту перевірки (а.с.3).

Суд дослідивши матеріали справи зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу вчинення ФОП ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, відбулось у період з 01.04.2011 по 31.12.2013, тобто на момент надходження адмінматеріалу до суду та розгляду судом справи закінчився тримісячний строк визначений для накладення стягнення, за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, справа про притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю, на підставах, передбачених п. 7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КупАП, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через
Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 588/1164/14-п провадження № 3/588/371/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боромля Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 28.10.2011, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 30.06.2014 об 13 год. 40 хв. у с.
Боромля Тростянецького району по вул.
Будьонного, керував мопедом Рига б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати у лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 470517 від 30.06.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 30.06.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1119/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Тростянець
Сумської області, фізичної особи-підприємця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не
ОСОБА_1 14 червня 2014 року о 06-50 год. по вул.Горького, м.Тростянець Сумської д.н.НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на металеву огорожу, чим пошкодив її, при тому порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, при тому пояснив, що він дійсно не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та наїхав на металеву
Факт вчинення правопорушення, крім особистого визнання провини
ОСОБА_1, також підтверджується протоколом серії АВ2 №159376 від 18.06.2014 р., планом-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, необхідно за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна - адмінвідповідальності у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/1159/14-п провадження № 3/588/366/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Поляне Тростянецького району, Сумської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2,
ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інші відомості про особу відсутні,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 об 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, на території Гетьманського НПП 5 метрів від р. Ворскла у с. Зарічне, 200 м від вул.
Лісна, здійснив засмічення території, а саме викинув три пластикові пляшки з-під пива, чим порушив режим охорони та вимоги проекту реорганізації території Гетьманського НПП та п. "ж" ст. 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, підтверджується протоколом № 000751 від 20.06.2014 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 153
(сто п'ятдесят три) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 590/721/14-п
Пров. №3/590/372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася: 18.10.2013 року за ст.184 ч.1 КУпАП, 07.04.2014 року за ст.184 ч.2 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року спеціалістом Свеської селищної ради було встановлено, що
ОСОБА_1 в період часу з 12.06.2014 року по 03.07.2014 року не знаходилась за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, а зловживала спиртними напоями, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які знаходилися вдома без матері та порушила ст.184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення матір'ю від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (л.с.11), клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2) клопотанням Свеської селищної ради
(л.с.3), протоколом бесіди з ОСОБА_5 від 23.06.2014 року (л.с.4), поясненням ОСОБА_6
(л.с.5), поясненням ОСОБА_1 (л.с.6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 05.08.2014 року.

Термін звернення до виконання до 06.11.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 588/1123/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Боромля Тростянецького району, громадянина України, не працюючого, навчається Боромлянський НВК 11 клас, ідент.номер НОМЕР_1, перебуває під опікою, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2014 року о 13 год.40 хв. в по вул.Першотравневій у с.Боромля
Тростянецького району Сумської області керував мотоблоком Кінтавр, без держ.номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у присутності піклувальника ОСОБА_2, свою провину визнав повністю, та пояснив, що напередодні він випив пляшку пива, а наступного дня його зупинили, коли він їхав мотоблоком, працівники міліції та відчули від нього запах алкоголю, і він відмовився від проходження медогляду на стан сп'яніння .

Правопорушення підтверджуються протоколами АВ2 № 159379 від 22.06.2014р. письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Від особи ОСОБА_2, опікуна неповнолітнього ОСОБА_5. надійшло клопотання про передачу їй під нагляд онука, при тому у судовому засіданні вона підтвердила, що бере на себе зобов'язання забезпечити належну поведінку підопічного з метою недопущення ним скоєння правопорушень.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом'якшуючих провину обставин - скоєння правопорушення вперше, те, що він являється особою, позбавленою батьківського піклування, навчається у школі, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, до неповнолітнього правопорушника застосувати заходи впливу - передача неповнолітнього під нагляд особі, яка замінює батьків, на її прохання.

Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 24-1,33,34,283,п.2 ч.1 ст.284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та застосувати заходи впливу - передача неповнолітнього під нагляд піклувальнику ОСОБА_2 на її прохання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Справа № провадження № 3/588/381/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 05.02.2002, ІПН НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної 17.09.2013 Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 20.07.2014 об 22 год. 30 хв., в будинку АДРЕСА_1, ображав свого батька
ОСОБА_2 брутальною лайкою, голосно кричав, чим завдав шкоди його психологічному здоров'ю.
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020448 від 20.07.2014 (а.с.2), копіями письмових пояснень від 20.07.2014 (а.с.4, 5, 6) та копією заяви від 20.07.2014 (а.с.3).
Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується постановою
Тростянецького районного суду
Сумської області від 17.09.2014 (а.с.8).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, проте притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. В. Маслов
Справа № 588/1166/14-п провадження № 3/588/373/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам'янка Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 27.06.2014 близько 21 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул. Єсеніна, керував мопедом DEFIAN, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню відмовився у присутності двох
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 700104 від 27.06.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 27.06.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1125/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина м.Тростянець Сумської області, одруженого, має на утриманні
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично проживає по АДРЕСА_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 21.06.2014 року о 23-40 год. в м.Тростянець Сумської області по вул.Червоноармійській, керував скутером «HONDA LEAD, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння ним правопорушення не заперечував та пояснив, що після того дня він випив 1 л пива, після чого керував скутером.
Правопорушення підтверджується протоколом АВ2 №159378 від 21.06.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, довідкою начальника ВДАІ
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, відповідно до
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник