Єдиний унікальний номер 728/1323/14
Номер провадження 3/728/517/14
17 червня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді
розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04.08.2012 року відносно ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд
терміном 1 рік 3 місяці з встановленням
обмежень: забороною виходу з будинку
(квартири) з 22.00 до 06.00 години, забороною
вживати спиртні напої в місцях їх
продажу на розлив; забороною виїзджати
за межі встановленого місця мешкання в
особистих справах без дозволу
контролюючих органів; реєстрацією в
міліції чотири рази на місяць.
Як вбачається з протоколів про
адміністративні правопорушення серії
ЧН № 480841, ЧН № 480842, ЧН № 480843, ЧН № 480844,
ЧН № 480845, ЧН № 480846, ЧН № 480847, ЧН № 480848, ЧН
№ 480849 від 20.05.2014 року громадянин ОСОБА_1,
який перебуває під адміністративним
наглядом 20.04.2014 року о 22-00 год., 21.04.2014
року о 21-30 год., 22.04.2014 року о 22-15 год.,
23.04.2014 року о 23-00 год., 24.04.2014 року о 22-30
год, 25.04.2014 року о 21-45 год., 26.04.2014 року о
23-10 год., 27.04.2014 року о 21-00 год. та 28.04.2014
року о 22-20 год. був відсутній за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив
обмеження адміністративного нагляду,
встановлені постановою Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04.08.2012 року та
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки
31.07.2013 року притягувався до
адміністративної відповідальності за
аналогічні правопорушення, що
підтверджується копією постанови
Бахмацького районного суду №3/728/960/2013
від 31.07.2013 року.
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи за адресою, вказаною у протоколі
про адміністративне правопорушення, в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про відкладення розгляду справи не
подав. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 не
з'явився до суду без поважних причин і
ухиляється від явки за викликом.
Оскільки санкцією ч.2 ст.187 КУпАП
передбачено застосування
адміністративного стягнення у виді
адміністративного арешту, то суд
вважає, що у відповідності до положень
ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при
розгляді зазначеної справи є
обов'язковою й у разі ухилення
притягуваного в судове засідання без
поважних причин суд має право
застосувати до нього примусовий
Таким чином, враховуючи викладені
обставини, суд вважає за необхідне
застосувати до притягуваного ОСОБА_1
примусовий привід через органи
внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.187, ст.268 КУпАП України, суд,-
Застосувати до притягуваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, не працюючого примусовий
привід до Бахмацького районного суду
Чернігівської області в судове
засідання у справі про адміністративне
правопорушеня, розгляд якої
відбудеться 20.06.2014 року о 08:20 год.
Виконання даної постанови покласти на
Бахмацький РВ УМВС України в
Чернігівській області.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода