Справа № 748/2001/14-п Головуючий у 1
інстанції Криворученко Д. П.
Провадження № 33/795/158/2014 Категорія -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді - Козака В.І.,

з участю потерпілої ОСОБА_1,

особи, яка притягується до
відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу потерпілої на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 15 липня 2014
року якою було закрито провадження по
справі стосовно ОСОБА_2 за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,
провадження по адміністративній
справі було закрите у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Згідно постанови суду, 23 червня 2014
року на розгляд суду, з ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, до якого
матеріали справи надійшли 06.06.2014 року з
СВ по розслідуванню ДТП СВ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області,
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення серії «АА2» №971227,
згідно якого 08.05.2014 р., об 14.25 год. ОСОБА_2
по вулиці Преображенська у м. Чернігові
керувала автомобілем НОМЕР_1 та
проявила неуважність під'їжджаючи до
нерегульованого пішохідного переходу,
на якому перебували пішоходи, не
зменшила швидкість руху, не зупинилась
щоб надати дорогу пішоходам, виїхала на
пішохідний перехід де здійснила наїзд
на пішоходів, чим порушила вимоги п.2.3
«б», п.18.1, п.18.2 ПДР та заподіяла тілесні
ушкодження потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_3
.

Не погодившись з постановою суду,
потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 15 липня
2014 року, якою провадження по справі
стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було
закрите у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що
вказана постанова винесена з
порушенням статті 277 КУпАП, а тому є
незаконною та підлягає скасуванню.

Потерпіла в судовому засіданні
апеляційного суду підтримала подану
апеляційну скаргу, уточнила, що
оскаржується постанова судді від 15
липня 2014 року та просила її
задовольнити з підстав у ній наведених,
стверджуючи про незаконність рішення
суду.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши особу яка притягується до
адміністративної відповідальності,
поте6рпілу, дослідивши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що вона
не підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до вимог, викладених у ст.
ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини
адміністративного правопорушення
повинні бути з'ясовані всебічно, повно
й об'єктивно в їх сукупності.

Однак, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

З дня винесення постанови про закриття
кримінального провадження 06.06.2014 року,
пройшло більше місяця, що свідчить про
те що на час розгляду справи судом
першої інстанції, 15.07.2014 року, строки
накладення адміністративного
стягнення збігли що перешкоджало
подальшому провадженню по справі, та в
даний час позбавляє апеляційний суд,
повно й об'єктивно з'ясувати обставини
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
встановити винність чи не винуватість
ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного
правопорушення.

Таким чином суд апеляційної інстанції
не вбачає підстав для скасування

постанови суду першої інстанції, а
апеляційну скаргу залишає без
задоволення у зв'язку зі збігом строків
накладення адміністративного
стягнення, відповідно ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 15 липня 2014
року про закриття провадження у справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 -
без змін.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя В. І. Козак