Справа № 359/7931/14-п
Номер провадження № 3/359/2274/2014
Номер протоколу №0388/125130013/14
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши за участю прокурора
Анікієнко Т.О., представника митниці
Ясінської О.В. адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
митниці Міндоходів, про порушення
митних правил, передбачених ст. 472 МК
України, щодо громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Шевченківським РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 20.02.2007 року,
працює на посаді уповноваженої особи
по роботі з митними органами ТОВ
"Натура-Бразерс" (08130, Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Леніна, 2-В, код ЄДРПОУ НОМЕР_1),-

в с т а н о в и в :

15.07.2014 року до відділу митного
оформлення №7 митного поста «Святошин»
Київської митниці Міндоходів (Києво -
Святошинський рйонн, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Антонова, 1А) особою уповноваженою на
роботу з митними органами ТОВ
"Натура-Бразерс" ОСОБА_2, було подано в
електронному вигляді, митну декларацію
типу ІМ 40 ДЕ та товаросупровідні
документи до митного оформлення з
метою випуску у вільний обіг вантажу
товар цитрусові свіжі: Апельсини
солодкі (Citrus sinensis) - 23680 кг.,
постачальник: «ANDERSON GLOBAL TRADE LLP»
Сполучене Королівство. Країна
виробництва: Південна Африка.

Митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ прийнято
до митного оформлення та присвоєно
реєстраційний №125130013/2014/410754.

Вантаж надійшов на адресу ТОВ
"Натура-Бразерс" (08130, Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Леніна, 2-В, код ЄДРПОУ НОМЕР_1),
відправник SA FRUIT PROMOTERS (PTY) LTD 194 MAIN ROAD, WALMER,
6070/PORT ELIZABETH, SOUTRH AFRICA за дорученням від
фірми ANDERSON GLOBAL TRADE LLP Las Suite, 707 High Road, London,
№ 12 0ВТ, Сполучене Королівство». Товар
перевозився вантажним автомобілем
реєстраційний номер НОМЕР_3/НОМЕР_4.

Згідно даних, вказаних у графі 54, митної
декларації типу ІМ 40 ДЕ №125130013/2014/410754
подана особою уповноваженою на роботу
з митними органами ТОВ "Натура-Бразерс"
ОСОБА_2 та засвідчена електронним
цифровим підписом.

У ході проведення митного огляду
товару, заявленого за митною
декларацєюю типу ІМ 40 ДЕ від 15.07.2014 року
№125130013/2014/410754, проведено повне
зважування та виявлено
невідповідність вагових показників, а
саме: товар цитрусові свіжі: апельсини
солодкі (Citrus sinensis): вага брутто вантажу
складає 25879 кг (заявлено у графі 35
електронної митної декларації
№125130013/2014/410754 -25280 кг). Товар упаковано в
картонні ящики в кількості 1600 штук
вагою 1 кг кожний, загальна вага ящиків
складає 1600 кг. Ящики розміщено на 20
дерев'яних піддонах, які обтягнуті
поліпропіленовою стрічкою та
паперовими кутами, вага одного
дерев'яного піддона та пакування
складає 20 кг., загальна вага (піддонів) з
пакуванням складає 400 кг.

Після зважування пакування
встановлено, що фактична вага нетто
товару становить 23879 кг. та перевищує
заявлену у графі 38 електронної митної
декларації №125130013/2014/410754 (заявлено 23680
кг.) на 199 кг.

Зазначений факт засвідчено актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 15.07.2014 року.

Згідно із ч.1 ст.257 Митного кодексу
України - декларування здійснюється
шляхом заявлення за встановленою
формою (письмовою, усною, шляхом
вчинення дій) точних відомостей про
товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу
України - декларант зобов'язаний:
здійснити декларування товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення відповідно до порядку,
встановленого цим Кодексом; на вимогу
митного органу пред'явити товари,
транспорті засоби комерційного
значення для митного контролю і
митного оформлення; надати митному
органу передбачені законодавством
документи і відомості, необхідні для
виконання митних формальностей; у
випадках визначених цим Кодексом та
Податковим кодексам України, сплатити
митні платежі або забезпечити їх
сплату відповідно до розділу X цього
кодексу; у випадках, визначених цим
Кодексом та іншими законами України,
сплатити інші платежі, контроль за
справлянням яких покладено на митні
органи.

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу
України - у разі самостійного
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
декларантом передбачену цим Кодексом
відповідальність за вчинення
порушення митних правил у повному
обсязі несе декларант.

У відповідності до вимог ст. 262 МК
України товари, що переміщуються через
митний кордон України, декларуються
митному органу, який здійснює митне
оформлення цих товарів.

Відповідно до ч. 13 ст. 264 МК України
декларант та уповноважена ним особа
несуть установлену Митним кодексом та
іншими законами України
віповідальність за подання
недостовірних відомостей, внесених
ними до митної декларації.

Таким чином, уповноваженою особою по
роботі з митними органами ТОВ
"Натура-Бразерс" ОСОБА_2 не
заявлено за встановленою формою у
митній декларації типу ІМ 40 ДЕ
№125130013/2014/410754 від 15.05.2014 року точні та
достовірні відомості (вагу) про товар,
який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України. тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

У зв'язку з цим працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил №0388/125130013/14 один примірник якого
вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому
було зазначено про час та місце
розгляду справи про порушення митних
правил, кошти в рахунок забезпечення
штрафу працівниками митниці не
вилучались.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки, закриття
провадження в справі - судом не
встановлено.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи,
причина неявки суду не відома.
Клопотань про перенесення розгляду
справи не надійшло.

В письмовому поясненні (а.с.10-11) вказав,
що в результаті митного переогляду
були виявлені не відповідності
вантажу.

Прокурор та представник митниці
просили суд застосувати до порушника
стягнення у виді штрафу з конфіскацією
вилученої валюти.

Заслухавши думку прокурора та
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України.

У суду достатні підстави для визнання
ОСОБА_2 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, оскільки протокол складено 16
липня 2014 року.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки,
особистими поясненнями ОСОБА_2 та
встановлена судом.

ОСОБА_2 мав можливість пересвідчитись
у правильності вантажу та необхідності
його митного оформлення саме за
відповідними інвойсами, чого останній
не зробив, а тому допустив неумисне
порушення митних правил, що свідчить
про достатність підстав для
відповідальності за ст. 472 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора та
представника митниці, зазначені норми
закону, суддя дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару з
конфіскацією даних товарів.

Саме таке стягнення суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_2 на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 472 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33
КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, (паспорт №? НОМЕР_2) визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України та
накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товару, а
саме 991 (дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 02
коп. з конфіскацією в дохід держави
України вилучених згідно протоколу від
16 липня 2014 року № 0388/125130013/14 товарів, а
саме: апельсини солодкі (Citrus sinensis) вагою
199 кг.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: №5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 095; ОСОБА_2,
№359/7931/14-п).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України на користь
державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________.

Суддя
С.М. Вознюк