Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1488/14-п
Провадження № 3/553/361/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі -
Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава клопотання
ОСОБА_1 про призначення по справі
автотехнічної експертизи в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України та
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України,-

В С Т А Н
О В И В :

15 квітня 2014 року до суду надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України та
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення по справі
автотехнічної експертизи, на вирішення
якої поставити наступні питання: Чи
були дії водія DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1,
порушення правил дорожнього руху? Чи
мав водій DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1,
можливість уникнення зіткнення з
автомобілем SKODA, д.н.з. НОМЕР_3, під час
здійснення маневру? Чи були дії водія
SKODA, д.н.з. НОМЕР_3 порушенням правил
дорожнього руху? Чи мав водій SKODA, д.н.з.
НОМЕР_3, можливість уникнення зіткнення
з автомобілем НОМЕР_2? Чи є порушенням
правил дорожнього руху маневр, який
здійснював водій SKODA, д.н.з. НОМЕР_4

В своєму клопотанні притягуємий ОСОБА_1
просив призначити вищевказану
експертизу, посилаючись на те, що він не
визнає своєї вини у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди та не
вбачає у своїх діях складу
адміністративного правопорушення,
Правил дорожнього руху не порушував.

Притягуємий ОСОБА_2 заперечував проти
задоволення клопотання ОСОБА_1 про
призначення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення
притягуємих, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
клопотання ОСОБА_1 підлягає до
задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП
України розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється на засадах рівності перед
законом і органом, який розглядає
справу. Доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі,
коли виникає потреба в спеціальних
знаннях у справі про адміністративне
правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для
встановлення відповідності дій водіїв
ПДР України, наявності
причинно-наслідкового зв'язку
між діями водіїв транспортних засобів
та настанням ДТП, встановлення
наявності у водіїв технічної
можливості уникнути зіткнення та
винного у створенні аварійної ситуації
необхідні спеціальні знання, вважаю,
що клопотання ОСОБА_1 щодо
призначення автотехнічної
експертизи є обгрунованим та підлягає
до задоволення.

За таких обставин, враховуючи доводи
сторін, суд приходить до висновку, що з
метою повного та об'єктивного розгляду
справи необхідно призначити судову
автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП , суд -

П О С Т А
Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по
справі автотехнічної експертизи в
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України -
задовольнити.

Призначити по адміністративній справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України та
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП автотехнічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Полтавського відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса
(36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73-А), з
урахуванням вихідних даних, що
містяться в матеріалах даної справи.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертам поставити
наступні питання:

1. Чи були дії водія DAEWOO LANOS, д.н.з.
НОМЕР_1, порушення правил дорожнього
руху?

2. Чи мав водій DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1,
можливість уникнення зіткнення з
автомобілем SKODA, д.н.з. НОМЕР_3, під час
здійснення маневру?

3. Чи були дії водія SKODA, д.н.з.
НОМЕР_3 порушенням правил дорожнього
руху?

4. Чи мав водій SKODA, д.н.з. НОМЕР_3,
можливість уникнення зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2?

5. Чи є порушенням правил
дорожнього руху маневр, який
здійснював водій SKODA, д.н.з. НОМЕР_4

В розпорядження експертів надати
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України та
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, в якому містяться вихідні дані.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко