overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 678/340/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст. 130 ч. 3 КУпАП, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року до суду надійшли два адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за порушення ст. ст. 130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 698922 від 14.06.2014 року, 14.06.2014 року о 14 год. 40 хв. в с. Ялинівка, Летичівського району,
ОСОБА_1 керував мотоблоком "ЗУБР" з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, хитка хода, невиразність мови), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2,5 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 698923 від 15.06.2014 року, 15.06.2014 року о 08 год. 20 хв. в с. Ялинівка, Летичівського району,
ОСОБА_1 керував мотоблоком "ЗУБР" з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, хитка хода, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за можливе об'єднати та розглянути вказані адміністративні справи в одному провадженні.

Вину свою у вчиненні правопорушень передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі наведеного, суд вважає, що достатнім для виправлення правопорушника буде застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 678/340/14-п 3-678-341/14, № 678/ 341/14-п 3-678-342/14, відносно
ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 3 КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 678/340/14-п 3-678-341/14.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п'ять років з оплатним вилученням транспортного засобу. - мотоблок « Зубр».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
А.В.
Лазаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1155/14-п
Провадження №3/726/620/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу,-

за ст. 184 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

29.05.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання не відвідує навчання, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006333/505 від 29.05.2014 року, поясненнями правопорушниці, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушниці, її майновий стан, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Провадження №: 3/752/3609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Києва, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2014 р. о 11 год. 00 хв. в м.
Києві, на Голосіївській площі, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем
«Опель» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого нею правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/3582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.06.2014 р. о 15 год. 30 хв. в м. Києві по Великій кільцевій дорозі, 1-В, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з.
НОМЕР_2, не впевнився в безпеці та не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«БМВ Х3» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія
ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 13.1. ПДР
України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/3863/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2014 року о 10.20 год. на вул.Горького в м.Києві, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 505/2896/14-п
Провадження 3/505/1016/2014 14.07.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
Одеської області, пенсіонерку за ч.1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_2, 31.05.2014 року, о 18.10, по вул.
Самборського в м. Котовську Одеської області здійснювала торгівлю сушеної риби з рук у невстановленому місці.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною в скоєнні вказаного правопорушення, підтвердила обставини справи. Просила не притягувати до адміністративної відповідальності у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, так як являється
Встановлено, що ОСОБА_2 щиро розкаялася у скоєному, дійсно має скрутне матеріальне становище, так як являється пенсіонеркою.
Виходячи з наведеного, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та винести
Керуючись ст. 22; ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та винести усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/2837/14-п
Провадження 3/505/997/2014 10.07.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, 29.06.2014 року, о 13.00 години, знаходячись за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, не визнав, суду показав, що на даний час він з дружиною розлучається, в провадженні суду є справа про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітнього сина. 29.06.2014 року в гості до дружини прийшли її мати та сестра, які вчинили з ним сварку. Він на їх адресу нецензурною лайкою не висловлювався, не ображав.
ОСОБА_2 надав суду характеристику з місця проживання, згідно якої останній характеризується тільки з позитивної сторони, багато часу приділяє дітям, спиртні напої не вживає.
Враховуючи обставини при яких було скоєно правопорушення, дані про особу
ОСОБА_2, суд вважає доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись: ст. 22, ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа №
Провадження № 3/505/994/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1, МППЗТ колійний майстер,

за ст.188-28 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи на посаді майстра
МППЗТ, 26.06.2014 року о 14 годині 00 хвилин, в м.Котовську Одеської області по вул. 50 р.Жовтня при перевірці відомчих залізничних переїздів №1 та №2, що належать МППЗТ було виявлено невиконання вимог припису посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просив суворо його не карати, пояснив, що на даний час вказані недоліки усунуті у повному обсязі.

Суд, враховуючи вказані обставини, вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя -
Справа № 505/2899/14-п
Провадження 3/505/1018/2014 14.07.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності який мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП
ОСОБА_2, 01.07.2014 року, біля 16.00, на ст.
Побережжя Котовського району Одеської області, рухаючись по дорозі, розпивав алкогольний напій «Рево», 8,5%об., в невстановленому місці, чим образив людську гідність і громадську мораль.
Своїми діями, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Керуючись: ч.1 ст. 178; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Справа № 505/2744/14-п
Провадження № 3/505/976/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1, пенсіонер

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 11 червня 2014 року біля 22 години 20 хвилин, АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винни у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, пенсійний вік правопорушника вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 505/2766/14-п
Провадження № 3/505/985/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 22 червня 2014 року біля 13 години 00 хвилин, в с.Олександрівка
Котовського району Одеської області, вчинила сварку гр.ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2, визнала себе винною у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаялась, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просила суворо її не карати, оскільки ніде не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд, враховуючи вказані обставини, тяжкий матеріальний стан, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити останню, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 505/2958/14-п
Провадження 3/505/1029/2014 15.07.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної яка мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_2, 08.07.2014 року, о 11.30, неналежним чином виповнювала батьківські обов'язки по догляду та вихованню свої малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме дитина в неохайному вигляді, не нагодована.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________
Провадження №3/521/3721/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого
Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко
Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Південної митниці
Міндоходів за протоколом складеним відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посадова особа підприємства «Guangzhou Yasu Trading CO.», LTD,
Китай, передбаченого ст. 473 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/10800/14-п,
№521/10842/14-п, №521/10843/14-п, №521/10853/14-п,
№521/10856/14-п, №521/10861/14-п, №521/10867/14-п,
№521/10815/14-п, №521/10839/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 473 МК України.

Судом встановлено, що в провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 473
України.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до КУпАП.

У зв'язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об'єктивного їх розгляду, їх слід об'єднати в одне провадження.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №521/10800/14-п,
№521/10842/14-п, №521/10843/14-п, №521/10853/14-п,
№521/10856/14-п, №521/10861/14-п, №521/10867/14-п,
№521/10815/14-п, №521/10839/14-п складені у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 473 МК України, та присвоїти їм єдиний №521/10800/14-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.
Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя