ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценка В. М.

представника Південної митниці
Міндоходів Гудіми
В. І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0484/50000/14, що надійшла 23 липня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року о 10 годині 45 хвилин, по
пішохідній зоні митного контролю
міжнародного пункту пропуску
«Кучурган-Первомайськ», митного поста
«Роздільна», Південної митниці
Міндоходів, напрямком з Молдови до
України, слідувала громадянка Росії
ОСОБА_3, яка мала при собі
супроводжувальний багаж.

В ході здійснення процедури усного та
письмового декларування товарів
ОСОБА_3 не задекларувала про
переміщення нею будь-яких товарів, але
під час огляду ручної поклажі було
виявлено без ознак приховування,
алкогольні напої з надписом коньяк
«Белый аист» 14 пляшок та коньяк
«НИСТРУ» 2 пляшки, без акцизних марок
України, про переміщення яких ОСОБА_3 не
заявила за встановленою формою, але які
підлягали обов'язковому декларуванню у
разі переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до норм передбачених ч.2 п. 2
ст.376 МК України громадянці ОСОБА_3 було
повернуто 2 пляшки коньяку «Белый
аист», а решта алкогольних напоїв з
надписом коньяк «Белый аист» 14 пляшок
та коньяк «НИСТРУ» 2 пляшки, на загальну
суму 750 гривень було затримано.

На підставі вказаних обставин
співробітником митниці відносно
ОСОБА_3 було складено протокол про
порушення митних правил №0484/50000/14 від 04
липня 2014 року, за ознаками
правопорушення передбаченого статті 472
Митного кодексу України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил ОСОБА_3 була
повідомлена, що розгляд вчиненого нею
порушення відбудеться 07 серпня 2014 року
у приміщенні Малиновського районного
суду міста Одеси, про що власноручно
розписалась у протоколі, однак у
призначений час остання до суду не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила. З письмових пояснень
ОСОБА_3 вбачається, що остання просить
справу у суді розглядати за її
відсутністю.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Статтею 257 Митного кодексу України
визначено, що декларування
здійснюється шляхом заявленя за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України,
під митною декларацією, заповненою у
звичайному порядку, розуміється митна
декларація, що містить обсяг
відомостей (даних), достатній для
завершення митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення у заявлений митний режим.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0484/50000/14 від 04
липня 2014 року, доповідною запискою від
04 липня 2014 року, та іншими матеріалами
справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, її
ставлення до вчиненого проступку, тому
вважає необхідним і достатнім
стягненням для останньої є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0484/50000/14 від 04 липня 2014
року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284
КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 750
гривень 00 копійок з конфіскацією на
користь держави товару, вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 0484/50000/14 від 04 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 520 МК України,
стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної
митниці Міндоходів витрати за
зберігання товару з 07.07.2014 року по 07.08.
2014 рік, у сумі 14 гривень 43 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки (Платіжні реквізити:
отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко