ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3533/14-п
№ 362/3534/14-п
Провадження № 3/362/1103/14
№ 3/362/1104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу КХ № 0076798 про
адміністративне правопорушення, 27
липня 2014 року близько 22:30 години,
громадянин ОСОБА_1 за місцем свого
проживання АДРЕСА_1, вчинив сімейну
сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в
ході якої висловлювався брутальною
лайкою.

У відповідності до протоколу КХ № 0076796
про адміністративне правопорушення,
29 липня 2014 року близько 12:00 години,
громадянин ОСОБА_1 за місцем свого
проживання АДРЕСА_1, вчинив сімейну
сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в
ході якої висловлювався брутальною
лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України - вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких
дій фізичного, психологічного чи
економічного характеру внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю
потерпілого.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив, що дійсно
влаштував сварку з матір'ю, з якою на
момент розгляду справи примирився
шляхом вибачення.

Положенням ст. ст. 1, 6 КУпАП
встановлено, що завданням Кодексу
України про адміністративні
правопорушення є охорона прав і свобод
громадян, власності, конституційного
ладу України, прав і законних інтересів
підприємств, установ і організацій,
встановленого правопорядку, зміцнення
законності, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі точного і неухильного додержання
Конституції і законів України, поваги
до прав, честі і гідності інших
громадян, до правил співжиття,
сумлінного виконання своїх обов'язків,
відповідальності перед суспільством.
Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, громадські
організації, трудові колективи
розробляють і здійснюють заходи,
спрямовані на запобігання
адміністративним правопорушенням,
виявлення й усунення причин та умов,
які сприяють їх вчиненню, на виховання
громадян у дусі високої свідомості і
дисципліни, суворого додержання
законів України.

За вимогами ст. ст. 7, 9 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Адміністративна
відповідальність за правопорушення,
передбачені цим Кодексом, настає, якщо
ці порушення за своїм характером не
тягнуть за собою відповідно до закону
кримінальної відповідальності.

Адміністративне стягнення, у
відповідності до ст. 23 КУпАП, є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне
правопорушення, як закріплено вимогами
ст. 33 КУпАП, накладається у межах,
установлених цим Кодексом та іншими
законами України. При накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

За вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП України, його винність
повністю доведена і підтверджується
всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративному стягненню у виді
громадських робіт.

Крім того, відповідно до Закону України
„Про судовий збір" зі змінами та
доповненнями від 19 вересня 2013 року №
590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір,
який і слід стягнути із правопорушника
на користь держави.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП України у виді громадських
робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн.
судового збору на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до
виконання 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.