overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/840/14
Номер провадження 3/749/376/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста
В.В.,

за участю секретаря Скорої
Л.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування Щорського району
В.А.Пискуна про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2014 року близько 06-40 год. на автодорозі Чернігів-Гремяч ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель"д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення зі стелою на кордоні Сосницького району. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, ніхто не постраждав. Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 970021 від 14.06.2014 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих, поясненням ОСОБА_1, довідкою ВДАІ про наявність посвідчення водія.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 стягнується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
В.В.Лихошерст
Справа № 203/4778/14-п
Провадження № 3/0203/1601/2014
ПОСТАНОВА

24 липня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська від Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки у протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а саме стосовно обставин адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 203/4768/14-п
Провадження № 3/0203/1595/2014
ПОСТАНОВА

28 липня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська від Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки у протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а саме стосовно обставин адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 183/4430/14
№ 3/183/1819/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 05 червня 2014 року о 11.00 годині на вул.. Леніна в с. Миколаївка здійснювала виносну торгівлю тютюнових виробів, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що не являється суб'єктом підприємницької діяльності, та взагалі вперше займається реалізацією тютюнових виробів, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 203/4780/14-п
Провадження № 3/0203/1603/2014
ПОСТАНОВА

24 липня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська від Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 07.07.2014 року, мається відмітка про належність пояснень
ОСОБА_1 на окремому аркуші, однак до матеріалів адміністративної справи не додані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 183/4431/14
№ 3/183/1820/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуюча магазином, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 являючись відповідальною за отримання ліцензії на право реалізації
ЛГВ, здійснювала реалізацію ЛГВ за адресою: м. Новомосковськ, вул.. З. Білої, 40 не маючи ліцензії.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що зобов'язується у найкоротший час привести до ладу всю документацію. З порушенням згодна.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 3/267/815/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

місто Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського
МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН № НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 21.06.2014 р. серії АВ2 №9152780, складений відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що він 21.06.2014 року о 16 год. 05 хв. на автошляху с. Ханжонково - ш. Северна м.
Макіївки керував автомобілем ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_4. Під час руху водій ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок якого транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 21.06.2014 року о 16 год. 05 хв. на автошляху с. Ханжонково - ш. Северна м.
Макіївки керував автомобілем ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_4. Під час руху виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок якого транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що зібраними матеріалами повністю підтверджується склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0065.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року

місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького районного відділу Макіївського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Макіївка, громадянки
України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол від 01 липня 2014 №199409 відносно ОСОБА_2, про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25.06.2014 р. пішла з дому та була повернута 28.06.2014 р. працівниками міліції.

Крім протоколу, факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, про зникнення дочки.

Викликана ОСОБА_2 не з'явилась у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає, що наданими матеріалами підтверджується наявність у діях
ОСОБА_2 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 нути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0065.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1061/14-п

23 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 червня 2014 року о 08 год. 40 хв. в с.Кривець Богородчанського району
Івано-Франківської області керував мотоблоком "Зубр" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 069437 від 24.06.2014 року (а.с.1),

- поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2014 року
(а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа № 347/1678/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.06.2014р. о 16год. 00хв. ОСОБА_2 в с.Снідавка, Косівського району за місцем проживання вчинив словесну суперечку із батьком в ході якої виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2014р. встановлено, що 15.06.2014р. о 16год. 00хв.
ОСОБА_2 в с.Снідавка, Косівського району за місцем проживання вчинив словесну суперечку із батьком в ході якої виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
(а.с.1);

Згідно долученого до матеріалів справи пояснення вбачається що ОСОБА_2 вчинив словесну суперечку із своїм батьком.

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Снідавської сільської ради ОСОБА_2 характеризується з посередньої сторони.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у
Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 347/1628/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН не індефіковано), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.07.2014р о 23.30 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені ухвалою суду від 24.06.2014 року Правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчиненого правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду, в судовому засіданні повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення ІВ
№00012069 від 09.07.2014 року а також рапортом
ДІМ Косівського РВ УМВС Фальбійчук М.М.
(а.с.2) та копією ухвали суду від 24.06.2014 року ( а.с.3-4) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.