overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4794/14-п
Провадження № 3/645/1248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Старобельського району Луганської області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 в м.
Харкові по проспекту Маршала Жукова в районі перехрестя з бульваром Юр'єва при початку руху не впевнився що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль марки Toyota здійснив наїзд на перешкоду (електрична опора). В результаті дорожньо-транспортної пригоди заподіяно матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711400 від 30.05.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, письмовим клопотанням притягуваного.

Суддя, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Дата документу 09.07.2014
Справа №501/3379/14-п
Провадження №3/501/1233/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП «Задорожний», який мешкає: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

01 липня 2014 року, о 09.05 годині в м.Іллічівську, на вул. Праці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYNDAI TUCSON», державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль « Toyota
Сamri», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, вину свою визнав.

За адміністративним протоколом від 01 липня 2014 року серія АВ2 №633867 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.10.9
Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2014р.
Дата документу 09.07.2014
Справа №501/3261/14-п
Провадження №3/501/1205/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 1224, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

14 червня 2014 року о 07.20 годині,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Паркова - 1 Травня, в м.
Іллічівську Одеської області, при проїзді біля припаркованих автомобілів «Daihatsu Applause», державний номер НОМЕР_2 та «Volkswagen Caddi», державний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечний інтервал, та допустив наїзд на вказані автомобілі, після чого залишив місце пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, в порушення п. 2.10(а), 13.1
Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306) - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За адміністративним протоколом від 19 червня 2014 року серія АВ2 № 633819 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив вимоги дорожнього знаку п. 2.10(а), 13.1
Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306) - а саме: водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу а в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224, 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 1224, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224, 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 09.07.2014
Справа №501/3075/14-п
Провадження 3/501/1116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної невиїзної позапланової перевірки податкової звітності Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області приватного підприємця ОСОБА_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 06.06.2014 року, встановлено неповідомлення державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено вимоги ст.ст. 51, 176 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №623 від 11 червня 2014 року відносно приватного підприємця ОСОБА_1 ознак порушення ст. 1634 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне порушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 1634 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 1634 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 09.07.2014
Справа 501/3284/14-п
Провадження 3/501/1216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ЗОШ №3 м.
Іллічівська Одеської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серії ОД №06607 про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 року, встановлено що 29 квітня 2014 року о 19.00 годині ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, а саме на вул.
Паркова, 18, в м. Іллічівську Одеської, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права згідно ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 241, 27, 33, ч. 1 ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 09.07.2014
Справа 501/3226/14-п
Провадження 3/501/1191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«СТИЛЬ-НОВА», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м.
Іллічівську Головного управліненя
Міндоходів в Одеській ТОВ «СТИЛЬ-НОВА» на предмет порушення граничного терміну узгодженого податкового зобов'язання по деклараці з ПДВ за лютий - березень 2014, чим порушено вимоги ст. 203 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол серії КН
№901846 від 20 червня 2014 року, відносно
ОСОБА_1 - директора ТОВ «СТИЛЬ-НОВА».

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне порушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 09.07.2014
Справа 501/3030/14-п
Провадження 3/501/1097/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором ТОВ
«Поліметсервіс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області ТОВ «Поліметсервіс», встановлено несвоєчасно сплачене податкове зобов'язання по орендній платі за землю, чим порушено вимоги ст. 287 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №598 серії АА
№420850, від 10 червня 2014 року відносно директора ТОВ «Поліметсервіс», ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 09.07.2014
Справа № 501/3224/14-п
Справа 501/3224/14-п
Провадження 3/501/1189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сівей», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ТОВ «Сівей», встановлено порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, чим порушено вимоги ст. 57 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №642 серія КН 901843 від 16 червня 2014 року, відносно бухгалтера ТОВ «Сівей» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 09.07.2014
Справа № 501/3220/14-п
Справа №501/3220/14-п
Провадження 3/501/1187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Чорноморської філії ПАТ
«Банк «Київська Русь», громадянку
України, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної виїзної планової перевірки податкової звітності
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Чорноморської філії ПАТ «Банк
«Київська Русь», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлено порушення строків та порядку надання інформації про відкриття або закриття рахунків, несвоєчасність повідомлення податкового органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3-4 квартал 2013 року, чим порушено вимоги ст.ст. 51, 176 Податкового кодексу
України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №664 від 20 червня 2014 року відносно головного бухгалтера Чорноморської філії ПАТ
«Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 з ознак порушення ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 1634 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 1634 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Провадження №: 3/752/3772/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2014 року о 13.45 год. на вул.Червоноармійська в м.Києві, керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, під час початку руху, виїжджаючи з прилеглої території, не впевнився в тому, що це буде безпечно, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем
«Тойота», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко