overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/609/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу АБУОВВВБРР, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.
Приморську Запорізької області, ІПН
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП,

встановив:

21.07.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 18.06.2014р. о 12.00 годині ОСОБА_1 на ринку по вул. Морській в м.Приморську
Запорізької області, здійснював торгівлю рибою бичок в`ялений кількістю 30 шт. вагою 0,300 кг., не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу..», п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але це не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що помилково визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП, так як не вказано на докази, що рибу ним придбано незаконно.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про рибне господарство» визначено термін любительського рибальства - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цього правилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання.

То ж ОСОБА_1 не мав права на реалізацію риби, що підпадає під правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. Тому слід перекваліфікувати його дії зі ст.85-1
КУпАП на ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня
(р/р 0276 код доходів 21081100 код
ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015), без конфіскації риби.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 04.08.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 04.11.2014р.

24.07.2014
Справа № 3/326/617/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу АБУОВВВБРР, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2. в м.
Вуглегорськ Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП,

встановив:

21.07.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 18.06.2014р. о 12.00 годині ОСОБА_1 на ринку по вул. Морській в м.Приморську
Запорізької області, здійснював торгівлю рибою бичок в`ялений кількістю 30 шт. вагою 0,500 кг., не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу..», п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але це не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що помилково визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП, так як не вказано на докази, що рибу ним придбано незаконно.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про рибне господарство» визначено термін любительського рибальства - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цього правилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання.

То ж ОСОБА_1 не мав права на реалізацію риби, що підпадає під правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. Тому слід перекваліфікувати його дії зі ст.85-1
КУпАП на ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня
(р/р 0276 код доходів 21081100 код
ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015), без конфіскації риби.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 04.08.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 04.11.2014р.

24.07.2014
ЄУН № 389/3384/14-п
Провадження № 3/389/1319/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Цибулеве Знам’янського району
Кіровоградської області, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох осіб, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №002050 про те, що останній 16.07.2014 року о 23.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої, нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілій було завдано психологічної шкоди, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.284-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 439/1208/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ДНЗ №8 м.Броди,

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,суддя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.07.2014 року близько 17год. 00хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю та пояснив, що між ними з дочкою виник конфлікт про який він шкодує та щиро кається.

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239454 про адміністративне правопорушення від 18.07.14р.(а.с.1), письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та
ОСОБА_6(а.с.5-9).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. О. Кваша
ЄУН №389/3382/14-п
Провадження №3/389/1318/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Будки
Смілянського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, маючої на утриманні одну особу, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року в о 15.00 годині працівниками
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області в ході огляду території домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 26 рослин маку снотворного, які згідно висновку експерта №750 від 12.07.2014 року являються нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію.

За даним фактом Знам'янським МВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
КД № 002042 від 24.07.2014 року, з яким вона ознайомлена.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.106-1, 284 КУпАП Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Ябчик Н.М
Справа № 439/1205/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, приватний підприємець

по ст. 164 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністратине правовопорушення ЛВ №0229940 від 28.06.2014 року ОСОБА_1, 28.06.2014 р., в приміщенні магазину «Піраміда» в с.Ясенів
Бродівського району реалізовував пестициди «Щуряча смерть» без відповідних на то дозвільних документів, а саме без ліцензії, чим порушив Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явилася,вину визнав у вчиненому щиро кається.

Виходячи з наведеного, суддя прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністратине правовопорушення № 0229940 від 28.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вищому мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень без конфіскації.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа №: 466/4463/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О
В И Л А:

23.06.2014 р. о 08.40 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Форд номерний знак
НОМЕР_2 на 10 км.+150м. а/д. Львів-Шегині, в с.
Зимна Вода в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/4975/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр.
України, працюючої поваром у ресторані
"Термінал А", проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

установила:

Гр. ОСОБА_1, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, не займається належним чином вихованням свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає навчальний процес у Львівському ВПУ транспортних технологій та сервісу національного транспортного університету.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що проведе профілактичну бесіду з своїм сином.
Крім цього вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки вона, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, не займається належним чином вихованням свого неповнолітнього сина, що стверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 439/1206/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0239451 від 17.07.2014р., ОСОБА_1, 27.04.2014р., близько 23:00год, в м.Броди по вул.Шевченка у магазині
«Дари моря» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння пошкодив жалюзі на вікнах і дверях даного магазину, чим вчинив дрібне хуліганство.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явилася вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239451 від 17.07.14р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти стягнення у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, суддя,-

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 173 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Єдиний унікальний номер 267/3730/14-п
Номер провадження 3/267/820/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року

місто Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Донецького МУ
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Макіївки
Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 34.06.2014 р. серії АВ2 №930806, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 24.06.2014 року о 01 год. 15 хв. у м. Макіївка по вул. Леніна, поблизу
ТЦ «Обжора» керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продувати прилад
«Алкотест 6810» відмовився у присутності двох свідків. Від підписання протоколу також відмовився.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують, що 24.06.2014 р. були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт наявності у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння, та факту відмови від проходження медичного огляду.

Крім того наявні письмові пояснення
ОСОБА_2, у яких він визнає факт алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 викликався у судове засідання, яке було призначено на 09-00 год. 24.07.2014р., про що зазначено у протоколі, але у призначений час він до суду не з'явився.

Суд вважає, що зібраними матеріалами повністю підтверджується склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв