overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/926/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бобрик, Врадіївського району,
Миколаївської області, неповнолітнього, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2014 року приблизно о 12.00 год. знаходився в с. Чорногірка по вул.
Щорса, де пив пиво «Жигулівське» об'ємом 0,5 л., тим самим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП України.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівського РВ ГУМВС України в
Одеській області ОД №0025084 від 23.06.2014 року, матеріалами справи, поясненнями правопорушника та його тітки ОСОБА_2 у судовому засіданні.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин, враховуючи характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, те, що він є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
КУРТА Л. С.
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/886/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2014 року приблизно о 05.20 год. в м. Одеса по Південній дорозі, керував автомобілем БМВ 523 Д/З НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
ІДПС першого взводу ВДАІ м. Одеси серії
АВ2 №623739 від 28.05.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта
Справа № 242/2040/14-п
Провадження № 3/242/292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Селидове Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 02.06.2014 о 01.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21051 н.з. НОМЕР_2 в м.Селидове по вул. К.Маркса, біля будинку № 7, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду(електроопору). В результаті чого трапилося ДТП, при якому ніхто не постраждав. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 220119 від 02.06.2014 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 427/2835/14-п
Провадження № 3/427/793/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, мешкає за адресою:
Луганська область, АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від виховання своїх малолітніх доньок
ОСОБА_3 2012 року народження та ОСОБА_4 2007 року народження, зловживає наркотичними засобами, своє житло привела до непридатного стану для проживання, дітей залишає одних без засобів існування та вчинила правопорушення двічі протягом одного року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду адміністративного матеріалу, про причину неявки суд не повідомила.

Гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП та підлягає відповідальності. При накладенні стягнення у виді штрафу, суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягалась 11.01.2014 року за ст.. 184 ч. 1 КУпАП, не працює.

Керуючись ст. ст. ст..34, 245, 280, 283
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні на користь держави та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников
Справа № 427/2838/14-п
Провадження № 3/427/794/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працює на ПП, мешкає за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не надає сину нормальних умов життя, зловживає спиртними напоями, поклавши виховання сина на бабусю, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явилась будучи належним чином повідомленною про час та місце розгляду адміністративного матеріалу про причину неявку суду не повідомила.

Гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП та підлягає відповідальності. При накладенні стягнення у виді попередження, суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, яка до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягалась, працює, на утриманні має неповнолітню дитину і ці дві обставини суд відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. ст..34, 245, 280, 283
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження, та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников
Справа № 427/3836/14-п
Провадження № 3/427/982/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ ГУМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» ВП «Шахта
«Довжанська Капітальна» помічник начальника дільниці, мешкає за адресою:
Луганська обл., АДРЕСА_1

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 24 травня 2014 року в 07.40 годин на вулиці Лутугіна м.
Свердловська Луганської області керував автомобілем марки «RENAULT LOGAN» державного номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, ппередбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення та просив суд суворе покарання йому не виносити.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, працює ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 гривен (чотирьох тисяч двісті п'ятдесяти) на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/2850/14-п
Провадження № 3/427/800/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою:
Луганська обл., АДРЕСА_1,

-за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 06 лютого 2014 року о 12.30 години знаходячись в дома за адресою будинку АДРЕСА_1 Луганської області, при собі зберігав наркотичну речовину рослинного походження конопля. Згідно висновку експерта №260/9 від 10.02.2014 р. наркотична речовина у суміші у перерахунку на суху речовину складає 4,66 грама таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не в'явився будучи належним чином повідомленним про місце та час розгляду матеріалу про правопорушення про причину неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривен на користь держави та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 416/1526/14-п
Провадження № 3/416/337/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Чуванова А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Лутугинського району ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20 травня 2014р. о 23-10 годині ОСОБА_1 в м.Луганськ по вул.Мадридській керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП. У ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.04.1996р.

ОСОБА_1 зазначене правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №801724 від 20.05.2014р.; тестуванням на алкоголь приладом «Drager» №1868; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху. Також судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який провину визнав, у скоєному розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчинення нових правопорушень, та вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки на ОСОБА_5 накладається адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, то вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.04.1996р. підлягає поверненню власнику.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок
Лутугинського районного суду
Луганської області (код ЄДРПО 05381366, код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Лутугинському районі, рахунок № 0170, , МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області) судовий збір у розмірі 36,54грн.

Зобов'язати ВДАІ Лутугинського РВ УМВС
України в Луганській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.04.1996р.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Чуванова
Справа № 427/3844/14-п
Провадження № 3/427/987/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою:
Луганська область, АДРЕСА_1.

-за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 працюючи приватним підприємцем нею була порушена ч. 4 ст. 24
КЗпП України, згідно якої нею не були оформлені трудові договори з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 які проходили стажування, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась будучі належним чином повідомленною про місце та час розгляду адміністративного правопорушення про причину своєї неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що гр. ОСОБА_6 скоїла правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП
України. При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_2, яка до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягалась, та відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2ст. 34 КУпАП визнає такими,що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень на користь держави та стягнути та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 144/672/14-п
Провадження № 3-в/144/4/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

за участю представника Гайсинського
МРВ КВІ УДПтС Вігунової І.П.,

розглянувши подання Гайсинського МРВ
КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт штрафом відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року постановою
Теплицького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Заступник начальника Гайсинського МРВ
КВІ УДПтС Вігунова І.П. звернулась до суду з поданням про заміну не відбутої частини громадських робіт штрафом, оскільки, ОСОБА_2, який не з'являється до
КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт,
ОСОБА_2 на даний час ухиляється від відпрацювання 60 годин громадських робіт.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.
Про причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника Гайсинського
МРВ КВІ УДПтС Вігунової І.П. яка підтримала подання, вказавши, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП - Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, правопорушника - вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до облікової картки ОСОБА_3 не відбув 60 години громадських робіт, тому їх необхідно замінити штрафом у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів (60 год. громадських робіт : 4 години громадських робіт = 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити не відбутий строк громадських робіт 60 години, який був визначений постановою судді Теплицького районного суду від 23 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 за порушення ст. 173-2 ч. 2
КУпАП - штрафом у розмірі п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: