Справа № 373/1546/14-п Головуючий у І
інстанції Опанасюк І. О.Провадження №
33/780/545/14 Доповідач у 2 інстанції
МатюшкоКатегорія 138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Матюшко М.П., з
участью ОСОБА_2 та його
представника-адвоката ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративні матеріали
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
Переяслав-Хмельницькій ОДПІ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, провадження у справі
закрито в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року близько 18 години
00 хвилин ОСОБА_2 по вул.Шкільній в
м.Переяслав-Хмельницький Київської
області, керуючи автомобілем марки
«HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1,будучи
неуважним чином контролювати дорожню
обстановку та реагувати на її зміну, не
вжив заходів до об'їзду транспортного
засобу, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем марки «Opel Kadett»,
д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований
біля правого узбіччя по ходу руху
вказаного автомобіля та належить
ОСОБА_4 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги
п.п.2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України

і скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову суду першої
інстанції скасувати, а провадження по
справі закрити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, ОСОБА_2 зазначає, що судом
першої інстанції під час розгляду
справи, його було безпідставно визнано
винним у вчиненні ДТП, оскільки з
матеріалів справи, що виникли при
вчиненні ДТП вказаними водіями
вбачається, що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбачений ст. 124
КУпАП. При розгляді справи суд не повно
з'ясував усі фактичні обставини справи
та не дослідив її, підійшов формально
до вивчення обставин справи, що потягло
за собою необґрунтоване
застосовування стягнення, не сприяв
повному, необ'єктивному та
неупередженому її розгляду.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_2 та
його представника-адвоката ОСОБА_3, які
підтримали апеляційну скаргу та просив
її задовольнити, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважаю, що остання
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З пояснень самого правопорушника
ОСОБА_2 видно, що здійснюючи поворот
ліворуч, він не встиг зреагувати на
зміну дорожньої обстановки та допустив
зіткнення з лівою частиною багажного
відділення автомобіля марки «Opel Kadett»
котрий був спереду його машини.
Внаслідок даної ситуації він злякався
та, обминувши вказаний автомобіль,
направився прямо по дорозі.

Ці ж обставини також встановлені
постановою про закриття кримінального
провадження від 17.03.2014 року (а.с. 14-16).

Враховуючи викладене, висновок суду
про доведеність винності ОСОБА_2 у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
є правильною.

Оскільки на момент розгляду справи
сплили передбачені Законом строки
накладення адміністративного
стягнення, суд правомірно закрив
провадження по справі з цих підстав.

Таким чином, на думку апеляційного
суду, постанова
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2014 року є законною і
підстав для її скасування або зміни не
вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову судді
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_2
залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Київської області
М.П. Матюшко