overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 664/2683/14-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Бойко В.П., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Берислав, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
№013182/2091, 03.05.2014 року о 10-30 годині на
Кардашинському лимані Цюрупинського району гр-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою під час весняно-літньої нерестової заборони, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності по тому самому факту, по якому останньому повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Згідно до ст.247 п.8 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст. 61 Конституції
України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.61 Конституції
України та керуючись ст.ст. 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.85 ч.4
КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247
КУпАП, у звязку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа №664/2537/14-п
П О С Т А Н О В А

10 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Яценко О. М., за участі законного представника правопорушника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кринки Цюрупинського району
Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Цюрупинського РС УДМС України встановлено, що ОСОБА_2 недбало зберігав паспорт громадянина України, що призвело до його втрати 27.05.2014 року в місцевому транспорті м. Херсона, чим порушив вимоги п. 19 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної
Ради України від 26.06.1992 року.

ОСОБА_2 при розгляді справи свою вину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 198 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовую відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано захід впливу, а не накладено адміністративне стягнення, вважаю за можливе судові витрати віднести на державу.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 347/1310/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.05.2014р. о 10 год.30хв. ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2014р. встановлено, що 14.05.2014р. о 10 год.30хв.
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3. (а.с.1);

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи характеристики виданої Прокуравською сільською радою
ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1632/14-п

09 липня 2014 року м.
Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України,

за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

05.07.2014 року, близько 01год. 30хв. в м.Надвірна, по вул.Мазепи,
Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці, гр.ОСОБА_1, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав, обставини вчинення правопорушення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не повторить.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00014533 від 05.07.2014 року
(а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 367/3953/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Львів, прож.: АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2
№084693 встановлено, що 18.05.2014 року близько 01 год. 00 хв. на а/д Київ - Ковель водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне порушення АБ2№ 084693 та матеріалами адміністративної справи № 367/3953/14-п з наступних підстав.

Відповідно до п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу

транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 347/1332/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Косівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1,
Косівського району, Івано-Франківської області, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушв порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.06.2014р. при перевірці ТОВ «Дискурсус» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2014р. вбачається, що 03.06.2014р. при перевірці ТОВ
«Дискурсус» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб. (а.с.1);

Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб за І квартал 2014 року від 03.06.2014р. стверджується, що
ОСОБА_1, який являється директором ТОВ
«Дискурсус» затримав сплату податку до 30 календарних днів наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання. (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 347/1324/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.05.2014р. о 12:00год. ОСОБА_1 в м.Косів порушила правила адміністративного нагляду, а саме не з'явилася на відмітку-реєстрацію в Косівський РВ
УМВС.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2014р. встановлено, що 10.05.2014р. о 12:00год.
ОСОБА_1 в м.Косів порушила правила адміністративного нагляду, а саме не з'явилася на відмітку-реєстрацію в
Косівський РВ УМВС. (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи рапорту працівника міліції ОСОБА_1 яка знаходиться під адміністративним наглядом, не з'явилася на відмітку-реєстрацію в
Косівський РВ УМВС, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до характеристики виданої виконкомом Смоднянської сільської ради №121 вбачається, що жодних скарг на ОСОБА_1 в сільську раду не поступало. (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 347/1330/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Косівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.06.2014р. при перевірці ТОВ «Комунальник
КВП» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб.

Правопорушник вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2014р. вбачається, що 02.06.2014р. при перевірці ТОВ
«Комунальник КВП» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб. (а.с.1);

Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб за 2013 рік юридичною особою ТОВ "Комунальник КВП" від 29.05.2014р. стверджується, що ОСОБА_1, яка являється бухгалтером ТОВ
«Комунальник КВП» несвоєчасно сплатила податок на прибуток протягом встановлених строків. (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. І. Крилюк
Справа № 369/5776/14-п
Провадження № 3/369/1847/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 Луганська обл.., проживає за адресою: АДРЕСА_1
Києво-Святошинський район Київської області, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року, що 02.06.2014 року близько 16:24 год. гр. ОСОБА_1 в с.П.П.Борщагівка, вул.В.Кільцева, 4 здійснив крадіжку із гіпермаркету «Ашан», а саме:

- полуниця кошик на суму 74, 50 грн.,

- горішки фісташки на суму 57,23 грн,

- зошит на 200 аркушів на суму 40,41, чим заподіяв матеріального збитку загальною сумою

206 грн. 57 коп. (з ПДВ), 172 грн. 14 коп. (без
ПДВ).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, згідно письмових пояснень свою вину не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0069417/831 від 02.06.2014 р..

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. / сто сімдесят / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа № 369/5684/14-п
Провадження № 3/369/1841/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури
Києво-Святошинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, - за ч.1, ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року, що гр..ОСОБА_1 було обрано депутатом Бузівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області на виборах депутатів цієї сільради та сільського голови. Згідно рішення Бузівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області № 4 від 07.11.2010 р. ОСОБА_1 обрано до складу постійної депутатської комісії з питань соціального розвитку та планово-бюджетної діяльності ради.
Розпорядженням № 94 виконкому
Бузівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області від 28.12.2011 р. гр..ОСОБА_1 з 01.01.2012 р. прийнято на посаду головного бухгалтера сільської ради. Проте, гр.ОСОБА_1 в строк до 01.04.2014 р. не подала за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру, передбачену ч.1 ст.12 ЗУ "Про засади запобігання та прот идії корупції".

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явилася, згідно наданих письмових пояснень та заяви про слухання справи у її відсутність свою вину визнала.

Представник прокуратури адміністративний матеріал підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.172-6 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.1, ст. 172-6 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170
/сто сімдесят / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д.
Усатов