overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/728/14-п
Провадження № 3/188/258/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Курочкіна О.М.,

з власної ініціативі розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 12.05.2014 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 року гр.ОСОБА_1. було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і наклалено адміністративне стягнення у вигляді арешту на 7 діб.

При друкуванні постанови була допущена описка, а саме, неправильно вказано рік народження правопорушника - «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою

особою), який виніс постанову.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, рік народження правопорушника зазначено
"ІНФОРМАЦІЯ_2", а тому описку потрібно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові суду від 12.05.2014р. в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, вказавши рік народження правопорушника
«ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилково вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа №206/4327/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, громадянки України, працюючої ДТЕК Придніпровська ТЕС, на посаді палітурника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті чого остання 02.07.2014 року пішла з дому у невідомому напрямку та бродяжила до 03.07.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про день та час слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №802551 від 03.07.2014 року, поясненнями, заявою ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 та іншими письмовими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа №206/4124/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Перещепино, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року о 12 год. 00 хв. за адресою м.
Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська, №28 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочевими культурами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про день та час слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 802143 від 17.06.2014 року, висновком, зверненням на гарячу лінію та іншими письмовими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 194/1343/14-п
Провадження № 3/194/393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка
Дніпропетровської області, гр-на
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2014 р. близько 13-00 год. торгував абрикосами в кількості 5 кг. в невстановленому місці, а саме біля магазину «М'ясний» по вул. Пушкіна м.
Тернівка Дніпропетровської обл., чим порушив правила торгівлі та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно торгував абрикосами в кількості 5 кг. у невстановленому місці, а саме біля магазину «М'ясний".

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394042 від 08.07.2014 року, його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в торгівлі з рук в невстановлених місцях, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КупАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 40-1,160 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1209/14-п 3/385/513/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон15.07.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пос.
Малінники, Гурєвського району,
Калінінградської області, українця, громадянина України, не працює, освіта вища, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, серія паспорту та номер суду невідомі, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 24 червня 2014 року о 22 год. 55 хв. в м.
Гайворон, по вул. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.65%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 3500 (три тисячі п"ятсот)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 7000 (сім тисяч ) гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 15.07.2014
Справа № 471/873/14-п
Провадження №3/471/342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка Доманівського району
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в КП «Братський водоканал», 17.01.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності
Братським районним судом
Миколаївської області за ч. 1 ст. 130
КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., паспорт серії НОМЕР_3, виданий 17.12.1998 року Братським РВ УМВС України в
Миколаївській області, ІПН:НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

27 червня 2014 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с-щі Братське по вул.. Леніна керував транспортним засобом ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №505511 від 27.06.2014 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, не став на шлях виправлення, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст.130 КУАП, у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУАП, та призначити покарання - адміністративний арешт строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання до 14.10.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа №: 400/833/14-п
Провадження № 3/400/302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.Балахівка Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 20 червня 2014 року о 22 годині 30 хвилин в с.м.т.Балахівка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Першотравнева водій ОСОБА_1 керував мотоблоком, без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 20 червня 2014 року о 22 годині 30 хвилин в с.м.т.Балахівка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Першотравнева він керував мотоблоком, без реєстраційного номера, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 28 липня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 522/17/14-п
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої ДПІ по роботі з обслуговування великих платників у м.
Одесі міжрегіонального головного управління міндоходів, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської обл., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП "Пі Джі Трейд", проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 118/39-0 серії АА № 706555 від 25.12.2013 року про адміністративне правопорушення, спеціалізованою ДПІ по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління міндоходів при перевірці ДП "Пі Джі Трейд" було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку. За результатами перевірки складено акт № 41/39-0/25416730/10 від 14.14.2013 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, причину неявки суду не сповістила.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 118/39-0 серії АА № 706555 від 25.12.2013 року, вчинення правопорушення мало місце 14.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 2 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.2
КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа № 522/55/14-п
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, працюючої керівником НВМФ "Сімейний лікар" ТОВ, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 702 серії АА № 450362 від 30.12.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці НВМФ
"Сімейний лікар" ТОВ було виявлено порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку. За результатами перевірки складено акт № 3385/17-2/25415558 від 18.12.2013 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, причину неявки суду не сповістила.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 702 серії АА № 450362 від 30.12.2013 року, вчинення правопорушення мало місце 18.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1634 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1
КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа № 522/563/14-п
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Приморського району м. Одесі, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Технатон", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 431 серії АА № 450317 від 30.10.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ "
Технатон " було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку. За результатами перевірки складено акт № 1554/15-53-22-6/37114623 від 12.09.2013 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, причину неявки суду не сповістила.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 431 серії АА № 450317 від 30.10.2013 року, вчинення правопорушення мало місце 12.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1
КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий