overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5784/14-п
Провадження № 3/645/1594/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботина Харківської області, працюючого інженером-конструктором
ТОВ «Харків метал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не приділив достатньо уваги вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який пошкодив скло на території ХОДКЛ № 7 за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 264.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030949 від 14.07.2014 року, рапортом інспектора чергової частини Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Тарасова В.І., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 29.06.2014 року.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 646/7481/14-п
Провадження № 3/646/1518/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харків, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року о 08 год. 10 хв., по вул.Ш.Руставелі з перехрестя майдану
Руднєва водій автомобіля Хюндай д.н.
НОМЕР_2 - ОСОБА_1, при повороті на майдан
Руднєва ліворуч з другорядної дороги
(позначений дорожнім знаком 2.1. «Надати дорогу»), не надав дорогу автомобілю
Хюндай НОМЕР_3, який рухався на майдан
Руднєва (позначений дорожнім знаком 2.3.
«Головна дорога» ) здійснив зіткнення, чим заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.16.11 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2014р.та схемою до нього, фотокопією, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6962/14-п
Провадження № 3/644/1625/14
Справа № 644696214-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року о 12 годині ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 100 по вул.
Миру в м. Харкові та розпивав спиртні напої у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 015287 від 07 липня 2014 року та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2800/14-п
Провадження № 3/636/612/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4, та ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 950360, №950441,
№950442 від 18.07.2014 року, водій ОСОБА_1, приблизно о 20 год. 20 хв., керував автомобілем «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Крім цього, рухаючись по вул. Леніна в с. Базаліївка,
Чугуївського району Харківської області ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, та не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на стовп
ЛЕП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.12.1, п.2.10 (а), (в) Правил дорожнього руху України.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в протоколах про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, не належно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вірно зазначено місце мешкання порушника, про що свідчить довідка ВАТ «Укрпошта» про причину повернення поштового відправлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак в поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які містяться в матеріалах справи, адреса ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4, та ч.1 ст.130 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до
ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа № 636/2740/14-п

Провадження 3/636/597/14

11 серпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року о 14:40 год. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Чугуївській, в с. Н.
Покровка Чугуївського району,
Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи поворот на ліво, не впевнився у безпечності маневру, та допустив зіткнення з автомобілем KIA MAGENTIS, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по вул. Харківській. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти своєї вини не заперечував, надав суду пояснення відповідно до викладеного вище.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 950424 від 10 липня 2014 року, та іншими матеріалами справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське
УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №636/2728/14-п

Провадження 3/636/593/14

11 cерпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Еко-інвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року відносно директора ТОВ
«Еко-інвест» ОСОБА_1 посадовою особою
Чугуївської ОДПІ Харківської області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, встановлено, що, згідно протоколу серія АА №425217, в ньому не вказано відомостей щодо місячного заробітку, сімейного стану правопорушника та осіб, що перебувають на його утриманні. Між тим, наявність таких відомостей передбачена зазначеним протоколом.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, були допущені порушення законодавства щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської ОДПІ
Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Еко-інвест» ОСОБА_1, повернути до Чугуївської ОДПІ
Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №636/2727/14-п

Провадження 3/636/592/14

12 cерпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Еко-інвест», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Еко-інвест» ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської ОДПІ
Харківської області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, встановлено, що згідно протоколу серія АА №425216, в ньому не вказано відомостей щодо місячного заробітку, сімейного стану правопорушниці та осіб, що перебувають на її утриманні. Між тим, наявність таких відомостей передбачена зазначеним протоколом.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, були допущені порушення законодавства щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської ОДПІ
Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Еко-інвест»
ОСОБА_1, повернути до Чугуївської ОДПІ
Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 587/1740/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина України, водія ПП ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. на 559 км + 850 м автошляху Київ - Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1, не забезпечив належний технічний стан автомобіля та безпеку дорожнього руху в дорозі, внаслоідок чого відбулося відшарювання протектора переднього лівого колеса під час руху, а його останки спричинили механічні пошкодження автомобілю КІА д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державі в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 531/1283/14-п
Провадження № 3/531/401/14
ПО С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя
Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП 03.02.2014 р. , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.07.2014 р. близько 18:30 год., по вул. Р.Люксембург в м.Карлівка та 16.07.2014 р. о 17:00 год. по вул. Радевича в м.
Карлівка , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав і вина його підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15.07.2014р. серії АА2 № 453177 та від 16.07.2014 р. серії АА2 № 450003, а також висновками, щодо результатів медогляду на стан сп*яніння №410 та 411.
В діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він двічі повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування т/з тривалістю на два роки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 130
КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

М.С. Попов
Справа № 587/1817/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванні території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,, уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1, водія ДП «Аромат»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року о 07-20 годині в м.Конотоп по вул. Тхора ОСОБА_1 керував автомобілем д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки права йому потрібні для виконання господарських потреб, робота водієм є його єдиним джерелом існування.

Враховуючи пояснення правопорушника, позитивні характеристики на нього з місця роботи та проживання, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 4 000 ( чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц