Справа№464/5392/14-п
пр.№ 3/464/834/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борейко С.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за
адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в
селі Солонка пустомитівського району
Львівської області на автодорозі
Київ-Чоп 553 км АЗС WOG, керуючи
автомобілем НОМЕР_2, під час заправки
автомобіля на АЗС проявив неуважність,
не відповідно не відреагував та не
витягнув пістолет із бензобаку після
заправки та почав рух транспортного
засобу, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 «б» ПДР
України, внаслідок чого завдав
технічних пошкоджень бензоколонці.

У суді правопорушник вину у вчиненому
правопорушенні не визнав та пояснив, що
ДТП сталась з вини працівника АЗС WOG,
оскільки останній заправляв його
автомобіль та повинен був витягнути
пістолет із бензобаку автомобіля,
оскільки відповідальний за це, однак
цього не зробив.

Незважаючи на невизнанням ОСОБА_1 своєї
вини, однак вчинення ним
адміністративного правопорушення
стверджується зібраними матеріалами
адміністративної справи, що є
належними і допустимими доказами у
відповідності до с.251 КУпАП.

Щодо невизнання ОСОБА_1 вини у
вчиненому адміністративному
правопорушенні, то таке є голослівним,
не приймається до уваги, оскільки не
підтверджене жодним чином та
спростовується вищенаведеними
належними та допустимими доказами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124
КУпАП, оскільки він керуючи
автомобілем, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження майна АЗС WOG.

При накладенні
адміністративного стягнення, у
відповідності до вимог ст.33 КУпАП,
враховую обставини вчинення
правопорушення та характер пошкоджень
транспортних засобів, особу
правопорушника, його майновий стан та
ступінь вини. З огляду на наведене,
вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції статті, за якою кваліфіковано
правопорушення, у виді штрафу у розмірі
340 грн., що буде, згідно з ст.23 КУпАП,
достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» (із наступними
змінами і доповненнями) у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлюється ставка
судового збору у розмірі 0,03 розмірі
мінімальної заробітної плати. Станом
на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної
плати становить 1218,00 грн., а відтак із
правопорушника необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід
держави.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ст.124 КУпАП, керуючись
ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред'являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя

С.В. Борейко