Справа № 347/849/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ Косывського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №413720 від 25.03.2014р. ОСОБА_1 ставиться у
вину порушення п. 10.2 ПДР, внаслідок чого
виникло ДТП, а саме 25.03.2014р. о
16год.10хв. в м.Косів по вул.Гвардійській,
ОСОБА_1 виїжджаючи на дорогу з місця
стоянки не дав дорогу т/з "Мерседес-бенц
спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по
ній в наслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.10.2ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у пред'явленому правопорушенні не
визнав та пояснив, що насправді
дотримувався вище зазначених вимог ПДР
України, проте інший учасник ДТП
перевищив швидкість руху та виїхав на
зустрічну смугу і допустив наїзд на
його автомобіль, який у цей момент
виїжджав з автостоянки. На
підтвердження своїх слів надав суду
фотознімки з місця ДТП.

Такі покази ОСОБА_1
підтверджуються матеріалами
адміністративної справи, зокрема
схемою ДТП та наданими суду
фотознімками з місця ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що провадження по
даній справі необхідно закрити,
оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме відсутні докази порушення
ОСОБА_1 п. 10.2 ПДР, щодо порушення якого
складено протокол.

Так, відповідно до п. 10.2 Правил
дорожнього руху, виїджаючи на дорогу з
житлової зони, дворів, місць стоянки,
автозаправних станцій та інших
прилеглих територій, водій повинен
перед проїздною частиною чи тротуаром
дати дорогу пішоходам і транспортним
засобам, що рухаються по ній, з'їжджаючи
з дороги - велосипедистам і пішоходам,
напрямок руху яких він перетинає.

Разом з тим, відповідно до п. 1.10
ПДР смуга руху - поздовжня смуга на
проїзній частині завширшки щонайменше
2,75 м, що позначена або не позначена
дорожньою розміткою і призначена для
руху нерейкових транспортних засобів.

Зі схеми ДТП вбачається, крайня права
середня частина автомобіля, яким
керував ОСОБА_1 знаходиться на відстані
5,50м. від узбіччя., а права на відстані
9,90м. при загальній ширині дороги 12,80м.,
що спростовує відомості про те, що він
виїхав на дорогу з місця стоянки.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 256
КУпАП у протоколі не зазначено
прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є.

Крім цього на іншого учасника ДТП також
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №413795 від
25.04.2014р в якому зазначено, що 25.03.2014р. о
16год. 10хв. в м.Косів по вул.Гвардійській
керуючи т/з на дорозі із двостороннім
рухом яка має по одній смузі у кожному
напрямку, об'їзджаючи перешкоду виїхав
на смугу зустрічного руху не надавши
перевагу зустрічному т/з, що призвело
до ДТП та пошкодження транспортних
засобів.

Відповідно до відповіді міністерства
внутрішніх справ України УМВС України
в Івано-Франківській області
управління державтоінспекції на
скаргу ОСОБА_1 направленої від 16.05.2014р.
вбачається, що в ході проведення
службового розслідування встановлено,
що старший інспектор з технічного
нагляду Косівського ВДАІ капітан
міліції Малісевич Р.Д., який прибув на
місце ДТП, об'єктивно розгляд наявних
матеріалів ДТП не провів, що призвело
до передчасного визнання особи, яка
скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП.

За результатами службового
розслідування прийнято рішення щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності вказаного працівника
ДАІ.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне провадження по справі
закрити, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду
в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
М.І. Крилюк