overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1400/14-п
Провадження № 3/194/415/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: в АДРЕСА_1, за ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

13.07.2014 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на літній площадці магазину «Лакі» по вул. Лермонтова в м.
Тернівка, висловлювався брудною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим образив її людську гідність та порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який не працює, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60
(шістдесят) годин, так як накладення більш м'якого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону
України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60
(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
______________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
______________________ року.

Суддя:
І.П. Пономаренко
Справа № 194/1383/14-п
Провадження № 3/194/412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

17 липня 2014 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за те, що він 08 березня 2014 року, близько 16 години 40 хвилин, знаходячись на території АЗС № 15 по вул. Харківська, 22 в м. Тернівка, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, на законні вимоги працівників міліції припинити свої протиправні дії почав чіплятися за формений одяг, чим порушив громадський порядок та вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

Зважаючи на те, що правопорушення було скоєно 08.03.2014 року, справа неодноразово поверталася до Тернівського МВ ГУМВС для належного оформлення та надійшла до суду лише 17 липня 2014 року, тобто після закінчення передбачених КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 559/2187/14-п
Номер провадження 3/559/726/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської міжрайонної прокуратури в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 фахівця відділення цивільного захисту 1 державного пожежно-рятувального загону з охорони об'єктів Головного управління ДСНС України в Рівненській області, за ст.172-4 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який відповідно до підпункту
«д» п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме: особою начальницького складу підрозділу цивільного захисту, перебуваючи на посаді фахівця відділення цивільного захисту 1 державного пожежно-рятувального загону з охорони об'єктів Головного управління ДСНС України в Рівненській області.

При цьому встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з жовтня 2013 року по 08.06.2014 року займався господарською діяльністю, пов'язаною із наданням послуг з пасажирських перевезень - таксі без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та отримання спеціального дозволу - ліцензії на провадження певного виду діяльності, за йо 11.06.2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді фахівця відділення цивільного захисту 1 державного пожежно-рятувального загону з охорони об'єктів Головного управління ДСНС
України в Рівненській області, порушив встановлені Законом заборони щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, зокрема, заборону займатися підприємницькою діяльністю, передбачену п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

При розгляді матеріалів, судом встановлено, що в основу протоколу покладена довідка (а.с.11), видана без дати видачі від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вказану довідку вона не видавала, текст її не писала, підпису не здійснювала, тобто. має місце фальсифікація документа, який має вплив на розгляд справи.

Таким чином, при складанні протоколу має місце порушення вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст.253, 256 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст.172-4 ч.1 КУпАП повернути Дубенському міжрайонному прокурору для належного оформлення та прийняття процесуального рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7118/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Лотос-Харків», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ
«Лотос-Харків», при перевірці складу що розташований за адресою: місто Харків, вул. Морозова, 13-Б, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації або зберігання з порушенням встановленого порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 610/2330 серії АА № 614769 від 10 червня 2014 року, актом фактичної перевірки від 10 червня 2014 року № 001826.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Провадження № 3/641/1542/2014
Справа № 641/7560/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез
Донецької області, генерального директора ТОВ «Ирбис-Авто», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Ирбис-Авто», допустив порушення п. 51.1 ст. 51, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів податковий розрахунок за формою 1-ДФ сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум, утриманого з нього податку за 1 квартал
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ
«Ирбис-Авто» з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за 1-й квартал 2014 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/1543/2014
Справа № 641/7561/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Цимлянськ Ростовської області, працюючої головним бухгалтером в ТОВ
«Ирбис-Авто», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний - за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТОВ «Ирбис-Авто» допустила порушення п. 51.1 ст. 51, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів податковий розрахунок за формою 1-ДФ сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум, утриманого з нього податку за 1 квартал
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ
«Ирбис-Авто» з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за 1-й квартал 2014 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6817/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла
Черкаської обл., громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «С.Т.А.», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «С.Т.А.», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграду, 39, допустив несвоєчасність надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ у розмірі 1522,20 гривень по граничному терміну сплати 28.04.2014 р..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в протоколі клопотав про розгляд клопотання без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 56/20-38-15-01-10 Серії АА № 421348 від 07.07.2014 року, актом перевірки № 2352/20-38-15-01-09/37189662 від 07.07.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Провадження №: 3/752/3881/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Конотоп, Сумської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором в
ТОВ „ТБД «ОЛДІ", службова адреса: м.Київ, вул.Анрі Барбюса, 56/1. проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року, складеного відносно директора ТОВ
„ТБД «ОЛДІ" ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку - занижено податок на прибуток та податок на додану вартість, що відображено в акті позапланової виїзної перевірки
№245/1-22-08-24738845 від 19.06.2014року, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 19.06.2014 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч. 1 , 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/3826/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.146 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 встановив на даху будівлі за адресою: АДРЕСА_2 вісім радіоелектронних засобів широкосмугового доступу без висновків щодо електромагнітної сумісності роботи РЕЗ та дозволів на експлуатацію
РЕЗ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУ пАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.146
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко О.В.
Провадження №: 3/752/4109/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кохо, Ноємберянського району,
Вірменії, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого директором в ПМП
«Пульс», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, службова адреса: АДРЕСА_2.

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року, складеного ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві відносно директора ПМП «Пульс» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку - завищено від'ємне значення податку на прибуток та занижено податок на прибуток, що відображено в акті позапланової перевірки № 231/1-22-08-19261832 від 12.06.2014року, тобто здійснив дії, передбачені ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 12.06.2014 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч. 1 , 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко