overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4589/14-п
Провадження № 3/645/1202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП "ОСОБА_3", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АВ2 № 705452 від 29.05.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 28.05.2014 року близько 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському в районі будинку 256 в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Автомобілі пошкоджено, заподіяна матеріальна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 705452 від 29.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2014 року.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4898/14-п
Провадження № 3/645/1297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку м. Харкова, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 030594 від 04.06.2014 року) - для розгляду.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА №030594 від 04.06.2014 року о 12-00 год. гр.
ОСОБА_1 по проспекту Московському, 130 в м. Харкові здійснювала торгівлю тютюновими виборами без наявності ліцензії.

У протоколі огляду від 04.06.2014 року зазначено, що у ході огляду у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби, проте в адміністративному матеріалі не зазначено місцезнаходження вилученого товару.

Крім того, ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою та третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 030594 від 04.06.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП - не надані постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року за ст. 156 КУпАП.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 156, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 752/9482/14-п
Провадження № 3/752/3389/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, тимчасово не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

10.06.2014 року о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Нісан Жук» державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул.
В.Васильківська 42-а, при зміні напрямку руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1, порушила вимогу п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/8373/14-п
Провадження №: 3/752/3025/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2014 року о 15.45 год. на вул.Жилянська в м.Києві, керував автомобілем «Грейт Вол», д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого автомобіль сталося зіткнення з припаркованим автомобілем «Хонда», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.3 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/9921/14-п
Провадження №: 3/752/3514/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Черкаської області, с.Білозіря, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2014 року о 08.50 годині, в м.
Києві на вул.Заболотного,48а, здійснювала торгівлю з рук насінням соняшнику, в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 160 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2
(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В. Бойко
Справа № 752/9738/14-п
Провадження №: 3/752/3493/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2014 року о 12.00 год. на пр.Червонозоряному в м.Києві, керував автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_4, здійснюючи розворот завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 523/9170/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 13.06.2014 року близько о 14:00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив скандал зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного й психологічного характеру.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав. По суті правопорушення
ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні тим, які він надав ДІМ Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області при оформленні матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника -, вчинив правопорушення у стані сп'яніння, не працює, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про недоцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та з метою виправлення й попередження скоєння ним нових правопорушень, адміністративне стягнення відносно останнього має бути призначено у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23, 32, 1732, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до місця відбування стягнення адміністративно заарештованих.

Копію постанови надіслати для виконання до Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
3/279/858/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3650/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешканки
АДРЕСА_1

працюючої двірником ВЖРЕП №2

ідентифікаційний код - НОМЕР_1

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

18 травня 2014 року в м. Коростень
Житомирської області на вул. Красіна,6 в магазині «Вопак» ОСОБА_1 викрала продукти харчування на суму 22 гривні 47 копійок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ,поясненнями, протоколом огляду місця події, довідкою про вартість викраденого та висновком
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення скоїла вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю необхідним накласти на неї стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51ч.1,221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1
КУпАП в накласти на неї стягнення у виді 170 (сто сімдесят ) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.П. Коваленко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/922/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.130 14.04.2014 року о 07 год. 05 хв. в м.Житомир по вул.Жуйко 5 км гр.ОСОБА_1. керував реєстраційний номер НОМЕР_2, з признаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №445415 від
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставин що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/784/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розгля-нувши матеріали які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя непрацюючого за ст.187 ч.2 КУпАП
До Ружинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопо-рушення серії ЖИ, № 010289 від 26.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП за порушення адміністративного нагляду.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак, за викликами правопорушник до суду не з'являється з невідомих суду причин, у відповідності до ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП є обов'язковою.
Зважаючи на вищевикладені обставини, протокол про адміністративне правопору-шення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка склала протокол для встановлення місцезнаходження. ст.ст.173 , 268 КУпАП
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ, № 010289 від 26.04.2014 ро-ку про притягнення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП за порушення адміністративного нагляду повернути особі, яка склала протокол, для встановлення місцезнаходження
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.