overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/747/14-п
Провадження № 3/400/261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малинівка Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 25 травня 2014 року о 23 годині 30 хвилин в м.Олександрія Кіровоградської області по вулиці Г.Сталінграду водій ОСОБА_1 керував мопедом SPARK, без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що 25 травня 2014 року о 23 годині 30 хвилин в м.Олександрія Кіровоградської області по вулиці Г.Сталінграду він керував мопедом SPARK, без реєстраційного номера, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння дійсно відмовився, а також вина правопорушника підтверджується поясненнями свідків.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 21 липня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Провадження №3/485/392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.185 КпАП України,

Встановив:

28 червня 2014 року близько 22:00 годині в м.
Снігурівка по вул. Суворова
Миколаївської області поблизу кафе
«Поляна», громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, що виразилося у фізичному опорі, хапанні працівників міліції за формений одяг, висловлюванні нецензурною лайкою на їх адресу, погрозах.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Вказаного правопорушник не заперечував, пояснив, що дійсно перебував з товаришем в кафе «Поляна» та був в стані алкогольного сп'яніння, між ними та відвідувачами кафе виник конфлікт, після чого були викликані працівники міліції, дій своїх не контролював, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв такого більше не вчиняти.

Факт вчинення правопорушення підтверджується представленим адміністративним протоколом серії МИ за № 010721 від 28 червня 2014 року, висновком про проведення перевірки від 29.06.2014 року, поясненнями свідків, правопорушника, рапортами працівників міліції, медичним висновком на стан алкогольного сп'яніння, характеризуючими даними щодо правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.07.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого головним бухгалтером ПП «ОККО-Бізнес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 162-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками СДПІ з ОВТ у м. Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст. 162-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серія АА № 732070 від 04.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (в редакції від 24 вересня 2008 року, яка діяла на момент вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні повні та достовірні дані про особу правопорушника, зокрема громадянство, освіта, містить незрозумілі скорочення та дописування, тощо. Між тим, у наведеному протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП. Разом з тим, копія доданого до матеріалів справи акту від 04.07.2014 року належним чином не завірена.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП слід повернути для дооформлення.

наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП повернути начальнику СДПІ з ОВП у м.
Льввоі МГУ Міндоходів для дооформлення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Львова, українку, громадянку України, не працюючу, на утриманні має одну дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу ЛВ№0226665 від 21.05.2014 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, 1999 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Крім того, як вбачається з копії постанови №3/465/3070/13 від 10.09.2013 року, яка міститься в адміністративних матеріалах Франківським районним судом м. Львова винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та призанчено адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.
Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.184 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого у ПП
"Каліна", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 01.07.2014 року о 12:00 год. по вул І.Франка, 23 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з.
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (стовпець), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, одружений, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Провадження №3/485/393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.173 КпАП України,

Встановив:

28 червня 2014 року близько 22:00 годині в м.
Снігурівка по вул. Суворова
Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік відвідувачів кафе «Поляна».

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вказаного правопорушник не заперечував, пояснив, що дійсно перебував з товаришем в кафе «Поляна» та був в стані алкогольного сп'яніння, між ними та відвідувачами кафе виник конфлікт, дій своїх не контролював, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв такого більше не вчиняти.

Факт вчинення правопорушення підтверджується представленим адміністративним протоколом серії МИ за № 010720 від 28 червня 2014 року, висновком про проведення перевірки від 29.06.2014 року, поясненнями свідків, правопорушника, рапортами працівників міліції, медичним висновком на стан алкогольного сп'яніння, характеризуючими даними щодо правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2014 року близько 00:20 годині в м.
Миколаїв по вул.. Севастопольська біля будинку №65, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху
(далі ПДР) України, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота, незв'язній мові, керував автомобілем марки «Фольсваген
Кадді» з державним номерним знаком
НОМЕР_2. В присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестету та медичного огляду у встагновленому законом порядку на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртного, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, пообіцяв такого не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА 2 № 503125 від 15 червня 2014 року, поясненнями свідків, протоколом огляду транспортного засобу, рапортом інспектора ВДАІ.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини - не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/371/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною силою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №010614 від 05 квітня 2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком про проведення перевірки від 05.04.2014 року, характеризуючими даними правопорушника.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бурбела І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року близько 22:30 годині в м.
Харків вул.. К Уборевича, громадянин
ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував транспортним засобом марки
«Шкода Октавіа» з державним номерним знаком НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продути алкотестер «Дрегер» в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив що дійсно відносно нього було складено адміністративний протокол за керування в стані алкогольного сп'яніння, вчиненого не заперечував, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, пообіцяв такого більше не допускати.

Як вбачається з пояснень свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи, які були присутні при складанні адміністративного протоколу підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння при керуванні транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ 2 № 341251 від 10 квітня 2014 року, поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.185 КпАП України,

Встановив:

28 червня 2014 року близько 22:00 годині в м.
Снігурівка по вул. Суворова
Миколаївської області поблизу кафе
«Поляна», громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, що виразилося у фізичному опорі, хапанні працівників міліції за формений одяг, висловлюванні нецензурною лайкою на їх адресу, погрозах.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Вказаного правопорушник не заперечував, пояснив, що дійсно перебував з товаришем в кафе «Поляна» та був в стані алкогольного сп'яніння, між ними та відвідувачами кафе виник конфлікт, після чого були викликані працівники міліції, дій своїх не контролював, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв такого більше не вчиняти.

Факт вчинення правопорушення підтверджується представленим адміністративним протоколом серії МИ за № 010685 від 28 червня 2014 року, висновком про проведення перевірки від 29.06.2014 року, поясненнями свідків, правопорушника, рапортами працівників міліції, медичним висновком на стан алкогольного сп'яніння, характеризуючими даними щодо правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ