overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/846/14-п 31 липня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КпАП 28.06.2014 року ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 0012020 о 00 год 30 хв висловлювався грубою нецензурною лайкою в приміщені Миколаївського РВ
ГУМВС Одеської області, чим здійснив
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(п'ятдесят одна ) грн .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5323/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером КВК №71, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АА № 239647 від 21.07.2014 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що
"Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено -
"Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв'язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 22.07.2014 року, а дата вчинення правопорушення значиться період з серпня 2012 року по лютий 2014 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
В. П.
Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5369/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником
ПП "Елект", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АА № 239752 від 21.07.2014 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що
"Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено -
"Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв'язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 22.07.2014 року, а дата вчинення правопорушення значиться листопад 2013 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
В. П.
Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5382/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Інга плюс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АА № 239729 від 21.07.2014 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що
"Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено -
"Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв'язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 22.07.2014 року, а дата вчинення правопорушення значиться період лютого, травень 2013 року та 2014 рік, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
В. П.
Коренюк
Справа № 592/8004/14-п
Провадження № 3/592/1656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Самара, Білопільського району,
Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 р. приблизно о 11-00 год. по вул.
Черепіна в районі будинку № 10 у м. Суми
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi A4, н.з.
НОМЕР_2, під час руху не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем Geely Emgrant, н.з. НОМЕР_3.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях
ОСОБА_1 погодився зі змістом протоколу, схемою наслідків ДТП, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - водія автомобіля Geely
Emgrant, н.з. НОМЕР_3.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 гривень 00 копійок.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5402/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником
ТОВ "АПФ"Агролюкс-Україна", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АА № 239533 від 22 липня 2014 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що
"Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено -
"Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв'язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 24.07.2014 року, а дата вчинення правопорушення значиться березень 2014 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
В. П.
Коренюк
Справа № 592/8016/14-п
Провадження № 3-в/592/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2014 р. по справі № 592/4302/14-п ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 49 515 грн. 18 коп. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме: плодів шипшини сушеної, вагою 21 450 кг., на загальну вартість 24 757 грн. 59 коп.

Ковпаківським районним судом м. Суми на адресу ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області було направлено постанову про обернення в доході держави сухофруктів, а саме: плодів шипшини сушеної, вагою 21 450 кг.

27.05.2014 р. відповідно до заяви, ДПІ у м.
Сумах було направлено до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в
Сумській області дану постанову для примусового виконання.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Сумській області ВП № 43568956 від 04.06.2014 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, так як відсутнє майно, що підлягає конфіскації.

Враховуючи викладене, ДПІ у м. Сумах просить встановити спосіб та порядок виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2014 р. по справі № 592/4302/14-п.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.05 №8 п. 20 - у разі,коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну чи встановленні способу та порядку виконання постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 541 МК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2014 р. - стягнути з ОСОБА_1 вартість товару, що підлягає конфіскації в розмірі 24 757 грив. 59 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5442/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ "АПФ"Агроплюс-Україна", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АА № 239537 від 22.07.2014 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що
"Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено -
"Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв'язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 24.07.2014 року, а дата вчинення правопорушення значиться лютий 2014 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
В. П.
Коренюк
Справа № 347/1624/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, ІН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

05.07.2014 року близько 08.00 год. в с. Шепіт
Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, а саме: по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку та ображав свою дружину.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 2-5).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський