Провадження № 3/127/4678/14
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.,
при секретарі Подоляк М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні протокол про
адміністративне правопорушення,
складений ДІМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Чорним Д.Г. про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1 пенсіонера,
28.07.2014 року ОСОБА_2, перебуваючи в
дворі будинку № 39 по вул. Маяковського
в м. Вінниці, порушив громадський
порядок, а саме, при виконанні
державним виконавцем Кучмою О.В.
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.03.2014 року про
демонтаж вигрібної ями та системи
каналізації, в присутності державного
виконавця, понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
стягувачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, працівників
ПП «Юлія» та працівників міліції, що
були залучені до проведення виконавчих
дій, почав ображати присутніх
нецензурною лайкою, погрожувати,
перешкоджав водію трактора
здійснювати демонтаж вигрібної ями, на
зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
не визнав, пояснив, що 28.07.2014 року він
знаходився в будинку по АДРЕСА_1 і
побачив, що в двір зайшла група людей,
разом з державним виконавцем, були
присутні сусіди і водій трактора почав
загортати вигрібну яму. Водію він
заборонив це робити, оскільки
добровільно виконав рішення суду і
самостійно демонтував каналізаційні
труби, проте трактор загорнув вигрібну
яму і зламав бетонні обручі. ОСОБА_5 все
це фотографував, тому між ними виникла
словесна перепалка. Вважає такі дії
незаконними і такими, що порушують його
права.

В судовому засіданні ДІМ Чорний Д.Г.
пояснив, що дії ОСОБА_2 були
агресивними, він безпідставно ображав
нецензурною лайкою громадян, кидався
під трактор та погрожував зверненням
до правоохоронних органів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2,
його вина повністю доведена
матеріалами справи.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 29.07.2014
року, під час виконання рішення суду
ОСОБА_2 почав ображати присутніх і
безпідставно погрожувати розправою
(а.с. 3).

Громадянка ОСОБА_3, яка була понятою при
проведенні виконавчих дій, пояснила,
що державним виконавцем була оголошена
постанова суду, після того була
викачана вигрібна яма, обрізані труби,
а трактор засипав яму глиною. При цьому
ОСОБА_2 почав голосно кричати і
ображати нецензурною лайкою всіх
присутніх, державного виконавця,
працівників міліції, сусідів,
висловлював своє невдоволення
відносно рішення суду, безпідставно
викликав міліцію і погрожував
зверненням до прокуратури (а.с. 6).

Аналогічні письмові пояснення надали
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 7, 8).

Згідно пояснень державного виконавця
Староміського ВДВС ОСОБА_7, 28.07.2014 року
він прибув за адресою м. Вінниця, вул.
Маяковського, 39 для виконання рішення
суду щодо демонтажу каналізаційних
труб і вигрібної ями. ОСОБА_2 почав
поводити себе агресивно, ображати всіх
присутніх брутальною лайкою - понятих,
сусідів, працівників ТОВ МП «Юлія», які
були залучені до проведення демонтажу
каналізації, залазив під ковш та колеса
трактора, на зауваження не реагував.
Відмовився від підпису в акті (а.с. 5).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 28.04.2014 року,
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.03.2014 року про
усунення перешкод ОСОБА_5, ОСОБА_6 у
користуванні житловим будинком шляхом
демонтажу вигрібної ями та
каналізаційних труб, які входять у цю
вигрібну яму та розташовані по
АДРЕСА_1, залишене без змін (а.с. 10-12).
07.05.2014 року був виданий виконавчий лист
і 12.05.2014 року державним виконавцем
Кучмою О.В. прийнята постанова про
відкриття виконавчого провадження.

28.07.2014 року складені акти державним
виконавцем про фактичне виконання
рішення суду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, тощо.

Враховуючи пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, досліджені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_2 були свідомими, умисними
і спрямованими на порушення
громадського порядку, оскільки він
безпідставно ображав учасників
виконавчого провадження і громадян, що
були присутні при проведенні
виконавчих дій, тому ОСОБА_2, слід
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, у вигляді штрафу в
розмірі семи неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. Обставин,
що пом`якшують чи обтяжують
відповідальність, немає.

Також із ОСОБА_2 підлягає стягненню на
користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 119
(сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 36 тридцять
шість) грн. 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів.

Суддя: