справа № 208/3416/14-п
№ провадження 3/208/716/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану с.Тахтоброд
Чистопольського району, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 04.05.2014 року відносно
ОСОБА_1, 04.05.2014 року о 14-10 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
«Чері-кімо» з номерним знаком НОМЕР_1,
на перехресті пр.Леніна-вул.К.Цеткін у
м. Дніпродзержинську, не надав перевагу
в русі автомобілю «Тойота», який
наближався праворуч з вул.Клари
Цеткіна, чим змусив останнього
зменшити швидкість та подати звуковий
сигнал, чим створив аварійну ситуацію.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.
10.11, п.16.12 Правил дорожнього руху, тим
самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав, так як не вбачає в своїх діях
порушень, які спричинили складання
відносно нього адміністративного
протоколу.

Згідно п.16.12 Правил дорожнього руху, на
перехресті рівнозначних доріг водій
нерейкового транспортного засобу
зобов'язаний дати дорогу транспортним
засобам, що наближаються праворуч.

П.10.11 Правил дорожнього руху,
передбачає, що у разі коли траєкторії
руху транспортних засобів
перетинаються, а черговість проїзду не
обумовлена цими Правилами, дати дорогу
повинен водій, до якого транспортний
засіб наближається з правого боку.

Частина 4 стаття 122 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення,
передбачені частинами першою, другою
або третьою цієї статті, що спричинили
створення аварійної обстановки, а саме:
примусили інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян, що
підтверджені фактичними даними, а саме:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

Як встановлено в судовому засіданні,
крім рапортів працівників ДАІ,
відеозйомки, до матеріалів справи не
долучені пояснення потерпілого, тобто
водія автомобілю «Тойота», який
наближався праворуч з вул.Клари
Цеткіна, та який зменшив швидкість руху
та подав звуковий сигнал, як вказано в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Окрім того, з відеозйомки, яка долучена
до матеріалів справи, не зрозуміло,
яким чином водій автомобіля
«Чері-кімо» - ОСОБА_1 спричинив аварійну
ситуацію, так як водій автомобіля
«Тойота», як рухався, так і продовжив
рух по проїзній дорозі в своєму
напрямку.

Таким чином, порушення зазначене у
протоколі про адміністративне
правопорушення, не вбачається, а в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4
ст. 122, ст.ст.245, 247 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, за
ч.4 ст.122 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.