overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1188/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПП
«Транс Інтеграл», який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 квітня 2014 року при проведенні перевірки ПП „Транс Інтеграл", керівником якого є ОСОБА_1, встановлено повторне на протязі року, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету єдиного податку за 2013 рік, що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 1322,70 грн., що суперечить вимогам ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоч про час та день розгляду справи був належним чином повідомленим.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується змістом Актом від 02.04.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 370617 від 09.04.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпроАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Одеської області в 10денний строк з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/505/1138/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії який мешкає: по АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 29.07.2014 року о 17 годині 00 хвилин, по вул.Р.Армії в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, мопедом марки "Viper" в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду в
Котовській ЦЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Провадження №: 3/752/4044/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ташкент, Узбекістану, військового пенсіонера, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.07.2014 року о 08 год. 40 хв. в м.
Києві по вул. Трутенка,22, керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, при повороті не надав дорогу автомобілю, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 740/3266/14
Провадження 3/740/1247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с.Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, на утриманні неповнолітня дитина -
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.07.2014 року о 10 год. 20 хв. по вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2114», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот наліво, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 970431 від 20.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному і просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Провадження №: 3/752/4030/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Ірва», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2014 року о 08 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Крейсера Аврори, керував автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1(дати дорогу), внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11, 2.1-1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1818/14-п
Провадження № 3/376/428/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.06.2014 р., ОСОБА_1, близько 13 години в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, виганяв свою співмешканку, ОСОБА_2, із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Провадження № 3/742/922/14
Єдиний унікальний № 742/3373/14
Постанова

Іменем України

12 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді
Зарічна Л.А., при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Пластмас» ТОВ, ДТ
Пластмас -Прилуки», ідентифікаційний номер:НОМЕР_1;

за ст. 163-2 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014року при перевірці
Прилуцькою ОДПІ ДП «Пластмас» ТОВ, ДТ
Пластмас -Прилуки», розташованого в м.Прилуки по вул.1 Козача, буд.56, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення несвоєчасного подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме перерахування збору за провадження торгівельної діяльності за торгові патенти ТПВ 345135, ТПВ 345136,
(граничний термін сплати 15.06.2014 року, фактично подано платіжне доручення 17.06.2014).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснила, що сплатила податок з порушенням строків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У той же час суд враховує, незначну суму та період затримки несплаченого податку, щире розкаяння як пом'якшуюча відповідальність обставина, відсутність обтяжуючих обставин, Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд визнає, що у даному випадку присутня малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.22, ст.23
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
Провадження №3/748/641/14
Єдиний унікальний № 748/2212/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу операційною медсестрою в ЧОДЛ, проживає: АДРЕСА_1 та області

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року ОСОБА_1 о 08 год. 30 в м.
Чернігів по вул. Пирогова , керуючи автомобілем марки Geely МК, д.н.з. НОМЕР_1, порушивши п.п. 10.5 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, опинилась на смузі зустрічного руху де скоїла зіткнення з автомобілем марки Mtsubishi Lancer, д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався праворуч, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, факт вчинення правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 971406 від 01.07.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у
Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.
Майборода
Провадження №: 3/752/3937/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.07.2014 року об 11 год. 45 хв. в м.
Києві по вул. Антоновича, керував автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не впевнився , що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391(триста дев'яносто одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/4001/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красна Слобідка, Обухівського району,
Київської області, працюючого на посаді голови правління КБЄІГ
«Лівобережний 1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2014 року о 16 год. 50 хв. в м.
Києві по Південному шляхопроводі, керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Ніссан», державний номерний знак
НОМЕР_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_4, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_5, що призвело до пошкодження чотирьох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко