overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4616/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063772/621 про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року ОСОБА_1 27.04.2014 року близько 20 години за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив сварку з батьками
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 21 травня 2014 року, проте в матеріалах справи міститься сповіщення відповідно до якого ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду справи на 23 травня 2014 року 10 годину 30 хвилин, повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином протягом доби суд не має можливості.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу без доказів належного повідомлення особи, на ім'я якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(протокол від 06.05.2014 року серії КХ № 0063772/621) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Гришко
Справа № 369/5323/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець с.
Коритне, Вижницького району,
Чернівецької області, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 Вижницького району,
Чернівецької області, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2014 року о 21 годині 00 хвилин, на 19 км + 00 м автодороги Київ-Одеса, в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат Добло», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/4375/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Чернігівської області, неодруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Ханако», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41/166 серії АА № 851688 від 06.05.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ
«Ханако», що розташоване за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Юності, 3, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом
№ 94/1501/37756732 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ
«Ханако» (податковий номер 37756732)» від 29.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 41/166 серії АА № 851688 від 06.05.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 41/166 серії АА № 851688 від 06.05.2014 року.) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4934/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вишневе, Києво-Святошинського району,
Київської області, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу № 01432 5/2265-с від 25.04.2014 року про адміністративне правопорушення 25.04.2014 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на
Дніпровському шосе в районі с.
Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області здійснював збут раків живих загальною вагою 5 кг по ціні 100 грн. за 1 кг. Без будь-яких документів, які підтверджують законність їх продавання, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик суду з'явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченому ч. 1 ст. 88-1
КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01432 5/2265-с від 25.04.2014 року, описом-оцінкою до протоколу № 01432 від 25.04.2014 року, копією накладної № 40 від 28.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 01432 5/2265-с від 25.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4216/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець місто
Київ, зі слів працює водієм в Караоке барі «Сакура», який знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Південна, 1,
Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 307 XP 1.6 E», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з
АЗС «КЛО», що знаходиться на 2 км автодороги Київське півкільце-Крюківщина-Боярка, в напрямку м. Києва на головну дорогу, при повороті ліворуч не помітив автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3; 10.1; 10.2 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/4104/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Вишниполь
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, одруженого, працюючого на посаді директора ДКП
«Хотів», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18/148 серії АА № 851658 від 28.04.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ДКП «Хотів», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Хотів, вул. Паширова, 1, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), термін сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 01.04.2014 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом
№163/1504/25297366 «Про результати камеральної перевірки по платі за користування надрами ДКП «Хотів»
(податковий номер 25297366)» від 28.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 18/148 серії АА № 851658 від 28.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол №18/148 серії АА № 851658 від 28.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/5208/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі головного управління міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кривий Ріг, одруженого, працює на посаді директора
ТОВ "Візаві ЛТД", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу № 27 серії АА № 798458 про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Візаві ЛТД", , що знаходиться за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Шкільна, 5А, встановлено, що директор ТОВ "Візаві
ЛТД" вчинив адміністративне правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме п. 5.1 пп. 5.2.1, пп. 5.3.9. Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податку на прибуток у сумі 238732 грн.; пп. 7.4.1, пп. 7.5.1.
Закону України «Про податок на додану вартість»; п. 185.1, п. 188.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 321809грн.; пп. 168.1.1., пп. 177.6, п. 177.8
Податкового Кодексу України в результаті чого занижено суму податку з доходів фізичних осіб у сумі 1200 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців і заниження податкового зобов'язання не є триваючим правопорушенням, оскільки відбувається в звітному періоді, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
(протокол № 27 серії АА № 798458 про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року) відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Прийняте рішення довести до відома начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі головного управління міндоходів у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/2058/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч .1 ст. 173-2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії Кх № 0466177/205 від 17.02.2014 р., 17.02.2014 приблизно о 18 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ №0466177/205 про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2014р., поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2014р.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.. 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.