П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС
України на Південно-Західній залізниці
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області
16.04.1996 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року о/у СКМД ЛВ на
ст.Київ-Пасажирський Чернявським І.В.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення ПЗ
№07977 стосовно ОСОБА_1 про те, що 22.04.2014
року близько 8 год. 40 хв. його
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
курив у невстановленому для цього
місці, неподалік входу до приміського
залізничного вокзалу ст.
Київ-Пасажирський, чим ухилився від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо належного виховання
дитини.

В судове засідання порушник не
з'явився, про день розгляду справи
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив. Зважаючи на
викладене та відповідно до правил ст. 268
КУпАП вважаю за можливе справу щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 184 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.

184 КУпАП підтверджується зібраними по
справі доказами: рапортом Чернявського
І.В. (а.с.1), протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.2),
поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.5).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставин, що пом'якшують
чи обтяжують його відповідальність не
встановлено, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.3,283,284,294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі п'яти
неподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін