overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/2384/14-п
Номер провадження 3/184/394/14
П О С Т А Н О В А

22.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН - НОМЕР_1, уродженця м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2014 року приблизно о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 з гаражного кооперативу «Марс» по вул.Уральській в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, з корисних спонукань таємно викрав 34 метри подвійного алюмінієвого кабелю напруги діаметром 4мм., вартість якого, згідно довідки вартості, складає 102грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку майна ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути адмінпротокол в його відсутності, з порушенням згоден.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112800 від 11.07.2014р., постановою про закриття кримінального провадження від 04.07.2014р., протоколами допиту потерпілого та свідка, рапортом від 10.05.2014р., розпискою про отримання речових доказів.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Алюмінієвий кабель напруги діаметром 4мм довжиною 20 метрів - залишити ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 301/1809/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08. 2014 року о 21.00 год. ОСОБА_1 вдома за адресою АДРЕСА_1, безпричинно вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_1, ображав її, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 009562 від 17.07.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї .

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51,00
(п'ятдесят один) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
ПОСТАНОВА

21.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пасинки Шаргородського району Вінницької області, громадянина
України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року близько 16 години 30 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, не завдавши при цьому їй фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Дільничним інспектором Жмеринського
РВ УМВС Конокотіним В.Б. було складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те що він позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.9), вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,27, 33, 221, 277, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 444/1299/14-п
Провадження № 3/444/584/2014
П О С Т А Н О В А

11 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, не працює, ідентифікаційний номер судом НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2014 року працівниками
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП
України, який 20.05.2014 року протягом дня не прибув на реєстрацію в в дільничний пункт міліції в м. Рава-Руська, вул.
Грушевського, 2, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Справа була призначена до слухання на 25.06.2014 року, однак правопорушник ОСОБА_1. до суду не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

25.06.2014 року судом постановлено про привід в Жовківський районний суд
Львівської області ОСОБА_1 на 09 липня 2014 року.

Однак 09.07.2014 року виконати примусовий привід гр. ОСОБА_1 не представилось можливим, так як він був відсутній за місцем проживання і встановити його місце перебування теж не представилось можливим.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КпАП
України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обов'язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м.
Жовква, вул. Гагаріна, 3 «А», ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_2, не працює -на 09 год. 45 хв. 18 липня 2014 року.

Копію постанови направити начальнику
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Копію постананови направити в
Жовківську районну прокуратуру
Львівської області- для контролю.

Суддя
Зеліско Р. Й.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Дарниця ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України; він обвинувачується у тому, що « 14.04.2014 року приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в електропотязі №6910 сполученням Дарниця - Ніжин, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці, без відповідного дозволу продовольчими товарами - хлібо-булочними виробами «Багет» в кількості 5 шт., чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України (протокол ПЗ №05196 від 14.04.2014 року).

Адмінматеріал надійшов до суду 11.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КпАП України, за обставин, викладених у протоколі, визнав.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адмінсправі не може бути розпочате, а разпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 279, 284, 160 ч.1, 247 п.7, 38 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі
№753/12831/14 відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1
КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Парамонов М. Л.
Справа № 444/1299/14-п
Провадження № 3/444/584/2014
П О С Т А Н О В А

18 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер судом НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2014 року працівниками
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП
України, який 20.05.2014 року протягом дня не прибув на реєстрацію в в дільничний пункт міліції в м. Рава-Руська, вул.
Грушевського, 2, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Справа була призначена до слухання на 18.07.2014 року, однак правопорушник ОСОБА_1. до суду не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

25.06.2014 року судом постановлено про привід в Жовківський районний суд
Львівської області ОСОБА_1 на 09 липня 2014 року.

Однак 09.07.2014 року виконати примусовий привід гр. ОСОБА_1 не представилось можливим, так як він був відсутній за місцем проживання і встановити його місце перебування теж не представилось можливим.

11.07.2014 року судом постановлено про привід в Жовківський районний суд
Львівської області ОСОБА_1 на 18 липня 2014 року.

Однак 18.07.2014 року примусовий привід гр. ОСОБА_1 не було виконано.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КпАП
України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обов'язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м.
Жовква, вул. Гагаріна, 3 «А», ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працює -на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року.

Копію постанови направити начальнику
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Копію постананови направити в
Жовківську районну прокуратуру
Львівської області- для контролю.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа№464/6786/14-п пр.№ 3/464/1003/14
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП ,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУАП, розглядаються за місцем проживання правопорушника.

З паспортних даних (паспорт оглянуто в суді та його копії долучені до справи) та пояснень ОСОБА_1 в суді вбачається, що зареєстроване місце проживання останнього: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Львова відноситься до
Франківського району.

Враховуючи наведене, дану справу слід направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.276 КУАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа№464/6990/14-п пр.№ 3/464/1064/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, зареєстр. - АДРЕСА_2, пенсіонер,-

за ст.173 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 червня 2014 р. о 23.30 год. по вул.Карла Мікльоша, 11 в м.Львові, висловлювався нецензурною на адресу працівників міліції та водія таксі
ОСОБА_2, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУАП, стверджується зібраними та справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини та характер вчиненого, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23
КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одну/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа№464/6766/14-п пр.№ 3/464/993/14
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП ,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУАП, розглядаються за місцем проживання правопорушника.

З паспортних даних (паспорт оглянуто в суді та його копії долучені до справи) та пояснень ОСОБА_1 в суді вбачається, що останнє зареєстроване місце проживання останнього: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Львова відноситься до
Галицького району. На даний час зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідно до Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні» у ОСОБА_1 немає.

Враховуючи наведене, дану справу слід направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.276 КУАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя
О.В.Тімченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.06.2014 року близько 18.40год. по вул.Б.Хмельницького,12 в м.Червоноград, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_3, будучи неуважним під час виконання повороту ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу з автомобілю марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулась ДТП.

Внаслідок ДТП порушник спричинив пошкодження даних транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному об'ємі.

Винність порушника стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо транспортної пригоди та поясненнями потерпілого.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне не позбавляти його права керування транспортними засобами, з огляду на та постійній потребі у транспорті, та обмежитися застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

по ст.124, 122-2, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.07.2014 року близько 23.30год. в м.Червоноград, по вул.Стуса,2, керував автомобілем марки «ВАЗ-21101» д.н.з.
НОМЕР_1 при погіршенні видимості в напрямку руху викликаного світлом фар зустрічного автомобіля не зменшивши швидкості до такої, яка б перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, не не вибрав безпечного інтервалу не справився з керуванням здійснив наїзд на опору.

В судовому засідання порушник свою вину у вчинених ним порушеннях визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушень, передбачених ст.ст.124, 122-2, 139 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-2, 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина