ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9822/14-п

14 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В.,
розглянувши матеріали що надійшли від
Державної податкової інспекції у м.
Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Саноіл-Трейд», мешканця АДРЕСА_1, за ч.
1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 24
червня 2014 року, при перевірці ТОВ
«Саноіл-Трейд», директором якого є
ОСОБА_1 встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого законом порядку, а саме
занижено ПДВ у сумі 186847 грн., в т.ч.: 03.2012
року - 272 грн., 08.2012 року - 526 грн., 06.2013 року
- 43455 грн., 07.2013 року - 142594 грн., чим
порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
ПКУ. Занижено також податок на прибуток
у сумі 199436 грн., в т.ч.: І кв. 2012 р. - 286 грн.,
ІІ кв. 2012 р. - 552 грн., за 2013 рік - 198598 грн.,
чим порушено пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст.
44, п. 138.2 ст. 138, п. 139 1.9 п. 139.1. ст. 139 ПКУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд
закрити провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КупАП
посилаючись на ті обставини, що
податковим органом на підставі акту
35/22-141/37282611 було винесено податкові
повідомлення-рішення № та №
. Непогоджуючись з вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями,
ТОВ «Саноіл-Трейд» 03.07.2014 року подало до
Рівненського окружного
адміністративного суду позов про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень №
та № від 24 червня 2014 року,
винесених ДПІ у Рівненському районі ГУ
Міндоходів у Рівненській області.

Дослідивши додані до протоколу про
адміністративне правопорушення
матеріали, а також документи, долучені
до матеріалів справи ОСОБА_1, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що висновки про
порушення порядку ведення податкового
обліку ТОВ «Саноіл-Трейд» ґрунтуються
на результатах перевірки відповідно до
акту про результати планової виїзної
перевірки від 10 червня 2014 року №
35/22-141/37282611.

За результатами перевірки ДПІ у м.
Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області були винесені податкові
повідомлення - рішення від 24 червня 2014
року № та № .

03 липня 2014 року ТОВ «Саноіл-Трейд»
подало адміністративний позов до
Рівненського окружного
адміністративного суду про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень винесених ДПІ у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області № та №
від 24 червня 2014 року.

Враховуючи викладене, зазначений у
протоколі про адміністративне
правопорушення висновок про порушення
ТОВ «Саноіл-Трейд» порядку ведення
податкового обліку, згідно акту від 10
червня 2014 року № 35/22-141/37282611, де в
результаті порушень занижено ПДВ у
сумі 186847 грн., в т.ч.: 03.2012 року - 272 грн.,
08.2012 року - 526 грн., 06.2013 року - 43455 грн.,
07.2013 року - 142594 грн., чим порушено п. 198.1,
п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ. Занижено
також податок на прибуток у сумі 199436
грн., в т.ч.: І кв. 2012 р. - 286 грн., ІІ кв. 2012 р.
- 552 грн., за 2013 рік - 198598 грн., чим
порушено пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.
138.2 ст. 138, п. 139 1.9 п. 139.1. ст. 139 ПКУ і,
відповідно, висновок про наявність в
діях директора ТОВ «Саноіл-Трейд»
ОСОБА_1 ознак правопорушення,
передбаченого ч. 1 статті 163-1 КупАП, суд
визнає безпідставним.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

За встановлених по справі обставин,
приймаючи до уваги визначення поняття
адміністративного правопорушення,
наведене у статті 9 КУпАП, в діях ТОВ
«Саноіл-Трейд» ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
відсутній, а тому провадження у справі
підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП.

Відповідно до статті 56.22. Податкового
кодексу України якщо платник податків
оскаржує рішення податкового органу в
адміністративному порядку до
контролюючих органів та/або до суду,
обвинувачення особи в ухиленні від
сплати податків не може ґрунтуватися
на такому рішенні контролюючого органу
до закінчення процедури
адміністративного оскарження або до
остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до статті 56.18. Податкового
кодексу України при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Тому, висновки, викладені в акті
перевірки є передчасними, а грошове
зобов"язання вважається неузгодженим,
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 284,
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.