overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/846/14-п 31 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А. І. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2, 12.07.2014 року близько 00 год. 20 хв., був затриманий в с. Роги по вул. Леніна,
Маньківського району Черкаської області, за керування мопедом ML 50 ЯТЗЯ без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ 2 № 810193 від 12.07.2014 року, який був складений іОДР ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 0,5 пива після, чого керував мопедом ML 50 ЯТЗЯ без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа №701/861/14-п 31 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої директором районного центру соціальних служб для сімї. дітей та молоді АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 188 -1 КУпАП 14.07.2014 року при проведені позапланової перевірки на підставі направлення № 893 виданого наказом від 26.06.2014 року № 109 (Н), на предмет додержання, законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виявлено, що ОСОБА_1, не виконала нормативи робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів за 2013 рік, чим передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП
ОСОБА_1, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/37 від 14.07.2014 року актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 39 від 14.07.2014 року та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
Враховуючи данні на ОСОБА_1, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 2 ст. 188-1, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 170 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя
А. І. Костенко
Справа №701/860/14-п 31 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої секретарем сільської ради с.
Кислин, вул. Шевченка, 31, Маньківського району Черкаської області, за ч. 2 ст. 188 18.07.2014 року при проведені позапланової перевірки на підставі направлення № 892 виданого наказом від 26.06.2014 року № 109 (Н), на предмет додержання, законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виявлено, що ОСОБА_1, не виконала нормативи робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів за 2013 рік, чим передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП
ОСОБА_1, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/40 від 18.07.2014 року актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 23-17-08/31 від 18.07.2014 та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
Враховуючи данні на ОСОБА_1, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 2 ст. 188-1, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 170 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя
А. І. Костенко
Справа №701/884/14-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21.07.2014 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення автовокзалу, що в смт. Маньківка, вкл.
Леніна Маньківського району
Черкаської області, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді винною себе в скоєнні даного правопорушення не визнала.

Не зважаючи на невизнання вини, вина
ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000415 від 31.07.2014 року, ДІМ СДІМ Маньківського РВ
УМВС України у Черкаській області Щур
В.Ю., копією рапорта, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284
КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого шляховим майстром Пч-13, за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 10-11 липня 2014 року не виконав вимоги припису ДАІ №9 від 24 червня 2014 року та № 122 від 07 липня 2014 року, а саме: не виконав роботи, щодо ліквідації ямковості та встановлення дорожніх знаків багатоколійної залізниці, чим порушив вимоги ст. 188-28
КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №092209 від 11 липня 2014 року серії СЕ1 №142664 від 10 липня 2014 року, приписом ДАІ №9 від 24 червня 2014 року та №122 від 07 липня 2014 року та його письмовими поясненнями, що свідчить про невиконання ним законних вимог
(приписів) посадових осіб ДАІ МВС
України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

29 липня 2014 року від трудового колективу
ВП «Коломийська дистанція колії» ДТГО
«Львівська залізниця» надійшло клопотання з проханням направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП на розгляд трудового колективу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та доцільно застосувати захід громадського впливу, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, 276, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ВП «Коломийська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця», в 10 денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те що вона 09 червня 2014 року біля 17 години 50 хвилин, знаходячись на вулиці в м.Кіцмань, виражалася нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи є обов»язковою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1В не з'явилася на розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути
Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 745/462/14
Провадження № 3/745/270/2014 04.08.2014 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області
Смаль І.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м.Конотоп, Сумської області та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
До суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 13.05.2014 року близько 14.20 год, в м.Шостка, по вул.Червонофлотська,
Сумської області ОСОБА_1, керував
НОМЕР_1, явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява річ) від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.
Постановою Сосницького районного суду від 25.06.2014 року даний протокол направлявся на дооформлення до ВДАІ з обслуговування Сосницького району з причини відсутності даних про місце проживання ОСОБА_1 та невірного зазначення частини ст.130 КУпАП. 01.08.2014 року даний протокол повернувся до суду після проведеного дооформлення. Так, з дослідженого протоколу вбачається, що виправлена частина ст.130 КУпАП з другої на першу, однак особа яка притягається до адміністративної відповідальності не ознайомлена з виправленнями в протоколі. Фактичне місце проживання
ОСОБА_1 встановлено не було.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. протоколі обов»язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256 КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол серії АВ2 № 156289, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити у ВДАІ з обслуговування Сосницького району на
Суддя
Справа №: 297/933/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

05 квітня 2014 року ОСОБА_1 о 14:50 годин в
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року серії ЗА № 006444, висновок ДІМ
Берегівського РВ ГУМВСУ у
Закарпатській області від 14.04.2014 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сім'ї. На підставі наведеного до громадянина
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КпАП
України.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому
ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284
КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(Вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя
Гецко Ю. Ю.
справа № 208/4657/14-п
№ провадження 3/208/879/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року о 08.50 годині ОСОБА_1 в порушення вимог п.3.14 «Правил любительського рибальства», на центральному ринку на вулиці
Мурахтова в м.
Дніпродзержинську, здійснювала реалізацію риби у кількості (карась) 10 кг. без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку придбання, збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання
ОСОБА_1 своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.07.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/4657/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.07.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/5814/14-п
№ провадження 3/208/1170/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року о 18.15 годині ОСОБА_1 по вулиці Глаголєва біля будинку 18/26 в м.
Дніпродзержинську здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, а саме ягодами в кількості 2 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною - визнання своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КупАП та обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року до Виноградівського районного суду поштою із
Виноградівського РВ УМВС на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Строк розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП законодавець визначив у одну добу (ст. 277 КУпАП). Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи у строк визначений законом.

Зазначене позбавляє суд всебічно, повно і об"єктивно з"ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв"язку з чим справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП за протоколом серії ЗА №012818 від 24.07.2014 року слід повернути до
Виноградівського РВ УМВС в
Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП за протоколом серії ЗА №012818 від 24.07.2014 року Виноградівським РВ УМВС направити до Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя З. Л. Оприск
справа № 208/4669/14-п
№ провадження 3/208/891/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 року о 12.00 годині ОСОБА_1 в порушення вимог п.3.14 «Правил любительського рибальства», на стихійному ринку в м.
Дніпродзержинську, здійснювала реалізацію риби у кількості (карась) 10 кг. без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку придбання, збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.