overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/912/14-п
Номер провадження 3/350/272/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи , яка надійшла від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00011330 від 20 червня 2014 року, ОСОБА_1, 09 червня 2014 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин,знаходився у с.Петранка, біля будинку культури, де був учасником бійки.

У судовому засіданні, свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, не визнав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеня зазначаються дата і місце його складання,посада,ім"я ,по батькові особи,яка склала протокол,відомості про особу,яка притягується до адміністративної відповідальності,місце ,час вчинення і суть адміністративного правопорушення,прізвища,адреси свідків і потерпілих,якщо вони є,пояснення особи,яка притягається до адмінвідповідальності,інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство-це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі серії ІВ №00011330 від 20.06.2014 року не зазначено суть адміністративного правопорушення,оскільки з об"єктивної сторони хуліганство,відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, характеризується порушенням громадського порядку,а з суб"єктивної сторони-умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.Тобто протокол не висвітлює обставин події,не вказано чи виражався
ОСОБА_1нецензурною лайкою,чи чіплявся образливо до громадян,чи вчиняв інші подібні дії ,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До матеріалів адміністративної справи не додано жодного доказу,який би підтверджував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, зокрема пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
(а.с.2-6),аналізуючи зміст викладеного в протоколі правопорушення,вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/887/14-п
Номер провадження 3/350/263/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, громадянина
України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 червня 2014 року, приблизно о 23 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство у сім"ї відносно сестри
ОСОБА_2, а саме умисно обзивав її непристойними словами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Посилання ДІМ Рожнятівського РВ УМВС
Підлісного О.Д., на ч.2 ст.1732 КУпАП, як на вчинення ОСОБА_1, повторно протягом року дій, передбачених ч.1 ст. 1732КУпАП, є не правильним,оскільки у протоколі серії ІВ № 00006973 про адміністративне правопорушення від 16 червня 2014 року не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732
КУпАП, а тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/911/14-п
Номер провадження 3/350/271/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00006969 від 20 червня 2014 року, ОСОБА_1, 09 червня 2014 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходився у с.Петранка, біля будинку культури, де був учасником бійки.

У судовому засіданні, свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 не визнав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеня зазначаються дата і місце його складання,посада,ім"я ,по батькові особи,яка склала протокол,відомості про особу,яка притягується до адміністративної відповідальності,місце ,час вчинення і суть адміністративного правопорушення,прізвища,адреси свідків і потерпілих,якщо вони є,пояснення особи,яка притягається до адмінвідповідальності,інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство-це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі серії ІВ №0000 6969 від 20.06.2014 року не зазначено суть адміністративного правопорушення,оскільки з об"єктивної сторони хуліганство,відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, характеризується порушенням громадського порядку,а з суб"єктивної сторони-умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.Тобто протокол не висвітлює обставин події,не вказано чи виражався
ОСОБА_1нецензурною лайкою,чи чіплявся образливо до громадян,чи вчиняв інші подібні дії ,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До матеріалів адміністративної справи не додано жодного доказу,який би підтверджував винуватість ОСОБА_1.у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, зокрема пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
(а.с.2-6),аналізуючи зміст викладеного в протоколі правопорушення,вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 360/1244/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 і ст.122-4 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району
Київської області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мироцьке
Києво-Святошинського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2014 року, приблизно о 23-й годині 45 хвилин, в с.Микуличі Бородянського району Київської області по вул.Стадіонній ОСОБА_1, керуючи автомобілем "УАЗ-3151", реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Тойота Кемрі", реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв на узбіччі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10, п.10.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляд справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою ДТП від 08 червня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і щире розкаяння.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.122-4, ст.124, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3466/14-п
П О С ТА Н О В А

01 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Лучанки»
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу технічним працівником ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Білка
Овруцького району, за ч.1 ст.204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 001657 від 26 червня 2014 року, 26 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в районі інформаційно-попереджувального знаку №581 була виявлена гр. ОСОБА_1 по лінії державного кордону при спробі його порушення в Республіку Білорусь.
Своїми діями дана громадянка порушила
Закон України «Про державний кордон»
(спроби порушення державного кордону
України), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001657 від 26 червня 2014 року, рапортом від 26.06.2014 року.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 369/6237/14-п
Провадження № 3/369/2025/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0066613/903 від 25.06.2014 року, що 25.06.2014 року ОСОБА_1 близько 09.00 год. в м.Боярка по вул.Молодіжна, 76 А, здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці та без належних документів, чим порушила законодавство
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
/сімнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д. Усатов
Справа 350/888/14-п
Номер провадження 3/350/264/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив встановлені обмеження, а саме 06 травня 2014 року не з`являвся на реєстрацію в
Рожнятівський РВ УМВС та завчасно не повідомляв про причини неприбуття, 09 травня, 17 травня, 21 травня, 27 травня та 12 червня 2014 року порушував заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у порушенні правил обмеження адміністративного нагляду повністю доказана протоколами про адміністративні правопорушення серії
ІФ №№00007547, 00007546, 00007571,00006917, 00006914,00006979,00006978 .

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 369/5386/14-п
Провадження № 3/369/1754/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0035191/734 від 21.05.2014 року, що 21.05.2014 року ОСОБА_1 о 12.55 год. В м.Вишневому по вул..Першотравневій, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та чіплявся до останніх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119
/сто дев»ятнадцять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д. Усатов
Справа 350/914/14-п
Номер провадження 3/350/273/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 а викрав з подвір'я ОСОБА_2, металобрухт.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення, ОСОБА_1, визнав та пояснив, що дійсно 16.05.2014 року вчинив крадіжку металобрухту,який належав
ОСОБА_2Такі крадіжки він вчиняв в цього потерпілого неодноразово і раніше,однак скоювати правопорушення його змушувала відсутність роботи.Викрадений металобрухт продавав,а гроші витрачав на спиртне та сигарети.

Крім повного визнання ОСОБА_1своєї вини, його вина у вчиненні дрібної крадіжки повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 5 (п"ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з 11 години 50 хвилин 27 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 369/5210/14-п
Провадження № 3/369/1693/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 191 від 22 травня 2014 року при перевірці ТОВ
«Ергопак», код 31364122, яке знаходиться за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.40-річчя Жовтня, 36, встановлено порушення ведення податкового обліку: занижено доходи у четвертому кварталі 2013 року на загальну суму 133 400 грн., у зв»язу з тим, що підприємство не включило до доходу безоплатно роздану продукцію, чим було порушено ст..135, ст..137 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером на даному підприємстві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом Серії АА № 851744 від 22 травня 2014 року, актом перевірки
№215/10-13-22-01-111-31364122 від 22 травня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 163-1ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д. Усатов
Справа № 369/5800/14-п
Провадження № 3/369/1861/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063871/826 від 06.06.2014 року, що 28.05.2014 року ОСОБА_1 близько 20.00 год. за адресою:
АДРЕСА_2 влаштував сварку з донькою
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з дому.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
/п»ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д. Усатов