overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8434/14-п
Провадження № 3/592/1754/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

Встановив:

25.07.2014 року встановлено, що за адресою:
АДРЕСА_1, проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта з 03.06.2014 р., який не подав заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/3187/14-п
Провадження 3/362/1016/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Васильківського МВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 08 липня 2014 року серії АБ2 № 094829 про адміністративне правопорушення, 08 липня 2014 року близько 18:30 годині ОСОБА_1 в м. Василькові по вул. Декабристів, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем „FORD", державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автобмобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
„Про судовий збір" зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року становить 1218 грн. (Закону
України "Про державний бюджет України на 2013 рік").

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАп України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 592/8010/14-п
Провадження № 3/592/1658/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

21.07.2014 року близько 20 години 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М 21406», д.н. НОМЕР_2, в м. Суми по вул. 20 років
Перемоги не витримав безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Kuga», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Провадження: 3/484/808/14
Справа: 484/3051/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.07.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайська та
Первомайського району в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, не працює, який не має інвалідності, проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2014 року о 03 год. 40 хвил., ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 державний номер № НОМЕР_2 по вул. Київській в м.Первомайську Миколаївської області, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу
АА2 № 508634 від 29.06.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом"якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість )грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:

В.І.Закервський
Справа № 592/7667/14-п
Провадження № 3/592/1604/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, працюючого інженером ПАТ «СМНВО ім..Фрунзе», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

10.07.2014 року близько 14 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_1, в м. Суми по вул.
Курська в районі будинку №105 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo Cargo», д.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Копія: Провадження: 3/484/742/14
Справа: 484/2879/14-п
Постанова

Іменем України

25.07.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Єрмолаївка Баштанського району
Миколаївської області, проживаючої по
АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером
Лисогірської сільскої ради
Первомайського району Миколаївської області,-

встановив:

18.06.2014 року головним державним інспектором Територіальної дерєавної інспекції з питань праці у
Миколаївській обалсті Бучко С.В. було вкладено протокол № 14-18-010/0039 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останньою невиконано розпорядження державного органу працевлаштування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та просила адміністративну справу відносно неї закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вона не є посадовою особою, а тому і не має нести відповідальність за зазначеною статтею.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Стаття 188-1 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання посадовою особою , яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тому дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 не можливо, в даному випадку в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП, що, відповідно до ст. 247 п. 1
КУпАП є підставою для припинення провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Постанова набрала законної сили

Суддя
Справа № 590/776/14-п
Провадження № 3/590/400/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, не працюючого ,проживаючого в АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 14.02.2014 р., за ст. 178ч.3
КУпАП, 12.05.2014 року за ст.187ч.1 КУпАП, 13.05.2014 р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 24.07.2014 року за ст. 187 ч.2 КупАП.

за ст. 187ч.2 КУпАП,суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 р. гр-н ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до
Ямпільського РВУ МВС , своїми діями порушив вимоги п. 1 встановлених у відношенні нього обмежень адміністративного нагляду.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеними на нього протоколами згоден.

Вважаю, що зібраними по справі матеріалами повністю доведена вина
ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40-1,187 ч.2,279,280,283,285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 187ч.2
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 27.08.2014 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 27.11.2014 року

Cуддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/3536/14-п
Провадження 3/362/1106/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Васильківського МВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ДІМ Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області 31 липня 2014 року направлено до суду протокол від 04 квітня 2014 року серії КХ № 0065271 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України ОСОБА_1, відповідно до якого 31 березня 2014 року останній вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має бути закрито.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 надійшли до суду 31 липня 2014 року, а правопорушення вчинено 31 березня 2014 року, тобто матеріали подані до суду після закінчення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Суддя
Г.М. Лебідь-Гавенко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 серпня 2014 року справа № 542/1092/14-п
Суддя Новосанжарського районного суду
Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Новосанжарського району УДАІ МВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 28.06.2014 року о 00 год. 15 хв. в с.
Галущина Гребля, Новосанжарського району Полтавської області керував мопедом Ямаха, без д.н.з., не маючи права керування даним транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Крім визнання вини самим правопорушником, його винність - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 456029 від 28.06.2014 року, згідно з яким він порушив п. - іншими матеріалами у справі.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 126
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, встановленні даною нормою.
Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, правопорушення вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем свого проживання, то суд вважає за доцільне застосувати до нього за вчинення вказаного правопорушення захід впливу
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/858/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,-

встановив:

13.07.2014 року близько 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2, де проживає його дочка ОСОБА_2, вчинив насильство психічного характеру відносно неї, яке виразилось у висловлюваннях образ брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що застосував психічне насильство стосовно своєї дочки
ОСОБА_2, визнав повністю. Він пояснив, що був знервований її поведінкою під час вирішення питань ведення їх сімейного господарства.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями, внесеними до протоколів.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.173-2 ч.2 КУпАП
КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання постановою суду законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18
Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року