overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9315/14-п
Провадження № 3/520/3199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №113128 від 21 липня 2014 року, складений дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції Кузьменко В.А. щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Одеській області, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16 липня 2014 року, біля 19.00 години, біля будинку №2 по вул.Ак.Глушко м.Одеси, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, заявами, поясненнями потерпілого
ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство у вигляді нецензурної лайки в громадському місці по відношенню до громадянина ОСОБА_3, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 520/9320/14-п
Провадження № 3/520/3202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №113045 від 4 липня 2014 року, складений о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Крецул А.Г. щодо громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Одеса, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04 липня 2014 року, біля 13.30 години перебуваючи на території санаторія «Вікторія», розташованого за адресою вул.Д.Ковалевського, буд.93 м.
Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2, до суду не з'явився , повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушення вимог ст.13
Закону України "Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення " від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, курив у забороненому місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене
ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого їм адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні їм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 520/9293/14-п
Провадження № 3/520/3185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000004 від 25 квітня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Грудка
В.А. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 20 квітня 2014 року біля 01.00 години у тамбурі будинку АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ст.173 КпАП
України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 25 квітня 2014 року. Протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду лише 25 липня 2014 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП
України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, передбаченого ст.173
КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 520/9384/14-п
Провадження № 3/520/3217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0048392 від 26 липня 2014 року, складеним ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області капітаном міліції Нігрей В.В. щодо громадянина
України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, розлучений, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 04.07.2014 року за ст. 175-1 ч.1 КпАП України до попередження, 04.07.2014 року за ст. 178 ч.1
КпАП України до попередження, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26 липня 2014 року, близько 16.30 години біля будинку №24 по вул.Д.Ковалевського м.Одеси, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 520/8939/14-п
Провадження № 3/520/3049/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001295 від 15 квітня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції Гайдук М.М. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Одеса, працює інженером в ТОВ
«Побут Сервіс», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 09 квітня 2014 року в магазині
«Штор», розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.71-А, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3.. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ст.173 КпАП
України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно
ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 15 квітня 2014 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно
ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 18 липня 2014 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП
України провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 520/9292/14-п
Провадження № 3/520/3184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000038 від 12 липня 2014 року, складеним ДМІ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області старшим лейтенантом міліції Грудка В.В. щодо громадянина
України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 3 липня 2014 року, біля 02:05 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю мамою - громадянкою
ОСОБА_3, в ході якого навмисно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї матері, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа №345/2586/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителька АДРЕСА_1, не працюючої, громадяниннки України за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.06.2014 року, о 12:10 год., ОСОБА_1, рухаючись автомобілем марки «Фіат
Дукато», н. з. НОМЕР_3, в м.Калуші по вул.Л.Українки, недотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Джеття» н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовилася, чим порушила п.п.13.1, 2.5 ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному взнала, просить її суворо не карати.

Її вина також доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 14.06.2014 року (а.с.1,2), план-схемою ДТП (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП
України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст 124, 130 ч.1 КУпАП та обрати покарання:

за ст.124 КпАП України - 340 грн. штрафу.

за ст. 130 ч.1 КпАП України - 4000 грн. штрафу.

На підставі ст.36 КпАП України, остаточно призначити покарання - 4000 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 520/9313/14-п
Провадження № 3/520/3197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №113129 від 21 липня 2014 року, складеним ДІМ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області лейтенантом міліції
Кузьменко В.А. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Тульській області РФ, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався проживає за адресою:
АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16 липня 2014 року, близько 19.30 години біля будинку №2 по вул.Ак.Глушко м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявами, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа №345/2567/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.України, за ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 08год.00юхв. в м.Калуші по вул.Пушкіна, керував автомобілем марки «DAEWOO» н.з.НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2014 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку.

При обранні стягнення враховується характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного та обставини справи.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1
КпАП України і обрати стягнення - 4000 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 639/7234/14-п
Провадження № 3/639/1454/14
П О С Т А Н О В А

ІменемУкраїни

17 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1, громадянина України, директора ТОВ
«Тетро», код 32094414, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163 2КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Тетро», вів податковий облік , чим порушив чинне законодавство.

Перевірившинаданіматеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідністьповерненняматеріалівспра ви для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 256
КУпАП,протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім цього документи, що додані до матеріалів справи не завірені належним чином, а тому не можуть бути належним чином досліджені судом.

На підставівикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджаєподальшомупровадженню у справі.

Суддя
В.О. Макаров