overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1273/14
Номер провадження 3/728/500/14 23 червня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира підпорядкованого УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нересниця, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, працює ТОВ «Вел-Тур» за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 30.05.2014 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що 05.05.2014 року о 01 годин 20 хвилин на 129 км автодороги Київ-Чоп Житомирського району ОСОБА_1 керував автомобілем
Фосльксваген L 35, днз АІ 5564 АР з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння шкіряного покрову обличчя та очей), відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 на виклики до суду не з'являється, згідно поштового повідомлення (довідка Ф20) ОСОБА_1 за вказаної в протоколі адресою не проживає. Згідно довідки виконавчого комітету Курінської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області № 346 від 19.06.2014 року ОСОБА_1 зареєстрований на території
Курінської сільської ради, Бахмацького району Чернігівської області, на даний час місце проживання (перебування) його невідоме, за вказаною адресою ніхто не
Зазначені обставини унеможливлюють належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Направити адміністративний матеріал за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до
ВДАІ з обслуговування м. Житомира підпорядкованого УМВС на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 740/2504/14
Провадження 3/740/965/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого охоронником у фірмі «Вен-Бест» у м.Києві за ст. 162 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.05.2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 біля ринку ТОВ "Ніжинкоопринок", що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.
Московська, 1, здійснював скуповування валютних цінностей як засобу платежу, а саме 2000 (двох тисяч) російських рублів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладений у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1
КУпАП - порушення правил про валютні операції, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 162 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Куровський
Дата документу 23.06.2014
Справа № 517/496/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, суд-

В С
Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року біля 12.00 години в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області по вулиці 1-го
Травня гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян на зауваження не реагував.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/233/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського віділення
Переяслав-Хмельницької ОДПІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - головний бухгалтер ТОВ «Ласка» , проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 273 від 03.04.2014 року при перевірці ТОВ «Ласка» виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість в сумі 1060,24грн., чим порушено п.57.1 ст.57 ПКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст.ст. 283, 284
КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість)грн. 54грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, код НОМЕР_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2014 року о 10-30 годині в с.Веряця по вул.Червоноармійській
Виноградівського району, на законну вимогу працівника міліції пройти у установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі, підтвердив, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 13.06.2014 року, суд приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та кваліфікується як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. /три тисячі чотириста гривень/.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

23.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ та АТІ з обслуговування
Виноградівського району УДАІ ГУМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працює,

за ознаками ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2014 року о 22 годині 30 хвилин, в с.Підвиноградів по вул. Ардовецька
Виноградівського району, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц", р.н.НОМЕР_1, вибрав небезпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу і з"їхав в кювет, де допустив зіткнення з бетонною електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Справа розглядається у відповідності до ст. 268
КУпАП, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії АВ2 №145317 від 11.06.2014 року), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.10 (а)
Правил дорожнього руху України є доведеною, дії його слід кваліфікувати як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18
(вісімнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306,00 (триста шість грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 308/6919/14-п
ПОСТАНОВА

19.06.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року, близько о 15год. 21хв., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пл. Д. народів в м. Ужгород в напрямку транспортного мосту не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившився в колоні транспортним засобом «Сонг - Йонг
Рекстон», д/н НОМЕР_2, яким керувала гр.
ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АВ2 №148471 від 20.05.2014 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця с.
Сторожниця, вул. перемоги, 10,
Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко
Справа № 308/6982/14-п
ПОСТАНОВА

19.06.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець

за ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року при перевірці підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 в магазині «Контрі» було встановлено, що остання здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП, а саме:

§ З 23.05.2014 року по день перевірки 28.05.2014 року в магазині «Кантрі» використовувала в якості продавця найману працю громадянки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 без належним чином укладеного трудового договору встановленого взірця, чим порушила вимоги ч.1 ст.24 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення №07-17-029/0414 від 28.05.2014 року, Актом перевірки №07-17-029/0408 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510/ п'ятсот десять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
Справа № 308/6916/14-п
ПОСТАНОВА

19.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Львівського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ «Тева - Україна», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року, близько о 08год. 40хв., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Рено Кліо», д/н НОМЕР_1, в м. Львів по вул. Пасічна - Зелена, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №332848 від 07.05.2014 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко
Справа № 308/6987/14-п
ПОСТАНОВА

19.06.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгород щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«Комерцконсалт» про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 19.04.2014 року на ПП
«Комерцконсалт», директором якого є
ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток, заявленого в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №603842 від 19.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п'ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
Справа № 308/6923/14-п
ПОСТАНОВА

19.06.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року близько 03год. 20хв., гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, на 803 км автодороги Київ - Чоп, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії АВ2 №149089 від 30.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко