Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 Київський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Губської Я.В., при секретарі Приблуда
І.В., за участю прокурора Шитікова О.М.,
представника митниці Ковтунової Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про
порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ НВФ «Ферта»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 472
МК України

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року до суду надійшов матеріал з
поданням про розгляд по суті справи про
порушення митних правил, розпочатої
Харківською митницею Міндоходів
відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних
правил, 28.03.2011року за МД№807040005/2011/324041
були розміщені на митний склад ТОВ
«Східний Вантажний Митний Комплекс» на
підставі договору зберігання між ТОВ
фірма Конекс,ЛТД» та утримувачем
складу від 25.03.2011 № 07-ТЛС, товари
«Електромагнитно-акустичний
перетворювач ЕМАП-29.10...», що надійшов
(повернуто - попередній митний режим
експорт МД №800000015/2010/326632 від 27.05.2010) на
адресу ТОВ «Конекс ЛТД» (комісіонер) м.
Харків вул. Муранова, буд.13, від
відправника РУП «Белорусский
металургический завод» Білорусь за
зовнішньоекономічним договором від
21.01.2010 року, товарної накладної від 25.11.10
№0130053, рахунком-проформою від 17.11.10,
власник товару ТОВ НВФ «Ферта»
(комітент) АДРЕСА_1 згідно договору
комісії від 20.01.2010 №0120. Фактичним
власником товару являється ТОВ НВФ
«ФЕРТА», ТОВ фірма «Конекс» діяла за її
дорученням. Кінцева дата зберігання
товару під митним контролем - 28.03.2014.
Харківська митниця Міндоходів 27.01.2014
листом №15/15-15/168 попередила комісіонера
ТОВ «Конекс ЛТД», про необхідність
виконання їм частини 3 статті 125 МК
України. 19.02.2014 підприємство ТОВ
«Конекс ЛТД» листом №0219.1 (вх. 3151/06.1-9)
повідомило Харківську митницю про
припинення повноважень комісіонера
(ТОВ «Конекс ЛТД») відповідно до
доповнення №6 від 31.08.2013 к договору
комісії від 20.01.2010 №0120. 03.03.2014
Харківська митниця Міндоходів листом
№15/15-15/168 попередила власника товару
(комітента) ТОВ НВФ «Ферта» в особі
директора ОСОБА_2 про необхідність
виконання їм частини 3 статті 125 Митного
кодексу України. На теперішній час ТОВ
НВФ «Ферта» в особі директора ОСОБА_2 не
виконало вимоги частини 3 статті 125 МКУ.
Зазначено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються
порушення митних правил, а саме:
недекларування товарів, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе не визнав, пояснивши, що його
провини в тому, що товар не був
задекларований немає, а уся провина в
діях працівників митниці.

Як вбачається з матеріалів наданих
сторонами та заперечень ОСОБА_2 22.02.2011
року ним до Харківської обласної
митниці було подано заяву про
декларування товарів у митному режимі
відмови на користь держави. Згідно
представлених до суду документів,
заявникові 25.02.2011 року в задоволенні
клопотання було відмовлено. (а.с. 58).

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про повернення
матеріалів до Харківської митниці
Міндоходів для прийняття
обґрунтованого рішення за заявою
ОСОБА_2 від 22.02.2011 року, оскільки
відсутність даного рішення з належним
обґрунтуванням та посиланням на норми
чинного законодавства перешкоджає
суду вирішити питання щодо складу
правопорушення та винність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали,
повертає адміністративний матеріал
до митниці для дооформлення, оскільки
відсутність обґрунтованого рішення
та документів, на підставі яких було
прийнято рішення про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_2 перешкоджає
суду вирішити відповідно до вимог
чинного законодавства питання про
притягнення до відповідальності особи,
відносно якої складено протокол про
порушення митних правил.

Посилання учасників судового розгляду
на великі витрати держави щодо
утилізації товару, спростовується
представленими ОСОБА_2 документами:
договором від 18.05.2012 року та іншими
доказами (а.с. 55).

На підставі викладеного, суд повертає
матеріал відносно ОСОБА_2 для
дооформлення до Харківської митниці
Міндоходів для вирішення питання за
заявою ОСОБА_2 від 22.02.2011 року.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, ст. 472 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення,
передбачене ст. 472 МК України -
повернути до Харківської митниці
Міндоходів - для дооформлення.

Суддя :