overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 678/289/14-п
№ 3-678-290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.
Вінницьке шосе в м. Хмельницькому керував автомобілем «Део Ланос», д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медогляду в медичному закладі та на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»
ОСОБА_1 зазначив, що о 6 год. 19.05.2014 року випив 1 л. пива, а о 8 год. 10 хв. цього ж дня керував автомобілем, від проходження мед експертизи відмовився, вину визнав;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.05.2014 року згідно яких о 8 год. 10 хв. були очевидцями, як на місці зупинки водію ОСОБА_1 інспектором ДАІ запропоновано пройти медичне освідування за допомогою приладу
«Драгер», а також в закладі охорони здоров'я на що водій відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання порушником своєї вини, його особу вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.Б. Ходоровський
№ 678/296/14-п
№ 3-678-297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.
Привокзальна в м. Вінниця керував мотоциклом ІЖ «Юпітер», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»
ОСОБА_1 визнав факт вживання спиртних напоїв;

тестом приладу «Драгер Алкотест-6810» № 2015 від 12.05.2014 року, складеного о 21 год. 53 хв., результат 0,52 ‰.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання порушником своєї вини, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, при цьому суд враховує, що штраф є найменш суворим видом стягнення з передбачених санкцією означеного Закону альтернативних видів стягнення.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№ 678/295/14-п
№ 3-678-296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.
Летичів по вул. 50-ччя Жовтня керував автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини роти, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду в мед закладі та за допомогою приладу
«Драгер» на місці зупинки відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»
ОСОБА_1 визнав факт вживання спиртних напоїв;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.05.2014 року згідно яких о 01 год. 45 хв. були очевидцями, як на місці зупинки водію ОСОБА_1 інспектором ДАІ запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер», а також в закладі охорони здоров'я на що водій відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання порушником своєї вини, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, при цьому суд враховує, що штраф є найменш суворим видом стягнення з передбачених санкцією означеного Закону альтернативних видів стягнення.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№ 678/291/14-п
№ 3-678-292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП «Медтехсервіс» столярем мебельщиком,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Скудо» д/н НОМЕР_1 і рухаючись по зустрічній смузі руху змінив напрямок руху праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого зіткнувся з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2 внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим порушив п.п. 9.2 (в), 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, підтвердив ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»
ОСОБА_1 вказав, що не побачив автомобіль
«Опель» у зв'язку з чим сталось ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 24.05.2014 року;

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№678/328/14-п
№ 3-678-329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року о 09 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в нецензурних словесних образах в її сторону та погрозами фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, просить суворо не карати, підтвердив, що 18.04.2014 року мав місце конфлікт із дружиною в ході якого ображав її нецензурною лайкою, проте фізичного насильства до неї не застосовував, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2014 року згідно яких 18.04.2014 року у неї був конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 в ході якого останній ображав її нецензурними словами; висновком від 19.04.2014 року ДІМ
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_3 про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, його особа, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-34, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№ 678/329/14-п
№3-678-330/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 поблизу сміттєзвалища в смт. Летичів вчинив дрібну крадіжку, а саме з кишені куртки ОСОБА_2 викрав належні останньому 50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що ідучи в післяобідній час 13.06.2014 року повз сміттєзвалище побачив під деревом чоловіка, який лежав та відпочивав, з кишені його куртки виступала купюра номіналом 50 грн., які непомітно для невідомого чоловіка взяв, поклав собі до кишені і пішов. На вказані кошти придбав продукти харчування. Причиною крадіжки є безробіття, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2014 року згідно яких останній є керівником Летичівського звалища сміття, приблизно о 17 год. 13.06.2014 року йому стало погано і він приліг під деревом та заснув, прокинувшись біля 18 год. 30 хв. виявив зникнення з кишені куртки 50 грн. про що повідомив працівників міліції;

висновком по результатам повідомлення від 16.06.2014 року, складеного ДІМ
Летичівського РВ УМВС України Карповим
О.В. згідно якого у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, його особа, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 692/309/14-п
Провадження № 3-в/692/3/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши подання інспектора
Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області Богдана С.І., відносно гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про заміну 40 годин громадських робіт призначених за ст.173 КУпАП адміністративним арештом,-

в с т а н о в и в :

03.04.2014 року гр. ОСОБА_3 був притягнутий постановою Драбівського районного суду Черкаської області до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

В судове засідання 17.06.2014року та 01.07.2014 року ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Драбівського РП
Золотоніського МРВ КВІ управління ДПтС
України в Черкаській області Богдана
С.І., який пояснив, що ОСОБА_3 ігнорує виклики до кримінально - виконавчої інспекції та відмовляється відпрацьовувати покладені на нього 40 годин громадських робіт.

Винуватість ОСОБА_3 в ухиленні від виконання громадських робіт підтверджується наступними доказами:

- Поданням інспектора
Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області Богдана С.І. та доданими матеріалами;

- Поясненнями інспектора
Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області Богдана С.І.;

- Довідкою Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним ухилення ОСОБА_3 від відбування 40 годин громадських робіт за ст.173 КУпАП відповідно до постанови Драбівського районного суду від 03.04.2014 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 3214 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в ухиленні від відбування 40
(сорока) годин громадських робіт призначених відповідно до постанови
Драбівського районного суду від 03.04.1014 року та замінити їх адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику
Драбівського РВ УМВС в Черкаській області та начальнику Драбівської кримінально-виконавчої інспекції
Золотоніського МРВ УДДПВП в Черкаській області для відому та подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.
Шевченко
Справа № 692/721/14-п
Провадження № 3/692/317/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року близько 22:50 год. на 15 км. а/д Драбів - Вознесенське гр.. ОСОБА_2 керував саморобним трактором без д.н.з. в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

- Висновком алкотесту Драгер.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, де він визнав, що дійсно вживав спиртні напої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити у відділ ДАІ в Драбівському районі для подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

29 травня 2014 року, о 23 години 40 хвилин
ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАД був відсутній по місцю проживання в
АДРЕСА_1.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 187 ч.2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: