overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/6398/14-п
Провадження №3/646/1361/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

08.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкові, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген Пассат державний номер
НОМЕР_2, по пр.Гагаріна біля будинку №166 в м.Харкові змінив напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечно, не витримав безпечний боковий інтервал з автомобілем МАН 18.4 державний номер
НОМЕР_5 з причепом державний номер
НОМЕР_4 та скоїв зіткнення з останнім, чим порушив п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Кушнір», водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014року о 15.40 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Газ, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Здолбунівська, 7д в м. Києві, перед початком та будь-якою зміною руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Мазда, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014року о 19.15 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-Део, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Бажана 7-і в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2
(припаркований), що призвело до пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014року о 18.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вишняківська, 8 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Акура, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа 337/3869/14-п провадження № 3/337/724/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

16.05.2014 року о 16-30 год., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 дн НОМЕР_1 в м.Запоріжжя по пр.
Ювілейному в районі ео № 8 при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з тз ЗАЗ 110307 дн НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник, був належним чином повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 010829 про час розгляду цієї справи в
Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 09.06.2014 року з 09-00г до 16-00 год., та був викликаний судовою повісткою до суду на 20.06.2014р. на 13-00 г., в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив .

Однак, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фотокопіями з місця ДТП, письмовим поясненням в матеріалах справи ОСОБА_2 та поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1. в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з
ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
26.06.2014 Справа №: 512/469/14-п
Провадження № 3/512/271/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої техпрацівником в Савранській РДА, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої
АДРЕСА_2, по ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В період з 02.04.2014р. по 28.04.2014р. та з 05.05.2014р. по 15.05.2014р. учень Савранської
ЗОШ ОСОБА_2, матір'ю якого є ОСОБА_1, без поважних причин пропустив 134 уроки навчання в Савранській ЗОШ. Вказане свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей та вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялась та підтвердила усі факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обрані адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КпАП України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя об'єктивно враховує обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та не призначає їй відповідальність у максимальному розмірі.

На думку судді накладення зазначеного виду адміністративного стягнення, є достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень, а також відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці та ступеню її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283 - 285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.. Стягнення проводити розрахунковий № , КЕКД , МФО 828011, отримувач УДКСУ в Савранському районі, банк ГУДКСУ в Одеській області, . Призначення платежу: судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А.
Лепеха
Справа № 507/1452/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом одного року, 11.06.2014 року о 21:30 в с. Троїцьке
Любашівського району висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 08.07.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026643 від 11.06.2014 року, рапортом чергового Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області - Діденкула
І.С., поясненням ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Номер провадження: 33/785/370/14
Номер справи місцевого суду: 522/4145/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2014 року, о 04 години, 10 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда-3», д.н.НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота алкоголю, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 03.04.2014 року
ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1- ОСОБА_2 вказує на необґрунтований розгляд судом адміністративних матеріалів, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та постанову суду скасувати із закриттям провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2, вважаю, що клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному розгляді справа,
ОСОБА_1 пояснив, що не відмовлявся від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в своїх поясненнях ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували вказані пояснення та не вказано, в яких діях проявилась відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння

При прийнятті рішення по справі, суддею оцінка вказаним обставинам не дана, що свідчить про те, що рішення по справі прийнято з порушенням вимог ст.245 КУпАП.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.294 КкпАП,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 03.04.2014 року про визнання ОСОБА_1 винним та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн. - скасувати з мотивів, викладених в мотивувальній частині постанови.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.П. Фаріна
справа № 691/913/14-п провадження № 3/691/295/14
ПОСТАНОВА

03 липня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.05.2014 року, близько 23 години 30 хвилин по вулиці Комсомольській в селі
Хлистунівка, Городищенського району, висловлювався в адресу громадянина
ОСОБА_2 нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується свідченнями ОСОБА_2

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/928/14-п провадження № 3/691/307/14
ПОСТАНОВА

03 липня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, фізична особа - підприємець, жителя
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 при проведенні підприємницької діяльності не веде достовірний облік виконаної найманим працівником роботи. Час роботи в трудовому договорі зазначений з 08.00. до 12.00. години, що не відповідає режиму роботи кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2», відомості про виплату заробітної плати не ведуться, виявлено неоформленого працівника, що є порушенням вимог ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України та ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується витягом з Акту перевірки №23-07-06/30 від 10.06.2014 року та іншими документами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт виявлення вказаних недоліків не заперечував. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу
ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у виді штрафу, а тому, керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко