копія Справа
№151/333/14-п
Провадження № 3/151/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року

Суддя Чечельницького районного
суду Вінницької області Моцний В.С., за
участю прокурора Онуфрієнко Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від УБОЗ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кищинці,
Маньківського району Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, начальника відділу освіти
Чечельницької районної державної
адміністрації Вінницької області до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
начальника відділу освіти
Чечельницької районної державної
адміністрації Вінницької області (далі
Чечельницької РДА), будучи державним
службовцем 9 рангу 5 категорії посад
державної служби і обізнаним з
вимогами ст.14 Закону України "Про
заходи запобігання і протидії
корупції", а саме, що особи зазначені в
п.1 та підпунктах "а", "б" п.2 ч.1 ст.4 цього
Закону зобов'язані вживати заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів,
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів, не
вжив заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів щодо
невідкладного повідомлення
безпосереднього керівника - голову
Чечельницької районної державної
адміністрації про наявність конфлікту
інтересів, а саме, не повідоми в
письмовій формі, що у
підпорядковуваній йому установі
(відділі освіти Чечельницької РДА у
методичному кабінеті) працює дружина
ОСОБА_2, що в свою чергу могло вплинути
на неупередженість при проведенні її
атестації від 05 квітня 2012 року, а також
видачу наказу № 66-зп від 21 серпня 2013
року "Про нагородження грамотами та
грошовими преміями" та створювало
умови впливу на об'єктивність чи
неупередженість прийняття ним рішень
та виконання чи невиконання ним дій під
час виконання службових обов'язків.

Крім того, в порушення частин 1 та 2
ст. 9 та частин 1 та 2 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» ОСОБА_1 не вжито заходів щодо
обмеження роботи близьких осіб та
недопущення будь - якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та не
повідомлено безпосереднього керівника
Чечельницької РДА Вінницької області
про наявність конфлікту інтересів.

У судовому засдіанні ОСОБА_1
винним себе у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України не
визнав і пояснив, що ніякого умислу на
вчинення правопорушення у нього не
було, дружина ОСОБА_2 не знаходилась у
безпосередньому його підпорядкуванні
і ніяких матеріальних збитків державі
не завдано і просить провадження по
справі закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, прокурора,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що його вина повністю доведена
і в його діях є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7
КпАП України, а саме не повідомлення
особою безпосереднього керівника, у
випадках передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів .

Розпорядженням Чечельницької РДА
Вінницької області від 29 листопада 2007
року за №42-к ОСОБА_1 призначено на
посаду начальника відділу освіти
Чечельницької РДА з 30 листопада 2007 року
та взято до уваги, що за попереднім
місцем роботи йому присвоєно 9 ранг
державного службовця 5 категорії
посад.

Відповідно до положення про
відділ освіти, яке затверджене
розпорядженням голови Чечельницької
РДА № 100 від 07 квітня 2011 року, відділ
освіти є структурним підрозділом, який
утворюється головою РДА і
підпорядкований йому та управлінню
освіти і науки Вінницької
облдержадміністрації.

Згідно посадової інструкції
начальника відділу Чечельницької РДА
ОСОБА_1 безпосередьо підпорядкований
заступнику голови РДА, прямо
підпорядкований голові РДА і здійснює
керівництво діяльністю відділу;
забезпечує виконання покладених на
відділ завдань, визначає посадові
обов'язки і ступінь відповідальності
заступника начальника та всіх
працівників; подає на затвердження
голови РДА проект кошторису доходів і
видатків, вносить пропозиції щодо
граничної чисельності та фонду оплати
праці працівників відділу освіти;
розпоряджається коштами, які
виділяються на утримання відділу;
затверджує положення і підрозділи і
служби відділу, функціональні
обов'язки його працівників; планує
роботу у відділі та аналізує стан їх
виконання, видає у межах компетенції
відділу накази, організовує і
контролює їх виконання; призначає на
посаду і звільняє з посади працівників
відділу, керівників навчальних
закладів та установ освіти ; заохочує
та накладає дисциплінарні стягнення на
працівників апарату відділу,
керівників навчальних закладів та
установ освіти.

Будучи начальником відділу
Чечельницької РДА, ОСОБА_1 наказом №
44-л від 11 серпня 2010 року призначив
ОСОБА_2 на посаду методиста районного
методичного кабінету відділу освіти
Чечельницької РДА із встановленням
доплати за інтенсивність праці в
розмірі 50 відсотків з 12.08.2010 року.

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 підтверджується їх
паспортами, з яких вбачається, що 24
травня 1981 року між ними було
зареєстровано шлюб. Факт реєстрації
шлюбу і сумісне проживання по даний час
не заперечуєть ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, з 01.07.2011 року, тобто з
часу вступу в дію Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», виникли та на теперішній час
тривають обставини, які підлягають
врегулюванню відповідно до ст. 9 цього
Закону , якою перебачено, що особи
зазначені в підпунктах "а". "в" -"ж" п.1 та
підпункту "а" п.2 ч.1 ст.4 цього Закону, не
можуть мати у безпосередньому
підпорядкуванні близьких їм осіб або
бути безпосередньо підпорядкованими у
зв'язку з виконанням повноважень
близьким їм особам та ст. 14 , якою
передбачено урегулювання конфлікту
інтересів, а саме, що особи зазначені у
п.1 та підпунктах "а" і "б", п.2 ч.1 ст.4 цього
Закону зобов'язані : 1) уживати заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
щодо виникнення конфлікту інтересів ; 2)
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про конфлікт інтересів

На даний час ОСОБА_1 не усунуто
обставини, що порушували вимоги ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції».

Як вбачається із атестаційного
листа від 05 квітня 2012 року, ОСОБА_1 був
головою атестаційної комісії при
проходженні дружини ОСОБА_2 атестації,
відповідно до рішення якої вона
відповідає займаній посаді та порушено
питання перед атестаційною комісією
управління освіти і науки Вінницької
облдержадміністрації про присвоєння
кваліфікаційної категорії "спеціаліст
вищої категорії", за що проголосувало
"за" 10 членів комісії в тому числі і
ОСОБА_1, про що свідчить його підпис.

Відповідно до наказу відділу
освіти Чечельницької РДА Вінницької
області № 66-зп від 21.08.2013 року ,
підписаного начальником відділу
освіти ОСОБА_1, методиста районного
методичного кабінету ОСОБА_2, разом з
іншими працівниками освіти району,
нагороджено премією в розмірі 300 грн. за
вагомий внесок у розвиток роботи з
обдарованими дітьми.

При цьому, ОСОБА_1 прийнявши
одноособове рішення про преміювання
близької особи, а також будучи головою
атестаційної комісії приймав участь в
прийнятті рішення про атестацію
дружини ОСОБА_2 не вжив заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів та не
повідомив вищестоящого керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Начальник відділу освіти
Чечельницької РДА ОСОБА_1 , будучи
відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1
ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів, не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, чим
порушив вимоги підпунктів 1 та 2 ст. 9 та
підпунктів 1 та 2 ст.14 Закону України
«Про засади запобігання і юротидії
корупції» про те, що у разі коли
обставини, що можуть призвести до
виникнення конфлікту інтересів, які
склалися після призначення на посаду,
посадова особа публічного права
повинна невідкладно повідомляти в
письмовій формі про це свого
безпосереднього керівника та
терміново вживати заходів щодо
усунення таких обставин, чим вчинив
триваюче адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7
КУпАП.

Під конфліктом інтересів,
відповідно до примітки 2 до ст.172-7 КУпАП
слід розуміти суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
визначено термін безпосереднього
підпорядкування - це відносини прямої
організаційної або правової
залежності підлеглої особи від її
керівника, в тому числі через
вирішення (участь у вирішенні) питань
прийняття на роботу, звільнення з
роботи, застосування заохочень,
дисциплінарних стягнень, надання
вказівок, доручень, контролю за їх
виконанням.

Судом встановлено, що рішення про
прийняття на роботу, звільнення з
роботи, застосування заохочень,
дисциплінарних стягнень,
здійснювалось і здійснюється ОСОБА_1
за поданням завідуючої методкабінетом
ОСОБА_3, що було нею також підтверджено
при допиті в якості свідка в судовому
засіданні, що свідчить про те, що ОСОБА_2
була в його безпосередньому
підпорядкуванні

Свідки ОСОБА_4 - бувший голова
Чечельницької РДА Вінницької області
та ОСОБА_5 - бувший перший заступник, на
даний час голова Чечельницької РДА в
судовому засіданні пояснили, що
завідуючий відділом освіти ОСОБА_1 з
письмовою заявою про конфлікт
інтересів, а саме що в підпорядкуванні
у нього працює дружина, не звертався.

Відповідальність за
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів тягне за собою
адміністративну відповідальність за
ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Судом не може бути прийняте до
уваги положення про Чечельницький
районним методичний кабінет, на яке
посиласись при складенні протоколу, а
також при дачі пояснень посилаються
сторони, поскільки встановлено, що воно
не затверджене сесією Чечельницької
районної ради і не має юридичної сили.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь її вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази, повно, всебічно
та об'єктивно, дослідивши всі
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд приходить до висновку, що зібрано
достатньо доказів, які вказують на те,
що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 172-7УпАП, а тому
його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі, який
передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 27, 172-7, 221, 251, 276, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних доходів громадян, що
складає 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири)
копійки, зарахувавши його до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляійна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Вінницької області
через Чечельницький районний суд
Вінницької області .

Суддя: підпис