Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/331/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Мілошевичі Лельчицького
району Гомельської області, жительки
АДРЕСА_1, освіта базова загальна
середня, заміжньої, не працюючої, не
інваліда, не депутата, яка раніше
протягом року адміністративному
стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.204-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Першим заступником начальника впс
«Капище» було складено протоколи про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, яка 30.06.2014 року близько
10 год., 30 хв., була затримана
прикордонним нарядом Республіки
Білорусь, в районі
інформаційно-попереджувального знаку
№1166, яка порушила державний кордон
шляхом перетинання державного кордону
з України в Республіку Білорусь поза
пунктом пропуску через державний
кордон.

Дії ОСОБА_1, уповноваженою посадовою
особою, що склала протокол були
кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у
вчиненому правопорушенні не визнала
та пояснила, що вранці 30.06.2014 року вона
пішла у ліс збирати ягоди та заблукала
і близько 10 год. 30 хв. у лісі її
затримали прикордонники Республіки
Білорусь, тоді вона довідалася про факт
перетинання державного кордону з
України в Республіку Білорусь. До цього
моменту ніяких позначок або знаків, які
б позначали державний кордон вона не
бачила. Пояснила що не мала умислу на
незаконне перетинання державного
кордону, вважала що збирала ягоди на
території України.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях
останньої відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП,
слідує, що із суб'єктивної сторони
незаконне перетинання державного
кордону України передбачає прямий
умисел. Тобто, особа яка його вчинила,
усвідомлювала що вона незаконно
перетинає державний кордон та бажає
вчинити такі протиправні дії.

По даній адміністративній справі
доведена лише об'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП - факт перетинання ОСОБА_1,
державного кордону. Та не доведено
наявність прямого умислу ОСОБА_1, і
вчинення цього адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
в діях ОСОБА_1, відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

За таких обставин провадження в справі
про адміністративне правопорушення та
притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.33-35, 204-1, п.1 ч.1 ст.247-249, 251, 268, 279, 280,
283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі
стосовно ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити,
за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області,
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
В.В. Волощук