overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.07.2014
Справа
№ 479/740/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бітля Турківського району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, священика Української православної церкви, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09 травня 2014 року біля 23 год. 00 хв. по вулиці Кірова в смт. Криве
Озеро Кривоозерського району, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення, пояснив що під час служіння поминальної панахиди по загиблим воїнам вжив вино "Кагор", тому відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 543493 від 09 травня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи засади розумності та справедливості, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 276- 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №601/1372/14-п
Провадження № 3/601/458/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2014 року о 01 год. 40 хв. в м.
Кременці по вул. Ватутіна, керував транспортним засобом марки
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
«Драгер -6810».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 071282 від 15.06.2014 року та показами приладу «Драгер-6810» від 15.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач
УДКУ у Кременецькому районні 22030001,
ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Головуючий:
Справа №601/1377/14-п
Провадження № 3/601/461/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2014 року о 23 год. 15 хв. в м.
Кременці по вул. Дубенській, керував транспортним засобом марки «Джілі» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810.

ОСОБА_1 в судове засідання нез'явився.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 141999 від 14.06.2014 року та показами приладу «Драгер» 6810.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач
УДКУ у Кременецькому районні 22030001,
ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Головуючий:
Справа №601/1375/14-п
Провадження № 3/601/460/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2014 року о 23 год. 40 хв. в м.
Дубно по вул. Грушевського, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 060369 від 08.06.2014 року та показами приладу «Драгер» від 08.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач
УДКУ у Кременецькому районні 22030001,
ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 609/908/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП 03.02.2014 р., ст. 175-1 КУпАП 03.02.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_121.06.2014 року близько 17 год. 15 хв. перебуваючи на вул. Українська
Шумського району у стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, неохайний брудний зовнішній вигляд, падав на проїжджу частину дороги, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того ОСОБА_1 21.06.2014 року близько 17 год. 20 хв.перебуваючи на вул.
Українська Шумського району нецензурно лаявся, у сторону працівників міліції, та образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні порушник вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діяхПундія
І.І.вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173, ч.3 ст.178КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушникуслід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАПта призначитийому стягнення:

- за ст. 173 КУпАП - у вигляді сплати штрафу у сумі 51 гривня.

- за ч.3 ст. 178 КУпАП - у вигляді сплати штрафу у сумі 136 гривень.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 136 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року, ОСОБА_1, являючись фізичною особою - підприємцем та здійснюючи господарську діяльність, в магазині "Все для дому", розташованого в с. Микуличі, Володимир-Волинського району, здійснював торгівлю агрохімікатами без отримання відповідної ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією 38 упаковок агрохімікатів, котрі вилучені згідно протоколу від 24.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, працюючої страховим агентом в страховій компанії "PLV Україна",

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року, ОСОБА_1 порушила правила валютних операцій, а саме: на території сервісної зони митного переходу "Устилуг-Зосін" проводила обмін 50 злотих Республіки Польща, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді ствердила факт вчинення нею вказаного вище адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується її власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Керуючись ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та астосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 50
(п'ятдесяти) злотих Республіки Польща, що згідно курсу НБУ станом на 03.07.2014 року становить 194 грн. 50 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

30.06.2014 року, близько 11 год. 30 хв. в м. Володимир-Волинський по вул.
Привокзальній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Крайслер р.н. LCH 23349, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив транспортний засіб, який рухався йому на зустріч різко змінити напрямок руху та швидкість, чим створив йому аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаченеч. 1 ст.122 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.122 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника інспекції
Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, керівника
ТзОВ "СТР Україна",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акта про результати перевірки своєчасності сплати грошового зобов'язання, ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ "СТР Україна", допустив порушення щодо своєчасності подання платіжного доручення на перерахування
ПДВ за І квартал 2014 року в сумі 724 грн., чим допустив порушення норм
Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВН № 06746 від 14.07.2014 року вбачається, що 14.07.2014 року, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 вирощувала 67 кущів снотворного маку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, у чому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 106-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією 67 кущів наркотиковмісних рослин - маку снотворного, котрі вилучені згідно протоколу від 14.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула