ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Баєв С.М., з
участю секретаря Чорноконя В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм маршрутного таксі №
47,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18
листопада 2013 року близько 08 год. 20 хв.,
керуючи транспортним засобом
"Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1, по
вул.М.Рибалка у м.Хмельницькому, в
порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху,
перед початком руху та при об'їзді
перешкоди не переконався, що даний
маневр буде безпечним, внаслідок чого
допустив зіткнення з транспортним
засобом "ХАЗ", номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, в результаті
чого його відкинуло на транспортний
засіб ЗІУ-9 № 256 під керуванням ОСОБА_3,
який рухався в зустрічному напрямку.
Вищезгадані транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у вказаній ДТП не визнав, пояснивши, що
18.11.2013 року, він керуючи маршрутним
автомобілем "Фольксваген", рухався на
вул.Кам'янецьку з вул.Зарічанської.
Від'їжджаючи від зупинки з увімкненим
покажчиком повороту він переконався,
що позаду транспортних засобів немає
та через декілька секунд відчув удар
позаду, після чого його відкинуло на
тролейбус, який рухався назустріч.
Вважає винуватцем ДТП водія автобуса
«ХАЗ», який в'їхав у нього, маючи
можливість зупинитись чи об'їхати,
оскільки він в свою чергу вимог ПДР не
порушував.

Свідок ОСОБА_3 (водій тролейбуса) в суді
показав, що автобус «ХАЗ» рухався по
центру проїзної частини вул.Рибалка на
великій швидкості із ввімкненою
аварійною сигналізацією. У зв'язку з
цим він почав зміщуватись правіше,
надаючи дорогу автобусу, після чого
відчув удар позаду в бокову частину
тролейбуса.

Свідок ОСОБА_4 повідомив про те, що
18.11.2013 року по вул.Рибалка бачив
транспортний засіб «ХАЗ», який стояв на
узбіччі у несправному стані. В
подальшому перебував на місці ДТП, за
участі даного автобуса.

З огляду на викладене, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що при оформленні ДТП не
зібрано усіх підтверджуючих
матеріалів та не досліджено усіх
обставин ДТП, у зв'язку з чим виникає
необхідність проведення додаткового
огляду місця ДТП за участі водіїв
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з повторним
відібранням пояснень учасників події.

До того ж, необхідно перевірити факти,
повідомлені свідками щодо керування
транспортним засобом "ХАЗ", який був у
технічно несправному стані, що можливо
знаходиться в причинному зв'язку з ДТП,
що сталась 18.11.2013 року, а також
встановити інших свідків зіткнення
транспортних засобів та відібрати у
них пояснення.

У зв'язку з цим справа підлягає
направленню до ВДАІ Хмельницького МВ
УМВСУ для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 256, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
повернути до ВДАІ Хмельницького МВ
УМВСУ на доопрацювання.

Суддя: