Справа № 554/9481/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 22.07.2014

22 липня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтави, громадянина України,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, працюючого бухгалтером ТОВ
«Папірторг», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ТОВ
«Папірторг», порушив вимоги ст.96, ч.1, ч.2,
ч.4 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст.6, ч.1 ст.24
Закону України «Про оплату праці» та
ст. 21 Закону України «Про відпустки» в
частині строків виплати заробітної
плати.

Так, на підприємстві не проводиться
виплата заробітної плати не менше двох
разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує 16 календарних днів та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата,
а саме: як свідчить видатковий касовий
ордер від 06.06.2014 року №9535 та платіжна
відомість до даного касового ордеру,
заробітну плату за травень 2014 року
бухгалтеру ОСОБА_2 виплачено загальною
сумою 06.06.2014 року. Подібні порушення
мають місце і стосовно інших
працівників.

Тарифна сітка сформована без
урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів).
Так, згідно штатного розкладу
введеного в дію з 01.01.2014 року, посадовий
оклад менеджера, кладовщика та сторожа
складає на рівні мінімальної
заробітної плати.

Крім того, не проводиться виплата
заробітної плати за весь час щорічної
відпустки не пізніше, ніж за три дні до
її початку. Наказами від 01.06.2014 року за
№№4,7 щорічну відпустку надано
комірнику ОСОБА_3 та водію ОСОБА_4 з
01.06.2014 року, проте на момент проведення
перевірки заробітну плату за весь час
щорічної відпустки дані працівники не
отримали.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто мати
захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1
в інкримінованому йому правопорушенні
вину визнав повністю, підтвердивши
факт вчинення адміністративного
правопорушення за обставин, викладених
вище.

Вина ОСОБА_1, окрім власних
пояснень, підтверджується даними акту
перевірки №16-01-37/184 від 26.06.2014 року,
копіями штатного розпису за 2014 рік,
платіжних відомостей, видаткових
касових ордерів та наказів, даними
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення
№16-01-37/157 від 26.06.2014р.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41
КУпАП, оскільки він не забезпечив
своєчасну виплату заробітної плати
працівникам, чим порушив вимоги
законодавства про працю.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує
характер правопорушення, особу ОСОБА_1,
відсутність обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що необхідним і
достатнім для досягнення мети
адніністративного стягнення та
запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами,
є стягнення у виді штрафу у
мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 41, 283-285, 287-290, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про
судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, піддавши
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі
36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання
протягом 3 місяців з моменту набрання
нею чинності.

СуддяС.В. Антонов