overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/704/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2014 р., біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в п'яному вигляді у м.
Перемишляни по вул. Липова Алея, хитався, падав, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль..

02.12.2013 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 не визнав, проте вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.24, 178, 221, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Борняк Роман Орестович
Справа №449/727/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2014 року о 21.30 год. виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці в с. Лани Перемишлянського району, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, проте вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Борняк Роман Орестович
Справа№464/6117/14-п пр.№ 3/464/970/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Студія звукозапису
«Люксен», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163- 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Студія звукозапису «Люксен» (), що фактично знаходиться по вул.Кавалерідзе, 8/117 у м.Львові, в період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р. порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит та собівартість реалізації з нереально здійснених господарських операцій з ТзОВ «Ейс
Констракшен менеджмент», що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 2490,00 грн. в грудні 2011р.; заниження податку на прибуток за 4 квартал 2011р. на 2864,00 грн., чим порушив п.198.3, п.198.4 ст.198, п.44.1, п.44.3 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.9 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 80 від 17.06.2014р.
(бланк серії АА № 303307), даними Акту про результати позапланової виїзної перевірки № 612/22-01/23268774 від 13.06.2014р. та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/6295/14-п пр.№ 3/464/977/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працюючого торговим агентом ТзОВ
«Рошен-Гранд», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 червня 2014 року о 16.00 год. на 17 км
+ 120 м автодороги Львів - Рава Руська
(Львівська обл., Жовківський район, смт.Куликів), керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2103» д.н.з. « НОМЕР_2», під час руху заднім ходом не пересвідчився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 111740» д.н.з.
НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 335946 від 14.06.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/5912/14-п пр. № 3/464/930/14
П О С Т А Н О В А

17.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «Галбудмережі», що фактично знаходиться по вул.Морозна, 27/16 у м.Львові, в період з 01.01.2011р. по 01.12.2011р. порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за травень 2011р. на суму 3833 грн., чим порушив п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Проте, в матеріалах справи наявні істотні неточності та суттєві порушення вимог КУпАП. Так, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або виконаний нею запис про відмову від дачі таких пояснень. Відсутня інформація про наявність чи відсутність свідків адміністративного правопорушення, оскільки відповідна графа про дані відомості у протоколі не заповнена. Наявні недоліки справи роблять неможливим всебічний та об'єктивний розгляд справи.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП направити начальнику
ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/5490/14-п пр.№ 3/464/858/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПрАТ «Галнафтохім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163- 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПрАТ
«Галнафтохім» (), що фактично знаходиться по вул.Пасічна, 167 у м.Львові, в період з 01.07.2012р. по 31.12.2013р. порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 4 квартал 2012р. на суму 22752,00 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 179806,00 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 937837,0 грн., чим порушив пп.138.4, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139 ст.139, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 61 від 28.04.2014р.
(бланк серії АА № 303291), даними Акту про результати планової виїзної перевірки
№ 364/13-50-22-04-11/23958622 від 18.04.2014р. та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/6048/14-п пр.№ 3/464/954/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 червня 2014 року о 08.15 год. на 743 км + 650 м автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР
України, в результаті чого не справився з керуванням транспортного засобу та з'їхав в кювет, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 981048 від 04.06.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/5678/14-п пр.№ 3/464/888/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 1967р.н., працюючої головним бухгалтером ЛКП «Бондарівка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ЛКП «Бондарівка», яке фактично знаходиться по вул.Ярослава Гашека, 15 у м.Львові, несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме коштів по податку на прибуток в сумі 3721,80 грн. з 12.03.2014р. по 01.04.2014р., чим порушила п.57.1 ст.57 та п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України
№2755-VІ від 02.12.2010р.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явилась, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 74 від 30.05.2014р. (бланк серії KMN № 240929), даними Акту перевірки № 474/36/3165850/152 від 20.05.2014р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 680/752/14-п
№ 3/680/238/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючий, паспорт НОМЕР_1 виданий
Новоушицьким РВ УМВС України 13 травня 1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №005061 від 06 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 06 червня 2014 року о 08 годині 00 хвилин проводив незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову, двома сітками під час нерестового періоду в р.Ушиця
Дністровського водосховища в районі с.Губарів Новоушицького району, чим порушив п.п.3.14, 3.15 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що по даному факту відносно нього порушено кримінальну справу, яка на даний час розглядається
Новоушицьким районним судом
Хмельницької області.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

10 червня 2014 року ОСОБА_1 по даному факту повідомлено про підозру у кримінальному проваджені за ч.1 ст.249 КК
України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено про підозру особі у кримінальному проваджені по даному факту.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв'язку з повідомленням про підозру йому у кримінальному проваджені за ч.1 ст.249 КК України по даному факту - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 року справа № 542/1019/14-п

3/542/334/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Октябрського РВ Полтавського міського управління УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.05.2014 року об 11-00 год. на вул.
Калініна, 37, м. Полтава проводила торгівлю квітами тюльпанів в кількості 30 шт. у невстановленому місці.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 002062 від 10.05.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко