overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/811/14
Справа № 734/1893/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького
ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

9.04.2014 року, о 09 годині 30 хвилин в м. Остер, Козелецького району, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013» днз. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 2, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

Іванюк Т.І.

Чернігівської області
Провадження № 3/734/754/14
Справа № 734/1732/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького
ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т
А Н О В И В:

7.05.2014 року, о 22 годин 45 хвилин в м.
Остер, Козелецького району, ОСОБА_1 керував мопедом марки «АЛЬФА» д.н.з.
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, а також поясненнями самого правопорушника в суді який визнав свою вину в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк Т.І.

Чернігівської області
Справа № 128/2238/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року о 10:00 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ДПР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 096220 від 28.04.2014 року та поясненням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний (розлучений, має одну дитину) і матеріальний стани, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 540/783/14-ц
Номер провадження 2-о/540/24/14
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

03.07.2014 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Машівка Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого місця проживання не має, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

19 червня 2014 року до Машівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130
КУпАП.

Дана справа призначалася до розгляду на 26 червня, 2014р. однак розглянута не була, оскільки направлена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судова повістка на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення повернулась до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, оскільки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення він відсутній адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 128/2885/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року о 4 год.45 хв. на а/д Житомир Могилів-Подільський, 104 км.+200м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не вибравши безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу, що призвело по механічного пошкодивши автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 554/5218/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.07.2014

3 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня, заміжня, реалізатора, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не з'явилася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 14 липня 2014 року о 8 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 583/2430/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.06.2014 року о 23.20 год. в м. Охтирка
Сумської області по пров. Лісному керував автомобілем ЗАЗ ДЕО д.н.з.
НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, прохав врахувати, що порушення вчинив вперше, щиро кається, має на утриманні малолітню дитину, керування автомобілем має суттєве значення для забезпечення потреб сім'ї.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 164853 від 14.06.2014 року, результатами алкотесту, поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу каяття у скоєному, визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що вину визнав, порушення вчинив вперше, має на утриманні малолітню дитину, керування автомобілем має суттєве значення для забезпечення потреб сім'ї, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 599/935/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

3.06.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Ярославичі, вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_1 в ході якої погрожував йому фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 008264 від 6 червня 2014 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,й ого представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.
Чорна
Справа № 599/941/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Присівці, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої погрожував йому фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 012572 від 19 червня 2014 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,й ого представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.
Чорна
Справа № 599/918/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від оперативного управління
Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КН
№463823 від 19 червня 2014 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164-16 КУпАП.

Постановою судді Зборівського районного суду від 23 червня 2014 року матеріали даної справи про адміністративне правопорушення направлялись на доопрацювання.

Оскільки, ст.164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом
України.

До адмінматеріалів, що надійшли до суду не надано постанови про закриття кримінального провадження відносно
ОСОБА_1.

За таких обставин належно розглянути справу не можливо і її слід направити повторно на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.251,256,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.164-16 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути оперативному управлінню Міндоходів у
Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
Чорна В.Г.
Справа №599/934/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.

розглянувши матеріали, які надійшли із
Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, -

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя міста Зборів
Тернопільської області, проживає
АДРЕСА_1, студент Зборівського коледжу

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 22 червня 2014 року, близько о 21 год., на вулиці
Тернопільській у місті Зборові
Тернопільської оласті розпивав алкогольні напої.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №008246 від 23 червня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, розкаявся у вчиненому, положення ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський