overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №504/2592/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.2014 року

Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.06.2008 року,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2014 року інспектором САТІ ВДАІ м.Одеси складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №624376 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно із яким, 06.07.2014 року о 03 год., гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Tucson» н/з
НОМЕР_2 по вул.Каманіна, 12 в м.Одесі в стані алкогольного сп'яніння (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001237 від 06.07.2014р.)

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не вказано який саме підпункт п.2.9 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року порушений ОСОБА_1

Крім того, у поданих до суду матеріалах справи, наявні суттєві розбіжності, що виключають можливість об'єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме - у доданому до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №001237 від 06.07.2014р. у графі
«дата і точна година огляду» вказано, що огляд ОСОБА_1 проводився о 02 год. 55 хв. 06.07.2014р., в той час, як у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що часом вчинення ним правопорушення є 03 год. 06.07.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя
П.В.Жовтан
Справа № 729/847/14 11 серпня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сорокошичі Козелецького району,
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, і/н НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.130 КУпАП
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 21.07.2014 року о 16 год. 45 хв., в м.
Бобровиця по вул. Незалежності, керував мотоциклом ММВ3 без д/н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що дійсно 21.07.2014 року випив бокал пива, після чого керував транспортним засобом. Від проходження медичного огляду, запропонованого працівниками міліції,
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року серії
АА2 № 972242, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан - не працює, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність кошт ів, що унеможливлює сплату штрафу, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України " Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі
На підставі вищеивкладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7
Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року справа № 542/1230/14-п

3/542/390/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2014 року близько 11 год. 05 хв., на 6км + 750 м. а/д Кобеляки-Білики-М22 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з.
НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції,в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем FORD TRANZIT 350 д.н.з.
НОМЕР_2 що рухався попереду та скоїв
ДТП. В результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до канцелярії суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності, з порушенням згоден.

Заслухавши пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 464880 від 17.07.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, який суд вважає основним джерелом доказів і засвідчує факт правопорушення, у провину ОСОБА_1 ставилося порушення п.п. 13.1 ПДР.

На час розгляду справи протокол учасниками ДТП не оскаржено.

Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення;

- матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, те що правопорушення скоєно вперше.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

Т.Г.Стрельченко

П О С Т А Н О В А
справа № 166/960/14-п провадження № 3/166/502/14 код категорії 254 , ст. КУпАП 172-9
ПОСТАНОВА

іменем
України

07 серпня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану прокуратурою
Ратнівського району Волинської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, голови
Самарівської сільської ради
Ратнівського району,

за ст.172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне корупційне правопорушення від 23 липня 2014 року
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що всупереч п.7 с.5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» він, працюючи на посаді сільського голови Самарівської сільської ради Ратнівського району, знаючи про те, що депутат цієї ж ради
Оніщук В.М. не подав до 1 квітня 2014 року декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, у період часу з 01 квітня 2014 року по 26 червня 2014 року не повідомив спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції про вчинення ним порушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172-9
КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, згідно із п.7 ст.5 Закону України
«Про засади запобігання і протидії корупції» посадові і службові особи державних органів, органів влади
Автономної Республіки Крим, посадові особи місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів зобов'язані у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.

Всупереч наведеній правовій нормі в протоколі про адмінправопорушення не конкретизовано, чи є Оніщук В.М. працівником органу місцевого самоврядування, чи включений до штатного розпису сільської ради, чи підзвітний він у своїй діяльності голові сільської ради.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-9 КпАП України повернути прокурору Ратнівського району
Волинської області для доопрацювання.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 145/1328/14-п
Провадження №3/145/590/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

14.07.2014 р. о 17-15 год., в смт. Сутиски, по вул.
Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 2,08 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 р., роздруківкою алкотестера.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
справа № 166/1003/14-п провадження № 3/166/533/14 п о с т а н о в а

Іменем України

08 серпня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, голова Велимченської сільської ради,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №03-16-13/0199 про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, складеного державним інспектором праці Бляшук Н.М. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, порушивши вимоги законодавства про працю, а саме: ст. 107 КЗпПУ та ст. 116 КЗпПУ.

Державним інспектором праці було надано припис ОСОБА_1 по усуненню виявлених недоліків про порушення вимог законодавства про працю до 19.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що по усуненню недоліків надано відповідь інспектору праці. На виконання вимог ст. 107 КЗпПУ оплата праці надалі буде проводитись в подвійному розмірі. На виконання вимог ст. 116 КЗпПУ заробітна плата звільненим працівникам буде виплачуватись в день їх звільнення.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 р.; актом перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальноообовязкове державне соціальне страхування № 03-16-13/0251; приписом № 03-16-31/0251+0229 від 19.05.2014 року.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, згідно до ч. 2 ст. 284
КУпАП при застосуванні ст. 22 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності через малозначність вичиненого в силу ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП в силу малозначності вчиненого звільнити, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
справа № 166/1062/14-п провадження № 3/166/555/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

08 серпня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.05.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Воля Щетинська Ратнівського району у житловому будинку за місцем проживання зберігав без дозволу органу внутрішніх справ не зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-18Е, 1 ств;
НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №026714; рапортом О.К.Тарасюка; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 190 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.190 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-18Е, 1 ств;
НОМЕР_1.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 240 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення

платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 199/6192/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, який навчається у ПТУ №63 м.
Дніпропетровська, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року близько 19-00 години знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №4 по вул. Спартака, у м. Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій торгової марки «Шейк».

У судовому засідання ОСОБА_1 була присутня, вину в скоєному визнала у повному обсязі, щиросердно розкаялася.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 року, рапортом співробітника міліції, поясненнями правопорушника надані у судовому засідання, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, вважаю за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП
України і застосувати до неї заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.В.
Дяченко
Справа № 145/1132/14-п
Провадження №3/145/517/2014
ПОСТАНОВА

07.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

19.06.2014 р. о 13-00 год. в с. Селище по вулиці
Кірова Ярмолинський Олександр
Борисович керував транспортним засобом ИЖ 2715 з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
"Драгер" ( проба позитивна 0,58 проміле).

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим на місці складання протоколу про розгляд справи в
Тиврівському районному суді, не з"явився, з ціллю уникнення відповідальності, надав невірну адресу, що стверджується повернутим поштовим конвертом, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою алкотестера.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в судове засідання не з'явився, з ціллю уникнення відповідальності, надав невірну адресу, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.