Дата документу 22.07.2014
СПРАВА N 320/7297/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «22» липня 2014
року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Державтоінспекції ВДАІ /для
обслуговування м. Мелітополя і
Мелітопольського району / у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина
України, який є пенсіонером, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року об 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1,
в м. Мелітополі по вулиці
Дзержинського, керуючи велосипедом,
перед зміною напрямку руху, не
переконався в тому, що це буде
безпечним і не створить перешкод іншим
учасникам, змінив напрямок руху на
автомобіль Chery, д/н НОМЕР_1.

При розгляді адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 свою вину визнав в
повному обсязі та просив строго не
наказувати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 722125 від 16.07.2014 року; схемою ДТП,
фото таблицею, письмовими поясненнями
сторін.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адміністративного
правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої
передбачена адміністративна
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини
здійснення ним правопорушення, а також
те, що він визнав повністю
протиправність своєї поведінки,
розкаявся у скоєному, а також ту
обставину, що потерпілий не має до
нього жодних претензій, що визнається
судом як обставини, які пом'якшують
його відповідальність, інші обставини
у справі, зокрема, що дане
правопорушення не призвело до настання
тяжких наслідків, суд приходить до
висновку, що правопорушник усвідомив
протиправність своєї поведінки і є всі
підстави вважати, що він не буде більш
допускати такої поведінки, тому вважає
можливим в даному випадку досягти
виховних та попереджувальних заходів
без застосування до нього заходів
адміністративного впливу, обмежившись
усним зауваженням.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір справляється у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст. ст. 22,33, 40-1, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої
статтею 124 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривні 54
копійки на р/р 0013 у Мелітопольське
УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський
р-н), , банк отримувача
Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій
області/.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду В.В. Кучеренко