overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/4144/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого програмістом - системником
ТОВ «ЮВІГ», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року приблизно о 04 год. 10 хв. в м.
Києві на Кільцевій дорозі - вул.. Зодчих 34, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода), від проходження медичного огляду, на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. При цьому, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників ДАЇ про зупинку транспортного засобу подану за допомогою світящого жезла та свистка, був зупинений шляхом переслідування по бульвару Кольцова 12 в м. Києві на службовому автомобілі марки «Тайота».

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, крім цього як вбачається з адміністративного протоколу складеного на водія ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, не заперечує. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУ пАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн.
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/538/473/14 25.07.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інс-пекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністратив-ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВАТ ім.
Мічу-ріна, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату екологічного податку за І квартал 2014 року, повторно
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим причинам.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, перед-бачене ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн. судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріал, який надійшов з
Лохвицького РВ Управління ДСНС України у Полтавській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючого
Гирявоїсківецьким відділком
Лохвицької філії СxРУ ПрАТ
"Райз-Максимко", мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб Лохвицького районного відділу УДНС України в Полтавській області щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вину в скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями, де він підтвердив, що дійсно невиконав законних вимог посадових осіб органів державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з ме-тою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно " Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"____"________________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____"_________20___ року
Справа №
Провадження № 3/538/531/14 25.07.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, т.в.о. директора ДП
"Лохвицький спиртовий комбінат", РНОК
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату ПДВ по декларації за травень 2014 року по терміну сплати 30.06.2014 року, повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим причинам.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у виг-ляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою
Виноградівського РВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 14.07.2014 року близько 10.00 год., перебуваючи в с.Сасово по вул.Головній, кричав та ображав нецензурними словами ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, у відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачена цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З рапорту дільничного інспектора
Лихтей Р. від 14.07.2014 року слідує, що 14.07.2014 року о 10.30 год. по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що 14.07.2014 року близько 10.00 год. таксист автомобіля марки "Рено", н/з НОМЕР_1 в с.Сасово безпричинно побив його. Проводиться перевірка.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 14.07.2014 року близько 10.00 год. водій таксі вдарив його по обличчю.

Статті 121-125 КК України передбачають кримінальну відповідальність за заподіяння тілесних ушкоджень різних ступенів тяжкості.

Проте, постанови про закриття кримінального провадження та акту судово-медичного висновку про характер тілесних ушкоджень та їх тяжкість, механізм їх спричинення, до матеріалів справи не додано.

За таких обставин, прийняття обґрунтованого рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності даних про тяжкість тілесних ушкоджень, зокрема, отриманих потерпілим ОСОБА_2, є неможливим.

Зазначене вище позбавляє суд всебічно, повно і об"єктивно з"ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв"язку з чим справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП за протоколом серії ЗА №012804 від 24.07.2014 року слід повернути до
Виноградівського РВ УМВС в
Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП за протоколом серії ЗА №012804, складеним 24.07.2014 року Виноградівським РВ УМВС направити до Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ВТШП «Копанські джерела»,

за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ВТШП «Копанські джерела», допустила порушення, а саме щодо несвоєчаного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати збору за провадження торговельної діяльності. Актом перевірки від 11.07.2014 року №826/15-02-17/13585410 встановлено порушення п.57.1 ст.57 ПК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася на судовий розгляд справи, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Судовий розгляд справи проведено у її відсутності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення №422 від 14.07.2014 року серії АА №546711, Акт перевірки
№826/15-02-17/13585410 від 11.07.2014 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п"ять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя З. Л. Оприск
Дата документу 23.07.2014
СПРАВА № 320/7018/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь
"23" липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополя Запорізької області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року об 11 годині в м.
Мелітополі по пр-ту Богдана
Хмельницького біля будинку № 44 ОСОБА_1 здійснював перевезення громадян без ліцензії та ліцензійної картки, на автомобілі Фольксваген білого кольору державний номер НОМЕР_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 019144 від 01 липня 2014 року та додатками до нього.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.33, 164 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (Рахунок №0013 КБК 21081100
Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 23 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.А. Фомін
Справа № 3/326/580/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Борисівка Приморського району
Запорізької області, громадянина
України, ІДН - НОМЕР_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

15.06.2014р. об 03.25 годині по вул. Шевченко в м. Приморську Запорізької області,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/з
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова).

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечує.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2014р. серії АА2 № 881757 (а.с.1);

- висновком (а.с. 2)

- довідкою (а.с. 3)

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 08.08.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 08.11.2014р.

31.07.2014