Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2374/14-п
Провадження № 3/553/531/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України,
працюючого директором Полтавського
державного навчально-курсового
комбінату агропромислового комплексу,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Полтавській області проводилась
перевірки дотримання трудового
законодавства Полтавського державного
навчально-курсового комбінату
агропромислового комплексу. Під час
перевірки встановлено, що директором
вказаного учбового закладу ОСОБА_1
порушуються вимоги ст.ст. 95, 97, 115, 116 КЗпП
України, ст. ст. 15, 24, 33 Закону України
«Про оплату праці» ст. 21 Закону України
«Про відпустки».

Зокрема, перевіркою встановлено,
що останній раз заробітна плата
виплачувалась: з 22 по 30 квітня 2014 року
за березень поточного року згідно
платіжних доручень № 194, 195, 199-203,
видаткового касового ордеру № 37,
відомостей на виплату грошей № 2, 3,
відомостей нарахування коштів № 8,9, 10,
всього на суму 54145,88 грн.

Згідно "Нарахування та утримання
із заробітної плати за квітень 2014 р"
станом на 01 травня 2014 року сальдо
кредит становило 49398,51 грн. (в тому числі
заробітна плата за квітень поточного
року 47329,39 грн.). Станом на 22 травня 2014
року не виплачено заробітну плату за
квітень поточного року в сумі 42896,22 грн.,
чим порушено вимоги ст.21 Закону України
«Про оплату праці», ст.115 КЗпП в частині
строків і періодичності виплати
заробітної плати (не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцять календарних
днів) та не піздніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата.

Наказом від 28 лютого 2014 року № 27в
надано щорічну відпустку майстру
ОСОБА_2 з 03 по 24 березня 2014 року. В
порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України
та ст. ст.21 Закону України «Про
відпустки», в частині виплати
заробітної плати працівникам за весь
час щорічної відпустки не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки,
заробітна плата за час щорічної
відпустки нарахована в сумі 1400,49 грн.,
перерахована на зарплатну картку 23
квітня 2014 року згідно відомості
нарахування коштів № 10.ч

Згідно довідки про н6адхлження та
використання коштів, підписаної
директором та головним бухгалтером, за
період з 01 квітня 2014 року по 22 травня 2014
року в організацію надійшло 241,8 тис.
грн., використано за цей же період 239,7
тис. грн., в тому числі на виплату
заробітної плати 57,5 тис. грн. (24%),
сплачено податків та інших
обов'язкових платежів - 78,6 тис. грн., що
не відповідає вимогам ч. 5 ст. 97 КЗпП
України та ч. 3 ст. 15 закону України "Про
оплату праці" в частині
першочерговості виплати заробітної
плати.

Наказом від 01 квітня 2014 року № 44-к за
власним бажанням звільнено викладача
ОСОБА_3 з 01 квітня 2014 року по ст. 38 КЗпП
України. В порушення вимог ст. 116 КЗпП
України щодо виплати всіх сум, що
належать працівнику при звільненні від
організації, в день звільнення, сума
належна йому при звільнені (4030,07 грн., в
тому числі компенсація за 42
календарних дні невикористаної
щорічної відпустки) перерахована на
заробітну картку 14 травня 2014 року, що
підтверджується відомістю нарахування
коштів № 12.

У квітні місяці 2014 року не проведена
індексація грошових доходів, про що
свідчить особові рахунки працівників,
чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП
України та ст. 33 Закону України "Про
оплату праці" стосовно проведення
індексації заробітної плати у
встановленому законодавством порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, не визнав та пояснив, що
навчальний заклад, який він очолює є
навчальним закладом. Заробітна плата
працівникам була виплачена невчасно,
оскільки казначейство із затримкою
перераховую кошти, отримана від
центрів зайнятості, на рахунок
Комбінату. Він неодноразово звертався
казначейства та центрів зайнятості з
питання перерахування коштів. На даний
час заборгованості з виплати
заробітної плати немає, індексація
грошових доходів проводиться.

Частина 1 статті 41 КУпАП
встановлює адміністративну
відповідальність за порушення
встановлених термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплата їх
не в повному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Встановлено, та не заперечувалось
в судовому засіданні ОСОБА_1, що у
квітні 2014 року своєчасно не проведена
індексація грошових доходів, що є
порушенням вимог ч. 5 ст. 95 КЗпП України
та ст. 33 Закону України "Про оплату
праці".

Згідно довідки головного
бухгалтера Полтавського державного
навчально-курсовий комбінат АПК на час
розгляду справи індексація грошових
доходів проведена та виплачена.

В порушення вимог ст.ст. 79, 115 КЗпП,
ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату
праці» та ст. 21 Закону України «Про
відпустки» заробітна плата за
березень, квітень місяць 2014 року
виплачена з порушенням строку її
виплати.

За вказаних обставин, в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Як вбачається з переписки
директор Полтавського державного
навчально-курсового комбінату АПК
ОСОБА_1 неодноразово звертався до
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Полтавській області та районних
центрів зайнятості з питання
своєчасності перерахування коштів на
рахунок закладу.

На час розгляду справи
заборгованість по виплаті заробітної
плати працівникам закладу відсутня, що
підтверджується довідкою головного
бухгалтера від 05 серпня 2014 року № 256.

Беручи до уваги, що на час
розгляду справи, виявлені порушення
законодавства про працю усунені, а
порушення строків виплати заробітної
плати виникли у зв'язку із затримкою
надходження коштів на рахунки
Полтавського державного
навчально-курсового комбінату АПК,
тому з урахуванням вимог ст. 22 КУпАП суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням у зв'язку
з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 221, 247 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку з малозначністю
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно