overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5010/14-п
Провадження № 3/361/1252/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу супроводження державного нагляду управління державного нагляду по Центральному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, яка проживає за адресою -
АДРЕСА_1, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст.146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року о 12 год. 50 хв. в м. Бровари по вул. Щолківська,1(гаражний кооператив
«Автомобіліст» ), ОСОБА_1 відповідно до протоколу від 13.06.2014р. б/н інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ,
ВП(НДП), користувалась радіочастотним ресурсом України та експлуатувала радіоелектронний засіб тип Motorola GM 340(абонентські РЕЗ) на частоті випромінювання 156,6МГц без належного дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, чим порушила ч.1ст.29, ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.146 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №155/24 від 13.06.2014,актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства
України у галузі зв'язку № 24 від 13.06.2014р.,направленням на проведення спільного заходу щодо виявлення та припинення порушень законодавства
України в галузі зв'язку № 24 від 13.06.2014р., протоколом б/н від 13.06.2014р. інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого
РЕЗ,ВП(НДП), письмовим поясненням
ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 850 грн.00 коп. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).без конфіскації радіоелектронного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/4977/14-п
Провадження № 3/361/1219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року о 23 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.
Бровари по вул. Незалежності 4А( міжбудинковий ппроїзд), керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем
«Форд-Галаксі» д.р.н.НОМЕР_1,не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на стоячий автомобіль GEELY д.р.н. НОМЕР_2,внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, п.2.3 «б», 2.9 «а» ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія АВ2 №853358, серія
АВ2 №853446, схемою місця ДТП,тестуванням на алкоголь приладом Драгер № 0623 тест
№ 271- результат 2,54%0, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/5004/14-п
Провадження № 3/361/1246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від головного держінспектора рибоохорони Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою -
АДРЕСА_1, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Бровари на ринку «Нива» порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, зокрема реалізовувала свіжо виловлену рибу
«щуку», вагою 2 кг, по ціні 50 грн. за 1 кг, не маючи документів на її придбання, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення , передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила . Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 01482 від 16 квітня 2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, описом - оцінкою вилученого майна, розпискою
ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 грн.00 коп. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 168/608/14
Пр.№3/168/313/14
Справа №168/609/14
Пр.№3/168/314/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши адмінматеріали матеріали, що надійшли від Старовижівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. ч.1 ст. ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року о 18.00год. по місцю проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та 19 червня 2014 року о 14.10год. там же ОСОБА_1 влаштував суперечки із своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході яких виражався в її адресу нецензурною лайкою та проганяв із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винуватість правопорушника доводиться протоколами про адмінправопорушення від 24.04.2014р. серії
ВН №02519 та від 20.06.2014р. серії ВН №08754, телефонограмами до УМВС у Волинській області від 23.04.2014р. за №1123 та від 19.06.2014р. за №1686, заявами та поясненнями
ОСОБА_2 та його поясненнями, підтвердженими в судовому засіданні, в т.ч., що 23.04.2014 року вживав спиртні напої, а тому перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.ст.1732 КУпАП.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення 23.04.2014р. в стані алкогольного сп"яніння, а пом'якшуючими щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та пом'якшуючих відповідальність обставин

та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36грн. 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача - 37626821, рахунок отримувача - 0376).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ф.В.Самрук
Справа № 361/4989/14-п
Провадження № 3/361/1231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ОО «Бланк Прес» водієм, проживає
АДРЕСА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2014 року близько 09 год. 45 хв.. в с.
Зазим'я по вул. Київській, на регульованому перехресті, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель-Астра» д.р.н. НОМЕР_1, рухався на червоний сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Лісовій в напрямку м. Києва на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7.3.е ПДР
України.

В судіОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №853263, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 400грн.00 коп. (чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/4979/14-п
Провадження № 3/361/1221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1,( ідентифікаційний код НОМЕР_1), що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року близько11 год. 00 хв. в м.
Бровари, по вул. Лермонтова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Ленд
Крузер» д.р.н. НОМЕР_2, виїзжаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «Шкода», д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3,який рухався по вул. Поповича, в напрямку вул. Кутузова, здійснив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №853431, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/4985/14-п
Провадження № 3/361/1227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Інерворкінг», проживає АДРЕСА_1,(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Бровари, по вул. Сєдова 2, керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» д.р.н.
НОМЕР_2 ,не вжила заходів для зменшення швидкості руху або безпечного об'їзду перешкоди, при виникненні небезпеки для руху, а саме- велосипедиста,який змінював напрямок руху,здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi» д.р.н.НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.3ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №853195, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути зОСОБА_1. судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 534/1619/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лихачівка Котелевського району
Полтавської області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року о 05 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в затоці р.Псьол в районі садового товариства «Калина» в м.Комсомольську з берега ловив рибу сіткою доріжкою - знаряддям лову забороненим для любительського та спортивного рибальства та виловив 5 карасів вагою 1 кг, чим грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ч.4 ст.85 КУпАП. Завдані державі збитки становлять 85 грн.00 коп.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адмінправопорушення № 124595, письмовими поясненнями порушника, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 251.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь вини, суд, керуючись ст.40-1, ч. 4 ст. 85, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову: сітки - доріжки довжиною 6 м., висотою 1 м., вічко 45*45 мм.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
І.М.Таранкова

З оригіналом вірно

Суддя:
І.М.Таранкова
Справа № 534/1717/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.06.2014 року близько 18 год. 30 хв. гр..
ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим своїми діями допустив насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173 - 2, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 534/1624/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Гола
Пристань, Херсонської області, громадянку України, неодружену, непрацюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 травня 2014 року близько 10 год. 20 хв. в м.
Комсомольську по вулиці Леніна в районі магазину «АТБ» ОСОБА_1 незаконно збувала свіжу рибу без наявності документів,які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 124503, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Її дії кваліфіковано вірно, так як вона порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 534/745/14-п 23 червня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює КЖЕП № 4 двірником, проживаючого в АДРЕСА_1. - за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 23.03.2014 року о 11 год. 00 хв. водій
ОСОБА_2 в м. Комсомольську на перехресті вулиць Горького-Дніпровська, керувала мопедом «Ямаха» без номеру в стані алкогольного сп»яніння. Проба на стан алкогольного сп»яніння проводилась зі згоди водія за допомогою приладу
Алкотетс 6810 та в присутності свідків.
ОСОБА_2 до суду не з»явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_2.у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 23.03.2014 р., поясненнями свідків, тестуванням на алкоголь.
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП , п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І.М. Таранкова