overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/4628/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 17.03.2014 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем « ВАЗ 21723», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі перехрестя пров. Моісеєвський - вул. Ак. Білецького в м. Харкові проїхав перехрестя на заборонений ( червоний) сигнал світлофору, внаслідок сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3-е Правил
Дорожнього Руху Україїни. Внаслідок
ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.
Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 704582 від 17.03.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення не визнав.

Суд вислухав водія ОСОБА_1, водія
ОСОБА_2., перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року серія АВ2 № 704582, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2014 року, поясненнями водія ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Наданий протокол від 17.03.2014 року серія
АВ2 № 704582 ОСОБА_1 не оскаржував.

Аналізуя у совокупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 05.06.2014 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем « CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вул. Чернищевського- вул.
Пушкінській в м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 312344 від 05.06.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1, з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року серія АВ2 № 7312344, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 р. ОСОБА_1 визнана винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та їй призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. та судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

05.06.2014 р. до суду надійшов лист в.о. начальника Мангуської ОДПІ
Дегерменджи Т.С. про приведення виконавчого документу у відповідністю зі ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження», оскільки відділом державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження через відсутність у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника. Додатково повідомлено індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1- НОМЕР_1.

Судом встановлено, що в постанові
Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 р. не зазначено реєстраційний номер платника податків, що позбавляє можливості виконати постанову суду.

Згідно даних Мангуської ОДПІ номер картки платника податків ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне доповнити постанову
Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 р. в частині зазначення реєстраційного номеру ОСОБА_1 як платника податків НОМЕР_1.

Враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення до виконання постанови
Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 р.

Керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 ст.ст. 303, 304
КпАП України, ст. 18, 24, 64 Закону України
«Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Київського районного суду м. Харкова суду від 09.12.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КУпАП в частині зазначення його реєстраційного номеру як платника податків.

Вказати, що ОСОБА_1, зареєстрована у
Державному реєстрі фізичних осіб - платника податків під реєстраційним номером - НОМЕР_1.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/21221/13-п н/п 3/640/4020/13 від 9.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КУпАП з 10.06.2014 р.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 642/4526/14п
Провадження 3/642/994/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов від ВДАІ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаю чого за адресою:
Харківська область, Харківський район,
АДРЕСА_1

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року серія
АВ2 № 711067, 30.04.2014 року о 13.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI д.р.з.
НОМЕР_1 в м. Харкові по вул.
Довгалевського, біля будинку 19-А, при обгоні автомобіля УАЗ 3303 д.р.з. НОМЕР_2 не впевнився, що той не надав на перестроювання наліво, сталося зіткнення, автомобілі отримали пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 14.2. "Б" ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року серія АВ2
№ 711067, схемою місця ДТП від 30.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього та руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступень його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 24.06.2014 р. надійшов до розгляду по суті протокол ХА № 002446 від 22.06.2014 р. відносно
ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 002423 від 22.06.2014 р. складеного за ч.1 ст. 185-1 КУпАП ОСОБА_1, 22.06.2014 року організувала несанкціоновану ходу від "
Дзеркального струменю" до майдану
Незалежності в м. Харкові та порушила порядок проведення зборів, мітингів, вуличної ходи та демонстрацій

Диспозиція ч.1 ст. 185 -1 КУпАП передбачає порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Диспозиція ч.2 ст. 185-1 КУпАП передбачає порушення передбачає порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення або організатором зборів, мітингу, вуличного походу демонстрації.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити на доопрацювання з тих причин, що правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не відповідає диспозиції ст. 185-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.1 КУпАП повернути до Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 640/9597/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Київського району м.
Харкова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 708549, 11.05.2014 р. о 07.30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Шевченко, 315 в м.Харкові, в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року. Від продуття алкотесту відмовився у присутності 2-х понятих, чим порушив п.2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України.

Суд перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, а саме: відсутні докази про повторне скоєння
ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, що давали б суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування
Київського району м. Харкова та АТІ на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.2
КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 640/5048/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді -
Сенаторова В.М. при секретарі -
Сергєєвій Н.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року вбачається, що 21.03.2014 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по
Білгородському шосе на перехресті з вул. Ак. Проскури в м. Харкові, не вибрала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого зіткнулась з автомобілем
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого ще допустила наїзд на стоячий тролейбус. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил Дорожнього
Руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснивши суду, що у вказану в протоколі дату та час вона, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалась в м. Харкові на перехресті
Білгородського шосе та вул. Ак.
Проскури по правій смузі руху. Після включення «зеленого» сигналу світлофору продовжувала шлях на свій смузі. Зліва рухався автомобіль НОМЕР_3, який почав змінювати свій рух вправо та здійснив удар по задньому лівому крилу її автомобіля, внаслідок чого її автомобіль розвернуло та сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 та в подальшому з тролейбусом, який стояв на зустрічній смузі руху.

Водій транспортного засобу MERCEDES
BENZ державний номер НОМЕР_5, ОСОБА_2 викликався в судове засідання, однак до суду не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи суду на надав, причини не явки в судове засідання суду не повідомив.

Вислухавши пояснення водія
ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме пояснення водія автомобіля НОМЕР_3
ОСОБА_2, пояснення водія автомобіля
НОМЕР_4 ОСОБА_3 та водія тролейбусу
ОСОБА_5, схему ДТП, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, розташування автомобілів на дорожньому полотні після зіткнення, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і не викликають у суду сумнівів в їх правдивості та істинності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.13.1 ПДР України та відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Справа № 645/4781/14-п
Провадження № 3/645/1241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 06.06.2014 року о 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр.. 50 років СРСР по мосту біля будинку №199, що по пр. Московському, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил
Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №712428 від 06.06.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 185-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 24.06.2014 р. надійшов до розгляду по суті протокол ХА № 002423 від 22.06.2014 р. відносно
ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 002423 від 22.06.2014 р.,
ОСОБА_1, 22.06.2014 року приймав участь у незаконному мітингу на пл.. Свободи в м.
Харкові.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м.
Харків, пл.. Свободи, що територіально відноситься до Дзержинського району м.
Харкова, тому справа підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.1 КУпАП повернути до Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для спрямування її за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/4061/14-п

Провадження № 3/635/1149/2014

10 червня 2014 року. пос. Покотиловка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ДП Темнівської виправної колонії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 060094 від 08.05.2014 року, складеного посадовою особою ХОДПІ встановлено порушення, головним бухгалтером ДП
«Темніської виправної колонії»
ОСОБА_1, що розташоване за адресою: с.
Темнівка Харківського району
Харківської області, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 11.03.2014 року

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя
Н.І.
Сітбаталова.