overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 3/425/387/14 425/1554/14-п

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від
Рубіжанського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,"АТБ маркет", фасовщик, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, ІНПП
НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду
Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1
КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує обов'язки щодо виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 04.05.2014 року за місцем мешкання вживала алкогольні напої.

В судоовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, визнав.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року серія ЛГ
№ 321941 від 12.05.2014 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- рапортом помічника начальника віддіу - оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС Капустніа
В.П. від 04.05.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- рапортом ДІМ СДІМ Рубіжанського МВ
ГУМВС Передерія А.В. від 04.05.2014 року;

- рапортом слідчого СВ Рубіжанського
МВ ГУМВС Чудіка В. від 04.05.2014 року

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_6 адміністративне правопорушення за ст.. 184 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,184 ч. 1, 284, 285
КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п,ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду:
Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул.
Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір
(Державна судова адміністрація, 050)
Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

О.Р.Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «
Нижньосульський « про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1; гр.України, не працює

за ст. 85 ч. 4 та ст. 91 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2014 року о 17 год 30 хв ловив рибу в районі с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області на території заповідної зони НПП «
Нижньосульський « забороненим знаряддям лову дорожкою, яку виставив з берега на річці Сула і виловив 15 карасів вагою 5 кілограм чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і Положення про
НПП « Нижньосульський « та завдав матеріальних збитків державі на суму 450 грн.

На розгляд адміністративної справи гр.
ОСОБА_1 з»явився, вину визнав та пояснив про обставини вчинення правовопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та ст. 91
КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок гривень з конфіскацією в доход держави дорожки / сітки месинової
/ довжина 12 м, висота 1, 50 м, вічко розміром 45 х 45 мм /, що знаходиться в НПП
« Нижньосульський « / с. Погребняки, вул.
Леніна, 1; Семенівського району,
Полтавської області / та виловленої риби карась в кількості 15 шт. вагою 5 кг, що знаходиться по місцю проживання правопорушника с. Савинці, вул. Чухна, 4;
Миргородського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальні збитки в сумі 450 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Вовчанськ Харківської області, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року о 20:20 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
Скутером «Навігатор», без державного номерного знаку, на вул. Ігнатьєва в м.
Вовчанську Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(очервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідоцтва для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, про що свідчисть зворотне повідомлення про отримання судової повістки, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 716781 від 06.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 . є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 638/8672/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Харковi, громадянина України, пенсiонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

10.05.2014 р. о 20:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Ахсарова i в районi буд. № 21 перед початком руху не впевнився в його безпецi, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом «Renault
Megane», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Заподiяно матерiальні збитки.

10.05.2014 р., о 20:30 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Ахсарова i в районi буд. № 21 став учасником ДТП, мiсце якої залишив до оформлення матерiалiв ДТП.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.1 ПДР, тобто скоїв адміністративнi правопорушення, передбаченi ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням учасникiв ДТП:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ДТП - ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа №
П О С Т А Н О В А 3/538/442/14

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріали, які надійшли з
Лохвицького РВ ГУ МВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2014 року ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2 в с. Піски
Лохвицького району викрала майна на суму 40 грн.

В ніч на 04.03.2014 року, ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_3 в с. Піски
Лохвицького району викрала майна на суму 29 грн.

В ніч на 06.03.2014 року, ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_4 в с. Піски
Лохвицького району викрала майна на суму 51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала.

Кримінальне провадження проти
ОСОБА_1 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284
КПК України у зв"язку з відсутністю в її діях складу кримінального провадження, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де вона підтвердила, що дійсно здійснювала крадіжки майна.

Суддя визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-287, 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову виготовлено суддею на комп"ютері.

С У Д Д Я
О.А. ХОМЕНКО

"З оригіналом згідно" Голова суду
Г.Б.
Савинський

Ст. секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа №538/1051/14-п
Провадження по справі №3/538/427/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП "ОСОБА_1", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року, о 06-35 год, в м. Лохвиця по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом з порушенням норм та стандартів повторно протягом року, було встановлено додатково два сидіння в салоні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав, щиро розкаявся. його діяння не являють великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були заподіяти скільки небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Суд вважає, що його діяння не являють великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були заподіяти скільки небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно , а тому в силу малозначності на підставі ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження проти
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4 КУпАП закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко
Справа № 539/2025/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Лубнигаз» м.Лубни вул..Л.Толстого,87, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельного податку з юридичних осіб) ПАТ
«Лубнигаз» державним податковим інспектором було виявлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб по строку 30.04.2014 року.

Вказане порушення допущено головним бухгалтером товариства ОСОБА_1, яка своїми діями порушила п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1 КУпАП.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.163-2ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 538/1012/14-п
ПОСТАНОВА 3/538/404/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. року Суддя Хоменко О.А.
Лохвицького районного суду
Полтавської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, т.в.о. директора ДП
"Лохвицький спиртовий комбінат", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні перевірки ДП
"Лохвицький спиртовий комбінат", було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді т.в.о. директора порушив вимоги ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме відповідно до протоколу серія АА №407827 від 23.05.2014 року неподав платіжне доручення на сплату земельного податку, платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки за березень 2014 року.

В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, адже його вина підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та додатками до неї.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступень її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283-287, 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.А. Хоменко
Справа № 629/2791/14-п
Номер провадження 3/629/480/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лозівського МВ з обслуговування м.
Лозова, Лозівського і Близнюківського районів ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Щьокіно, Тульської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: невідомий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.06.2014 року о 23 годині 15 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, в с. Шевченкове,
Близнюківського району, Харківської області з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння очей).
Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 100 від 20.06.2014 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 713719 від 20.06.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснив керування транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, ч. 4 ст. 283, 130 ч. 1, Закону України «Про судовий збір», КУпАП, судя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 638/8634/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Харкiв, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.05.2014 р. о 15:20 год. ОСОБА_1 в м. Харковi, керуючи автомобілем «TOYOTA САМRY», державний номер НОМЕР_1, по вул. Ленiна на перехрестi з вул. Культури, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не уступив дорогу автомобілю
«Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Культури по головнiй дорозi пiд керуванням ОСОБА_2, внаслiдок чого сталось зіткнення, чим заподiяно матерiальну шкоду.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________