overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1212/14-п Провадження № 3/613/379/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 21 липня 2014 року близько 17-00 год. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000800 від 24 липня 2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2, від 23.07.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,, який щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1,) судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №613/1214/14-п Провадження № 3/613/381/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 05 липня 2014 року в період часу з 23 - 00 год. по 23-10 год., знаходячись на пров.
Третяківському в м. Богодухові, вчинив дрібне хуліганство, а саме гучно стукав у вікно та вхідні двері будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, на її зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000758 від 16 липня 2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, висновком по повідомленню гр.
ОСОБА_2 від 15.07.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального
Керуючись ст.ст. 34, 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №613/1213/14-п Провадження № 3/613/380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУМВС України в
Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме 12.06.2014 року безпричинно не прибув на реєстраційну відмітку до
Богодухівського РВ, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що допустив порушення у зв'язку з тим, що його вагітна донька перебувала в лікарні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 00818 від 28 липня 2014 року, додатком до протоколу, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП -
Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №613/1215/14-п Провадження № 3/613/382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2014 року, о 10-20 год., в м.
Богодухові здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгував овочами на вул. Харківській в м.
Богодухові.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 00823 від 26.07.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією рішення виконавчого комітету
Богодухівської міської ради № 91 від 26.03.2013 року.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 34, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 640/9586/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року о 15 год. 00 хв. на перехресті вул. Наріманова, 16 та пров. Каляєва в м.
Харкові впродовж проїзної частини
ОСОБА_1 розташував торгівельну точку, чим обмежив кут обзору для водіїв створив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП - створення перешкод для дорожнього руху, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 (а.с.1), схемою місця створення перешкод (а.с.2).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 139, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/9724/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Черкаської області, громадянки
України, ІПН НОМЕР_1, працюючої барменом
ПП «Зара», , проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи барменом ПП «Зара», , юридична адреса: м.
Харків, вул. Шевченко, 79, порушила 21.05.2014 року о 10:49 год. встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків через РРО; не роздрукування та невидачу розрахункового документа; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушила п. 1,2,12,13 ст. 3 ЗУ
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Факт порушення встановлено в акті перевірки від 21.05.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. просила суворо не карати.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року, актом перевірки від 21.05.2014 р.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/9722/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Сумської області, громадянина України,
ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ ТК
«Істлайн», , проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ТК
«Істлайн», , юридична адреса: м. Харків, вул. Петровського, 30-А, порушила 21.05.2014 року о 16:56 год. встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не зберігання фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушила п. 9,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Факт порушення встановлено в акті перевірки від 21.05.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року, актом перевірки від 21.05.2014 р.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/9842/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Шелтер Груп», , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи посаді директора ТОВ
«Шелтер Груп», , юридична адреса: м. Харків, вул.
Громадянська, 7, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ у загальній сумі 74467 грн. по податковій декларації з
ПДВ за січень 2014 року, оскільки встановлено відсутність об'єкта оподаткування податком на додану вартість при подальшій реалізації товару, отриманого від ТОВ
«Пріора-Інвест», у січні 2014 року. в результаті чого ТОВ
«Шелтер Груп» завищено податкові зобов'язання з ПДВ при реалізації товару на суму 74 467 грн., чим порушив ст. 185, п. 198.1, 198.3, ст. 198 Податкового кодексу
України. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 19.05.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, актом перевірки від 19.05.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/9591/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Луганської області, громадянина
України, працюючої в ГУЮ Харківської області, ІПН НОМЕР_1, проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2014 року о 04:30 год. керувала автомобілем «Land Rover» д/н НОМЕР_2 по вул.
Студентська в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від продуття алкотестеру відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила не позбавляти її водійських прав, просила застосувати мінімальний штраф.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доведена повністю.
Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яке підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2-3), рапортом
(а.с.4).

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, враховуючи щире каяття у вчиненому, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Золотарьова Л.І.
Провадження № 3/641/1482/2014
Справа № 641/7356/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ
«Бізнес-Пластік», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний за ч.1 ст. 41 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Бізнес-Пластік», допустив порушення законодавства про працю в порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП України - черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з представником трудового колективу, але графік не доведений до відома працівників, в порушення ч. 5 ст. 80 КЗпП
України - мають місце випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №20-01-558/1057, наказом № 35 від 21.06.2012 року, копіями графіків відпусток на 2013, 2014 роки, особової картки
За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП: порушення вимог законодавства
ОСОБА_1.в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.
Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва