Справа № 359/5080/14-П
Провадження №
МН № 0263/125120104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014р. Суддя Бориспільського
міськрайсуду Київської області,
Мельник О.О., за участю прокурора
Потильчака О.А., представника Київської
митниці Міндоходів Мусіної К.Б.,
захисника особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Київської митниці
міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
України, АДРЕСА_1, працюючого
заступником голови - начальником
управління звернень громадян Спілки
захисту прав споживачів Подільського
району м.Києва, ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014р., о 09 год. 35 хв., в залі
«Відліт» терміналу «D» ДП ДМА
«Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
відлітали з України до Італії, м. Рим,
рейсом № 801, у громадянина України
ОСОБА_4, який обрав проходження митного
контролю по каналу, позначеному
символами зеленого коридору («зелений
коридор»), тим самим заявивши, що
переміщувані ним через митний кордон
товари не підлягають письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами, не підпадають під
встановлені законодавством заборони
та/або обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину ним
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було виявлено 100
доларів США та 5 000 Євро, які
перевищували наявну у нього суму в
розмірі 10 000 Євро, що знаходились в
одному із відділень барсетки пасажира
(ручна поклажа), чим порушив порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, яким обмежено переміщення
валюти через митний кордон України
відповідно до Постанови КМУ № 436 від
21.05.2012р.

В суді ОСОБА_4 пояснив, що не
задекларував валюту через неуважність,
оскільки не був обізнаний з точною її
сумою, т.я. частина грошових коштів була
передана йому родичами безпосередньо
перед вильотом, а інша - призначалась
для його власного лікування за
кордоном та є його особистою власністю.

Захисник ОСОБА_4 просив не
застосовувати до правопорушника такий
вид стягнення як конфіскація та при
накладенні стягнення обмежитись лише
штрафом.

Представник Київської митниці
Міндоходів в суді зазначила, що в діях
ОСОБА_4 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, і на
останнього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією вилученої
валюти.

Прокурор підтримав представника
Київської митниці Міндоходів.

Крім особистого визнання, вина
ОСОБА_4 в порушенні митних правил,
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил, сумніватись в
достовірності та об»єктивності якого
підстав не має, за наявності інших
належних та допустимих доказів у
справі, в їх сукупності, які б
спростовували такий факт, а саме даними
доповідної записки, описів предметів,
копій переліку купюр.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер скоєного та особу
правопорушника, слід дійти висновку, що
в діях ОСОБА_4 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України та на
нього слід накласти адміністративне
стягнення, визначене законом.

Однак, виходячи з норм Європейської
Конвенції «З захисту прав і основних
свобод людини», ратифікованої Україною
17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до
неї, які є її невід»ємною частиною, за
правилами яких держави гарантують
захист права власності фізичних та
юридичних осіб, можливість втручання
публічної влади в право на повагу до
власності не інакше як на підставах
закону, дотримання справедливої
рівноваги між вимогами загального
інтересу і захисту фундаментальних
прав особи, беручи до уваги ті
обставини, що істотної шкоди державі
вчинене ОСОБА_4 порушення не заподіяло,
частина валюти призначалась для оплати
його лікування та є його особистою
власністю, сам правопорушник має
постійне місце роботи, де отримує
щомісячний постійний грошовий дохід,
що підтверджується, в сукупності,
даними медичного висновку про стан
здоров»я ОСОБА_4, за яким він потребує
комплексного медичного обстеження та
даними електронної заявки ОСОБА_4 на
таке медичне обстеження, даними
довідок з місця його роботи, в т.ч. про
розмір заробітної плати за останні 6
місяців, слід дійти висновку, що з
урахуванням практики Європейського
Суду з прав людини, за вищевказаних
обставин, доцільно звільнити
правопорушника від такого виду
санкції, передбаченого ст.471 МК України,
як конфіскація безпосередніх
предметів порушення митних правил,
враховуючи, що її застосування в даному
випадку є порушенням положень ст.1
Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є
не пропорційним, т.я. покладає на ОСОБА_4
«індивідуальний надмірний тягар»,
обмежившись лише накладенням санкції у
виді штрафу.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 визнаний
винним у вчиненні даного
адміністративного правопорушення та
підданий відповідному
адміністративному стягненню, з нього
слід стягнути судовий збір в розмірі 36
грн. 54 коп. в дохід Держави.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого
заступником голови - начальником
управління звернень громадян Спілки
захисту прав споживачів Подільського
району м.Києва, ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_1, визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України і
накласти адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає суму в розмірі 1700
грн. штрафу, без конфіскації 100 доларів
США та 5000 Євро, що є безпосередніми
предметами порушення митних правил, з
перерахуванням суми штрафу на р/р №
5004, , код банку 821018,
банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській
області, код КДБ 21081100, код виду
надходжень до бюджету 050, в дохід
Держави.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1,
працюючого заступником голови -
начальником управління звернень
громадян Спілки захисту прав
споживачів Подільського району
м.Києва, ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп.
судового збору в дохід Держави, з
перерахуванням суми судового збору на
розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018,
, отримувач -
Бориспільське УДКСУ Київської області,
банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській
області.

Грошові кошти в розмірі 100 доларів
США та 5000 Євро, вилучені відповідно до
протоколу по порушення митних правил №
0263/125120104/14 від 22.05.2014р. - повернути
ОСОБА_4.

Постанова може бути оскарженою
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
справі до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення,
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня її винесення, набуває
чинності після закінчення строку на її
оскарження та пред»явленою до
виконання протягом 3-х місяців з
наступного дня після набрання
постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник