overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5073/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Камений Брід,
Баранівського району, Житомирської області, зі слів працює приватним підприємцем, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року близько 11 години 00 хвилини в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Київська, 2, Києво-Святошинського району, Київської області, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 330202», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки
«TOYOTA CAMRY 2, 4 L», державний номер НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/5130/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 779450 від 05.05.2014 року, ОСОБА_1 05.05.2014 року близько 11 години 20 хвилини по просп. Паладіна - вул. Ф. Пушиної в м. Києві не виконав законного припису № 78 від 25.04.2014 року посадової особи Державтоінспекції МВС
України щодо усунення порушень правил норм-стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направити адміністративний протокол разом з матеріалами до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, просп..
Паладіна - вул. Ф.Пушиної, що територіально знаходиться в
Святошинському районі м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 276 КпАП України, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП з матеріалами адміністративної справи направити до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко
О.М.
Справа № 369/4823/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка працює машиністом насосних установок на ВАТ
«Київ-водоканал», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063925/661 від 16.05.2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка систематично без поважних причин прогулює навчання в школі, мати не має ніякого впливу на свою доньку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, визнала частково.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063925/661 від 16.05.2014 року, копією повідомлення № 23 директора Боярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 1 К.М. Мелашенко від 13.05.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.05.2014 року, характеристикою класного керівника Стасюк О.В. від 13.05.2014 року, довідкою класного керівника Стасюк О.В. від 09.12.2012 року, копією довідки класного керівника Стасюк О.В. від 11.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063925/661 від 16.05.2014 року) та застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.

Суддя
В.В. Лисенко
Справа № 369/4102/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки смт. Бородянка,
Київської області, одруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера ПВТП «АНТІП», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33/150 серії АА № 851680 від 24.04.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПВТП
«АНТІП», що розташоване за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-А, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом
№ 90/1501/22916030 камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток ПВТП «АНТІП» (податковий номер 22916030) від 23.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 33/150 серії АА № 851680 від 24.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 33/150 серії АА № 851680 від 24.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3952/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одружена, працює на головного бухгалтера ТОВ «Юта Сервіс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16/140 серії АА № 851656 від 22.04.2014 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Юта Сервіс», 4, що знаходиться за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, буд. 16, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання по орендній платі за землю п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом № 436/1530 «Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань ТОВ «Юта
Сервіс» (податковий номер 33748204)» від 17.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 16/140 серії АА № 851656 від 22.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 16/140 серії АА № 851656 від 22.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3888/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088821 від 22.04.2014 року, ОСОБА_1 22.04.2014 року о 10 годині 50 хвилин рухався по вул.
Л.Українки м. Вишневе на автомобілі
НОМЕР_1 та здійснив рух на заборонений сигнал світлофора залізничного переїзду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився. Вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088821 від 22.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088821 від 22.04.2014 року ) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування ) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4384/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0063959/489 від 23.04.2014 року ОСОБА_1 23.04.2014 року близько 11 години перебуваючи за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик в кафе, де спиртні напої продаються на розлив, чи вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

В протоколі серії КХ № 0063959/489 від 23.04.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній близько 11 години перебував в кафе, де спиртні напої продаються на розлив та не вказано, яке з правил адміністративного нагляду передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП було порушено ОСОБА_1, а також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за ст. 187
КУпАП та до протоколу не додано відповідних документів.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення без належних доказів та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол від 23.04.2014 року серії КХ № 0063959/489) повернути до Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Гришко
Справа № 369/4996/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063986/691 від 20.05.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.05.2014 року близько 22 години за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурними словами та вдарив в живіт, чим вчинив насильство в сім'ї, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 27 травня 2014 року, проте в матеріалах справи міститься сповіщення відповідно до якого ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду справи на 04 червня 2014 року 09 годину 30 хвилин, повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином протягом доби суд не має можливості.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу без доказів належного повідомлення особи, на ім'я якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
(протокол від 20.05.2014 року серії КХ № 0063986/691) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Гришко