overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2370/14-п
Номер провадження 3/585/897/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт НОМЕР_1 виданий 21.11.2002 року
Роменським МРВ,

мешканця АДРЕСА_1,

майстра філії «Сумська ДЕД»

за ст. 188 - 28 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

25 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі М-07 «Київ-Суми-Юнаківка» на 217 км та на 221 км (територія Роменського району) виявлено, що ОСОБА_1 не усунув недоліки вказані у вимозі ДАІ № 33 від 24.06.2014 року, а саме не зняв тимчасово встановлені дорожні знаки 1.10 «Нерівна дорога» (1 шт.) та 1.12 «Вибоїна» (2 шт.) протягом доби після усунення причин, що викликали необхідність їх установлення, чим порушив вимоги ст. 12
Закону України «Про дорожній рух» та п. 4.17 ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з'явився. У протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав, пояснивши, що дійсно не виконав вимогу ДАІ.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 056734 від 25.06.2014 року, вимогою ДАІ від 24.06.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1
КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст. 188 - 28, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1124/14-п
№ 3/733/346/14
Постанова

Іменем України

"18" липня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі О.М.Науменко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці в Ічнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, керівника ФОП «ОСОБА_1.» за ст. 41 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою інспектором праці в Ічнянському районі 07 липня 2014 року в ФОП «ОСОБА_1.» , виявлено, що гр. ОСОБА_2, порушено вимоги трудового законодавства про що складено акт про адміністративне правопорушення №25-09-030/0705 від 07.07.2014 року.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сама правопорушниця.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41ч.1 КпАП України.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням. Закрити провадження в справі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний

суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1110/14-п
№ 3/733/341/14
Постанова

Іменем України

"18" липня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря О.М.Науменко, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, працюючого інженером в Ічнянському райавтодорі, за ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою у Ічнянському райавтодорі не виконав у встановлений термін припис
Ічнянського ВДАІ, №10 від 06 червня 2014року.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А
Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 738/1970/14-п
№ провадження 3/738/348/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м.
Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менської ОДПІ ГУ МД у
Чернігівській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Успіх-Мена»,

за ст. 163 - 1 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №413959 від 10.07.2014 року слідує, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: видав покупцю податкову накладну покупцю без реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у травні 2014 року, чим порушив п. 201.10. ст. 201
Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до Менської ОДПІ
ГУ МД у Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати посадову інструкцію особи, яку притягують до адміністративної відповідальності або наказ чи розпорядження, відповідно до якого за конкретною особою закріплено право підписання податкової накладної, що дасть можливість суду при розгляді справи встановити вину чи невинуватість даної особи.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився і своєї посадової інструкції як директора, наказу чи розпорядження про його призначення відповідальним за підписання накладних не надав.

Відсутність вищевказаного документа не дає можливості суду розглянути дану справу відповідно до норм діючого законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
ТОВ «Успіх-Мена» повернути до Менської
ОДПІ ГУ МД у Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 128/3333/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 року о 07 год. 19 хв. на а/д
Стрий-Знаменка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан вживання спиртних напоїв проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» прилад ARAМ2276, принтер ARAМ5631, тест №1071.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 983241 від 22.06.2014 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/3225/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року о 02 год. 42 хв. на а/д
Вінницька обл., Вінницький район, смт.
Вороновиця водій ОСОБА_1 керував мопедом «SUZUKI» б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України. Огляд на стан вживання спиртних напоїв проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер», прилад ARCD0514, принтер ARAМ5617. Результат медобстеження 1,24%, тест № 534.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 983241 від 22.06.2014 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/3220/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року о 08:15 год., водій ОСОБА_1 керував скутером "SOWIK", б/н з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 670346 від 11.06.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд вважає, що з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, виховання особи ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа №: 450/1923/14-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду встанвленого Постановою
Пустомитівсього районного суду
Львівської області 18.09.2013 року.

У судове засідання, призначене на 14.07.2014 року., ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім того вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0239963 від 14.07.2013 року та поясненнями самого правопорушника,

Згідно Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2014 року. ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, протягом року, що передував вчиненню цього правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Є. Мусієвський
Справа №: 450/1421/14-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 14 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Зубрівська 25А, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Шкода
Октавія А5" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановики, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану траспортного засобу, немав змоги контролювати його рух, внаслідок чого здійснив наїзд на будинок (під балкон), чим завдав технічних пошкоджень автомобілю. Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 15.07.2014 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №334048 від 16.05.2014 року, схемою місця ДТП, поясненням самого правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в доход держави..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Є. Мусієвський
Справа №: 450/1968/14-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

16 липня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2014 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, вчинив відносно теся ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні, призначеному на 16.07.2014 року ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному не визнав.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП склад правопорушення, становить: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім"ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім"ї найймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину не доведена в повному обсязі зібраними у справі доказами. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні об'єктивні ознаки складу правопорушення, а саме
ОСОБА_2 не являється членом сім'ї
ОСОБА_1, а тому ОСОБА_1 не є суб'єктом вказаного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги недостатність доказової бази про вчинення особою правопорушення, яку слід трактувати в користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП не доведена зібраними по справі доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. 64 ЖК
України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 450/1968/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-у
КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю у його діях події і складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Є. Мусієвський
Справа №: 450/1386/14-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні призначеному на 14.07.2014 року ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім тоого вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0233184 від 20.05.2014 року, поясненнями самого правопорушника та потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Є. Мусієвський