overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/6640/14
Провадження №3/751/1386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Млибор»,
РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ «Млибор» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 18.04.2014 року, тому відносно головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно проводилася перевірка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Млибор» перевірка проводилась з питань правомірності нарахування товариством від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2014 року, порушення виявлені за даний період, а тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Номер провадження3/641/1316/2014
Справа № 641/6571/14-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Астелія», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Астелія», юридична адреса: м.
Харків, вул. Морозова, 20, допустила порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України: занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет в розмірі 255250 гривень: за січень 2014 року в сумі 195280 гривень, за квітень 2014 року в сумі 59970 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки, що набрало чинності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Справа № 751/6657/14
Провадження №3/751/1392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2014 року, о 08-50 год., в м.
Чернігові, по вул. Музикальна, 3, в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Спрва № 3/2011/4150/12 3/638/1941/14 П О
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Дзержинського районного суду м. Харькова НАУМОВА С.М., розглянув адміністратівний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ УМВС
України у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, відомостей про місце у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 601366 від 21 червня 2014 року ОСОБА_1 - 14.06.2014 року о 16-30 годині за адресою: АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку зі своєю свекров»ю громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним
Факт правопорушення підтвержується зібранимим матеріалом по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 601366 від 21.06.2014 року, висновком від 21 червня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом,
Ст. ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено, вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильство в сім»ї.
Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, для запобігання вчинення нового правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення
На підставі викладеного керуючись ч. 1
С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:
Визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна )
Стягнути, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
(тридцять шість грн.) 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 30 червня 2014 року, в 09 годині 30 хвилин, на вулиці Кобилянської с.
Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 725/3505/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2014 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в сквері по вул.. Л.Кобилиці м. Чернівці, в забороненому місці курив тютюнові вироби, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1173/14-п
№ 3/733/358/14
Постанова

Іменем України

"15" липня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш
Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 21 червня 2014 року о 20 годині 00 хвилин в с. Іржавець по вул. Космічна, 19
Ічнянського району ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Відповідно до діючого КпАП
України ст. 173-2 містить 2 частини, але, як встановлено у вищезгаданому протоколі не зазначено частину даної статті, а тому враховуючи норми ст. 173-2, ст. 256 КпАП
України даний адміністративний матеріал слід повернути до Ічнянського
РВ УМВС як неналежно оформлений.

На основі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 256 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Ічнянському РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 632/2006/14-п
№ 3/632/411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року близько 05 години
ОСОБА_1 скоїла крадіжку пляшки горілки ємкістю 0,7 л. марки «Дикая утка» із домоволодіння ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2, чим завдала збитку на суму 60 грн.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 15.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останнія вину визнала та підтвердила викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що її дії за ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її особисті дані, щире каяття у скоєному, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - адміністративний штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 574/820/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, і.н.НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив :

23.06.2014 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно на протязі року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.06.2014 року вчинив сварку зі своєю матір'ю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Справа № 585/2548/14-п
Номер провадження 3/585/953/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, студентку ІІ курсу КНЕУ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року о 14 год. 10 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, хоча зобов'язана мати його з 11 квітня 2014 року. Вказаним ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина
України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року
№000793, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 проживає без паспорта.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ст. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 587/1573/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, дорожнього майстра Сумської дистанції колії

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2014 року о 14-30 годині було встановлено, що ОСОБА_1, як посадова особа (майтер Сумської дистанції колії) не вжив заходів по виконанню вимоги
Державтоінспекції № 27 від 23.06.2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному переїзді 36 км перегону Амбари - Головашівка, а саме не замінив деформований знак 1,30
«Багатолінійна колія», чип порушив вимоги п. 4.1.6 ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху, що виразилося в невиконанні вимоги державної автомобільної інспекції по усуненя перешкод, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті пятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.
Черних
Провадження номер 3-в/741/6/14
Справа № 741/891/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання головного державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду
Чернігівської області надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2. У його змісті зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Носівського РУЮ знаходиться постанова № 741/729/13-п від 12 червня 2013 року, видана Носівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, штрафу на користь держави. Ужиті головним державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Боржник за адресою:
АДРЕСА_1, не проживає. Оскільки місце проживання боржника невідоме, то головний державний виконавець ВДВС
Носівського РУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, з урахуванням ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначених державним виконавцем обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1.

Проведення розшуку ОСОБА_2 покласти на
Носівський РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Дикий