Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________22.07.2014
Справа № 490/8057/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Миколаєві, є громадянином
України, працює торговим представником
у ТОВ «Оболонь», номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 15 червня 2014 року,
близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Мазда 323»,
номерний знак НОМЕР_2, рухаючись
вулицею Інженерною в м. Миколаєва, в
районі буд. 20 був зупинений
працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки
алкогольного сп'яніння, відмовився від
проходження у встановленому законом
порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив,
що у вказаний у протоколі про
адміністративне правопорушення час, у
зазначеному місці був зупинений
працівниками ДАІ та йому було
запропоновано пройти медичний огляд.
При цьому продути в алкотестер
«Драгер» йому запропоновано не було.

Протокол про адміністративне
правопорушення (а.с. 1) також не містить
даних, що ОСОБА_1 було запропоновано
пройти огляд на стан сп'яніння із
застосуванням алкотестера «Драгер».

Частина 2 ст. 130 КУпАП, крім іншого,
передбачає відповідальність за
відмову від проходження саме
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують їх уваги та швидкість
реакції.

Порядок проходження такого огляду
законом визначено частинами 2-4 ст. 266
КУпАП. Так, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд
водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують їх уваги та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП, передбачено, що
огляд водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують їх уваги та швидкість
реакції, у закладах охорони здоров'я
проводиться лише у разі незгоди водія
на проходження такого огляду у порядку,
визначеному ч. 2 ст. 266 КУпАП, або у разі
його незгоди з результатами огляду,
проведеного у такому порядку.

Оскільки порядок проходження
згадуваного вище огляду,
запропонований працівниками ДАІ
ОСОБА_1, не відповідає викладеному вище
порядку такого огляду, передбаченому
законом (ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП), відмова від
його проходження не утворює складу
правопорушення передбаченого ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва прокурором.

Суддя: