справа № 208/5589/14-п
№ провадження 3/208/1124/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Холодіївка
П’ятихатського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, працюючого в
Дніпропетровській Українській
психіатричній лікарні на посаді
контролера, паспорт серії НОМЕР_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
страховим полісом №АС/9209718,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст.
124 КУпАП, -

встановив:

06.06.2014 року об 13.40 годин на вул.
Криворізька в районі буд. №22 у м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний
знак НОМЕР_2, перед початком руху та
зміною напрямку ліворуч не
переконався, що це буде безпечним, у
русі почав рух ліворуч, скоїв зіткнення
з автомобілем «Рено», номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4,
який рухався у попутньому напрямку
ліворуч від нього, чим порушив вимоги
п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 пояснив, що свою вини визнає в
повному обсязі та прохає врахувати, що
він ніколи не був учасником ДТП, працює,
має на утриманні двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а тому прохає не
позбавляти його права керувати.
Автомобілі як його так і потерпілої
сторони мають страхові поліси, і
відшкодування за спричиненні
пошкодження будуть вирішені у
страховому порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушника, схему ДТП,
фототаблиці, з врахуванням до показань,
наданих правопорушником під час
судового розгляду, суд приходить до
висновку щодо наявності в діях ОСОБА_5
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП.

На підставі вище зазначеного та
встановив, що ОСОБА_1 винен у скоєному
правопорушенні передбаченому ст. 124
КУпАП, враховуючи, що обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст.35 КУпАП- не встановлено, та
обставинами згідно до вимог ст.34 КУпАП,
що пом`якшують відповідальність за
вчинене правопорушення є визнання
вини, враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушника, який протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувався, та
керуючись ст. ст.. 40-1, 124, ст. 283, ст. 284
КУпАП, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» №
590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого за ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 340 (триста
сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить - 36 (тридцять шість) гривні
54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга. Протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.