overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2129/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 14.07.2014 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Киевского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, ФЛП, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 185-1 КУоАП 07.07.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Киевского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185-1 КУоАП.
Протокол № 002423 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 22.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 22.06.2014 г. ОСОБА_1 принимала участие в незаконном митинге на площади Свободы в г. Харькове.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате, месте и времени рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст. 185-1 КУоАП, а именно: нарушение установленного порядка организации иди проведения собраний, митингов, уличных походов и демонстраций.
Согласно ст. 22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить правонарушителя от административной ответственности и органичиться устным предупреждением
Принимая во внимание, что правонарушитель впервые привлекается к административной ответственности, а также малозначительность совершенного административного правонарушения суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, ст. 221 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.1 ст. 185-1 КУоАП и ограничиться устным предупреждением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 427/4628/14-п
Провадження № 3/427/1053/14
ПОСТАНОВА

27.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2014р. об 09 годині 20 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись на території 3-го
Дарьїно-Єрмаківського ставу
Свердловського району Луганської області, здійснював лов водних біоресурсів - риби, забороненим знаряддям. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні даного правопорушення
ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується описом вилучених об'єктів правопорушення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000265 від 04.04.2014р., його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-284 КУоАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Провадження № 3/427/2821/13
ПОСТАНОВА

18.12.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1,

за ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.11.2013 року приблизно о 20.00 годині
ОСОБА_2, знаходячись на вул.Зарєчній у м.Свердловську Луганської області, що є громадським місцем, розпивав пиво.

12.11.2013р. об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_3, вчинив сварку, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї. Вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 289189 від 15.11.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_4, співмешканки ОСОБА_3, його письмовими поясненнями.

При розгляді справи суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, той факт, що правопорушення скоєно особою, яка неодноразово протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне в одному адміністративному провадженні за ст.173 та ст.178 ч.3 КУпАП накласти стягнення на
ОСОБА_2 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, об,єднавши адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за 427/10055/13-п та 427/10043/14-п в одне провадження, присвоївши спільний номер 427/10055/14-п.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об,єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за 427/10055/13-п та 427/10043/14-п в одне провадження, присвоївши спільний номер 427/10055/14-п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий

збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 539/2209/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Хорол Полтавської області, мешканки
АДРЕСА_1, заміжньої, приватного підприємця, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року за результатами камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум, утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1 державним податковим інспектором було виявлено порушення, а саме: змінено зазначений у звітному податковому розрахунку (форма
№1ДФ) за 1 квартал 2014 року , уточнюючий податковий розрахунок (форма №1ДФ) за 1 квартал 2014 року подано 30.05.2014 року, термін подання якого до 12.05.2014 року включно.

Вказане порушення допущено ОСОБА_1, яка своїми діями порушила п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнала, пояснивши, що порушення допущено нею не навмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 11.06.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр.України, працює апаратником Кононівського насіннєвого заводу

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2014 року біля 13 год 30 хв на вулиці в с. Лазірки, Оржицького району,
Полтавської області вчинив опір працівникам міліції, не виконуючи їхні законні розпорядження, ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначивши, що він перешкоджав працівникам міліції виконувати їх службоі обов»язки.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Пом»якшуючі покарання обставини відсутні.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Провадження № 3/638/2130/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 14.07.2014 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Киевского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Луганск, студентки ХНУРЭ, зарегистрированной и проживающей по административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 185-1 КУоАП 07.07.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Киевского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185-1 КУоАП.
Протокол № 002418 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 22.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 22.06.2014 г. ОСОБА_1 принимала участие в незаконном митинге на площади Свободы в г. Харькове.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате, месте и времени рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст. 185-1 КУоАП, а именно: нарушение установленного порядка организации иди проведения собраний, митингов, уличных походов и демонстраций.
Согласно ст. 22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить правонарушителя от административной ответственности и органичиться устным предупреждением
Принимая во внимание, что правонарушитель впервые привлекается к административной ответственности, а также малозначительность совершенного административного правонарушения суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, ст. 221 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.1 ст. 185-1 КУоАП и ограничиться устным предупреждением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 168/564/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, одруженого непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП

в т а н о в и л а :

01.04..2014 року близько 20 год. 00 хв. гр-н
ОСОБА_1 у с.Дубечне по місцю проживання, затіяв сварку зі співмешканкою - ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою в її адресу , словесно ображав , чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Винність порушника доводиться:його поясненням,що факти мав місце (у справі); протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 02129 від 02.04.2014 р.; поясненням ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч.1 КУпАП, бо вчинив сімейний дебош психологічного характеру.

Однак закінчився строк накладення адмінстягнення, передбачений ст. 38 КУпАП бо порушення не є триваючим.

А тому з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173/2 КУпАП і справу провадженням закрити на підставі ст.38 КпАП
України, у зв'язку з закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський район.

Суддя: Л. О.
Кошелюк
Справа № 168/559/14
Пр. №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого шляховим майстром Ковельської дистанції ПЧ - 10 ", одруженого , не притягався до адмінвідповідальності, з базовою вищою освітою,

за ст. 18828 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1 , працюючи шляховим майстром Ковельської дистанції ПЧ -10 ", не виконав припис ДАІ № 297 від 27.06.2014 р.щодо заміни настилу на залізничному переїзді №398 + 700 ПК -8.

Чим порушив п. 1.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що не виконав вимогу ВДАІ; протоколом про адмінправопорушення від 01.07.2014 року серії АВ2 № 066146, копією припису № 297 від 27.06.2014 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 18828 КУпАП, бо не виконав законну вимогу ВДАІ про забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грв.

У разі несплати штрафу добровільно у 15-и денний термін, стягнути подвійну суму - 510 грв.

Стягнути з ОСОБА_1 до бюджету судовий збір 36 грв.54 коп. ( р/р/ 0376, ід.код. 37626821, Держбюджет Старовижівський р-н ГУ
ДКСУ у Волинській області).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/557/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого ( 3-є дітей), з повною загальною середньою освітою, , не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и л а:

04.07.2014 р. о 14.год. 55 хв. гр-н ОСОБА_1 керував мотоблоком "Парма " по а/д
Мокре - Кримне, у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртні напої , а потім сів за кермо транспортного засобу; протоколом серії АВ2 №000156 від 04.07. 14 р. про адмінпорушення та висновком алкотесту
№31066156 від 04.07.2014 року (1,00%).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом»якшуючими відповідальність обставинами є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності, є багатодітним батьком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом»якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті .

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і обрати покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/562/14
Пр. № 3/168/287/14. 08.07.2014р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській щодо ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Брідки та жителя АДРЕСА_1, підприємця , з базовою вищою освітою, одруженого ( 2-є дітей), раніше притягалася до адмінвідповідальності 05.08.2013 р. за ст. 164 ч.1 КУ п АП,

за ст. 164 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

07.06.2014 р. близько 11 год. 00 хв. у с.
Любохини на місцевому ринку гр-ин
ОСОБА_2 здійснював торгівлю пестицидами " Командор" без відповідного дозволу ( ліцензії). Чим порушив ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце.
Торгував на ринках району ветліками, оскільки має на це відповідний дозвіл і продавав одну пляшечку пестициду "
Командор" та був затриманий працівники міліції; протоколом ВН
№09734 від 07.06.2014 р., рапортом ДІМ Хвещука
С.Б.; повідомленням РВ УМВС.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення,передбачений ст. 164 ч.2 КУпАП, бо порушив порядок провадження господарської діяльності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей і незначна кількість товару.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ст. 164 ч.2
КУпАП і звільнити від адмінвідповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитися усним зауваженням .

Адмінсправу провадженням закрити.

Одну пляшечку пестициду " Командор" об"ємом ( 10 мл.)- конфіскувати.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 298/767/14-п
Номер провадження 3/298/340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером філії «Великоберезнянське лісове агропромислове підприємство»", мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2014 року, при перевірці щодо своєчасності , достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2013 року по 30.04.2014 року, встановлено порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме: сплачено суми податкового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб з порушенням встановлених граничних термінів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2014 року та актом перевірки від 13 червня 2014 року № 1255/17-2/26397414.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.