overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого механіком ВЕТ
"Автомотив", за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2014 року о 13.58 год. керував в м.Виноградів по вул.Копанська мотоциклом ИЖ-56, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової полрожнини), від проходження у встановленому порядку освідчення на визначення ступеня алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно він у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку освідчення на визначення ступеня алкогольного сп"яніння.

Заслухавши поясненя ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії АВ2 № 145406 від 16.06.2014 року.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, щире визнання особою своєї провини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягуєть до адмінітсративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Закарпатської області, через місцевий суд.

Суддя А. А. Надопта
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., в розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешк.АДРЕСА_1, директор ТОВ "Дядя Ваня", за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як директор ТОВ "Дядя
Ваня-Закарпатські-овочі" в с.Пийтерфолво по вул. Маяковського,б/н,
Виноградівського району Закарпатської області, прушив ведення податкового обліку з податку на прибуток за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2013 р., в частині заниження податкових зобов»язань з податку на прибуток, чим порушив вимоги ст.ст. 135, 138 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, справа розглянута в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №389 від 13.06.2014 року, актом від 30.05.2014 року то його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, є доведеною.

Однак, враховуючи час вчинення правопорушення (в період 01.04.2012 по 31.12.2013 р.), суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи.

Отже, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП - закрити в зв"язку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 317/2802/14-п
№/п 3/317/677/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року о 22-20 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2, чим порушив обмеження правил адміністративного нагляду та ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 015359 від 05.06.2014 р. та іншими матеріалами справи

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 290, 187 ч. 2
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП за протоколом серія ЗП № 015359 від 05.06.2014 року та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2014 р. о 10.00 год знаходячись в
АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами гр.. ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, клопотань по відкладенню розгляду справи від нього не надходило. Справа розглядається в порядку ст. 268 КУпАП.

Обстеживши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № ЗА№ 005853 від 12.03.2014 року, пояснення, керуючись вимогами ст.ст. 251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а його дії кваліфіковано вірно.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 26.02.2014року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 317/2778/14-п
№/п 3/317/672/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1, посвідчення водія тимчасово вилучене та знаходиться у
ВДАІ Запорізького району. Транспортний засіб ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, належить гр. ОСОБА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 р. о 01-57 год. гр. ОСОБА_1 в смт.
Кушугум по вул. Стадіонній керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння тест проводився за допомогою приладу
Alcotest 6810 Drager № 0035, № Тесту 1021, результат тесту 3,81‰, в присутності свідків. Від проходження медогляду на стан сп'яніння у медичному закладі у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків (проводився відеозапис), чим порушив вимоги ПДР п. 2.5.

Згідно довідки Державтоінспекції
Запорізької області у ОСОБА_1 посвідчення водія тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району. За ч. 1 ст. 130 КУпАП від 11.11.2013 року накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Транспортний засіб
ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, належить гр. ОСОБА_1.

Правопорушник ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився у присутності двох свідків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 006293 від 03.06.2014 р. та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважає за можливе та необхідне розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 2
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП за протоколом серія АБ2 № 006293 від 03.06.2014 року та накласти адміністративне стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
Справа № 317/2806/14-п
№/п 3/317/680/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 02-30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив обмеження правил адміністративного нагляду та ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 015344 від 20.05.2014 р. та іншими матеріалами справи

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 290, 187 ч. 2
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП за протоколом серія ЗП № 015344 від 20.05.2014 року та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 317/2773/14-п
№/п 3/317/668/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія тимчасово вилучене та знаходиться у
ВДАІ Запорізького району.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 р. о 23-40 год. гр. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по вул. 14 Жовтня керував автомобілем КІА RIO д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння огляд проводився на місці зупинки за алкотестеру «Драгер», результат тесту проба позитивна 1,28‰, від додаткового огляду в ЗОНД, порушення фіксувалось відео реєстратором «Focus», чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.9 а.

Згідно довідки Державтоінспекції
Запорізької області у ОСОБА_1, повторності за ст. 130 КУпАП не має, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано.
Посвідчення водія тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 006704 та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України за протоколом серія АБ2 № 006704 та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у
Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 3400 гривень по протоколу серія АБ2 № 006704.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) на користь Державного бюджету
Запорізького району, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача
УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 317/2809/14-п
№/п 3/317/682/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2, 2001 року народження, а саме дитина не зареєстрована (не має свідоцтва про народження).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином, про що свідчить реєстр почти. Заяви про відкладення розгляду справи не надала, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 015349 від 11.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 184 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП за протоколом серія ЗП № 015349 від 11.06.2014 року та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Єдиний унікальний номер №440/859/14-п
Провадження №3/440/326/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Буського району ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого Олеський професійний ліцей - майстер, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив :

30.05.2014 року об 20 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп підзїд до м.Львова 3км-500 м гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen VETA" н/з НОМЕР_1 при перестроюванні не дав дороги транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі , на якій він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки , рухаючись з другорядної дороги в напрямку головної
Київ - Чоп, не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Scania ", н/з НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, чим порушив ПДР.
Внаслідок ДТП, автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 335650 від 30.05.2014 р., схемою місця ДТП, пояснення
ОСОБА_2, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.124 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 33-35, 130 ч.1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_3.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник