Справа № 605/374/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"24" червня 2014 р. суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В.., розглянувши матеріал,
який надійшов від головного державного
інспектора праці Територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області Стецяк С.І., про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;
громадянка України, одружена, проживає
АДРЕСА_1, займає посаду - головного
бухгалтера в Юстинівській сільській
раді, до адміністративної
відповідальності не притягувалася -за
ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року при перевірці
діяльності в Юстинівській сільській
раді, код ЄДРПОУ 140 30140, юридична адреса:
АДРЕСА_1 було встановлено порушення
законодавства про працю,яке допстила
ОСОБА_2 впродовж березня-травня 2014 року
на посаді головного бухгалтера,
зокрема: 1Всупереч вимог п.4 Постанови
КМУ № 1078 від 17.07.1993 року «Порядок
проведення індексації грошових
доходів населення», розрахунок
індексації заробітної плати за квітень
-травень 2014 року, окремим працівникам,
не відповідає встановленому порядку.
Так,працівнику ОСОБА_3 (працює неповний
робочий час), сума індексації не
визначена із розрахунку повного
робочого часу і не виплачена
пропорційно відпрацьованому часу,
внаслідок чого у квітні 2014 року зайво
нарахована індексація заробітної
плати на суму не менше як 3,23 грн., у
травні на суму не менше як 9,13 грн.
Сільському голові ОСОБА_4 у травні 2014
року не проведено розрахунок
фіксованої суми індексації заробітної
плати,внаслідок чого зайво нараховано
індексації заробітної плати на суму не
менше як 121,85 грн.

2. Всупереч вимог пункт 2 розділу II
Постанови КМУ № 100 від 08.02 1995
року«ГІорядок обчислення середньої
заробітної плати», при обчисленні
середньоденної заробітної плати для
оплати часу відпустки працівнику
ОСОБА_5 у березні 2014 року, час протягом
якого працівник згідно з чинним
законодавством або з інших поважних
причин не працював і за ним не
зберігався заробіток не виключено з
розрахункового періоду. Працівнику
ОСОБА_5 наказом № 33 від 18.03.2013 року
надавалась відпустка без збереження
заробітної плати терміном на 5
календарних днів з 18.03.2013 року. Тобто,
при обчислені середньоденної
заробітної плати за час відпустки у
березні 2014 року працівнику ОСОБА_5
нараховану заробітну плату за 12
місяців на суму 13902,33 грн. потрібно було
поділити на 350 календарних днів. У
проведеному ОСОБА_2 розрахунку
зарплату поділено на 356 календарних
дні, внаслідок чого розмір
середньоденного заробітку працівнику
ОСОБА_5 зменшено та недораховано, і як
наслідок не виплачено .

Таким чином, в діях ОСОБА_2., в наявності
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КпАП України, тобто порушення
встановлених термінів виплати
заробітної плати при звільненні та
інші порушення законодавства про
працю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
за ч.1 ст.41 КУпАП визнала, при цьому
вказала , що на даний час дані порушення
усунені.Просила прийняти до уваги ці
обставини та застосувати стосовно неї
ст.. 22 КУпАП , звільнивши від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП, закривши справу за
малозначимістю.

Відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає уразі порушення встановлених
термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплати їх не в
повному обсязі, а також інші порушення
вимог законодавства про працю.

За таких обставин суд вважає, що
в діях ОСОБА_2 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але
враховуючи особу правопорушника, її
відношення до скоєного, також те, що
порушення допущені ненавмисно, на
даний час усунуті, врахувавши характер
вчиненого правопорушення, в результаті
зазначеного діяння не настало тяжких
наслідків, суд вважає , що ОСОБА_2 на
підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 34,35, ч.1 ст.41, 221, 283, ч.1 ст.284
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням..

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП -
провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення в сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Ігнатова