overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/4151/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськарайонного суду Львівської області від 24.03.14р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців із застосуванням відповідних обмежень встановлених
Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Однак 08.06.2014р. о 00.15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, що було встановлено працівниками міліції при перевірці, своїми діями повторно, протягом року порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника в суді та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП оскільки своїми умисними діями, повторно, протягом року, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується долученими до справи рапортами а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
/десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави /сто сімдесят гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №460/2056/14-п
Провадження №3-460/665/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВПС «Грушів» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.Гвінея ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Канакра, Гвінея, непрацюючого,-

за ст.202, ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

неповнолітній гр.Гвінеї ОСОБА_2 в групі з громадянином Гвінеї ОСОБА_3 та з двома громадянинами Кот-Д'івуару 30 червня 2014 року біля 13 год 15 хв був виявлений та затриманий прикордонним нарядом
«Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Грушів» в напрямку 587 прикордонного знаку на території Дрогомишлянської сільської ради на відстані 1500 м до лінії державного кордону за спробу незаконного перетину Державного кордону України з Республікою Польща.

Також, під час затримання неповнолітнього гр.Гвінеї ОСОБА_2 встновлено, що останній знаходився в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу.

Своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 ч.2, ст.202 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що він з двоюрідним братом ОСОБА_3 прибули в Україну та планували незаконно перейти кордон, щоб потрапити в Німеччину, але були затримані прикордонниками.

Враховуючи встановлені обставини справи, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, відсутність у правопорушника коштів на сплату штрафу, суддя вважає за можливе застосувати до винної особи захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

неповнолітнього гр.Гвінеї ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.204-1 ч.2, ст.202 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/2052/14-п
Провадження №3-460/661/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 04 червня 2014 року біля 16 год 00 хв по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що під час розмови на його зауваження донька ОСОБА_2 почала на нього кричаьти, а він будучи в нервовому стані, він обізвав її нецензурними словами. В скоєному розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, помирився з дружиною, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/2059/14-п
Провадження №3-460/668/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Грушів» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.Гвінея ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.Гвінеї ОСОБА_2 в групі з громадянином
Гвінеї ОСОБА_3 та з двома громадянинами
Кот-Д'івуару 30 червня 2014 року біля 13 год 15 хв був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби
«Грушів» в напрямку 587 прикордонного знаку на території Дрогомишлянської сільської ради на відстані 1500 м до лінії державного кордону за спробу незаконного перетину Державного кордону України з Республікою Польща.
Своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що він з двоюрідним братом ОСОБА_3 прибули в Україну на кораблі до Одеси, на автобусі приїхали в м.Львів, де планували незаконно перейти кордон, щоб потрапити в
Німеччину, але були затримані прикордонниками.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, являється громадянином Гвінеї, відсутність у нього постійного місця проживання в Україні.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.Гвінеї ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.Гвінеї ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/2065/14-п
Провадження №3-460/672/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, відносно якого продовжено адміністративний нагляд по постанові
Яворівського районного суду
Львівської області від 14.03.2014 року, не прибув на реєстрацію у Яворівський РВ
ГУМВСУ у Львівській області 29.04.2014 року, 05.05.2014 року та 06.06.2014 року, а також був відсутній за місцем проживання після 24 год 00 хв 07.05.2014 року, 15.05.2014 року, 23.05.2014 року, 26.05.2014 року, 30.05.2014 року, 08.06.2014 року, 11.06.2014 року, 15.06.2014 року, 20.06.2014 року, 21.06.2014 року, 25.06.2014 року та 26.06.2014 року, чим вчинив адмінстративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколах щодо порушення правил адміністративного нагляду, визнав, пояснив, що він не приїхав на відмітку через відсутність коштів, а також без дозволу міліції деколи ночував в свого двоюрідного брата в сел.Брюховичі. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, поясненями гр.ОСОБА_1 під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 251/5925/14-п 03.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ м. Горлівка при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки
Донецької області, гр. України, середню освіту, розлучений , має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДП
« Артемвугілля» ш-та ім.. Гайового, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 - за ст.. 130 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Органами ДАІ до суду було направлено протокол про скоєння
ОСОБА_2. адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130ч1
КУ про АП , а саме 28.05.2014 року о 08.45 годин керуючи транспортним засобом скутером Дельта номерний знак
НОМЕР_2,приналежним ОСОБА_4 на праві власності у м. Горлівка, по вулиці
Горлівської дивізії біля МРЄВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу алкотестор «Драгер
« та проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.
В суді ОСОБА_2 скоєну провину
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення останнім п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, що він як водій транспортного засобу на вимогу робітника міліції повинен пройти у встановленому порядку медичне освідчення з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних або
Враховуючі наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме відмова ним як водієм транспортного засобу від проходження згідно з встановленим порядком освідчення на стан алкогольного
Згідно ст.. 34, 35 КУпроАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне порушення є щире розкаяння винного, що обтяжують відповідальність за адміністративне порушення не встановлено.
На підставі ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 130ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у правопорушення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один)
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.
На постанову суду протягом десяти днів може бути внесено протест прокурора, або постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя :
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/959/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого громадянина
України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 07.06.2014 року о 18 год 00 хв в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу матері, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №006635 від 07.06.2014 р.
Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення перед-баченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/964/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України за ст.187 ч.1 КУпАП 10.06.2014 року гр.ОСОБА_1 Не з"явився на реєстрацію до Ружинського РВ УМВС, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010319 від 12.06.2014 року.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.187 ч.1 гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопоруше-ння , передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну)
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/966/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в супермаркеті "АТБ" м.Київ, громадянина
України за ст. 173-2 13.06.2014 року о 19 год 30 хв в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сім»ї.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №006631 від 13.06.2014 р.
Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/965/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області
Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського
РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонер, громадянина
України за ст.51 ч.1 КУпАП 13.06.2014 року о 21 год 00 хв в с.Зоряне по вул.Ружинській Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_2 скоїв крадіжку однієї тротуарної плитки, чим вчинив правопорушення передбачене ст.51
В суді гр.ОСОБА_2 вину свою
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010341 від 16.06.2014 року та поясненням
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне пра-вопорушення не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з застосуванням ст..22
КУпАП, гр.ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22,51
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП закрити, оголосивши ОСОБА_2 усне
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/944/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.130 26.05.2014 року о 01 год. 30 хв. в м.Київ по прос.Глушкова гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Авео , державний реєстраційний номерНОМЕР_2, з признаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №766905 від
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставин що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.