overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1673/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 24 липня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 якому 22 квітня 2014 року ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 4 липня 2014 року біля 22 год. 40 хв. не преребував за місцем свого проживання.
В суді порушник винну визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи. правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 оштрафувати на 255 грн..
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №: 466/2459/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«06» травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 07 березня 2014 року близько 21.45 год., керуючи транспортним засобом марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Інструментальній, 1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(електроопору), після чого місце пригоди залишив, не повідомивши орган чи підрозділ міліції, чим порушив п. п. 1.5; 12.1, 2.10 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 25 квітня 2014 року та 06 травня 2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, про причини неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження електроопори, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави;

- за ст. 122-4 КУпАП оштрафувати на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п»ятдесят п»ять гривень) в доход держави.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа № 445/1700/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Хмелева Золочівського району
Львівської області, проживаючої в
АДРЕСА_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку,

по ст. 184 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не виконала своїх обов'язків відносно сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4. а саме це проявилось в тому, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 2 червня 2014 року по вул. Валовій в м. Золочеві побив
ОСОБА_4, спричинивши йому тілесні ушкодження.

27 червня 2014 року постановою слідчого Золочівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області кримінальне провадження № 0000412 від 03.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, оскільки він не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Винність її підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №: 466/3494/14-пПОСТАНОВА
«02» червня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП ,-
Гр. ОСОБА_1 21 травня 2014 року близько 17.00год., керуючи транспортним засобом марки "Міцубіші", номерний знак НОМЕР_1 на вул. Пасічній - вул. Лисеницькій, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» номерний знак
НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1 ПДР
При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, - адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п»ятдесят
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.
СуддяВ. І. Кавацюк
Справа № 445/1670/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 24 липня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 якому 22 квітня 2014 року ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 16 липня 2014 року біля 00год. 35 хв. не знаходився за місцем
В суді порушник винну визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи. правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 оштрафувати на 170 грн..
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 462/3916/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 червня 2014 р., о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ-Ланос", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Кульпарківська-Перфецького у м.
Львові, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.5
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що під'їжджаючи до перехрестя він бачив дозвільний /зелений/ сигнал світлофора, а письмові пояснення від 01.06.2014 р. писав під диктовку працівника ДАІ, оскільки перебував у шокованому стані.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що коли він під'їхав до перехрестя вул.
Перфецького-Кульпарківська у м. Львові, він побачив жовтий сигнал світлофора, і врахувавши, що не встигне зупинитись, завершив маневр.

Суддя не бере до уваги пояснення
ОСОБА_1, дані ним у суді, вважаю їх такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються схемою
ДТП, характером пошкодження автомобілів, а саме тим, що пошкодження автомобіля потерпілого знаходяться в задній частині автомобіля; первинними поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Яготинський районний суд Київської справа № 382/622/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2014 року
Суддя
Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, за участю прокурора Шиленко
М.В., які надійшли від прокуратури
Яготинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жоравка Яготинського району Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1, сільський голова
Годунівської сільської ради
Яготинського району Київської області,

за ст. 172 - 7 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А. від 24 березня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 172-7
КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави 340 (триста сорок) гривень. При винесенні постанови в її мотивувальній частині допущена описка, а саме зазначено «ОСОБА_2 вину визнав.» замість «ОСОБА_1 вину визнав».

В силу ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органами (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Внести в постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 виправлення допущеної описки, зазначивши «ОСОБА_1 вину визнав».

Суддя
О.А.
Кисіль
Справа № 445/1678/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Майдан-Гологірський, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.07.2014 р., близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, прийшовши додому у нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, а саме: безпричинно пристав до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненням ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами в справі.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №: 466/3733/14-п
ПОСТАНОВА

«13» червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, (дата народження в протоколі не зазначена), паспорт НОМЕР_1 від 22 грудня 1997 року виданий Франківським РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області, одружену, працюючу директором ТзОВ
«Робітня», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №366 Серія АА №288991 від 29 травня 2014 року, при проведенні перевірки ТзОВ «Робітня», , що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Б.Хмельницького, 223в, встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Робітня» вчинив порушення ведення податкового обліку щодо п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст. 139, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу
України зі змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток на 272 688,67 грн., занижено ПДВ - 247 638 грн.

З витягу акту про результати позапланової перевірки ТзОВ «Робітня» вбачається, що перевірка проводилась за період 2011 - 2012 років.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 05 червня 2014 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №: 466/4269/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«07» липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жулен
Стрийського району Львівської області, гр. України, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11 травня 2014 року близько 23.45год., в м. Львові по вул. Грінченка, 22 біля ТЦ «Арсен», керував транспортним засобом марки «Шкода» номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, порушивши п.2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його прав керування.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 травня 2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, пом»якшуючі обставини - щире розкаяння винного, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа № 445/1677/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Княже,
Золочівського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого механізатором ТзОВ "Княжі лани",

по ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 18.07.2014 р., близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: безпричинно пристав до своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, копією постанови про вчинення насильства в сім'ї та іншими матеріалами в справі.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: М. В. Бакаїм