Справа №3/463/666/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Львів

суддя Личаківського районного
суду м.Львова - Лакомська Ж. І.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з УДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Автономної Республіки Крим,
українця, громадянина України,
працюючого в ПП «Наша» менеджером
відділу збуту,проживаючого АДРЕСА_1 за
ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2014р. о 12:30 год. в м.Львові по
вул. Кривоноса 19 керуючи автомобілем
марки «Опель Вектра» д.н.з НОМЕР_2
проявив неуважність до дорожньої
обстановки та її змін, не вибрав
безпечної швидкості руху, щоб у разі
виникнення небезпеки, яку він
спроможний був виявити, оскільки
попередньо бачив пішохода, не вжив
заходів для зменшення швидкості руху
до повної зупинки транспортного
засобу, чи безпечного об»їзду пішохода,
створив небезпеку для руху, що призвело
до наїзду на пішохода ОСОБА_2, який
перетинав дорогу поза межами
пішохідного переходу, в результаті
чого пішохід ОСОБА_2 зазнав тілесних
ушкоджень, а автомобіль «Опель Вектра»
зазнав технічних пошкоджень. Своїми
діями водій ОСОБА_1, порушив п. 1.5,4.7, 4.14 а
Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 вину у
вчиненому заперечив та пояснив, що
01.04.2014 року о 12:30 год. він керував
автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з
НОМЕР_2 по вул. Кривоноса 19 в м.Львові на
швидкості 40-50 км/год., пішохід ОСОБА_2
раптово вибіг на проїжджу частину
дороги, він, ОСОБА_1 вжив всіх можливих
заходів для уникнення зіткнення з
пішоходом, а саме зменшив швидкість
автомобіля та повернув автомобіль
вліво, проте уникнути зіткнення не
вдалось. Вважає, що адміністративного
правопорушення він не вчиняв.

Допитаний під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення свідок
ОСОБА_3 показав, що є батьком ОСОБА_2, на
даний момент його син перебуває за
кордоном, 01.04.2014 р. о 12:30 год. на вул.
Кривоноса 19 в м.Львові водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Опель Вектра»
д.н.з НОМЕР_2 вчинив наїзд на його сина,
завдавши йому тілесні ушкодження,
після дорожньо транспортної пригоди
його сина було госпіталізано каретою
швидкою медичної допомоги, після
надання медичної допомоги, син був
підпущений до дому, також свідок
пояснив, що після наїзду на його сина
ОСОБА_1 жодної шкоди не відшкодував.

Вчинене адміністративне
правопорушення пітверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.06.2014р. серії
ВС1№350320 згідно якого ОСОБА_1 01.04.2014р. о
12:30 год. в м.Львові по вул. Кривоноса 19
керуючи автомобілем марки «Опель
Вектра» д.н.з НОМЕР_2 проявив
неуважність до дорожньої обстановки та
її змін, не вибрав безпечної швидкості
руху, щоб у разі виникнення небезпеки,
яку він спроможний був виявити,
оскільки попередньо бачив пішохода, не
вжив заходів для зменшення швидкості
руху до повної зупинки транспортного
засобу, чи безпечного об»їзду пішохода,
чим створив небезпеку для руху, що
призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2,
який перетинав дорогу поза межами
пішохідного переходу, в результаті
чого пішохід ОСОБА_2 зазнав тілесних
ушкоджень, а автомобіль «Опель Вектра»
зазнав технічних пошкоджень. Своїми
діями водій ОСОБА_1, порушив п. 1.5,4.7, 4.14 а
Правил дорожнього руху України,
письмовими поясненнями правопорушника
та потерпілого, протоколом огляду
місця дорожньо - транспортної пригоди
від 01.04.2014р.,схемою до протоколу огляду
місця дорожньо - транспортної пригоди.

З витребуваних судом матеріалів
кримінального провадження № 0000214
за фактом ДТП, яка мала місце 01.04.2014 року
у місті Львові по вул. Кривоноса 19 в
результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження вбачається, що постановою
слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області від 25 травня 2014 року
кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000214 від
01.04.2014року постановлено закрити у
зв»язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.286 КК України. Даною
постановою встановлено, що причиною
настання дорожньо - транспортної
пригоди з одного боку стало порушення
вимог Р.1п.1.5, Р.4 п.4.7 та 4.14а) Правил
дорожнього руху України зі сторони
пішохода ОСОБА_2, які виразились в тому,
що він при переході дороги поза
пішохідним переходом в місці, де
перехід заборонений, проявив
неуважність до дорожньої обстановки та
її зміни, розпочав рух з тротуару на
проїзну частину дороги, не впевнився у
безпеці для себе та інших учасників
дорожнього руху, такими своїми діями
створив небезпеку для себе та для водія
автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний
номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 та з іншого боку
порушення вимог Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3.б) і д), Р.1
п.12 п.12.3 Правил дорожнього руху України
зі сторони водія автомобіля марки «Opel
Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2
ОСОБА_1, які виразились в тому, що він
проявив неуважність до дорожньої
обстановки та її змін, не обрав
безпечної швидкості руху, щоби у разі
виникнення небезпеки для руху, або
перешкоди, яку об»єктивно був
спроможний виявити,оскільки
попередньо бачив пішохода, не вжив
заходів для зменшення швидкості руху
до зупинки транспортного засобу чи
безпечного об»їзду перешкоди, такими
своїми діями створив небезпеку для
руху, що призвело до наїзду на пішохода
ОСОБА_2,який перетинав дорогу з права на
ліво відносно траєкторії руху
вказаного автомобіля.

Згідно наявного в матеріалах
кримінального провадження № 0000214
за фактом ДТП, яка мала місце 01.04.2014 року
у місті Львові по вул. Кривоноса 19 в
результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження, висновку експерта №31/14 від
01 квітня 2014 року у гр-на ОСОБА_4 при
звертанні за медичною допомогою,
огляді виявлено наступні тілесні
ушкодження : множинні забійні садна на
верхніх та нижніх кінцівках, забій обох
колінних суглобів, лівого ліктьового
суглобу, які могли утворитись при
контакті з виступаючими частинами
рухомого автомобіля, дорожним
покриттям під час дорожньо -
транспортної пригоди 01 квітня 2014 року і
відностяться до легкого тілесного
ушкодження.

З врахуванням наведених обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч.4 ст. 38 КУпАП
у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
провадження по справі закрити у зв'язку
з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови .

Суддя:
Лакомська
Ж.І.