Єдиний унікальний номер 725/3400/14-п
Номер провадження 3/725/1453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за
cт.472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О
В И В:

Із протоколу про порушення митних
правил №0461/40806/14 від 21 травня 2014 року
вбачається, що 21.05.2014 року о 12 год. 53 хв.
на автомобільному пункті пропуску
«Россошани-Брічень» митного поста
«Россошани »,Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення
митного контролю особистих речей
громадянина Молдови ОСОБА_3, що
слідував з Молдови в України легковим
автомобілем марки FORD р/н НОМЕР_1, в сумці
з особистими речами, що належала даному
громадянину були виявлені не
задекларовані та не пред'явлені до
митного контролю, без ознак
приховування, сигарети марки «NISTRU» з
акцизними марками Республіки Молдова,
у кількості 60 пачок по 20 сигарет у
кожній.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3
пройшов митний контроль та визнав
виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до положень п.1 ст.378 Митного
кодексу України, пропуск на митну
територію України товарів, що
класифікуються 1 - 24 групах УКТЗЕД та
ввозяться громадянами для вільного
обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється.

Таким чином, громадянин
Республіки Молдова ОСОБА_3 не вказав в
митній декларації точних відомостей
щодо товарів, а саме 50 пачок сигарет
марки «NISTRU» з акцизними марками
Республіки Молдова, які, за умови
встановлених обмежень, заборонені для
ввезення громадянами на митну
територію України та підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Громадянин ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, оскільки в
матеріалах справи наявна відмітка про
повідомлення йому про час та місце
розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3,
передбаченого ст. 472 Митного кодексу
України, підтверджується наступними
дослідженими та проаналізованими
судом письмовими доказами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
№0461/40806/14 від 21.05.2014 року та іншими
матеріалами справи, а тому суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно висновку експерта №137 від
03 червня 2014 року, судом встановлено, що
вартість предметів порушення митних
правил становить 225,00 гривень

Відповідно до ст. 472 Митного Кодексу
України - недекларування товарiв,
транспортних засобiв комерцiйного
призначення, що перемiщуються через
митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних та достовiрних вiдомостей
(наявнiсть, найменування або назва,
кiлькiсть тощо) про товари, транспортнi
засоби комерцiйного призначення, якi
пiдлягають обов'язковому декларуванню
у разi перемiщення через митний кордон
України тягне за собою накладення
штрафу в розмiрi 100 вiдсоткiв вартостi цих
товарiв, транспортних засобiв з
конфiскацiєю зазначених товарiв,
транспортних засобiв.

Враховуючи те, що під час провадження
по справі митницею були понесені
витрати за зберігання майна в розмірі 02
грн. 38 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що
вказані витрати підлягають стягненню з
правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України -
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом та становить 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що складає 36,54 грн., а тому вказані
витрати підлягають стягненню з
правопорушника.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461,
462, 467 , 522 -525 ,529 Митного Кодексу України,
ст. 40-1, ч.3 ст 283, п. 1 ч.1 ст. 284, ст. 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 225(двісті двадцять
п'ять) гривень 00 коп. в дохід держави та
конфіскації в дохід держави сигарети
марки «NISTRU» з акцизними марками
Республіки Молдова, у кількості 50
пачок, які були вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил
№0461/40806/14 від 21 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів
витрати за зберігання майна в розмірі 02
грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі, протягом
десяти діб з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський