Номер провадження 3/754/3032/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений заступником
начальником відділу ДАІ Деснянського
РУ ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, у присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.06.2014 року близько 19 год. 15 хв. в
м. Києві по бульвару Верховної Ради,
керуючи транспортним засобом
автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1,
під час зміни напрямку руху, не
врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечного інтервалу,
здійснив наїзд на транспортний засіб
автомобіль «Опель», номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що
призвело до механічних пошкоджень
даних транспортних засобів, яким
завдано матеріальної шкоди, потерпілих
немає, що підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2
№478272 від 27.06.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п. 2.3 (б) 13,1 Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді свою вину визнав в
повному обсязі, розкаявся і пояснив, що
дійсно не впорався з керуванням, але
здійснив зіткнення не навмисно.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена та за наведених вище
обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
особистим поясненням в протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії особою ДПС групи ДПСВДАІ
Деснянського району у спосіб, з підстав
та з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколи
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належними
доказами вини ОСОБА_1, у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, щире розкаяння, суд
дійшов висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, а саме двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.