Справа №482/1289/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І.,
при секретарі - Пазюк І.О., за участю
прокурора - Хмельова А.С., Тірона С.О.,
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м. Нова
Одеса матеріали адміністративної
справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гур’ївка Новоодеського району
Миколаївської області, громадянина
України, з середньою освітою, не
працюючого, що має на утриманні 1
малолітню та 1 неповнолітню дитину, є
депутатом Гур'ївської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- до адміністративної
відповідальності за ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є депутатом Гур'ївської
сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області, будучи
присутнім на засіданні ХХІІ сесії
шостого скликання Гур'ївської
сільської ради, не повідомивши у
письмовій формі безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів, 18 грудня 2013 року
проголосував за позитивне прийняття
рішення на користь свої дружини -
ОСОБА_2 щодо затвердження Проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки безоплатно у власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку і господарських будівель і
споруд (із земель комунальної
власності) в межах с. Піски по вул..
Садова, 46 «В» на території Гур'ївської
сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області.

Не вживши заходи щодо недопущення
можливості виникнення конфлікту
інтересів, не повідомивши письмово
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів порушив
вимоги ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», чим вчинив адміністративне
корупційне правопорушення,
передбачене ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 викладені
у протоколі про корупційне
адміністративне правопорушення факти
підтвердив, наявність своєї провини не
заперечував. Пояснив суду, що дійсно
18.12.2013 р., як депутат сільської ради,
приймав участь нарівні з іншими
депутатами у голосуванні щодо
вирішення питання про затвердження
Проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки безоплатно у
власність його дружині - ОСОБА_2
Письмових повідомлень про можливий
конфлікт інтересів у вирішенні цього
питання нікому не робив. Також пояснив,
що з часу одруження мешкає на
території Гур'ївської сільської ради
разом із дружиною та про те, що ОСОБА_2 є
його дружиною відомо усім депутатам та
голові сільської ради, у зв'язку із чим
цьому факту значення не придавав. Про
необхідність письмового про це
повідомлення безпосереднього
керівника обізнаний не був.

Відповідно диспозиції ст. 172-7 КУпАП
адміністративній відповідальності
підлягають особи, що не повідомили
письмово безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

За положеннями ст. 1 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
конфлікт інтересів - це суперечність
між особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 4 Закону
України ОСОБА_1, який є депутатом
сільської ради, є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про
одруження НОМЕР_1, видане 11.10.1997 р.
Гурївською сільською радою).

Остання, хоча і є дружиною депутата
сільської ради, проте є громадянкою
України та має відповідно усі права
громадян України, в тому числі і на
отримання земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства, яка на використання
такого свого права звернулася у 2013 р.
із відповідною заявою до Гурївської
сільської ради.

Враховуючи наведе суд вважає, що
ОСОБА_1, будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, порушив вимоги ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст.172-7
КУпАП.

Проте, оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази у їх сукупності суд
вважає, що хоча в діях ОСОБА_1 формально
і міститься склад правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП, однак з
урахуванням характеру вчиненого
корупційного правопорушення, який
пов'язано саме із необізнаністю щодо
наявності такого обов'язку, рівня
освіти порушника, того факту, що
діяння не являє великої суспільної
небезпеки, наслідками якого не
спричинено значної шкоди державі,
суспільству, рішення щодо
реалізованого ОСОБА_2 права ніким не
оскаржувалося та протизаконним не
визнавалося, ОСОБА_1 позитивно
характеризується Гур'ївською
сільською радою, має на утриманні 1
непоновнолітню та малолітню дитину,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
виховних та попереджувальних цілей
можливо досягти без застосування
засобів адміністративного впливу та із
застосуванням ст. 22 КУпАП.

Враховуючі наведене ОСОБА_1 належить
звільнити від адміністративної
відповідальності за ст.172-7 КУпАП на
підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням. Провадження у справі
належить закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 280, 283, 284, 285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 172-7
КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,
оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 172-7
КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги або на неї
може бути внесено протест прокурора.

Суддя