overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4177/14-п
Провадження № 3/211/902/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженець м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, мешкає - АДРЕСА_1, п/в
НОМЕР_3 Криворізьким МРЕВ 06.09.2012 року

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 08.06.2014 року о 23-00 год. керував автомобілем ВАЗ 21099 н/з №
НОМЕР_2 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривий Ріг з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість у роті, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від медичного огляду для встановлення стану наркотичного, алкогольного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 136756 від 08.06.2014 року, рапорт від 08.06.2014 року та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 1561, пояснення свідків, та інші матеріали справи ), взявши до уваги пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/4171/14-п
Провадження № 3/211/900/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.07.2104 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженець м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, мешкає - АДРЕСА_1, п/в
НОМЕР_3 Криворізьким МРЕВ 03.07.2009 року

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 08.06.2014 року о 23-10 год. керував автомобілем ВАЗ н/з № НОМЕР_2 по вул. Каховській в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від медичного огляду для встановлення стану наркотичного, алкогольного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 136962 від 08.06.2014 року, рапорт від 08.06.2014 року та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 1562, пояснення свідків, та інші матеріали справи ), взявши до уваги пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/4192/14-п
Провадження № 3/211/908/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області,не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.06.2014 року о 00:10 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1 по вул.
Водоп'янова в напрямку вул. Блюхера в м.
Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду ОСОБА_2 на виявлення стану його сп'яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином ( а.с.1 протокол про адміністративне правопорушення).

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків ( а.с. 2-3), робочим записом ( а.с. 4), актом (а.с.5), рапортом (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 справа № 201/8427/14-п провадження 3/201/1354/2014
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області 27 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156
КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 27.06.2014 року близько 10 години 20 хвилин, за адресою: о. Монастирський, здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії та обліково-реєстраційних документів.

Вказана адміністративна справа 01 липня 2014 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вказано, ким саме (ПІБ) було допущено вказане правопорушення, а тільки вказана суть адміністративного правопорушення; не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника); не в повному обсязі вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: село, селище, місто.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 справа № 201/8482/14-п провадження 3/201/1383/2014
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «ОСОБА_2», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області 02 липня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 25.06.2014 року близько 14 години 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичної розправою, на адресу своєї дружини
ОСОБА_3

Вказана адміністративна справа 02 липня 2014 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не в повному обсязі вказано ім'я по батькові без скорочень, особи яка склала протокол; не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не зазначено документа, коли і ким виданий, серію і номер, на підставі якого було встановлено особу правопорушника); не в повному обсязі зазначені відомості про особу порушника, оскільки у протоколі не зазначено чи притягалась раніше особа, відносно якої складений протокол, до адміністративної відповідальності протягом року; не вказано, ким саме (ПІБ) було допущено вказане правопорушення, а тільки вказана суть адміністративного правопорушення; не в повному обсязі вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: село, селище, місто; у зазначеному протоколі немає відомостей про свідків чи потерпілих, якщо такі були.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Антонюк
Справа № 177/1849/14-п
Провадження № 3/177/445/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від РЛПС ВДАІ з обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Кардай, Братського району,
Іркутської області, Росія,

не працюючого;

не одруженого;

на утриманні неповнолітніх дітей не має;

проживаючого: АДРЕСА_1

зареєстрованого: АДРЕСА_2

інн. НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року о 17.18 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2, по вул. Вокзальній в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини роту, не виразна мова), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він дійсно 23.05.2014 року від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, у скоєному розкаюється. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 136528 від 23.05.2014 року; поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які були запрошені працівниками міліції в якості понятих, та підтвердити, що в їх присутності
ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, але факт вживання спиртних напоїв не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою - відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, особу ОСОБА_1, у судове засідання з'явився, вину у скоєному визнав, тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1850/14-п
Провадження № 3/177/446/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Криворізького району УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.04.2014 року Криворізьким РВ УМВС України у
Дніпропетровській області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2014 року о 06.00 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2, по вул. Симбірцева,32 в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 136208 від 25.05.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній 24.05.2014 вживав пиво у невеликій кількості, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були запрошені працівниками міліції в якості понятих, та підтвердити, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, але факт вживання спиртних напоїв не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, за ознакою - відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не працює, тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/399/14-п
Провадження № 3/177/122/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2014 року Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

При складенні вказаної постанови, в резолютивній частині постанови помилково не вказано про стягнення з
ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн., однак відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір судового збору станом на 01.01.2014 року відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» складає 36,54 грн.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, резолютивну частину постанови доповнити абзацом третім такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 09.02.2014 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а саме: доповнити абзацом третім такого змісту: «Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп».

Суддя: