Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області А.А.Надопта,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УВС в
Закарпатській області, щодо
притягнення громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_2, не працює,

до адміністративної відповідальності
за ст.ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014р. о 12.00 годині водій Костак,
керуючи по вул.Шевченко в м.Виноградів
автомобілем марки «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1,
під час проїзду біля автомобіля марки
«КІА Ріо», р.н. НОМЕР_2 не вибрав
безпечний інтервал, у зв»язку з чим
допустив зіткнення з автомобілем марки
«КІА Ріо», р.н. НОМЕР_2 після чого місце
скоєння ДТП, до якого він був причетний,
залишив.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності про
час, місце і день розгляду справи
повідомлена належним чином, в судове
засідання з»явився, свою вину у скоєні
даного адмінправопорушення визнав
повністю, в скоєному розкаюється, виною
ДТП назвав свою розгубленість.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення і
обов»язком органу, який її розглядає, є
своєчасне, всебічне, повне і об»активне
з»ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.
Докази, на основі який встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, цей
орган оцінює за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про
розгляді справи суд зобов»язаний
з»ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з»ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає
в разі залишення водіями транспортних
засобів, іншими учасниками дорожнього
руху на порушення встановлених правил
місця дорожньо-транспортної пригоди,
до якої вони причетні.

Так, дослідивши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення АВ2 №145427 від 02.07.2014р.,
який є документом, що офіційно
засвідчує факти неправомірних дій і є
одним із основних джерел доказів у
справі, при складанні якого Костак
визнав факт скоєння ним
адмінправопорушення у зв»язку із
залишенням місця скоєння ним ДТП та
власним поясненням правопорушника у
суді, а також даними схеми місця ДТП від
07.06.2014р., даними письмових пояснень
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а відтак суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122-4, КУаАП, що і
стверджено зібраними матеріалами.

За таких обставин, оцінюючи всі
докази в їх сукупності, суд приходить
до переконання, що винна ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративних
правопорушень, передбаченого ст.ст.122-4
КУпАП повністю доведена, а
кваліфікація його дій працівниками
Виноградівської РВ УВС- є вірною.

Відповідно до вимог ст.ст.33,280 КУпАП
України при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене
правопрушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з"ясувати інші обставини,
що мають суттєве значення для
правильного вирішення справи.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне
стягнення суд бере до уваги те, що
Костак раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
відтак суд приходить до висновку про
необхідність накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП, ст. 4 ч.2
п.5 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

У відповідності до вимог та керуючись
ст.ст.36,122-4, 245,252,268,280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_2 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти
на нього штраф в розмірі 18-ти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян -306,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місцем
знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції
повідомити про виконання постанови
шляхом повернення останньої на адресу
суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги або
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Надопта