overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 335/7265/14-п 3/335/1104/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ
«МИР», який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «МИР», що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 84а, кв.1, керівником, якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: неправомірно включено до складу податкового кредиту за березень 2014 року суму ПДВ 667 грн., чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та розгляд судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, заперечень не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №637535 від 25.06.2014 року, актом №80/2211/32242726 від 14.05.2014 року.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у розмірі 170 гривень у доход держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/6718/14-п 3/335/1025/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом №007977, що надійшов з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року об 20-15 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись на річці Капустянка р.Дніпро Каховського водосховища в районі причалу №5, що знаходиться у
Орджонікідзевському районі у м.Запоріжжі, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову, а саме: «Павуком», виготовленого з сіткоснасних матеріалів розміром 1,5м/1,5м, розміром вічка 20мм/20мм, чим порушив ст.63 Закону
України «Про тваринний світ», п.3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив, заперечень не надав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у гр. ОСОБА_1 вилучено
«Павук», розміром 1,5м/1,5м, розміром вічка 20мм/20мм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №007977 від 02.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП речові докази підлягають конфіскації.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.85 ч.4 КпАП
України, у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у доход держави, з конфіскацією предметів лову.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 85, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.В. Гашук
Справа № 335/8488/14-п 3/335/1266/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року о 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai-Gets», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі на перехресті вул. М. Чуйкова/вул.
Товариська, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу транспортному засобу, який рухався по головній, внаслідок чого скоїла зіткнення автомобілем «Nissan-Note», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.16.11 ПДР
України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні, суду пояснила обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №724250 від 16.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/6717/14-п 3/335/1024/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом №007976, що надійшов з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2014 року о 20-10 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись на річці Капустянка р.Дніпро Каховського водосховища в районі причалу №5, що знаходиться у
Орджонікідзевському районі у м.Запоріжжі, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову, а саме: «Павуком», виготовленого з сіткоснасних матеріалів розміром 1,5м/1,5м, розміром вічка 30мм/30мм, чим порушив ст.63 Закону
України «Про тваринний світ», п.3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив, заперечень не надав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у гр. ОСОБА_1 вилучено
«Павук», розміром 1,5м/1,5м, розміром вічка 30мм/30мм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №007976 від 02.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП речові докази підлягають конфіскації.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.85 ч.4 КпАП
України, у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у доход держави, з конфіскацією предметів лову.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 85, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.В. Гашук
Справа № 335/8483/14-п 3/335/1264/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який працює вальцівником у ПАТ
«Дніпроспецсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року о 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі на перехресті вул. Перемоги/вул. 12
Квітня проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Great Wall
VOLEEX C30», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №720182 від 20.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа №: 400/1011/14-п
Провадження № 3/400/370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року близько 03 години 10 хвилин
АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа № 402/1033/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою Сабатинівської сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головою
Сабатинівської сільськоїради допустив порушення вимог законодавства про працю.

Вибірковою перевіркою було встановлено порушення вимог ст. 116
КЗпПУ, якою передбачено, що при зівльненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Так завідувач дошкільним закладом ОСОБА_2 була звільнена 17.02.2014 року згідно розпорядження № 4. При звільнені її нарахована заробітна плата за лютий в сумі 198.66 грн. та надбавка в сумі 198.66 грн., з якої до виплати належить 2357.50 грн. Дані кошти виплачені при виплаті заробітної плати за лютий 2014 року згідно відомості від 26.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаяся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ«Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 276-280 КУпАП, с. 40-1 ЗУ "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А.
Бондаренко
Справа №: 400/1009/14-п
Провадження № 3/400/368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 рокусмт. Петрове
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року близько 20 годин 20 хвилин біля квартири АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника Петрівського РВ
УМВС при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.185 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа № 203/4832/14-п
Провадження № 3/0203/1635/2014
ПОСТАНОВА

06 серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ, ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року о 20:30 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео н.з.
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул.
Космічна в районі е/о 34 не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року серії
АА2№449217, схемою ДТП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1, адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року