Справа № 344/7138/14-п
Провадження № 3/344/3055/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, підприємця, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року о 08 год. 00 хв. м.
Івано-Франківську по вул. Ужгородська,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну, не дав
перевагу в русі транспортному засобу
який рухався по головній дорозі та
допустив зіткнення з транспортним
засобом "Сітроєн С1" д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України та вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1,
вину у вчиненому правопорушенні не
визнав, пояснив, що на дорозі, якою він
рухався, не було встановлено дорожніх
знаків, які вказували б на те, що дана
дорога є другорядною.

В судовому засіданні інспектор ВДАІ м.
Івано-Франківська старший лейтенант
міліції Федів В.Я., який склав даний
протокол, підтвердив обставини
вчинення ОСОБА_4 правопорушення,
наведені в протоколі.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП,
заслухавши його пояснення, пояснення
працівника ВДАІ Федіва В.Я., дослідивши
матеріали справи, суд виходить з
наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху
України передбачено, що на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху.

Крім того, якщо знаки пріорітету
відсутні, водій повинен вважати, що
перебуває на другорядній дорозі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться
даними з протоколу серія АБ2 №068883 від
15.05.2014 року про вчинення
адміністративного правопорушення,
план-схемою ДТП від 15.05.2014 року,
поясненнями інспектора ВДАІ м.
Івано-Франківська Федіва В.Я., який
склав даний протокол та письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Тому, встановлюючи наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повністю доводиться
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Таким чином, при накладенні стягнення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, в спеціальний фонд Державного
бюджету України з зарахуванням на
рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Д.М. Руденко