Справа № 159/4008/14-п Провадження №33/773/170/14
Суддя в 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія:ч.2 ст.164-5 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Волинської області Гапончук В.В.,

з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2,

представника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності -
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 08 липня 2014 року,
якою провадження у адміністративній
справі щодо ОСОБА_2 за ст.164-5 ч.2 КУпАП
закрито у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
164-5 КпАП України, а провадження у справі
закрито в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, конфісковано в дохід
держави цигарки в асортименті в
загальній кількості 214480 (двісті
чотирнадцять тисяч чотириста
вісімдесят) пачок загальною вартістю
356862 (триста п'ятдесят шість тисяч
вісімсот шістдесят дві) гривні, - згідно
постанови про виключення предметів із
складу речових доказів від 30.05.2014 року
Головного управління Міндоходів у
Волинській області.

ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що він 07.02.2014 у АДРЕСА_1 незаконно
зберігав у великих розмірах тютюнові
вироби - цигарки різних виробників в
асортименті без марок акцизного
податку встановленого зразка в
кількості 214480 пачок, чим порушив Закон
України №481/95-ВР від 13.12.1985 року «Про
державне регулювання спирто-етилового,
коньячного, плодового та алкогольних
напоїв і тютюнових виробів».

Не погоджуючись із постановою судду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що постанова є незаконною,
оскільки суб'єктом правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 164-5 КпАП України є
відповідальна особа суб'єкта
господарювання чи приватний
підприємець, які займаються
реалізацією алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів або прийняли їх на
комісію чи зберігання з метою продажу.
Вказує, що він не є зазначеною особою, і
як фізична особа, не має ліцензії на
зайняття торгівлею тютюновими
виробами.

Просить постанову скасувати та закрити
справу за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, конфіскований товар
повернути.

Заслухавши ОСОБА_2 та його адвоката, які
підтримали апеляційну скаргу в повному
обсязі, перевіривши доводи апелянта,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог закону
формулювання суті правопорушення
повинно бути чітким і конкретним, із
зазначенням місця часу, способу
вчинення його, мотивів і форми вини, а
висновки суду щодо оцінки доказів
мають вказуватись у вигляді точних і
категоричних суджень, які виключали б
сумніви з приводу достовірності
доказів на обґрунтування висновку про
винуватість особи.

Згідно досліджених в судовому
засіданні і проаналізованих
матеріалів справи вбачається, що в ході
її розгляду, суд першої інстанції
неналежно з'ясував обставини справи, а
дослідивши наявні в справі докази, не
дав їм належної юридичної оцінки і
прийшов до необґрунтованого висновку
про наявність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 164-5 КпАП України.

Перевіркою матеріалів даної справи
встановлено, що в ній не міститься
вичерпної інформації щодо суті
правопорушення, його фактичних
обставин, вини особи, яка притягається
до відповідальності, і таке інше.

Матеріали справи взагалі не містять
жодного беззаперечного доказу того, що
саме ОСОБА_2 є суб'єктом вказаного
правопорушення.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 164-5 КпАП
України відповідальність за
зберігання або транспортування
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів, на яких немає належним чином
розміщених марок акцизного збору, або з
підробленими чи фальсифікованими
марками акцизного збору посадовими
особами підприємств-виробників,
імпортерів і продавців цих товарів.

Проте, судом не взято до уваги, що
ОСОБА_2 до категорії вказаних осіб не
відноситься, а тому не може бути
визнаний суб'єктом вказаного
правопорушення.

Також жодним чином не спростовані
твердження скаржника про те, що
виявлені у нього тютюнові вироби він
зберігав для власних потреб.

Крім того, суть адміністративного
правопорушення, яка зазначена в
протоколі про адміністративне
правопорушення від 31.10.2012 року та
обставини адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
164-5 КпАП України, викладені в
оскаржуваній постанові, не
відповідають диспозиції ч. 2 ст. 164-5 КпАП
України.

Будь-які беззаперечні докази про
винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, за яке його притягнуто
до адміністративної відповідальності,
у справі відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_2
безпідставно притягнений до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 164-5 КпАП України у
зв'язку з чим постанова суду першої
інстанції підлягає до скасування, а
провадження у справі - закриттю на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_2 тютюнові вироби -
цигарки в асортименті в загальній
кількості 214480 (двісті чотирнадцять
тисяч чотириста вісімдесят) пачок
загальною вартістю 356862 (триста
п'ятдесят шість тисяч вісімсот
шістдесят дві) гривні, які знаходяться
на зберіганні на ТзОВ
«Волинь-Євробізнес» (м.Луцьк
вул.Карпенка-Карого, ЗА), повернути
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ковельського міськрайонного
суду від 08 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 164-5 КпАП України скасувати, а
провадження у справі закрити на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби - цигарки в асортименті
в загальній кількості 214480 (двісті
чотирнадцять тисяч чотириста
вісімдесят) пачок загальною вартістю
356862 (триста п'ятдесят шість тисяч
вісімсот шістдесят дві) гривні, які
знаходяться на зберіганні на ТзОВ
«Волинь-Євробізнес» (м.Луцьк
вул.Карпенка-Карого, ЗА), повернути
ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області
В.В.Гапончук