overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2258/14-п
Номер провадження 3/585/837/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

02 червня 2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання по
АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої ображав дружину нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015580 від 15.06.2014 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70
(сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/2269/14-п
Номер провадження 3/585/841/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого лісником «Агролісгоспу»

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

16 червня 2014 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої ображав дружину нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився. У протоколі про адміністративне правопорушення висловив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015651 від 23.06.2014 року (а.с. 2) та висновком по результатам розгляду заяви від 17.06.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75
(сімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Провадження №3/485/366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.173-2 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року близько 15 години за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав потерпілу грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, не заперечуючи факту вчинення насильства у сім"ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
МИ№010574/НОМЕР_1 від 07 березня 2014 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 06 березня 2014 року, висновком ДІМ Снігурівського РВ УМВС про припинення перевірки, поясненнями потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив насильство у сім"ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці, адміністративне стягнення на нього не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/608/14-п 24 червня 2014 року Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій Іван
Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 25.05.2014 року ОСОБА_2 знаходячись на вулиці Недолуженка в селі А.іваново миколаївського району Одеської області, висловлювався грубою лайкою в адрес ОСОБА_1, чим порушив громадський
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи (а.с.1.2,4,5).
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 5 (п`ять) діб з дня його
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О.Парій
Справа № 740/2611/14
Провадження № 3/740/1005/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Бережняка В.Д.,

при секретарі - Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлен.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення по даній статті передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 доставивши його в судове засідання на 8 год.20 хв. 27 червня 2014 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Д.Бережняк
Справа № 740/2541/14
Провадження № 3/740/980/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку
України,мешканку АДРЕСА_1, працюючу техпрацівником ФОП РК ЛП

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень
ОСОБА_1. не з'явилася і постанова суду від 19 червня 2014 року про її привід
Ніжинським МВ УМВС не виконана. Причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у зв'язку з чим його слід повернути Ніжинському МВ
УМВС.

Керуючись ст.278 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути
Ніжинському МВ УМВС у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 19 червня 2014 року .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/2609/14
Провадження № 3/740/1003/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Бережняка В.Д.,

при секретарі - Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлен.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення по даній статті передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 доставивши його в судове засідання на 8 год.20 хв. 27 червня 2014 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Д.Бережняк
Справа № 740/2447/14
Провадження № 3/740/940/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,працюючого токарем
ПАТ "НМЗ" ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.05.2014 року о 4 год. в м.Ніжині на АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2,в ході якої ображав її нецензурною лайкою,чим міг завдати шкоди психічному стану здоров'я останній.

По даному факту складено протокол серія ЧН №0501712 про адміністративне правопорушення від 30.05.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, -вчинення насильства в сім'ї, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судовий збір.

Керуючись ст.284,173-2 ч.1,ст..40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 751/6001/14
Провадження №3/751/1275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, - за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці 30.05.2014 року о 22 год. 10 хв. - 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 175/2256/14-п
Провадження № 3/175/681/14
Постанова

Іменем України

11 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Зелений Яр Криничанського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 головного бухгалтера ТОВ ВНП «Матеко»,
ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При перевірці ТОВ «ТД «Новакор», який розташований за адресою: вул. Леніна, буд. № 34 в с. Партизанське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером
ОСОБА_1 в порушенні ст.ст.57.1 ст.57, ст.126
Податкового кодексу України несвоєчасно подано до установи платіжного доручення на перерахування нарахованого до сплати узгодженого податкового зобов'язання по ПДВ по строку 30.03.2014 року на загальну суму 181, 44 грн з порушенням строку 2 дні, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 58 про адміністративне правопорушення серія АВ № 077010 від 21.05.2014 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ від 21.05.2014 року.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської
ОДПІ головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
Справа № 175/2245/14-п
Провадження № 3/175/672/14
Постанова

Іменем України

11 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.2014 року близько 00 годин 20 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись на 415 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя біля стели «Дніпропетровськ» розмалював її в білий, синій та червоний кольори, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 115855 від 26.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.05.2014 року, які містяться в матеріалах справи, протоколом огляду місця події від 23.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,173,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити
ОСОБА_1 і начальнику
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л.
Воздвиженський