Справа №: 297/1741/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
із середньою освітою, не працюючого,
одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, громадянини
України, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року приблизно о 09:00
год. ОСОБА_1 знаходячись на пл.
Кошута в м. Берегово, біля будинку
культури торгував бринзою, в
невстановленому для цього місці, в ході
чого було виявлено та вилучено 10 кг.
бринзи.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні, підтвердив обставини,
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення та
пояснив, що дійсно 17 липня 2014 року,
знаходився на пл. Кошута в
м. Берегово, біля будинку культури, де
продавав бринзу. Обіцяв у майбутньому
подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях останнього вбачається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст.160 КУпАП.

Винність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗА №006735 від
17.07.2014 року (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду
справи та поясненнями, що знаходяться в
матеріалах справи (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні доведена повністю його
поясненнями та матеріалами справи і
дії останнього слід кваліфікувати за
ч. 1 ст. 160 КУпАП,- як торгівля з
рук у невстановленому місці, на площі.

Враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного
правопорушення, те, що діями ОСОБА_1
ніякої шкоди не завдано, останній свою
вину визнав, у вчиненому щиро
розкаявся, ніде не працює, має на
утриманні одну неповнолітню дитину,
вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та
визнати його дії малозначними,
звільнивши його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним
зауваженням, а справу провадженням на
підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Вилучені 10 кг. бринзи, що передані
на зберігання ОСОБА_1, вважаю повернути
останньому, як власнику (а.с. 3).

На підставі наведеного, керуючись
ст. 22, ч. 1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, а
справу провадженням закрити.

Вилучені 10 кг. бринзи, що передані
на зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
повернути останньому, як власнику.

Постанова може бути оскаржена або
не неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя
Фейір О. О.