overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 21.07.2014г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3г.р., уроженца г.
Харькова, проживающего по адресу: по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, 25.06.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 668 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 11.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО
«Интертранссервис» код 38631811, юридический адрес: г. Харьков, ул.
Данилевского, д. 10 было обнаружено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, в результате чего завышен налоговый кредит за январь 2014г. на сумму 72 258грн. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 1 КУоАП, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых предусмотрено
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья, п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Справа № 594/775/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2014 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Окопи Борщівського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки "Зірка", без н/з, з ознаками алкогольного сп'яніння, однак, на законну вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 21.06.2014 року увечері випив пива, після чого керував транспортним засобом - мотоблоком "Зірка", у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 144193 від 21 червня 2014 року та поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.06.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 рокуСправа №607/9701/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. оглянувши постанову
Тернопільського міськрайонного суду від 01.07.2014року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 01.07.2014р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами - тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, у резолютивній частині постанови допущена описка щодо розміру накладеного штрафу.

У зв'язку із вищенаведеним, в постанові
Тернопільського міськрайонного суду від 01.07.2014р. слід внести відповідні виправлення, які відповідатимуть
КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові
Тернопільського міськрайонного суду від 01.07.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, замінивши у резолютивній частині постанови розмір штрафу із 255грн. на 680грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 680/833/14-п
№ 3/680/270/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.І.Яцина, повторно розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,

встановив:

26 травня 2014 року о 16 годині 20 хвилин по вул.Подільській, 38 в смт.Нова Ушиця
ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ №9 від 15 травня 2014 року, а саме: не розроблено план по безпеці дорожнього руху, не розроблено графік постанови на ТО-1,
ТО-2, не здійснено звірку з ДАІ по фактах
ДТП та адміністративних правопорушень, не розроблено план по проведенню занять, чим порушив вимоги ст.10, 52-1
Закону України «Про дорожній рух»», за що передбачена відповідальність згідно зі ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 326030 від 26 травня 2014 року, приписом
ДАІ №9 від 15 травня 2014 року, актом від 15 травня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 692/879/14-п
Провадження № 3/692/405/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Органами ДАІ ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП.

Оскільки згідно зі ст. 221 КУпАП судам не підвідомчий розгляд справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, (відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП зазначені справи розглядають органи внутрішніх справ), тому адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВДАІ Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області за непідвідомчістю суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 221, 222, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 начальнику
ВДАІ Драбівскьго РВ УМВС України в
Черкаської області за непідвідомчістю суду.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П. Задорожній
Справа №705/4529/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по
АДРЕСА_1, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якій ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2014 р. в справі №705/3987/14-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушила правила адміністративного нагляду, а саме 18.07.2014 р. Була відсутня за місцем свого проживання.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.07.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.07.2014 р., в якому вона визнала свою вину, копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2014 р. в справі №705/3987/14-к про встановлення адміністративного нагляду та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 51 (п'ятдесяти одної) грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 692/912/14-п
Провадження № 3/692/422/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

21 липня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця смт. Великий Березний
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2014 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось в висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та побитті вікон в житловому будинку, що належить гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у скоєному, пояснив суду, що дійсно 06 липня 2014 року у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час прийшов до домоволодіння своєї колишньої дружини ОСОБА_2, де вчинив сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та розбив вікно в її будинку. Конфлікт виник через ревнощі.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року;

- рапортом помічника начальника - оперативного чергового РВ УМВС капітана міліції Шинкаренка О.В. від 06.07.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 від 06.07.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненні правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 692/824/14-п
Провадження № 3/692/384/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

21 липня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно голови сільської ради с.Остапівка
Драбівського району Черкаської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженки х.Туровєрово-Глобинський
Міллеровський район Ростовської області, Росія, мешканки АДРЕСА_1, не заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, допустила засмічення твердим побутовим сміттям територію гідрологічного заповідника місцевого значення «Козацьке», сміття прибрано під час перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, пояснила суду, що за рішенням сільської ради на території села створено заповідник, за прибиранням території визначено працівницю, роботу якої вона контролює.
Про те, через завантаження працівниці, своєчасно не було прибране сміття, яке інколи залишають люди, під час перевірки було виявлено незначну кількість сміття, близько одного мішка, яке образу було прибрано.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими у суді.

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, розкаялася, а також незначну кількість сміття, яким було забруднено заповідник, суд вважає за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, ст.91, ст.ст. 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 694/1307/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 19 год. 00 хв.18 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 на ґрунті ревнощів вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив спільне майно, а саме матраци, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС капітана міліції Олійника С.Л. від 18 липня 2014 року, протоколом медичного огляду,письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 698/786/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали, які надійшли до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 106-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи, дослідивши всі наявні матеріали справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 44 408436 від 16 липня 2014 року, що направлений до суду 18 липня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить відомості про те, що ОСОБА_1, була сповіщена про час і місце розгляду справи, хоча бланк протоколу містить таку графу, тобто особа не була належно сповіщена про час розгляду справи, а відповідно до вимог ст. 277 КУпАП строк розгляду справи про притягнення особи за ст. 106-2 КУпАП, передбачений на протязі доби, а виходячи з того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду на протязі доби не прибула по причині того, що особа яка складала протокол не повідомила порушника про час і місце розгляду справи, тому в даному випадку без усунення порушень допущених при складанні протоколу, а саме належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи у суді, працівником органів внутрішніх справ, що складав протокол, справа не може бути розглянута судом у строки визначені законодавством.

Крім того, в порушення вимог ст. 256
КУпАП, в протоколі не зазначені:

- ім'я та по батькові особи яка склала протокол;

- чи піддавалася ОСОБА_1 протягом року до адміністративному стягненню;

- не зазначено місячний дохід
ОСОБА_1

- взагалі не зазначена суть адміністративного правопорушення;

Тому дані матеріали слід повернути до
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області, для вжиття заходів спрямованих на усунення вищезазначених недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 698/786/14-П, 3/698/184/2014, які надійшли до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області - про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 106-2 України про адміністративні правопорушення - повернути до Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя:О. В. Кухаренко