П О С Т А Н О В А

іменем України

01.08.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління охорони і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року о 18-10 годині на р. Білка в с.
Кримок Радомишльського району
Житомирської області ОСОБА_1 ловив
рибу- плітку у кількості 2 шт., загальною
вагою 0,4 кг, забороненним знарядям
лову, а саме павуком розміром 1,80х1,80м,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
про день розгляду справи був
повідомлений, причину своєї неявки
суду не повідомив, тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу на
підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення за № 009708 від 23.05.2014
року, описом знарядь лову вилучених у
порушника, описом вилученої риби
порушнику та розрахунком збитків.

Враховуючи всі обставини по справі,
наявність пом'якшуючих та обтяжуючих
обставин, особу правопорушника, його
вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією
знаряддя незаконного лову.

Відповідно до ст. 40 КУпАП шкода в
розмірі 170 грн., завдана рибному
господарству України, незаконним
виловом риби з порушенням правил
любительського та спортивного лову,
підлягає відшкодуванню на користь
держави за рахунок порушника.

Згідно ст. 29 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
знаряддя незаконного лову- павук
1,80х1,80м 20х20мм підлягають конфіскації на
користь держави.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір сплачується в розмірі 0,03
мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 29, 40, 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 гривень з конфіскацією
знаряддя незаконного лову.

Стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної
шкоди на користь Кримоцької сільської
ради Радомишльського району у сумі 170
гривень 00 копійок (, МФО
банку 811039, банк ГУДКСУ у Житомирській
області, код платежу 24062100, р/р 0556).

Знаряддя лову - павук 1,80х1,80м 20х20мм
конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському
районі Житомирської області, код
отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код
банку отримувача (МФО) 811039, рахунок
отримувача 0519, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд Житомирської області протягом 10
діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.