overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 367/3834/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає:АДРЕСА_1,

підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.06.2014 о 10.00 год. в м. Ірпені по вул.
Грибоєдова, поблизу ринку ТОВ
«Вектор-2002» ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність без відповідних на те документів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що на момент перевірки у нього не було при собі відповідних документів.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/3834/14-п, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа№ 640/2183/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Харківської митниці
Міндоходів про поновлення строку пред'явлення рішення до виконання - постанови суду від 25.02.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472
МК України закрито у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності, вилучений згідно ПМП №221/80700/13 предмет порушення митних правил: ніж - схожий зі штик - ножем ( вилучений протоколом огляду місця події від 20.03.2013 р. слідчим
СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в
Харківській області Кізей М.К.) у кількості 1 штука - конфіскований в дохід держави.

11.07.2014 року до канцелярії суду надійшла заява Харківської митниці
Міндоходів, у якій стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу -постанови суду від 25.02.2014 року по справі № 640/2183/14-п про визнання винним гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що стягувачем виступає держава в особі Харківської митниці Міндоходів, та з метою уникнення втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Відповідно до ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження"від 21.04.1999 № 606-XIV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається із Журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею, справа про порушення митних правил № 640/2183/14-п із постановою від 25.02.2014 року була передана до канцелярії суду 05.03.2014 року, однак направлена секретарем по адміністративним справам для виконання 18.03.2014 року.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2014 р. по справі № 640/2183/14-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції
України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64
Закону України "Про виконавче провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/2183/14-п від 25.02.2014р. про визнання винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та вилучений згідно ПМП №221/80700/13 предмет порушення митних правил: ніж - схожий зі штик - ножем ( вилучений протоколом огляду місця події від 20.03.2013 р. слідчим
СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в
Харківській області Кізей М.К.) у кількості 1 штука - конфіскований в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого в таксі «Любиме», громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

20.06.2014 року біля 18.00 години в м. Харкові на перехресті вул. Матюшенко та вул.
Челюскінців, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21033 д.н. НОМЕР_2 та змінюючи напрямок руху
(перестроюваючись), не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем Рута-20 д.н. НОМЕР_3, який рухався по смузі, на яку той перестроювався, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину не визнав повністю, пояснюючи, що він зупинився на червоне світло світлофора та після зупинки в його врізався автобус, чим заподіяв йому збитки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працючої директором магазину
«Прімбабас», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 недостатньо уваги приділяє вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.04.2014 року був доставлений до ОДАБ
№1 з діагнозом: отруєння курильною сумішшю «Spice». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд відповідно до ст. 268
КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001631 про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 р.,поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.184 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 268, 279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51/п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого техніком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року о 16.55 годині біля приміщення Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Х/о по вул. Артема, буд. 49 в м.
Харкові, гр-н ОСОБА_1 справляв прилюдні потреби (малі) в нетверезому вигляді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце і час розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№002298 від 13.06.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Провадження № 3/641/1464/2014
Справа № 641/7315/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м.
Харкові, громадянка України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила адміністративного нагляду, не з"явилась у вказаний термін на реєстраційну відмітку до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м.
Харків, пров. Балашовський,12 , без поважної причини.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Їі дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи по адміністративній справі по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого в таксі «Любиме», громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року біля 18.00 години в м. Харкові на перехресті вул. Матюшенко та вул.
Челюскінців, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21033 д.н. НОМЕР_2 та змінюючи напрямок руху
(перестроюваючись) не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем Рута-20 д.н. НОМЕР_3, який рухався по смузі, на яку той перестроювався, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання з'явився та заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту свого автомобілю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання правопорушника про призначення експертизи задоволенню не підлягає, оскільки правопорушник на розсуд експертів ставить питання про вартість заподіяних збитків своєму автомобілю, що не відноситься до компетенції авто-технічної експертизи та дані питання не стосуються розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП
України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2014 року в м. Харків о 23.25 годині, ОСОБА_1, керувала автомобілем Лексус RX 350, д.н.
НОМЕР_2 по вул. Острогожській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестеру «Драгер», а також прослідувати до наркоцентру для проходження медичного освідоцтва, а також підписувати протокол про адміністративне правопорушення та давати письмові пояснення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.5,
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо- транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

встановив:

07 червня 2014 року о 10.20 годині в м.
Харкові, ОСОБА_1, керував автомобілем
MERCEDES д.н. НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці в районі буд. №9, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечним, стався зрив шлангу «заправочного» на АЗС.
Заподіяв матеріальну шкоду, після чого залишив місце ДТП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 2.10 та 10.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України- тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП
України -залишення місця пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400
/чотириста/ гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 122-4
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 255
/двісті п`ятдесят п'ять/ гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КпАП України призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 400
(чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

12 червня 2014 року гр-н ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару в супермаркеті
«КЛАСС» по вул. Командарма Корка, 36 в м.
Харкові на суму 80,00 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявою, поясненнями , довідкою та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст.51 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят / грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А.
Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Технофуд Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20 червня 2014 року при перевірці кафе за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 10, яке належить ТОВ «Технофуд Україна»
(код 37878585), встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленої форми; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті
РРО; не забезпечений щоденний друк фіскального звітного чека; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено: п. 1,2, 12,13.9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №№265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Зуб Г.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, аспірантки ХНУ ім. В.Н. Каразіна, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

16 червня 2014 року в м. Харків о 07.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD
FOCUS д.н. НОМЕР_2 по вул. О.Гончара на перехресті з вул. Чернишевська, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не уступила дорогу автомобілю
ВАЗ д.н. НОМЕР_3, який рухався по вул.
Чернишевська по головній дорозі.
Внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та нанесено матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.11 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб