пр. № 3/759/3478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не
працює уродженку м. Києва, проживає за
адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2,
працює електромонтером у ПАТ «Артем
комбінат», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року працівниками ДАІ
Святошинського району ГУМВС України в
м.Києві було складено два протоколи про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
були направлені до суду в одному
провадженні.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454927 13.06.2014 року о 18 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “
Деу сенс”, д/н НОМЕР_5, в м. Києві, на вул.
Кільцева дорога, 6, під час зміни
напрямку руху і перестроювання не
переконалася, що це буде безпечно, не
надала дорогу автомобілю марки
"Фольцваген пассат", д/н НОМЕР_4, під
керуванням водія гр. ОСОБА_2, який
рухався в смузі, на яку вона мала намір
перестроїтись, внаслідок чого сталося
зіткнення транспортних засобів, що
призвело до матеріальних збитків.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила
Правила дорожнього руху і своїми діями
скоїла правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 454928 13.06.2014
року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки "Фольцваген пассат",
д/н НОМЕР_4, в м. Києві, на вул. Кільцева
дорога, 6, не вибрав безпечну дорожню
обстановку, не врахував стан
транспортного засобу, не вибрала
безпечної швидкості руху та при
виникненні перешкод під час руху
транспортного засобу не впоралася з
керуванням, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем марки “Деу”,
д/н НОМЕР_5, під керуванням водія гр.
ОСОБА_1, після чого здійснив наїзд на
бордюр, що призвело до матеріальних
збитків. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив
Правила дорожнього руху і своїми діями
скоїв правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_2 та його представник у судовому
засіданні вину ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
заперечували, суду пояснили, що
складений відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення
суперечить фактичним обставинам
справи, а саме в діях гр. ОСОБА_1, яка
керувала автомобілем марки “Деу
сенс”, д/н НОМЕР_5, вбачається
невідповідність ПДР. Так, під час зміни
напрямку руху і перестроювання вліво
із другої в третю смугу (і далі по
напрямку в смугу гальмування для
розвороту) вона не переконалася, що це
буде безпечно, не надала дорогу
автомобілю марки "Фольцваген пассат",
д/н НОМЕР_4, під керуванням водія гр.
ОСОБА_2, який рухався в смузі, на яку
вона мала намір перестроїтись. ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки "Фольцваген
пассат", д/н НОМЕР_4, застосував естренне
гальмування, проте відстань була
значно малою, що не позбавило
можливості уникнути зіткнення
транспортних засобів. Таким чином, саме
одноосібні дії ОСОБА_1 створили
аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не
заперечувала проти зазначеного ОСОБА_2,
свою вину в зазначеній пригоді визнала
повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, а саме протоколи про
адміністративні правопорушення від
13.06.2014 року, схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
13.06.2014 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
які ті надавали під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши також
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, оцінивши докази у
їх сукупності, суд дійшов висновку про
закриття адміністративного
провадження стосовно ОСОБА_2, у зв"язку
з відсутністтю в його діях складу
адміністративного правопорушення та
притягнення до адміністративної
відповідальності винної в ДТП ОСОБА_1

У відповідності до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а також іншими
документами.

Тоді як, із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454927, пояснень у судовому
засіданні ОСОБА_2, його представника,
ОСОБА_1 вбачається, що гр. ОСОБА_1
порушила Правила дорожнього руху і
своїми діями скоїла правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, а саме під час
зміни напрямку руху і перестроювання
не переконалася, що це буде безпечно, не
надала дорогу автомобілю марки
"Фольцваген пассат", д/н НОМЕР_4, під
керуванням водія гр. ОСОБА_2, який
рухався в смузі, на яку вона мала намір
перестроїтись, внаслідок чого сталося
зіткнення транспортних засобів, що
призвело до їх пошкоджень, проти чого
сама ж у судовому засіданні не
заперечує,.

Коли, на ряду із вказаним, вини гр.
ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП не
встановлено.

Таким чином, на підставі вказаних
доказів, судом встановлено вину в
зазначеному ДТП гр. ОСОБА_1 та
відсутність такої за гр. ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Отже, згідно вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути
її адміністративної відповідальності
у вигляді накладення
адміністративного стягнення, зокрема
штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36, 54 грн.

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1
ст. 247 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня її
проголошення чи отримання (якщо
сторона не була присутня при оголошені)
через Святошинський районний суд м.
Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: