Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області Іванов А.А., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від ТДІзПП в Черкаській
області, про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, голови
Гродзівської сільської ради,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення за
№23-21-11/36 від 17.06.2014 року, складеного
державним інспектором праці
Мараховською Людмилою Іванівною,
ОСОБА_1 будучи головою Гродзівської
сільської ради не видав розпорядження
про здійснення індексації заробітної
плати за травень 2014 року, що є
порушенням п.5.4 колективного договору,
ч.6 ст. 95 КЗпП та ст. 33 «Про оплату праці»,
в травні 2014 року не здійснено
нарахування та виплату індексації
заробітної плати прибиральниці ОСОБА_3,
при базовому місяці підвищення
заробітної плати грудень 2013 року.

Також ОСОБА_1, не забезпечив облік та
оплату годин відпрацьованих у нічний
час завідуючою клубом, що є порушенням
ст. 108 КЗпП, оскільки не здійснено
оплату праці за роботу у нічний час
завідуючій клубом ОСОБА_4 за період з 22
до 23 години у п'ятницю, суботу та неділю
в квітні-травні 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, повністю
визнав свою провину й пояснив, що на
даний час здійснено індексацію
заробітної плати й проведено необхідні
виплати, що підтверджується
відповідною відомістю, яку надав до
суду для приєднання до матеріалів
справи.

Відносно завідуючої клубом, зазначив,
що звертався з відповідним листом до
начальника відділу культури Уманської
РДА. Відповідно до отриманої відповіді
за підписом начальника відділу
культури, ним зроблено висновок, що
змінений режим роботи завідуючої
клубом не суперечить чинному
законодавству, оскільки вона за роботу
у вихідні та святкові дні отримала
додаткову відпустку.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, суд визнає
щире розкаяння, виправлення виявлених
порушень до розгляду адміністративних
матеріалів.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення судом не виявлено.

Судом встановлено, що факти виявлених
порушень державним інспектором праці
Мараховською Людмилою Іванівною, хоч і
мали місце, однак посада завідуючим
сільським клубом не відноситься до
переліку професій, які мають працювати
в нічний час та отримувати надбавку до
заробітної плати, оскільки дана особа
здійснює та координує всі види
діяльності клубного закладу,
організовує роботу творчих колективів,
проводить масові заходи, створює
сприятливі умови для творчої
діяльності різних вікових категорій
населення.

Відносно того, що в травні 2014 року не
здійснено нарахування та виплату
індексації заробітної плати
прибиральниці ОСОБА_3, при базовому
місяці підвищення заробітної плати за
грудень 2013 року - контроль за
правильністю нарахувань першочергово
мав би здійснювати головний бухгалтер,
тому провина сільського голови є не
суттєвою, малозначною, яка не призвела
до настання незворотних тяжких
наслідків. Даний недолік на момент
розгляду адміністративних матеріалів
було виправлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, тому
враховуючи дані на правопорушника,
його особу, пом'якшуючі обставини,
майновий стан та ступінь його вини,
враховуючи, що тяжких наслідків не
наступило, суд вважає за можливе
застосувати до нього вимоги ст.22 КУпАП
та звільнити від адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про Адміністративні
правопорушення, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
протягом десяти днів з дня її
винесення до Черкаського апеляційного
суду через Уманський міськрайонний
суд.

Суддя:
А.А. Іванов