Справа 521/7796/14-п
Провадження 3/521/3060/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О.О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А. В.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченка О.
В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
1183/50000/13, що після проведення додаткової
перевірки надійшла з Південної митниці
Міндоходів відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу
про порушення митних правил
мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення
митних правил, передбаченого ст. 483 ч 1
МК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року між TOB «НВП
Технопрогрес», в особі директора
ОСОБА_3 та компанією «Omex Lagerung & Logistik GmbH»
(Німеччина), в особі директора ОСОБА_4
було укладено контракт № Omex-TPS-022K/12 щодо
поставки в Україну товарів на суму 22652,83
доларів США.

22 листопада 2012 року в рамках наведеного
зовнішньоекономічного контракту до
митного поста «Одеса-вантажний»
Південної митниці з Німеччини на
вантажному автомобілі «MAN» державний
номер НОМЕР_3 за умовами поставки «СРТ
Одеса» прибув товар «плівки для
офсетного друку у рулонах та офсетні
фотоплівки плоскі» загальною вагою
19680,76 кг.

22 листопада 2012 року декларантом TOB «НВП
Технопрогрес» ОСОБА_5 була
підготовлена та подана митному органу
митна декларація, яка була прийнята
митним органом та зареєстрована за
номером № 500050000/2012/030052.

В якості підстави для переміщення
товарів через митний кордон України та
їх подальшого митного оформлення
митному органу України були надані
наступні документи: інвойс № 022К/2013 від
15 листопада 2012 року, контракт №
Omex-TPS-022K/12 від 01 листопада 2012 року та
специфікація № 1 до контракту, CARNET TIR
XZ70592379, CMR №133735 від 16 листопада 2012 року,
експортна декларація митного органу
Німеччини №MRN 12DE92E3 від 15
листопада 2012 року та інші
товаросупровідні та комерційні
документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у
МД та товаросупровідних документах
встановлено, що продавцем та
відправником товару є компанія «Omex
Lagerung & Logistik GmbH» (Німеччина, Берлін, D-12459
Nalepastrasse 10-50), а покупцем та одержувачем є
TOB «НВП Технопрогрес» (65091, місто Одеса,
вулиця Південна, 26). Відповідно графи 31
МД № 500050000/2012/030052 було заявлено вантаж
торгівельної марки «Коru»: товар № 1
«плівка (з поліестеру) для офсетного
друку в рулонах неекспоновані,
неперфоровані, монохромні (завширшки
більш як 610мм і завдовжки не більш як
200м) Всього 5 видів, 17078,82м2, 379 штук,
країна виробник (Вага 3369 кг брутто, 3081
кг нетто) на суму 62800,04 гривень, товар № 2
«плівка (з поліестеру) для офсетного
друку в рулонах неекспоновані,
неперфоровані, монохромні (завширшки
більш як 105 мм, але не більш як 610 мм,
завдовжки не більш як 200м), всього 4 вила,
5841,708 м2, 164 штуки (вага 1152 кг брутто, 1053 кг
нетто)» на суму 21476,95 гривень, товар № 3
«офсетні металеві фотоплівки
(пластини) плоскі сенсибілізовані
неекспоновані завтовшки 0,3 мм для
офсетного друку, всього 12 видів, 17051,657
м2, 33760 штук» на суму 96787,08 гривень.

Вартість згідно наданого до митного
контролю та митного оформлення товару
згідно МД та інвойсу від 15 листопада 2012
року № 022К/2013 складає 22652,83 доларів США,
що по курсу НБУ становить 181064,07 гривень.

Вказані товари були оформлені в
Південній митниці у митному відношенні
в режимі імпорт та після митного
оформлення випущені у вільний обіг.

23 листопада 2012 року за вихідним № 05/5-15937
з метою з'ясування питання про
автентичність поданих митному органу
України документів на зазначені товари
митницею було направлено через
Держмитслужбу України запит до митних
органів Німеччини.

06 червня 2013 року листом Департаменту
митної справи України № 6392/7/99-99-24-03-10-17
від 01 червня 2013 року до Південної
митниці Міндоходів надійшла відповідь
з митних органів Федеративної
Республіки Німеччини з результатами
перевірки, проведеної стосовно
законності ввезення на митну території
України товарів на адресу українського
підприємства TOB «НВП Технопрогрес»
згідно якої було встановлено, жодних
експортів з боку німецької фірми «Omex
Lagerung & Logistik GmbH» до української фірми TOB
«НВП Технопрогрес» не встановлено.

Крім того, книжка МДП «CARNET TIR» №XZ70592379
була відкрита на підставі двох
бельгійських експортних декларацій, а
саме: №EXZ12 ВЕЕ228 від 14 листопада 2012
року та № EXZ12 ВЕЕ236 від 14 листопада
2012 року.

31 жовтня 2013 року листом Департаменту
митної справи України № 22357/7/99-99-24-03-10-17
від 25 жовтня 2013 року до Південної
митниці Міндоходів надійшла відповідь
з митних органів Королівства Бельгії з
результатами вищезазначеної перевірки
згідно якої встановлено, що дійсно
експортні декларації №EXZ12 ВЕЕ228
від 14 листопада 2012 року та № EXZ12
BEE236 від 14 листопада 2012 року були
оформлені в Бельгії компанією
«Agfa-Gevaert».

Як слідує із надісланих митними
органами Королівства Бельгії
документів (інвойс №7913081 від 14
листопада 2012 року, експортні
декларації № EXZ12 ВЕЕ228 від 14
листопада 2012 року та №EXZ12ВЕЕ236 від

14 листопада 2012 року, транспортний
документ (накладна) № від 14
листопада 2012 року, документ
комп'ютерної системи САП №Е000052896)
встановлено, що продавцем та
відправником товару «плівки для
офсетного друку у рулонах та офсетні
фотоплівки плоскі» загальною вагою
19680,76 кг» є компанія «Agfa- Gevaert» (Бельгія,
місто Мортсел, вулиця Вереснева, 27, 2640),
а покупцем та одержувачем є TOB «І+Т
Технолоджіс» (65091, місто Одеса, вулиця
Мельницька, 29).

Крім того, відповідно до інформації,
зазначеної у бельгійських експортних
деклараціях №EXZ12ВЕЕ228 від 14
листопада 2012 року та № EXZ12 ВЕЕ236
від 14 листопада 2012 року та інвойсі
компанії «Agfa- Gevaert» №7913081 від 14
листопада 2012 року встановлено, що
вартість товару, яка була заявлена при
імпорті в Україну не відповідає
фактично сплаченій, тобто, вартість
переміщених на митну територію України
товарів складає 161157,62 Євро (згідно
курсу НБУ на момент переміщення через
митний кордон України становить 1649 454
гривні 20 копійок), тобто вартість
товару, яка була заявлена при імпорті в
Україну за МД №500050000/2012/030052 та за
інвойсом від 15 листопада 2012 року №
022К/2013 не відповідає дійсності, різниця
вартісних показників становить 1468390
гривень 13 копійок.

Тобто, в ході проведення перевірки була
встановлена суттєва різниця з
документами які надавались в Південну
митницю для митного оформлення
товарів.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил» від 03 червня
2005 року № 8 підставою для переміщення
товарів через митний кордон є
визначені нормативними актами
документи, без яких неможливо одержати
дозвіл митного органу на пропуск
товарів через митний кордон. Це,
зокрема, можуть бути митна декларація,
контракт, коносамент, ліцензія, квота,
товаросупровідні документи, дозвіл
відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві
дані, є, зокрема, такі, в яких відомості
щодо суті угоди, найменування,
асортименту, ваги, кількості чи
вартості товарів, а також їх
відправника чи одержувача, держави, з
якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності.

Таким чином, переміщення товарів через
митний кордон України на адресу TOB «НВП
Технопрогрес» здійснено шляхом
надання митному органу в якості
підстави для переміщення товарів
документів які містять неправдиві дані
стосовно суті угоди, вартості товарів,
відправника, продавця та одержувача
товару, реквізитів інвойсу.

Одержувачем вказаного товару є TOB «НВП
Технопрогрес» в особі директора -
ОСОБА_3, який як керівник підприємства:
організує, визначає, формулює, планує,
здійснює і координує діяльність
підприємства.

Результати аналізу наявних документів
свідчать про вчинення директором TOB
«НВП Технопрогрес» ОСОБА_3 дій
спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом надання в якості підстави для
переміщення товарів, документів які
містять неправдиві дані.

Таким чином, директором TOB «НВП
Технопрогрес» ОСОБА_3 були вчинені дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання органу доходів і зборів,
як підстави для переміщення товарів,
документи, які містять неправдиві
відомості щодо відправника, одержувача
та вартості товару, чим скоєно
порушення митних правил, передбачене ч.
1 ст. 483 МК України.

На підставі вказаних обставин,
співробітниками митниці 27 листопада 2013
року відносно директора TOB «НВП
Технопрогрес» - ОСОБА_3 було складено
протокол про порушення митних правил №
1183/50000/13 за ознаками правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.»

Постановою суду від 15 січня 2014 року,
матеріали справи були повернуті до
Південної митниці Міндоходів для
проведення додаткової перевірки, які 27
березня 2014 року після перевірки
надійшли до суду.

У зв'язку з тим, що митним органом не
були виконанні завдання зазначені у
постанові суду від 15 січня 2014 року
матеріали справи були повторно
направленні до Південної митниці
Міндоходів для проведення додаткової
перевірки, які 24 травня 2014 року після
перевірки надійшли до суду.

Під час проведення додаткової
перевірки було встановлено, що згідно
даних зазначених у паспорті
громадянина України (паспорт серії КЕ
296063 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області від 02.07.1996),
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, що також підтверджено його
особистими поясненнями від 27 червня 2013
року та обліковою карткою TOB «НВП
Технопрогрес» № 50005/1/10/00102.

Однак, відповідно службової записки
головного державного інспектора ОАВ
УБК та МП Південної митниці Міндоходів
Кондратовича К.О. від 16 травня 2014 року
за адресою реєстрації вищевказаного
громадянина - АДРЕСА_1 було здійснено
виїзд, під час якого встановлено, що зі
слів громадянки, яка знаходилась в
квартирі № 69, ОСОБА_3 продав зазначену
квартиру більш ніж три роки тому та де
він на теперішній час знаходиться їй не
відомо. Будь які письмові пояснення по
даному факту громадянка надавати
відмовилась.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена
повністю матеріалами справи, та
останнього необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності
згідно до діючого законодавства.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці, адвоката особи яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суд прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для такого рішення, та залишає
справу без розгляду її по суті у зв'язку
із закінченням на час відкриття
провадження у справі строків,
передбачених ст. 467 Митного Кодексу
України, та ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що оформлення
митної декларації відбулось під час
дії МК України від 07 червня 2012 року,
згідно зі ст. 467 МК України (до внесення
змін згідно із Законом № 5288-VI від 18
вересня 2012 року), якщо справи про
порушення митних правил відповідно до
статті 522 цього Кодексу розглядаються
судами (суддями), адміністративне
стягнення за порушення митних правил
може бути накладено не пізніше, ніж
через три місяці з дня вчинення
правопорушення, а в разі розгляду
судами (суддями) справ про триваючі
порушення митних правил, у тому числі
передбачені статтями 469, 477-485 цього
Кодексу, - не пізніше, ніж через три
місяці з дня виявлення цих
правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.3 Митного кодексу
України при здійсненні митного
контролю та митного оформлення
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, застосовуються виключно норми
законів України та інших
нормативно-правових актів з питань
державної митної справи, чинні на день
прийняття митної декларації митним
органом України. Таким чином, строки
притягнення до відповідальності за
порушення митних правил, щодо
оформлення митної декларації №
500050000/2012/030052 встановлюються саме Митним
кодексом України від 07 червня 2012 року
до внесення змін згідно із Законом №
5288-VI від 18 вересня 2012 року.

Оформлення митної декларації №
500050000/2012/030052 було здійснено 22 листопада
2012 року а протокол про порушення митних
правил був складений 27 листопада 2013
року, тобто з часу оформлення митної
декларації та складання протоколу про
порушення митних правил пройшло більше
одного року.

Крім того, необхідно відзначити, що
діяння, яке посадова особа Південної
митниці Міндоходів визначило як
порушення митних правил, передбачених
ч.1 ст. 483 МК України, жодним чином не
були триваючими. А відповідно строк
накладення адміністративного
стягнення повинен обчислюватися саме з
22 листопада 2012 року.

Положення щодо питань про порушення
митних правил (складення протоколу)
містяться в Методичних рекомендаціях
стосовно провадження у цих справах,
затверджених наказом Державної
митниці служби України № 936 від 30
грудня 2004 року (у редакції наказу
Державної митної служби України від 02
листопада 2012 N 601). Так, п.3.6 рекомендацій
передбачає, що справа про порушення
митних правил може бути заведена
тільки в тому випадку, коли є достатні
дані, які свідчать про наявність ознак
правопорушення. Недопустимим є
заведення справи про порушення митних
правил на підставі припущень або
відомостей про правопорушення,
достовірність яких викликає сумніви.
Коли порушується справа про порушення
митних правил, слід переконатися у
відсутності обставин, які виключають
провадження у справі. До таких
обставин, зокрема, належать: закінчення
на момент розгляду про порушення
митних правил строків накладення
стягнень, передбачених ст. 467 МК
України.

За наявності зазначених обставин
протокол про порушення митних правил
не складається. У випадках, коли
провадження у справі все ж було
розпочате, названі обставини є
підставою для припинення провадження у
справі. Проте, цю обставину посадова
особа Південної митниці Міндоходів не
взяла до уваги, у зв'язку з чим було
прийняте рішення, що суперечить
вимогам закону.

Відповідно до постанови Верховного
Суду України від 20 червня 2011 року
(справа № 21-37а11) винесеної на підставі
ст. 235 КАС України, у зв'язку із
неоднаковим застосуванням Вищим
адміністративним судом України одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, переглянуто рішення
Вищого адміністративного суду України,
в якому зроблено висновок про те, що
«заявлення в митній декларації
неправдивих відомостей не можна
вважати триваючим правопорушенням,
воно припиняється із поданням
декларації митному органу. А відтак
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня його вчинення».

Таким чином, посадова особа Південної
митниці Міндоходів, не мав жодних
законних підстав складати протокол про
порушення ОСОБА_3 митних правил за №
1183/50000/13, а склавши їх - був зобов'язаний
припинити провадження у справі.

Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладлене,
провадження у справі про митне
правопорушення, порушене відносно
ОСОБА_3 підлягає закриттю, у зв'язку із
закінченням строків притягнення особи
до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч.1 п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП
України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.483 Митного
кодексу України - закрити у зв'язку із
закінченням строків притягнення особи
до адміністративної відповідальності.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурором протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко