overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9447/14-п
Провадження по справі № 3/752/3356/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2014 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_3, по вулиці Саксаганського-Горького в м.
Києві, під час зміни напрямку руху та повороті ліворуч, не врахував, чи це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6642/14-п
Провадження № 3/644/1556/14
Дело № 644/6642/14-п н/п 3/644/1556/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Циркуны Харьковской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 173 КоАП Украины, 01.07.2014 года около 17-05 часов, ОСОБА_1, находясь на детской площадке по адресу:
АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 173
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
(пятьдесят одной) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Справа № 645/4206/14-п
Провадження № 3/645/1098/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М ., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(НОМЕР_1) уродженки м. Харкова, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12.05.2014 року вжив курильні суміші.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 164 ч.2
КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030495 від 15.05.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської обл..,
ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження №: 3/752/3784/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частини 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 вчинив словесну сварку із свої дідом ОСОБА_2 при цьому застосував фізичну силу, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частини 1 статті 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 645/2663/14-п
Провадження № 3/645/733/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючого: заступника гол. бухгалтера ПАТ Завод « Південкабель, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,суд -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова надали матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно зі ст.163 -3 ч.1 КУпАП, яка перебуває на посаді заступника гол. бухгалтера ПАТ завод
«Південкабель», вчинала порушення ведення податкового обліку, а саме: порушені вимоги п. 198.6 ст.198,п. 200.4 ст. 200
Податкового Кодексу України внаслідок завищення суми податкового кредиту за грудень 2013р. на 31653,00 грн., завищення від'ємного значення за грудень 2013р.,завишено бюджетне відшкодування на суму 265617,00 грн. за грудень 2013р..

З матеріалів справи вбачається, що підставою до складання протоколу про порушення ОСОБА_1 податкового законодавства послугували висновки, викладені в акті 21.03.2014р..№ 83/28-09-40-14/00214534.

За результатами перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 07.04.2014 року за формою « В-1»№ та за формою «
В-4» № 000020400

В той же час, з приєднаної до адміністративних матеріалів рішення
Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. вбачається, що вказане повідомлення - рішення було визнане незаконним з посиланням на недоведеність порушення з боку ПАТ завод «Південкабель» податкового законодавства, що, в свою чергу, свідчить про те, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку.

У зв'язку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/7417/14 - п

Провадження № 3/646/1485/2014

11.07.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Уральської області, українця, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою інспектором СОМ ДТП
ВДАІ старшим лейтенантом міліції
Титаренко М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, Серії АВ2 № 715704.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата та місце народження).

Відповідно до п.п. 2.3,2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 185 від 22.02.2001, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Однак, в порушення вищезазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та міститься закреслення.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно вимог ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 752/9463/14-п
Провадження по справі № 3/752/3372/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, по вулиці Бурмістренка, 9/10 в м.
Києві, при виїзді з двору виїхав на зустрічну смугу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/9437/14-п
Провадження по справі № 3/752/3346/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2014 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту Голосіївському в м. Києві, при русі заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Деу», д.н.з. НОМЕР_2, який також рухався заднім ходом, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками..

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/9706/14-п
Провадження по справі № 3/752/3461/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова
Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2014 року приблизно о 06 годин 30 хвилин, по площі ГВВВ в м. Києві керував автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук).
Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Винним ОСОБА_1 себе визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки йому дуже потрібно керувати автомобілем в своїй роботі, крім того повідомив, що має малолітню дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, крім повного її визнання, в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року, показами свідків.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова