Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., українця, громадянина
України, номер картки фізичної особи -
платника податків невідомий, який
здобу вищу освіту, одружений, працює у
ПрАТ «Аснова Холдинг» членом
наглядової ради, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2014 об 11 год. 00 хв., керуючи
автомобілем «Порш», державний номерний
знак НОМЕР_1, який належать йому на
праві власності, та рухаючись по вул.
Залізняка, 2-А у м. Києві, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу
автомобілю «Тойота», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого сталося
зіткнення, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату і
місце розгляду справи, не з'явився.
Через канцелярію суду 06.08.2014 подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, вину у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди визнає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, вважаю за можливе
розглянути справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його
відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 494655 від 22.07.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
22.07.2014, до якої в учасників
дорожньо-транспортної пригоди не було
зауважень; письмові пояснення ари
шевського О.О. та іншого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2
від 22.07.2014, надані ними одразу після
дорожньо-транспортної пригоди, вважаю,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачається подія
та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України, згідно
з яким на перехресті нерівнозначних
доріг водій транспортного засобу, що
рухається по другорядній дорозі,
повинен дати дорогу транспортним
засобам, які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, незалежно від
напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь