Справа № 395/1069/14-п
Провадження № 3/395/511/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали,
що надійшли Новомиргородського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює
у зв'язку з доглядом за інвалідом 1-ої
групи, неодружений, проживає АДРЕСА_1,
за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу інспектора ДІМ
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області КОПИЛЬЦЯ О.В.
від 21.07.2014 р. того ж дня, 21.07.2014 р., о 17
годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на
території домоволодіння по АДРЕСА_1,
під час проведення обшуку на території
його домоволодіння чинив опір законним
вимогам працівників
Новомиргородського РВ, а саме: почав
тікати та намагався знищити речові
докази, смикав працівників міліції за
руки, чим перешкоджав законній
діяльності працівників міліції, чинив
фізичний опір, зачиняючи вхідні двері
до будинку, чим перешкоджав проведення
обшуку, своїми фізичними діями
намагався затіяти бійку з працівниками
міліції, тобто йому інкриміновано
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 185 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні
вказаного правопорушення не визнав
повністю і пояснив, що зміст протоколу
не відповідає дійсності, бо він таких
дій взагалі не скоював.

Заслухавши вказані пояснення та
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
провадження у справі підлягає закриттю
у зв'язку відсутністю у діях ОСОБА_1
складу вище згаданого правопорушення
(п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

Так, з диспозиції ст. 185 КУпАП витікає,
що злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків тягне за собою накладення
адміністративного стягнення.

В той же час з диспозиції ч. 2 ст. 342 КК
України вбачається, що опір
працівникові правоохоронного органу
під час виконання ним службових
обов'язків тягне кримінальну
відповідальність.

Як зазначається у протоколі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 чинив опір працівникам міліції
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, тобто активно
фізично протидіяв здійсненню
названими особами покладених на них
службових обов'язків під час
проведення обшуку в його
домоволодінні.

За правилами ст. 253 КУпАП, якщо при
розгляді справи орган (посадова особа)
прийде до висновку, що в порушенні є
ознаки кримінального правопорушення,
він передає матеріали прокурору або
органу досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 185, 247 п. 1, 251, 253, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Передати матеріали прокурору для
вирішення питання про притягнення
ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Скарга на постанову подається вище
згаданими особами, а подання
прокурором може бути внесено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Новомиргородського

районного суду - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО