overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/963/14-п
№ провадження 3/453/278/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу адміністратором на базі відпочинку «
Бойківщина, проживаючу у АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2 17.06.2014 року приблизно о 20 годині перебуваючи на сільській дорозі по вул.
Довбуша у смт. Славське Сколівського району Львівської області, нецензурно висловлювалася в адресу ОСОБА_3 погрожувала їй фізичною розправою у присутності інших осіб, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнала себе винною повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 477/1613/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, паспортні дані НОМЕР_1, виданий
Центральним РВ ММУ УМВС України в м.
Миколаєві 06.03.1997 року,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року о 13-10 годині, в м.
Миколаєві по вул. Залізничній, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху
України, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21104» номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджено даними висновку медичного огляду на стан сп'яніння.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що перед керуванням автомобілем вживав лікарські препарати, будь-яких наркотичних засобів не вживає.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 спростовуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1788 від 18.06.2014 року, згідно якого в ході обстеження ОСОБА_1 було встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп'яніння (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого порушення, та що вчинені ОСОБА_1 дії є небезпечними для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172 , отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 505/2748/14-п
Провадження № 3/505/979/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ
Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 27 червня 2013 року біля 12 години 10 хвилин, на пероні залізничного вокзалу ст.Котовськ здійснювала торгівлю з рук морозивом, в невстановленому для цього місці..

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн., без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 594/883/14-п
Провадження №3/594/264/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання у
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, під час якого чинив на них моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 15.07.2014 року серії ТЕ №013301.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа № 577/3429/14-п
Провадження № 3/577/844/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, працюючого водієм в автотранспортному підприємстві, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст. 121 КУпАП , - 02 червня 2014 року о 16 год. 15 хв. в м. Бахмач по вул.Дзержинського, ОСОБА_1, керував знак НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, мав несправності з якими відповідно до встановлених правил їх експлуатація забороняється, а саме не працюють передбачені конструкцією автобуса склообмивачі. ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.4 Б ПДР. За аналогічне правопорушення 03 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КупАП з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 гр.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 показав, що керував автобусом на маршруті Бахмач-Обмачів в якому не
ОСОБА_1 має права водія.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, повторно протягом року.
Враховуючи характер і розповсюдження вчиненого правопорушення в даному населеному пункті, особу порушника, ступінь його вини, вважаю доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки інші види адміністративного стягнення не будуть
Керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч.4, 283, 284 КУпАП,-
До ОСОБА_1 застосувати адміністративний арешт на 5 (п»ять) діб.
Доручити виконання Конотопському МВ
УМВС України в Сумській області.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
Закону України «Про судовий збір».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 577/2585/14-п
Провадження № 3/577/643/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Боярка Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, ІДН 08 травня 2014 року о 13 год. 100 хв. в м.Конотоп по пр.Миру, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "HYUNDAI", державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю "TOYOTA", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заявив клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи, яку доручити експерту експертно-криміналістичного відділу
УМВС України в Сумській області.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №96 від 22 червня 2014 року в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Хундай не відповідають вимогам п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, оцінити дії водія автомобіля
Тойота Авенсіс з технічної точки зору не надається можливим по причині відсутності необхідної кількості
В діях водія автомобіля Хундай вбачається невідповідність вимогам п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної
ОСОБА_1 має права водія.
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
По справі була проведена судово-автотехнічна експертиза, вартість якої становить 675 грн.36 коп., витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 340 ( триста
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
Закону України «Про судовий збір».
Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судово-автотехнічної експертизи 675 грн. 36 коп на користь НДЄКЦ при УМВС України
ГУДСКУ в Сумській області, код за платежу код доходу 25010100.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова
Справа №601/1424/14-п
Провадження № 3/601/473/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює директором Кременецького лісотехнічного коледжу,

за частиною 2 статті 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що у 2013 році директором Кременецького лісотехнічного коледжу не забезпечено виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у відповідності до вимог статті 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В судове засідання правопорушник не з'явився, надіславши повідомлення, що станом на 01 липня 2014 року Кременецький лісотехнічний коледж забезпечує робочими місцями трьох інвалідів і за відсутності вакантних місць та заборони розширення штату працівників не має можливості забезпечити працевлаштування більшої кількості осіб.

Частиною 2 статті 188-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення - невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 8, 188-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 188-1 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 589/4044/14-п р.
Провадження № 3/589/973/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українку, громадянку України, уродженку с.Будо-Вороб’ївка
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області та мешканку
АДРЕСА_1, зареєстрована за місцем мешкання, не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року, біля 10 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, на вулиці біля будинку АДРЕСА_1, висловлювалась брутальною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагувала. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини підтвердила, щиро розкаялась.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), копією заяви потерпілого (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, пом'якшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 177/1739/14-п
Провадження № 3/177/404/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Соснівка, Устинівського району, Кіровоградської області,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107305 від 21.05.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та згідно якого 21.05.2014 року о 20.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме: по АДРЕСА_1 біля магазину висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 10.06.2014 року, однак до суду з'явився по невідомій суду причині.

У зв'язку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП за відсутності правопорушника не можливий, ОСОБА_1 постановою від 10.06.2014 року був підданий приводу на 08.30 годин 24.06.2014 року, однак останній до суду не з'явився, рапорт працівників міліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

У зв'язку з вищевикладеним протокол про адміністративне ДН № 107305 від 21.05.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1650/14-п
Провадження № 3/177/380/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Зелена Балка,
Криворізького району,
Дніпропетровської області,

не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107220 від 03.05.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та згідно якого 25.04.2014 року о 00.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме: по вул.
Перемоги, 3 в с. Ранній Ранок
Криворізького району
Дніпропетровської області висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 12.06.2014 року, однак до суду з'явився по невідомій суду причині.

У зв'язку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП за відсутності правопорушника не можливий, ОСОБА_1 постановою від 12.06.2014 року був підданий приводу на 08.30 годин 01.07.2014 року, однак останній до суду не з'явився, рапорт працівників міліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

У зв'язку з вищевикладеним протокол про адміністративне ДН № 107220 від 03.05.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: