Справа № 234/4165/14-п
Провадження № 3/234/536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського
суду Бакуменко А.В., розглянувши
матеріали, які направлені з Державної
податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
головним бухгалтером ПАТ «Швея»,
проживає у АДРЕСА_1, за ст.163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

Як видно з адміністративного
протоколу серія АА № 533824 від 28 березня
2014 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
саме було допущено несплату
(неперерахування) до бюджету податку на
доходи фізичних осіб під час виплати
оподаткованого доходу єдиним
платіжним документом у сумі 59229,47 грн., у
тому числі за жовтень 2012 року 3000,00 грн.,
за листопад 2012 року 22864,50 грн., за січень
2013 року 933,08 грн., за лютий 2013 року 981,37
грн., березень 2013 року 1354,04 грн., квітень
2013 року 3095,88 грн. та неперерахування
податку на доходи фізичних осіб у сумі
579165,81 грн., у тому числі за листопад 2012
року 24495,84 грн., грудень 2012 року 44951,69
грн., січень 2013 року 52938,07 грн., лютий 2013
року 42877,59 грн., березень 2013 року 42385,66
грн., квітень 2013 року 12690,00 грн., травень
2013 року 37234,58 грн., червень 2013 року 29812,47
грн., липень 2013 року 53699,54 грн., серпень
2013 року 42020,71 грн., вересень 2013 року 41748,20
грн., жовтень 2013 року 31102,85 грн., листопад
2013 року 45246,85 грн., грудень 2013 року 47961,76
грн., чим порушено пп. 168.1.2, 168.1.5, п.168.1 ст.
168 Податкового Кодексу України зі
змінами та доповненнями (акт від 2303.2014
№ 291/05-15-1703-05502516).

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася за невідомою суду причиною,
про час слухання справи повідомлялася
належним чином, та від неї не надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, актом про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ «Швея».

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП знайшла
своє підтвердження в судовому
засіданні зібраними доказами.

Але, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до КУпАП чи
інших законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні-не пізніш як
через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу,
адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1 було виявлено 28.03.2014
року, отже строк накладення на неї
адміністративного стягнення сплив
28.06.2014 року.

З огляду на вказане, суд вважає,
що адміністративне провадження
стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити, у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, строків передбачених
ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження
стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП
закрити, у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності , її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
винесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко