overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.07.2014
Справа №
Провадження № 3/554/1277/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, не працюючого,

громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий

Зінківським РВ УМВС в
Полтавській області 03 липня 2008 р.

ідентифікаційний номер
Міністерством доходів та зборів

не встановлено.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2014 року ст. ДІМ Октябрського РВ
ПМУ майором міліції Костенко С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 01 червня 2014 року близько 17год.00 хв. по
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння стукав в двері квартири АДРЕСА_1, лаявся нецензурною лайкою в адресу співмешканки, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПО №021121 від 04 червня 2014 року (а.с.1-2); заявою про подію (а.с.3 ); поясненнями (а.с.4-5); офіційним попередженням (а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 534/1679/14-п
Провадження № 3/534/331/14
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ
ПГЗК, ДФ машиністом млинів, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1. 16.06.2014 року о 10 год. 40 хв. в м.
Комсомольську пл. вул.. Портова навпроти будинку № 3 водій ОСОБА_2 номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Пежо 405 державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини скоєння
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом від 16.06.2013 р., поясненнями порушника та водія ОСОБА_3, схемою місця
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі викладеного, керуючись ст. п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І. М. Таранкова
Дата документу 14.07.2014
Справа № 554/8301/14-п
№ 3/554/1309/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця с. Козловщина, Котелевського р-ну

Полтавської області, не працюючого,

громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер
Міністерством доходів та зборів

не встановлено.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2014 року ст. ДІМ Октябрського РВ
ПМУ майором міліції Костенко С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 06 червня 2014 року близько 16год.20 хв. по вулиці Алмазна11/39, в магазині «Їжачок», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою на зауваження не реагував, пошкодив ваги.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПО №002119 від 11 червня 2014 року (а.с.1-2); заявою про подію (а.с.3 ); поясненнями (а.с.4); рапортом (а.с5); заявою про подію (а.с6); поясненнями
(а.с.7-8); офіційним попередженням (а.с.9).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 14.07.2014
Справа №
Провадження № 3/554/1466/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Полтава,

громадянина України, працюючого ФОП «Іванченко».

зареєстрованого
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2014 року інспектором технічного нагляду з обслуговування
Радомишльського РВ підпорядкованого
УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом міліції
Татарським А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 20 червня 2014 року в 02 год. 45 хв. в с. Кочерів,
Родомишильського району по автодорозі
Київ-Чоп на 85 км+250 м. керував автомобілем VOLVO д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з колесовідбійником. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль та колесовідбійник, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА2№441461 (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); висновком №3099 (а.с.3); поясненнями (а.с.4-5);

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 14.07.2014
Справа № 554/9243/14-п
Провадження № 3/554/1431/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця
Полтавська область,

громадянина України, працюючого водієм Укр. зерно.

зареєстрованого
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер не відомо

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 травня 2014 року ВДАЇ м.
Дніпропетровська п.п. Троїцька 2А каб 103,
ІСОМ ДТП ВДАЇ м. Дніпропетровськ капітаном міліції Полька Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 29 травня 2014 року в 15 год. 10 хв. в м.
Дніпропетровську на перехресті вул.
Київська та вул. Гарнізонна, керуючи автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_1 з причепом
Спітзер н/з НОМЕР_2 не витримав безпечну дистанцію руху в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№942680 (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); висновком №3099 (а.с.3); висновком ;3098 (а.с.4); поясненнями (а.с.5-6); фото таблицею до схеми ДТП (а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю що
ОСОБА_1. дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяІ.О. Блажко
Справа 549/443/14 - П
Провадження № 3/549/148/14
ПОСТАНОВА

25 липня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 липня 2014 року близько 10 год. 40 хв. в смт. Чорнухи Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в присутності свідків.

Інспектором ДАІ
Чорнухинського РВ УМВС Полтавської області Шияном А.П. 22.07.2014 року був проведений тест на стан сп"яніння
ОСОБА_1 прибором ALCOTEST 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно після вживання спиртних напоїв керував автомобілем.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року, результатом тесту ALCOTEST 6810 на стан сп»яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував автомобілем в населеному пункті, вважаю за необхідне піддати його адміністративному арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання його працівниками міліції.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
Справа № 599/1054/14-п
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
АДРЕСА_1, учень Залозецької школи І-ІІІ за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 10 липня 2014 року о 20 год. 30 хв., по автодорозі
Тернопіль-Броди, керував транспортним засобом марки «Сузукі», без мотошолома, чим порушив п.2.3 «В» ПДР
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 142780 від 10 липня 2014 р.
Однак суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, оскільки він є
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
Оголосити ОСОБА_2 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 12.06.2014р. ОСОБА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України .

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року о 08.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT держ. № НОМЕР_2 по вул. Мельникова,46 в м. Харкові, виїхавши на смугу зустрічного напрямку скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN держ. №
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014р., схемою місця ДТП від 20.06.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 11.3 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року о 18.35 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем CHEVROLET LAGETTI держ. № НОМЕР_2 виїжджаючи з дворової території на вул.
Артема в м. Харкові, біля будинку № 25 не надав дорогу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014р., схемою місця ДТП від 12.06.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п.10.2 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року о 15.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем FORD FOCUS держ. № НОМЕР_2 по вул. Сумській в м. Харкові, в районі перехрестя з вул.. Білих Акацій не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014р., схемою місця ДТП від 21.06.2014р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.