Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з
обслуговування Виноградівського
району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
гр-на України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року о 14-10 год. ОСОБА_1 в с.
Межиброди, Сколівського району,
керуючи автомобілем МАН, р.н.НОМЕР_4, з
напівпричіпом “Когел”, р.н. НОМЕР_5, не
додаржав безпечної дистанції руху,
допустив зіткнення з автомобілем
"Фольксваген Кадді", р.н.НОМЕР_3, який
рухався попереду і від удару зіткнувся
з переднім автомобілем “Міцубісі
Лансер”, р.н. НОМЕР_6 АМ, в результаті
чого всі транспортні отримали
механічні пошкодження.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП
України ніхто не може бути підданий
заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановленому законом, а у
відповідності до вимог ст.245 цього
закону завданнями провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об"єктивне з"ясування всіх
обставин справи, вирішення її в точній
відповідності із законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою
вину визнав.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення і
обов»язком органу, який її розглядає, є
своєчасне, всебічне, повне і об»активне
з»ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.
Докази, на основі який встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, цей
орган оцінює за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення за
серією АБ2№318645 від 20.06.2014 року, який є
документом, що офіційно засвідчує факт
неправомірних дій і є одним із основних
джерел доказів у справі, письмові
пояснення правопорушника в протоколі,
де він вказав, що вину визнає, а відтак
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 в наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.124 КУаАП, що
стверджено зібраними матеріалами.

Склад адміністративного
правопорушення включає в себе ознаки,
які характеризують зовнішній прояв
поведінки особи, його спрямованість та
наслідки; ознаки, що характеризують
правопорушника і його психічне
ставлення до скоєного. Відповідно
ознаки складу

адмінправопорушення об»єднуються у
чотири групи (елементи): об»єкт
адміністративного правопорушення,
об»єктивна сторона адміністративного
правопорушення, суб»єкт
адмінправопорушення та суб»єктивна
сторона адмінправопорушення. Всі
зазначені елементи складу
адмінправопорушення є обов»язковими.
Суб»єктивна сторона
адмінправопорушення відображає
психічне ставлення особи до скоюваного
діяння і наслідків, що наступають в
результаті цього діяння. Вина особи- є
необхідним елементом суб»єктивної
сторони.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне
стягнення суд бере до уваги те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, а
відтак суд приходить до висновку про
необхідність накладення на неї
мінімального адміністративного
стягнення у вигляді мінімального
штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2
п.5 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі викладеного, відповідно до
вимог ст.124 КУпАП та керуючись
ст.ст.23,293-294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, (дані про ІПН в матріалах
справи відсутні) визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КупАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, (дані про ІПН в
матріалах справи відсутні) судовий
збір в розмірі 36, 54 грн. до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місцем
знаходження його майна. Строк
пред'явлення постанови до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції
повідомити про виконання постанови
шляхом повернення останньої на адресу
суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через Виноградівський
районний суд.

Суддя А. А. Надопта