overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1355/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"15" липня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Якимівського РС УДМС України в
Запорізькій області щодо: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, проживає без паспорту з 20.04.2014 року, не звернувся в
Якимівський РС з питання документування паспортом в місячний термін, порушив цим п.18 положення Про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність за ст. 197
КпАП України.

Викликаний належним чином правопорушник, в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ним правопорушення.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуються також його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП
№ 058176 від 26.06.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. З урахуванням особи правопорушника
ОСОБА_1, суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя : Нестеренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.08.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого в ДП
"Радомишльське ЛМГ"механізатором,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року о 10-00 годині в м. Радомишль
Житомирської області по вул. Мала
Житомирська ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-2140, держномер НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем Geely, держномер НОМЕР_2, який стояв на проїздній частині, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 949836 від 18.07.2014 року, схемою наслідків ДТП від 18.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1354/14-п 3/385/558/14 П О С Т А Н О В А 05.08.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Казавчин, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українець, громадянин України, працює трактористом ПОСП «Казавчин-Агро», одружений, освіта середня, має на утриманні три неповнолітні дитини, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області, за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 11 липня 2014 року близько 17 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, не дозволяв її заходити до спільного домоволодіння та спілкуватися з дітьми вчинивши психологічне насильство в сім»ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1
КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 05.08.2014
Справа № 387/943/14-п
Номер провадження по справі 3/387/426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Добровеличківка та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 995806 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, згідно якого останній 22.06.2014 року о 20 годині 11 хвилин на автодорозі
Липняжка-Добровеличківка керував мопедом HONDA DIO д/н б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю та надав письмові пояснення.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що свідки які зазначенів протоколі викликались на судове засідання на 04.08.2014 року через
Начальника Добровеличківського ДАІ, проте явку свідків не було забезпечено.

Відповідно до вимог статті 245
КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 995806 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1881/14-п

04 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм
НГВУ «Надвірнанафтогаз», несудимого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

27.07.2014 р. приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00015660 від 02.08.2014 року (а.с. 1); висновку по заяві ОСОБА_2 від 29.07.2014 р. (а.с. 2); заяви ОСОБА_2 від 29.07.2014 р. (а.с. 4); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1888/14-п

05 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, громадянина
України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

01.08.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та виражався в її сторону нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00015670 від 02.08.2014 року (а.с. 1); висновку по заяві ОСОБА_2 від 02.08.2014 р. (а.с. 2); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 3); пояснень ОСОБА_3 (а.с. 4); рапорта працівника міліції від 01.08.2014 р. (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 473/3693/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" серпня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

01.05.2014 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в місті Вознесенську по вулиці Ленінградській вигулював собаку без намордника, яка заподіяла шкоду здоров`ю громадянину ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.154
КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що призвело заподіяння шкоди здоров`я людей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення МИ №005901 від 14.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, але провадження по справі №473/3693/14-п - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.Е.
Дробинський
Справа № 361/5905/14-п
Провадження № 3/361/1486/14
П О С Т А Н О В А

25 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ( по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм електровантажника на АТ «Макрохім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2014 року близько 20 години 00 хвилин та 17 липня 2014 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку дружини ОСОБА_2, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, внаслідок чого спричинив останній фізичного болю та страждання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що 12.07.2014 р. та 17.07.2014 р. вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у скоєному правопорушенні, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки, стосовно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 361/5905/2014-п
(провадження № 3/361/1486/2014-п) і № 361/5907/2014-п
(провадження № 3/361/1488/2014) та присвоїти їм спільний № 361/5905/2014-п (провадження № 3/361/1486/2014).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.36 ч.2, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через
Броварський міськрайонний суд до апеляційного суду Київської області на протязі 10-ти денного терміну з дня винесення.

Суддя В.В.
Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Провадження № 3/487/1414/14
Справа № 487/7029/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 14.06.2014 року, 22.05.2014 року о 20-55 год., поруч з будинком АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вигулював свою собаку без намордника, яка нанесла тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила тримання собак.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року, поясненнями, постановою про призначення судово-медичної експертизи та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.154 ч.2
КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П.
ПАВЛОВА