overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/4329/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, с. Ново миколаївка, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, за ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30.06.2014 року о 14.10 год. біля
АДРЕСА_3 займався здором металобрухту, за відсутності відповідних документів, чим порушив ЗУ «Про металобрухт».

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст.164-10 КУпАП передбачено адміністративне покарання за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про металобрухт» операціями з металобрухту є заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Таким чином Закон не відносить до операцій з металобрухтом збирання металобрухту, яке, відповідно до зазначеної норми Закону, є діяльністю фізичних або юридичних осіб, пов'язаною з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до території розташування спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 займався саме збиранням металобрухту, таким чином він не порушував законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.4 ЗУ «Про металобрухт» ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів, а також діяльність фізичних осіб - суб'єктів господарювання і юридичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією промислового брухту чорних та кольорових металів, який утворився в результаті їх діяльності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа №206/4390/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. А.
Барто біля буд № 39 і № 2 в м.
Дніпропетровську, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802525 від 05.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа №206/4132/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орел, громадянина України, інвалід 2 групи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року о 13.10 год. ОСОБА_1 на р. Самара поблизу Самарського мосту м.
Дніпропетровська, здійснював лов водних живих ресурсів із застосуванням заборонених знаряд лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших знарядь вічком -30 мм, довжиною 7,5 метрів. Виловленої риби не виявлено.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07932 від 19.06.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову - сітки 1 шт, вічко-30мм, довжина 7,5 м..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 505/2897/14-п
Провадження № 3/505/1017/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Котовського міськрайнного суду Одеської області В
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0034161 від 20 червня 2014 року, ОСОБА_2, 29 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин надавав послуги по виготовленню та ремонту дерев'яних виробів без документів, дозволяючих займатися підприємницькою діяльністю, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1
КпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1
КпАП України полягає у здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності (надання послуг, укладення угод тощо), або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за порушення заняття господарською діяльністю без одержання дозволу (ліцензії), таким видом підприємницької діяльності, яка підлягає ліцензуванню, тоді як в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що ОСОБА_2 займався господарською діяльністю та здійснював послуги по виготовленню та ремонту дерев'яних виробів з метою отримання прибутку систематично, що є об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, тому суд приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, ст. 248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/2968/14-п
Провадження № 3/505/1035/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Едем»,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107 від 09 липня 2014 року,
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Едем», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті податкового зобов'язання оренди землі державної та комунальної власності в сумі 405,32 грн., граничний термін якого минув до 18 червня 2014 року, що передбачене п.п.Б, п. 57.1 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22
КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, ст. 248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КпАП
України у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 587/1606/14-п
Провадження № 3/587/608/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченкове, Сумського району Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою йому заборонено вихід з приватного помешкання після 22.00 години і до 06 годин ранку без отримання на це дозволу ОВС.

Під час перевірки дільничним інспектором встановлено, що 24 червня 2014 року о 23-05 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1685/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми, мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків, внаслідок зловживає спиртними напоями та недбайло ставиться до виховання дітей, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1576/14-п
Провадження № 3/587/591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговуванню території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «СБК
Сумиводострой»,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року близько 11 год. 15 хв. в м.
Суми на перехресті вул. Харківська та вул. Г.Сталінграду, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI Matrix», державний номер
НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем
«CHEVROLET Aveo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 360 (триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1609/14-п
Провадження № 3/587/611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Волфине, Білопільського району Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого різноробочим АФ
«Северинівська», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року близько 15-30 год. гр.
ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що вже помирився з дружиною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1608/14-п
Провадження № 3/587/610/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гвардійське, Кримської області, мешканця АДРЕСА_1, інваліда II групи, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року в період часу з 18-00 до 19-00 год. гр. ОСОБА_1 на земельних ділянках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами на адресу жінки похилого віку гр. ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1612/14-п
Провадження № 3/587/614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року близько 13-00 год. гр.
ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр.
ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1700/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми, мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню малолітньої доньки, внаслідок чого зловживає спиртним, залишає дітей вдома одніх, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1575/14-п
Провадження 3/587/590/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року близько 18-10 години
ОСОБА_1 по проїзній частині в с. Нижня
Сироватка по вул. Сумська, Сумського району керував мопедом TIANXI 50 QT, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден. В скоєному розкоюється. Просив врахувати те, що не працює і застосувати до нього штраф.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення як пом'якшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, посвідчення водія не має.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко
Справа № 751/4850/14
Провадження №3/751/1091/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 02.05.2014 року о 21.40 год . по вул.Толстого в м.Чернігові він керував автомобілем « ЗАЗ 110307» д.н.з.
НОМЕР_1 в явними ознаками алкогольного сп»яніння , чим скоїв правопорушення, передбачене ч .1 ст. 130 КпАП України

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1 - не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку , рекомендований лист на його ім»я повернувся за адресу суду не врученим, з відміткою , що адресат за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до
ВДАІ м.Чернігова для доопрацювання , а саме: для встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України - повернути до ВДАІ м.Чернігова для встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
М.І. Мурашко