Справа № 304/1228/14-п
Провадження № 3/304/415/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., при
секретарі - Соханич Л.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
молодшої медичної сестри
Т.Реметівського психоневрологічного
інтернату, українки, громадянки
України,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЗА № 012181 від 25 липня 2014
року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 25
травня 2014 року близько 16.30 год.,
знаходячись в приміщенні
Т.Реметівського психоневрологічного
інтернату, що в с. Т.Ремета по вул. Малій,
ображала нецензурними словами та
брудною лайкою ОСОБА_3, чим порушила
громадський порядок та спокій
громадян.

Зазначені дії ОСОБА_1 ДІМ Перечинського
РВ УМВС України в Закарпатській
області Бабичем А.Ф. кваліфіковано за
ст. 173 КУпАП, а саме як дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, що порушило
громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнала та пояснила, що нецензурними
словами та брудною лайкою на адресу
потерпілого ОСОБА_3 не виражалася.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що під час виборчого процесу 25
травня 2014 року на території
Т.Реметівського психоневрологічного
інтернату один із членів дільничної
виборчої комісії повідомив йому, що
комісія не може проводити свою роботу,
оскільки їм чинять перешкоди в цьому,
зокрема ОСОБА_1 Тоді він попросив її
заспокоїтись та не перешкоджати
виборчому процесу, на що вона в грубій
формі запитала, що «хто він такий, щоб
їй вказувати».

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що працює в
Т.Реметівському психоневрологічному
інтернаті санітаркою. В той день, 25
травня 2014 року, були вибори і серед
працівників виникло запитання, чи
можуть підопічні голосувати. Тоді
ОСОБА_3 сказав їм, щоб вони не
вмішувалися та не перешкоджали
виборчому процесу. Під час цієї розмови
жодних образ і нецензурних слів, ні з
його боку, ні з боку ОСОБА_1 не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснила, що працює санітаркою в
Т.Реметівському психоневрологічному
інтернаті. 25 травня цього року були
вибори і всі працівники, в тому числі і
ОСОБА_1 були обурені, чому підопічні
мають голосувати, якщо вони
недієздатні. Коли прийшов директор
інтернату - ОСОБА_3, то запитав, чим вони
займаються і чи хочуть зірвати вибори.
Жодних нецензурних слів в його адресу
ОСОБА_1 не висловлювала.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_7 пояснила, що працює в
Т.Реметівському психоневрологічному
інтернаті паспортистом. В день виборів
- 25 травня 2014 року, вона підготувала
паспорти та перевірила людей, які мали
голосувати. Тоді ОСОБА_1 почала
вимагати у неї списки осіб, які мають
голосувати і з'ясовувати, чи мають вони
на це право, але вона сказала їй
звернутися із всіма запитаннями до
ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_1 почала
робити зауваження ОСОБА_3 і питати, що
хто він такий та схопила останнього за
руку, однак нецензурними словами в його
адресу не виражалася.

Суддя, заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного
Кодексу адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 254 зазначеного Кодексу
про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення відповідно до ст. 251
КУпАП є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами…

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ЗА №
012181 від 25 липня 2014 року, ОСОБА_1
ставиться за вину те, що вона 25 травня
2014 року близько 16.30 год., знаходячись в
приміщенні Тур'я-Реметівського
психоневрологічного інтернату, що в
с.Т.Ремета по вул. Малій, ображала
нецензурними словами та брудною лайкою
ОСОБА_3, чим порушила громадський
порядок та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність згідно
ст. 173 КУпАП.

Разом з цим, з пояснень самої ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_3 та допитаних в
судовому засіданні свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видно, що факту
нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 в
адресу потерпілого ОСОБА_3 25 травня 2014
року не було.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що у діях ОСОБА_1 немає
зазначеного у протоколі про
адміністративне правопорушення
дрібного хуліганства, яке виразилося у
нецензурній лайці в громадському
місці, що порушило громадський порядок
і спокій громадян, а відтак і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина
особи, яка притягається до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

Згідно п. 3 ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП по справі
про адміністративне правопорушення
орган (посадова особа) виносить
постанову про закриття справи за
наявності обставин, передбачених ст. 247
цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст.
247 цього Кодексу, тобто у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено подання прокурора, до
апеляційного суду Закарпатської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:Ганько І. І.