Провадження № 3/344/4014/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну Справу № 344/10290/14п
Провадження № 3/344/4014/14 та Справу №
344/10300/14п Провадження № 3/344/4022/14, які
надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не
працюючої, за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року о 20 год. 30 хв. в с. Клубівці по
вул. І.Франка, Тисменицького району,
Івано-Франківської області, водій
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом
марки "Mitsubishi Colt" д.н.з. НОМЕР_3 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушила
п.2.9 Правил дорожнього руху України та
вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Крім того, 17.06.2014 року о 20 год. 30 хв. на
автодорозі Н-18
Івано-Франківськ-Тернопіль км 12+400
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "Mitsubishi Colt" д.н.з. НОМЕР_3,
не вибрала безпечної швидкості руху, не
врахувала дорожню обстановку і стан
транспортного засобу допустила наїзд
на транспортний марки "Мерседес Бенц"
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим
порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього
руху України. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями
вчинила правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1,
провину у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП
визнала.

Роз'яснивши вимоги ст. 268 КУпАП,
заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП
доведена повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 Правил
дорожнього руху України водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього
руху України, під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Тому суд вважає, що провина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП доводиться даними з
протоколів серії АБ2 № 066846 від 17.06.2014
року, серії АБ2 № 066847 від 17.06.2014 року про
адміністративне правопорушення,
план-схемою ДТП, довідкою №611 від 17.06.2014
року, іншими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1
ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, суд дійшов
висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130,
ст. 124 КУпАП повністю доводиться
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП,
при накладенні стягнення, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до неї
слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
жительку АДРЕСА_1, визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП - 3400 гривень штрафу

за ст.124 КУпАП - 340 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1, остаточне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, в спеціальний
фонд Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Д.М. Руденко