overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3514/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; уродженця м.
Вишгорода, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

25.05.2014 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 15 км автодороги Київ-Овруч керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 понятих.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину не визнав в скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3514/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 149559 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння за кермом, тим самим створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне позбавити його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/3765/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої за адресою: Київська область,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

04.06.2014 року близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила дії фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосувавши фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень, погрози, образи, позбавлення житла, їжі, одягу на які потерпілий має право передбачене законом), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи №367/3765/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0074856, рапортом та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1ст. 1732 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/3516/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1

встановив:

23.05.2014 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві по вул. Кільцевій керував мопедом
«Дефіант» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 понятих.

Правопорушник в судове засідання з'явився, пояснив, що того ж дня його двічі зупинили працівники ДАІ, склали два протоколи про адміністративне правопорушення. Відповідно до першого протоколу відбувся розгляд у судді
Кафтанова В.В., в результаті чого його визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки вбачається відсутність по тому самому факту постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили станом на день вчинення правопорушення.

Керуючись п. 8 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/3510/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; уродженця
Житомирської області, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого у ВАТ «Ветропак»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

03.06.2014 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.
Гостомелі по вул. Леніна керував скутером «Farmer Soul» б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Alcotest 6810»у присутності 2 свідків.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3510/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 084774.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року
Справа № 542/837/14-п

3/542/284/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.05.2014 року з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2014 року о 14 год. 30 хв. в смт. Нові
Санжари на річці Ворскла гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову
«павук».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№1242302 від 26.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 85 ч. 4 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову - «павук», яке знаходиться на зберіганні в рибінспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року
Справа 542/882/14-п

3/542/301/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України надійшли адміністративні матеріали стосовного
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року № 134246, 27.05.2014 року, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 24.06.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_3 приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. 2 КпАП України на 22.08.2014 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити:

- начальнику Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області - для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року
Справа № 542/845/14-п

3/542/289/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, не працюючого, -

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.05.2014 року з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2014 року гр.. ОСОБА_1 незаконно продавав рибу в центрі смт. Нові
Санжари Полтавської області, без належних документів та сертифікатів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №124025 від 26.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року
Справа № 542/846/14-п

3/542/290/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.05.2014 року з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2014 року о 18 год. 00 хв. в смт. Нові
Санжари на річці Ворскла гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову
«павук».

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№1242304 від 02.05.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 85 ч. 4 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову - «павук», яке знаходиться на зберіганні в рибінспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року
Справа 542/828/14-п

3/542/277/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1,
Новосанжарського району, Полтавської області, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 20.05.2014 року близько 16 год. вчинила сімейну сварку, виражалася нецензурними словами.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від №134159 від 20.05.2014 року, поясненнями свідків.

ЇЇ дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При призначенні покарання суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року
Справа № 542/842/14-п

3/542/287/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.05.2014 року з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2014 року о 09 год. 10 хв. біля с.
Кунцево Новосанжарського району на річці Ворскла гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову «павук».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 124254 від 17.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 85 ч. 4 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову - «павук», яке знаходиться на зберіганні в рибінспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року
Справа 542/884/14-п

3/542/303/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року № 134339, гр. ОСОБА_1 21.05.2014 року близько 12 години в с. Клюсівка біля подвір'я вчинили сварку з ОСОБА_2, а саме нецензурно виражалася та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 була викликана на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 24.06.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_2, Полтавської області, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КпАП України на 19.08.2014 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
Справа №560/1055/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 18.10.2005 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області,
ІПН НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

22 червня 2014 року біля 03-00 год.,
ОСОБА_1 був виявлений прикордоним нарядом "Прикордонний патруль" в прикордонній смузі на території
Жаденської сільської ради
Дубровицького району, 700 метрів від с.Жадень, 250 метрів до лінії державного кордону, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України в районі ІПЗ 526 на напрямку "Жадень -Україна", чим порушив ст.9 Закону України "Про державний кордон України."

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 04348 від 22.06.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.401, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.(тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.