overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1243/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого на посаді оператора в ТОВ "Альтеко", який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2014 року, приблизно об 11-й годині 30 хвилин, в смт.Клавдієве
Бородянського району Київської області по вул.Леніна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ?Skoda Oktavia
A-5?, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатами тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 0, 51 % о та 0,47 % о, його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та медичним висновком
Бородянської ЦРЛ від 07 червня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА19.05.2014 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді пояснив, що між ним і його дружиною виникають сімейні непорозуміння, однак ніяких умисних дій, маючи на меті ображати дружину він не мав.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що: насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; фізичне насильство в сім'ї - умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності; психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю; економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я.

Докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї відсутні. Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУПАП відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 37, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 358/839/14-п Провадження № 3/358/312/14 П О С Т А Н О В А 27 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від головного державного інспектора праці Павліченка С.І. про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15.09.2000 року Богуславським РВ ГУ
МВС України в Київській області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором КП
«Богуславтепловодопостачання», - за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 10-14-014/27 від 21.05.2014 року, вбачається, що 21 травня 2014 року під час проведення перевірки в КП
«Богуславтепловодопостачання», встановлено, що директор допустив порушення законодавства про працю, а - згідно наказу № 29-к від 13.05.2014 року працівнику ОСОБА_3 заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплатилася пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, тобто відпустка розпочалася 19.05.2014 року, а кошти отримав 21.05.2014 року, що є порушенням ч. 4 ст. 115
ОСОБА_2 факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав та пояснив, що порушення є незначним та всі недоліки усунуті та виправлені. Будь-яких інших порушень трудового законодавства не має і не було. Крім того, ОСОБА_3 звернувся до суду з поясненням, що ніяких претензій за несвоєчасну виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки до КП
«Богуславтепловодопостачання» не має.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-14-014/27 від 21.05.2014 року, актом перевірки
№ 10-14-014/32 від 21.05.2014 року складеним головним державним інспектором праці
ТДІзПП у Київській області Павліченком
С.І., та поясненням самого правопорушника наданим суду.
Вважаю, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, враховуючи те, що порушник виявлені порушення усунув, вважаю, що дане порушення трудового законодавства, є малозначним, тому є підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, у відповідності ст. 22 КУпАП обмежившись
Керуючись ст. 22, 41 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/257/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1 проживаючого АДРЕСА_1,.

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 29.04.2014 року о 11-20 год., на 244км.+647м. а/д
Київ-Знамянка гр.ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes 814» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота Від проходження медичного огляду та продувати прилад
«Драгер» відмовився в присутності свідків. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинення правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 130, 283,294 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
Справа № 358/841/14-п Провадження № 3/358/314/14 П О С Т А Н О В А 27 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від головного державного інспектора праці Павліченка С.І. про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.12.1995 року Богуславським РВ ГУ
МВС України в Київській області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, - за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 10-14-014/25 від 14.05.2014 року, вбачається, що 14 травня 2014 року під час проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2, встановлено, що останній, допустив порушення законодавства про працю, а саме: - не було складено графік відпусток найманих працівників на 2014 рік, що є порушенням ст. 79 КЗпП.
ОСОБА_2 факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав та пояснив, що виявлені недоліки будуть усунені негайно. Будь-яких інших порушень трудового законодавства не має і не
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що будучи працівника ФОП ОСОБА_2 не знайомилися з графіком відпусток, але дане правопорушення не порушує їх прав та інтересів і тому вони ніяких
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-14-014/25 від 14.05.2014 року, актом перевірки
№ 10-14-014/30 від 14.05.2014 року складеним головним державним інспектором праці
ТДІзПП у Київській області Павліченком
С.І., та поясненням самого правопорушника наданим суду.
Вважаю, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, враховуючи те, що порушник усунув виявлені порушення усунув та думки найманих працівників, вважаю, що дане порушення трудового законодавства, є малозначним, тому є підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, у відповідності ст. 22 КУпАП обмежившись
Керуючись ст. 22, 41 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 140/1297/14-п № 3/140/447/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, директора
ТОВ «Сорочальний Мірошин», -

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року о 20:45 год. в м. Вінниці вул.
Червоних Курсантів, 4-г, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони дворів, місць стоянок та інших критих територій, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем
ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.2 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа №
№ 3/140/452/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

03.06.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року о 11:40 год. на вул.
Леонтовича в м. Немирів водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2121 д/н НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, освідування на стан алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1646/14-п № 3/140/554/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року постановою Літинського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

10.06.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10.06.2014 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Немирівстького РВ УМВС без поважних причин, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені йому постановою
Немирівського районного суду
Вінницької області.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1302/14-п
№ 3/140/450/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року о 08:19 год. на а/д М-12 м.
Немирів водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, освідування на стан алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9 а ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1531/14-п № 3/140/514/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Еталон», -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2014 року о 08:00 год. в м. Київ по вул.
Межигірській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат Дукато д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.9 а ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1295/14-п
№ 140/1296/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року о 03:35 год. в м. Вінниці водій ОСОБА_1 по вул. Космонавтів керував автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.9 а ПДР
України.

Крім того, 23.04.2014 року о 03:35 год. в м.
Вінниці по вул. Космонавтів водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д/н
НОМЕР_2 під час зустрічного заїзду не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на перешкоду
(електроопору), чим порушив п.п. 13.3 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дані правопорушення вчинені однією особою та розглядаються одним і тим же органом, тому згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: