Справа № 638/7471/14 - П
Номер провадження 3/638/1519/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., народився в смт. Лимарське,
Роздільнянського району, Одеської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює головним бухгалтером
ПрАТ „Важпромавтоматика", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

установив:

13.05.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При проведенні планової перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 441/0668
ПрАТ „Важпромавтоматика", юридична
адреса: м. Харків, пр. Леніна, буд. 56,
виявлені наступні порушення: має факт
не виплати працівникові при звільненні
компенсації за дні невикористаної
відпустки. Згідно наказу № 14/к від
31.03.2014 р. ОСОБА_2 звільнено із займаної
посади 31.03.2014 р. Згідно розрахункового
листка компенсація за дні
невикористаної відпустки за період з
26.02.2014 року до 31.03.2014 року (2 дні) не
нарахована та відповідно не виплачена.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 41
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 20 - 01 - 441/0383 від 29.04.2014
р.;

- актом перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 441/0668 від
24.04.2014 р.;

- наказом № 1 від 11.11.1994 р. АТЗТ
„Важпромавтоматика" про призначення
головним бухгалтером ОСОБА_1

- наказом від 31.03.2014 р. № 14/К;

- розрахунковим листком за березень 2014
р.

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ПрАТ „Важпромавтоматика", допустив
порушення організації оплати праці, а
саме: має факт не виплати працівникові
при звільненні компенсації за дні
невикористаної відпустки, що є
порушенням ст. 83 КЗпП України і суддя
кваліфікує його порушення за ст. 41 ч. 1
КУпАП - порушення встановлених
термінів виплати заробітної плати,
виплата їх не в повному обсязі, а також
інші порушення вимог законодавства про
працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 41, 221, 283 - 284
КУпАП, суддя п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI,
суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.
41 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
510,00 грн. (п'ятсот десять грн.) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: