Єдиний унікальний номер 233/8579/13-п
Номер провадження 33/775/302/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Донецьк

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Донецької
області Гаврилова М.В., розглянувши
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови судді Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 січня 2014 року якою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександро-Шультіно Костянтинівського
району Донецької області, працюючого
на посаді директора Костянтинівського
державного науково-виробничого
підприємства «Кварсит», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винним у скоєнні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-9
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 850 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-9
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 850 грн.

10 червня 2014 року на зазначену постанову
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду.

В клопотанні ОСОБА_1 просить суд
поновити пропущений ним строк на
апеляційне оскарження постанови суду,
оскільки у судове засідання 17.01.2014 року
він не прибув у зв'язку з поганим станом
здоров`я, про прийняте судом рішення
він не знав та не був повідомлений про
результат розгляду. Копію постанови
суду отримав лише 10.06.2014 року, у зв'язку
із чим ним було пропущено строк на
апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, суд дійшов
висновку про те, що клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду задоволенню
не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути принесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора,
подані після закінчення цього строку,
повертаються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також, якщо в поновленні
строку відмовлено.

Заявляючи клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови суду, ОСОБА_1
посилається на те, що у судовому
засіданні 17.01.2014 року він не був
присутній у зв'язку з поганим станом
здоров`я, про прийняте судом рішення
він не знав та не був про нього
повідомлений, копію постанови суду
отримав лише 10.06.2014 року, у зв'язку із
чим ним було пропущено строк на
апеляційне оскарження постанови суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, у день
розгляду справи 17.01.2014 року ОСОБА_1 був
присутній у судовому засіданні,
надавав пояснення по суті
правопорушення, про що свідчить
протокол судового засідання (т.1 а.с.
20-21), знав про результат розгляду справи
та отримав копію оскаржуваної ним
постанови, про що свідчить його
власноручна розписка на а.с.313 т. 1.

Більш того, 20 січня 2014 року ОСОБА_1
добровільно виконав постанову суду та
сплатив штраф в розмірі 850 грн. в дохід
держави, що підтверджується квитанцією
на а.с.1-2 т.2 матеріалів справи.

До наданої в судове засідання Довідки
від 19.06.2014 року за підписом начальника
відділу адміністративно-господарської
роботи та кадрів ОСОБА_2 про те, що за
період з 16.01. 2014 року по 11.04.2014 року
ОСОБА_1 знаходився у службовому
відрядженні та перебував на
лікарняному, апеляційний суд
відноситися критично та до уваги не
приймає, оскільки довідка належним
чином не оформлена, не має печатки
підприємства. Надані в судове
засідання ксерокопії лікарняних
листів за період с 14.04.2014 року по 13.06.2014
року також не можуть служить
підтвердженням поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови суду від 17.01.2014
року у встановлений законом 10 денний
строк.

Інших доводів на підтвердження
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови суду
ОСОБА_1 не надав.

При цьому, вказую на те, що розумні
строки на апеляційне оскарження
вищевказаної постанови суду минули.

Враховуючи викладене, доходжу до
висновку, що зазначені ОСОБА_1 причини
пропуску строку, на які він
посилається, не можливо вважати
поважними, що унеможливлює поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови.

Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року
повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1

Суддя
М.В. Гаврилова