Справа №504/2142/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року

смт.Комінтернівське Суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Жовтан П.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Новоскосарівка Іванівського району
Одеської області, громадянки України,
директора ПП «Южне», зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Березанським РВ УМВС України в
Миколаївській області від 18.09.2001 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014р. співробітниками
територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області при
проведенні перевірки ПП «Южне»,
розташованого за адресою: Одеська
область Комінтернівський район
с.Сичавка вул.Цвітаєва, 1, директором
якого являється ОСОБА_1, встановлено
порушення ряду норм чинного трудового
законодавства, а саме:

- трудові книжки працівників не
заповнюються у відповідних розділах
українською і російською мовами,
записи вносяться українською або
російською мовами, що суперечить
вимогам п.2.1 глави 2 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства соціального захисту
населення України №58 від 29.07.1993р.;

- при використанні найманої праці, не
укладено колективний договір, що
суперечить вимогам ч.1 ст.11 Кодексу
законів про працю України №322-VІІІ від
10.12.1971р., ст.2 ЗУ «Про колективні
договори» №3356-ХІІ від 01.07.1993р.;

- керівник письмово повідомляє
працівників про дату початку відпустки
пізніше, як за два тижні до її початку,
так, наказом від 15.05.2013р. №41 ОСОБА_2
надавалася щорічна чергова відпустка з
20.05.2013р., тобто наказ для ознайомлення
видається несвоєчасно, що суперечить
вимогам ч.4 ст.79 Кодексу законів про
працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р.;

- при відсутності колективного
договору та профспілкового
представника умови оплати праці не
погоджені з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, що суперечить вимогам ч.2 ст.97
Кодексу законів про працю України
№322-VІІІ від 10.12.1971р., ч.1 ст.15 ЗУ «Про
оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995р.;

- заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5), що
суперечить вимогам ч.4 ст.115 Кодексу
законів про працю України №322-VІІІ від
10.12.1971р., ст.21 ЗУ «Про відпустки» №504/96-ВР
від 15.11.1997р.;

- при звільненні ОСОБА_6 несвоєчасно
виплачені всі суми, що належать йому
від підприємства, що суперечить
вимогам ч.1 ст.116 Кодексу законів про
працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р.;

- при видачі трудової книжки ОСОБА_6 у
день звільнення не був виплачений
розрахунок, що суперечить вимогам ч.1
ст.47 Кодексу законів про працю України
№322-VІІІ від 10.12.1971р.;

Зазначені порушення допущені
директором ПП «Южне» ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на
21.07.2014 року згідно місця її проживання,
вказаного у протоколі про
адміністративне правопорушення, з яким
вона ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
однак надала до суду заяву в якій
просила дану справу розглянути без її
участі, у зв'язку із чим, керуючись ст.268
КУпАП, суддя вважає можливим справу
розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по
справі, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена та підтверджується
наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення №15-20-028/0625 від 11.06.2014
року;

- даними акту перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №7 від
10.06.2014р.;

- даними штатного розкладу ПП «Южне»
(02.01.2014р., 19.05.2014р., 01.02.2014р., 15.05.2013р.,
01.08.2013р.);

- даними реєстру звільнених
працівників за період з 01.05.2013р. по
01.06.2014р.;

- даними реєстру наданих відпусток
працівникам за період з 01.05.2014р. по
01.06.2014р.;

- даними наказу №41 від 15.05.2013р. про
надання чергової основної відпустки
ОСОБА_2 з 20.05.2013р. по 12.06.2013р.;

- даними наказу №12 від 21.04.2014р. про
звільнення з займаної посади ОСОБА_6 та
нарахування останній компенсації за
невикористану відпустку;

- даними трудової книжки ОСОБА_7;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
11.06.2014р.;

- письмовою заявою ОСОБА_1 про розгляд
справи без її участі від 11.06.2014р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Суддя при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь
її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, те, що умисні дії
останньої були направлені на порушення
прав інших осіб, тому суддя вважає
необхідним застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Накласти
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на
наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській
області, код Банку 828011, отримувач УДКСУ
у Комінтернівському районі Одеської
області, код отримувача 37984056, код
платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
винесення та на неї може бути внесено
подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до
виконання на протязі трьох місяців з
дня її ухвалення

Суддя:
П.В. Жовтан