overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/3183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії
"НОМЕР_2" виданий Житомирським РВ УМВС
України в Житомирській області 18.04.2008 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3182/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС Ураїни в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії
"НОМЕР_2", виданий Житомирським РВ УМВС
України в Житомирській області 16.11.1997 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3186/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3185/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/3704/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, який здобу неповну вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2014 о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві, та рухаючись по пр. Палладіна - вул. Малинська в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля
«Опель», державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454930 від 14.06.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2014, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/714/14-п
Провадження №3/300/273/2014

10.07.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.08.2008р. Росія, начальника служба ГУФСІН в
Красноярському краю, про порушення ним cт.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

10.07.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 09.07.2014 р. приблизно о 13.40 год. на 704 км+600м автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем марки "HYUNDAI ACCENT " д.н.з
НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обставноку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем IVECO д.н.з.НОМЕР_3, який рухався на зустірчній смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.12.1,85.1,11.4(5) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 за №821713 від 09.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та поясненнями в суді самого правопорушника .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

В разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у поряку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 323/2464/14-п
Провадження № 3/323/579/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 рокум. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який працює: ЗМК-14, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.07.2014 року ОСОБА_1 знаходячись в
АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП №013162.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснивши, що не він, а ОСОБА_2 його ображала.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника, який вину не визнає, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.173, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст.326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа №: 466/2612/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«12» травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с.Августівка Козівського району Тернопільської області, громадянина України, працюючого директором КВПФ «Будекстра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КВПФ «Будекстра», порушив вимоги законодавства про працю, а саме, в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.24 Закону
України «Про оплату праці» та ч.1 ст.115
КЗпП - виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась з порушенням термінів її виплати в частині рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що було виявлено 16 квітня 2014 року в ході перевірки територіальною державною інспекцією праці.

Гр. ОСОБА_1, на розгляд справи у суді 30 квітня 2014 року та 12 травня 2014 року не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції, поштовим повідомленням, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується актом перевірки № 13-01-0490378 від 16 квітня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин (п»ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081100; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №: 466/3099/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«28» травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, працюючого начальником Львівської філії Концерну «Військторгсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 працюючи начальником
Львівської філії Концерну
«Військторгсервіс», порушив вимоги законодавства про працю, а саме, виплата заробітної плати рацівникам товариства проводилась з порушенням термінів її виплати в частині виплати рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від філії не проводиться в день звільнення, що було виявлено 13 травня 2014 року в ході перевірки територіальною державною інспекцією праці.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується актом перевірки № 9 від 13 травня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин (п»ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081100; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову можу бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа № 473/2818/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Юшала Тугулимського району
Свердловської області РФ, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 р. о 18 год. 30 хв. по вул.
Островського в м. Вознесенську
Миколаївської області, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 "а" ПДР України, керував транспортним засобом-мопедом "Хонда", б/н, в стані алкогольного сп'яніння
(цифровий показник алкоголю в крові 1,41
%), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №501899 від 08.06.2014 р., результатом алкотестеру "Drager" №2761 від 08.06.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.06.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 477/1537/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

11 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої,

- за ч.1ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001499 від 23.06.2014 року, ОСОБА_1 з 7 травня 2014 року по теперішній час в АДРЕСА_1, займається забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснює торгівлю самогоном.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

За диспозицією ч.1 ст. 164-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом
України.

Отже вказана стаття є бланкетною, тобто має посилку на норми закону.

З урахування викладеного, в протоколі має мати зазначено норми спеціального
Закону, що передбачає заборону здійснення таким видом діяльності.

Більш того, відповідно до ст. 9 КУпАП -
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, при цьому диспозиція ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за цим кодексом за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом
України.

Отже вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.1 КУпАП можливе лише за наявності рішення органу внутрішніх справ щодо відсутності у діяннях останньої ознак кримінального правопорушення.

За такого, матеріали справи належить повернути до Жовтневого РВ
УМВС у Миколаївській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16
КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС
України у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Семенова