Справа № 163/1704/14-п
Провадження №3/163/1108/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

за участю прокурора Оксентюк Б.А.,

представника Ягодинської митниці
Міндоходів Сагаля А.С.,

особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Ягодинською
митницею Міндоходів, матеріали справи
за протоколом №0587/20502/2014 про
притягнення до відповідальності за ст.
472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає по АДРЕСА_1,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданий Нововолинським МВ УМВС України
у Волинській області 03.10.2003 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 06.06.2014 року близько 03 год. 30 хв.,
слідуючи з Республіки Польща в Україну
через митний пост "Ягодин" Ягодинської
митниці Міндоходів, в якості водія
вантажного автомобіля марки «DAF»,
транзитний реєстраційний номер НОМЕР_3,
причіп «Rohr ANH», транзитний
реєстраційний номер НОМЕР_4, що
перевозився на адресу фірми «ФАРКА»
(вул.Привокзальна, 22, с.Чаруків Луцького
району Волинської області), не
задекларував, тобто не заявив за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про наявність,
кількість та вартість переміщуваного
товару - трьох квадроциклів в
розібраному стані, загальною вагою 161
кг., вартістю 4624,00 грн., що за вагою
перевищують неоподатковувану норму,
передбачену ч.1 ст.374 МК України, та
знаходились в контейнері, який
перевозився в кузові-контейнері
вказаного вантажного автомобіля, і
були виявлені під час проходження
митного контролю шляхом огляду за
допомогою технічних засобів митного
контролю (мобільної скануючої системи
«Рапіскан»), чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю та
пояснив, що переміщувані ним
квадроцикли в розібраному стані, два з
яких фактично є запчастинами, він
придбав в Республіці Польща за ціною 600
польських злотих та перевозив в
подарунок для свого неповнолітнього
сина. Зазначений товар не задекларував,
оскільки вперше заповнював митну
декларацію, не був обізнаний з
правилами її заповнення та не знав про
необхідність їх обов'язкового
письмового декларування, оскільки
вважав, що дані квадроцикли не є
товаром, тому що він купив їх особисто
для себе. Крім цього, був втомлений, так
як двоє суток не спав, однак, в усній
формі повідомив інспектору митниці про
наявність в контейнері зазначених
квадроциклів. Вказав, що з допустимими
нормами перевезення товару через
митний кордон України ознайомлений,
але не досконало, знає, що товар
дозволяється перевозити у незначній
кількості. При цьому пояснив, що в
Республіку Польща їздить уже два роки,
займається перевезенням автомобілів
та митний кордон України перетинає два
рази на місяць. Просив суд врахувати, що
на його утриманні перебуває двоє
неповнолітніх дітей та не
конфісковувати придбані ним
квадроцикли.

Крім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді,
його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України,
повністю стверджена матеріалами
справи: протоколом про порушення
митних правил №0587/20502/2014 від 06.06.2014 року,
фото-таблицями до протоколу та
зображенням результатів сканування
транспортного засобу (а.с.1-4, 10-13);
письмовими поясненнями правопорушника
від 06.06.2014 року, відповідно до яких
останній факт недекларування
переміщуваних ним квадроциклів визнав
повністю (а.с.5); митною декларацією від
06.06.2014 року, у якій ОСОБА_2 задекларував
лише валюту, особисті речі, одяг та
продукти харчування (а.с.6); актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу № 205020103/2014/000761 від 06.06.2014 року,
у якому зафіксовано, що в результаті
використання мобільної скануючої
системи «RAPISCAN» в середині контейнера,
який розміщено на вантажному
транспортному засобі, було виявлено
сторонні вкладення - три дитячі
квадроцикли, бувші у використанні та в
розібраному стані, загальною вагою 161
кг. (а.с.7); міжнародною
товарно-транспортною накладною на
транспортні засоби, якими слідував
ОСОБА_2 (а.с.8-9); службовою запискою
інспектора митного поста «Ягодин»
Ягодинської митниці Міндоходів Дуди
Б.М. від 06.06.2014 року (а.с.17); висновком №
182 від 24.06.2014 року Управління
товарознавчої, інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів, з
якого вбачається, що ціна можливої
реалізації безпосередніх предметів
порушення митних правил у даній справі,
а саме, трьох дитячих квадроциклів у
пошкодженому стані та некомплектних,
станом на дату оцінки, становить 4624,00
грн. (а.с.22-24).

Наданий в судовому засіданні ОСОБА_2
договір купівлі-продажу транспортного
засобу від 05.06.2014 року до уваги судом не
приймається, оскільки на момент
проходження митного контролю він не
пред'являвся, законність і
достовірність його походження,
належність порушнику, а також його
укладення саме на переміщувані
квадроцикли, належним чином не
підтверджена і в судовому засіданні не
доведена, а тому не відноситься до
документів, які відповідно до ч. ч. 2, 3, 4
ст. 53 МК України можуть бути надані
декларантом для підтвердження
заявленої ним митної вартості товару.

Крім цього, розглядаючи прохання
ОСОБА_2 про незастосування конфіскації
вилучених квадроциклів, суд, оцінюючи
встановлені фактичні обставини справи
в розрізі наведених правопорушником
доводів, приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
даного прохання.

Суд не приймає до уваги твердження
ОСОБА_2 про те, що під час проведення
митного контролю він повідомив
інспектору митниці в усній формі про
наявність в контейнері зазначених
квадроциклів, оскільки як встановлено
зі службової записки інспектора
митного поста «Ягодин» Ягодинської
митниці Міндоходів Дуди Б.М. від 06.06.2014
року, який складав протокол про
порушення митних правил відносно
ОСОБА_2, а також власноручними
письмовими поясненнями правопорушника
від 06.06.2014 року, останній не заявляв за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про вартість та
кількість переміщуваного ним товару -
3-х квадроциклів, як в митній
декларації, так і при усному
опитуванні. Такий висновок суду
зроблений також з врахуванням способу
розміщення квадроциклів в автомобілі,
зокрема, в передній частині контейнера,
який перевозився в кузові-контейнері
вказаного вантажного автомобіля та їх
виявлення стало можливим лише за
допомогою технічних засобів митного
контролю - мобільної скануючої системи
«Рапіскан».

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, ступінь його вини у
вчиненому, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, перебування на його
утриманні двох неповнолітніх дітей,
вимоги санкції статті, згідно якої
ОСОБА_2 притягується до
відповідальності, та приходить до
висновку, що до останнього слід
застосувати стягнення в межах санкції
ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі
100% вартості переміщуваних предметів з
їх конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України
та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають
стягненню витрати митниці за
зберігання товару протягом 18 діб,
починаючи з 11 дня зберігання за курсом
НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1619,7561),
а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України,
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», на підставі ст. 472 МК України,
суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 4624 (чотири
тисячі шістсот двадцять чотири) гривні
з конфіскацією в дохід держави:
квадроцикла, бувшого у використанні,
червоно-чорного кольору, вагою 91 кг.;
квадроцикла, бувшого у використанні, в
розібраному стані, без задніх коліс,
чорного кольору, вагою 40 кг.;
квадроцикла, бувшого у використанні, в
розібраному стані без двигуна та
задніх коліс, зеленого (хакі) кольору,
вагою 30 кг., вилучених згідно протоколу
та опису затриманих предметів
№0587/20502/2014 від 06.06.2014 року.

Штраф в розмірі 4624 (чотири тисячі
шістсот двадцять чотири) гривні
підлягає стягненню на рахунок 5262
в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, одержувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 21081100, призначення
платежу «адміністративні штрафи у
справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 1457
(одну тисячу чотириста п'ятдесят сім)
гривень 78 копійок витрат по справі за
зберігання товарів на рахунок 5566
в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
код за , призначення платежу
"відшкодування витрат за зберігання
майна на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або органом доходів і
зборів, який здійснював провадження у
цій справі, протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд Волинської
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук