overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/1084/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №011864 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область,
Черняхівський район, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2014 року о 12:45 год. в смт.
Черняхів, по АДРЕСА_1 саме виражався словами брутальної лайки, шарпав за одяг ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу , вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 / п"ятдесят одна/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Справа №293/1067/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ЖИ №011873 про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року ОСОБА_1 04.06.2014 року близько 22 год. 00 хв. в смт. Черняхів по вул. Щорса 13
«А» здійснив крадіжку із морозильної камери, яка належить ФОП «ОСОБА_2.» 30 пачок морозива («Ескімо», «Пломбір»,
«Ріжок-Тоффі»).

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку морозива в кількості 30 пачок, в той час із доданих до протоколу адміністративних матеріалів вбачається, що крадіжка вчинена групою осіб, а саме ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, якими разом викрадено близько 30 пачок морозива. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вартості викраденого майна
(морозива) ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Справа №293/1069/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ЖИ №000100 про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року ОСОБА_1 о 15 год. 44 хв. по автодорозі Виступовичі-Житомир здійснював перевезення вантажу (блоки) транспортним засобом КРАЗ 6510, д.н.з.
НОМЕР_1 без дозволу, який надає право на рух по автодорогах України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення та нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3445/14-п
П О С ТА Н О В А

01 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 008434 від 25.06.2014 року, 25 червня 2014 року близько 06 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів, а саме лісовий масив поблизу с. Маленівка
Овруцького району, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008434 від 25.06.2014 року, рапортом інспектора ПС від 25.06.2014 року, поясненнями порушника від 25.06.2014 року, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників від 25.06.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника та його майновий стан
(порушення вчинив вперше, не працює), обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа №293/1085/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №011890 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2014 року о 12:45 год. в смт.
Черняхів, по АДРЕСА_1 висловлювалась словами брутальної лайки, шарпала за одяг ОСОБА_2 та намагалась вчинити бійку.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз'яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 / п"ятдесят одна/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/707/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.04.2014 року, близько 21 год. 50 хв. по місцю проживання в смт. Володимирець, гр.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї а саме: ображала нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 05.04.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/813/14-п
Номер рядка звіту 294
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючий -

За ст.187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.02.2014 року гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до Кузнецовського
МВ, в результаті чого було вчинено адміністративне правопорушення.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив вище вказані дії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення
№007603 від 29.04.2014 року, характеристикою.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, незадовільно характеризується, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 187 ч. 2
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Виконання даної постанови покласти на працівників
Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/1194/14-п
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.05.2014 року біля 18 год. 05 хв. на автодорозі Кузнецовськ-Суховоля гр..
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем котрий рухався попереду марки «ПЕЖО-301» державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що дійсно допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими письмовими доказами.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.. 265-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/1189/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, -

за ч..1, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року біля 15 год. 07 хв. в смт.
Володимирець по вул. Сагайдачного,
Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву облич, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1
КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№050207 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду Рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.