overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5157/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року о 14:00 годині, гр.. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці біля буд. №7А по вул. Волинській у м.
Дніпропетровську стані алкогольного сп'яніння на місцевості не орієнтувався, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людські гідність та моральність..

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №703602 від 27.05.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнав. Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.33, 283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий
Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області) притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.178 ч.3
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області) судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4614/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1

Працюючою головним бухгалтером ТОВ «Агросахінвест-2002»

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість всього на суму 210595 грн. в т.ч. за грудень 2013 року на суму 210595 грн.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №522/22-01/38870837 від 17.04.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №485428 від 17.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/3896/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої ,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.156 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року о 1300 годині ОСОБА_1 на приватній зупинці за адресою: вул.
Сухий Острів,3 м. Дніпропетровськ та здійснювала торгівлю тютюновими виробами.

Дані обставини підтверджуються рапортом працівника міліції, протоколом огляду від 20.03.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №703189 від 20 березня 2014 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно з протоколом огляду від 20.03.2014 року., які знаходяться на зберіганні в Ленінському РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4385/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, тимчасово не працюючого

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року о 700 годин гр.. ОСОБА_1 знаходився у торгівельному павільйоні
«Ковбаси» розташованого поблизу буд. 34 по вул. Будьонного у м. дніпропетровську у громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок..

Дані обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 703459 від 25.04.2014 року, поясненнями правопорушника,та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнав.Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 3/326/509/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1., в с. Добрівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ
«Приморський агротехсервіс», проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора
ТОВ «Приморський аротехсервіс», під час виконання своїх посадових обов'язків допустив порушення трудового законодавства, а саме: на підприємстві виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата .

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №08-27-0037/0376 від 25.04.2014р.
(а.с. 2);

- актом перевірки №08-27-0037/0572 (а.с. 3-5);

- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 6)

- довідкою АБ № 125404 (а.с.7)

- платіжним дорученням (а.с. 8-10)

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - суд не вбачає. Тому його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.41, 283, 284 КУпАП,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) грн. в дохід держави.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001, рахунок № 0276, КЕКД: 22030001, код отримувача , Код
ЄДРПОУ суду: 37306836, МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

25.06.2014
Справа № 183/3388/14
№ 3/183/1419/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надішли з
Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

08.05.2014 р. о 19-00 годині, гр. ОСОБА_1, по вул..
Червоноармійська, на території СШ № 2, м. Новомосковська, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, тому, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173
КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г.Дубовенко
Єдиний унікальний номер 205/4538/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює в
ТОВ «Укр-Флекс»

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю №83 до 06.05.2014 року, звернувся для подовження дозволу 29.05.2014 року

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №703657 від 29.05.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року.

Таким чином суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів, та вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривня в дохід держави .

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН:НОМЕР_1 року народження судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4348/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: директором ПП «Связь проект плюс»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Связь проект плюс» (юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. 30-ї Іркутської дивізії,51), директором якого є ОСОБА_1., встановлено несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на прибуток за 2013 рік (декларація з податку на прибуток № від 29.01.2014р.) терміном сплати 11.03.2014р. у сумі 9179,0грн., сума податкової заборгованості склала 8965,54 грн.

Дані обставини підтверджуються Актом камеральної перевірки за №580/15-02/34561678 від 13.05.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №485258 від 13 травня 2014р.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4131/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську МГУМ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ПАТ
«Євраз - ДМЗ ім.. Петровського ,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку директором
ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.. Петровського є
ОСОБА_1 в ході перевірки було встановлено, що генеральним директором
ОСОБА_1 за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р. ( триваюче правопорушення, яке виявлено актом перевірки 19.03.2014 року) повторно порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порядок заповнення податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №139/28-01-42-20-05393056 від 19.03.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
СЕ №024074 від 19.03.2014 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 12 вересня 2013 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко