П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року
м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного
суду Сумської області Линник О.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, інваліда ІІ-ї
групи, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до
адмінвідповідальності притягувався
14.05.2014 р. за ч.2 ст.187 КпАП України,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду
Сумської області надійшли матеріали
відносно ОСОБА_1, де у протоколі про
притягнення його до
адмінвідповідальності вказано, що
постановою суду відносно нього був
встановлений адміністративний нагляд,
і він повторно протягом року порушив
правила адміннагляду, так як 14.06.2014 р. о
03 год. 40 хв. був відсутній за місцем
свого проживання за адресою по АДРЕСА_1
(а.с.2).

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що
14.06.2014р. вночі він був вдома і спав, такі
ж пояснення він давав під час його
опитування ДІМ Боярком Ю.М. (а.с.6).

Із рапорту ДІМ Тростянецького РВ УМВС
Боярка Ю.М. встановлено, що 14.06.2014р. о 03
год. 40 хв. він здійснював перевірку за
місцем проживання ОСОБА_1, але той
інспектору дверей не відчинив (а.с.5),
однак вказана обставина не може бути
належним доказом того, що піднаглядний
відсутній за місцем свого проживання у
нічний час.

Так, відповідно до ст.251 КпАП України
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган встановлює
наявність чи відсутність
адмінправопорушення, винність даної
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки, відеозапису
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Зважаючи на те, що належних доказів,
передбачених ст.251 КпАП України, що
підтверджують порушення ОСОБА_1 правил
адміністративного нагляду не надано,
тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України, розпочате провадження
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України у діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.1. ст.247, ст.ст.283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за вчинення
адмінправопорушення, передбаченого ч.2
ст.187 КУпАП закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник