Справа № 177/2181/14-п
Провадження № 3/177/557/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с. Інгулець Криворізького
району Дніпропетровської області

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 107369 від 24.06.2014 року,
ОСОБА_1 24.06.2014 року об 11 годині 00 хвилин,
в с. Інгулець по вул.. Набережній
Криворізького району,
Дніпропетровської області,
висловлювався нецензурною лайкою,
образливо чіплявся до громадян,
порушував громадський порядок, чим
вчинив дрібне хуліганство.

Аналогічні відомості містяться в
рапорті ДІМ СДІМ Криворізького РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області Острікова Ю.Г. від 24.06.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину не визнав, суду пояснив, що
громадський порядок він не порушував,
а лише зробив зауваження невідомому
чоловіку на березі річки.

В письмових поясненнях ОСОБА_1
викладених на окремому аркуші справи
містяться аналогічні пояснення.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали
справи суд дійшов висновку, що в діях
останнього від 24.06.2014 року відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто
не може бути підданий заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

При цьому, до матеріалів справи не
надано жодних доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1 24.06.2014
року були вчинені які-небудь дії,
передбачені диспозицією статті 173
КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним
дрібного хуліганства, згідно його
пояснень, він громадський порядок не
порушував, а лише зробив зауваження
невідомому йому чоловіку на березі
річки, в матеріалах справи відсутні
будь-які докази, які б могли
підтвердити, що діями ОСОБА_1 був
порушений громадський порядок і спокій
громадян, немає жодного пояснення
свідків чи інших осіб, в протоколі
навіть не зазначено, що дії були в
громадському місці, тобто факт
вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства
нічим не підтверджується.

В зв'язку з вищевикладеним суд,
згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за
необхідне провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 247 ч. 1 п.1, ст. 284 ч. 1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, - за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з моменту її винесення.

Суддя: