АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у
складі головуючого судді Горецької
С.О., за участю ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
про адміністративне правопорушення за
апеляціями ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2 на постанову Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 20 травня
2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 20 травня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
заступник директора обласної
комунальної установи «Чернівецький
обласний центр екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф»,
начальник Чернівецької станції
швидкої медичної допомоги;

визнаний винуватим у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та
накладено на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 11 900 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний
винним у тому, що він працюючи
заступником директора обласної
комунальної установи «Чернівецький
обласний центр екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф»,
начальником Чернівецької станції
швидкої медичної допомоги, не
оприлюднив протягом вересня - грудня 2013
р. інформацію щодо проведених
закупівель товарів, робіт та послуг за
державні кошти, яка відповідно до вимог
закону України «Про здійснення
державних закупівель» обов'язково
оприлюднюється на веб-порталі
Уповноваженого органу, чим порушив
законодавство про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, відповідальність за
яке передбачено ч.1 ст.164-14 КУпАП.

На вказану постанову суду надійшли
апеляційні скарги від правопорушника
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в
інтересах останнього. Апелянти в своїх
апеляціях просять скасувати постанову
районного суду, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП, а справу закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення винного до
адміністративної відповідальності.
При цьому апелянти посилаються на те,
що ОСОБА_1 було допущено формальне
порушення у вигляді незабезпечення
тендерним комітетом надіслання до
веб-порталу Уповноваженого органу
Справа №33/794/74/2014р.
Головуючий у І
інстанції: Дудаков С.Є.

Категорія: ч.1 ст.164-14 КУпАП

Доповідач: Горецька С.О.

повідомлення про відміну торгів,
оскільки даним рішенням ТК не
спричинено негативних наслідків ні для
держави, ні для учасника торгів. Дане
правопорушення ним було вчинено
внаслідок перевантаження його
статутними обов'язками, що на нього
було покладено в результаті
реформування системи швидкої медичної
допомоги і створення нової структури -
обласних центрів екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф. Крім
того вважають, що у суду були всі
законні підстави для закриття
провадження по справі на підставі ст.38
КУпАП, оскільки з дня виявлення
правопорушення минуло 3 місяця. Зміст
правопорушення викладено в протоколі
та постанові суду не конкретно із
посиланням на 3 річний період часу з
01.01.2010р. по 31.12.2013р., тоді як ОСОБА_1 був
призначений головою ТК наказом від
30.08.2013р. не було судом враховано при
призначені виду і міри стягнення й всіх
обставини, передбачених ст.33 КУпАП.

Розглянувши справу, вислухавши думку
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які
просили задовольнити їх апеляції,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, суд
вважає, що подані апеляції підлягають
частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164-14 КУпАП повністю доведена і суд
дав його діям вірну юридичну оцінку.

Не дивлячись на невизнання свої вини
ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення, вона повністю
підтверджується наступними доказами
по справі.

Так, із протоколу про адміністративне
правопорушення складений заступником
начальника відділу інспектування у
соціальній сфері та культури ДФІ в
Чернівецькій області ОСОБА_3,
вбачається, що в ході ревізії
фінансово-господарської діяльності
ОКУ «Чернівецький обласний центр
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» виявлено не
оприлюднення протягом вересня - грудня
2013р. інформації щодо проведених
закупівель товарів, робіт та послуг за
державні кошти, яка відповідно до вимог
закону України «Про здійснення
державних закупівель» №2289-VI
обов'язково оприлюднюється на
веб-порталі Уповноваженого органу, чим
порушив ч.1 ст.10 ЗУ «Про здійснення
державних закупівель»,
відповідальність за яке передбачено ч.1
ст.164-14 КУпАП. (а.с.1).

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що із-за
суттєвого збільшення його посадових
обов'язків, як заступника директора з
медичної допомоги у зв'язку із
реформуванням служби, а також із-за
відміни процедур торгів контроль за
їхнім інформаційним супроводженням
зменшився (а.с.7).

Із витягу з акту ревізії
фінансово - господарської діяльності
ОКУ «Чернівецький обласний центр
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» та роздруківки із
реєстру не оприлюднених документів на
веб-порталі Уповноваженого органу
вбачається, що протягом вересня-грудня
2013р. вищевказаною установою не було
оприлюднено по 5 торгах звіти про
результати проведення процедури
закупівлі та по одному з них -
оголошення про результати проведення
торгів, де головою комітету з
конкурсних торгів був ОСОБА_1, а його
секретарем - ОСОБА_4 (а.с.2-6, 16)

Із пояснень секретаря комітету з
конкурсних торгів ОСОБА_4 вбачається,
що оскільки деякі процедури були
відмінені, то вона помилково не
оприлюднила до них звіти про
результати торгів. (а.с.8)

Згідно наказу директора ОКУ
«Чернівецький обласний центр
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» ОСОБА_5 від 30.08.2013р.
головою комітету з конкурсних торгів
вищевказаної установи було призначено
ОСОБА_1 (а.с.28)

Відповідно до розділу 5 п.2
Положення «Про комітет з конкурсних
торгів» голова та секретар комітету
несуть відповідальність за повноту та
достовірність інформації, що
публікується в державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель та оприлюднюється на
веб-порталі Міністерства економіки
України з питань закупівель. (а.с.19-20)

Згідно п.п.12, 14 ст.10 Закону України від
01.06.2010 року №2289 «Про здійснення
державних закупівель» замовник для
оприлюднення на веб-порталі
Уповноваженого органу у порядку,
встановленому цим Законом, надає таку
інформацію про закупівлю: серед числа
іншого, зокрема й оголошення про
результати процедури закупівлі, звіт
про результати проведення процедури
закупівлі.

А тому, районний суд обґрунтовано
прийшов до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КУпАП.

Всім вищенаведеним повністю
спростовуються доводи апелянтів про
те, що судом було безпідставно
притягнуто його до адміністративної
відповідальності за даною статтею,
оскільки в його обов'язки не входить
оприлюднювати результати торгів.

Такими, що не заслуговують на
увагу є і доводи апелянтів про те, що по
справі пройшли строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення, передбаченого статтею
164-14 цього Кодексу, може бути накладено
протягом трьох місяців з дня виявлення,
але не пізніше двох років з дня його
вчинення.

Оскільки дане правопорушення не є
триваючим, тому строк давності
накладення стягнення становить 2 роки з
дня його вчинення і спливає у
вересні-грудні 2015р. А тому районний суд
обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вирішуючи питання про вид
та розмір адміністративного стягнення,
суддя районного суду не врахував
положення ст.ст.22,33 КУпАП, та достатньо
не прийняв до уваги характер вчиненого
правопорушення і його наслідки, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 був головою комітету з
конкурсних торгів, але дану роботу
виконував на громадських засадах і за
це заробітну плату не отримував,
правопорушенням не було завдано шкоди
державним чи суспільним інтересам,
останній раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
працює, відсутні обставини, що
обтяжують його відповідальність,
даних, які б негативно його
характеризували в матеріалах
адміністративної справи відсутні, що
свідчить про малозначність
вчиненого ним даного
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку про можливість
визнання вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
малозначним та, відповідно до ст.22
КУпАП України, звільнення його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю, що
апеляційні скарги ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 підлягають
частковому задоволенню, а постанова
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 20 травня 2014 року -
скасуванню з прийняттям нової
постанови.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 22, 33-35, 38, 280, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Скасувати постанову Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 20 травня
2014 року щодо ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1ст.164-14 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164-14 КУпАП за малозначністю,
обмежитись усним зауваженням, а
провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області

С.О. Горецька