overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №267/3176/14-п
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 31 травня 2014 р. при перевірці встановлено, що ОСОБА_2, порушив термін реєстрації газового пістолету, дозвіл
Е-24, дійсний до 02.04.2014р., чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 195-2 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. З адреси правопорушника повернувся конверт з судовою повісткою.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року, №199754, який містить пояснення, що порушення строку реєстрації допущено у зв'язку з
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 195-2 ч.1 КпАП
України, як порушення порядку реєстрації газових пістолетів, револьверів та патронів до них.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 195-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) без конфіскації зброї.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій платежу -21081300, розрахунковий рахунок -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Реквізити для зарахування судового одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Єдиний унікальний номер 267/2631/14-п
Номер провадження 3/267/793/14
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м.
Макіївці Донецької області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 ч.1 Кодексу
України про адміністративні 24.06.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 199535 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП, бо 21 березня 2014 року о 18-00 годині знаходячись на дитячому майданчику біля буд. №2 м-ну Зелений м. Макіївки у стані алкогольного сп'яніння висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.
Матеріали неодноразово поверталися
Гірницькому РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області у зв'язку з тим, що суд був позбавлений можливості вирішити вказану справу, оскільки відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ч.1
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.
Правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила
Згідно ч. ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Помогаєв
Єдиний унікальний номер 267/3135/14-п
Номер провадження 3/267/725/14
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює у ТОВ
«Макіївпромтранс», дорожній майстер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол від 21.05.2014р. серії АВ2 №905055 відносно ОСОБА_2, про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 21.05.2014 року на залізничних переїздах №1, 2, 4, які належать ТОВ «Макіївпромтранс», не виконано вимоги припису інспектора ДАІ щодо усунення порушень Правил
До протоколу додано копію Припису №10 від 10.04.2014 р., яким начальника ТОВ
«Макіївпромтранс» ОСОБА_3 зобов'язано вчинити певні дії щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосуються дорожнього руху. Припис підписано Ст. інспектором сектору ОДР
ВДАІ Макіївського МУ капітаном міліції
Павловим О.А. Припис також містить розписку про його отримання ОСОБА_5
Викликаний у судове засідання ОСОБА_2 з'явився та пояснив, що він не згодний з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки будь-якого припису від інспекторів ДАІ не отримував. Пояснив, що працює дорожнім майстром ТОВ «Макіївпромтранс», усі дорожні роботи виконує за дорученням керівництва з використанням наявних
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, оскільки він не є посадовою особою, якій адресовано Припис №10 від
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 3-486/14
Провадження № 3/720/493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.06.2014 року в с. Зелений Гай Новоселицького району
Чернівецької області на березі р. Прут видав каміння в екскаватор, який належить ПП «Екобудсервіс», чим пошкодив його, чим порушив вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч 1
КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненням правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 3-327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Свіженька», проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч 1 КУпАП за те, що вона працюючи на посаді директора ТОВ «Свіженька», що знаходиться в с. Тарасівці
Новоселицького району Чернівецької області допустила заниження податку на прибуток в загальній сумі 82950 грн. в т.ч. 4 кв. 2012 року - 82950 грн., п. 198.6 ст. 198 ПКУ заниження ПДВ в сумі 49793 грн., п.327.1, 327.2 ст. 327 ПКУ - заниження плату за воду в сумі 2983,82 грн., ст. 246 ПКУ заниження екологічного податку в сумі 1763,92 грн., п.49.18.3 п. 49.18. ст. 49 ПКУ - несвоєчасне подання орендної плати.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 069791 від 05 травня 2014 року, актом перевірки №213/22/35883860 від 25.03.2014 року та письмовими поясненнями а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також особу правопорушника, її майновий стан, бере до уваги її позитивну характеристику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-235/14
Провадження № 3/720/241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоселицького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого водієм «Д Транс»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2014 року, о 08:40 год., на 337 км + 00 м автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», керуючи автомобілем марки «МАН-ТГА» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, порушивши розмітку 1.1. допустив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес-Бенз 316» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак відповідно до письмових пояснень свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 №145639 від 25.03.2014 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 25.03.2014 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на шість місяців

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СФГ «Благословіння», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч 1 КУпАП за те, що він працюючи на посаді керівника СФГ «Благословіння», що знаходиться в с. Рингач
Новоселицького району Чернівецької області допустив порушення п.123.2. ст.123, п.209.2 ст. 209 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VI, заниження ПДВ в сумі 35435 грн., завищення
ПДВ в сумі 8534 грн., п.286.2 ст.286 ПКУ занижено розмір орендної плати за землю в сумі 17213,25 грн., п.120.1 ст.120 ПКУ неподання декларації орендної плати за земельні ділянки за 2011 р. (1 податковий період), п.302 ст.302 ПКУ заниження фіксованого с/г податку в сумі 1170,33 грн. п.п.234.1.5 п.234.1 ст.234 ПКУ занижено збір за першу реєстрацію транспорту 139,18 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 069795 від 28 травня 2014 року, актом перевірки №241/22/21424661 від 01.04.2014 року та письмовими поясненнями а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також особу правопорушника, його майновий стан, бере до уваги його позитивну характеристику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 729/693/14 07 липня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду
Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, не працюючого, не одруженого, і/н НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
А Н О В И В : 10.06.2014 року о 20 год.05 хв., ОСОБА_1 в м.
Бобровиця по вул.Червонопартизанська,75 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що він дійсно 10.06.2014 року вживав спиртні напої та відмовився від проходження медичного огляду, який йому запропонували
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року АА2 № 969355 та письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, не працює, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України " Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284
Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 729/697/14 07 липня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, і/н НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В : 21.05.2014 року близько 17 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Київська, 216, керуючи автомобілем « Ford-Mondeo», д.н.зн. НОМЕР_2 на автостанціїї ТРЦ-Термінал , під час руху заднім ходом, здійснюючи виїзд із паркувального місця не звернувся за допомогою до інших осіб, та здійснив зіткнення з автомобілем « Toyota Avensis », д.н.зн. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР
України та скоїв адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП визнав повністю.
Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується: протоколом від 21.05.2014 року АБ 2 № 090294, схемою ДТП , та письмовими поясненнями.
Враховуючи зазначені докази, правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його вік, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України " Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя( підпис)

Копія вірна:

Суддя Бобровицького райсуду
Л.М. Демченко