overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21 червня 2014 року, о 19 годині 45 хвилин, за місцем свого проживання, в с.
Шипинці, Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ
«Середенецьке», за ч. 1ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 28 червня 2014 року біля 15 години, на території Малятинського ЗНЗ, курила сигарету «Бонд», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1
КУпаП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 000364 від 02 липня 2014 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обов'язків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 184 ч. 1, 284 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 184 ч. 1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), громадянин
України, працюючого бухгалтером ПАТ
«Домобудівний комбінат», житель
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянин ОСОБА_2, 05.06.2014 року, вчинив правопорушення ведення податкового обліку в результаті чого порушено п. п. 135.1, 135.2, 135.5.4, 135.5, 135, 138.2,138.8, ст. 138, п. п. 139.1.9, 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та занижено податок на прибуток на загальну суму 146 428 грн., порушення п. 119.2 ст. 119 розділу ІІ , підпункти «б», «г» пункту 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України та п. п. 3.7, 3.8 ст. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку - порушення порядку заповнення податкового розрахунку за формою 1 ДФ.

В судове засідання гр. ОСОБА_2, не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується даними протоколу серії АА № 120571 від 05 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, є достатніми підставами для притягнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Керуючись ч1.ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1. ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в
Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року гр. ОСОБА_1, о 01 год. 45 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул. 9 травня -
Лугова м. Євпаторія з ознаками сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Був оглянутий на стан сп'яніння в ЄМЛ № 2, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 430552 від 21 грудня 2013 року, висновком міської лікарні № 2 від 21.12.2013 року, протоколом
АА2 № 430552 про огляд та затримання транспорту від 21.12.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИB:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Провадження в справі закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
С.Л. Стефанишин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08 травня 2014 року, біля 13 години 20 хвилин, за місцем свого проживання, в с.
Брусенки, Кіцманського району, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.2, вчинив словесну суперечку з своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 учня 11 класу, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року біля 17 години, знаходячись біля магазину
«Черемош» села Чортория, Кіцманського району Чернівецької області, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво, у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч.1ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000387 від 03 липня 2014 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю навчання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 178, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2345/14-п
Номер провадження 3/213/371/14
П О С Т А Н О В А

26 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м.
Тюкалинськ Омської області, освіта вища, керівника Комунального закладу
"Криворізька міська лікарня № 11", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, повторно протягом року 23.05.2014 року згідно з актом перевірки № 23/1504/01986345 від 04.06.2014 року несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до бюджету за перший квартал 2014 року по строку 20.05.2014 року у розмірі 4923,80 грн, чим порушила п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, в проколі про адміністративне правопорушення зазначила, що правопорушення виникло через недостатність коштів на рахунку для оплати, просить справу розглянути без її участі. В порядку ст. 268 КпАП
України справу розглянуто за її відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 2
КпАП України.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 2, 251, 252, 268, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л. Я.
Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2349/14-п
Номер провадження 3/213/375/14
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м.Нікополь та
Нікопольського району ГУМВС Україхни в
Дніпропетровській області через ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.Кривий Ріг,

громадянина
України, приватного підприємця,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 травня 2014 року приблизно о 04.45 годин керував автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, на 262 км автодороги Н-23 у стані алкогольного сп»яніння, що встановлено тестом №344 від 12.05.2014 року. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.130 ч.1
КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив факт вживання напередодні алкогольного напою, з проведеним тестом на стан сп"яніння погодився, вину визнав. Також його вина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, тестуванням на алкоголь.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 130 ч.1 КпАП
України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2496/14-п
Номер провадження 3/213/414/14
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м.
Миколаїв, освіта вища, керівника
Приватного акціонерного товариства
"Криворіжаглобуд", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, 31.03.2014 року згідно з актом перевірки № 557/15-02/01238979 від 16.06.2014 року несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014 року у розмірі 215848 грн, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, в проколі про адміністративне правопорушення зазначив, що правопорушення виникло через збій у системі електронних платежів, просить справу розглянути без його участі. В порядку ст. 268 КпАП
України справу розглянуто за його відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1
КпАП України.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л. Я.
Соловйова
Єдиний унікальний номер235/2602/2014-п
Справа 3/235/611/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 р. м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Красноармійського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, інваліда третьої групи,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2014 року о 0 год. 20 хв. у м.
Красноармійську по вул.
Дніпропетровській керував автомобілем
«ВАЗ 2108» державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної
Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням газоаналізатора
«ДРАГЄР» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника із зазначенням того, що він дійсно, вживши пляшку пива, керував автомобілем, від застосування алкотестера та проходження медичного огляду відмовився, поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, який підтвердив відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду, та письмовими матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Проте суд, враховуючи пом'якшуючі обставини справи, щодо особи правопорушника, згідно ст.. 34 КУпАП: який є інвалідом 3 групи довічно, щире розкаявся, який має на утриманні неповнолітню доньку, не працює, а також беручи до уваги, що правопорушник не представляє великої суспільної небезпеки, вважає можливим обмежитись усним зауваженням та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КпАП
України закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя:
А.Г. Токарєв