Провадження №3-3097/14
у справі №760/9064/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
за участю прокурора Маруненка О.А.,
представника митного органу Козлюка
П.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4), що
перебуває за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1),

за ознаками порушення митних правил,
передбаченого ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року в зоні митного контролю на
території ДОПП "Укрпошта" під час
митного огляду міжнародного поштового
відправлення №RQ221213488SG яке
пересилалось з Сінгапуру в Україну на
ім'я ОСОБА_3 органом доходів і зборів
виявлено ручку кулькову з функцією
звукозапису та відеозапису в комплекті
з інструкцією та USB-кабелем без
маркуванням та ознак користування у
кількості 1 шт.

Вказаний товар задекларований
відправником ОСОБА_4 в митній
декларації СN22 як "portable player" що в
перекладі означає "портативний плеєр".

З метою визначення чи відноситься
даний пристрій до спеціальних
технічних засобів негласного зняття
інформації, він тимчасово вилучений
органом доходів і зборів відповідно до
акту про взяття проб і зразків товарів,
та направлений разом з відповідним
запитом до Спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів.

Згідно висновку Спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів від 12.03.2014 року
№127 вилучений пристрій у вигляді
ручки кулькової з функцією звукозапису
та відеозапису в комплекті інструкція
USB-кабелем без маркуванням та ознак
користування у кількості 1 шт. - за
конструктивним виконанням та
призначенням має ознаки товарів
зазначених в постанові КМУ від 28.01.2004
року №86.

На підставі вказаного митним органом
здійснено попередню правову
кваліфікацію виявленого порушення за
ст. 201 Кримінального кодексу України, у
зв'язку з чим на адресу Головного
управління СБУ в м. Києві та Київській
області направлено відповідне
повідомлення про кримінальне
правопорушення.

Згідно листа Головного управління СБУ
у м. Києві та Київській області від
02.04.2014 року №119, направленого на адресу
Київської міжрегіональної митниці,
відомості, викладені в повідомлені про
кримінальне правопорушення не можуть
бути внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань згідно ст. 214
КПК України, оскільки не місять
достатніх даних, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення.

25.04.2014 року посадовою особою митного
органу розпочато провадження у справі
про порушення митних правил та
складено протокол №0299/10000/14 відносно
ОСОБА_4 за ст. 473 МК України.

29.04.2014 року вказані матеріали надійшли
до Солом'янського районного суду м.
Києва для подальшого провадження у
справі.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про день,
час та місце судового засідання, за
адресою, зазначеною в міжнародному
поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Прокурор та представник митного органу
в судовому засіданні підтримали
позицію Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів щодо притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за ст. 473 МК України,
посилаючись на наявність в матеріалах
справи достатніх доказів, які свідчать
про порушення останнім митних правил.

Заслухавши пояснення представника
митного органу, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_4 складу правопорушення,
передбаченого ст. 473 МК України,
виходячи з наступного.

Згідно п. 2 Положення про порядок
розроблення, виготовлення, реалізації
та придбання спеціальних технічних
засобів для зняття інформації з
каналів зв'язку, інших засобів
негласного отримання інформації,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1450 від 27.10.2001 року,
замовниками розроблення та придбання
спеціальних технічних засобів для
зняття інформації з каналів зв'язку,
інших засобів негласного отримання
інформації можуть бути центральні
органи виконавчої влади, розвідувальні
органи, підрозділи яких провадять
оперативно-розшукову діяльність,
міжнародні правоохоронні організації,
спеціальні служби та правоохоронні
органи іноземних держав.

Пунктом 7 Переліку видів майна, що не
може перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України,
затвердженого Постановою Верховної
Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року, у
власності громадян не можуть
перебувати спеціальні технічні засоби
негласного отримання інформації.

Спеціальні технічні засоби негласного
отримання інформації відповідно до
Додатку 1 до Порядку здійснення
державного контролю за міжнародними
передачами товарів подвійного
використання, затвердженого
постановою КМУ від 28.01.2004 року №86,
включені до списку товарів подвійного
використання, що можуть бути
використані у створенні звичайних
видів озброєнь, військової чи
спеціальної техніки.

Згідно з п. 3 вказаного Порядку
міжнародна передача товарів може
здійснюватися суб'єктом здійснення
міжнародних передач товарів (далі -
суб'єкт) або іноземним суб'єктом
господарської діяльності (далі -
іноземний суб'єкт) за наявності у нього
відповідного дозволу чи висновку
Держекспортконтролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 МК України, не
можуть бути пропущені через митний
кордон України: 1) товари, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено законом; 2) товари, на
пропуск яких відповідно до закону
потрібні дозволи інших державних
органів, за відсутності цих дозволів; 3)
товари, що переміщуються через митний
кордон України з порушенням вимог
цього Кодексу та інших законів України,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Як встановлено судом, у відправника
міжнародного поштового відправлення
ОСОБА_4 відсутній будь-який дозвіл чи
висновок на переміщення через митний
кордон України спеціальних технічних
засобів негласного отримання
інформації, у зв'язку з чим останній не
мав права переміщувати через митний
кордон України товар "ручку кулькову з
функцією звукозапису та відеозапису в
комплекті з інструкцією та USB-кабелем
без маркуванням та ознак користування
у кількості 1 шт.", яка згідно висновку
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
від 12.03.2014 року №127 відноситься до
спеціальних технічних засобів
негласного отримання інформації.

Згідно п. 1.3 ст. 15 Всесвітньої поштової
конвенції усі країни-члени або їхні
призначені оператори мають можливість
доповнювати списки заборон, які
містяться в цій статті та які можуть
бути застосовані відразу після їхнього
внесення до відповідного довідника.

Пунктом 2.1.4 цієї ж Конвенції, унесення
інших предметів, увезення чи обіг яких
заборонено в країні призначення
забороняється в усіх категоріях
відправлень.

Так стаття 235 МК України визначає
заборони та обмеження щодо переміщення
(пересилання) окремих видів товарів у
міжнародних поштових та
експрес-відправленнях. У відповідності
до частини першої цієї статті,
забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових та
експрес-відправленнях товарів,
заборонених цим Кодексом та іншими
законодавчими актами України
відповідно до ввезення на митну
територію України або вивезення з цієї
території.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 своїми діями,
які полягали у пересиланні в
міжнародному експрес-відправленні
№RQ221213488SG товару, який з урахуванням
положень ч. 1 ст. 235 МК України
заборонений до такого пересилання,
вчинив порушення митних правил
передбачене ст. 473 МК України.

У відповідності до ст. 473 МК України,
пересилання через митний кордон
України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України, а також
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання актами Всесвітнього
поштового союзу, тягне за собою
відповідальність, яка полягає в
накладенні адміністративного
стягнення у виді конфіскації цих
товарів.

За таких обставин суддя вважає, що дії
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, за
ст. 473 МК України кваліфіковано вірно,
факт вчинення вказаного
правопорушення та її винність у його
вчиненні підтверджено зібраними по
справі доказами.

У відповідності до ст. 486 МК України,
завданнями провадження у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил, та запобігання
таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України у справі про
порушення митних правил орган доходів
і зборів або суд (суддя), що розглядає
справу, виносить, зокрема, постанову
про накладення адміністративного
стягнення.

З огляду на положення закону наведені
вище, а також беручи до уваги обставини
встановлені в ході судового розгляду,
суддя вважає за необхідне притягнути
гр. ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 473 МК України у виді
конфіскації безпосередніх предметів
порушення митних правил.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8, 247, 265, 283, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
3, 196, 197, 235, 467, 473, 487, 527 Митного кодексу
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_4 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 473 МК України.

Безпосередні предмети порушення
митних правил, вилучені відповідно до
протоколу від 25.04.2014 року №0299/10000/14, -
ручка кулькова з функцією звукозапису
та відеозапису в комплекті з
інструкцією та USB-кабелем без
маркуванням та ознак користування у
кількості 1 шт., які передані на
зберігання на склад Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів за
адресою: м. Київ, б-р І. Лепсе, 8-А, -
конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 діб з дня її
проголошення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: