Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/902/14-п
Провадження № 3/280/314/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Янчук В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з Коростишівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Калинівка, Коростенського району,
Житомирської області зареєстрованого
та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року до Коростишівського
районного суду від ВДАІ
Коростишівського району
підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області надійшов
адміністративний протокол серії АВ2 №
887535 складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.
130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 14.05.2014 року о 07
год. 46 хв. ОСОБА_1 по вул. Перемоги в с.
Кропивня керував автомобілем ВАЗ 21011
державний номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини рота, тремтіння рук. Від
проходження в установленому порядку
огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.130
КпАП України.

В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу
не з'являвся, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причина неявки до суду невідома. Заяв
про розгляд справ в його відсутність не
надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
/посадова особа/ при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, чи витребувано
необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст.280 КУпАП суд
зобов'язаний з'ясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій і є одним із основних
джерел доказів, складається по
встановленій формі й повинен містити
дані, необхідні для розгляду справи по
суті: дату і місце його складання,
посаду, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Згідно п.п.3 п.2.21 «Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху"
/далі-Інструкція/ затвердженої наказом
МВС України від 26 лютого 2009 року за № 77,
яка визначає процедуру оформлення
працівниками ДАІ матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
зазначено, що посадова особа
Державтоінспекції, яка подає матеріали
до розгляду, готує довідку про
відсутність (наявність) повторності
вчинення адміністративного
правопорушення, отримання
(неотримання) особою за місцем її
проживання посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії, а за
адміністративними матеріалами за
правопорушення, передбачені частинами
другою та третьою статті 130 КУпАП -
довідку про належність транспортного
засобу.

В даному випадку ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, що
передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а
відсутність довідки про належність
транспортного засобу унеможливлює суд
об'єктивно вирішити справу по суті,
оскільки санкцією частини третьої
статті 130 КУпАП передбачається
адміністративний арешт на строк від 10-15
діб з оплатним вилученням
транспортного засобу в
особи-правопорушника.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№ 14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті" визнано
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
додержання вимог ст.256 КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення
матеріалів про адміністративне
правопорушення проведена в порушення
вимог КУпАП, зокрема в матеріалах
справи відсутня довідка про
належність транспортного засобу,
вищезазначені порушення та допущена
неповнота при складанні
адміністративного матеріалу
унеможливлюють повний, всебічний та
об'єктивний розгляд справи в судовому
засіданні, а тому матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВДАІ
Коростишівського РВ У МВС в
Житомирській області для
доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.
256, 278 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 887535 з
додатками про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення,
що передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, повернути
до ВДАІ Коростишівського РВ У МВС в
Житомирській області для
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Янчук