overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1086/14-п
Провадження №3/190/266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Вишневе,
П»ятихатського району
Дніпропетровської області,

не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державним номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Лісничій в м.Києві в стані алкогольного сп»яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп*яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№798670 від 28.05.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_2, 1974 року народження на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 190/1088/14-п
Провадження №3/190/268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Жовте,
П»ятихатського району
Дніпропетровської області,

працюючого - водієм в П»ятихатському «ДТЕК
«Дніпроолбенерго»

проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року о 22 год.15 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Део Сенс, державним номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.Шатрова в м.П»ятихатки,
Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп*яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№823562 від 15.06.2014 року, а також відеозаписом зупинення та опиту правопорушника по суті правопорушення на CD-R диску .

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, притягнутий вперше, щиро розкаявся, працює водієм, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 1962 року народження на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 190/1087/14-п
Провадження №3/190/267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Вишневе,
П»ятихатського району
Дніпропетровської області,

працюючого - водієм в Ерастівській дослідній станції, проживаючого по

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 року о 08 год.05 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 державним номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.Привокзальній в м.Вільногірську
Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№448292 від 09.06.2014 року, письмовим поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, притягнутий вперше, щиро розкаявся, працює водієм, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 1975 року народження на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Повернути ОСОБА_2,1975 року народження посвідчення водія серії
НОМЕР_3 від 04.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Укрнафтасінтез», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративному протоколу від 20.01.2014р. у діях ОСОБА_1 встановлено ведення податкової звітності з порушенням встановленого порядку.

У провадження судді матеріал надійшов 07.07. 2014р.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду за межами трьох-місячного терміну з дня вчинення правопорушення, керуючись ст.38 КпАП
України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення щодо
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6087/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, працюючого директором ТОВ
«СІСТЕМ-А», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «СІСТЕМ-А»№, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
Клочківська, 192-А, кв. 9-Г, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за листопад 2013 року по строку сплати 30.12.2013, в сумі 4752,2 грн. фактично сплачено 17.01.2014.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до УДАІ
ГУМВС України в Харківській області для належного направлення за територіальною підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Так ТОВ «СІСТЕМ-А» розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, кв. 9-Г, а правопорушення виявлено в приміщенні Основ'янської ОДПІм.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Б.
Хмкльницького, 17, що територіально не відноситься до Комінтернівського району м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до
Основ'янської ОДПІм. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6498/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Білопілля Сумської обл., громадянку
України, працюючу адміністратором кафе
СГ-ФО ОСОБА_2, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи адміністратором кафе
СГ-ФО ОСОБА_2, при перевірці кафе що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій з сумою, зазначеною в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, в протоколі клопотала про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 591/2330 серії АА № 614752 від 04 червня 2014 року, актом фактичної перевірки від 04 червня 2014 року № 001814.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6133/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля буд. № 181 по пр. Гагаріна в м.
Харкові при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 712467 від 04.06.2014, схемою ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 645/5280/14-п
Провадження № 3/645/1469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ХА № 030700 від 21.06.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був підданий адміністративному стягненню за те , що не з'являвся на реєстрацію до
Районного відділу ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, порушуючи адміністративний нагляд, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 187
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова
С.О.
Іващенко
ПОСТАНОВА

07.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

05 квітня 2014 року гр.ОСОБА_1 знаходячись по вул.Леніна с.Станіславчик
Жмеринського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вбачаючи діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст.173 КУпАП України; враховуючи, що на час надходження справи до суду минув трьохмісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.1 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284
КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/3479/14 01.07.2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши матеріали, що надійшли із
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
За місцем свого проживання АДРЕСА_1 15.04.2014 р. о 15-30 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою з інформцентру.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 65 (шістдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/3488/14 02.07.2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши матеріли, які надійшли з
Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Залужне Літинського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1, з незакінченою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме 13.06.2014 р. о 17-30 год. без одержання ліцензії надавав послуги з перевезення
НОМЕР_1, по вул. Хмельницьке шосе, 57 м.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що пасажирів він не перевозив, а забирав дитину з дитячого садка. Знак таксі на його автомобілі встановлено, він його не може зняти.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімком автомобіля, поясненнями
ОСОБА_1 власноручно записаними у протоколі про адміністративне
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/3378/14 27.06.2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницярибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білашків Погребищенського району Вінницької області, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда другої групи, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, 23.04.2014 р. ОСОБА_1 в період з 20-10 год. по 20-40 год. на річці Вишенька м. Вінниці поблизу пров. Вишенський здійснював незаконний вилов риби в заборонений нерестовий період забороненим сітним знаряддям лову-хваткою, чим грубо порушив правила рибальства.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою вилученого рибальського майна, квитанцією про отримання вилучених
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - хватки з жилки білого кольору.
Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - хватки з жилки білого
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя