overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3627/14-п
Номер провадження 3/725/1541/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування
Адміністративної території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2014 року о 23 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул. Марморозькій, 4 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився. чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Іщенко І.В.
Справа № 752/7004/14-п
Провадження №: 3/752/2745/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка, Бєлградського р-ну,
Одеської обл. громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.05.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва від лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м.
Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0059645 від 15 квітня 2014 року складеного відносно ОСОБА_1, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У зазначеному протоколі містяться відомості про вчинення особою, відносно якої його складено, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а за якою частиною не вказано.

За наявності зазначених протиріч та відсутності достатніх даних для з'ясування всіх обставин справи та прийняття правильного судового рішення, справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1підлягає поверненню до лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м.
Києві для доопрацювання.

Суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м.
Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Єдиний унікальний номер 725/3622/14-п
Номер провадження 3/725/1537/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування
Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 34 керував автомобілем марки «Фіат Темпра» р.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні, в яких він свою вину у вчиненні порушення визнав.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Іщенко І.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/190/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про виправлення описки

В С Т А Н
О В И В:

26.06.2014 року Березанським судом
Київської області винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якої 01.04.2014 року близько 20 год. 45 хв. в м.
Березань по вул. Філатова він вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу громадян та образливо чіплявся до них, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

При виготовленні постанови суду у вступній частині помилково зазначено дату винесення постанови по справі « 26.07.2014 року», а необхідно вказати - « 26.06.2014 року».

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачено виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в судовому рішенні, суд вважає за можливе застосувати за аналогією норми ст. 379
КПК України.

керуючись ст.379 КПК України, суддя -

П О С Т А Н
О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Березанського міського суду
Київської області про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, дату винесення постанови по справі « 26.07.2014 року» на « 26.06.2014 року».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 359/5489/14-п
Провадження № 3/359/1516/2014
ПОСТАНОВА

03.07.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 26.06.2014 року та 03.07.2014 року ОСОБА_1 не доставлено, про причини недоставки суд не повідомлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 268 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - повернути на дооформлення до Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/5620/14-п
Провадження № 3/359/1541/2014
ПОСТАНОВА

03.07.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.187 КпАП України,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 26.06.2014 року та 03.07.2014 року ОСОБА_1 не доставлено, про причини недоставки суд не повідомлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 268 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, - повернути на дооформлення до Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
А.В. Левченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу, -

встановив :

ОСОБА_2, 03 червня 2014 року о 01 годині 00 хвилин керував моторолером «Сузукі» б/н в м. Києві по вул. Харківське шосе, 49 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку у лікаря на прилад «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративні правопорушення
(а.с. 1), поясненнями двох свідків (а.с. 2-3), рапортом працівника міліції (а.с. 4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
Справа № 359/5614/14-п
Провадження № 3/359/1539/2014
ПОСТАНОВА

03.07.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КпАП України,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 26.06.2014 року та 03.07.2014 року ОСОБА_1 не доставлено, про причини недоставки суд не повідомлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 268 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - повернути на дооформлення до Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
А.В. Левченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу, -

встановив :

ОСОБА_2, 06 червня 2014 року о 21 годині 05 хвилин в м. Києві по вулиці Ревуцького, 56 керував скутером «Ямаха» в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алко-тесту
«Драгер» № 3570 за адресою: м. Київ, вул.
Ревуцького, 56, порушивши при цьому п. 2.9А
ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративні правопорушення
(а.с. 1), результатом алко-тесту «Драгер»
(а.с. 2), рапортом працівника міліції
(а.с. 4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
Справа № 125/1572/14-п
Номер провадження 3/125/571/14 27.06.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.124 КпАП України, 31.05.2014 року, громадянин ОСОБА_1, в м.Бар керував автомобілем ВАЗ - 2107 , державний номер НОМЕР_2, не вибравши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Мітсубіші
Лансер, державний номер НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.124 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

08.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 13 травня 2014 року про адміністративне правопорушення серії ВІ 060622, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 08 липня 2014 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього повторно привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

Зобов'язати начальника Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року (м.Жмеринка, вул. Образцова, 6,
Вінницької області) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити
Жмеринському РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області
П.П.Порощук
Справа № 323/1874/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

05.05.2014 року о 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Суворова, с. Новопавлівка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №076445, письмовими поясненнями свідків, правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_2 в Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 24 червня 2014 року