Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/504/14-п
Провадження № 3/670/199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О, при
секретарі Білій Л.М., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого, одруженого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
протоколу АВ2 № 698297 від 28.06.2014 року,
ОСОБА_1 28.06.2014 року біля 21.30 год. в по
вул. Садовій в с. Охрімівці
Віньковецького району керував
автомобілем «Мерседес - бенц» д.з.
НОМЕР_1» з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що
характеризувалося почервонінням очей,
різким запахом алкоголю з порожнини
рота. Від проходження огляду на стан
сп'яніння на місці зупинки та в
медичному закладі відмовився в
присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України,
вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненному визнав. Пояснив, що 27.06.2014
року близько 23.00 год. вживав алкогольні
напої, випив декілька чарок горілки і
на наступний день керував транспортним
засобом. Від проходження огляду на стан
сп'яніння приладом «Драгер» та
проїхати в медичний заклад відмовився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши всі
докази у їх сукупності, доходжу
висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відповідальність за цією статтею
настає у разі керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.06.2014 року серії АВ2
№ 698297, складеним інспектором ВДАІ, та
особистими письмовими поясненнями,
написаними власноручно на місці
зупинки порушника, в них водій вказує,
що 27.06.2014 року близько 23.00 год. вживав
алкогольні напої, випив декілька чарок
горілки і на наступний день біля 21.30
год. керував транспортним засобом. Від
проходження огляду на стан сп'яніння за
допомогою приладу «Драгер» та
проїхати в медичний заклад
відмовляється.

Факт відмови водієм автомобіля не
оспорювався і підтверджений підписами
свідків в адміністративному протоколі.

Судом не приймається посилання
порушника на нерозуміння показань
приладу, оскільки він відмовився
проїхати в медичний заклад з метою
огляду на стан сп'яніння. Він має
посвідчення водія і повинен
дотримуватись вимог п.2.5 ПДР України,
згідно якого водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд бере
до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника - він особа середнього
віку, має тривалий трудовий стаж,
працює, з його слів раніше притягувався
до відповідальності. Враховується
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому вважаю за
можливе призначити йому покарання у
виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 3450грн. штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн. 54
коп..

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.О. Потапов