Справа № 171/1367/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 828297 від 24.04.2014 року ОСОБА_1 12.04.2014
року о 15 год. 30 хв. в м. Зеленодольськ по
вул. 60 років Жовтня Апостолівського
району Дніпропетровської області
керував автомобілем ВАЗ -2104, н/з НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції
в присутності двох свідків від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні
правопорушення не визнав та пояснив, що
12.04.2014 року близько 12 год. він приїхав до
м. Зеленодольськ Апостолівського
району та поставив автомобіль в гараж,
після чого в іншому гаражі разом зі
своїм знайомим вживав спиртні напої.
Близько 15 год. 30 хв. до гаражу приїхали
незнайомі хлопці та почали вимагати
від нього ремонту мопеду, який він
начебто пошкодив. Він пояснив, що
ніякого мопеду він не пошкоджував,
після чого через деякий час приїхали
працівники ДАІ і відносно нього був
складений даний протокол за ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбачений ч.1
ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП
настає, зокрема, у разі відмови особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
12 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. в м.
Зеленодольськ по вул. 60 років Жовтня
керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився
від проходження медичного огляду.

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
складено 24 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв.
в м. Апостолове. У вказаному протоколі
ОСОБА_1 написав пояснення: «Отказался,
потому что и так был выпивши,
объяснение на отдельном листе».

З письмових пояснень ОСОБА_1
встановлено, що йому було
запропоновано пройти медичний огляд не
в м. Зеленодольськ по вул. 60 років
Жовтня, а за місцем знаходження гаражу
ОСОБА_1 (адреса не вказана), від
проходження медичного огляду
відмовився, оскільки на час, коди йому
працівники ДАІ запропонували пройти
медогляд, він вже був випивши, так як
вживав спиртні напої у гаражі.

З письмових пояснень свідка
ОСОБА_2 встановлено, що 12 квітня 2014 року
він був запрошений працівниками ДАІ в
якості понятого, де в його присутності
водій ОСОБА_1 відмовився від
проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння та відмовився від дачі
пояснень.

Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні
письмові пояснення.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_2 не вказано час та місце
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2
викликалися до суду 12.06.2014 року, 23.06.2014
року, 12.07.2014 року, але свідки до суду не
з"явилися.

Свідок ОСОБА_4 в письмових
поясненнях вказав, що 12.04.2014 року о 13
год. він приїхав додому та біля під'їзду
свого будинку поставив мопед. До нього
прийшла сусідка та повідомила, що водій
ОСОБА_1 здавав назад та вдарив його
мопед. Оглянувши мопед та виявивши на
ньому пошкодження, він звернувся до
працівників ДАІ для оформлення
документів за фактом ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в письмових
поясненнях вказав, що 12.04.2014 року о 15
год. 30 хв. він бачив, як водій а/м ВАЗ-2104,
д/н НОМЕР_1, у дворі будинку № 5 по вул.
60-річчя Жовтня здавав заднім ходом та
пошкодив скутер «Собур», який належить
його сусіду, про що повідомив
останнього.

На підставі досліджених доказів
не можливо встановити місце та час
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, також не можливо
встановити, чи мало місце керування
транспортним засобом ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп'яніння, чи пов'язана
відмова ОСОБА_1 від проходження
медогляду з фактом керування ним
транспортним засобом у стані сп'яніння,
тому приходжу до висновку про
відсутність складу правопорушення в
діях ОСОБА_1 та закриття провадження по
справі.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284
КУпАП,

п о с т а н о в
и в:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
закрити в зв»язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено, на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд.

Суддя:Т. А. Чумак