overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7104/14-п
Провадження № 3/344/3048/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 14.05.2014 року приблизно о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем марки Кіа Ріо, номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації та ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164
КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що на момент фіксації правопорушення їхав без пасажирів та перевезеннями в режимі таксі не займається.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІФ №000084 від 14.05.2014 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 344/5948/14-п
Провадження № 3/344/2680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року приблизно о 09 год. 10 хв. по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання з'явилась потерпіла
ОСОБА_2, мати ОСОБА_1, та пояснила, що конфлікт між ними був незначним та на даний момент він є вичерпаним. Також додала, що притензій до свого сина на даний момент не має та просила оголосити йому усне попередження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00006505 від 09.04.2014 року, рапортом працівника міліції від 09.04.2014 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 344/7142/14-п
Провадження № 3/344/3058/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПАТ "Укртрансгаз", за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року Івано-Франківським міським судом розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ухваленні постанови суду, у першому абзаці описової частини невірно вказано прізвище потерпілого, а саме: вказано ОСОБА_3, а повинно бути ОСОБА_3

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у перший абзац описової частини постанови суду від 10.06.2014 року Справа № 344/7142/14-п
Провадження № 3/344/3058/14 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, замінивши прізвище потерпілого, а саме: вказавши ОСОБА_3 замість ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1479/14-п пр. № 3/382/323/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року cуддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Києва, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року близько 15 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: влаштував сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) грн. (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 627/752/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 рокусмт. Краснокутськ Суддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Качалівка Краснокутського району
Харківської області , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ч.2 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

5 квітня 2014 року. ,о 00 годині 10 хв.,
ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ Юпітер 3К н.з. НОМЕР_1 по вул.Леніна в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився , в присутності понятих.

У судове засідання правопорушник не з»явився , про причини неявки суду не повідомив , повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№706863 від 05.04.2014 року .

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника , те , що ОСОБА_1 протягом року притягується повторно до відповідальності за аналогічне правопорушення , суддя приходить до висновку про позбавлення правопорушника права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.130, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року
Справа № 414/1200/14-п

Провадження № 3/414/240/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали взводу ДПС з обслуговування СП № 5 м.Старобільськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

не працює,

за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 р. о 12 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Марківка по вул. Паркова керував транспортним засобом мопед марки
«Альфа» з ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час був повідомлений належним чином , в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/; поясненнями /а. с. 3-5/.Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що
ОСОБА_1. винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 1 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Костроба Ю.Ю.
Справа № 627/519/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 рокусмт. Краснокутськ Суддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Качалівка Краснокутського району
Харківської області , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ч.3 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

17 травня 2014 року. ,о 2 годині 20 хв.,
ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ -968 МД н.з.НОМЕР_1 по вул.Зарічній в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився , в присутності понятих.

У судове засідання правопорушник не з»явився , про причини неявки суду не повідомив , повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№706860 від 17.05.2014 року .

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника , те , що ОСОБА_1 протягом року притягується двічі до відповідальності за аналогічне правопорушення , суддя приходить до висновку про позбавлення правопорушника права керування транспортним засобом.

Оплатне вилучення транспортного засобу , суд вважає не застосувати , так як вказаний автомобіль ОСОБА_1 не належить., довіреності на право користування не має.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.130, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 10
(десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Л. В. ВовкПостанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 632/1879/14-п
№ 3/632/399/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1 громадянина України - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який 18 червня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

05 липня 2014 року між п'ятнадцятою і шістнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв насильство в сім'ї, а саме: за адресою свого мешкання, в будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

ОСОБА_1 протягом останнього року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2014 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2
КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району).
Реквізити: одержувач: Первомайське
УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019,
МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 496/2890/14-п
Провадження № 3/496/1128/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,

зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує заняття в школі.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини її неявки у судове засідання суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0019158 від 19.05.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, вiд виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхiдних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 293
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.