overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/6301/14-п

Провадження № 3/635/1483/14

01 серпня 2014 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2014 року біля 07:30год. ОСОБА_1 виїжджаючи заднім ходом на автомобілі Опель Астра, держ. номер.
НОМЕР_2 із гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем
ДЕО держ.номер. НОМЕР_3 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124
КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер.

Обставин, пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
(триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 646/7330/14-п
Провадження №3/646/1476/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли відділу ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого водієм на ЗАТ «Автобазар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-,-

за ч. 1 ст. 139 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 713976 від 04.06.2014 року
ОСОБА_1 04.06.2014 року, о 10 годині 55 хвилин на вулиці Клочківській, буд. 202 в м.
Харкові керуючи транспортним засобом
КАМАЗ-5511, державний номер НОМЕР_2, допустив забруднення проїзної частини дороги.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 1.5 Правил дорожнього руху
України. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року та актом обстеження ділянки вулиці (автодороги) від 04.06.2014 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139
КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.139 ч. 1КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя- Нікуліна Л.П.
Провадження №3/748/596/14
Єдиний унікальний № 748/2112/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого трактористом ТОВ «Дружба»,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року о 12 год. 27 хв. ОСОБА_1 в с.
Вербичі Ріпкинського району
Чернігівської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України, керував трактором марки
«МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АА2 № 965492 від 13.06.2014 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/4857/14-п

Провадження № 3/635/1294/2014

04 липня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні п. Покотилівка матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2014року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно якого останньому був заборонений вихід з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати 8-ми годин. .

Так, 20.05.2014року на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 2005.2014року біля 06:00годин був відсутній за місцем свого мешкання, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року піддавався до адміністративної відповідальності за ті ж порушення за ст.187 ч. 1 КпАП України, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 27 , 33 , 187 ч.2 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285
КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн (сто сімдесят грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 752/6818/14-п
Провадження по справі № 3/752/2692/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вишгорода, громадянку
України, не працюючу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, які виразилдись у тому, що 03.04.2014 року близько 16-00 год залишила місце проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 752/6457/14-п
Провадження по справі № 3/752/2556/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., про внесення виправлень описки в постанову суду від 13.05.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м.
Києва 13.05.2014 року була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.

Вказана постанова на даний час набрала чинності.

В постанові суду від 13.05.2014 р. допущена описка, а саме не вірно вказано статтю, вказано «ст. 163 ч.1
КУпАП» а правильно «ст. 163-1 КУпАП» .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 13.05.2013 р., вказавши в постанові суду «ст. 163-1 КУпАП».

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 13.05.2014 року, зазначивши в постанові суду «ст. 163-1
КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7094/14-п
Провадження №3/646/1459/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які з
Основянської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ГАММА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст.163-2 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 421276 від 14 квітня 2014 року при перевірки господарської діяльності ТОВ «ГАММА», де ОСОБА_1 працює директором, були встановлені наступні порушення: несвоєчасне подання платіжного докучення на перерахування належної до сплати суми податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 278,76 гривень по граничному терміну сплати 30.04.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.04.2014 року № 1-04-07.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, просила розглянути справу у її відсутності.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП правопорушником ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 14.04.2014 року № 1-04-07.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст.163-2 КупАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків тазборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився 14 липня 2014 року , то провадження по даному матеріалу підлягає закриттю.

На підставі викладеного, руководячись ст. 38 ч. 2, ст.184 ч. 3, ст. 247 ч. 7 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст.163-2 КупАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
Провадження №: 3/752/3832/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«НРБ-Девелопмент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, службова адреса: АДРЕСА_3

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року, складеного ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві відносно директора ТОВ „НРБ-Девелопмент "
ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку - занижено податок на додану вартість на суму 16 377 грн. та занижено податок на прибуток на суму 18 833 грн.., що відображено в акті перевірки № 209/1-22-01-34866451 від 02.06.2014 року, тобто здійснив дії, передбачені ст. 163-1 ч.1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП
України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки директор ТОВ
„ НРБ-Девелопмент" оскаржив рішення-повідомлення ДПІ у
Голосіївському районі м.Києва, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого було складено протокол.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/8191/14-п
Провадження по справі № 3/752/2989/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., про внесення виправлень описки в постанову суду від 02.06.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м.
Києва 02.06.2014 року була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вказана постанова на даний час набрала чинності.

В постанові суду від 02.06.2014 р. допущена описка, а саме не вірно вказано адміністративне стягнення, вказано «адміністративне стягнення у виді штрафу» а правильно
«адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі» .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 02.06.2014 р., вказавши в постанові суду «адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі».

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 02.06.2014 року, зазначивши «адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1650/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Михайлівка-Рубежівка
Києво-Святошинського району Київської області, непрацюючої, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2014 року, близько 14-ї години в
АДРЕСА_1, було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння, вважаю, за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа №504/2475/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.07.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрівка Комінтернівського району
Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року співробітниками
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0015422, згідно з яким, 19.07.2014 року ОСОБА_1, знаходячись на обліку в Комінтернівському РВ ГУМВС
України в Одеській, не з'явився на відмітку до Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Одеській області, чим порушив встановлені судом відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

До матеріалів даної справи не додані документи необхідні для об'єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: відсутня копія постанови суду, що засвідчує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, в графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення», зазначена фабула, яка передбачає відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП
України.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при направленні справи до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з документом, що засвідчує її особу (паспорт, ідентифікаційний номер). Проте явка гр-на ОСОБА_1 в судове засідання, співробітниками Комінтернівського РВ не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя
П.В.Жовтан