Дата документу 01.08.2014
СПРАВА № 320/7349/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 01» серпня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, який не працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року на ОСОБА_1 складено
протокол, згідно якого він 17.04.2014 року о
01 годині 05 хвилин по вул. Ломоносова м.
Мелітополь, керував автомобілем з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чи порушив п. 2.5 ПДР України.

Адміністративний матеріал поступив у
провадження судді Іваненко О.В. 24.04.2014
року.

Ухвалою судді Мелітопольського
міськрайонного суду від 12.06.2014 року
вказаний адміністративний матеріал
було повернуто вказаний
адміністративний матеріал для
оформлення матеріалів у відповідності
до вимог КУпАП.

У провадження судді Мелітопольського
міськрайонного суду, Кучеренко В.В.,
зазначений адміністративним матеріал
поступив 18.07.2014 року. Однак у зв'язку з
тим, що ухвала суду від 12.06.2014 року не
була виконана, вказаний
адміністративний матеріал було
повторно направлено для оформлення
матеріалів у відповідності до вимог
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вичнення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення 17.04.2014 року, а
адміністративна справа надійшла в
провадження судді Кучеренко В.В. лише
31.07.2014 року.

Таким чином, суд був позбавлений
можливості своєчасно розглянути
справу, з'ясувати обставини, викладені
в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до
адміністративиної відповідальності, в
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що
провадження у вказаній справі підлягає
закриттю, в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови, або на неї може бути внесено
протест прокурора у зазначений строк.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.В. Кучеренко