справа № 208/4661/14-п
№ провадження 3/208/883/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н. М.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Заводським РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 05.11.2012 року,
уродженця с. Підгородне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, тимчасово
не працюючого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
суд -

встановив:

03.05.2014 року о 11:45 годині на ринку по
проспекту Комсомольському у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, ОСОБА_1 здійснював реалізацію
риби: карась - 12 кг, без наявності
документів, які підтверджують
законність їх придбання та сертифікати
якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
порядок придбання та реалізації
об'єктів тваринного світу, п. 3.14
«Правил любительського і спортивного
рибальства та інструкції про порядок
обчислення та внесення платежів за
спеціальне використання водних живих
ресурсів при здійсненні
любительського і спортивного
рибальства», чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився в
матеріалах справи є повідомлення про
розгляд матеріалу відносно нього у
його відсутність.

Згідно п.3.14 «Правил любительського і
спортивного рибальства та інструкції
про порядок обчислення та внесення
платежів за спеціальне використання
водних живих ресурсів при здійсненні
любительського і спортивного
рибальства», забороняється продаж
фізичними та юридичними особами, які не
мають на це дозволу, сіткових
матеріалів, знарядь лову і
пристосувань до них, застосування яких
заборонено правилами рибальства.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає
відповідальність, за порушення порядку
придбання чи збуту об'єктів тваринного
або рослинного світу.

Згідно видаткової накладної №124 від
03.05.2014 року у ОСОБА_1 вилучили рибу
карась - 12 кг, та передали на зберігання
ПП «ОСОБА_2» за адресою АДРЕСА_2.

Суд вивчивши матеріали справи,
протокол адміністративного
правопорушення з поясненнями ОСОБА_1, в
яких останній визнав факт торгівлі
живою рибою без відповідних
документів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
дійсно є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
88-1 КУпАП, а саме - порушення порядку
збуту об'єктів тваринного світу, також
враховуючи обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставини, що пом'якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП. Враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушника. Враховуючи
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст..88-1, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Заводським РВ Дніпродзержинського МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 05.11.2012 року), винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї )
гривні на користь держави з
конфіскацією об'єктів тваринного
світу, риби карась 12 кг, що знаходяться
на зберіганні у ПП «ОСОБА_2» за адресою
АДРЕСА_2, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.