overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №642/3406/14-п провадження № 3/6742/753/14
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко
В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.03.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинила сварку з сином -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 до
Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення факт правопорушення мав місце 09.03.2014 року, а враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, справа підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 473/2800/14-п
ПОСТАНОВА

"08" липня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговуванням м. Вознесенськ та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Прибужани Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенську та
Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КпАП України.

Ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею було встановлено , що надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того до матеріалів справи надана копія протоколу огляду та затримання транспорту від 08.06.2014 року , в якому зазначено , що 08.06.2014 року о 08 год 50 хв. був оглянутий та затриманий мопед
Альфа , який належить ОСОБА_1, хоча з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 501896 від 08.06.2014 року видно, що ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ 08.06.2014 року о 12 год 35 хв. Також під час розгляду справи стало відомо , що мопед Альфа, яким керував ОСОБА_1 під час затримання 08.06.2014 року належить не йому, як це зазначено в протоколі огляду та затримання транспорту, а ОСОБА_2

Таким чином, виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Звідси, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 501896 від 08.06.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та Вознесенського району для належного оформлення.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 473/2801/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" липня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговуванням м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Прибужани Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1; 30.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляді 2 років позбавлення волі без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.06.2014 року о 12 год. 35 хв. в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Кірова ОСОБА_1 керував мопедом
«ALPHA» без н/з , який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 501898 від 08.06.2014 року та іншими матеріалами справи

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя-

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121
КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова.
Справа № 585/2406/14-п
Номер провадження 3/585/911/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

2 червня 2014 року близько 8 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в брутальній лайці на її адресу, чим завдав ОСОБА_2 психічного розладу здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), рапортом про виявлення правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 740/2038/14
Провадження 3/740/808/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.04.2014 року о 19 год. 50 хв. на автодорозі Ніжин - Крути керував мопедом «Корадо 01478» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 960310 від 20.04.2014 року, у якому він свою вину визнає.

В судове засідання ОСОБА_1 вчетверте не з'явився, будучи своєчасно повідомленим, але від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, непрацюючого, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400
(три тисячі чотириста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/6856/14
Провадження №3/751/1444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

14.06.2014 року о 10-30 год. гр. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, 9-А, в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 55 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 752/9077/14-п
Провадження №: 3/752/3194/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛУ в Метрополітені ГУ МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві в середині станції метро «Деміївська» затриманий гр. ОСОБА_1 за незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів, у невеликій кількості для власного вживання без мети збуту, тобто здійснив дії, якими порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягне за собою адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 0059574 від 28 квітня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.05.2014 року, протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Справа № 752/9110/14-п
Провадження №: 3/752/3218/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.05.2014 року о 01.00 год. за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню своєї цивільної дружини, завдавав їй фізичного болю та тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 0003625 від 29.05.2014 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 було вчинено насильство в сім'ї фізичного характеру, тобто здійснив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Провадження №3/748/577/14
Єдиний унікальний № 748/2052/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою фермерського господарства
"Час", що проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки територіальною державною інспекцією з питань праці у
Чернігівській області 20 червня 2014 року фермерського господарства "Час", головою якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: в порушення ст. 21
КЗпП України, ст. 27 Закону України "Про фермерське господарство" трудовий договір між фермерським господарством та найманим працівником не укладений в письмовій формі, в порушення п.7.1
Інструкції про порядок ведення трудових книжок книга обліку руху трудових книжок в господарстві не ведеться, в порушення ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника виплата всіх сум не проводиться в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що трудові договори з працівниками не укладаються, а компенсація ОСОБА_2 за невикористану відпустку планується до виплати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування, копією розрахунково-платіжних відомостей, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п»ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.
Майборода