overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 671/1203/14-пПровадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, працює завідуючим млином
«Аграрна компанія 2004», за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2014 року о 23 год. 40 хв. по вул.
Музейній в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем
«Рено», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9. ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 671/1257/14-пПровадження №
ПОСТАНОВА

24 червня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, серії АА № 076596 від 20 червня 2014 року, які надійшли від Волочиського відділення
Хмельницької ОДПІ, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, працює на посаді головного бухгалтера філії «Волочиський консервний завод»
ТОВ «Славпродукт»,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 076596 від 20 червня 2014 року, складеному відносно
ОСОБА_1, останній ставиться в вину скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Санкцією частини 2 статті 163-4
КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте, в протоколі, складеному стосовно ОСОБА_1, відсутні відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП протягом року та не додано на підтвердження цього належно завіреної копії постанови судді про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4
КУпАП, серії АА № 076597 від 20 червня 2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського відділення
Хмельницької ОДПІ.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, серії АА № 076596 від 20 червня 2014 року, стосовно
ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику
Волочиського відділення Хмельницької
ОДПІ.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 671/1253/14-пПровадження №
ПОСТАНОВА

23 червня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, працює у ВПУ м.
Хмельницький, за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Органами ДАІ ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Оскільки згідно зі ст. 221 КУпАП судам не підвідомчий розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,
(відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП зазначені справи розглядають органи внутрішніх справ), тому адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВДАІ Волочиського РВ УМВС
України в Хмельницькій області за непідвідомчістю суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 221, 222, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Волочиського РВ УМВС
України в Хмельницькій області за непідвідомчістю суду.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 671/1246/14-пПровадження № 3/671/513/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, працює на посаді водія ПП
«Аграрна компанія 2004», за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2014 року о 9 год. 00 хв. в с.
Сатанівка Городоцького району
Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Бабій
Справа № 671/1252/14-пПровадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. на 3 км. а/д
Волочиськ-Щаснівка ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, вважаю за доцільне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7
(семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій
Справа № 671/1244/14-пПровадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, працює на посаді агронома ТОВ
«Астарта-Київ» , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11 червня 2014 року о 21 год. 50 хв. на 2 км. а/д с. Холодець-с. Кушнирівка ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, вважаю за доцільне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7
(семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
№ 678/239/14-п
№ 3-678-240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.
Червоного Козацтва в с. Бохни
Летичівського району керував мопедом
«Вайпер», б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливе мовлення, хитка хода, від проходження експертизи на стан сп'яніння в лікарні та від продуття приладу «Драгер Алкотест-6810» відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі
«пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»
ОСОБА_1 визнав факт вживання спиртних напоїв, від проходження експертизи відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання порушником своєї вини, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, при цьому суд враховує, що штраф є найменш суворим видом стягнення з передбачених санкцією означеного Закону альтернативних видів стягнення.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№678/343/14-п
№ 3-678-344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інваліда 3 групи, не працюючого, згідно постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - штраф 85 грн.,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, що виражалось у висловлюваннях в їх адресу нецензурними словами, погрозах фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається, підтвердив ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 24.04.2014 року згідно яких мав місце конфлікт з ОСОБА_1 в ході якого останній їх ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, щире розкаяння, те, що є інвалідом 3 групи, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-34, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№678/261/14-п
№ 3-678-262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Летичівського району Хмельницької області, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2014 року близько 10 год. ОСОБА_1 поїхала з дому до смт. Летичів, залишивши 11 місячну дитину без нагляду чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких під час спільного рейду
Летичівського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді і Служби у справах дітей Летичівської РДА 29.01.2014 року ОСОБА_1 було виявлено в сім'ї
ОСОБА_4 в смт. Летичів, при з'ясуванні обставин встановлено, що ОСОБА_1 залишила свою 11 місячну дитину за місцем проживання в с. Івоненці
Летичівського району 26.01.2014 року.

Разом з тим, провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Так, матеріали справи надійшли до суду 20.05.2014 року.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув через три місяці з дня вчинення правопорушення, а саме 26.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.07.2014 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок закінчення строків накладення стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 помилково сплатив штраф в розмірі 85 грн.
(квитанція №160 від 01.07.2014 року) та судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(квитанція №161 від 01.07.2014 року), та звернувся до суду з заявою про повернення сплачених коштів у зв`язку з тим, що адміністративна справа відносно нього закрита.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

У відповідністю з 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки штраф та судовий збір були сплачені ОСОБА_1 без належних для того підстав, зазначені суми підлягають поверненню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути
ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн., сплачений за квитанцією №160 від 01.07.2014 року, та судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., сплачений за квитанцією №161 від 01.07.2014 року.

Суддя:
Справа № 664/2620/14-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29.06.2014 року о 19.00 год. в м. Цюрупинську
Херсонської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «OPEL VECTRA», д.н.з.
«НОМЕР_2», надав фізичній особі платні послуги з пасажирських перевезень без наявності ліцензії на право діяльності у зазначеній сфері, необхідність якої обумовлено п.25 ч.2 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів гоподарської діяльності» від 01.06.2000 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив, що мав намір трохи заробити грошей і без ліцензії на право зайняття господарською діяльністю вирішив підвезти пасажира, і був затриманий за цим заняттям.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.164 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/2619/14-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Цюрупинська Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрованого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, раніше підданого постановою судді
Цюрупинського районного суду від 28.04.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, адміністративному правопорушенню у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.02.2014 року Цюрупинським районним судом
Херсонської області громадянину
ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з обмеженнями: заборона залишати місце проживання в період часу з 22.00 до 06.00 год., заборона відвідувань місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, прибувати на реєстрацію до ОПМ №2 кожного 1 та 3 вівторка кожного місяця з 17.00 до 18.00 год.

ОСОБА_1 повторно, після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки 15.06.2014 року був відсутній за місцем проживання близько 24-00 години.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що на прохання дружини вийшов з нею на прогулянку і до півночі не повернувся додому, порушив встановлені йому обмеження перебування поза домівкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.187 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець