Справа 362/2864/14-п
Провадження 3/362/918/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року

м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності адмінправопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Савинки, Лебединського району,
Сумської області, проживаючий за
адресою АДРЕСА_1, працюючого на посаді
директора ТОВ ВКФ «Імпульс»,
розташованого за адресою: Київська
область, м. Васильків, вул.
Володимирська 4, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
10-05-023/47 від 18.06.2014 року, під час
проведення перевірки 18.06.2014 року було
встановлено, що гр-н ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст.6 Закону
України «Про оплату праці» відносно
оплати праці за кваліфіковану роботу з
урахуванням міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень залежно
від складності роботи та кваліфікації
працівника. Так, з січня 2013 року оплата
праці менеджера по продажу (згідно
Класифікатору професій ДК 003:2010 посада
належить до розділу «Керівники»)
встановлена та проводиться на рівні
законодавчо встановленого розміру
мінімальної заробітної плати (1147 грн.,
1218 грн.); з січня 2014 року оплата праці
інженера, бухгалтера (згідно
Класифікатору професій ДК 003:2010 посада
належить до розділу «Фахівці» - на
рівні оплати праці підсобного
робітника, який виконує просту
некваліфіковану роботу, оплата
становить 1300 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення
трудового законодавства та вчинив
адміністративне правопорушення, що
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав, показав, що на даний час всі
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення
недоліки виправлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення
№10-05-023/47 від 18.06.2014 р., актом перевірки
№ 10-05-023/47, розрахунково-платіжною
відомістю №НЗП-000012 за квітень 2014 року.

За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність в діях особи, що
притягується, ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дії особи, що притягується, вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як
порушення вимог законодавства про
працю.

Аналізуючи зібрані матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку про винність ОСОБА_1 у
порушенні вимог ст. 96 КЗпП України, ч. 3
ст.6 Закону України «Про оплату праці»
та вимог ч. 1 ст.41 КУпАП, але, враховуючи
вищевикладені обставини справи, щире
каяття порушника у скоєні даного
адміністративного правопорушення, суд
вважає за можливим застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України,
звільнивши його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 283-284, ст. 22 КпАП України,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження (внесення
подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову
судді подається (вноситься) протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя
А.А Бабіш