Номер провадження 3/754/2807/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
адміністративним матеріалом,
направленим заступником начальника
Нововодолазької ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, за
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз Проект
Менеджмент", 29 квітня 2014 року в м. Києві
по вул. Магніторська, 1, кв. 101, під час
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз Проект
Менеджмент" з питань дотримання вимог
податкового законодавства, порушив
встановлений порядок подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів,
а саме несвоєчасно подав платіжне
доручення на перерахування орендної
плати з юридичних осіб, граничний
термін оплати якого - 02.03.2014р., фактично
сплачено - 24.03.2014р., чим порушено п. 287.3
ст. 287 Податкового кодексу України від
02.12.2010р., що підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА №589891 від 29 квітня 2014 року з
додатками, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема додатками до протоколу.

Судом встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення, який
ОСОБА_1 підписав особисто, містить
повне відображення місця та події
порушення, в ньому вказані точні
відомості, що дозволяють зробити
висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії посадовою особою головним
державним ревізор-інспектором
Харчевніковою Яною Сергіївною м. Києва,
у спосіб, з підстав та з дотриманням
порядку, встановлених законом.
Оскільки даний протокол ґрунтується на
інших матеріалах справи, суд визнає
його також належним доказом вини
ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд
знайшов підтвердження факту вчинення
правопорушення з боку ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення в
мінімальному розмірі у вигляді штрафу
в розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1, керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз Проект
Менеджмент", ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, винним у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз Проект
Менеджмент", ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, на
користь держави судовий збір у вигляді
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.