overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/900/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 рокусмт. Краснокутськ Суддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олексіївка Краснокутського району,
Харківської області, проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.187 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 013318 від 14 січня 2014 року , в якому зазначено , що відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Встановлені наступні обмеження , а саме з»являтися на реєстрацію до підрозділу МВС
України за місцем проживання три рази на місяць у дні , які будуть визначені
ОВС; заборона виїзду без дозволу органів внутрішніх справ та інші.
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та 27.12.2013 року не з»явився на реєстрацію до
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області, не надав усних та письмових пояснень з питань , пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з»явився , подав заяву в якій прохає заслухати справу у його відсутність, вину свою визнає у вчиненні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини , вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : постановою
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 03.10.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, , поясненням
ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку про закриття справи , так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.138 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП провадження закрити , в зв»язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 627/912/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 рокусмт. Краснокутськ Суддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олексіївка Краснокутського району,
Харківської області, проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.187 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 013308 від 14 січня 2014 року , в якому зазначено , що відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Встановлені наступні обмеження , а саме з»являтися на реєстрацію до підрозділу МВС
України за місцем проживання три рази на місяць у дні , які будуть визначені
ОВС; заборона виїзду без дозволу органів внутрішніх справ та інші.
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та 13 грудня 2013 року не з»явився на реєстрацію до
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області, не надав усних та письмових пояснень з питань , пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з»явився , подав заяву в якій прохає заслухати справу у його відсутність, вину свою визнає у вчиненні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини , вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : постановою
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 03.10.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, , поясненням
ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку про закриття справи , так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.138 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП провадження закрити , в зв»язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 627/901/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олексіївка Краснокутського району,
Харківської області, проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.187 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 013309 від 14 січня 2014 року , в якому зазначено , що відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Встановлені наступні обмеження , а саме з»являтися на реєстрацію до підрозділу МВС
України за місцем проживання три рази на місяць у дні , які будуть визначені
ОВС; заборона виїзду без дозволу органів внутрішніх справ та інші.
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та 10 січня 2014 року не з»явився на реєстрацію до
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області, не надав усних та письмових пояснень з питань , пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з»явився , подав заяву в якій прохає заслухати справу у його відсутність, вину свою визнає у вчиненні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини , вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : постановою
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 03.10.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, , поясненням
ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку про закриття справи , так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.138 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП провадження закрити , в зв»язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 627/913/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 рокусмт. Краснокутськ Суддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олексіївка Краснокутського району,
Харківської області, проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.187 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 013317 від 14 січня 2014 року , в якому зазначено , що відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Встановлені наступні обмеження , а саме з»являтися на реєстрацію до підрозділу МВС
України за місцем проживання три рази на місяць у дні , які будуть визначені
ОВС; заборона виїзду без дозволу органів внутрішніх справ та інші.
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та 29 листопада 2013 року не з»явився на реєстрацію до Краснокутського РВ
ГУМВС України в Харківській області, не надав усних та письмових пояснень з питань , пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з»явився , подав заяву в якій прохає заслухати справу у його відсутність, вину свою визнає у вчиненні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини , вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : постановою
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 03.10.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, , поясненням
ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку про закриття справи , так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.138 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП провадження закрити , в зв»язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 645/5203/14-п
Провадження № 3/645/1423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 030647 від 09 червня 2014 року) - для розгляду.

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 471/782/14-п
Провадження №3/471/307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Степанакерт, Азербайджан, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, 07.05.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності Братським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26.01.2002 року Братським РВ УМВС України в
Миколаївській області, ІПН:НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

07 червня 2014 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Антоново Братського району керував транспортним засобом мопедом
Канукі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №509229 від 07.06.2014 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, не став на шлях виправлення, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст.130 КУАП, у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУАП, та призначити покарання - адміністративний арешт строком на 15
(п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду Канукі без номерного знаку, який належить ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання до 03.10.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/841/14-п
Провадження №3/471/332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Степанакерт, Азербайджан, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, 07.05.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності Братським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26.01.2002 року Братським РВ УМВС України в
Миколаївській області, ІПН:НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

21 червня 2014 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с-щі Братське по вул.. Леніна керував транспортним засобом мопед Канукі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №509279 від 21.06.2014 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, не став на шлях виправлення, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст.130 КУАП, у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУАП, та призначити покарання - адміністративний арешт строком на 12
(дванадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання до 03.10.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 473/3106/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" липня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого 23.08.2006 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 308 КК
України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23.08.2011 року по закінченню строку відбування покарання, до адміністративної відповідальності притягувався у листопаді 2013 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП

- за ст. 1732 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№005820 від 20.06.2014 р., 20 червня 2014 р. близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку своєї матері ОСОБА_2 та на підґрунті неприязних сімейних відносин влаштував сварку у присутності неповнолітніх дітей, при цьому ображав її нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№005820 від 20.06.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 20.06.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1732 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Малюк