overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/1430/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Кірімової
О.М.

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 по вул.
Центральній в с. Панкратове
Арбузинського району здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення виявлено та вилучено чотири пачки цигарок марки «Політ». Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами з рук.

Вину свою ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013661 від 30.04.2014 року, поясненням правопорушника та свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156
КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання - штраф в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Конфіскувати предмети торгівлі - 4 пачки цигарок марки «Політ».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 505/2867/14-п
Провадження № 3/505/1002/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає по АДРЕСА_1, працює директором "Імінг Компані"

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді диретора ПП
"Імінг Компані", несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті податкового зобов'язання по оренді землі державного та комунального значення на суму 3 грн. 73 коп., термін сплати якого 30 червня 2014 року, фактично сплачено 02 липня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, визнав себе винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2014 року о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою сестру
ОСОБА_2,погрожував їй фізичною розправою та чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3
(три) доби.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з 11.15год. 16.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 203/4563/14-п
Провадження № 3/0203/1540/2014
ПОСТАНОВА

16 липня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ з ІІ
«Типографія «Україна», яка мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року при перевірці ТОВзІІ
«Типографія «Українп», за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.. К.Маркса, буд.98 кв.31, ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року серії АХ
№ 450388 № 33, актом від 21.03.2014 року про проведення перевірки.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Єдиний унікальний номер 205/5776/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року, близько 18.25, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н
НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 26-а по вул. Березинській в м.
Дніпропетровську, при зміні напрямку руху праворуч здійснив наїзд на автомобіль «Міцубіши» д/н НОМЕР_4, який стояв справа за напрямком його руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АА2 № 449171 від 19.06.14., схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2, рапортом працівника ДПС ДАЇ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступки, передбачені відповідно ст.ст. 124, 122-4
КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступень вини та особу винного, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, приймаючи до уваги його каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у відповідності до ст. 36
КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

`

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 671/1283/14-пПровадження № 3/671/530/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21 червня 2014 року о 4 год. 10 хв. в с.
Копачівка Волочиського району
Хмельницької області ОСОБА_1 керував мопедом «Корадо» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9. ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи (про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи), в судове засідання не з'явився та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Єдиний унікальний номер 205/5308/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року, близько 11.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н
НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул.
Героїв Сталінграду та вул. Титова в м.
Дніпропетровську, повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013» д/н
НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АА2 № 449165 від 03.06.14., схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

`

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 683/1504/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2014р. о 14 год. 50 хв. в м. Бердичів по вул. Житомирська, 85, керуючи автомобілем «ГАЗ 53 А», д. н.
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під час здійснення буксирування на жорсткому щепленні автомобіля «ЗІЛ 5301 АО», д. н.
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, з несправною гальмівною системою, а маса буксируваного автомобіля перевищувала половину фактичної маси транспортного засобу, що здійснював буксирування, що призвело до пошкодження щіпного пристрою та самовільного котіння автомобіля «ЗІЛ 5301 АО» на зупинений позаду автомобіль «ВАЗ 2103», д. н. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4, яким керував
ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.23.10 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду до суду не з'явився, однак раніше у своїх поясненнях вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Дані обставини підтверджуються: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 №945734 від 16.05.2014 року; схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 16.05.2014 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 172/436/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані відсутні, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2014 року об 09:00 год. по вул.
Будьонного, сел. Васильківка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував скутером «Спайдер» з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота) на вимогу працівників ДАІ в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв(а.с.8,10,14).

18 червня 2014 року до канцелярії
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перенесення судового засідання у зв'язку з мобілізацією та перебуванням у лавах Збройних Сил України(а.с.13).

Згідно протоколу серія АБ2 № 130804 від 29.03.2014 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/3464/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, 27 березня 2014 року о 17:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину
АБТ, що розташований на мкрн. 4-й
Зарічний в місті Кривому Розі, справляв природні потреби у громадському місці.

ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово викликався, проте не з'являється, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 520348 від 27 березня 2009 року про адміністративне правопорушення та рапортами працівників Жовтневого РВ, згідно до якого був виявлений гр. ОСОБА_2, який у громадському місці справляв свої природні потреби.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимови ст. 38 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, враховуючи, що правопорушення вчинено 27 березня 2014 року, явка ОСОБА_2 оголошувалась на 01 липня 2014 року, строки накладення адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис