overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.06.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0234423 від 01.04.2013 р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 11.06.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.06.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0234420 від 20.03.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що
ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: не надано належним чином завірену постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка вступила в законну силу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.06.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0237496 від 22.05.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що
ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: не надано належним чином завірену постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка вступила в законну силу.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ №0237496 від 22.05.2014 року в п. 8 зазначено, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню, однак не зазначено дати, за що та виду стягнення. Також у матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 278, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2014 року о 19 год. 10 хв. в м.
Львові по вул. Стрийська-Чмоли, керуючи автомобілем JAGUAR S-TYPE д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, проїхав на заборонений сигнал світлофора
(червоний) внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ 43253 д.н.з.
НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди, та технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засыданні вину визнав та просив сувого не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Ю.М.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.05.2014 року о 15 год. 40 хв. в м.
Володимир-Волинський по вул. Ак.
Глушкова, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та змусив своїми діями інших учасників руху зменшити швидкість, напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки інших громадян, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у водієм
ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4; 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2014 року о 17 год. 05 хв. у м.
Львові по вул. Кропивницького, 12, керуючи трамваєм КТ4СУ д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .д.н.з.
НОМЕР_1, чим завдала технічних пошкоджень автомобілю та трамваю, після чого залишила місце пригоди.

Правопорушник в судому засіданні свою вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, розкаялась та ставиться критично до вчиненого нею адміністративного проступку, а тому вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.ст. 122-4,124 КУпАП та накласти на неї стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - 306 (триста шість) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

за ст.124 КУпАП - 340 (триста сорок ) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої економістом ПрАТ
«Техенерго», проживаючої у АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2014 року о 18 год. 30 хв. на вул. Чайковського, 6 у м. Львові, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 при заїзді на місце стоянки не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду - металевий стовпчик, чим заподіяла матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просить сувого не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Калинівка Вінницької обл., громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року о 16 год. 30 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 являється власником газової зброї Browning GPDA8 k.8 №
НОМЕР_1, що порушив строки перереєстрації дозволу на зброю.
Дозвіл 0-30 дійсний до 28.03.2014р.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка проживає у АДРЕСА_1 та займає посаду головного бухгалтера ПП
«Неоліт»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року у м. Львові по вул.
Копистинського, 11/5 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Неоліт» () з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків і обов'язкових платежів під час взаємовідносин із
ТзОВ «Промтехметал» (),
ТОВ «КрафтЛВ» (), ПП
«Воллі» (), іншими суб'єктами господарювання із ознаками фіктивності за період з 01.01.2011 р. по 01.12.2011 р. ДПІ у Франківському районі м.
Львова було встановлено, що головний бухгалтер ПП «Неоліт» ОСОБА_1 порушила правила ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, дана обставина виключає провадження по даній справі і адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТзОВ «Вінноград», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2014 року о 09 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. Народна -Городоцька, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка проживає у АДРЕСА_1 та займає посаду головного бухгалтера ПП
«Соломія-сервіс»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.04.2014 року у м. Львові по вул.
Бойчука, 5/117 при проведенні планової виїзної перевірки ПП «Соломія-сервіс»
() з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р. ДПІ у Франківському районі м. Львова було встановлено, що головний бухгалтер ПП «Соломія-сервіс»
ОСОБА_1 вчинила порушення - неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в сумі 2550,33 грн., неповідомлення державним інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал, 4 квартал 2013 р., що підтверджується Актом від 15.04.2014 р. № 772/13-05-22-01-05/30163496.

ОСОБА_1 у суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, дана обставина виключає провадження по даній справі і адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2014 року о 03 год. 00 хв. по пр. Чорновола, 101 у м. Львові керував скутером HONDA Clio б/н не маючи права керування транспортними засобами
(посвідчення водія не видавалось).

ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович