Справа № 535/455/14-п
Провадження № 3/535/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Котелевського
районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Охтирка, Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 479067 від 21.05.2014 року ОСОБА_1 21.06.2014
року близько 16 години, в сел. Котельва
по вул. Жовтневій керував автомобілем
«ВАЗ-2170і» без посвідчення водія
відповідної категорії чим порушив
вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, щиро каявся та пояснив суду, що
дійсно керував автомобілем, оскільки у
батька був інсульт і в теперішній час
він не взмозі керувати машиною.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 479067 від
21.05.2014 року.

Відповідно до ст.241 КУпАП, за вчинення
адміністративного правопорушення до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років можуть бути
застосовані заходи впливу:
застереження, догана, сувора догана,
передача неповнолітнього під нагляд
батькам.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника (неповнолітній),
наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність - вчинення
адміністративного правопорушення
вперше, щире каяття, відсутність
будь-яких негативних наслідків та
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до
переконання про застосування до ОСОБА_1
заходу впливу у вигляді суворої
догани.

Такий захід впливу на думку суду буде
співмірним та домірним вчиненим
ОСОБА_1, адміністративним
правопорушенням, необхідне і достатнє
для його виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
ним нових правопорушень і в повній мірі
відповідатиме меті адміністративної
відповідальності.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 24-1, ст.ст. ч. 2 ст. 126, ст. 283-284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. 4 Закону України «
Про судовий збір», суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, та
застосувати до нього захід впливу у
вигляді суворої догани.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Охтирка, Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя