overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/779/14-п
Номер провадження 3/220/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.195-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

03.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин встановлений громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1, який порушив термін перереєстрації газового пістолету ППШ-790, калібру 9 мм. НОМЕР_2, дозвіл НОМЕР_3 на право зберігання та носіння зброї, виданий
Великоновосілківським РВ ГУМВС
України у Донецькій області, дійсний до 30.05.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 225246 від 03.06.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. 195-2 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України без конфіскації газового пістолету
ППШ-790, калібру 9 мм. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа 350/845/14-п
Номер провадження 3/350/246/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, не працюючого, громадянина
України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, незаконно зберігав одноствольну мисливську рушницю марки
Иж-К НОМЕР_1, без відповідного дозволу
ОВС.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю . Крім того, його вина у порушенні зберігання вогнепальної зброї повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00007519 від 29 квітня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 120 гривень, з конфіскацією мисливської одноствольної рушниці Иж-К
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36, 54 гривень судового збору по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 610/2530/14-п
Провадження № 3/610/457/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року об 20 год. 20 хвилин ОСОБА_1 в м.
Балаклія по вул. Новоселівка керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер
НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння
(запах алкоголя з рота, нестійка хода, почервоніння очей). Для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій був доставлений до Балаклійської ЦРЛ, від керування відсторонений, про повторність попереджений .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР
України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954605 від 15.06.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 35 від 15.06.2014 року, складеного о 20 годині 40 хвилин, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня тяжкості.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 615/950/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 травня 2014 року о 01 годині 15 хвилин на 429 кілометрі автошляху Київ -
Харків - Довжанський, керував скутером
VIPER 150 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 702738, що відповідає вимогам діючого законодавства, складений в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає, за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір", - суддя

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа №613/1068/14-п Провадження № 3/613/342/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петропавлівка Богодухівського району
Харківської області, громадянина
України, що не працює, що проживає:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, - передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, чим порушив п. 1 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення справи не надав.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 000667 від 16.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, Постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 22.05.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., довідками АРМОР.
На підставі приведеного вище в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1, не працює, не має постійного прибутку, що ставить під сумнів спроможність порушника сплатити штраф, за місцем проживання характеризується посередньо, ухилився від явки до суду, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
Строк відбуття покарання вираховувати з моменту його поміщення в ІТТ.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 615/960/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Високопілля Валківського району
Харківської області, українки, громадянки України, учениці 9-го класу
Високопільської ЗОШ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - відсутній.

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2014 року о 20 год. 00 хв. по вул. Жовтнева с. Високопілля, розпивала пиво та перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим ображала людську гідність, скоїла правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч. 1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, серії ХА № 000518 від 13 червня 2014 року, поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1

Із вимоги спец перевірки вбачається, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту
(включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчинених правопорушницею дій, даних про її особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає можливим застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.178 ч.1, ст.ст.283,284,287-289,291,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір", - суддя,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/952/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 травня 2014 року о 01 годині 10 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харків по вул. Зубарєва, 54, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9
Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 705190, що відповідає вимогам діючого законодавства, складеного в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП та ст.ст.284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № № 362/2760/14-п
Провадження № 3/362/884/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (ОСОБА_3),
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Туреччина, працюючого водієм «OZGALICILAR VLS
NAK VITIC LTD», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі -
КУпАП),-

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року близько 18 год. 00 хв. по а/д Київ-Одеса 32 км+200 м, ОСОБА_3, керуючи автомобілем VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом TIRSAN, державний номерний знак НОМЕР_3 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроївся. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності.

Винність водія ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 094671 від 13.06.2014 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на
ОСОБА_3 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303
КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 (ОСОБА_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6501/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора
ТОВ фірма «Промімпекс», одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказані відомості про правопорушника, а саме дата та місце народження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 615/959/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Високопілля Валківського району
Харківської області, українку, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2014 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до вчинення бродяжництва її неповнолітньою донькою.

З протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів видно, що ОСОБА_1 були роз'яснені її права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також суть та строки розгляду адміністративного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 000517, який відповідає вимогам діючого законодавства та доданими до нього поясненнями самої правопорушниці.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.