Справа № 171/1692/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ФОП, проживаючого
АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а
н о в и ла:

22.06.2014 року головним державним
інспектором праці ТДІзПП у
Дніпропетровській області складено
протокол про те, що ОСОБА_1, будучи
посадовою особою, відповідальною за
додержання законодавства про працю
України на підприємстві, допустив
порушення, а саме: - в ході перевірки
було запропоновано надати трудові
договори, бухгалтерський облік витрат
на оплату праці, табеля обліку
використання робочого часу та особові
картки працівників. Для перевірки не
були надані данні документи, що
свідчить про їх відсутність.

Піл час перевірки було виявлено
чотирьох робітників без укладання
трудових договорів, а саме: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які виконували
роботи по шино монтажу та мийці
автомобілів.

У порушення ст.. 24 _ 1 КЗпПУ трудові
договори, неукладені між працівниками
і ФО-П ОСОБА_1, у тижневий строк з
моменту фактичного допущення
працівників до роботи, та відповідно
дані договори не зареєстровано у
державній службі зайнятості.

У порушення вимог ст..29 КЗпПУ
працівники підприємства не
ознайомлені з правилами внутрішнього
трудового розпорядку в зв'язку з їх
відсутністю.

У порушення вимог ч.2 ст..48 КЗпПУ на
працівників не ведуться трудові
книжки, а саме, на: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 В зв'язку з порушеннями
вимог ч.2 ст..48 КЗпПУ порушені вимоги ч.2
ст..48 КЗпПУ, а саме трудові книжки
працівників неоформлені у п'ятиденний
термін. В зв'язку з порушеннями вимог
ч.2,3 ст-48 КЗпПУ порушені вимоги п.2.3 гл.2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників, а саме,
незанесені записи до трудової книжки
про прийом на роботу. У порушення вимог
п.2,5 гл.2 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
працівники не ознайомлені з записами,
що заносяться до трудової книжки про
прийом на роботу, звільнення тощо, так
як не ведуться особові картки. У
порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ про оплату
праці, ФОП ОСОБА_1 незабезпечений
достовірний облік виконуваної
працівниками роботи. У порушення вимог
ч.2 ст.ЗО ЗУ про оплату праці, ФОП ОСОБА_1
незабезпечений бухгалтерський облік
витрат на оплату праці., за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.
41 КупАП.

Вивчивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого.1 ст. 41
КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
перевірки долученими до
адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного,
враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення правопорушення,
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 41, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
41 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в
сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак