МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Справа № 370/1410/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., за участю
захисника ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Макарівського району
при ВДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого комірником в ТОВ «Дієса», за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року близько 19 год. 30 хв. в с.
Липівка Макарівського району
Київської області по вул. Шевченка
гр.ОСОБА_2 керував мотоциклом «VIPER Storm»
без номерного знака, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (почервоніння
очей та незв'язна мова), на медичний
огляд у встановленому законом порядку
їхати відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5
Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав, посилаючись на Висновок ЛКК КЗ
КОР «Обласне
психіатрично-наркологічне медичне
об'єднання» від 27.06.2014 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
письмовими матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №406318.

Дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130
КУпАП, як відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання в судовому засіданні ОСОБА_2
та його захисника ОСОБА_1 на висновок
лікарів, згідно якого порушник не
вживав наркотичні засоби, не має
правового значення для вирішення
справи, оскільки саме відмова від
проходження огляду за ч.1 ст.130 КупАп є
самостійним складом правопорушення.

Обставини, які пом'якшують
відповідальність чи обтяжують
відповідальність правопорушника, не
встановлено.

Враховуючи особу правопорушника,
обставини вчинення правопорушення, суд
вважає, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у межах
санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді
штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір судовий збір в дохід держави
(УДКСУ Макарівський район 22030001, код
отримувача 38007165, на рахунок 0385,
банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській
області м. Київ, код банку отримувача
821018 ) у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир