overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4187/14-п
Справа № 3/205/853/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 130338 від 13.05.2014 року, 13 травня 2014 року о 15:45 год., в м. Дніпропетровську по вул. Комунарівський напроти супермаркету «Сільпо» рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, який перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 130338 від 13.05.2014 року та схемою і фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.05.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
Єдиний унікальний номер 205/5384/14-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає у АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності такого, що раніше не притягувався,

по ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н ОВ И В :

06 червня 2014 року о 16-30 год. ОСОБА_1 біля будинку № 8 по вул. Шелгунова в м.
Дніпропетровську, в громадському місці, де це заборонено законом розпивав спиртні напої, пиво «Корона».

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч. 1, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати до нього попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/4500/14-п
Справа № 3/205/896/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм «Славута таксі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 449003 від 19.05.2014 року, 16 травня 2014 року о 03:30 год., в м. Дніпропетровську по пр. Петровського з боку вул. Авіаційної в напрямку вул. Алмазної рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, який в районі е/о №234 скоїв зіткнення з рухавшимся по переду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після зіткнення автомобіль «Шевроле» продовжив некерований рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, водій ОСОБА_1, його пасажир ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також пішохід ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 449003 від 19.05.2014 року, схемою і фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2014 року та ОСОБА_2 від 16.05.2014 року, висновком медичного огляду від 16.05.2014 року № 2779, згідно якого у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено, довідками КЗ
«Дніпропетровська клінічна міська лікарня №16» від 16.05.2014 року, згідно якої
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 отримали травми різної ступені тяжкості.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
Єдиний унікальний номер 205/3599/14-п
Провадження № 3/205/727/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №АВ2
№942508 від 25.04.2014 року, водій ОСОБА_1 14.12.2013 року, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бр. Трофимових в м.
Дніпропетровську в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені обставини були встановлені підчас судового провадження з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, за результатами якого судом було постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою від 09.04.2014 року.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 14.05.2014 року, місячний строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП вичерпано, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/4188/14-п
Справа № 3/205/854/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ПТДЮ Ленінського району, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 146606 від 06.08.2014 року, 06 травня 2014 року о 12:10 год., в м. Дніпропетровську с.
Кіровське по вул. Леніна рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, яка з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі автомобілю «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України не визнала в повному обсязі, суду пояснила, що 06 травня 2014 року виїжджаючи з перехрестя вул. Широкої зупинилася на знак «Stop», перешкод для повороту ліворуч не було, в зв'язку з чим почала рух по головній дорозі, а саме по вул. Леніна та під час руху з нею скоїв зіткнення автомобіль «Шкода», який рухався на великій швидкості.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП з наступних підстав.

Зі схеми до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 146606 від 06.08.2014 року вбачається, що в момент зіткнення ОСОБА_1 вже знаходилась на проїзній частині вул.
Леніна в с. Кіровське м.
Дніпропетровська та продовжувала свій рух по головній дорозі, в зв'язку з чим в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.16.11 ПДР, отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

М.М. Таус
Єдиний унікальний номер 205/4499/14-п
Справа № 3/205/895/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Глобенському м'ясокомбінаті, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 який притягується за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 942936 від 23.05.2014 року, 23 травня 2014 року о 16:29 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі
Київ-Луганськ-Ізварино в районі 193 км. при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 942936 від 23.05.2014 року та схемою і фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.05.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
Єдиний унікальний номер 205/4507/14-п
Справа № 3/205/902/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ПП ПФ «Автострада», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 449002 від 19.05.2014 року, 10 травня 2014 року о 20:00 год., в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Заводській з боку вул.
П.Мирного в напрямку Кайдацького мосту рухався автомобіль «Мерседес Бенц», н/з
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який під час руху змінив його напрямок в разі чого скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 449002 від 19.05.2014 року, схемою і фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2014 року та ОСОБА_3 від 16.05.2014 року, висновком медичного огляду від 10.05.2014 року № 2690, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, довідкою КЗ
«Дніпропетровська клінічна міська лікарня №16» від 10.05.2014 року, згідно якої
ОСОБА_3 отримав забій грудної клітки, забій та садини кінцівок.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_3), судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
Єдиний унікальний номер 205/4502/14-п
Справа № 3/205/898/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 942853 від 23.05.2014 року, 23.05.2014 року близько 08.40 години в м. Дніпропетровську в дворовому проїзді будинку №42 по пр.
Кірова рухався автомобіль «Тойота» д/н
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який під час руху заднім ходом не переконався в його безпеці та скоїв зіткнення з позаду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 942853 від 23.05.2014 року, схемою та фото таблицею до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.05.2014 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
М.М. Таус
Єдиний унікальний номер 205/4615/14-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу директором ТОВ
«Агросахінвест-2002», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності такої, що раніше не притягувалася,

по ст.1631 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведеної документальної перевірки «Агросахінвест-2002» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофімових, 40 кв. 183, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська був складений Акт від 17.04.2014 р., згідно якого було встановлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 210595 грн.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту документальної перевірки.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч.1
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1631 ч.1, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник