ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Харкова адміністративний матеріал,
який надійшов із Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, уродженця ст. Приближна,
Прохладенського р-ну,
Кабардино-Балкарія, громадянина
України, паспорт НОМЕР_2 виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 12 липня 2000 року,
який працює на посаді генерального
директора ТОВ "Промелектро-Харків",
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року при перевірці
діяльності ТОВ "Промелектро-Харків"
(, юридична адреса та
місце знаходження: м. Харків, вул.
Іскринська, буд. 37, корп. 35-А),
генеральним директором якого є ОСОБА_1,
було встановлено порушення
законодавства про працю, а саме:

1) порушення вимог пункту 2.5. глави 2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників № 58, яким
передбачено, що з кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний ознайомити
працівника під розписку в особистій
картці, в якій має повторюватися
відповідний запис з трудової книжки
(вкладиша). На підприємстві працівники
не ознайом елі під розписку в особовій
картці. Так, в особовій картці
працівника ОСОБА_2, відсутній підпис в
особовій картці в графі «призначення і
переведення».

2) порушення вимог ч. 4 ст. 79 Кодексу
законів про працю України, яким
передбачено, що черговість надання
відпусток визначається графіками, які
затверджуються власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником), і
доводиться до відома всіх працівників.
При складанні графіків ураховуються
інтереси виробництва, особисті
інтереси працівників та можливості їх
відпочинку. На підприємстві черговість
надання відпусток визначена графіком,
затвердженим власником або
уповноваженим ним органом, але не
доведена до відомі всіх працівників.
Так, відсутні підписи працівників у
графіку відпусток на 2014 рік.

3) порушення вимог ч. ч. 1-2 ст. 115
Кодексу законів про працю України та ч.
1 ст. 24 Закону України «Про оплату
праці», якими передбачено, що заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором або
нормативним актом роботодавця,
погодженим з виборним органом
первинної профспілкової організації
чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів, та не пізніше 7 днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. У разі коли день
виплати заробітної плати збігається з
вихідним, святковим або неробочим днем,
заробітна плата виплачується
напередодні. Так, на підприємстві
виплата заробітної плати проводиться
менше двох разів на місяць, але через
проміжок часу що перевищує 16
календарних днів, та пізніше семи днів
після закінчення періоду за який
здійснюється виплата. Заробітну плату
за січень 2014 року працівникам ТОВ
«Промелектро-Харків» було виплачено в
період з 07 лютого по 11 лютого 2014 року,
згідно відомості про виплату грошей № 2
від 01.02.2014 року. Заробітну плату за
лютий 2014 року працівникам ТОВ
«Промелектро-Харків» було виплачено в
період з 06 березня 2014 по 10 березня 2014
року, згідно відомості на виплату
грошей № 5 від 06.03.2014 року. Заробітну
плату за березень 2014 року працівникам
ТОВ «Промелектро-Харків» було
виплачено в період 04 квітня по 08 квітня
2014 року, згідно відомості на виплату
грошей № 16 від 04.04.2014 року. Заробітну
плату за квітень 2014 року працівникам
ТОВ «Промелектро-Харків» було
виплачено в період з 07 травня по 12
травня 2014 року, згідно відомості на
виплату грошей № 25 від 07.052014 року.
Тобто, виплата заробітної плати
здійснюється несвоєчасно через
проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів та пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата.

ОСОБА_1 вину визнав частково,
просив суд звільнити його від
відповідальності за малозначністю
скоєного діяння.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що наявність в діянні ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, тобто порушення вимог
законодавства про працю, частково
доведено.

Разом з цим, відповідно до
положень ст. 22 КУпАП, при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Суд зазначає, що встановлене
порушення вимог пункту 2.5. глави 2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників № 58, було
доведено, проте до моменту завершення
перевірки виявлене порушення було
усунуто. В особовій картці працівника
ОСОБА_2 в графі «призначення і
переведення» міститься підпис
працівника.

Порушення вимог ч. 4 ст. 79 Кодексу
законів про працю України, доведено не
було. Встановлено що на підприємстві
графік відпусток складається вчасно і
узгоджується з працівниками в усній
формі. Конкретний період надання
щорічної відпустки доводиться до
відома працівників у письмовій формі
під особистий підпис працівника.
Зокрема, графік відпусток, що має силу
наказу, на 2014 рік було складено та
підписано 02.12.2013 року. В зазначеному
графіку вказується табельний номер
працівника, П.І.Б. працівника та місяць
відпустки. Із вказаним графіком кожен
працівник був усно ознайомлений,
оскільки графік відпусток на
підприємстві складається з
урахуванням потреб працівників і
потреб виробництва. Конкретний період
надання щорічної відпустки доводиться
до відома працівників безпосередньо
через список про надання відпустки з
яким кожен працівник ознайомлюється
під особистий підпис. Оскільки
вітчизняне законодавство не
встановлює конкретної форми графіка
надання відпусток, тому ТОВ
«Промелектро-Харків» самостійно
розробило форму такого документа.
Разом з тим, чинне законодавство не
встановлює вимоги щодо підпису
працівника у графіку відпусток, а
вимагає підпис тільки за конкретний
період - за 2 тижні до початку відпустки.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про
відпустки» від 15 листопада 1996 року №
504/96-ВР черговість надання відпусток
визначається графіками, які затверджує
власник або уповноважений ним орган за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом і доводить до відома всіх
працівників. Форма доведення графіку
відпусток до відома працівників
законом не встановлена.

Порушення вимог ч. ч. 1-2 ст. 115
Кодексу законів про працю України та ч.
1 ст. 24 Закону України «Про оплату
праці», частково доведено.
Підприємством було частково допущено
порушення строків по виплаті
заробітної плати. Зокрема,
підприємство проводило виплату
заробітної плати менше двох разів на
місяць - один раз на місяць, через
проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів, проте не пізніше 7
днів після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата.

Так, заробітну плату за січень 2014
року працівникам ТОВ
«Промелектро-Харків» було виплачено
01.02.2014 року - по відомості на виплату
грошей № 2. Заробітну плату за лютий 2014
року працівникам ТОВ
«Промелектро-Харків» було виплачено
06.03.2014 року - по відомості на виплату
грошей № 5. Заробітну плату за березень
2014 року працівникам ТОВ
«Промелектро-Харків» було виплачено
04.04.2014 року - по відомості на виплату
грошей № 16. Заробітну плату за квітень
2014 року працівникам ТОВ
«Промелектро-Харків» було виплачено
07.05.2014 року - по відомості на виплату
грошей № 25.

ОСОБА_1 запереченні на протокол
про адміністративне правопорушення,
зазначив, що підприємство врахувало
виявлене порушення і в подальшому
підприємством виплата заробітної
плати здійснюватиметься не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує 16 календарних днів, та не
пізніше 7 днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Приймаючи до уваги обставини
справи та характер правопорушення,
враховуючи, те, що підприємство усунуло
виявлені порушення, враховуючи
відсутність значної шкоди робітникам
підприємства, враховуючи те, що
правопорушення не спричинило шкоди
державним чи суспільним інтересам,
свободам і правам громадян і не являє
собою великої суспільної небезпеки,
враховуючи відсутність обтяжуючих
обставини, таким чином суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку з
малозначністю скоєного
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 22, 34, 280, 283-285, 287, 294
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне
зауваження.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з
оголошенням останньому усного
зауваження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена особою, щодо якої винесено,
потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання -3 місяці з дня
винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал
постанови знаходиться в справі.

Суддя: