overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4096/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 червня 2014 року о 19.20 год., на вул. Свенціцького, 18 у м. Львові, керуючи автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1, не недала переваги трамваю поза перехрестям, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, внаслідок чого здійснила зіткнення з трамваєм та заподіяла технічні пошкодження своєму автомобілю.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.17.3
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 332028 від 10.06.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з неї 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 457/1012/14-п
Провадження №3/457/383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т, розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 05.05.2014 року, близько 17.30 год., у приміщенні КВІ
Трускавецького МВ перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння ображала інспектора КВІ Трускавецького МВ нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, що стверджується протоколом ЛВ
№ 0229784 від 05.05.2014 року, поясненням
ОСОБА_2 від 05.05.2014 року, рапортами ДІМ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області Цикала О.І., інспектора-чергового ЧЧШ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області О.Б. Слив’яка від 05.05.2014 року, а також поясненням даними правопорушницею в судовому засіданні.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/1009/14-п
Провадження №3/457/380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором БДЮТ м.
Борислава, громадянина України, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 15.04.2014 року, близько 23 год. 10 хв. в м.
Трускавці, по вул. Стебницькій, 34, керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_2, здійснював перевезення пасажирів без ліцензії на перевезення пасажирів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229769 від 15.04.2014 року, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2014 року, рапортами о/у СДСБЕЗ
Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Хромяка Р.Я., інспектора ПС
Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Подоляка М.І., інспектора ПС
Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Шубеляка Б.Б. від 15.04.2014 року.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/1011/14-п
Провадження №3/457/382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого водієм в
ПП ОСОБА_5, громадянина України, за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, в лютому місяці 2014 року в приміщенні магазину «Болоння» в м. Трускавці, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2, яке виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурними словами.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та винним себе визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, що стверджується протоколом ЛВ
№ 0236708 від 19.06.2014 року, копією висновку по заяві ОСОБА_2 від 20.06.2014 року, копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Матеріали справи в суд надійшли 27.06.2014 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 27.06.2014 року закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП, а тому є підстави для закриття провадженням у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173
КУпАП у зв'язку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/705/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

непрацюючої, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 20 червня 2008 року Білогірським

РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

13.06.2014 року близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно свого брата, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивала його нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001147 від 14.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі - 60,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Львівській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором
Товариства з обмеженою відповідальністю «Етен», проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП
України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№13-01-051/0519 від 10 червня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Етен» порушив вимоги законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.188-1 КУпАП України, а саме: вчинив порушення вимог ст.19 Закону України №875
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - не подав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012, 2013 роки у строки встановлені законодавством.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КпАП України заперечив та пояснив, що він не вчинив порушення вимог ст.19
Закону України №875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні», оскільки у строки встановлені законодавством подав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012, 2013 роки, надавши суду копії належним чином завірених звітів.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали даної адміністративної справи, зокрема копії звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 та 2013 роки, що подані не пізніше 01 березня після звітнього періоду, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП України.

Доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 ч.2 КпАП України немає, а відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпА
України,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 - провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя

Мартьянова С.М.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/685/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

учня 11-го класу
Квітневської ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

16.05.2014 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, розпивав пиво «Оболонь світле» в забороненому законом місці (на вигоні, в центрі с.Оків Білогірського району
Хмельницької області), чим порушив правила розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачається розпивання алкогольних напоїв в забороненому законом місці повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ
№ 001152 від 19.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Так, згідно постанови Білогірського районного суду Хмельницької області
№669/575/14-п від 30 травня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1571/14-п

03 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, не працює, громадянина України

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2014 р. приблизно о 02 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00004110 від 07.04.2014 року - а.с.1 ).

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 30.03.2014 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суд, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв'язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

В зв'язку з цим адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, так як пройшли строки, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283,284
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого старшим стрільцем
ВСП м. Чернівці, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2014 року біля 11 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «RENAULT-KANGOO», державний номер
НОМЕР_1, на 214 км + 200 м автодороги Н-10
Стрий - Івано-Франківськ - Мамалига, в с.
Реваківці, по вул. Молодіжна 47,
Кіцманського району Чернівецької області, під час обгону транспортного засобу, не врахувавши безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен
Джампі», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 402338 від 09 червня 2014 року; схемою пригоди; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 червня 2014року; протоколами огляду транспорту; поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа 362/2503/14-п
Провадження 3/362/794/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 за ст. 124 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 400136 від 30.05.2014 року, 30.05.2014 року о 19 год. 00хв. на 27 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом д/н
НОМЕР_2 при перестроюванні не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3,що рухався по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтись, зіткнувся з ним,після чого втративши контроль над керуванням виїхав в ліву смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко