overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1894/14-п
Провадження № 3/488/709/14
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Миколаєві, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 березня 2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин він був відсутнім по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим порушив пункт І постанови
Казанківського районного суду
Миколаївської області, чим порушив правила поставленого адміністративного нагляду.

У вищезазначених діях ОСОБА_1
Корабельний РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпроАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судове засідання не з'явилася.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що є актовий запис №239 від 21 березня 2012 року, вчинений Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції.

За такого провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпроАП закрити на підставі ст.247 КУпАП у зв'язку із його смертю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.І. Непша
Справа№ 484/2573/14
Провадження№ 3/484/683/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцясела
Миколаївка Бериславського району
Херсонської області проживає АДРЕСА_1, громадянин України, освіта неповна середня, одржений , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ,не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітй сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КПАПУ.

Гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 184-1 ч.1 КпАП
України -піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Заводський районний суд міста
Справа № 3/487/1017/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, який мешкає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04. 05. 2014 о 02:45 год. в м. Миколаєві у
Заводському районі на Бузькому лимані поблизу мікрорайону «Намив» ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби без дозволу на промисел промисловим знаряддя лову - сіткою месиновою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Під час затримання у порушника риби не виявлено.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004412/699 від 04. 05. 2014, поясненнями.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення та дані про особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів та знарядь вчинення правопорушення.

(р/р 0003; код податку 210811; ОКПО 23626096;МФО 826013; одержувач: Місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва;
Банк:УДК в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

(одержувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код одержувач а (ЄДРПОУ): 37992781;
Банк одержувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку одержувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу:
Судовий збір).

Запропонувати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності добровільно в 15-денний строк після отримання копії даної постанови сплатити штраф, та роз'яснити, що у разі несплати штрафу добровільно - постанову буде надіслано органу державної виконавчої служби для примусового виконання за місцезнаходженням боржника.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 495/4585/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014 року о 05.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на березі Чорного моря б/в «Дорожник», смт.Затока, м.Білгород-Дністровський,
Одеська область здійснював лов риби на одну ліскову сітку, довжиною 10 м., вічком 25 мм., висотою 1 м., яка є забороненним знаряддям лову, на момент затримання ОСОБА_1 виявлено риба тарань у кількості 5 шт..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, без конфіскації.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа№ 484/2577/14
Провадження№3/484/685/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка хутора шевченко
Первомайського району Миколаївської області проживає АДРЕСА_1, громадянка
України, освіта неповна середня, одружена , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_5 ,не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КПАПУ.

Гр. ОСОБА_1. вину визнала повністю.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 184-1 ч.1 КпАП України -піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 20.06.2014
Справа № 501/2732/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Іллічівську
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП фірма «Райдуга», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу ДПІ у м. Іллічівську
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області від 27.05.2014 р. посадова особа - директор КП фірма «Райдуга»
ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за період 2013 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Правопорушник надав для залучення до матеріалів справи копію пояснювальної записки головного бухгалтера КП фірма «Райдуга» ОСОБА_2 та надав пояснення, що з протоколом про адміністративне правопорушення працівниками ДПІ не ознайомлений та не підписував протокол.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для додаткової перевірки та належного оформлення протоколу.

В порушення вимог ст. ст. 254, 256 КпАП
України не надано підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з правами та обов'язками та вручення йому копії протоколу.

Згідно ст. 256 ч. 2 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Однак, за поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протокол для підпису ОСОБА_1 не надався.

Керуючись ст. ст. 256, 254, 278 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1954 р.народження, з доданими до нього матеріалами повернути ДПІ у м.
Іллічівську Головного Управління
Міндоходів в Одеській області - для додаткової перевірки, належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2476/14-п
Провадження № 3/505/889/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 08 червня 2014 року біля 14 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1194/14-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року о 16 год. 00 хв. у будинку
АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, а саме ображав нецензурними словами та вигонив з будинку, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 слід визнати вчинення правопорушення в стані сп»яніння.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1174/14-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з неповною вищою освітою, працюючого помічником адвоката,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Чепелівка Красилівського району у магазині «Джерельце» вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2, чим принизив її людську гідність та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України. В суді правопорушник вину у скоюєному правопорушенні визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. ст. 173, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї гривні).

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 504/2062/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014смт. КомінтернівськеСуддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Волинської області, громадянки
України, пенсіонерки, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року о 10:00 годин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці
Чорноморської селищної ради, висловлювалась грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, тобто своїми діями порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнала у повному обсязі та розкаялась.

Вина правопорушниці підтверджується її письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 0015105 від 16.06.2014 року,поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушниці й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді арешту передбаченого санкцією ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І. Іванчук