Справа № 361/5410/14-п
Провадження № 3/361/1376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

17 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, громадянина
України, не одруженого, на утриманні
маючого двох дітей, працюючого водієм
таксі, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року о 10 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Саксаганського
керував автомобілем марки «Хюндай
Елантра» н.з. НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння пальців рук), від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху, а отже в його діях вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
о 8 годині ранку рознервувавшись випив
50 грамів коньяку, після чого сів за
кермо автомобіля, в подальшому був
зупинений інспектором ДАІ. Від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився. При призначенні
стягнення просив не позбавляти права
керування транспортними засобами,
врахувати, що правопорушення вчинив
уперше, працює водієм, на утриманні має
двох дітей.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1
прихожу до висновку, що крім пояснень,
вина водія автомобіля марки «Хюндай
Елантра» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні
п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
які вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 765960 від 24 червня 2014 року доведена
цим же протоколом в якому порушник
власноручно написав пояснення та
визнав вину, письмовими поясненнями
свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом
інспектора ДПС від 24.06.2014 року і він
повинен нести відповідальність, згідно
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
розкаявся у вчиненому, працює водієм,
на утриманні має двох дітей, а також
обставини, які обтяжують і пом'якшують
його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати його стягненню у виді
штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець