Справа № 138/1540/14-п
Провадження №:3/138/668/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Савкова І.М., за участі
секретаря Цибульської Т.І., розглянувши
в приміщенні міськрайсуду матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, на
утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого охоронником СТОВ «Кряж»,
паспорт серії НОМЕР_3 ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014, о 00 год. 43 хв. в м.
Могилів-Подільський по вул. Київській,
Вінницької області, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2
в стані алкогольного сп'яніння.
Освідування проводилось за допомогою
алкотестера «DRAGER 8610».

В судовому засіданні 12.06.2014 ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП не визнав, суду пояснив, що
транспортним засобом не керував, сидів
на водійському місці. В судове
засідання 15.07.2014 ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомив про причини неявки.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.07.2014
під час патрулювання з ОСОБА_3 їхали на
службовому автомобілі в напрямку
центра міста, помітили автомобіль ВАЗ,
який рухався на зустріч, порушуючи ПДР
України, зупинився біля готелю
«Смарагд» по вул. Київській, в м.
Могилеві-Подільському. З транспортного
засобу ніхто не виходив. ОСОБА_1 сидів
за кермом, на пасажирському місці інший
чоловік. Водій повідомив, що не вживав
алкогольні напої. Оскільки від
останнього було чути запах алкоголю,
було запропоновано в присутності
свідків пройти освідування.

Незважаючи на невизнання вини особою,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, вина останнього у
вищевказаному правопорушенні доведена
матеріалами справи, зокрема даними
протоколу про адміністративне
правопорушення від 23.05.2014 серії АБ 2 №
618499, в якому зазначено обставини
правопорушення, даними алкотесту,
поясненнями свідка.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься
критично, оскільки інших доказів в
підтвердження невинуватості останній
не надав, в судове засідання не
з'явився. Крім того, змінював свої
пояснення, зокрема в протоколі
зазначав, що вживав алкогольні напої
21.05.2014, а в судовому засіданні пояснив,
що не керував, а лише сидів на
водійському місці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги
п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу відносно якої складено протокол,
майновий стан, ступінь вини, обставин,
що обтяжують чи пом'якшують його
відповідальність не встановлено, і
вважає, що для виправлення та
перевиховання останнього доцільно
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1
п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 (три тисячі
чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 (десяти)
днів з дня її винесення.

Суддя: