П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

17 липня 2014 року суддя Вовчанського
районного суду Харківської області -
Глоба М.М., розглянувши матеріал по
справі про адміністративне
правопорушення, який надійшов від
начальника Вовчанського РВ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанська Харківської області,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року у Вовчанський районний
суд Харківської області надійшов
матеріал, який містить протокол про
адміністративне правопорушення серії
ХА № 004059 від 16 липня 2014 року,
відповідно до якого ОСОБА_1 16 липня 2014
року близько 10 год. 00 хв. знаходився на
вул. Фрунзе в м. Вовчанську де розпивав
спиртні напої, за що передбачена
відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 підчас розгляду справи в суді
свою провину не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд критично ставиться до
матеріалів адміністративного
провадження, складених ДІМ
Вовчанського РВ ГУМВС України в
Харківській області та направлених на
розгляд суду виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність
в діях особи адміністративного
правопорушення має бути зроблений на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України (ст. 19 Конституції
України). Вина особи, яка притягається
до відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП настає у
разі розпивання пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв на вулицях, у
закритих спортивних спорудах, у
скверах, парках, у всіх видах
громадського транспорту (включаючи
транспорт міжнародного сполучення) та
в інших заборонених законом місцях,
крім підприємств торгівлі і
громадського харчування, в яких продаж
пива, алкогольних, слабоалкогольних
напоїв на розлив дозволена відповідним
органом місцевого самоврядування, або
поява в громадських місцях у п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і
громадську мораль, вчинені особою, яка
двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
розпивання пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв у
заборонених законом місцях або появу в
громадських місцях у п'яному вигляді.

Матеріали по справі не містять
належних даних про те, що ОСОБА_1 двічі
протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
розпивання пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв у
заборонених законом місцях або появу в
громадських місцях у п'яному вигляді

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначається зокрема відомості про
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є, інші відомості, необхідні
для вирішення справи.

Однак, всупереч зазначеному, в
протоколі серії ХА № 004059 від 16 липня 2014
року про адміністративне
правопорушення не повно вказані
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(місце народження, проживання
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, сімейний та
майновий стан, інше), не зазначені
прізвище та ініціали свідків.

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення слід
визнати складеним з порушення вимог ст.
256 КУпАП, в зв'язку з чим його не можна
вважати доказом вини ОСОБА_1

Вказані недоліки заважають своєчасно,
всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати
обставини справи, вирішити її в точній
відповідності із законом, виявленню
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративного правопорушення,
запобіганню правопорушенню, вихованню
громадянина у дусі додержання законів,
зміцнення законності, забезпечити
виконання винесеної постанови за
результатами розгляду, а саме
надходження до державного бюджету
судового збору, що є необхідним при
накладенні стягнення за вчинене
правопорушення (ЗУ № 590-VІІ від 19
вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП
та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення).

Крім того, вказане суттєво порушує
права особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, її
право на захист.

Таким чином, адміністративний матеріал
підлягає поверненню до Вовчанського
РВ ГУ МВС України в Харківській
області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 245, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП, повернути до Вовчанського РВ ГУ
МВС України в Харківській області - для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -