overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/672/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування
Борщівського району (м. Борщів), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 червня 2014 року о 7 год. 40 хв. в м.
Чортків по вул. Копичинецькій повторно керував автомобілем марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, окрім його визнання вини, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 148215 від 8 червня 2014 року.

При застосуванні спеціального приладу
"Драгер алкотест" 6810 прилад № АRВL 0858, принтер №АRBМ 5133 - проба позитивна - 1,81 %
(проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків.

Відповідно до постанови Борщівського районного суду від 23 вересня 2013 року
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного правопорушення без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - 10
(десять) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 594/761/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від
Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 червня 2014 року о 16.35 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в господарстві, в якому проживає і яке знаходиться у АДРЕСА_1, вчинила безпідставну суперечку з бабкою
ОСОБА_2, під час якої ображала ту нецензурними словами, шарпала за одяг, погрожувала фізичною розправою, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру завдала шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, очевидця
ОСОБА_3, даними протоколу про адмінправопорушення серії ТЕ № 011693 від 13 червня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання, ступінь вини, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 680/743/14-п
№ 3/680/236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України 18 вересня 2001 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2
КУпАП,

встановив:

16 червня 2014 року о 14 годині 35 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 в селі
АДРЕСА_1 на своїй земельній ділянці, яка розташована за житловим будинком, незаконно вирощувала 26 кущів снотворного маку, які згідно висновку експерта №547 від 18 червня 2014 року містять активні алкалоїди опію морфіну та кодеїну і відносяться до рослин виду
«Мак снотворний».

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-2
КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012125 від 24 червня 2014 року, витягом з кримінального провадження №0000177, протоколом огляду місця події, висновком експерта, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, постановою про закриття кримінального провадження.

При визначенні стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106-2, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 18 (вісімнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/739/14-п
№ 3/680/234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, уродженки та жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ
УМВС України 17 вересня 2003 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2
КУпАП,

встановив:

11 червня 2014 року близько 11 години 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 на своїй земельній ділянці, яка розташована за житловим будинком, незаконно вирощувала 88 кущів снотворного маку, які згідно висновку експерта №513 від 13 червня 2014 року містять активні алкалоїди опію морфіну та кодеїну і відносяться до рослин виду
«Мак снотворний».

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-2
КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012207 від 19 червня 2014 року, витягом з кримінального провадження №0000169, протоколом огляду місця події, висновком експерта, протоколами допиту свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, постановою про закриття кримінального провадження.

При визначенні стягнення суд враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106-2, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 18 (вісімнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 592/6659/14-п
Провадження № 3/592/1436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СВМ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

03.05.2014 року в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ за адресою: м.
Суми, вул.. Охтирська, 14, чим порушив ЗУ
«Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 680/690/14-п
№ 3/680/235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області 15 березня 2002 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, а саме:

- 07 жовтня 2013 року за ст. 173-2 КУпАП,

- 05 квітня 2014 року за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

- 05 квітня 2014 року за ч.1 ст. 178
КУпАП,

- 07 квітня 2014 року за ч.2 ст. 173-2
КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

09 червня 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, будучи в п'яному вигляді в будинку за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1, затіяв суперечку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим порушив п.4 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012108 від 24 червня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5
(п'ять) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 323/2057/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: водій ФГ «Калина», проживає: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

03 червня 2014 року о 20 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Оріхів по вул. Привокзальній, керував автомобілем SSANG YONG REXTON, д/н НОМЕР_1, у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №077383, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 57 від 03.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283-285, ст.287, ст.290, КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет
Оріхівського району, судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили
____________ 2014 року
Справа № 347/1467/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.05.2014 року біля 17 год. в с-щі Кути
Косівського району ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечив, пояснив, що ОСОБА_2, без його відома продав належні йому балони, що його розсердило, в свою чергу він не стримався та наніс один удар в ділянку обличчя останнього.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2),
ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.4) за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 347/1443/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.06.2014 року приблизно в 12 год. в с.
Середній Березів Косівського району,
ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, будучи в громадському місці виражався нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.3) за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.