overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2478/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лубенського МВ України в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, гр.. України, не працюючого, ідент.код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання передбачених законом обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, в результаті чого останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно сину повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законом обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, повинне нести відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 184 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5)

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/2405/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Полтавської області, працююча директором ТОВ "Агротехніка І", проживаюча АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.. ст. 163-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року працівниками
Лубенської ОДПІ було встановлено, що директором ТОВ "Агротехніка І" ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 порушила Податкове законодавство та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 367/4352/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

08.07.2014 року о 13-30 год. по вул. Л.Українки в м. Ірпені Київської області ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив покарати його штрафом.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, вина його повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АБ2 №084755 від 08.07.2014 року (а.с.3), показами приладу
«Драгер» про вміст алкоголю 2,73 проміле
(а.с.1), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5), то визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 539/2492/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни, місце поживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року близько о 19 год. 00 хв. в м.Лубни по вул. П.Слинька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ямаха» днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, що виразилося в нестійкій ході, почервонінні обличчя,запаху алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп"яніння в медичному закладі
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, згідно письмових пояснень вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб з утриманням в ІТТ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.07.2014

29 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року близько 19 години 00 хвилин на Лайдацькому мосту 7.0 № 191 у м. Дніпропетровськ громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху ліворуч не обрав лівий боковий безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1; п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічніпошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа №592/8046/14-к
Провадження №1-в/592/1077/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши подання
В.о прокурора м. Суми Мостового М.В. про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014р. до суду надійшло подання В.о прокурора м. Суми Мостового М.В. про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання засудженому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2010 року,
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого за ч.1 ст. 185 КК
України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1000 гривень.
Подання мотивує тим, що після набрання вироком законної сили, останній ухиляється від виконання призначеного покарання, до цього часу штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього
Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62
Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що згідно квитанції
№2352.206.1 від 26.11.2010р., ОСОБА_2 сплатив штраф в розмірі 1000 грн.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 на виконання вироку
Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2010 року сплатив штраф в розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 539 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання В.о прокурора м. Суми Мостового М.В. про заміну ОСОБА_2 кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 539/2428/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року близько о 8 год. 55 хв.в м.Лубни на вул. Фабричній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21093» днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що виразилося в почервонінні обличчя, нестійкій ході, запаху алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7
(сім) діб з утриманням в ІТТ Лубенського
МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з 30.07.2014 року з 08.00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.07.2014

29 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року близько 22 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи .

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 577/3862/14-п
Провадження № 3/577/962/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01 серпня 2014 року о 23 годині 10 хвилин в м.Конотоп , керуючи автомобілем Хюндай акцент р.н. ВМ 0281ВВ мав ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, доцільно відносно нього застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 539/2436/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтава, працюючий керівником ДП
"Полтавський облавтодор", проживає
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст.. ст. 163-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року працівниками
Лубенської ОДПІ було встановлено, що
ОСОБА_1 являючись керівником ДП
"Полтавський облавтодор", не подав платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за березень 2014 року по строку 30.04.2014 року.

ОСОБА_1 порушив ст.. 287 Податкового
Кодексу та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на (р/р 0011, Код платежу: 21081100

Одержувач: УДКС України у Лубенському районі,Код , Банк одерж.
УДКС України у Полтавській області,
МФО: 831019 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 577/3794/14-п
Провадження № 3/577/943/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого Конотопський МВ, начальник за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права у відповідності до ст.268 КУпАП
ОСОБА_4, 26 липня 2014 року о 19 годині 45 хвилин на вул. Батуринській в м. р.н. ВМ 8865АК виїхав на зустрічну полосу руху і допустив зіткнення з а автомобілем Фіат Діабло р/н НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину
Винність ОСОБА_4 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-7).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк