overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1323/14-п пр. № 3/382/291/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року cуддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року під час проведення територіальною державною інспекцією з питань праці у Київській області позапланової перевірки дотримання чинного законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 3 ст. 115, ч. 1 ст. 53 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи, що правопорушення вчинені 18 жовтня 2013 року та 31 грудня 2013 року, протокол складено 26 березня 2014 року і що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 411/1027/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського МВ УМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 187 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом та 04.05. 2014 року о 23 годині 30 хвил. не знаходився вдома за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.. 187 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за: «порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі внутрішніх справ».

Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушень, особу правопорушника, глибоке каяття у скоєному, суддя вважає за потрібне притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, належного до сплати на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284, 40-1 кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні, належного до сплати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
Герасимчук Т.М.

Постанова набирає чинності:
Справа № 411/1008/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Кіровського міського суду Луганської області
Герасимчук Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кіровського міського суду Луганської області від 12.06.2014 року. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Законом України "Про внесення змін до деяким законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно", який набрав чинності 08.08.2012 року, внесені зміни до п.3 ч.1 ст.18
Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати у Кіровського відділення Стахановської ОДПІ ідентифікаційний номер правопорушника для забезпечення виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст.278-279 КУпАП, ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", суддя, -

постановив:

Кіровському відділенню Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області надати негайно суду ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Герасимчук Т.М.
Справа № 411/978/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014р. м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 1998 року народження, який 29 квітня 2014 року, приблизно о 12.30 годині на міському стадіоні «Шахтар» біля комп'ютерного клубу «Фанат», що є забороненим місцем згідно ЗУ № 4844, палив тютюнові вироби, цигарку «Бонд», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1
КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі.

На підставі ст. 184 ч.3 КУпАП України, адміністративна відповідальність настає за: "вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом ".

Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на неї має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, належного до сплати на користь держави. .

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 283, 284, 40-1 кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні, належного до сплати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
Герасимчук Т.М.

Постанова набирає чинності:
Справа № 411/1024/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Кіровського міського суду Луганської області
Герасимчук Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кіровського міського суду Луганської області від 16.06.2014р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Законом України "Про внесення змін до деяким законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно", який набрав чинності 08.08.2012 року, внесені зміни до п.3 ч.1 ст.18
Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати у Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області ідентифікаційний номер правопорушника для забезпечення виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст.278-279 КУпАП, ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", суддя, -

постановив:

Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Герасимчук Т.М.
Справа № 411/1022/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Кіровського міського суду Луганської області
Герасимчук Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кіровського міського суду Луганської області від 16.06.2014р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Законом України "Про внесення змін до деяким законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно", який набрав чинності 08.08.2012 року, внесені зміни до п.3 ч.1 ст.18
Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати у Кіровського відділення Стахановської державної податковій інспекції в Луганській області ідентифікаційний номер правопорушника для забезпечення виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст.278-279 КУпАП, ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", суддя, -

постановив:

Кіровському відділенню Стахановської державної податковій інспекції в
Луганській області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Герасимчук Т.М.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1525/14-п
Провадження № 3/416/336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Суддя
Лутугинського районного суду
Луганської області Бескровний Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лутугинського району ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19 травня 2014 року о 10 годині 20 хвилин, на 562 км. автодороги М-04 с.Михайлівка
Перевальського району Луганської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем
Камаз 6520 державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, тестування за допомогою приладу «Драгер» підтвердило, що
ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину визнав.

На розгляд адміністративного матеріалу до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 806117 від 19 травня 2014 р., роздруківкою чека приладу «Алкотест» на стан сп'яніння ОСОБА_1 від 19.05.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину при складанні протоколу визнав, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (отримувач коштів -
УДКСУ у Лутугинському районі, код отримувача код за , банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 0170, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за накладення адміністративного стягнення Лутугинським районним судом
Луганської області, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/636/522/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Чугуєві Харківської області, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

19.06.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу від 26.03.2014 року: « 14.02.2014 року близько 21 години неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, поблизу кафе «Іванушки» в місті
Чугуєві Харківської області спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3»

Таким чином, дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.4 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 153516 від 26.03.2014 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1., є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.184 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Комунарськ
Луганської області, громадянки
України, працюючої на КП «Чугуїввода», що зареєстрована та мешкає в
Харківській області в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

19.06.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА 153673 від 16.05.2014 року: « 16.04.2014 року приблизно о 08.15 годині малолітній
ОСОБА_2, 2001 року народження, знаходячись в приміщені ЗОШ №1 по вулиці
Гвардійській в місті Чугуєві, спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, 2002 року народження».

Дії матері ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 4 статті 184 КУпАП, за які передбачена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ККУ, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.05.2014 року, а постанова про закриття кримінального провадження була винесена 28.05.2014 року, тобто протокол про адміністративне правопорушення було складено заздалегідь. Таким чином, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу та прийняти рішення по суті.

Враховуючи наведене, вважаю, матеріал по справі № 636/2330/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184
КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст.ст.256,278,283,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

Справу по адміністративне правопорушення за № 636/2330/14-п щодо
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП повернути начальнику
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

24 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті
Харкові, працюючої головним бухгалтером ДП «Елластік», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП , -

В С
Т А Н О В И В:

10.06.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ДП «Елластік».

04.06.2014 року при проведенні камеральної перевірки ДП «Елластік», , юридична адреса:
Харківська область місто Чугуїв вулиця
Горішного , з боку головного бухгалтера зазначеної установи допущено несвоєчасна сплата податку по терміну 19.02.2013 року, фактично сплачено 11.02.2014 року, чим порушено п.54 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 425153 від 04.06.2014 року, актом перевірки № 381/20-29-15-02/25467704 від 04.06.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 1632 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код 24134478, банк одержувача ГУ ДКУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: