overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №664/2791/14-п
П О С Т А Н О В А

25 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії
ХН №006250 від 19.04.2014 року, серії ХН №006249 від 19.04.2014 року, серії ХН №006246 від 19.04.2014 року, серії ХН №006245 від 19.04.2014 року, серії ХН №006243 від 19.04.2014 року, серії ХН
№006248 від 19.04.2014 року, серії ХН №006247 від 19.04.2014 року, серії ХН №006242 від 19.04.2014 року, серії ХН №006241 від 19.04.2014 року
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 26.03.2014 року, 06.04.2014 року, 07.04.2014 року, 08.04.2014 року, 09.04.2014 року, 10.04.2014 року, 14.04.2014 року,17.04.2014 року та 18.04.2014 року після 22-00 год., чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою
Білозерського районного суду
Херсонської області від 13.06.2013 року, а саме: реєстрація в міліції два рази на місяць.

Його дії кваліфіковано за ч.2 ст.187
КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені 19.04.2014р., останнє порушення
ОСОБА_1 вчинено 18.04.2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду 15.07.2014 року. Порушника через ДІМ було викликано на 18.07.2014 року, проте останній не з'явився. Згідно пояснень
ДІМ Трубаєва М.В. ОСОБА_1 на даний час перебуває у розшуку і знаходиться на території АР Крим.

Згідно з положеннями ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В. Заславець
Справа №664/2945/14-п
П О С Т А Н О В А

25 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №003941 від 17.04.2014 року ОСОБА_1 13.04.2014 року о 03-00 год. в с. Ювілейне
Цюрупинського району за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 17.04.2014р. стосовно порушення, яке мало місце 13.04.2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду 24.07.2014 року.

Згідно з положеннями ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Витрати віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В. Заславець
Справа №664/2678/14-п
П О С Т А Н О В А

25 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дніпряни Новокаховського району
Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19.06.2014 року о 18-30 годині на річці
Конка біля м. Цюрупинська ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - сіткою з мисини з берега річки, чим порушив ст. 63
ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час виборки сітки з води. Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено гумовий амортизатор та вилучено: сітка з мисини (a - 36мм, l - 8м) - 1 шт.; свіжа риба (окунь) - 4 шт.. загальною вагою 1 кг.

Разом з матеріалами надійшла заява
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 68,00 гривень в рахунок відшкодування збитків, заподіяний рибному господарству
України, розмір яких підтверджується довідкою-розрахунком.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та водних живих ресурсів.

У відповідності до ст.40 КУпАП заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування винним збитків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень, з конфіскацією в доход держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (a - 36мм, l - 8м) - 1 шт. та свіжої риби (окунь) - 4 шт. загальною вагою 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 68,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1203/14-п
№ 3/733/363/14
Постанова

Іменем України

"25" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді - Овчарика В.М.,

за участю секретаря
Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 червня 2014 року приблизно о 18-00 год ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив насильство стосовно своєї дружини та тестя, з якими вчинив сварку та висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вчинив сварку через свого тестя, який приїхав з Росії.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою похилого віку, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесяти однієї) гривні штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов»язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Єдиний унікальний номер 728/1649/14
Номер провадження 3/728/626/14 25 липня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді О.Ф. Костенко, при секретарі - Кулик Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2014 року серії АА2 № 964953 вбачається, що 27.06.2014 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.
Батурин, Бахмацького району, керував мотоциклом «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, незв'язна мова). Від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Згідно актового запису про смерть № 32 від 01 липня 2014 року, виданого
Батуринською міською радою, громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1, помер 30 червня 2014 року.
Відповідно до ст.247 ч.1 п.9 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.9, 283, 284 КпАП
України, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Бахмацький районний суд.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1210/14-п
№ 3/733/369/14
Постанова

Іменем України

"25" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді - Овчарика В.М.,

за участю секретаря
Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня
Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, не одруженого, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 липня 2014 року о 17-00 год ОСОБА_1 на вул. Б. Хмельницького, 118, в с. Крупичполе
Ічнянського району Чернігівської області вчинив насильство стосовно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими вчинив сварку, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та вдарив останніх декілька разів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав пояснивши, що вчинив сварку з батьками за місцем проживання в с.
Крупичполе.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не одружений, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесяти однієї) гривні штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов»язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Справа № 738/2068/14-п
№ провадження 3/738/372/2014
П О С Т А Н О В А

25 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Волошина Н.В. вивчивши матеpiали справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №496786, відповідно до якого при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було встановлено, порушення останньою вимог податкового законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) згідно з вимогами ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №496786 не зазначена суть фактично вчиненого адміністративного правопорушення, а лише повністю викладена диспозиція ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути Менській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа № 751/3668/14
Провадження №3/751/841/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що 03.04. 2013 року о 17.03 год. по вул. Курській в м.Чернігові він керував мотоциклом
«YIBEN», номер рами НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи , що на момент розгляду справи сплинув термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 п.7, 38
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Провадження №3/748/665/14
Єдиний унікальний № 748/2278/14-п
П О С Т А Н О В А

25 липня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі гловуючого-судді Меженнікової
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.7 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 084431, складеного на водія ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121
КУпАП, останній 03.07.2014 року о 13 год. 15 хв. в м. Славутич, по вулиці Курчатова, здійнював ліцензійне перевезення пасажирів по маршруту
Чернігів-Неданчичі та керував транспортним засобом - автобусом "IKARUS 250", державний номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням норм стандартів (в автобусі встановлені сидіння, які не відповідають сидінням, що передбачені заводом-виготовником), чим порушив пункт 31.3 "а" Правил дорожнього руху України.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, проте доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП до адмінпротоколу не додано.

За таких підстав, протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 084431 від 03.07.2014 року підлягає поверненню для перевірки обставин справи, оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АБ2 № 084431 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 7 статті 121
КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м. Славутич, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя
С.П Меженнікова