ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді -
Іоннікова В.М.

при секретарі -
Кучерявому О.В.

з участю прокурора - Тітової
М.В.

з участю представника митниці -
Афанасьєва В.К.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.
Житомира, проживаючого: АДРЕСА_1,

за порушення митних правил
передбачених ст. 483 ч.1 Митного кодексу
України -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року громадянин України ОСОБА_2
за дорученням громадянина України
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) придбав за межами
України та ввіз на митну територію
України через зону діяльності
Ягодинської митниці вантажний
автомобіль марки «RENAULT KANGOO», кузов №
НОМЕР_1, 2005 року виробництва. Як
підставу переміщення транспортного
засобу через митний кордон України та
подальшого і оформлення у митному
відношенні громадянин України ОСОБА_2
надав митному органу фактуру KAU №02572
від 29.03.2012 року та сертифікат
реєстрації на вищевказаний автомобіль.
Згідно зазначених документів,
продавець автомобіля - компанія UAB
«Pansrotas ir Ко», LT-36202 Panevezys, Berzu g. 34,
Литовської Республіки, варт
транспортного засобу становить 3000
Литовських Літ, що по курсу
Національного ба України на момент
перетину становить 9 156,57 грн.

Митне оформлення вантажного
автомобіля марки «RENAULT KANGOO», кузов
НОМЕР_1 проведено Житомирською
митницею по митній декларації
101060000/2013/005128 від 06.04.2012 року.

При опрацюванні інформації та копій
документів, яки надійшли від митних
органів Литовської Республіки №
(20.4/10)3В-725 від 17.01.2013 року, отриманого на
підставі Протоколу про взаємну
адміністративну допомогу в митних
справах до Угоди про партнерство і
співпрацю між ЄС та Україною від 26.01.1998
року встановлено, що автомобіль марки
«RENAULT KANGOO», кузов НОМЕР_1, 2005 року
виробництва проданий компанією UAB
«Pansrotas ir Ко», LT-36202 Panevezys, Berzu g. 34,
Литовської Республіки громадянину
України ОСОБА_3 АДРЕСА_2) згідно фактури
KAU № 025 від 29.03.2012 року за суму 5300
Литовських Літ, що по курсу
Національного банку України на момент
перетину становить 19176,61 грн.

Таким чином, громадянин України
ОСОБА_2 переміщено через митний кордон
України вантажний автомобіль марки
«RENAULT KANGOO», кузов НОМЕР_1, 2005 року
виробництва, загальною вартістю 19176,61
грн. з приховуванням митного контролю
шляхом подання митному органу як
підстави для його переміщення та
подальшого митного оформлення фактуру
KAU №02572 від 29.03.2012 року, що містить
неправдиві відомості щодо ціни товару
необхідні для визначення митної
вартості транспортного засобу.

Представник митниці та прокурор
просили визнати ОСОБА_2 винним у
порушенні митних правил, передбачених
ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару (предмету правопорушення) з
конфіскацією останнього.

Частина 1 статті 483 МК України
передбачає відповідальність за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

Заслухавши думку прокурора,
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2
вчинив правопорушення передбачене ст.
483 ч.1 Митного кодексу України, тобто
перемістив через митний кордон України
товари з приховуванням від митного
контролю, шляхом подання документів, що
містять неправдиві дані.

Вина ОСОБА_2 у порушенні митних правил
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд приходить до
висновку про застосування
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товару -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 Митного
кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
МК України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 19176 (дев'ятнадцять
тисяч сто сімдесят шість) грн. 61 коп. з
конфіскацією товару (предмету
правопорушення) - автомобілем марки
«RENAULT KANGOO», кузов № НОМЕР_1, 2005 року
виробництва.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області Богунський районний суд м.
Житомира протягом десяти діб з моменту
її винесення.

Суддя:
В.М.Іонніков

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.