overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1556/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Відповідно до протоколу КХ № 0027083/169 про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року ОСОБА_1 11.02.2014 року близько 21 години, перебуваючи за місцем свого проживання - за адресою: АДРЕСА_2
Києво-Святошинського району Київської області, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, суду пояснив, що сварка ніякої не було, натомість колишня дружина звернулася з заявою до працівників міліції на фоні неприязних відносин.

Дослідивши адміністративні матеріали, серед яких: протокол КХ № 0027083/169 про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, рапорт оперативного чергового ч/ч Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області від 11.02.2014 року № 2244, заява ОСОБА_2 від 11.02.2014 року № 2244, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнуті особи, які вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а також в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки сварка між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулася в приміщенні будинку по вул. Боженка, 10, с. Білогродка, що не є громадським місцем.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол КХ № 0027083/169 про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року) у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2059/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм ФО-П ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.02.2014 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, від пояснень при складенні протоколу про адміністративні правопорушення відмовився.

Не зважаючи на відсутність пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0466187/209 від 26.02.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 14.02.2014 року № 484/2386 та копією її письмових пояснень.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0466187/209 від 26.02.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2053/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Побережки Богуславського району
Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0466825/200 від 17.02.2014 року 09.02.2014 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої поривався в бійку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, від пояснень при складенні адміністративного протоколу відмовився.

Не зважаючи на відсутність пояснень, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0466825/200 від 17.02.2014 року про адміністративне правопорушення, копія заяви ОСОБА_2 від 09.02.2014 року № 2130, копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що сварка та бійка між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась в результаті нанесення удару в обличчя
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_4, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0466825/200 від 17.02.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2157/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАЇ
ГУ МВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чорноморка Очаківського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого майстром КП «Боярське
ГВУЖКГ», зареєстрованого та проживаючого за адресоюАДРЕСА_1- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу серії АБ2 № 082081 від 25.02.2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі міста Боярка, 25.02.2014 року о 13 годині не вжив заходів для своєчасного виконання законної вимоги Державної автомобільної інспекції № 3 від 12.01.2014 року щодо усунення ямковості на вулично-шляховій мережі м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, чим порушив вимоги п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, у своє виправдання зазначив, що в період часу з 12.01.2014 року по 25.02.2014 року не було можливості усувати ямковість шляхом укладання асфальту, оскільки погодні умови не дозволяли цього зробити, а також було відсутнє фінансування, на підтвердження чого надав роздруківку погодних умов з офіційного сайту
Гідрометцентру України за січень та лютий 2014 року.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, в якому наявний протокол серії АБ2 № 082081 про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року, копія вимоги Державної автомобільної інспекції № 3 від 12.01.2014 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, з огляду на обставини вчиненого, а також зважаючи на те, що існують об'єктивні причини невиконання законної вимоги ДАІ, вважаю за можливе на підставі ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 188-28, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чорноморка Очаківського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол серії АБ2 № 082081 від 25.02.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2399/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Харсіки Чорнухинського району
Полтавської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

ОСОБА_1, близько 19 години 14.03.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщені ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», за адресою: вул. Велика
Кільцева, 4 в с. Петропавлівська
Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вчинив сварку з працівниками кафетерію, під час якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, на усні зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та мораль, вчинивши цим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У письмовому поясненні зазначив, що сварка відбулась в наслідок відмови касирів кафетерію продати йому окремо пластиковий стаканчик для запарки вермішелі
«Мівіна».

Не зважаючи на таке пояснення, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0063657 від 14.03.2014 року, рапортом інспектора ПСМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 14.03.2014 року, письмовими поясненнями працівниць кафетерію ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Харсіки Чорнухинського району
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063657 від 14.03.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2401/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0027334/257 від 10.03.2014 року 31.01.2014 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, свою вину визнав, суду пояснив, що сварка відбулась на побутовому ґрунті, на даний час з сестрою помирилися і обіцяв в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши дані пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0027334/257 від 10.03.2014 року про адміністративне правопорушення, копія рапорту від 31.01.2014 року № 1697 оперативного чергового ч/ч Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, копії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки конфлікт між сестрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був залагоджений іще до приїзду працівників міліції та ОСОБА_2 від написання заяви відмовилась, оскільки претензій до ОСОБА_1 не має.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0027334/257 від 10.03.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/1818/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, тимчасового не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0027068/187 від 17.02.2014 року ОСОБА_1 16.02.2014 року близько 21 години 05 хвилини, в телефонній розмові ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду було з'ясовано, що в порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про місце вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 0027068/187 від 17.02.2014 року) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко М.М.
Справа № 369/2265/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.03.2014 року о 10 годині 30 хвилини в м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чорновола, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та звукову сигналізацію під час опускання шлагбауму, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що до вчинення правопорушення вдався тому, що поспішав.

Не зважаючи на так пояснення, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401620 від 11.03.2014 року, письмовими поясненнями чергової по переїзду
ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 грубо порушив правило дорожнього руху при проїзді залізничного переїзду.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 401620 від 11.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.