Справа №639/6935/14-п
Провадження №3/639/1380/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
відношенні водія: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія АВ2 №344835
від 25.06.2014 року, 02.06.2014 року о 09 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107, д.р.з.НОМЕР_1, в районі перехрестя
вул. М.Конева та вул. Червоножовтневої у
м.Харкові, при зміні напряму руху не
переконався що це буде безпечним,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем AUDI А-6, д.р.з. НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив
вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, а їх власникам спричинена
матеріальна шкода.

Вивченням вказаних матеріалів
встановлено, що дана справа не може
бути призначена до судового розгляду
враховуючи, що органом ДАІ при
оформленні факту ДТП допущена
неповнота, яка не може бути усунута при
розгляді справи по суті, враховуючи
обмежену можливість суду по збору
доказів та недопустимість їх
самостійного збору з метою доведеності
чи відсутності вини в діях учасників
даного провадження.

Згідно рапорту ст. інспектора СОМ ДТП
ВДАІ з обслугування м.Харків ГУМВС
України в Харківській області Здор Р.Ю.
у зв'язку з тим, що водії дають
суперечливі свідчення та на місці ДТП
не надалось об'єктивно визначити особу,
яка скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, матеріал направлено для
подальшого розгляд та прийняття
рішення по справі до відділення
дізнання СОМ ДТП згідно вимог п.6.3
наказу МВС України №77 від 26.02.2009 року.

Відповідно до пояснень водія AUDI А-6
ОСОБА_3 саме водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України та
внаслідок чого саме його вина у
вчиненому ДТП, що також підтверджено
змістом письмових пояснень пасажира
ОСОБА_5 (а.с.8, 13).

Разом із цим, водій автомобіля марки
ВАЗ-2107 ОСОБА_1 надав пояснення про
порушення вимог ПДР України саме
водієм AUDI А-6, що підтверджували в
поясненнях пасажири ОСОБА_6, ОСОБА_7,
свідок - водій ОСОБА_8 (а.с.7, 9-12).

Відповідно до вимог 6.3 «Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС України №77
від 26.02.2009 року, якщо на місці ДТП
працівник Державтоінспекції МВС не
може об'єктивно визначити особу, яка
скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП, або відсутні прямі докази її
вини, оформлені матеріли ДТП протягом
доби передаються для подальшого
розгляду інспектору з дізнання
підрозділу Державтоінспекції МВС, на
території обслуговування якого
сталася пригода, або особі, яка виконує
його обов'язки.

Інспектор з дізнання підрозділу
Державтоінспекції МВС або особа, яка
виконує його обов'язки, під час
розгляду матеріалів ДТП повинен в
найкоротший, але не більше одного
місяця з моменту скоєння ДТП, термін,
установити всі обставини її скоєння,
ужити інших заходів щодо об'єктивного
визначення особи (осіб), яка (які) скоїли
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 124 КУпАП, скласти
відносно такої особи (осіб) протокол (и)
про адміністративне правопорушення та
в п'ятиденний термін надіслати його до
відповідного суду (п.6.4 Інструкції).

Виходячи із вищевикладеного та
неоднозначного трактування викладеної
інформації в протоколі ДАІ щодо дій
водія ОСОБА_1, в матеріалах справи
відсутні відомості про те чи
вирішувалось питання щодо складання
протоколу про порушення ПДР і водієм
ОСОБА_3 (з урахуванням наданих пояснень
водієм ОСОБА_1, пасажирів ОСОБА_6,
ОСОБА_7, свідок - водія ОСОБА_8), оскільки
рішення про наявність в діях особи
складу адміністративного
правопорушення та притягнення особи до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП належить саме до
компетенції суду. У випадку складення
відповідного протоколу, він повинен
бути направлений для розгляду обох
протоколів в одному судовому
провадженні.

Крім того, при складенні зазначених
матеріалів інспектором ДАІ не
відбирались пояснення у водіїв
автомобілів ВАЗ-2107 (д.р.з.НОМЕР_1), AUDI А-6
(д.р.з. НОМЕР_2) та водія ОСОБА_8 щодо
наявності (чи відсутності) у них в
автомобілях встановлених пристроїв
фіксації (відеореєстраторів), а у разі
їх наявності не витренувались
відповідні відеозаписи за 02.06.2014 року.

Згідно вимог статті 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання: 2)
чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення; 4) чи витребувано
необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи вимоги ст.ст.7, 245, 252, ч.2 ст.279,
280, ч.2 ст.283 КУпАП, з метою повного,
всебічного та об'єктивного з'ясування
фактичних обставин справи,
необхідності встановлення інших
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи по суті,
судом при прийнятті рішення по справі
про адміністративне правопорушення
вирішується питання ким із учасників
дорожнього руху допущені порушення
Правил дорожнього руху України (далі -
ПДР України) та які саме вимоги цих
правил були порушені. Однак, з
урахуванням зазначених недоліків в
оформленні матеріалу, відсутність
можливості усунення виявленої
неповноти оформлення матеріалів
безпосередньо в судовому засіданні,
даний матеріал слід повернути
начальнику ДАІ для належного
оформлення.

В ході дооформлення матеріалів
уповноваженому органу слід звернути
увагу на вищевикладені недоліки, однак,
їх перелік не є вичерпним і може бути
розширений в залежності від відомостей
отриманих в результаті додаткової
перевірки матеріалів.

Керуючись ст.ст. 221, 254-257, 268, 276-278, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли до канцелярії
суду за вх.№19498 від 11.07.2014 року з відділу
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області за фактом ДТП від 02.06.2014 року за
участю транспортних засобів під
керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3
(матеріали всього на 25 аркушах)
повернути начальнику УДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для
організації належного оформлення
згідно мотивувальної частини
постанови.

Встановити строк виконання постанови
суду до 22 серпня 2014 року, з метою
дотримання процесуальних строків
притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

Копію даної постанови направити
начальнику відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для
інформації та належної організації
оформлення ДТП підпорядкованими
працівниками ДАІ.

Оскарження даної постанови нормами
КУпАП не передбачено.

Суддя
В.О.
Курило