overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2594/14-п
Номер провадження 3/585/966/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності притягувався

31 травня 2013 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП року з накладенням

адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту

строком на 10 діб ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2014 року близько 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив встановлений відносно нього постановою Роменського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки піднаглядного від 17.04.2014 року, постановою суду від 28.02.2014 року про встановлення відносно
ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою суду від 31.05.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді 10 діб арешту.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення обмежень адміністративного нагляду, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, строк відбування якого відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 585/2441/14-п
Номер провадження 3/585/929/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ІДН -
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2014 року о 19 год. в м.
Ромни вул. Кірова водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», державний номер
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння - різким запахом алкоголю з ротової порожнини, мав нестійку ходу, і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, але має посвідчення водія, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на1 (один) рік, термін якого відраховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 211/4448/14-п
Провадження № 3/211/974/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює «АМКР», РМЦ-1, такар, мешкає - АДРЕСА_1, п/в НОМЕР_3 від 06.10.2004 року,

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 року близько 09-30 год. в м.
Кривий Ріг на перехресті вул. О.
Брозовського з вул. Будьонного водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем Іж 2126 д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Будьонного не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати Дорогу" , проявив неуважність до дорожньої обстановки її зміну, не зупинився перед краєм перехрещуваної проїжджої частини не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем КО 427-32
(сміттєвоз) р/н НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_4. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинило матеріальні збитки.
Постраджалих при ДТП немає.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування, обіцяв більше не порушувати правила дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення АБ 2 № 137204 від 20.06.2014 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2014 року, фото, схема місця ДТП, постанова слідчого про закриття кримінальної справи від 12.06.2014 року та інші документи по справі, висновок медичного онляду), вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч.4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 268, 283, 284, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 4 КпАП України закрити провадження по справі по відношенню гр.
ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 177/1979/14-п
Провадження № 3/177/488/14
П О С Т А Н О В А

16 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 16.07.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 31.07.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 17 липня 2014 року Справа № 673/1041/14-п
Провадження № 3/673/404/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

7 липня 2014 року о 3 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. 50-річчя Жовтня в смт.
Летичів Хмельницької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 17 липня 2014 року Справа № 673/956/14-п
Провадження № 3/673/372/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

29 червня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території господарства
ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2 безпричинно розбив шибку віконного скла будинку, нецензурно лаявся та безпричинно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 190/1110/14-п
Провадження 3/190/270/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№826398 від 08.03.2014 року того ж дня о 13.15 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» на 96 км автошляху
Знаменка-Луганськ-Ізварино з ознаками алкогольного сп'яніння (різькимй запах з полості рота, почервоніння очей)), чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, зупинений працівниками
ВДАІ, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні при викладених в протоколі обставинах визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинене 08.03.2014 року, проте справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.07.2014 року, суд через закінчення строку накладення стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП зобов'язаний закрити провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №190/1206/14-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.Семенников
Провадження № 3/734/852/14
Справа № 734/1977/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживаючої в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

13.06.2014 року о 11 год.40 хв. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, реалізовувала пестициди та агрохімікати у кількості 16 пакетиків з надписом «Рим + Мачо», 11 пакетиків з надписом «Проти Жук», 14 пакетиків з надписом «Бомбардир» без документів дозвільного характеру в АДРЕСА_2.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями правопорушника, яка свою вину визнала в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 164 ч.1, 221, 279, 284 ч.1
КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме : пестициди та агрохімікати у кількості 16 пакетиків з надписом «Рим +
Мачо», 11 пакетиків з надписом «Проти
Жук», 14 пакетиків з надписом
«Бомбардир», які тимчасового знаходяться на зберіганні в управлінні державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в
Чернігівській області м. Чернігів, проспект Перемоги 74.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа №745/575/14
№3/745/228/2014 16.07.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 27.06.2014 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч. 2 ст. 130
В С Т А Н О В И В: 02.07.2014 року, близько14 години 25 хвилин,
ОСОБА_1 в с. Матвіївка по вул.
Центральній керував газовиком Д-6, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя з рота, почервоніння очей та обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце рзгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження медогляду. пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді 2 років позбавлення права керувати транспортними засобами з оплатим вилученням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу - газовика Д-6, без номерного знаку.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа №745/554/14
№3/745/224/2014 16.07.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 24.06.2014 року, близько 12 годин 40 хвилин,
ОСОБА_1, в смт. Сосниця по вул. Корнева керував мотоблоком МТЗ-05, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медогляду на стан сп"яніння.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження медогляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення права керуваня транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков