Справа № 175/2536/14-п
Провадження № 3/175/771/14
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2014 року
смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі
судді Озерянської Ж.М.,

При секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли із
Відділу ГВБКОЗ УСБУ у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 176-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходяться матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого за ст.
176-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 25 від 05 червня 2014
року, суб'єкт декларування - головний
державний податковий інспектор
юридичного відділу Дніпропетровської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області ОСОБА_1, під час звільнення з
займаної посади (15.07.2013 року - дата
наказу про звільнення ОСОБА_1), а також з
моменту звільнення до 01.04.2014 року не
подав за місцем роботи -
Дніпропетровській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
розташованою за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,
вул.. Теплична, буд. 13, декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями, а саме за період з 01.01.2013
року по 15.07.2013 року, чим порушив вимоги
ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та
вчинив адміністративне корупційне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6
Кодексу про адміністративне
правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини,
що підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, взагалі чи винна особа
у здійсненні адміністративного
правопорушення, чи підлягає особа
притягненню до адміністративної
відповідальності та ін., у тому числі
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 11 червня 2004 року № 11,
суддя згідно з ст. 245 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення повинен своєчасно,
всебічно, повно і об'єктивно дослідити
обставини справи і винести рішення по
справі у достеменній відповідності з
діючим законодавством України.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі
про адміністративне правопорушення є
які-небудь фактичні дані, на основі
яких в установленому законом порядку
суддя встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, провину особи,
притягнутої до адміністративної
відповідальності, та інші обставини,
які мають значення для правильного
розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП, оцінка доказів
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
ґрунтується на засадах всебічності,
повноти і об'єктивності дослідження
усіх обставин справи у їх сукупності.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд
приймає міри по витребуванню
додаткових матеріалів, необхідних для
повного, всебічного і об'єктивного
розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою
повного та всебічного з'ясування
обставин справи, суд вважає за
необхідне витребувати з Відділу кадрів
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області для огляду в
судовому засіданні оригінали особової
справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 245, 278, 280 КУпАП,
суддя -

п о с т а н о в и в:

Зобов'язати Відділ кадрів
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати для
огляду в судовому засіданні на 9 год. 45
хв. 23 липня 2014 року оригінал особової
справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Ж.М.
Озерянська