overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/775/14-п
Провадження №3/551/275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села
Рокитне Кременчуцького району
Полтавської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року старшим лейтенантом міліції Безручко А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.184 ч.1 КУпАП на громадянку ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Перевірками працівниками Шишацького
РВ УМВС України в Полтавській області встановлено, що в будинку, де проживає родина ОСОБА_3 відсутні належні умови для нормального проживання та виховання дітей, а саме: відсутнє окреме місце навчання, погіршені санітарні умови. Протягом 2013 - 2014 років до Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшло чотири повідомлення про самовільне залишення місця проживання ОСОБА_3.

Відношення ОСОБА_1 до виховання дітей неодноразово розглядалося на засіданні виконавчого комітету сільської ради, на яке запрошували
ОСОБА_1, але вона жодного разу не з'являлася.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8447/14-п
Провадження № 3/520/2848/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера ТОВ «Хлібекспорт», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 340/15-01/92 від 26.06.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1, працюючої на посаді бухгалтера ТОВ
«Хлібекспорт», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ
«Хлібекспорт» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№340/15-01/92 від 26.06.2014 року, акт перевірки
№ 1330/15-01/34507155/93 від 13.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 551/774/14-п
Провадження №3/551/274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, уродженки м.Київ, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року старшим лейтенантом міліції Безручко А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.184 ч.1 КУпАП на громадянку ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

В ході перевірок працівниками
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області встановлено, що в будинку, де проживає родина ОСОБА_1, відсутні належні умови для нормального проживання та виховання дітей, а саме: відсутнє окреме місце для навчання, незадовільні санітарні умови.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі сімнадцять гривень 00 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 583/2894/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1, протокол серія АВ2 №162892

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 липня 2014 року о 09 годині 40 хвилин по вул. Транспортна м. Охтирка
Сумської області керував мопедом
«Еріскей» без номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху
України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2014 року, поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб, строк відбуття рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія
НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське
УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 583/2798/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського ВМ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює,
РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на якого було накладене адміністративне стягнення в вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, 17.07.2014 року о 17.50 годині знаходячись в с.
Бараники Охтирського р-ну., керував транспортним засобом марки мотоцикл
Восход, державний реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162871 від 17.07.2014 року, постановою
Охтирського міськрайсуду від 23.08.2013 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 610/3217/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДСНС
України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, начальник ШВПГКН філія УПГГК ПАТ
"Укргазвидобування" про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року на території ШВПГКН філія
УПГГК ПАТ "Укргазвидобування" розташованого за адресою с. Андріївка вул. Першотравнева б.151 Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 277 Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 31.05.2013 року, а саме: пункт 4 - Підприємство обладнати автоматичною системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх винекнення, врученого до виконання 31.05.2013 року.
Зазначене порушення було допущене начальником підприємства ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Згідно матеріалів справи визнав вину у скоєнні даного правопорушення, та просив про розгляд справи без його участі.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХАТгБ № 050357/262 від 31.07.2014 року яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 ч.1 ст 188-16 КУпАП, копією приписа № 277 від 31.05.2013 року.

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом суд кваліфікує за ч.1 ст.188-16 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, з урахуванням особи
ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, наявність обставини що пом*якшує відповідальність - щире розкаяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 188-16, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в суммі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 585/2901/14-п
Номер провадження 3/585/1081/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, працюючого столяром в ПП «Рубін»,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2014 року о 01 год. громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання
АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в образах та погрозах на її адресу, чим завдав ОСОБА_2 психічного розладу здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, в заяві просив про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/1241/14-п
Провадження по справі № 3/514/529/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року біля 21 години 50 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Ю.О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/1218/14-п
Провадження по справі № 3/514/521/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Бокишн Корецького району Ровенської області, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з тим, що її син 22.06.2014 року, знаходячись на шкільному стадіоні с. Ламбрівка разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 повалив останню на землю де зняв з неї нижню білизну та почав торкатися до її статевих органів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явилась. В матеріалах справи є її заява, згідно якої вона визнала себе винною та просила розглянути справу без неї.

Вина порушниці підтверджується доказами зібраними матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Ю.О. Горбань