overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/939/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Вчительська в смт. Арбузинка
Миколаївської області керував автомобілем Форд Оріон, номерний знак
НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі. При цьому пояснив, що в зв'язку з тим, що на даний час не працює не має матеріальної можливості сплати штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 504275 від 15.05.2014 року, поясненнями порушника та висновком Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні від 15.05.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння аба перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення - 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/942/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ «Юженергобуд» бетонщиком, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2014 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Енгельса в смт. Костянтинівка
Арбузинського району Миколаївської області керував мотоблоком «Forte», в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager, показання якого склали 1,12
‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 510181 від 25.05.2014 року, поясненнями порушника та результатами тестування.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 504/257/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2014 року близько 11 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 на ринку СОЮЗ
Комінтернівського району торгувала продуктами харчування (пиріжками) без відповідних на те документів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0004969 від 14.01.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2014 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

Таким чином встановлено, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 23.01.2014 року, розглянуті судом 17.04.2014 року, враховуючи те, що події, вказані в протоколі ОД № 0004969 мали місце 14.01.2014 року, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КпАП України, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 164 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 504/249/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Вінська Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої прибиральницею, яка проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась;

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 сталадено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КпАП України а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в зв'язку з тим, що її неповнолітній син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не відвідує школу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона являється матір'ю неповнолітного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначила, що вона працює, намагається забезпечити сину необхідні умови для життя та навчання, про те, що син не відвідує школу, вона не знала.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до виснвоку про відсутність події і складу справопушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України.

Згідно ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про закриття праводження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 523/9042/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Суворовського РО ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року о 14.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території КП «Гідропарк
«Лузанівка» розташованого за адресою: вул. Миколаївська дорога, 172а, м. Одеса, торгувала з рук цукерками - «півник» наволочці загальною кількістю 10 штук у невстановленому місці, за відсутності будь-яких документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується, рапортом, письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 160, 249, 268, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. 00 коп..

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №592/6462/14-п
Провадження №3-в/592/110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Сумської митниці Міндоходів про уточнення постанови та поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Сумська митниця Міндоходів звернулася до суду з вказаною заявою, просить суд уточнити постанову та поновити строк постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2014 року по справі 592/3782/14-п до виконання у зв'язку з тим що в постанові не зазначено повної адреси місця проживання правопорушника. За таких обставин просить уточнити постанову та поновити пропущений строк звернення до виконання постанови від 16.04.2014 року по справі 592/3782/14-п.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення пред'являються до виконання протягом 3-х місяців.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З огляду на викладене Сумською митницею Міндоходів пропущено строк звернення постанови до виконання.

Отже, вважаю за необхідне уточнити постанову від 16.04.2014 року по справі 592/3782/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченою ч.1 ст. 482 МК
України та поновити строк постанови до виконання.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.04.2014 року по справі 592/3782/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченою ч.1 ст. 482 МК України
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від від 16.04.2014 року по справі 592/3782/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченою ч.1 ст. 482 МК
України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 523/8349/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.05.2014 року об 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Міцубіши» держномер НОМЕР_4 на 25км + 25м а/д М0501, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки «ВАЗ» держномер
НОМЕР_5. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 12.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 589/3446/14-п р.
Провадження № 3/589/833/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р.

суддя Шосткинського міськрайоного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткнського МВ УМВС
України в Сумській області стосовно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
СУ № 022232 від 03.06.2014 року, 27.05.2014 року з 09.00 години до 18.00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шосткинського
МВ чим порушив адміністративний нагляд встановлений йому ухвалою
Харківського районного суду від 06.03.2014року.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню до
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 ст. 187
КУпАП, однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія постанови суду на підтвердження того, що ОСОБА_1, протягом року був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи є висновок про результати розгляду рапорта по факту порушення ОСОБА_1, обмежень адміністративного нагляду який не містить дати.

Таким чином, у звязку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256
КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити начальнику Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області для дооформлення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 648/3140/14-п
Провадження № 3/648/741/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 року о 09-35 год. ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю тещею
ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у квітні 2014 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.