Справа №451/1012/14-п
Провадження № 3/451/376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ з обслуговування
Радехівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не одруженого, з
середньо-спеціальною освітою,
посвідчення водія серії НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 червня 2014 року, о 18год.00хв. в
с.Пірванче Горохівського району
Волинської області, керував
автомобілем КАМАЗ, н.з. НОМЕР_2 з
причіпом ГКБ, н.з. НОМЕР_3, не впорався з
керуванням, допустив перекидання
причіпа через несправність
тягово-зчіпного пристрою. В результаті
ДТП причіп отримав технічні
пошкодження, чим порушив п.31.4.7 «д»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП визнав та в
суді пояснив, що 29.06.2014р. керував
автомобілем КАМАЗ, н.з. НОМЕР_2 з
причіпом ГКБ, н.з. НОМЕР_3, не впорався з
керуванням, в результаті чого допустив
перекидання причіпа, який отримав
механічні пошкодження.

Поряд з цим, причетність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, стверджується належними та
допустимими у відповідності до ст.251
КУпАП доказами, що наявні в матеріалах
справи, це зокрема протоколом серії АБ2
№551028 від 30.06.2014р..

Як вбачається із зазначеного
протоколу, у такому міститься
власноручне пояснення ОСОБА_1 в якому
правопорушник вказав, що з порушенням
згідний.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124
КУпАП, як порушення правил дорожнього
руху що спричинило пошкодження майна.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, у діях ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного, відсутність
шкідливих наслідків події щодо майна
інших осіб та особа правопорушника,
який вперше притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст.23 КУпАП метою
адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
А відповідно до ст. 254 КУпАП одними із
завдань провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.
Накладення на особу адміністративного
стягнення у вигляді штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення не
гарантує виховання особи в дусі
додержання законів. В деяких випадках
доцільніше застосувати усне
зауваження.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного,
приходжу до висновку, що є підстави
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним
зауваженням.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із
правопорушника необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, за малозначністю
вчиненого правопорушення і обмежитися
усним зауваженням.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки на р/р
0432, одержувач Державний бюджет
Радехівського району Львівської
області , банк отримувача
ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014,
код платежу 37484607.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

СуддяМулявка О. В.