overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3247/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративних справ № 296/3247/14-п та №296/3239/14-п, -

встановив:

До суду одночасно надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/3239/14-п та

№ 296/3247/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4,124,130 ч.1 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі № 296/3239/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2892/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 березня 2014 р. об 11 год. 15 хв., в м.
Житомирі, по вул. Хлібній,21, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для торгівлі місці, без відповідних документів.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями самого правопорушника від 25.03.2014р., довідкою працівника міліції від 25.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 25.03.2014р., протоколом вилучення від 25.03.2014р., письмовою заявою
ОСОБА_1 від 25.03.2014р.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів в сумі 102
(сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3675/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, студентка
Житомирського інституту медсестринства гр.204, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 17 квітня 2014р. о 12 год. 20 хв., в м.
Житомирі, в дворі будинку №14, що по вул.
Шевченка, палила цигарку в невстановленому для паління місці.

Вину визнала повністю, на виклик до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 17.04.2014р.,, письмовими поясненнями самої правопорушниці від 17.04.14р.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3639/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«Житомирський м'ясокомбінат», прож.
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 квітня 2014 р. о 03 год. 40 хв. в м.
Житомирі, по вул. В. Бердичівській, керував автомобілем «Нісан» держ. номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Крім цього 16 квітня 2014р. о 14 год. 44 хв. в с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, керував тим же автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи в суді не заперечував обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення від 26.04.2014р. та додав, що раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями самого правопорушника від 16.04.2014р., висновком медичного огляду для встановлення стану сп'яніння № 743 від 16.04.2014р., результатом проведення тесту на вживання алкоголю від 16.04.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.04.2014р..

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, прихожу до висновку що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 369/716/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2014 року м. Київ

30 січня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2013 року, близько 14:20 години, за адресою в с. Гореничі, по вулиці Панорамній у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластикову пляшку в якій знаходилася суха подріблена речовина зеленого кольору трав'яного походження Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Згідно висновку НДкц
N1800/х від 25.11.2013 року дана речовина являється наркотичним засобом канабісом, вагою 3,4002 г.

Відповідно до ч.1 ст 44, незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладання штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2013 року № 0014211/2878 та поясненнями громадян ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя
Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/703/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01 січня 2014 року, близько 21:00 годині перебуваючи в п'яному стані вчинив сварку з сестрою, громадянкою
ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та ліз в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року КХ № 0027239, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,ч.1ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 369/730/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014 року м. Київ

29 січня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2013 року, близько 01:00 години, за адресою АДРЕСА_1, громадянин
ОСОБА_1. за місцем свого проживання, влаштував сварку зі своєю матір'ю, громадянкою ОСОБА_2, під час якої кидався в бійку та виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2013 року № 0027117/2856 заявою громадянки ОСОБА_2 та поясненнями громадянки ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя
Н.С.
Пінкевич
Справа № 296/3295/14-п
ПОСТАНОВА

"12" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління
Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 25 березня 2014р. близько 10 години, в м. Житомирі, на розі вулиць
Московська-Лятошинського, здійснював незаконно обмін іноземної валюти.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом працівника міліції від 25.03.2014р., актом огляду покупця та вручення грошей, протоколом огляду від 25.03.2014р., протоколом контрольної закупки від 25.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2014р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 25.03.2014р., розпискою ОСОБА_2 від 25.03.2014р.,

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей, а саме, коштів в сумі 500 гривень (п'ять купюр номіналом по 100 гривень, котрі зберігаються в УДСБЕЗ УМВС України в
Житомирській області), до прибутку держави.

Грошову купюру номіналом 50 (п'ятдесят) євро № Х4, котра знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути йому за належністю.

Кошти, котрі були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 25.03.2014р., окрім грошової купюри номіналом 50 євро
№ Х4, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2621/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 березня 2014 р. о 19 год. 30 хв. в м.
Житомирі, по вул. Східній, керував автомобілем «Опель» держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, незв'язна мова, від проходження медичного огляду для в становлення стану сп'яніння, відмовився.

Вину визнав повністю, на виклик суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.03.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3000/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 березня 2014 р. о 20 год. 10 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї мами
ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення гр.
ОСОБА_2 від 28.03.2014р., рапортом від 23.03.2014р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2014р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 28.03.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України Про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2869/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, пенсіонерка, прож.
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 25 березня 2014р. близько 09 год. 30 хв., в м. Житомирі, біля кіоску НОМЕР_2 на території ринку «Хлібний», здійснювала незаконний обмін іноземної валюти, а саме доларів на гривні, невідомому чоловіку.

Вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2014р., рапортом від 25.03.2014р., протоколом виявлення та вилучення від 25.03.2014р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей, а саме грошової купюри номіналом 100 доларів США, номер КК25464510С.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3651/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм СД ТОВ
«ГРУП», прож. АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП 28.03.14р.,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 31 березня 2013 р. о 12 год. 45 хв. в м.
Києві, по вул. Газопроводній, керував автомобілем «ГАЗ», держ. номер НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме, на задній осі встановлено шини з різним малюнком протектора.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що він повідомляв керівнику фірми, що в автомобілі є несправності, які слід усунути чи відремонтувати, але керівник коштів на ремонт не виділяв, іншого автомобіля для роботи не виділяв. На даний час автомобіль відремонтовано, всі несправності усунуто.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 369/450/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич
Наталія Сергіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Міндоходів
України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ
«Інтеркабель Київ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 січня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, 1. п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 п. 187.8, ст.. 187, п. 188 т.1 ст. 188, п. 190.2, ст.. 190, п. 198.3, ст.. 198, п. 201.4, п. 201.6, ст.. 201 п. 208.1, п. 208.3, ст.. 208 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6
(зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет (рядок 25 Декларації), на загальну суму 173093, 63 грн., у тому числі у періодах за грудень 2012 року на загальну суму 173093, 63 грн.

ОСОБА_1О в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №3, Серія АА№798319 від 08 січня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ
«Інтеркабель Київ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.С.
Пінкевич