Номер провадження: 33/785/383/14
Номер справи місцевого суду: 522/4174/14
Головуючий у першій інстанції Осіїк
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Дирдін О.Д., за участю
правопорушника ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Приморського районного суду м.
Одеси від 15 травня 2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, мешканець м. Одеса,

АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та провадження по справі було
закрито в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення за те, що він 01.01.2014 р. в м.
Одесі на перетині вул. Троїцька -
Маразлієвська о 11 год. 45 хв. керував
транспортним засобом «ТОЙОТА»
державний номер НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.1 (уступи
дорогу) при виїзді з другорядної дороги
на головну не надав дорогу
транспортному засобу, яке рухалось по
головній дорозі, внаслідок чого
скоїлось зіткнення з транспортним
засобом Мерседес-Бенз державний номер
НОМЕР_2, який рухався по вул.
Маразлієвській та транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити
йому строк на оскарження, оскільки
копію постанови він 15 травня 2014 р. він
отримав 22 травня 2014 р., скасувати
постанову суду та протокол про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №781653 від 01.01.2014 у відношенні нього, з
тих підстав, що судом не виконано
вимоги ст. 280 КУпАП, оскільки не в
повному обсязі досліджені матеріали
справи без відповідного аналізу
обставин справи.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, вважаю, що
строк на оскарження не підлягає
поновленню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 287 КУпАП постанова у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, у відношенні якої її винесено.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скарга на
постанову у справі про адміністративне
правопорушення може бути подана
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Як вбачається з матеріалів справи
постанова суду була винесена 15.05.2014 р. (в
судовому засіданні при оголошені
постанови ОСОБА_1 був присутній та про
результат розгляду справи він знав та
про право його на оскарження постанови
і строки судом було роз'яснено), копію
постанови ОСОБА_1 отримав 22.05.2014 р.
(тобто до закінчення строку на
оскарження), але по не відомим суду
причинам не скористався передбаченим
Законом правом на захист, подав
апеляційну скаргу до суду 30.05.2014 р.,
тобто з пропуском передбаченого
Законом строку на 3 дні.

Крім того, ні в апеляційній скарзі ні
в судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_1 та його представником
не було наведено жодної поважної
причини для поновлення строку на
оскарження, а тому строк на оскарження
не підлягає поновленню.

З урахуванням наведеного та в
зв'язку з вимогами ст. 294 КУпАП в якій
вказано, що апеляційна скарга подана
після закінчення строку передбаченого
ст. 289 КУпАП в разі відмови у поновлені
строку на оскарження повертається
апеляційним судом особі яка її подала.

Керуючись: ст. ст. 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку ОСОБА_1 на
оскарження постанови судді
Приморського районного суду м. Одеси
від 15.05.2014., у відношенні нього -
відмовити.

Апеляційну скаргу повернути
скаржнику.

Постанова апеляційного суду є
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
(підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Дирдін О.Д.