Справа № 588/1102/14-п
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О. С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
матеріалами, що надійшли з
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Сумській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Тростянець Сумської області,
громадянки України, іден. номер НОМЕР_1,
фізична особа - приватний підприємець,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адмінвідповідальності не
Під час перевірки 18 червня 2014 року
головним державним інспектором праці
ОСОБА_2 фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 було
виявлено порушення законодавства про
оплату праці. Відповідно до вимог ч.4
ст.79 КЗпП України черговість надання
щорічних відпусток визначається
графіками, які затверджуються
власником і доводиться до відома всіх
працівників. Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 не забезпечено
дотримання вищевказаних вимог. Графік
надання щорічних відпусток на 2014 рік не
складався, чим порушено вимоги ч.4 ст.79
КЗпП України. Офіціанта ОСОБА_4
звільнено з 12.02.2014 року, проте
розрахункові кошти в сумі виплачені
17.02.2014 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.116
КЗпП України, якою передбачено що при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
проводиться в день звільнення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
визнала повністю та пояснила, що факт
скоєння нею вказаного правопорушення
дійсно мав місце, просила суворо її не
Скоєне ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№18-23-017/0346 від 19.06.2014 року, актом
перевірки № 18-23-017/0594 від 20.06.2014 року,
свідоцтвом про державну реєстрацію
фізично особи - підприємця, трудовим
договором між працівником і фізичною
особою, яка використовує найману працю,
відомістю на виплату грошей №4.
Відповідно до ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення,
однак як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення факт
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати мав місце у
лютому 2014 року, але як на день розгляду
справи в суді, як і на день надходження
адмінматеріалу до суду вказаний термін
закінчився. Отже, справа про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП
України в частині порушення
встановлених термінів виплати
заробітної плати підлягає закриттю на
підставах, передбачених п. 7 ст. 247 КпАП
Крім того, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, яка раніше до
адмінвідповідальності не
притягувалася, ступінь її вини,
майновий стан, пом'якшуючі провину
обставини - щире каяття, та те, що
порушення в частині не складання
графіку надання щорічних відпусток на
2014 рік є незначним, можливо звільнити
ОСОБА_1 від адмінвідповідальності в
зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення, та обмежитись усним
Оскільки провадження по справі
підлягає закриттю, то судовий збір не
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22,33, 34, 247, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КпАП України в частині
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП в частині не складання графіку
надання щорічних відпусток на 2014 рік
звільнити від адміністративної
відповідальності в зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення
та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник