АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/223/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ч.1 ст. 130 КУпАП
Орленко В.В. Доповідач в апеляційній
інстанції Гончарук І. М. ПОСТАНОВА
01 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
Суддя апеляційного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого прож.
що надійшли з Соснівського районного
суду м. Черкаси у зв'язку з апеляційною
скаргою ОСОБА_3 від 28.07.2014 року, -
04.05.2014 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_3 про те, що
він 03.05.2014 року о 23-20 год. керував
автомобілем Тойота Прадо д/н НОМЕР_1 по
вул. Жовтнева, 16/4 в с. Ч. Слобода
Черкаського району, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в установленому порядку
ухилився в медичному закладі, чим
порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 20 червня 2014 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст. 130 КУпАП і застосовано
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
Не погоджуючись із таким судовим
рішенням ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій
ставить питання про поновлення строку
на оскарження даної постанови та
вважає постанову суду першої інстанції
від 20.06.2014 року незаконною,
несправедливою і занадто суворою в
частині неповного з'ясування судом
обставин справи і через це накладення
на нього адміністративного стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на два
роки. Просить поновити строк на
оскарження постанови суду першої
інстанції та змінити її в частині
накладеного на нього
адміністративного стягнення, а саме -
із позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 2
роки на штраф в розмірі від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3,
ОСОБА_4 підтримав подану апеляційну
скаргу, та просив поновити строк на
апеляційне оскарження постанови з
посиланням на те, що його підзахисний
дізнався про винесення оскаржуваної
постанови лише 24.07.2014 року та
задоволити апеляцію з наведених у ній
підстав.

Перевіривши матеріали справи та
обміркувавши над доводами апеляційної
скарги, вважаю, що строк на оскарження
постанови підлягає поновленню,
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У матеріалах справи міститься
повідомлення (а.с. 11), відповідно до
якого, на адресу ОСОБА_3 направлялася
копія оскаржуваної постанови, однак
належного підтвердження про її
отримання в матеріалах справи не
міститься.

Крім того у матеріалах справи
міститься копія конвертів (а.с. 20,21),
відповідно до яких, копія оскаржуваної
постанови направлялася ОСОБА_3 07.07.2014
року та повторно 21.07.2014 року.

Також в матеріалах справи міститься
заява адвоката ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_3 від 24.07.2014 року (а.с. 14),
відповідно до якої, він просив надати
можливість ознайомитися з матеріалами
адміністративної справи та зняти
копії.

Вище викладене підтверджує про те, що
ОСОБА_3 дізнався про існування
оскаржуваної постанови лише 24.07.2014
року, і це має бути враховано на користь
правопорушника при відновленні йому
строку на апеляційне оскарження
згаданої постанови.

Як вбачається з постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 20.06.2014
року правопорушник ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Заяви про слухання справи в його
присутності не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати поряд з іншими,
обставинами, також і ті, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність.

Висновки судді про наявність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджуються матеріалами
справи і в апеляційній скарзі особи,
яка притягнута до адміністративної
відповідальності не оспорюються.

В той час, при накладенні стягнення на
правопорушника суддя не в повній мірі
дотримався вимог ст. 33 КУпАП, -
поверхово з'ясував дані про особу
порушника, зокрема обставини, що
пом'якшують його відповідальність.

При альтернативних стягненнях за це
правопорушення суддя не навів у
постанові відповідних мотивів саме
цього стягнення, яке є самим суворим.

Як вбачається з наданих суду письмових
матеріалів, та відповідно до наданих в
судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 пояснень, ОСОБА_3, використовує
автомобіль в інтересах сім'ї, щоденно
відвозить і забирає із Першої міської
гімназії неповнолітню дитину - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2 і
навчається у вказаному навчальному
закладі в четвертому класі, про що
свідчить копія свідоцтва про
народження та табелю, які надані в
судовому засіданні, за таких обставин
позбавлення права керування
транспортним засобом є занадто
суворим.

На підставі викладеного, за
відсутності обтяжуючих
відповідальність обставин, вважаю за
можливе змінити постанову суду в
частині накладеного на ОСОБА_3
стягнення в бік пом'якшення, в межах
санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, і призначити
йому адмінстягнення у виді штрафу
передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у
розмірі 350 неоподатковуваних доходів
громадян, що складає 5950 гривень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 -
поновити.

Постанову судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 20.06.2014 р.
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП - змінити в частині накладеного
на нього адміністративного стягнення,
а саме - із позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 2
роки на штраф в розмірі трьохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
відповідає 5950 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Черкаської області
І.М.
Гончарук