Дата документу Справа №
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

8 липня 2014 року
місто Запоріжжя

кп № 33/778/266/14

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Шпонька В.П.,

за участю -

ОСОБА_1 - особи, щодо якої закрито
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,

Оселедчик Валентини Вікторівни -
заступника начальника відділу -
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області,

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу прокурора
Веселівського району молодшого
радника юстиції Смірнова В.

на постанову судді Веселівського
районного суду Запорізької області від
30 травня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача та
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд установив:

24 лютого 2014 року, уповноваженою на те
посадовою особою Оселедчик В.В.
складено протокол №08-15-0024/0137 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у селі Росіянівка Фрунзівскього
району Одеської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 працюючого директором КП
«ВРВКГ «Райводоканал»

Згідно протоколу:

ОСОБА_1 будучи директором КП ВРВКГ
«Райводоканал» допустив порушення
строків виплати заробітної плати,
визначених ст.115 КЗпП України, ст.24
Закону України «Про оплату праці».
Компенсація за затримку виплати
заробітної плати нараховувалася
частково. Заробітна плата за жовтень,
листопад 2013 року виплачена в кінці
грудня 2013 року. Станом на 19 лютого 2014
року не виплачена заробітна плата за
січень 2014 року в сумі 84324,00 грн.

Обґрунтовуючи висновок про закриття
справи за відсутністю складу
адміністративного правопорушення, суд
у постанові послався на неможливість
своєчасно виплатити заробітну плату в
повному обсязі із-за відсутності
коштів на рахунку підприємства.

В апеляційній скарзі, прокурор просить
постанову по справі скасувати,
вважаючи висновок суду про відсутність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення незаконним та
необґрунтованим, оскільки прийнята
судом до уваги довідка Веселівського
відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк» №254/127
від 29.05.2014 року не доводить
неможливість виплати ОСОБА_1
заробітної плати працівникам через
відсутність грошових коштів на рахунку
КП ВР ВКГ «Райводоканал» за період з
07.11.2013 року по 22.05.2013 року у дні видачі
заробітної плати працівникам, вказана
довідка не містить інформації щодо
витрат підприємства за вказаний період
та руху грошових коштів. Зважаючи на те,
що строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП
закінчився, просить провадження по
справі закрити з підстав, передбачених
п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

У судовому засіданні апеляційної
інстанції:

здійснено апеляційний перегляд в межах
апеляційної скарги, досліджено докази
та заслухані пояснення прокурора, який
підтримав доводи апеляційної скарги і
просив її задовольнити;

заслухані пояснення -

ОСОБА_1, який не вбачає в своїх діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, просить постанову судді
залишити без змін, знаходить її
законною та обґрунтованою;

Оселедчик В.В., яка підтвердила
правильність складеного нею протоколу
про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд не вбачає підстав до
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з такого.

За виписами ст.252 КУпАП, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю. Ці вимоги закону
суддею місцевого суду виконані.

За диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП, з
об'єктивної сторони протиправне діяння
полягає в бездіяльності, яка матиме
місце лише тоді, коли особа мала
об'єктивну можливість виконати
покладений на неї обов'язок, але
знехтувала ним.

З матеріалів справи вбачається, що КП
ВРВКГ «Райводоканал» являється
комунальним підприємством і отримує
дохід за надані послуги
водопостачання.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що на рахунку КП ВРВКГ
«Райводоканал» знаходились чи
надходили грошові кошти у розмірі,
необхідному для виплати заробітної
плати.

Такий висновок судді місцевого суду
грунтується на відомостях довідки ПАТ
КБ «Правекс-Банк» від 29 травня 2014 року
вих. №254/127 (а.с. 43).

За таких обставин та із врахуванням
того, що за диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП з
об'єктивної сторони протиправне діяння
полягає в бездіяльності, яка матиме
місце лише тоді, коли особа мала
об'єктивну можливість виконати
покладені на неї обов'язки, але
знехтувала ними, апеляційна скарга
прокурора не може бути задоволена. Крім
того, сам прокурор в ній не ставить
питання про визнання ОСОБА_1 винним у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 41, 294, 295 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
постановив:

постанову судді Веселівського
районного суду Запорізької області від
30 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити
без зміни, а апеляційну скаргу
прокурора - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно, є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду
направити особі, щодо якої винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області
В.П. Шпонька