Справа № 745/456/14
Провадження № 3/745/170/2014
27.06.2014 року Сосницький районний
суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Смаль І.А. при
секретарі Шуляр І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, головного інженера
Сосницька ДЕД, за ст. 188-28 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,з
якого вбачається,що 08.05.2014 року,
ОСОБА_1., будучи відповідальною
посадовою особою не виконав вимоги №12
п.5 від 14.03.2014 року, а саме не здійснив
вирубку кущів на узбіччі автодороги
Чернігів-Мена-Гремяч від 46 км до 48, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, чим порушив вимоги
ДСТУ 3587-97 п.3.4.2.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 188-28 КУпАП не визнав
та пояснив, що приписи були адресовані
йому, але він не є відповідальною
особою за виконання приписів. Даний
припис ним було направлено до служби
автомобільних доріг для виконання.
.Відповідно до ст.13 Закону України "Про
автомобільні дороги" відповідальними
за утримання доріг загального
користування є орган державного
управління автомобільними дорогами.
Філія "Сосницька ДЕД " є підрядною
організацією і виконує підрядні роботи
,замовником яких є служба
автомобільних доріг , яка здійснює
оплату за виконану роботу.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП
протокол про адміністративне
правопорушення, як документ, що
засвідчує факти неправомірних дій і є
основним джерелом доказів, складається
по встановленій формі і повинен
містити дані, необхідні для розгляду
справи по суті, зокрема відомості
,необхідні для вирішення справи.
З дослідженої в судовому
засіданні вимоги ДАІ №12 від 14.03.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 повинен провести
відповідні заходи, зокрема і
ліквідувати чагарники на узбіччі
автодороги від 46 км до 48 км.
З повідомлення начальника філії
"Сосницька ДЕД" ,яке адресоване
ст.інженеру роти ДПС ДАІ Герасименку
А.В.,який складав припис,вбачається,що
п.5 припису не виконано в зв"язку з
відсутністю фінансування Службою
автомобільних робіт даного виду робіт.
З посадової інструкції головного
інженера філії "Сосницька ДЕД"
вбачається,що він не є відповідальною
особою за забезпечення безпеки
дорожнього руху та утримання доріг.
Відповідно до ст.13 Закону України
"Ппро автомобільні дороги" орган
державного управління автомобільними
дорогами відповідає за стан
автомобільних доріг загального
користування відповідно до діючих норм
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
Враховуючи,що ОСОБА_1 не є
відповідальною особою за виконання
припису ,суд вважає за необхідне
провадження по справі необхідно
закрити в зв"язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення .
Керуючись п.1 ст.247 ,ст. 256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня
винесення може бути оскаржена до
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль