Провадження №: 3/752/3965/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Пасинок В.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина
України, працюючого на посаді сторожа
зміни в ЖДС «Київ Московський»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

26.05.2014 року до Голосіївського районного
суду м. Києва надійшов вищезазначений
адміністративний матеріал, який
постановою судді Голосіївського
районного суду м.Києва було повернуто
для належного оформлення.

16.07.2014року зазначений адміністративний
матеріал повторно надійшов до суду
після до оформлення.

Однак, даний матеріал підлягає
поверненню до Голосіївського РУГУ МВС
України в м.Києві з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що
провадження у справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих; пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості
необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про
притягнення особи до адміністративної
відповідальності зазначені неповні
анкетні дані ОСОБА_1, що у разі визнання
його винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
унеможливить виконня постанови суду.

Крім того, статтею 277 КУпАП передбачено
строки розгляду справ про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконання вимог постанови судді від
26.05.2014 року ст.лейтенантом міліції
Сипко І.Ю. надано рапорти, у яких
зазначено, що ОСОБА_1 обіцяв з"явитися
на розгляд справи після отримання
повістки про виклик до суду.

ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд
справи у відповідності до ст. 277-2 КУпАП,
однак у судове засідання не з"явився,
причини неявки суду не повідомив.

У зв"язку із тим, що відомості зазначені
у протоколі та поясненнях ОСОБА_1
містять розбіжності, суддя приходить
до висновку про необхідність
обов"язкової участі ОСОБА_1 при
розгляді даного адміністративного
матеріалу, а за таких обставин
адміністративний матеріал підлягає
поверненню до Голосіївського РУГУ МВС
України в м. Києві для належного
оформлення.

Враховуючи зазначені вище недоліки, що
унеможливлює повний, всебічний та
об'єктивний розгляд справи в судовому
засіданні, на підставі наведеного та
керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення повернути до
Голосіївського РУГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.С.Пасинок