overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/697/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працює: ТзОВ «Тема» головний бухгалтер, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Тема», що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
Ковельська, 109а допустила порушення правил податкового обліку за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013р. на суму 48 881 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 51 454 грн., в тому числі за жовтень 2013р. на суму 51 454 грн.,, чим порушила вимоги пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 29.05.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Як вбачається з акту планової перевірки від 29.05.2014р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2014р., ОСОБА_1 постановлено вину у вчиненні нею правопорушення за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа №3/463/709/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 92, 19.04.2014р. близько 17:00 год., таємно викрав банку ікри вартістю 45,79 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В ході розгляду справи правопорушник вину визнав в повному обсязі, причину вчиненого пояснити не зміг.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою про закриття кримінального провадження від 28.05.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа №449/702/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.05.2014 р. біля 00.30 год., вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Борняк Роман Орестович
Справа №449/725/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2014 року о 21.30 год. виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці в с. Лани Перемишлянського району, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, проте вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Борняк Роман Орестович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20 червня 2014 року о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-3302 СПГ, р.н.
НОМЕР_1, на вул. Замарстинівській, 162 в м.
Львові, при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не дав дорогу автомобілю Toyota, р.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку зліва
(здійснював обгін), внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п.10.1 , 10.4 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2014 року серії АБ2 № 332513, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Стрепко Н.Л.
Справа №449/614/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.04.2014 р., біля 12.20 год., в с.
Утіховичі Перемишлянського району
Львівської області, чинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав частково, проте вина останнього стверджується матеріалами справи, протоколом адміністративного затримання, його особистим поясненням, ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Борняк Роман Орестович
Справа№464/6037/14-п пр.№ 3/464/950/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працюючого директором ТзОВ
«Автоімпорт», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
«Автоімпорт», що фактично знаходиться по вул.Шевченка, 11 у м.Львові, порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме не подано повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ за І квартал 2014р. по терміну 12.05.2014р., чим порушив п.п.«б» п.2 ст.176 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 168 від 11.06.2014р. (бланк серії АА № 095134), даними Акту перевірки № 1366/13-03-17-01/38763489 від 11.06.2014р., даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа №449/728/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2014 року о 21.30 год. виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці в с. Лани Перемишлянського району, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, проте вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Борняк Роман Орестович
Справа №3/463/723/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали Управління Служби безпеки
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником управління економіки та стратегічного розвитку департаменту економічного розвитку, торгівлі та промисловості Львівської обласної державної адміністрації, проживає:
АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Посадовою особою Управління Служби безпеки України у Львівській області 27.06.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 26/1704 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Як вбачається з даного протоколу ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника управління економіки та стратегічного розвитку департаменту економічного розвитку, торгівлі та промисловості Львівської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Винниченка, 18, допустив порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м.
Львів, вул. Винниченка, 18, що за територіальною підсудністю належить до Галицького районного суду м. Львова.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, слід скерувати за територіальною підсудністю у
Галицький районний суд м. Львова, оскільки адміністративне правопорушення вчинене у м. Львові на вул. Винниченка, 18, що за територіальною підсудністю належить до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у
Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа№464/5865/14-п пр.№ 3/464/917/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 1976р.н. (ІПН НОМЕР_1), фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, що зареєстрований по АДРЕСА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подачі відомостей про виплачені доходи, а саме: не подала повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ за І кв. 2014 року по терміну 12.05.2014р., чим порушила п.п.«б» п.2 ст.176
Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явилась, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 163 від 06.06.2014р. (бланк серії АА № 291049), даними Акту перевірки № 8490/13-03-13-01/1114 від 10.06.2014р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.