overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/601/14-п
Провадження № 3/693/179/14
П О С Т А Н О В А

15.05.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 21.04.2014 року о 19 год. 00 хв. в м. Жашків на території АЗС
"Газпромнефтз" керував автомобілем
НОМЕР_1 не дотримав безпечної дистанції в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження т.з.

Правопорушник будучи належним чином повідомлений у судове засіданна не з'явився, заперечень суду не надав.
Вина правопорушника в суді, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 441631від 23.04.2014 року, з якого витікає, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо - транспортну пригоду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП
України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення Жашківський районний суд Черкаської області

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/616/14-п
Провадження № 3/693/192/14
П О С Т А Н О В А

04.06.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 28.04.2014 року біля 19 год. 20 хв. в м. Жашків по вул. Залізничний керував т.з. ВАЗ 2109 з явними признаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 441656 від 28.04.2014 року, з якого витікає, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4250 грн.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа № 693/614/14-п
Провадження № 3/693/190/14
П О С Т А Н О В А

19.05.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 01.05.2014 року близько 22 год. 55 хв. в м.Жашків по вул.
Черняхівського керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 441638 від 01.05.2014 року, з якого витікає, що він був з ознаками алкогольного сп'яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284
КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3740 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/826/14-п
Провадження № 3/693/278/14
П О С Т А Н О В А

11.06.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
Працює в ЗОШ с. Кривчунка, вчителем, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 31.05.2014 року о 00 год. 09 хв. в м. Жашків по вул. Маслозаводська керував автомобілем ОPEL ZEFIRA н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння .

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 441806 від 31.05.2014 року, з якого витікає, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130
КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 3570 грн.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа № 693/781/14-п
Провадження № 3/693/268/14
П О С Т А Н О В А

16.06.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 23.05.2014 року біля 00 год. 30 хв. в м. Жашків по вул. Одеській -Громового - Набережій керував т.з. ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_1 невиконав вимоги працівників ДАІ про зупинку.

Правопорушник вину свою не визнав. Вина правопорушника в суді, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 441736 від 23.05.2014 року, з якого витікає, що він невиконав вимоги працівників ДАІ про зупинку, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.122-2 ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-2 КпАП
України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного шрафу 170 грн..

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа №705/3774/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,одруженого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2014року о 23 годині в місті
Умані по вулиці Артема,133 керував автомобілем ЗАЗ - 1102 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння продувши ALKOTEST 68.10 ARBF - 0395 на вимогу працівників ДАЇ, прибор показав - 2,09%, при допустимій нормі до 0,20%, вказаний прибор був застосований в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а)
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої 05 червня 2014 року та після цього 06.06.2014року керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №439454 від 06.06.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грв..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/2952/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживає в
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2014 року близько 11 годин 00 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці Садовій, 5 в приміщенні
Уманського міськрайонного суду, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражалася нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173
КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, її особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/176/14 Справа № 709/984/14-п
Головуючий по 1 інстанції Цибра Н.В.
Категорія:ст. 164-12 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Чорнобаївського районного суду від 16 квітня 2014 року, якою адміністративну справу відносно
ОСОБА_3 за ст. 164-12 ч.5 КУпАП закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, суд -

в с т а н о в и в :

Постановою судді закрито провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164-12
КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурором подана апеляційна скарга на постанову судді 03.06.2014 року, де він просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що постанову суду прокурор отримав 30.05.2014 року та просив постанову судді скасувати, постановити нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю що підстав для поновлення строку на оскарження постанови судді немає.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Встановлено, що суддя прийняла рішення в справі 16.04.2014 року і рішення можна було оскаржити впритул до 26.04.2014 року.

Прокурор подав апеляційну скаргу 03.06.2014 року, посилаючись на те, що строк він пропустив із-за того, що отримав постанову судді 30.05.2014 року.

За змістом ст. 285 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення направляється особі, яка притягнута до адмінвідповідальності та потерпілому.

Закон не передбачає щоб суд направляв рішення в адміністративній справі прокурору, за винятком справ де протокол склав прокурор та справ про корупційні і митні правопорушення, які розглядаються з обов'язковою участю прокурора.

За законом «Про прокуратуру» прокурор вчиняє постійний нагляд за додержанням законів і особливо у сфері корупційних і фінансових порушень.

Таким чином прокурор пропустив строк на оскарження без поважних причин, подав до суду процесуальний документ, який суперечить вимогам ст. 290 КУпАП, тому йому слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити прокурору в поновленні строку на оскарження постанови судді
Чорнобаївського районного суду від 16.04.2014 року, якою адміністративну справу відносно ОСОБА_3 закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки прокурор пропустив строк без поважних причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. І. Суходольський
Справа №705/3768/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого Педагогічний університет, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 травня 2014 року об 11 годині 10 хвилин на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка 699км керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в умовах лікарні та визначення стану алкогольного сп'яніння та про дуття алкоприладу відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої 18 травня 2014 року та після цього 19.05.2014року керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №077680 від 19.05.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грв..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 171/1633/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 026084 від 18.04.2014 року, ОСОБА_1 18.04.2014 року о 08 год. 00 хв. в м. Апостолове
Дніпропетровської області на ринку здійснював збут свіжої риби, без документів підтверджуючих її якість та законне придбання, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої риби у кількості 30 кг.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 51 грн. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа №705/3751/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.41КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого голова Ропотуської сільської ради, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ропотуської сільської ради не видав розпорядження про здійснення індексації заробітної плати за травень 2014року, зокрема прибиральниці ОСОБА_2; не забезпечив розроблення, затвердження та ознайомлення працівників з Правилами внутрішнього трудового розпорядку; не забезпечив достовірний облік робочого часу та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку; не забезпечив нарахування та оплату праці за роботу в нічний час, що було виявлено при проведення перевірки дотримання законодавства про працю України 10.06.2014року державним інспектором праці, про що було складено протокол
№23-21-11/33 від 10.06.2014року.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом №23-21-11/33 від 10.06.2014року про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки №23-21-11/35 та матеріалами доданих до справи.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.41 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.41,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 510(п'ятсот десять) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська