overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5221/14-п
Провадження № 3/643/1451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 10.04.2013 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з якого вбачається, що 20.03.2014 близько 00:15 години ОСОБА_1 знаходячись в магазині
«Посад», розташованому за адресою: м.
Харків, вул. Блюхера, буд. 26, здійснив крадіжку сиру «Звенигора» вартістю 27,50грн, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадання чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку, про причини неявки не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого вказаною статтею, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001322/1 від 26.03.2014, висновком про розгляд матеріалу
ЖЕО №6929 від 20.03.2014, рапортом співробітника міліції, поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь скоєного правопорушення, той факт, що скоєння правопорушення не призвело до негативних наслідків та не спричинило суттєвої шкоди державним, громадським чи іншим інтересам, які охороняються державою, приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова

А.Ю. Скотар
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року суддя року суддя Хомченко
Л.І. Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Горлівка
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер платника податків невідомо, який народився в м. Горлівка , громадянин
України, не працює мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 червня 2014 року о 22-25 годин керував транспортним засобом ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шепелева в м. Горлівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у повному обсязі у наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується слідуючими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення ,з якого вбачається ,що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально за ст.. 130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН платника податків невідомо) на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І.
Хомченко

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
Л.І. Хомченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/47/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Центрально - міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого продавцем павільйон № 8 «Міські квіти» , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.195-6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року близько 14:00 год. гр..
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: пл.
Перемоги, 24 м. Горлівки здійснював торгівлю з рук піротехнічними засобами без відповідних документів, чим порушив правила та порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Вищезазначеними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються поясненнями правопорушника та матеріалами адміністративної справи в цілому.

Згідно ст. ст. 34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 247, 283- 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4103/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КпАп
України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року о 14-20 годину, по вул..
Рудакова м. Горлівка ОСОБА_1 не виконав припис ДАЇ № 58 про усунення недоліків
(очистити проїзну частину від будівельного сміття), чим скоїв правопорушення передбачене ст.188-28 КУАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи в цілому.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.188-28 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4359/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Центрально - міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РВ Ц-
Міського УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року о 16:00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб (канабіс), згідно висновку фахівця № 603/12, 604/16 від 17.02.2014 року вагою в перерахунку на суху речовину 4,80гр. без мети збуту в невеликих розмірах, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.44
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу встановлені при розгляді справи та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи, так і поясненнями правопорушника.

Згідно ст. ст. 34, 35 КпАП України обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283- 284 КпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4010/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Центрально - міський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РВ Ц- Міського УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником АХО в
ПАТ «Стірол», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за. ст. 184 ч. 1 КпАП України.

28.03.2014 року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своєї доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме звернувся до
ССД м. Горлівка с заявою про поміщення доньки до притулку.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу встановлені при розгляді справи та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи, так і поясненнями правопорушника.

Згідно ст. ст. 34, 35 КпАП України обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 247, 283- 284 КпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4052/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року о 09-10 годину, громадянин
ОСОБА_1 рухаючись по вул..
Першотравнева м. Горлівки, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з авто
Mercedes-Benz н/з НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.124 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3995/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року о 12-20 годині, громадянин
ОСОБА_1 знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, порушив термін перереєстрації газової зброї, власником якої він є та дозвіл на яку за № 743 закінчився 02.03.2014 року.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як і матеріалами адміністративної справи, так і поясненнями самого правопорушника та рапортом.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.195-2 ч.1 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4976/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Центрально - міський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РВ Ц- Міського УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року о 21:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного сп'яніння, спричинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр..
ОСОБА_2 в ході якої, ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу встановлені при розгляді справи та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст. ст. 34, 35 КпАП України обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283- 284 КпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4105/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року о 01-01 годину, в м.
Горлівка по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керуючи авто WW PASSAT н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,запах алкоголю із рота. Від огляду за допомогою алкотестера «Драгер» та відмовився, був доставлений в наркологію для медичного огляду.

Відповідно до медичного висновку № 5964 від 29.03.2014 року, що складений о 04:17,
ОСОБА_1 має діагноз алкогольна інтоксикація, алкотест - 1,48 %.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як і матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.130 ч.1 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4705/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на шахті ім..
Румянцева, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року о 05-50 годину, громадянин ОСОБА_1 рухаючись по вул..
Інтернаціональна 2Б, керуючи автомобілем Sang Yong Actyon н/з НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості для руху, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв перекидання, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.124 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко