Справа №504/2007/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.07.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Жовтан П.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Сичавка Комінтернівського району
Одеської області, громадянки України,
головного бухгалтера ТОВ «Консул»,
зареєстрованої та фактично
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Суворовським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 20.05.1997 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014р. співробітниками
територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області при
проведенні перевірки ТОВ «Консул»,
розташованого за адресою: Одеська
область Комінтернівський район
с.Визирка вул.Чапаєва, 60, головним
бухгалтером якого являється ОСОБА_1,
встановлено порушення ряду норм
чинного трудового законодавства, а
саме:

- на товаристві відсутній штатний
розпис, яким мають бути встановлені
умови оплати праці працівників
товариства із зазначенням тарифних
ставок (посадових окладів), що
суперечить вимогам ст.96 Кодексу
законів про працю України №322-VІІІ від
10.12.1971р., ст.6 ч.3 ЗУ «Про оплату праці»
№108/95-ВР від 24.03.1995р.;

- на товаристві при наявності підстав,
що виникають з грудня 2009р. по лютий 2014р.
(базовий місяць липень 2009р.)
адміністратору Гончарову О.Р.
індексація не здійснювалася, що
суперечить вимогам ст.95 Кодексу
законів про працю України №322-VІІІ від
10.12.1971р., ст.33 ЗУ «Про оплату праці»
№108/95-ВР від 24.03.1995р.;

- заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачувалася
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
інші), що суперечить вимогам ч.4 ст.115
Кодексу законів про працю України
№322-VІІІ від 10.12.1971р., ст.21 ЗУ «Про оплату
праці» №108/95-ВР від 24.03.1995р.;

- при звільненні ОСОБА_5 несвоєчасно
виплачені всі суми, що належать йому
від товариства, що суперечить вимогам
ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю
України №322-VІІІ від 10.12.1971р.;

Зазначені порушення допущені головним
бухгалтером ТОВ «Консул» ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на
07.07.2014 року згідно місця її проживання,
вказаного у протоколі про
адміністративне правопорушення, з яким
вона ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про дату, час та місце проведення якого
була сповіщена своєчасно, належним
чином судовою повісткою, однак надала
до суду заяву в якій просила дану
справу розглянути без її участі, у
зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП,
суддя вважає можливим справу
розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по
справі, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена та підтверджується
наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення №15-20-028/0301 від 09.04.2014
року;

- даними акту перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №5 від
08.04.2014р.;

- даними наказу №1 від 17.02.2000р., згідно
якого ОСОБА_1 переведено на посаду
головного бухгалтера ТОВ «Консул»;

- даними реєстру звільнення
працівників за період з 01.01.2013р. по
14.04.2014р.;

- даними реєстру наданих відпусток за
період з 01.01.2013р. по 14.04.2014р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
08.04.2014р.;

- письмовою заявою ОСОБА_1 про розгляд
справи без її участі від 09.04.2014р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Суддя при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь
її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, те, що умисні дії
останньої були направлені на порушення
прав інших осіб, тому суддя вважає
необхідним застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Накласти
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на
наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській
області, код Банку 828011, отримувач УДКСУ
у Комінтернівському районі Одеської
області, код отримувача 37984056, код
платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
винесення та на неї може бути внесено
подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до
виконання на протязі трьох місяців з
дня її ухвалення.

Суддя:
П.В. Жовтан