overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1660/14-п
Провадження № 3/0203/575/2014
ПОСТАНОВА

01 серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.
Дніпропетровську ДПС у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, працюючого начальником ВСП
«Дніпропетровська дистанція колії» ДП
«Придніпровська залізниця», мешкаючий:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2014 року ОСОБА_1 був притягненено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та на останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн та стягнутий судовий збір у сумі 36,54 грн.

У зв'язку з технічною опискою, невірно зазначена адреса місця мешкання правопорушника, а також прізвище.

Керуючись, ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові судді Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 12.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вказавши його адресу -
АДРЕСА_1, а також прізвище - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А.
Підберезний
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 1, здійснювала підприємницьку діяльність без обліково-реєстраційних документів, а саме: здійснювала торгівлю розливним пивом, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом огляду та вилучення від 01 серпня 2014 року, поясненнями свідків правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, наданими нею у судовому засіданні, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні порядку провадження господарської діяльності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень, з конфіскацією вилученого майна.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2014 року близько 12 годині 00 хвилин біля магазину «Мастер», розташованого за адресою будинку №169 по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, тобто у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю з рук овочами без дозволяючи на це документів.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом огляду та вилучення речей від 31 липня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палат з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
Черновськой Г.В.
Справа № 203/4907/14-п
Провадження № 3/0203/1669/2014
П О С Т А Н О В А

01.08.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, притягнутої за ст. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що остання 18 липня 2014 року о 15 год. 50 хв. біля АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона дійсно 18 липня 2014 року по пр.
Кірова, 82 Дніпропетровськ здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у зв'язку з відсутністю постійного місця роботи.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася.
Звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №503132 від 18.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 18.07.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особистість правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, повністю визнає свою вину та розкаюється у скоєному, що можна віднести до обставин, що пом'якшують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 119 (ста дев'ятнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок -
№ 0007 отримувач - УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровськ
(Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316
Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Предмети правопорушення - залишити за належністю.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Гончаров
Справа № 203/4894/14-п
Провадження № 3/0203/1662/2014
П О С Т А Н О В А

04.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши справу про адміністративне у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що останній 22 липня 2014 року близько 22 год. 39 хв. порушив правила адміністративного надзору.

Вказана адміністративна справа 28 липня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі серед іншого повинні бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована суть вчиненого правопорушення, зокрема не зазначено в чому саме полягає порушення Мороз адміністративного нагляду. Окрім цього, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучений відповідний документ
(копія постанови), що підтверджує повторність дій, вчинених останнім протягом року, що робить неможливим винесення законного та об'єктивного рішення по справі, а також подальше пред'явлення до виконання постанови органам державної виконавчої служби
України.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП направити до
Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
О.В.
Гончаров
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2014 року близько 12:00 години біля магазину «АТБ-маркет», розташованого біля будинку №86-б по вул.
Набережній Перемоги в м.
Дніпропетровську, тобто у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю з рук овочами без дозволяючи на це документів.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом огляду та вилучення речей від 29 липня 2014 року, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палат з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
Черновськой Г.В.
Справа № 203/2980/14-п
Провадження № 3/0203/995/2014
П О С Т А Н О В А

04.08.2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Гончарова
О.В.

при секретарі - Безгіновій К.В.

за участю прокурора - Добролюбова В.А.

представника митниці - Романенко І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.484 Митного кодексу
України,

УСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 484
Митного кодексу України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення - 436 пачок тютюнових виробів іноземного виробництва
(цигарок) вартістю 2 661 гривні.

Встановлено, що у постанові допущена описка, а саме: не вказане точна адреса боржника, зокрема назва міста.

У зв'язку і викладеним вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровську від 07 травня 2014 року: вважати вірним адресу місця проживання правопорушника - АДРЕСА_1.

Суддя
О.В.
Гончаров
Справа № 203/2631/14-п
Провадження № 3/0203/846/2014
ПОСТАНОВА

01 серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АББА БУД СЕРВІС», мешкаючої: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2014 року ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та на останню було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн та стягнутий судовий збір у сумі 36,54 грн.

У зв'язку з технічною опискою, невірно зазначена адреса місця мешкання правопорушника.

Керуючись, ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові судді Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 12.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вказавши її адресу -
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 177/2227/14-п
Провадження № 3/177/581/14
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 04.08.2014 року у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Так як ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід
Криворізькому РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08-30 годин 06.08.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 203/4975/14-п
Провадження № 3/0203/1675/2014
П О С Т А Н О В А

04.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ЛВ на станції
Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що останній 17 липня 2014 року о 10 год. 45 хв. знаходячись на
Привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ висловлювався нецезурною лайкою у присутності дітей та жінок.

Вказана справа 30 липня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення до ЛВ на станції Дніпропетровськ, при цьому виходжу з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР №239122 вбачається, що при проведення особистого огляду та огляду речей у ОСОБА_1 були виявлені та вилучені речі для тимчасового зберігання, також зазначено, що додається відповідний протокол особистого огляду, в той час як в дійсності в матеріалах справи такий документ відсутній.

Зазначене вище робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу ЛВ на станції Дніпропетровськ для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП направити ЛВ на станції
Дніпропетровськ для дооформлення.

Суддя
О.В.
Гончаров
Справа № 206/4971/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Адітон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний ревізор-інспектор в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 2011р. по 2013р, на загальну суму 3513грн. 20 коп. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська, 3А, що виявлено актом перевірки
№2375/22-1/21870366 від 7.07.2014р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в період з 2011р. по 2013р, а протокол №116/17-03 про адміністративне правопорушення був складений 25.07.2014р. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур