Справа №
3/489/1140/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року, близько 11 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Ренаул Кенго» державний
номерний знак НОМЕР_1 м. Миколаєві, по
вул. Гагаріна, в районі буд. № 211
проявив неуважність до дорожньої
обстановки, не обрав безпечну
швидкість руху та дистанцію в
результаті чого допустив зіткнення з
транспортним засобом марки «ГАЗ 3302»
державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
попутному напрямку та здійснив зупинку
в крайньому лівому ряді для виконання
маневру - повороту. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, а водій ОСОБА_1 - тілесні
ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
суду пояснив, що він допустив порушення
правил дорожнього руху внаслідок чого
відбулася ДТП з пошкодженням
транспортних засобів.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав в судовому засіданні - суд
вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 2.3 б - відповідно до якого для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі; п. 12.1 - відповідно до
якого - під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, 12.3 - відповідно
до якого - у разі виникнення небезпеки
для руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди та п. 13.1 - відповідно до якого
водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, а ОСОБА_1 порушив
вказані вимоги правил дорожнього руху,
що призвело до утворення
дорожньо-транспортної пригоди, а тому
він повинен бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а
саме те, що ОСОБА_1 раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності, пенсіонер, його стан
здоров'я, обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені;
обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння у
вчиненому, - вважаю, що до нього можливо
застосувати норми ст. 22 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності, так як вчинене ним
порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити
його від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП на
підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з
малозначністю, оголосивши йому усне
зауваження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя: М.В.
ОЛЕФІР