Справа № 359/4117/14-п Головуючий у І
інстанції Вознюк С. М.Провадження №
33/780/444/14 Доповідач у 2 інстанції Слива
Ю.М.Категорія 429 23.06.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Слива Ю.М., за участю
прокурора Корневої С.А., представника
митниці Захарова А.О., представника
правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
представника Київської митниці
Міндоходів Павленка С.А. на постанову
судді Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 16 травня 2014
року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
громадянина США, працюючого церковним
пастором, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

закрито за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил від 14.04.2014 року
№0178/125120102/14, 14 квітня 2014 року о 15 годині
10 хвилин під час проходження митного
контролю в зоні митного контролю залу
«Приліт», терміналу «D», ДПМА
«Бориспіль» громадянин США ОСОБА_5,
який прилетів до України з Франції, м.
Париж, літаком а/к «AirFrance», рейсом №1952
та своїми діями обрав проходження
митного контролю канал позначений
символами зеленого кольору «зелений
коридор», тим самим заявив про те, що
переміщувані ним через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та внесення
щодо ввезення на митну територію
України, чим засвідчив факти, що мають
юридичне значення. Після перетину
пасажиром «білої лінії», яка позначає
закінчення зони спрощеного митного
контролю «зелений коридор», пасажиру
було задано запитання щодо наявності в
нього готівки, на що він відповів, що
має при собі 30 000 доларів США. Після
цього пасажира разом із дружиною
ОСОБА_6 було запрошено до службового
приміщення залу «Приліт», терміналу
«D», ДПМА «Бориспіль», де він
власноручно перерахував готівку в
розмірі 30 890 доларів США, яка
знаходилась в одному з відділень
рюкзака пасажира. Готівка
переміщувалась без ознак приховування
та зі слів пасажира належить йому
особисто та його дружині, яка прямувала
з ним. На момент проходження митного
контролю належним чином оформленої
митної декларації ОСОБА_5 не надав, до
моменту перетину ним «білої лінії» до
інспекторів митниці, з приводу
декларування валюти, не звертався. З
виявленої суми пасажиру було пропущено
27 740 доларів США (еквівалент 10 000 Євро,
згідно курсу НБУ), за протоколом про
порушення митних правил вилучено 3 150
доларів США.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції дійшов висновку, що в
діях ОСОБА_5 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України,
оскільки його вина не знайшла свого
підтвердження, а склад
адміністративного правопорушення
судом не встановлений.

На вказану постанову суду, представник
митниці Павленко С.А. подав апеляцію, в
якій вважає постанову незаконною,
оскільки судом не дотримано норм
чинного законодавства та не враховано
дійсні обставини справи. При розгляді
справи судом не дотримано вимоги
ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, що призвело до
безпідставного звільнення ОСОБА_5 від
адміністративної відповідальності.
Судом не повно досліджені матеріали
справи та проігноровано факт, що ОСОБА_5
та його дружині було пропущено 27 740
доларів США, що в перерахунку за курсом
НБУ на 14.04.2014р. становить 20 000 євро, а
також посилання суду на рішення
Європейського суду з прав людини є
необґрунтованим та безпідставним. Тому
просить постанову скасувати,
постановити нову постанову, якою
визнати ОСОБА_5 винним за ст.471 МК
України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень з
конфіскацією вилученої валюти у сумі 3
150 доларів США.

У судовому засіданні прокурор Корнева
С.А. та представник Київської митниці
Міндоходів Захаров А.О. апеляцію
підтримали, підтвердили викладені у
ній доводи, просили апеляцію
задовольнити.

Представник правопорушника ОСОБА_3 у
судовому засіданні пояснив, що
постанова суду першої інстанції
законна і обґрунтована, просив
відмовити у задоволенні апеляції.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, пояснення свідка ОСОБА_7,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що апеляція
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд
дійшов висновку що склад
адміністративного правопорушення
відсутній, оскільки загальна сума
готівки, яка знаходилась у ОСОБА_5 не
перевищує 20 000 євро (чи еквівалент цієї
суми в іншій валюті).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи та поданого представником
митниці розрахунку, у ОСОБА_5 було
виявлено 30 890 доларів США. Вказана
валюта належала правопорушнику та його
дружині, яка перетинала митний
контроль разом з ним. При цьому, 27 740
доларів США було пропущено (суму
еквівалентну 20 000 євро) а 3 150 доларів США
вилучено. Відповідно до офіційного
курсу Національного банку України
станом на 14.04.2014 року 10 000 євро
дорівнювало 13 872 долара США.

За даних обставин, висновок суду першої
інстанції про те, що 30 890 доларів США не
перевищує 20 000 євро, є нелогічним,
безпідставним, необґрунтованим та
незаконним.

Необґрунтованими є й твердження суду
першої інстанції про те, що у
матеріалах справи відсутні докази про
те, що ОСОБА_5 здійснив перетин лінії
контролю «зеленого коридору» не з
наміром його порушити.

Так, поза увагою суду залишився той
факт, що гр. ОСОБА_5 не задекларував
належним чином готівку в сумі, що
перевищує в еквіваленті 10 000 євро на
кожну особу, яку мав намір ввезти до
України.

Крім того, на момент перетину митного
кордону у нього були відсутні
дозвільні документи на переміщення
валюти через митний кордон України.

Вищевказані обставини підтверджують
той факт, що порушення митних правил
правопорушник ОСОБА_5 допустив умисно.

Безпідставним є й посилання суду
першої інстанції на рішення
Європейського суду з прав людини
(справу «Ізмайлов проти Росії», рішення
від 06.11.2008 року), яким встановлено
порушення ст. 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Так, зі змісту вказаного рішення
вбачається, що Ізмайлов, перебуваючи в
скрутному матеріальному становищі,
вирішив продати квартиру у м. Баку, яку
успадкував від матері. Відсутність у
нього коштів, на які він розраховував,
ставить під загрозу його гідне людське
існування.

Обставини порушення митних правил
ОСОБА_5 не є аналогічними обставинам
встановленим рішенням Європейського
суду з прав людини по справі «Ізмайлов
проти Росії». Крім того, Європейський
суд у своєму Рішенні не вказує на те, що
національне законодавство Російської
Федерації в частині застосування
конфіскації за порушення митних правил
порушує права людини.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що постанова судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 16 травня 2014 року,
є незаконною та не відповідає
фактичним обставинам справи, а тому
підлягає скасуванню. При цьому по
справі слід прийняти нову постанову,
якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 471 МК
України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника
Київської митниці Міндоходів Павленка
С.А. задовольнити.

Постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16 травня 2014 року щодо ОСОБА_5
скасувати.

Прийняти нову, якою ОСОБА_5 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471 Митного кодексу
України та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 100
(ста) неоподаткованих мінімумів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот гривень), з конфіскацією валюти
в розмірі 3 150 (три тисячі сто п'ятдесят)
доларів США, вилучених по протоколу про
ПМП № 0178/125120102/14 від 14.04.2014 року в дохід
Держави Україна.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
Ю.М. Слива

Згідно з оригіналом:

суддя Ю.М.
Слива