overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/777/14-п
Провадження № 3/144/361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року, о 20 год. 30 хв., в смт.Теплик, по вул. В.Стуса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи розворот допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до його пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що допустив зіткнення не навмисно, більше подібного не повториться.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2014 року близько 12-00 години в будинку по АДРЕСА_2 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожував їй фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 28.05.2014 року, зміст письмових пояснень, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, таке слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 301/1571/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453242 від 19.05.2014 року ОСОБА_1 19 травня 2014 року близько 06.15 години по
Житомирському шосе 15 км м. Києва керував моторолером «Хонда Діо» з ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення (у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свідками правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмові пояснення яких мають бути додані до протоколу, однак у матеріалах справи такі відсутні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повної адреси проживання правопорушника ОСОБА_1

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 301/1566/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року близько 11.00 години
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21053» державний номерний знак « НОМЕР_1» по вул. Локоти в м.Іршава Закарпатської області, не переконався у безпечності руху заднім ходом, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем
«Форд» державний номерний знак
«НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на момент зіткнення транспортних засобів його автомобіль вже не рухався.

Однак винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 149537 від 06.06.2014 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3), який при їх відібранні вину у вчиненні правопорушення визнавав, поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4).

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 304/1009/14-п
Провадження № 3/304/335/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року близько 23 год. 40 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в м.Перечин, пров.Червоноармійський та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розбив скло на вхідних дверях приміщення
Перечинського центру соціального обслуговування, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЗА 012110 від 25 червня 2014 року, у якому детально описано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких детально описано за яких обставин
ОСОБА_1 вчинив правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 65 (шістдесяти п'яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.
Справа № 317/1944/14-п
№/п 3/317/481/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого єгерем в ТОВ
«Камелот-Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 р., о 02-20 год. гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме спільно з гр. ОСОБА_2 здійснювали лов риби сітками розміром вічка 65х65мм., довжиною 120 м., в кількості двох штук з гумового човна ВАГК № ЗАП 1349К на
Каховському водосховищі. Виловили рибу цінних видів: карась - у кількості 79
(сімдесят дев'ять) екземплярів та лящ - у кількості 4 (чотири) екземпляри, тим самим заподіяли матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 2023,00 грн.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 004023, складеному 30.04.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та його дії кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Розрахунок матеріальної шкоди складений згідно з Додатком 1 до
Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення громадянами
України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України.

У зв'язку з нанесенням правопорушником
ОСОБА_1 істотної шкоди, суд кваліфікує його діяння, як скоєного злочину, відповідальність за яке передбачене ст. 249 КК України, згідно з якою незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду - тягне за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріал прокурору для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 253, 278, 283, 284 КпАП України, ст. 249
КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч.4
КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури для прийняття рішення.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 317/2264/14-п
№/п 3/317/570/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П. розглянувши матеріал, який надійшов з
Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доходу не має, має на утриманні одну особу, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Запорізьким РВ
УМВС України в Запорізькій області 13.05.2008 року, іпн. НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 р., о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 на Каховському водосховищі поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області з металевого човна «Казанка-5м» під двигуном «Вихрь-30» здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сітками в кількості 6 одиниць, довжиною 100м., вис. 1,2м., вічко 80х80мм, незаконно виловив риби: карась 47 екз. вагою 20 кг.; сазан 4 екз. вагою 10 кг.; лящ 3 екз. вагою 2 кг.; сом 1 екз. вагою 3 кг.
Чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 2958 гривень.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 007474, складеному 16.05.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та його дії кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Розрахунок матеріальної шкоди складений згідно Такс затверджених
Кабінетом Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

У зв'язку з нанесенням правопорушником
ОСОБА_1 істотної шкоди, суд кваліфікує його діяння, як скоєного злочину, відповідальність за яке передбачене ст. 249 КК України, згідно з якою незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду - тягне за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріал прокурору для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 253, 278, 283, 284 КпАП України, ст. 249
КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч.4
КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури для прийняття рішення.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 390/1677/14-п
Провадження №3/390/588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2 у ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом та висновком
ДІМ, письмовою заявою та поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа №: 400/802/14-п
Провадження № 3/400/291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новий
Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого різноробочим в ПСП
«Зарічне»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 12 червня 2014 року о 13 годині 20 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом
Навігатор, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810».

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 12 червня 2014 року о 13 годині 20 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Леніна керував мопедом Навігатор, в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 2 липня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко