overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/6164/14-п
Провадження № 3/185/1527/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», д/н
НОМЕР_2 на блокпосту с. Вербки
Павлоградського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота, червоні очі), та на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків, правопорушника, згідно яких останній визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 267/1475/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

До Гірницького районного суду м.
Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 18.02.2014 р. о 10.55 годині, ОСОБА_2 у м.Селидове, по вул..Гоголя, керуючи автомобілем марки
ГАЗ 3302 414, номерний знак НОМЕР_1, на другорядній дорозі, що позначена дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу у русі автомобілю марки ВАЗ 211040, номерний знак
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобіль ВАЗ змушений був різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив п.16.11Правил дорожнього руху
України, створивши аварійну ситуацію.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:...закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився (три місяці), провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 267/2809/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ 05.02.2013 р., який не працює, мешкає за адресою: 86154, АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

23.05.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 15.04.2014 р. о 09.30 год. ОСОБА_2 у Гірницькому районі м.Макіївки по вул.. Кірова, біля будинку
№35 у невстановленому та забороненому для цього громадському місці розпивав алкогольне пиво «Білий відмідь», ємкістю 0,5л., місткість спирту 4,7%, чим порушив вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 15.04.2014 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.1 КУпАП
України, як розпивання алкогольних засобів у заборонених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, який являється неповнолітнім, ступінь вини, обставини обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 178 ч.1, 280, 283-284, 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року о 07-00 год. в м.Добропіллі по вул.Низова ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF 69 YO н/з
НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Шевроле Авео н/з НОМЕР_5 (водій
ОСОБА_2), чим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №210985 від 06 червня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рр 0001, отримувач платежу - Донецьке
УК/Донецька обл., код платежу 21081300, банк отримувач - ГУ ДКСУ в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, код банку МФО 834016 (протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №210985 від 06 червня 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001 (протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №210985 від 06 червня 2014 року).

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Тітова Т.А.

25.06.2014
Cправа № 267/3125/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Наумова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який працює ГРОЗ шахти Щегловська-Глибока, м.Макіївка, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2014 р.
ОСОБА_2 у цей день близько 01.50 години, у м. Макіївка по вул..ДЖонецьке шосе, біля клубу «Шоколад», керував автомобілем марки ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладах охорони здоров'я категорично відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладах охорони здоров'я відповідно до встановленого порядку.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 3400грн. р/р № 0001,
ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 267/3034/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної Державної
Інспекції Праці в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Батумі, громадянина України, ІНН
НОМЕР_1, директора ТОВ «Макметснаб», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 р. при перевірці додержання чинного законодавства про працю
України ТОВ «Макметснаб» за адресою: м.Макіївка-08, вул.Лихачова, б.60, виявлено, що директор ОСОБА_2, порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

В порушення вимог7 ч.5 ст.79 КЗпП України не провадиться письмове повідомлення працівників про дату початку щорічної відпустки не пізніш як за два тижні.

Крім того, підприємством не дотримується графік надання щорічних відпусток працівників, що не відповідає вимогам ч.4 ст.79 КЗпП
України.

Виплата заробітної плати працівникам підприємства провадиться з порушенням строків, передбачених законодавством, а саме, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Також, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам провадиться з порушенням встановлених законодавством строків, що не відповідає вимогам ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

Крім цього, допущені порушення вимог ст. 956 КЗпП України, ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» в частині встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) працівників.

Ні підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, внутрішній нормативний документ, що визначає організацію роботи підприємства, режим роботи, взаємні обов'язки підприємства та працівників і інші питання, що єпорушенням ст. 142
КЗпП України.

Перелічені порушення відображені в акті перевірки № 05-19-031/0028 від 07.05.2014 р.

Суд вважає, що дані факти свідчать про допущене директором ТОВ
«Макметснаб» ОСОБА_2 порушення законодавства про працю, а тому його слід підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0065 банк ГУ ДКУ в
Донецькій області МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р № 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
О.С.Наумова
Cправа № 267/3122/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Наумова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: 83077,
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2014 р.
ОСОБА_2 у цей день близько 11.00 години, у м. Макіївка на кільці шахти ім.
«Чайкіно», керував транспортним засобом мото Вайпер 550 б/н, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладах охорони здоров'я категорично відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладах охорони здоров'я відповідно до встановленого порядку.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 3400грн. р/р № 0001,
ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 191/2696/14-п
Провадження № 3/191/520/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст..
Синельникове УМВС України на
Придніпровській залізниці відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Запорізьке Синельниківського району
Дніпропетровської області, не працює, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

25.03.2014 року о 07-05 годині ОСОБА_1 продавала молоко на привокзальній площі ст.. Синельникове-1, у невстановленому для цього місці , чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом особистого огляду та ручної поклажі від 25.03.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме : торгівля з рук у не встановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, не працює, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), а саме, продаж молока в кількості 4 літрів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 160 ч.1,213,221,248-249,251-252,283-284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Cправа № 267/3120/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Наумова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2014 р.
ОСОБА_2 у цей день близько 12.50 години, у м. Макіївка на АЗС «Макоіл», керував транспортним засобом марки ЯВА, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладах охорони здоров'я категорично відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладах охорони здоров'я відповідно до встановленого порядку.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя: