overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2777/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 р. близько 22:40 год. у м. Луцьку по вул. Потебні в нічному клубі «Наталка» гр. ОСОБА_1, будучи в збудженому стані, голосно виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до відпочиваючих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім того, 11.07.2014 р. близько 22:40 год. у м. Луцьку по вул. Потебні в нічному клубі «Наталка» гр. ОСОБА_1, не виконав законні вимоги працівників міліції при виконанні службових обов`язків, а саме відмовлявся пройти до службового автомобіля та намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста
№ 1841 від 11.07.2014 року, іншими документами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185
КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140
(сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Провадження № 3/161/2778/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 серпня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду О.А.
Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 близько 13 год. гр. ОСОБА_1 залишила без нагляду свого малолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим неналежним чином виконує обов`язки по вихованню свого малолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати звернення головного спеціаліста служби у справах дітей
Луцької РДА Волинської області
І.Гемерлінг від 29.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Провадження № 3/161/2774/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, кухар
ЗОШ с. Садів, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

- за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року близько 18 год. в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1, з метою отримання прибутку здійснила заготівлю та реалізацію близько 150 кг. металобрухту чорних металів гр. ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст. 9 З.У. »Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.164 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Провадження № 3/161/2775/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2014 року близько 02:45 год. в м. Луцьку по вул. Кравчука, 23, ОСОБА_1 знаходився в супермаркеті «Сільпо» в збудженому стані, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до адміністрації та громадян, які проходили повз, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста
№ 1354 від 25.05.2014 року, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 367/3948/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого ЮТП,

за ч. 7(6) ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 084673 24.06.2014 р. приблизно о 12-30 год в м. Буча по вул. Заводській водій мотоцикла POWER НТ 150Т-15 керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення, серія
АБ2 № 084673 відносно ОСОБА_1 не зрозуміло чи його притягнено до відповідальності за частиною 7 чи за частиною 6 ст. 121
КУпАП, оскільки частина 7 (6) відсутня.
Зазначене унеможливлює розгляд справи по суті, а тому суддя повертає вказаний протокол до ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області для доопрацювання.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7(6) ст. 121 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/4138/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.14 серія АВ2 № 766713
ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він вдруге, 30.06.2014 р. о 05 год 30 хв в м. Києві по пр-ту Глушкова керував автомобілем Деу д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, але від проходження медичного огляду у встановлену законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили правопорушення, передбачене частиною першої цієї статті, а саме керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передавали керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовлялись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року до 30.06.2014 р. притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і після цього знову вчинив таке правопорушення, відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2ст. 130
КУпАП, а тому суд визнає його невинним у скоєнні такого правопорушення і закриває провадження по справі.

Суд не приймає до уваги довідку начальника ВДАІ про те, що до суду 12.06.2014 р. було направлено протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки це не є доказом того, що особу притягнено до відповідальності до 30.06.2014р.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 128/3776/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, не одруженої, працюючої директором ТОВ
«Птахофабрика Поділля»,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №058996 від 28.01.2014 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП
України, а саме: не зазначено місце вчинення правопорушення (населений пункт, вулиця та номер будинку), що унеможливлює перевірку підсудності даної справи, не вказано повної адреси правопорушника, а саме вулиці, що унеможливлює виклик особи до суду.

Крім цього, суть правопорушення викладено незрозумілим почерком, згідно якого документу за вчинене правопорушення відповідає саме директор підприємства, також не вказано.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3817/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за відмовою від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 982610 від 22.07.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а також п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, а саме не долучено до матеріалів справи письмові пояснення свідків відмови правопорушника від проходження медичного огляду, наявність яких згідно вказаної Інструкції є обов'язковою, не зазначено інших доказів на підтвердження такої відмови від проходження медичного огляду.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3802/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 982611 від 22.07.2014 року, взагалі не обґрунтовані підстави притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки з наданих матеріалів неможливо встановити, коли за ч. 1 ст. 130 КУпАП особа вже була притягнута до адміністративної відповідальності протягом року.
Належним чином завіреної копії відповідної постанови до матеріалів не долучено.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар: