overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А:

04.07.2014 року під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю України у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було виявлено слідуючі порушення чинного трудового законодавства:

- ст. 50 КЗпП України - не забезпечила контроль за нормою тривалості робочого часу;

- ст.ст. 65, 106 КЗпП України - не забезпечила облік годин відпрацьованих надурочно та їх оплату у подвійному розмірі;

- ст. 107 КЗпП України - не забезпечила оплату праці за роботу у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі;

По виявлених правопорушеннях був складений відповідний протокол № 23-06-11/43 від 04.07.2014 р. про адміністративне правопорушення та акт перевірки № 23-06-11/044 від 04.07.2014 р..

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно актом перевірки № 23-06-11/044 від 04.07.2014 р. були виявлені деякі порушення законодавства про працю, але вже всі недоліки усунуті.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини справи, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до неї положення ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.41. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/4316/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Умань Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером з техніки безпеки у ФГ «Росинка», проживаючого по
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1, 25.06.2014 року о 07 год. 48 хв. по вул. 24
Парт'їзду в м.Умань керував автомобілем Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини (тестування на алкоголь прилад Drаger 6810, тест 1116, результат 1,05 проміле при допустимій 0,20 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, запевняв що більше такого не повториться.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 438666 від 25.06.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/4349/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська
Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Щецин, Польща, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого: АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який займається підприємницькою діяльністю з 14.12.2007 року при перевірці 19.06.2014 року за місцем здійснення підприємницької діяльності
(магазин по АДРЕСА_2) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- в порушення ст. 29 КЗпП - підприємець не проінформував найманих працівників під розписку про умови праці, не ознайомив з правилами внутрішнього трудового розпорядку, з правилами техніки безпеки;

- в порушення ст. 31 КЗпП - в підприємця складальник металоконструкцій ОСОБА_2
(договір від 05.05.2010 р.) виконував роботи скляра 4 розряду, що не обумовлено в трудовому договорі, тобто працівник виконує не лише ту роботу, яка обумовлена трудовим договором ;

- в порушення ст. 96 КЗпП - в підприємця на протязі 2013 р. тарифна сітка сформована без урахувань міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів (посадові оклади менеджера та складальника металоконструкцій встановлені в розмірі 1250 грн.);

- в порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - за 2013 р. підприємцем не забезпечені достовірний облік виконуваної працівниками роботи
(відсутні табеля обліку робочого часу на протязі 2013 р. - триваюче порушення).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом № 23-06-10/28 від 19.06.2014 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 23-06-10/29 від 19.06.2014 року, копіями трудових договорів та іншими письмовими доказами, а також поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 211/4646/14-п
Провадження № 3/211/1019/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с.
Няньчено, Луганської області,
Дніпропетровської області, громадянка
України , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, п/в НОМЕР_2 вид. 15.07.2004 року, ІПН НОМЕР_1,

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року о 08:00 годині гр. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі, по вул. Серафімовича, біля буд.№76 здійснювала торгівлю овочами (капустою), з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду з'явилася , вину визнав у повному обсязі, обіцяв більше не порушувати закон.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200672 від 17.07.2014 року, постанова про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року, пояснення правопорушника), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 160 ч.1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях , площадях, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи
НМДГ з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суд.-

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 203/4269/14-п
Провадження № 3/0203/1392/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.156 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 01.07.2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається, у пункті 9 - серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квіток і т.д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.9 протоколу про адміністративне правопорушення №5033001 від 14.06.2014р. інформація стосовно документу яким посвідчується особа.

Так, відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП адміністративне стягнення передбачено у вигляді накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від предметів торгівлі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається місцезнаходження вилучених речей, а саме в протоколі огляду та вилучення речей, документів від 14.06.2014 року не зазначено в якій кількості, кому та куди були переданні вилученні предмети торгівлі.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних щодо місцезнаходження вилучених речей торгівлі, що унеможливлює подальше виконання органами державної виконавчої служби постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП направити до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ходасевич
Справа № 203/4401/14-п
Провадження № 3/0203/1461/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 03.07.2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається, якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, у пункті 8 - зазначається число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу внутрішніх справ, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення: попередження, штраф (на яку суму), адміністративний арешт
(кількість діб) тощо.

У пункті 9 - серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення
(службове чи пенсійне посвідчення, студентський квіток і т.д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.8, п.9 протоколу про адміністративне правопорушення №502939 від 25.06.2014р. інформація стосовно притягнення особи на протязі року до адміністративної відповідальності, а також документу яким посвідчується особа, відображені не в повному обсязі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направити до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ходасевич
Справа № 203/4259/14-п
Провадження № 3/0203/1388/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 24.06.2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається, у пункті 9 - серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квіток і т.д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.9 протоколу про адміністративне правопорушення №502971 від 18.06.2014р. інформація стосовно документу яким посвідчується особа, не відображені.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ходасевич
Справа № 211/4612/14-п
Провадження № 3/211/1013/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого , проживає та зареєстрованого: АДРЕСА_1

по ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року близько 14:00 годин гр.
ОСОБА_2 знаходячись біля буд. 5 по вул.
Котляревського в м. Кривий Ріг здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці овочами.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду була повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч.1 , 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 204/4932/2014-п
Провадження № 3/204/742/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Оріхове
(Дніпропетровської області), працюючого експедитором на ТОВ
«Амріта», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 449313 від 13 червня 2014 року, в якому вказано, що 13 червня 2014 року близько 12 годин 00 хвилин в м. Дніпропетровську, на пр. ім.. Газети
«Правда», в районі е/о 415, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом при виїзді з місця парковки, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», держаний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який проїжджав позаду нього. В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. В наслідок пригоди потерпілих немає. При цьому ОСОБА_1 порушив п. п.10.9, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання правопорушника.

В судовому засіданні суддя встановила, що розгляд даної справи не належить до її компетенції, оскільки з протоколу серії АА2 № 449313 від 13 червня 2014 року вбачається, що правопорушник скоїв правопорушення на пр. ім.. Газети
«Правда», в районі е/о 415 м.
Дніпропетровська, а дана територія не відноситься до території
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Крім того, сам правопорушник зареєстрований в Солонянському районі
Дніпропетровської області, що підтверджується копією його паспорта.

Виходячи зі змісту адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, для об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови, справу про адміністративне правопорушення останнього повинен розглядати суд за місцем реєстрації правопорушника, дана справа відноситься до юрисдикція
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 246, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
В.В.
Самсонова