overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3526/14-п
Провадження № 3/648/811/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУ ДКУСУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016
Провадження № 3/734/912/14
Справа № 734/2061/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Козелецького УМВС України у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдавана, громадянина Молдови, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року о 22.40 год. ОСОБА_1 с.Кіпті,
Козелецького району, Чернігівської області керував повторно протягом року автобусом Мерседес д/н НОМЕР_1, при цьому на лобовому склі даного транспортного засобу в зоні роботи склоочисників малася тріщина, чим порушив вимоги п. 31.1 ДСТУ 3649:2010 та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що на лобовому склі керованого ним автобуса дійсно мається тріщина розмірами не більш 5 см. Дана тріщина розташована внизу скла під склоочисниками і не заважає обзору при керуванні. Просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вину порушника повністю доведено і що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на ті обставини, що шкоди правопорушенням не завдано, ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, є громадянином іншої держави.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/3607/14 09.07.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, українця, громадянина України, керівник ТОВ «Торговий Дім Євростиль», одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 19.06.2014 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті збору за першу реєстрацію транспортних засобів по строку 09.04.2014 року, фактично сплачено
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, визнав
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів № 17/1706/20106031 від 19.06.2014 року.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2014 м. Василівка

Справа № 3/311/754/2014

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Василівського МВМ Василівського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Запоріжжя Запорізької області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в Василівський РВ, чим порушив п.4 постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення адміністративного нагляду від 28 квітня 2014 року

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, приймаючи до уваги обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. у прибуток держави
(р/р 0044, одержувач коштів
Держбюджет Василівського району, код платежу 21081100 Код , банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькі області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Отримувач: УК у
Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у
Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015)

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О. Нікандрова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1170/14-п 3/385/499/14 П О С Т А Н О В А 08.07.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської ОДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директор ПАТ на утриманні 2 неповнолітні дитини, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 01.07.2014 року був складений протокол, при перевірці ПАТ «Гайворонське АТП порядок ведення податкового обліку, а саме завищив податковий за період з 01.05.2011 року до 30.04.2014 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 08.07.2014
Справа № 395/904/14-п
Провадження № 3/395/430/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, утриманців не має, проживає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 01.07.2014 р. о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-211 ОН11001 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Л.
Українки у м. Новомиргороді,
Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5
ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 01.07.2014 р., поясненнями ОСОБА_2., котрий був очевидцем вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту (ст. 32 КУпАП), керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 07
(сім) діб.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту його затримання та перебування в Новомиргородському РВ
УМВС України в Кіровоградській області.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає виконанню начальником Новомиргородського РВ
УМВС з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 (три) місяці.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 583/2592/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Калінінське Липоводолинського району
Сумської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 громадянина України, українець, вдовець, не працюючого,
РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 16 червня 2014 року об 11 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою та чіплявся до
ОСОБА_2, 1931р.н., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що з потерпілою давно товаришує, просив у неї вибачення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007608 від 17.06.2014року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Справа № 583/2576/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с.
Терешківка, Сумського району, Сумської області, мешканці АДРЕСА_1, громадянки
України, українки, пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія СУ №007206 від 09.04.2014р. зазначено, що ОСОБА_1 перебувала в п'яному вигляді на вул. Леніна в с.
Комиші, хода її була хиткою, мова млявою, одяг забруднений, чим ображала людські гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто дії, визначені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Також зазначено, що ОСОБА_1 притягувалась до адмінвідповідальності 10.07.2013року за ч.1 ст. 178 КУпАп та 08.04.2014року за ч.2 ст. 178
КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративні матеріали містять копії постанов у справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2014року, відповідно до яких ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Доказів, які б підтверджували, що правопорушник вдруге протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП адміністративні матеріали не містять, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Справа № 583/2572/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця с.
Зачепилівка Полтавська олбасть, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, не одруженого,не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 03 липня 2014 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Зіньківській в с.
Куземин на автобусній зупинці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 03 липня 2014року о 15.00год. перебував на зупинці з друзями, з якими голосно нецензурно лаялися, чим привернули увагу працівників міліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007746 від 03.07.2014року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
Справа № 594/759/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського Борщівського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки "Дельта", б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що хворіє і дійсно 10.06.2014 року вживав трав'яні настойки на спирті, після чого керував транспортним засобом - скутером "Дельта", у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148283 від 10 червня 2014 року та доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 2,27 проміле алкоголю, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Зушман Г.І.