overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/3819/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2014 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Грінченка, 18 в м. Києві, при зміні смуги руху не переконався що це буде безпечно та не витримав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа 303/4674/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень вечірньої
ЗОШ с. Ракошино, прож. в АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2014 року близько 01 год. 55 хв. в с. Червеньово на вул. Центральній керував мотоциклом марки «Спарк» без посвідчення водія відповідно категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 820380 від 08.07.2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що порушник є неповнолітнім, ступінь його вини, вважає доцільним на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді - попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283-285, 289, 290
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа №3/463/761/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 22.05.2014р., знаходячись по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурними словами до своєї сестри та погрожував фізичною розправою.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив що сварка виникла на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується заявою потерпілої ОСОБА_2, поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою про закриття кримінального провадження від 03.06.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2014р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП встановлено місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 03.06.2014р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 03.07.2014р.

Враховуючи те, що справа надійшла на адресу суду 07.07.2014р., вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа №3/463/784/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 08.06.2014р. о 15:00 год., знаходячись по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, під час якого вдарив свою матір.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив що сварка виникла на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується заявою потерпілої ОСОБА_2, поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою про закриття кримінального провадження від 11.06.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2014р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП встановлено місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 11.06.2014р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 11.07.2014р.

Враховуючи те, що справа надійшла на адресу суду 14.07.2014р., вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа №3/463/741/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 19.06.2014р. о 02 год. 20 хв. в м. Львові на вул. К. Левицького, 21а керував автомобілем Фольксваген, д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснив що перед тим як сісти за кермо вжив близько 150 грам вина. У вчиненому щиро розкаявся, критично ставиться до своїх дій та ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що
ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, 19.06.2014р. о 02 год. 20 хв. в м. Львові на вул.
К. Левицького, 21а, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вчинене правопорушення стверджується, поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 19.06.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, доволі критичне ставлення до своїх дій, молодий вік, за відсутністю достатніх підстав для накладення найбільш суворих адміністративних стягнень у вигляді позбавлення спеціального права чи адміністративного арешту, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа №3/463/738/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Львова, громадянку України, не працюює, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності, повторно ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання не відвідує навчальний заклад, в якому навчається.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 150
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтверджують обґрунтованість його складення, а також листом керівництва навчального закладу від 16.06.2014р., адресованого начальнику Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, зі змісту якого вбачається що ОСОБА_2 не відвідує навчального закладу, і її матір ОСОБА_1 не має впливу на доньку, не цікавиться її життям, не відвідує батьківські збори та ігнорує телефонні дзвінки.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість та повторність вчиненого, обставин що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа №3/463/782/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 29.06.2014р. о 04 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Зелена - Бузкова керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснив що перед тим як сісти за кермо вжив близько 150 грам вина. У вчиненому щиро розкаявся, критично ставиться до своїх дій та ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що
ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_2, 29.06.2014р. о 04 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Зелена -
Бузкова перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вчинене правопорушення стверджується, поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 29.06.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2014р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, доволі критичне ставлення до своїх дій, молодий вік, а також те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина 27.06.2014р. та використання транспортного засобу є необхідним в інтересах сім'ї, за відсутністю достатніх підстав для накладення найбільш суворих адміністративних стягнень у вигляді позбавлення спеціального права чи адміністративного арешту, вважаю, що
ОСОБА_1, слід обрати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа №3/463/771/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІПН НОМЕР_1, працює: ПрАТ
«Галицька книга», головний бухгалтер, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Галицька книга», що знаходиться за адресою м.
Львів, вул. Ковельська, 109Б допустила порушення правил ведення податкового обліку за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1565 грн., в тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 1327 грн., за 2013р. - в сумі 238 грн., чим порушила вимоги пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала, пояснила вчинене проявом неуважності, у вчиненому щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 21.05.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року та поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Як вбачається з акту планової перевірки від 21.05.2014р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2014р., ОСОБА_1 постановлено вину у вчиненні нею правопорушення за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа №3/463/773/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працює: ПрАТ «Львівхім» головний бухгалтер, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Львівхім», що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
Механічна, 2 допустив порушення правил ведення податкового обліку за період квітень 2012р., в результаті чого занижено податок на на додану вартість на суму 2678 грн., чим порушив вимоги п. 198.1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 23.06.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Як вбачається з акту планової перевірки від 23.06.2014р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2014р., ОСОБА_1 постановлено вину у вчиненні ним правопорушення за період квітень 2012р.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.