Справа № 3335252/14п
провадження № 3/333/1282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, іпн НОМЕР_1, яка проживає:
АДРЕСА_1, працює: в.о. головного
бухгалтера-заступник голови комітету з
конкурсних торгів КУ «Обласна клінічна
психіатрична лікарня» Запорізької
обласної ради, за правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення,
головним державним фінансовим
інспектором відділу інспектування у
соціальній сфері та культурі
Держфінінспекції в Запорізькій
області при проведенні планової
виїзної ревізії
фінансово-господарської діяльності КУ
«Обласна клінічна психіатрична
лікарня» Запорізької обласної ради за
період з 01.03.2011 по 01.03.2014 р., виявлено
порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти в частині
оцінки пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій) не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів (кваліфікаційної
пропозиції), що містяться у
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційній документації). Так,
при проведенні у липні 2013 р. закупівлі
замороженого м»яса свійської птиці
(відкриті торги) комітетом з конкурсних
торгів Лікарні, заступником голови
якого відповідно до наказу головного
лікаря від 16.07.2012 р. № 108-Адм. є в.о.
головного бухгалтера ОСОБА_1, не
відхилено пропозиції учасників ТОВ
«ЗАПОРІЖТОРГСЕРВІС» (переможець
конкурсних торгів) та ТОВ
«ПРОМТОРГ-ЗАПОРІЖЖЯ» ,як такі, що не
відповідають вимогам документації
конкурсних торгів, а саме: учасниками
не підтверджено відповідність
запропонованого ними предмета
закупівлі технічними характеристикам,
зазначеним у ДКТ Замовника.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у
скоєнні даного правопорушення визнала,
щиро розкаялася. Відносно викладених в
протоколі обставин не заперечувала,
також надала пояснення стосовно
скоєного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, її представника
ОСОБА_2, представника Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області Єзерницької Ю.К., дослідивши
матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, суд
може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою
визнала, щиро розкаялася, вчинене
правопорушення не завдало значних
наслідків, суддя вважає, що в її діях
має місце малозначність
адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП України і
винести їй усне зауваження,
провадження по справі закрити у зв'язку
з малозначністю адміністративного
правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги або протесту прокурора на
постанову судді протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя:
Е.Г.Стоматов