overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4330/14-п
Провадження № 3/210/996/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

уродженця м. Лисичанськ , Луганської області , громадянина України, керівника

ТОВ » Венеція-Бест », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 21.07.2014 року проведено камеральну перевірку податкової звітності по збору за спеціальне використання води ТОВ «
Венеція-Бест» .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання надходжень з плати збору за спеціальне використання води по строку 20.05.2014 року у сумі 427,60 грн. , фактично погашення недоїмки в відбулось 21.05.2014 року .

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 пояснював , що відповідальність по сплаті податкових зобов'язань лежить на бухгалтері .

Провина правопорушника , підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи .

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2013 року
ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення .

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що строк прострочки є мінімальним - 1 день, на момент перевірки порушення виправлено , суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим, відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-2 ч.2, 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.163 -2 ч. 2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 203/3718/14-п
Провадження № 3/0203/1234/2014
ПОСТАНОВА

08 серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від МВС України ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 - 4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 - 4, ст. 124 КУпАП та на останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 306,00 грн, а також судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Однак у зв'язку з технічною опискою не вказана адреса мешкання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові судді Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 16.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 - 4, ст. 124, а саме вказати адресу мешкання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 212/7567/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Північної Міжрайонної Державної
Податкової інспекції у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працюючої директором ТОВ
«Четра-Сервіс», яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року за результатом перевірки
Криворізької Північної Міжрайонної
Державної Податкової інспекції у
Дніпропетровській області складено протокол про правопорушення АХ № 542061 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 145410,55 грн. в тому числі за липень 2013 року на суму 15960,55 грн. та за листопад 2013 року на суму 129450 грн.

З матеріалів справи вбачається, що протокол щодо ОСОБА_2 складено щодо порушення, яке відбулося у листопаді 2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, оскільки правопорушення не є триваючим, то на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення
ОСОБА_2 до адмінвідповідальності на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вказану справу необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 740/3410/14
Провадження № 3/740/1296/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 16.07.2014р. біля 01 год.50 хв. на 55 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керував механічним транспортним засобом
Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

По даному факту складено протокол серія АА2 №965955 про адміністративне правопорушення від 16.07.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння , за яким особа, яка притягається до адмінвідповідальності і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе накласти стягнення у виді позбавлення прав.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір.

Керуючись ст..ст.284,130 ч.1,40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 234/6799/14-п
Провадження № 3/234/831/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

06.08.2014 року о 22 год. 10 хв. в м.
Краматорськ по вул. Танкистів гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, держаний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від продуття алкотетстеру та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав, та просив суворо його не карати.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя
В.В. Клімов
Справа № 185/7942/14-п
Провадження № 3/185/2050/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером

ПП «Сфера», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

11.07.2014 року під час перевірки ПП
«Сфера», юридична та фактична адреса: м.
Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 2а виявлено порушення: головний бухгалтер
ОСОБА_1 не забезпечила подання до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті РРО або в пам'яті модему, який до нього приєднаний, а саме: не створено на РРО за фіскальним номером в електронній формі контрольні стрічки, згідно акту фактичної перевірки № 89/04/36/22 від 11.07.2014 року, надісланого ГУ
Мін доходів у Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши ОСОБА_1, вважаю, що у її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року, актом перевірки від 11.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 155-1 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/6142/14-п
Провадження № 3/234/764/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А
Н О В И В :

02.07.2014 року о 15-20 годині на 108 км а/т
Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з рота), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі - відмовився в присутності свідків.
Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями порушника.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений, також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статтею 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 347/1846/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДПІ в Косівському районі в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації, без одержання дозволу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

19.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме торгівля меблями, без реєстрації.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 вчиненні порушення порядку провадження господарської діяльності доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.164 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП та накласти стягнення - штраф 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа № 234/6792/14-п
Провадження № 3/234/824/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

01.08.2014 року о 10 год. 30 хв. в м.
Краматорськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO, держаний номер
НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна та в районі буд. №30 скоїв ДТП за участю автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORT під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР.
Відповідно акту медичного огляду №230 знаходився в стані наркотичного сп'яніння.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав, та просив суворо його не карати.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя
В.В.Клімов
Справа № 361/5934/14-п
Провадження № 3/361/1505/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського район) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красилівка Броварського району
Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, прачюючого водієм у ТОВ «Пілот», жителя
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2014 року, близько 08 год. 15 хв.
ОСОБА_1 по проспекту Броварському в м.
Києві керував автомобілем марки
«ВАЗ-21099» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що 12 липня 2014 року керував автомобілем марки
«ВАЗ-21099» н.з. НОМЕР_1. Біля 08 год. 15 хв. по
Броварському проспекту в м. Києві був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 472152 від 12 липня 2014 року, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.