overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2014
Справа
№ 320/5646/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інваліда 3 групи, охоронця ММК, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 07.06.2014 р. о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по бул. 30 років Перемоги керував автомобілем Опель Вектра, д/н
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно висновку медичного огляду № 631 від 07.06.2014 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він ввечері випив пива, а на наступний день керував автомобілем.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 24.09.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Матеріал № 317/2578/14-п
№/п 3/317/600/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» червня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Полтавської області м.Пирятин, гр. України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 р. о 07-10 год. в м.Запоріжжя, вул.
Очаківська біля кафе «Хаус», керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння на приладі ДРАГЕР Алкотест 6810 водій пройшов, за результатами якого тест показав 0, 37%0.

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№010985, який складений 21.05.2014 р.,письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, його поясненнями даними ним в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені в протоколі, також результатами Алкотеста, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, були порушені п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у запорізькій області,
МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в розмірі 4000,00
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа № 3/326/511/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 26.09.2013 р. за ч. 1 ст. 154 КУпАП; 25.10.2013р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 30.10.2013 р за ч. 1,2 ст.173-2
КУпАП; 27.11.2013 р за ч. 1,2 ст. 154;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

В суд направлено протокол за ст.173
КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 16.04.2014р. о 14.00 годині він, знаходячись в магазині «Продукти» по вул. Пушкіна в м.Приморськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд правопорушник ОСОБА_1 з`явився, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що у зв'язку зі смертю близьких знаходився у стані глибокого хвилювання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак суд вважає подію малозначною, діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, тобто порушення громадського порядку носило формальний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

24.06.2014
Справа № 404/4907/14-п
Номер провадження 3/404/1342/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06.06.2014 року, о 21 год. 05 хв., на вул. Орджонікідзе в м. Кіровограді здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі таксі «GEELY», д/н
НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП
України, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку здійснення господарської діяльності повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні і самим ОСОБА_1 не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 164, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/4909/14-п
Номер провадження 3/404/1344/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03.06.2014 року, о 7 год. 40 хв., на пр.
Університетському в м. Кіровограді здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі таксі «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, з порушенням умов ліцензування без одержання ліцензійної картки на реєстраційний документ серії НОМЕР_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП
України, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку провадження господарської діяльності повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні і самим ОСОБА_1 не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 164, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/4872/14-п
Номер провадження 3/404/1318/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого регіональним менеджером ПАТ «ВБР - Банк», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26.05.2014 року, о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ - 21140», д/н
НОМЕР_1, на вул. В. Чорновола в м.
Кіровограді, напроти буд. № 46, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «КІА
Sportage», д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні і самим ОСОБА_1 не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
справа № 462/3915/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. ночі 25.05.2014 року на 54 км автодороги Львів-Рава-Руська керував мотоциклом "ІЖ-планета 4" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та незв'язна мова) та категорично відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 3/487/962/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 о 09:25 год. в м. Миколаєві у
Заводському районі на по вул. Червоних
Майовщиків, 14 ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби "бичок", вагою 1 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14. «Правил любительського та спортивного рибальства» та ч. 2 ст. 7
Закону України «Про тваринний світ».

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалась за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000922*316/08 від 25. 04. 2014, поясненнями.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи характер скоєного правопорушення, зокрема обсяг та вид риби, що продавалася, та дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити правопорушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП звільнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.
Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в
Миколаївській області в строк та порядок, визначений ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 495/4382/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Веселе Білгород-Дністровського району ,громадянина України, головний бухгалтер ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця", проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи:
НОМЕР_1 за ст. <163-2 ч. 1 <Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. будучі головним бухгалтером
ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця", здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належного до оплати податку на додану вартість за 1-й квартал 2014 року, згідно акту перевірки
№ 989/1502/31257988 від 30.05.2014 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 30.05.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 154089 від 30.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6335/14-п
Провадження № 3/520/2224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення ОСОБА_1, громадянина
України, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки КУ
«Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг ) Київського району міста Одеси» було встановлено порушення додержання вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги ст..47, ч.1 ст.115, 116,КЗпП
України, що підтверджується Актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Одеській області № 15-01-009/0638 від 30.04.2014 року та іншими наданими суду матеріалами. У зв'язку з викладеним директор ТОВ
«Будівельно-монтажне управління -1» притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду відповідно до адреси вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, повністю доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Маломуж А. І.