Провадження № 33/792/74/14
Справа № 686/5677/14-п
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.124 КУпАП
Доповідач Кобрін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Кобрін І.Г., з
участю секретаря Крисюк В.С., прокурора
Мушинського В.В., Мартинюк І.А.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
поданням прокурора на постанову судді
Хмельницького міськрайонного суду від
28 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою провадження по справі
про адміністративне правопорушення
відносно,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1
не працюючої,-

за ст. 172-6 КУпАП закрито за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

28.03.2014 за результатами розгляду
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
складеного старшим оперуповноваженим
відділу по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю УСБУ у
Хмельницькій області капітаном
Вольським С.В. стосовно колишнього
начальника відділу контролю за
правомірністю бюджетного
відшкодування ПДВ ДПІ у м.
Хмельницькому ОСОБА_2, суддею
Хмельницького міськрайонного суду
Вітушинською О.О. винесено постанову
про закриття провадження в справі за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_2, будучи 09.01.2013 року звільненою з
посади начальника відділу контролю за
правомірністю бюджетного
відшкодування ПДВ ДПІ у м.
Хмельницькому, являючись відповідно до
підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, з метою приховати
власні доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, умисно,
всупереч вимогам ст. 12 вказаного
Закону, не подала за місцем роботи
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік до розірвання трудового
договору. Крім того, вона не подала
такої декларації й до 01.04.2013 року.

Справа судом закрита у зв'язку з тим, що
суд аналізуючи зміст ч. 1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» (в редакції
2011 року), прийшов до висновку, що до
розірвання трудового договору
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік зобов'язані подавати лише
особи, які не подали її у зв'язку з
перебуванням у відпустці у зв'язку з
вагітністю та пологами або для догляду
за дитиною, через тимчасову
непрацездатність, перебування за
межами України чи під вартою.

Як вбачається з подання, прокурор
просить постанову суду скасувати, а
провадження по справі закрити, у
зв'язку із закінченням строку
притягнення до відповідальності.

Вважає постанову суду незаконною.

Вказує, що судом не враховано те, що на
ОСОБА_2 поширюється обов'язок подачі
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік у строк до 1 квітня,
оскільки у неї були відсутні підстави,
які б зобов'язували б її подавати
декларацію до 31 грудня, а саме у
період січня - квітня 2013 року вона у
відпустці у зв'язку з вагітністю та
пологами або для догляду за дитиною не
перебувала, відсутні дані про її
тимчасову непрацездатність у той
період, перебування за межами України
чи під вартою.

Зазначає, що судом також проігноровано
умову ч. 1 ст. 12 вказаного Закону про те,
що декларація про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий рік подається до 1
квітня, у зв'язку з цим строком подачі
декларації є період з 1 січня по 1
квітня, і саме у цей час ОСОБА_2
являлась суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, оскільки
звільнена з посади у січні 2013 року,
тобто у період встановленого для неї
Законом зобов'язання подати таку
декларацію.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення прокурора на
підтримку подання, ОСОБА_2 про
законність постанови суду вважаю, що
воно підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» ( в редакції 2011 року) особи,
зазначені у пункті 1, підпункті «а»
пункту 2 частини першої статті 4 цього
Закону, зобов»язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов»язання фінансового характеру за
минулий рік.

Період подання вказаної декларації
встановлено з 01 січня по 01 квітня
відповідного року.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника
відділу за правомірністю бюджетного
відшкодування ПДВ ДПІ у м.
Хмельницькому, звільнилась 09 січня 2013
року. При цьому ОСОБА_2 декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов»язання
фінансового характеру за 2012 рік не
подавала. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що
не вбачала необхідним подавати таку
декларацію.

Враховуючи доведеність неподання
ОСОБА_2 декларації про доходи в її діях
наявний склад. адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-6
КУпАП.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення.

З дня вчинення правопорушення пройшло
більше року, а тому ОСОБА_2 не може бути
піддана адміністративному стягненню, а
провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання прокурора задовольнити.

Постанову судді Хмельницького
міськрайонного суду від 28 березня 2014
року ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
корупційного адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-6
КУпАП.

Провадження по справі закрити на
підставі ст. 38 КУпАП у зв»язку зі збігом
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя / підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
І.Г. Кобрін