overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1768/14-п

30.07.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 липня 2014 року, біля 14.35 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 27.07.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 27.07.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №013034, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав,
ОСОБА_2, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1770/14-п

30.07.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року, біля 23.00 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 28.07.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 28.07.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №011579, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав,
ОСОБА_2 , характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1772/14-п

31.07.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючий,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року, біля 21.00 години,
ОСОБА_1, на вулиці Поліській біля кафе
«Ромашка» в с. Степангород, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, порушуючи громадський порядок, виражався нецензурними словами, вів себе агресивно, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 10.06.2014 року порушив громадський порядок.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №011544 від 10.06.2014 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, рапортом, протоколом медичного огляду, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51
(п»ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/3713/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм на ПрАТ
«Будматеріали»,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

Встановив:

21.07.2014 року о 15.00 год. в м. Вінниця по вул. 50-річчя Перемоги водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КРАЗ», д.н.з.
НОМЕР_1, не забезпечив безпечного перевезення вантажу, чим допустив падіння вантажу (огргоніту) на проїжджу частину, що призвело до її забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 978636 від 21.07.2014 року, фототаблицею до протоколу, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.07.2014 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який працює, вину визнав, у вчиненому розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а тому суд вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 139, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1741/14-п

31.07.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Полицької ВК № 76, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,.

За ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 06 липня 2014 року, що надійшов від Полицької ВК № 76, 05.07.2014 року о 14 годині 00 хвилин, під час огляду речей ОСОБА_1, який прибув на тривале побачення до свого сина, засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено два мобільні телефони.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_3 до суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом від 06.07.2014 року, рапортами працівників колонії - ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом вилучення від 05.07.2012 року, поясненнями
ОСОБА_1, заявами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ухвалою слідчого судді
Володимирецького районного суду від 24.07.2014 року мобільні телефони марки
«Нокіа-2330-с-2», «Нокіа-1280», звернуті в дохід держави, конфіскації заборонених предметів не проводити.

Керуючись ст. 188 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п»ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1677/14-п

24.07.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ч.1 ст. 130 , ст.124 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2014 року, о 18 год. 00 хв., в смт. Володимирець по вул.. 1 Травня,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 111730», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол АБ2 №050218, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , так як останній 30.06.2014 року, о 18 год. 00 хв., в смт. Володимирець по вул.. 1 Травня, року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 111730», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, здійснив наїзд на бордюр ний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 2.3 б ПДР.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 24.07.2014 року, згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 до суду з"явився, суду пояснив , що дійсно 30.06.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та вчинив ДТП.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 30.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, тестом №2777, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою ДТП, фотознімками.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч.2 ст.36, 130 ч.1, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1800/14-п

13.08.2014 року.

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.
Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Флорія Україна»,-

За ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року, внаслідок перевірки Володимирецьким відділенням
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції ТОВ «Флорія
Україна» було встановлено, що головним бухгалтером - ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку, завищення залишку від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 18123 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, не з'явилася.

Вина правопорушниці стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 31.07.2014 року, актом від 25.06.2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, та те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 27, ч.2 ст. 163-1, 221, 283, 284, 287
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1802/14-п

13.08.2014 року.

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.
Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку
АДРЕСА_1, працюючу виконавчим директором (член ліквідаційної комісії) СВК «Бережанка»,-

За ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року, внаслідок перевірки
Володимирецьким відділенням
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції СВК «Бережанка» було встановлено, що виконавчим директором (член ліквідаційної комісії) - ОСОБА_1, порушено ведення податкового обліку, а саме занижений єдиний податок за ІІІ квартал 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, не з'явилася.

Вина правопорушниці стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 103/27 від 25.07.2014 року, актом від 25.07.2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 27, ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 287
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1857/14-п

13.08.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року, біля 15-30 год. в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її грубими нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився вину визнав і пояснив, що дійсно 11.08.2014 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 017391, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 30-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
Справа № 128/3975/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 001664 від 05.08.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а саме: в протоколі та доданих до нього матеріалах зазначено прізвище правопорушника як «Вазінюк», а в письмовій заяві, адресованій суду, яка також міститься в адміністративних матеріалах, правопорушник зазначає своє прізвище як «Базінюк».

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання, а саме для встановлення правильного прізвища правопорушника.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
П О С Т А Н О В А

13.08.2014 рокуСправа №: 131/1712/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2014 року о 21 год. 00 хв. в смт. Дашів біля магазину «Аліна» по вул.
Леніна - 38А, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав словами нецензурної лайки гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, вина його доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00642, поясненнями потерпілого та самого порушника.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характер вчиненого порушення, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, - 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :