Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2356/14-п
Номер провадження 3/213/380/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, працює слюсарем -
ремонтником на АМКР, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН № 000601 від 20.05.2014 року про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якого ОСОБА_2 19.05.2014 року,
о 15.00 годин не виконав своїх
батьківських обов'язків щодо
забезпечення належного догляду за
своєю малолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 19.05.2014 року самовільно
залишила місце мешкання АДРЕСА_1 та
вдома не ночувала, повторно протягом
року, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
2 ст. 184 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт
скоєння ним правопорушення
заперечував та пояснив, що він належним
чином виховує свою доньку, забороняє їй
уходити з дому та ночувати в іншому
місці, проте у зазначений час, коли він
знаходився на роботі, донька без його
дозволу, не дивлячись на заборону
самовільно вийшла з квартири та не
повернулась додому, у зв'язку з чим він
пішов до міліції та написав заяву про
її розшук.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення в
першу чергу зобов'язаний з'ясувати чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

За вищевказаним протоколом про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
не виконав своїх батьківських
обов'язків щодо забезпечення належного
догляду за своєю малолітньою донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 19.05.2014 року
самовільно залишила місце мешкання.

Склад адміністративного
правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП
передбачає повторне ухилення батьків
або осіб, які їх замінюють, від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Отже, для притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП необхідні
докази наявності в діях ОСОБА_2 складу
такого правопорушення, які повинна
надати та службова особа органу
міліції, яка складала протокол про
адміністративне правопорушення.

Проте таких доказів суду надано не
було. У свою чергу ОСОБА_2 заперечує
проти притягнення його до
адміністративної відповідальності,
вказуючи, що з свого боку докладає всіх
можливих зусиль для належного
виховання дочки, проте у час його
знаходження на роботі вона самовільно,
без його дозволу покинула квартиру.

З'ясовуючи, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, суд
встановив, що ОСОБА_2 разом зі своєю
дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_2
працює та утримує свою дочку. У час,
коли ОСОБА_2 знаходився на роботі його
неповнолітня дочка самовільно
покинула місце проживання та не
повернулась додому, у зв'язку з чим
ОСОБА_2 звернувся до міліції про її
розшук із заявою, яка знаходиться в
матеріалах справи. Проте факту
адміністративного правопорушення -
ухилення ОСОБА_2 від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання його неповнолітньої дочки
судом не встановлено, жодного доказу
таких порушень суду не надано.

Таким чином, суд не знаходить в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставиною
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.2, 247, 251, 252, 280, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 184 КпАП України закрити у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення.

Суддя