overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/752/14-п
Провадження № 3/144/351/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого: судді Нагорнюка С.В.,

секретаря Бурлаки П.В.,

за участю прокурора Пролєєв Ю.М.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від прокуратури Теплицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, депутата Кивачівської сільської ради, прож. АДРЕСА_1, за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом
Кивачівської сільської ради, будучи обізнаним з вимогами ч.1 ст.12 Закону
України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обов'язку подання за місцем роботи до 01.04.2014 року декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за встановленою формою, станом на 04 червня 2014 року такої декларації не подав, чим порушив встановлені ч.1 ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" вимоги фінансового контролю.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, розуміє, що вчинив не правильно, пояснив, що дійсно не подав своєчасно декларацію про доходи.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом
України "Про засади запобігання і протидії корупції".

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, вперше вчинив правопорушення, керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/1966/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2014 року о 10год. 00хв. при перевірці
ФОП ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності за травень 2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 233312.

В судове засідання правопорушник не з'явилась по невідомим суду причинам.
Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у
Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили
______________________ року.
Справа № 462/3590/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Сто», проживає: АДРЕСА_1. -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 травня 2014 року о 14.30 год., на перехресті вул. В.Великого та вул.
Кульпарківської у м. Львові, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 334015 від 26.05.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа№464/5661/14-п пр.№ 3/464/883/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ВАТ «Іскра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 травня 2014 року о 10.30 год. по вул.Кульпарківська - вул.Виговського у м.Львові, керуючи автомобілем марки
«Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, під час здійснення повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не врахував дорожньої обстановки та її змін, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, подав заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП визнав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 333517 від 28.05.2014р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/6029/14-п пр.№ 3/464/946/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2014р. близько 18.00год., у м.Львові по вул.Кос-Анатольського на території СШ №93, що є громадським місцем курила сигарети марки «КЕНТ», чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, яка про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з'явилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1 КпАП
України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 323/1969/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 10 класу
Оріхівської НВК №?2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 з 28.02.2014 року проживає без паспорта, тому що не отримала паспорт вчасно в 16 років, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 057087.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізналася, свою вину визнала.
Обставини скоєного нею правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.197, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили
_____________________ року.
Справа № 462/4250/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 року

м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що ухвалою
Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2014 р. відносно неї було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 09.06.2014 року о 23 год. 35 хв. була відсутня за місцем проживання.

Окрім того, ОСОБА_1, незважаючи на те, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2014 р. відносно неї було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 11.06.2014 року о 23 год. 10 хв. була відсутня за місцем проживання.

В суді правопорушник вину у вчиненому визнала повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, її вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0238487 від 13.06.2014р., протоколом серії
ЛВ № 0233306 від 13.06.2014р., ухвалою
Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2014р. про встановлення щодо засудженої ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення від 08.02.2013р., постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2013р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 2 ст.187, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та стягнути з неї штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 457/997/14-п
Провадження №3/457/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.062014 року не з'явився для реєстрації в
Трускавецький МВ ГУМВС України у
Львівській області, чим порушив п. 3 встановлених йому ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2013 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236659 від 21.06.2014 року, рапортом СДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Жагаляка В.М. від 20.06.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 20.09.2013 року, 11.02.2014 року, 04.03.2014 року, 04.06.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та стане засобом запобігання вчиненню нових правопорушень є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12 год. 00 хв. 25 червня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Провадження №3/485/332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Семенаки А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року, близько 09-15 год., по вул.Суворова в м.Снігурівка
Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 07 травня 2014 року вживав пиво, після чого зранку наступного дня керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 за №510592 від 08.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини - відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя