overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2556/14-п
Провадження № 3/553/553/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, українця, працюючого керівником головним бухгалтером, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 554/8543/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 01.07.2014

01 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого оператором
«Автотранс», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року близько 08 години 20 хвилин по вул. Комсомольській від вул.
Володарського на перехресті з вул. К.
Лібкнехта в м. Полтава, громадянин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні лівого повороту, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не пропустив та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. К. Лібкнехта від вул. Фрунзе в м.
Полтава, чим порушив п. 10.1, п. 16.12 Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/8554/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 01.07.2014

01 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Краснознаменка Гадяцького району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого консультантом ТОВ «Рекордаті Україна», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року близько 18 години 00 хвилин по вул. К. Лібкнехта від вул.
Комсомольської в напрямку вул. Фрунзе в м. Полтава громадянин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Пежо 301», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку спереду та зупинився, чим порушив п. 12.1, п. 13.1
Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

01 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця с.Галяво,
Черняхівського району Полтавської області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером СТОВ
АФ ім. Шевченка, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року при перевірці СТОВ АФ ім. Шевченка, було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: товариством було занижено податок на додану вартість на загальну суму 21 850 грн.за рахунок не включення до складу податкових зобов'язань покупного дизпалива, міндобрив, які були використані на посів озимої пшениці та в результаті несприятливих погодних умов посіви загинули.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АА № 636350 від 05.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 645/5052/14-ц
Провадження № 3/645/1357/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВІП
ЕКСПРЕС», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«ВІП ЕКСПРЕС», юридична адреса: м.
Харків, вул. Танкопія, 64, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ за жовтень, квітень 2013 року у сумі 921,50 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 458 серії АА № 404369 від 18.06.2014 року, копією акту камеральної перевірки від 15.05.2014 року № 1250/20-36-15-01-10/36816346.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 64, час вчинення правопорушення - з 21.01.2014 року по 19.02.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 38, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/5041/14-п
Провадження № 3/645/1349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, працюючого ФК «Ільївець», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Lexus GS 350, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.
Московському та перед розворотом ліворуч, не впевнився що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Chery, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за допомогою телефонограми.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711318 від 19.06.2014 року, схемою місця ДТП., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
пр. № 3/759/3477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 травня 2014 р. о 03 год. по вул.
Ревуцького у м. Києві керував автомобілем “ДЕО Ланос», д/н НОМЕР_1, в стані наркотичного сп*яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з*явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути без участі ОСОБА_1 дану адміністративну справу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №460621 від 25.05.2014 р., де міститься пояснення ОСОБА_1 про здачу аналізу сечі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 25.05.2014 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, рапортом Інспектора ДПС 5 взводу батальйону ДПС полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в м.
Києві, старшим сержантом міліції
Іваненко В.С.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини скоєного, характер правопорушення з участю
ОСОБА_1, його особу, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/8441/14-п пр. № 3/759/2967/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 травня 2014 р. о 04 год. 05 хв. по
Дніпропетровському шосе у м. Києві керував автомобілем “ДЕО Ненсія», д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння.
Від огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з*явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути без участі ОСОБА_1 дану адміністративну справу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №766607 від 11.05.2014 р., де міститься пояснення ОСОБА_1 про вживання ним алкогольного пива 11.05.2014 р. вночі та його відмову від проходження експертизи у доктора-нарколога та приладом «Драгер», рапортом Інспектора
ДПС 4 взводу роти з обслуговування стаціонарних постів ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в м.
Києві, лейтенантом міліції Войтенко
В.В. від 11.05.2014 р., поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - від 11.05.2014 р.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини скоєного, характер правопорушення з участю
ОСОБА_1, його особу, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
пр. № 3/759/3511/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Семидуби Дубнівського району
Рівненської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 червня 2014 р. о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Део Ланос", д/н
НОМЕР_3, по Новій дорозі до м. Ірпінь-970 м. від вул. Наумова в м. Києві, у порушення п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля або безпечного об'їзду для інших учасників руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що прийняв всіх заходів гальмування автомобілем для уникнення зіткнення, але завадило відповідної дистанції для цього.

Незважаючи на часткове визнання свої вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 12.06.2014 р., письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 12.06.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №455021, складеного 12.06.2014 р. інспектором ДПС ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві прапорщиком міліції Омельяненко О.А. відносно
ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 12.06.2014 р.

ОСОБА_1 не наполягав на призначенні по справі судово-автотехнічної експертизи з її оплатою, тому суддя виходить з доказів, що є в матеріалах адміністративної справи, та приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в інкриміновану йому правопорушенні, оскільки нічим не спростовано невідповідність дій ОСОБА_1 в конкретній дорожній обстановці
Правилам дорожнього руху України.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини та особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність у нього стажу водія 16 років, є пенсіонером, обтяжуючих обставин не встановлено, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави в мінімальних розмірах, передбачених санкцією відповідної статті.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/9397/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.06.2014 року близько 16год.30хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 114, що на вулиці
Капітана Кузнєцова міста Одеси, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: