Справа № 740/2574/14
Провадження № 3/740/998/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, що притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ічня Чернігівської
області, зареєстрованого в АДРЕСА_2,
фактично проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою,
одруженого, маючого на утриманні дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

09 червня 2014 року о 15 год. 20 хв. на
автодорозі Чернігів-Ніжин-Пирятин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген» державний номерний знак
НОМЕР_1, у порушення п. 10.1 ПДР України,
не переконався, що маневр обгону буде
безпечним, не створить перешкод для
інших учасників дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем, який виконував обгін, в
результаті чого обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 962697.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення ним правопорушення не
заперечував та підтвердив, що
зіткнення його автомобіля сталося з
автомобілем марки ВАЗ-21099 державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, пояснення якого додано до
протоколу про адміністративне
правопорушення. Просив не позбавляти
права керування транспортними
засобами, так як свій вантажний
автомобіль використовує для
перевезення вантажів, що являється
єдиним джерелом доходу його сім»ї та що
порушення ПДР України за досить
тривалий час скоїв вперше. В допущеній
неуважності щиро кається.

З огляду на встановлене суд приходить
до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за яке він повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, пом»якшуючу
відповідальність обставину - розкаяння
в скоєному, наявність на утриманні
малолітньої дитини і вважає можливим
застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі двадцяти п»яти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 425 (чотириста
двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп. судового збору на
користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
може бути пред»явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має
бути сплачений особою, щодо якої він
застосований, не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, або
опротестована прокурором до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів з
дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко