overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/3019/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївка Донецької області, громадянки України, НОМЕР_1, виданий 19.04.2012 р. Гірницьким РВ, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 рюнародження та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_2 свою провину визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 26.05.2014 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КУпАП
України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 184 ч.1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код ОКПО 37990227, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/893/14-п

25 червня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм автобуса, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 червня 2014 року о 10 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську на перехресті вулиць Дністровська-Васильянок, керуючи транспортним засобом марки I-VAN, д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.3, 13.1,10.1
Правил дорожнього руху, а саме: під час повороту праворуч не зайняв відповідного положення, не переконався в безпеці, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого ранспортні засоби тримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 068971 від 02.06.2014 року (а.с.1),

- даними плану-схеми ДТП від 02.06.2014 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2014 року (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2014 року (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1374/14-п пр. № 3/382/295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року cуддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

25 червня 2014 року близько 16 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: влаштував сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) грн. (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 536/913/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Світловодська
Кіровоградської області, громадянина
України, не пра-

цюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2014 року о 16 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на

Дніпродзержинському водосховищі здійснював з берега незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Рибу не впіймав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Сітку згідно приймального акту № 147 від 28.04.2014 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/1203/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Чечелево Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України,

працюючого обрубщиком метала КВСЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2014 року о 07 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.
Кременчуці по вулиці І. Приходько керував мопедом VIPER в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 ( сім) діб.

Відбуття стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/1224/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Білецьківка
Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2014 року о 14 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на
Дніпродзержинському водосховищі в районі села Стара Білецьківка
Кременчуцького району Полтавської області під час нересту незаконно з берега ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, чим порушив вимоги ч. 4 ст.85 КУпАП та п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

Виловив рибу - плоскірку 10 шт., вагою 1,5 кг.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 340 гривень відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об'єктів природно-заповідного фонду
України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 228 від 28.05.2014 року - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 539/2097/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області відносно ОСОБА_1 який був складений 04.06.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адмінправопорушник ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу , згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з зазначенням про відсутність ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою, доданою до поштового повідомлення та унеможливлює суд викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП відносно
ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 536/1076/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Пироги Глобинського району Полтавської області, громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі К.
Потоки по вулиці Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яка була вказана в довідці виконкому
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області від 21.05.2014 року за № 1100.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 24 лютого 2014 року, до Кременчуцького районного суду надійшов 15 квітня 2014 року.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи в суді минув передбачений ст. 38 КУпАП строк, протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 539/2166/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Засулля, Лубенського району,
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року та 02.06.2014 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень встановлених адміністративним наглядом, а саме не з'явився на вимогу до Лубенського МВ, чим порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю.

Його вина у скоєнні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними письмовими поясненнями у ньому, окремими письмовими поясненнями
ОСОБА_1, рапортом ДІМ Лубенського МВ
УМВС, копією ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 20.01.2014 року, згідно якої засудженого ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково та встановлено адміністративний нагляд строком на один рік у виді заборони виїзду без дозволу органів внутрішніх справ межі району ( міста) а також проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187
КУпАП України. Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, те,що правопорушення ним вчинено вперше, він у скоєному кається, суд вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 187, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 536/1200/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчук
Полтавської області, громадянина
України, працюючого помічни-

ком майстра ТОВ
Леолій- оригінал, маючого на утриманні одну малолітню

дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2014 року о 03 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.
Кременчуці по вулиці Свіштовській в районі будинку № 3 керував автомобілем ЗАЗ 1103 07 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністрати-

вним протоколом та поясненнями свідка.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідально -

сті за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 539/2094/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Лубни
Полтавської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2014 року близько 02 год. в м.Лубни по вул. Інститутській Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Фада б/н, виїхавши на перехрестя з головною дорогою вул. Я.Мудрого , не надав переваги в русі автомобілю Опель
Вектра ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 , з яким допустив зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби зазнали технічні пошкодження тим самим порушивши вимоги п. 16.11,19.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.