overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4060/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року о 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені
Голосіївським районним судом м. Києва, обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0002829 від 27.06.2014 року, рапортами співробітників міліції Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, поясненнями та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/3870/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Києва, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2014 р. о 18 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Санаторній, керувала автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме збуджений вигляд, зіниці очей не реагують на світло, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовилася. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялася за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року та додатках до нього і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/3550/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Євпаторія, Крим, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера у товаристві з обмеженою відповідальністю ЕКО", яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Науки, 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.05.2014 року при перевірці ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва ТОВ
«ЕКО», що по пр. Науки у м. Києві було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, занижено суму податку на додану вартість всього у сумі 559 991 грн., в тому числі за січень-грудень 2013 року у сумі 559 991 грн.
Чим порушено п.п. 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялася за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року та додатках до нього і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 667/5896/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.07.2014 року на 21:10 в м. Херсоні, вул. Сорокіна, керуючи транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння згідно показань алкотестера Драгер №0569.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №139428, складеним 05.07.2014 року інспектором ДПС ДАІ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, поясненнями свідків.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не з'явився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 361/5472/14-п
Провадження № 3/361/1405/14
П О С Т А Н О В А

1 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління
Укртрансінспекції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
ПАТ «Начівське ХПП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що він 07 липня 2014 року близько 16 години 25 хвилин на а/д М-01 58 км здійснював перевезення вантажу у виді дорожніх плит (повна маса 5 395 кг.) з перевищенням вагових обмежень без відповідного на те дозволу.

Винним у скоєному правопорушенні
ОСОБА_1 себе не визнав, пояснив, що він не здійснював господарську діяльність, оскільки працює найманим працівником - водієм в ТОВ «Наташа-Агро» і за вказівкою керівництва підприємства перевозив вантаж. Про те, що на цей вантаж у підприємства були не всі документи він не знав.

Опитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з того, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року не вказано, а при розгляді справи не встановлено, що останній здійснював господарську діяльність без одержання дозволів, передбачених законодавством і докази цього в матеріалах справи відсутні. За таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1не має достатніх підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУп АП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк
Справа №
Провадження № 3/538/518/14 28.07.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ФГ
"Барвінок", мешканки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, не зареєструвавши в ЄРПН податкову накладну з сумою ПДВ
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа №
Провадження № 3/538/533/14 28.07.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Магнуме", мешканки
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, занизивши податок на додану вартість за березень 2014 року
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа № 538/1341/14-п
ПОСТАНОВА 3/538/532/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", мешканку АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не подала платіжне доручення на сплату ПДВ за травень 2014 року повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Хоменко О.А.

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 658/3163/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 липня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Василівка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

27.06.2014 р., о 19.05 годині, у районі
Каховського водосховища, поблизу с.
Василівка, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою, яку ставив в брід, чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ». Був затриманий під час виборки сітки з води, при ньому виявлена риба - судак в кількості 1 шт., лящ в кількості 2 шт., про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного добування риби складає 850 грн.

Вину визнав.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача
УДКСУ м. Херсон) з конфіскацією знаряддя лову - сітки ліскової (а - 65 мм, L - 15 м.) в кількості 1 шт. та незаконно добутої риби в кількості 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 850 грн. (р/р 0011, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області ( Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/3312/14-п
(провадження № 3/658/1102/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігів, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КупАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ХН № 000107 не вказаний ідентифікаційний номер особи правопорушника, крім того, адміністративний матеріал не підшитий та не пронумерований належним чином, а у внутрішньому описі не дописано найменування всіх документів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП направити до Управління
Укртрансінспекції у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В.
Подіновська