overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1470/14-п
Провадження № 3/531/448/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2014 року близько 22:00 год. за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство стосовно своєї співмешканки: принижував її, використовуючи нецензурну лайку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140376 від 12.08.2014 року, а також поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з порушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
П О С Т А Н О В А

08.08.2014 рокуСправа №: 131/1663/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леухи Іллінецького району
Вінницької області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2014 року о 13 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1, повертаючись додому став безпідставно ображати гр. ОСОБА_2 та її сина словами брутальної лайки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному розкаються, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин з урахуванням пом'якшуючої вину обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Cправа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2014 року інспектором дізнання ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області Ціцей І.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 820476 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі зазначено, що до нього додається відеозапис, однак при матеріалах справи такий відсутній.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП підлягають поверненню до
ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП повернути до
ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
П О С Т А Н О В А

08.08.2014 рокуСправа №: 131/1584/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, неодруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187, КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 14.06.2014 року о 09 год. 00 хв. не з'явився до Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області на реєстраційну відмітку.

Крім того, 16.06.2014 року ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Свою вину ОСОБА_1, визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП доведена повністю, а тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно
ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративний арешт в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, який становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 36, 187 ч. 2, 283, 284 КпАП
України, п. 5ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, який обраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя:
Справа №: 400/1005/14-п
Провадження № 3/400/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червонокостянтинівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 28 липня 2014 року о 19 годині 00 хвилин в с.м.т.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Комінтерна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2113, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 28 липня 2014 року о 19 годині 00 хвилин в с.м.т.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Комінтерна він керував автомобілем ВАЗ 2113, реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 22 серпня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа № 473/2066/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

ДОДАТКОВА

"08" серпня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про вирішення питання щодо вилучених речей по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олександрівка,
Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 23.04.2014 р. був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він 23.04.2014р. о 08.00 год. грубо порушив правила рибальства, тобто здійснював лов риби забороненим знаряддям - павуком лісковим, розміром 1,5 м х 1,5 м, вічко 20 мм х 20 мм, чим порушив норму ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2014 р. ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрито.

Від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області надійшла заява про вирішення питання щодо павука ліскового, який, 23.04.2014р. згідно протоколу про адміністративне правопорушення, був вилучений у правопорушника ОСОБА_1, та переданий на зберігання до Миколаїврибоохорони за квитанцією №342.

Враховуючи те, що згідно ст. 283
КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі, тому вважаю за необхідне внести доповнення до постанови від 23.05.2014р. з відповідним змістом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести доповнення до постанови
Вознесенського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Резолютивну частину постанови доповнити - заборонене знаряддя лову - павук лісковий розміром 1,5 м х 1,5 м, вічко 20 мм х 20 мм, який знаходиться на зберіганні у Центральному складі
Миколаївдержрибохорони за адресою: м.
Миколаїв, проспект героїв Сталінграда, 1 а, конфіскувати, з послідуючим знищенням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Н.В.Домарєва
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1130/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року приблизно в 15.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у вищевказаному помешканні вчинив сварку своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальну лайку, в результаті чого скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2014 року, витягами з ЖЄО №1967 від 04 серпня 2014 року та поясненнями потерпілої (а.с.4-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/505/1135/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: по АДРЕСА_1, працює
"Котовське зерно", майстер,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 25.07.2014 року о 17 годині 20 хвилин, по вул.Луначарського в м.Котовську
Одеської області керував транспортним засобом, мопедом марки "Viper" б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1121/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка адміністративний матеріал
Березівського РВ ГУ МВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року приблизно о 22.00 годині
ОСОБА_1 знаходячись у АДРЕСА_2, вчинив сварку гр. ОСОБА_2., чим порушив спокій громадян та громадський порядок..

Факт скоєного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, а також протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0025220 від 28 липня 2014 року ( а.с.4), поясненнями потерпілої та порушника
(а.с.6,8).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та щире його розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність.

За таких обставин, суд приходе до висновку про необхідність застосування до Домбровського адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/3964/14-п
Провадження № 3/577/981/14
І М Е Н Е М У К
Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Алма-Ата Казахстану,громадянки
України, українки, не працюючої,пенсіонерки, не одруженої, жительки АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,- за ст. 173 КУпАП ,-
Права у відповідності до ст.268
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 01 серпня 2014 року приблизно о 20 год. в м. Конотоп на
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , голосно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу сусідів, чим порушувала громадський порядок та спокій підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами срави про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що обтяжують відповідальність, що правопорушення скоїла у стані алкогольного сп"яніння, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що визнала себе винною , розкаялася в скоєному правопорушенні та керуючись ст.ст. 283-285
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною за ст.173
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 507/1593/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.08.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія СПД «ОСОБА_3», жителя АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.07.2014 року, в с. Новоселівка, о 21:50 годині, керуючи а/м «ВАЗ 2103», д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «DRAGER».

ОСОБА_1, 11.08.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 646097 серії АВ2, письмовими поясненням свідка
ОСОБА_2, результатом тесту, згідно якого вміст алкоголю становить 0,97%, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева