overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1041/14-п
Провадження №3/457/397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 11.04.2014 року, близько 18.00 год., в АДРЕСА_1, вчинила конфлікт зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурними словами.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та визнала вину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в яких вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229795 від 15.04.2014 року, копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.04.2014 року, копією пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2014 року, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як вона вчинила насильство в сім'ї повторно протягом року.

Беручи до уваги визнання вини, те що
ОСОБА_1 06.05.2014 року притягалася
Трускавецьким міським судом
Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ніде не працює та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа №: 466/2937/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«19» травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с.Вовчищовичі Мостиського району Львівської області, гр. України, працюючого на Львівській пивоварні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 12 березня 2014 року близько 16.00год., вчинив дрібну крадіжку у супермаркеті «Арсен» що по пр.В.Чорновола, 93 на загальну суму 108,68 гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, на розгляд справи у суді не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції, поштовим повідомленням про вручення повістки, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Винуватість скоєння правопорушення гр.
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою керуючого магазином «Арсен»
ОСОБА_2. від 12 березня 2014 року, довідкою про вартість викраденого від 12 березня 2014 року, рапортом інспектора БПС Гора
М., та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №206/3750/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, учня
Залізничного лицею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н
О В И В:

24 травня 2014р. о 2год. 10хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер по вул.Кадровій, 28 в м.Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа № 181/629/14-п
Провадження №3/181/206/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. с. Павлівка
Ростовської області

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Карла Маркса керував мотоциклом марки "ІЖ-П-3" без державного номера з явними ознаками алкогольного сп"яніння
( запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи мотоциклом відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністартивного арешту строком на 7 діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/627/14-п
Провадження №3/181/204/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. смт. Межова

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Центральній керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей), і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 191/3302/14-п
Провадження № 3/191/622/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст.Синельникове УМВС
України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ЛВ на ст.Синельникове
УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол серії ПР
№ 237157 від 25.06.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що останній 25.06.2014 року близько 20.50 год. згідно акту начальника поїзда № 126/125 сполученням
«Луганськ-Київ» з якого був знятий
ОСОБА_1, який їхав в вагоні № 13 та висловлювався нецензурною лайкою, чим заважав спокою пасажирам та порушував громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

У відрите судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР № 237157 від 25.06.2014 року, його поясненнями, актом від 25.06.2014 року про видалення ОСОБА_1 з потягу, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства тобто інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ньогої адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 181/661/14-п
Провадження №3/181/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 44. Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. с. Іванівка

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2014 року близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт. Межова вул. Будьонного зберігав у правій кишені куртки психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0174 гр., яку він зберігав для власних потреб без мети збуту, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 44
КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 44 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Речові докази по справі: пакет поліетиленовий з наркотичною речовиною метамфетамін вагою 0,0174 гр., скляну колбу та медичний шприц ємкістю 10 мл, які знаходиться в камері зберігання Межівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області знищити.

Копію акту про знешкодження направити суду.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядкуст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа №206/4418/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН
НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПРСДВСК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Державний ревізор-інспектор зазначив, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за січень 2014р. № по строку сплати 2.03.2014р. Фактично сплачено 7.03.2014р. в розмірі 795грн. 16коп. з затримкою на 5 днів за адресою: 49124, м.Дніпропетровськ, вул.Лісопаркова, 4, що виявлена актом перевірки №1909/15-1/20293257 від 3.06.2014р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 7 березня 2013р, а справа про адміністративне правопорушення надійшла на адресу суду 9 липня 2014р. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 473/2909/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мартинівка Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 р. о 17 год. 25 хв. на 140 км. автошляху Р-55 "Одеса-Вознесенськ-Н.Буг",
ОСОБА_1, в порушення п.2.9 "а" ПДР України, керував транспортним засобом-мопедом
"Сузукі", б/н, в стані алкогольного сп'яніння (цифровий показник алкоголю в крові 0,90 промілє), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений. Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №501935 від 13.06.2014 р., результатом алкотестеру "Drager" №2766 від 13.06.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.06.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/3046/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянку України, головного бухгалтера КП "Вознесенська харчосмакова фабрика", не маючу на утриманні осіб, проживаючу: АДРЕСА_1,

- за ст. 1632 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР
№075699 від 27.06.2014 р., працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки КП " Вознесенська харчосмакова фабрика" (м. Вознесенськ
Миколаївської області, вул. Леніна №1), встановлено, що його головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування
ПДВ згідно уточнюючого розрахунку від 16.06.2014 р. по строку 16.06.2014 р., фактично сплачено 17.06.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України, визнала повністю, щиро розкаявшись у вчиненому та пояснила, що вчинила дане правопорушення через збій в системі
"Клієнт-Банк".

Також її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КР №075699 від 27.06.2014 р., копією акту №779/14-06-15-01/05467777 від 25.06.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, (те, що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення через збій в системі "Клієнт-Банк" та прострочила перерахування ПДВ лише на один день) особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1
КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис:
О.М.Тустановський

Згідно оригінал:суддя: