overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3828/14-п р.
Провадження № 3/589/925/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та
Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП
ОСОБА_2, водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

- за ч.4 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно до протоколу, ОСОБА_1 06.06.14 року в 06-35 годин, керував автобусом в якому не працював ручний стоян очний гальм.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, дійшов висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, де зазначено що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання на підставі відсутності в протоколі зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району при
УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 199/5463/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області м.
Вільногорськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року близько 08-45 години водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д/н
НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по пр.
Петровського і в районі перехрестя з вул. Камчатською перед початком та при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався в попутному з ним напрямку ліворуч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року, схемою місця ДТП від 24.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
справа № 208/5624/14-п
№ провадження 3/208/1135/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Заводського районного відділу Дніпродзержинського МУ УМВС
України в Дніпропетровській області справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинська, громадянки
України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; по ч. 4 ст. 156 КУпАП,

встановив:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначена ч. 4 ст. 156 КУпАП, яка передбачає, що дана особа на протязі року вже притягувалась до адміністративного стягнення за порушення передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП, але в адміністративному матеріалі відсутня копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення нею ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В зв'язку з тим, що, до матеріалів адміністративної справи, не долучена вищезазначена постанова, що перешкоджає найбільш повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути начальнику Заводського районного відділу Дніпродзержинського МУ УМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/5835/14-п
№ провадження 3/208/1181/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.07.2014 року о 21 годині 50 хвилин, по бульвару Героїв, в Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дозволило суду розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника ДАЇ, висновок № 75/1, і встановивши що ОСОБА_1, винний в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
В.М. Ізотов.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2014 року близько 11 годині 00 хвилин біля магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Набережна
Перемоги, 86-б в м. Дніпропетровську тобто у невстановленому для цього місці, здійснювала торгівлю з рук овочами без дозволяючи на це документів.

Винність правопорушниці повністю підтверджується протоколом огляду та вилучення речей від 28 липня 2014 року, поясненнями свідків, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палат з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

Черновськой Г.В.
справа № 208/5199/14-п
№ провадження 3/208/1057/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянув адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2014 р. приблизно о 10 годині 15 хвилин,
ОСОБА_2 біля будинку № 4 по вул.
Мурахтова у м. Дніпродзержинську, зібрав промисловий металобрухт вагою 3,0 кг., без відповідних на те документів для послідуючої здачі на приймальний пункт металобрухту, чим порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом ч. 9 ст. 4
Закону України «Про металобрухт».

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але при складанні адміністративного протоколу надав письмові пояснення, згідно яких, він 04.06.2014 р. будинку № 4 по вул. Мурахтова у м. Дніпродзержинську, підібрав кусок металевої труби для послідуючої здачі на приймальний пункт металобрухту, та був затриманий працівниками міліції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, встановивши, що
ОСОБА_2 винний в порушені законодавства регулюючого здійснення операції з металобрухтом, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 164-10, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП та, звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Промисловий металобрухт загальною вагою 3.0 кг., який згідно матеріалів справи передано на зберігання ОСОБА_2, конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
В. М. Ізотов
Производство № 3/222/220/2014
Дело №222/822/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 июля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 01.07.2014 года в Володарский районный суд
Донецкой области поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 21.06.2014 года в 19-30 часов в пгт.Володарское на перекрестке ул. Ленина и ул. Подлесной, управлял мопедом Дельта ЕХ 250Т б/гос.номера в состоянии алкогольного опьянения, от продутия алкотестера на состояние алкогольного опьянения
Выслушав правонарушителя, который виновным себя признал, обязался впредь подобного не совершать, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,5), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один/
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Дело № 222/919/14-п
Производство № 3/222/234/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Демочко Т.Е. рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.ст. 178 ч.3, 178 ч.3 Кодекса
Украины об административных
ОСОБА_1 08.07.2014 года в 11-30 час., находился в с. Старченково по ул. Школьной возле дома №41, в общественном месте в пьяном виде, с резким запахом алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Он же, 11.07.2014 года в 14-00 час., находился в с.
Старченково по ул. Мира возле дома №2 в общественном месте в пьяном виде, с резким запахом алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседании не явился.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 178 ч.3, 178 ч.3
КУоАП, и подвергнуть админвзысканию. с применением ст.36 КУоАП, в виде штрафа в доход государства.
Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 36, 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 178 ч.3 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 102
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья Т.Е.
справа № 208/5208/14-п
№ провадження 3/208/1060/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Тернопільської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року приблизно о 16.05 годині,
ОСОБА_2, торгувала полуницею в кількості 2 кг. з рук у невстановленому для цього місці, а саме: біля магазину
«АТБ» розташованого по вул. Ніколенко у м. Дніпродзержинську.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, але при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких, вона 06.06.2014 року приблизно о 16.05 годині, біля магазину «АТБ» розташованого вул. Ніколенко у м.
Дніпродзержинську, займалась торгівлею полуниці з рук.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол догляду та вилучення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що
ОСОБА_2 винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановлених місцях; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Полуницю загальною вагою 2.0 кг., яка згідно матеріалів справи зберігається в Заводському РВ повернути ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
В.М. Ізотов
справа № 208/5218/14-п
№ провадження 3/208/1067/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина
України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу ДН № 109391 від 05.06.2014 року, 02.06.2014 року о 00.30 годин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, скоїв насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки
ОСОБА_3, завдав їй фізичний біль, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Враховуючи малозначність скоєного
ОСОБА_2 правопорушення, вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся в скоєному, вважаючи можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст.22,173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. М. Ізотов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

10.07.2014 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 на другій платформі вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж риби жареної.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без конфіскації майна.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51
(п'ятдесят одну) гривню на користь держави, без конфіскації майна
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0006, ЗКПО 34701261.

Рибу жарену у кількості 15 штук залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути винесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський