Справа № 702/912/14-п
Провадження № 3/702/377/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

06 серпня 2014 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області
Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастирищенського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

в с
т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 30.07.2014 року, ОСОБА_1,
16.06.2014 року, в домоволодінні по АДРЕСА_1,
незаконно вирощував рослини коноплі в
кількості 8 штук, що містили
психотропну речовину
тетрагідроканабінол, чим своїми діями
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 106-2
КУпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та протокол про адміністративне
правопорушення від 30.07.2014 року серії ЧК
№ 038884, суд вважає, що він не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
крім іншого, зокрема зазначаються суть
адміністративного правопорушення та
інші відомості, необхідні для
вирішення справи відповідно вимог
діючого законодавства;

Судом виявлено розбіжність, за
даними матеріалів доданих до протоколу
про адміністративне правопорушення, в
кількості рослин конопель ( посилання
слідчого у висновку експерта № 2/903 від
26.06.2014 року на 30 штук рослин конопель;
згідно постанови про закриття
кримінального провадження від 22.07.2014
року - на 8 штук рослин конопель, які
виявлено під час обшуку, в той час, як
експертиза слідчим призначена після
проведеного обшуку), що має значення
для кваліфікації дій особи за ст. 106-2
КУпАП;

- відсутні будь-які відомості про
вилучення та зберігання конопель, що
робить неможливим вирішення питання
конфіскації незаконно вирощуваних
наркотиковмісних рослин, яка
передбачена санкцією ст. 106-2 КУпАП, як
обов"язкова.

Виявлена неповнота, розбіжності,
неусення їх даними матеріалів, які
додані до протоколу про
адміністративне правопорушення,
позбавляють суд можливості перевірити
правильність кваліфікації дій особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності та вирішити питання
призначення покарання саме за ст. 106-2
КУпАП.

Крім цього, за матеріалами
доданими до протоколу про
адміністративне правопорушення дата
вчинення адміністративного
правопорушення 19.06.2014 року, в протоколі
вказано - 16.06.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою
повного, всебічного та правильного
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, не допущення порушення
прав особи, відносно якої складено
адміністративний протокол в суді, суд
вважає за необхідне адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в
Монастирищенський РВ УМВС України в
Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 38, 106-2, 256, 283, 284, 287, 294
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу № 702/912/14-п, провадження № 3/702/377/14
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 106-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути в
Монастирищенський РВ УМВС України в
Черкаській області, для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай