Справа №242/2209/14-п
Провадження № 3/242/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної
Державної Інспекції з Питань Праці у
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Українськ Донецької області,
громадянка України, яка працює на
посаді директора ТОВ «Біла перлина
місто Українськ», яка зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду
Донецької області 23.06.2014 року надійшла
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення, №
05-22-060/0037 складеного 17.06.2014 р. зазначено,
що ОСОБА_1, працює на посаді директора
ТОВ «Біла перлина місто Українськ»,
розташованого за адресою: 85485, Донецька
область, м. Українськ, вул. Октябрська,
10, вчинила порушення вимог
законодавства про працю, які було
виявлено 17.06.2014 р. Територіальною
Державною інспекцією з питань праці у
Донецької області, що було встановлено
актом перевірки № 05-22-060/0041, складеного
головним державним інспектором з
питань праці Гринько Т.Д., а саме, на
підприємстві:

власник або уповноважений ним орган не
погодив з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, форми і системи оплати праці,
норми праці, розцінки, тарифні сітки,
ставки, схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат, та не у повному
обсязі нараховувалися грошові доходи
працівникам, що свідчить про порушення
ст. 96, ч.2, 4 ст.97 КЗпП України; заробітна
плата не виплачується в строки
передбачені законодавством, що
свідчить про порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП
України та ст. 21 Закону України «Про
відпустки»; не складено графік
відпусток на 2014 рік, що свідчить про
порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України; не
укладено колективний договір, що
свідчить про порушення ч. 1 ст. 11 КЗпП
України та ст. 2 Закону України «Про
колективні договори і угоди»; відсутня
книга обліку руху трудових книжок і
вкладишів до них, що свідчить про
порушення абз. 3 п.у 7.1, гл. 7 Інструкції №
58.

ОСОБА_1 факт вчинення нею
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не
визнала.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою
особою в протоколі не зазначено суть
адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 05-22-060/0037 (а.с. 1) не
вбачається суб'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ст. 41
КУпАП (форма умислу).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст.
283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя