overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/701/14-п
Провадження № 3/386/321/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного судуКіровоградської області - Ю.О. Гут

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого мірошником «ПП» , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.05.2014 року о 14.20 год. керуючи автомобілем «Renault kango», номерний знак
НОМЕР_1 на а/д Стрій -Знам»янка не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, не тримав дистанцію та безпечний інтервал , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-benz-200 номерний знак
НОМЕР_2

Внаслідок ДТП автомобіль «Mercedes-benz-200» номерний знак
НОМЕР_2

отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2. скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови

Суддя Ю. О. Гут
Справа № 629/2808/14-п
Провадження № 3/629/483/14 01.07.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Орілька Лозівського району
Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, працюючого сверлувальником на ВАТ «ЛКМЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП були роз'яснені за ст.173-2 ч.1 КупАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.06.2014 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, вчинив сварку зі своєю дружиною, гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в
Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001144 від 25.06.2014 року.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51( п'ятидесяти одної)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення
Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника
ОСОБА_1 від 18.03.2014 р. на 21.03.2014р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обов'язковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ГУМВСУ у
Львівській області для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм на ТзОВ
«Міра-ІК», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч1. ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.09.2013 року близько 18:10 годин в м.
Львові-Винники по вул.. Сахарова гр.
ОСОБА_2, керував автобусом Богдан д.н.з.
НОМЕР_1 у якого є несправності гальмівної системи, тобто гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п. 31.4.1 ПДР, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета Ю.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4762/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює клініка
«Сенсавін», лікар - дерматолог, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 який 15.02.2014року близько 17.00год. перебуваючи на стадіоні біля будинку за адресою пр. Григоренка, 14 в м.
Києві, наніс тілесне ушкодження ОСОБА_4 та пошкодив спортивну форму.

Таким чином, мати ОСОБА_2 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9000/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, директор ПрАТ «Рембудмонтаж», адреса: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 12.11.2013року було виявлено, що ОСОБА_2, як директор ПрАТ
«Рембудмонтаж» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість у розмірі 215052,54грн., в т.ч. за червень 2013року, таким чином порушив п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився надавати пояснення щодо вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується адміністративним матеріалом.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1
КУпАП- закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9148/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює кухарем ПрАТ «Юність», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014року близько 13.00год.
ОСОБА_2, знаходячись в магазині „Білла" по вул. Гришка, 3 в м. Києві здійснила дрібне розкрадання чужого майна, а саме викрала горілку «Мороша», 0,7л., за ціною 42,49грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме: протоколами, заявою, рапортами та поясненнями.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.51, 283- 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9535/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Гранат», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014року о 11.00годині по вул. Російська, 34 було встановлено, що гр. ОСОБА_2 порушив правила та порядок зберігання належної йому газової зброї Вальтер, калібр 9мм, НОМЕР_1, термін дії дозволу на зберігання на яку закінчився 26.04.2014р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься заява
ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами та рапортом.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн. на користь держави без конфіскації вказаної газової зброї.

Газову зброю Вальтер, калібр 9мм, НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5029/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної держінспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого директором ТОВ
«Ласка Столиця», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014року о 11.30годині було виявлено, що
ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Ласка
Столиця», за місцезнаходженням підприємства за адресою: м. Київ, вул.
Леніна, 31, офіс 2, як роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів, не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013рік, у товаристві не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме у товаристві працює 47 працівників та взагалі відсутні інваліди.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП, що повністю підтверджується адміністративним матеріалом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, 1966 р.н., громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1, працює приватним підприємством

За ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, не подав повідомлення в ДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ за 4-й квартал 2013р. по терміну 10.02.2014р., допустив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9517/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ВАЙЗ ТУЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 15.04.2014року було виявлено, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ «ВАЙЗ ТУЛ» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: зменшено податкове зобов»язання з податку на додану вартість за листопад 2013року в сумі 348816грн., завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у змешення податкових зобов»язань з податку на додану вартість за листопад 2013року на суму 800грн., чим порушила п. 200.4 ст.200
Податкового Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КупАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8492/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ в м. Києві, адреса:
АДРЕСА_1,

- за ст. 212-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушеня, 14.02.2014року адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до начальника відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 Однак станом на 22.04.2014року відповіді на запит не отримав. Такі дії є порушенням ч.1 ст.212-3 КупАП.

В судовому засіданні державний виконавець Сидоренко Р.Г., який діє на підставі довіреності від 04.06.2014року заперечував вину ОСОБА_2 в ненаданні відповіді на запит в строки передбачені законом, та пояснив, що зазанчений факт підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, з якого вбачається що 19.02.2014року була надана відповідь ТОВ
«Енергозберігаючі технології 2010».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.1 КУпАП не підтверджується адміністративним матеріалом, а тому у її діях відсутній склад адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст.212-3 ч.1 КУпаП - закрити, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7957/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником дільниці КП
«Київдорсервіс», проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 188-28 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14.04.2014року о 13.45годині по вул.
Військовий проїзд, 8 в м. Києві, начальник дільниці КП «Київдорсервіс»
ОСОБА_2, не виконав вимогу припису
Державтоінспекції №84 від 02.04.2014року щодо усунення недоліків в утриманні
ТЗРДР згідно акту комісійного обстеження від 24.03.2014року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28
КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: