Єдиний унікальний номер 205/3702/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Дніпропетровська,
громадянку України, пенсіонер,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду
поступив адміністративний матеріал
відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до
даних адміністративного протоколу
серії ДН № 703485 від 28.04.2014 року було
виявлено правопорушення, а саме, що,
гр.ОСОБА_1 22.04.2014 року близько 19 год. 00
хв. на парковці приватного підприємця
«ОСОБА_3», по АДРЕСА_2 допустила вигул
собаки породи «Пуллі» без поводиря, яка
вкусила за ногу гр. ОСОБА_2, спричинивши
йому згідно Висновку спеціаліста № 133
легкі тілесні ушкодження, за що
передбачена адміністративна
відповідальність згідно ч. 2 ст.154 КУпАП
(порушення правил тримання собак і
котів).

Правопорушник у судове засідання
з'явилася, свою вину визнала, пояснила,
що правопорушення було вчинено
ненавмисно, із необережності,
повідомила суду що добровільно
відшкодувала збитки потерпілому.

Потерпілий у судовому засіданні надав
пояснення щодо вказаних обставин, та
повідомив про те, що правопорушник
добровільно відшкодувала йому збитків,
претензій до неї він не має.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ч. 2 ст.154
КУпАП, а її вина підтверджена
матеріалами справи, а саме:
адміністративним протоколом серії ДН
№ 703485 від 28.04.2014 року (а.с.2), висновком
за матеріалами ЖЄО № 5853 від 22.04.2014 року
(а.с.3), протоколом про прийняття заяви
про вчинене кримінальне
правопорушення (або таке, що готується)
від 22.04.2014 року (а.с. 5), поясненнями
потерпілого від 22.04.2014 року (а.с.6),
довідкою КЗ ДМКЛ №2 Дніпропетровської
обласної ради від 22.04.2014 року (а.с.7),
висновком спеціаліста судово -
медичного експерта № 1363 (а.с. 8-9),
поясненнями правопорушника від 22.04.2014
року (а.с. 12).

Стаття 23 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст. 154 КУпАП, ст.ст.276, 277,283 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154
КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан