Справа № 163/1850/14-п
Провадження №3/163/1176/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника Ягодинської митниці
Міндоходів Альохіна В.Л.,

розглянувши, направлені Ягодинською
митницею Міндоходів, матеріали справи
за протоколом №0654/20500/2014 про
притягнення до відповідальності за
ст.472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що проживає по АДРЕСА_1,
головного фахівця ТОВ
«Євроінвестстрой», РНОКПП НОМЕР_1,
закордонний паспорт серії НОМЕР_3,
виданий 23.11.2004 року органом 8030, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 12 травня 2014 року близько 08
години 20 хвилин, слідуючи з Німеччини в
Україну через митний пост «Ягодин»
Ягодинської митниці Міндоходів, в
приватних справах, в якості пасажира
рейсового автобуса марки «Неоплан»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, за
маршрутом «Кьольн - Чернігів», не
задекларувала, тобто не заявила за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про наявність,
найменування, кількість медичного
препарату «ALPRAZOLAM AL 1mg», в кількості 50
таблеток, загальною вартістю 319,86 грн.,
що містить у своєму складі, згідно
висновку експерта НДЕКЦ при УМВС
України у Волинській області від 16.05.2014
№ 0243/0243, психотропну речовину
«альпразолам», масою 0,0479 грама, яка
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року
«Про затвердження переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів» віднесена до
психотропних речовин і прекурсорів,
обіг яких обмежено і стосовно яких
допускається виключення деяких
заходів контролю, переміщуючи
зазначений медичний препарат без
відповідного дозволу серед особистих
речей в сумочці, без ознак
приховування, чим вчинила
правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

На розгляд справи правопорушниця не
з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи Ягодинською митницею
Міндоходів, про що об?єктивно
стверджено рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 19.06.2014 року.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, повністю стверджена
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи: протоколом про
порушення митних правил № 0654/20500/2014 від
27.06.2014 року (а.с.1-3), постановою про
закриття кримінального провадження
від 30.05.2014 року, з якої встановлено, що
згідно висновку експерта НДЕКЦ при
УМВС України у Волинській області від
16.05.2014 № 0243/0243 надані на експертизу
таблетки «ALPRAZOLAM AL 1mg», в кількості 50
таблеток (10 штук використано на
проведення експертизи), містять у
своєму складі психотропну речовину -
«альпразолам» масою 0,0479 грама, а також
те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (а.с.7,
10-16), контрольними талонами для
проходження по «зеленому» та по
«червоному» коридорах (а.с.17), актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 12.05.2014 року (а.с.18), митною
декларацією ОСОБА_2 від 12.05.2014 року,
відповідно до якої остання
задекларувала наявність валютних
цінностей в сумі 490 гривень та 1500 євро і
вказала про відсутність товарів, що
підлягають обов'язковому декларуванню
та/або оподаткуванню митними платежами
(а.с.19); письмовими поясненнями
правопорушниці від 12.05.2014 року, з яких
слідує, що перебуваючи у м.Гановер,
Німеччина, вона придбала
вищезазначений медичний препарат для
лікування свого онука ОСОБА_3, який
проживає в м.Київ та хворіє на хворобу
«Паркенсона», поклавши його у свою
сумку рухалась на Україну, при цьому,
про те, що вказаний медичний препарат
не можна перевозити в Україну вона не
знала (а.с.20), накладною та описом
предметів від 27.06.2014 року, відповідно до
яких вартість вилучених таблеток
становить 319,86 грн., що встановлено
головним державним інспектором ОУБК та
МП Ягодинської митниці Міндоходів
Кулішем В.А. на підставі
середньоринкової вартості аптечних
цін на даний препарат із веб сторінки
Інтернет (а.с.27, 29-30).

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_2, у
відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд
керується тим, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

У відповідності до вимог даних статей,
в даному випадку, суд враховує
пояснення ОСОБА_2 в частині стану
здоров'я її онука ОСОБА_3, якому
встановлений діагноз «Синдром
Паркенсона», та згідно консультації
лікаря-психіатра ОСОБА_5 для його
лікування призначений медичний
препарат «ALPRAZOLAM», що об'єктивно
підтверджено належними та допустимими
письмовими доказами, а саме, медичною
документацією, яка підтверджує
захворювання ОСОБА_3 (а.с.22-26). Суд
приймає до уваги зазначену медичну
документацію, як доказ того, що
стверджує факт необхідності лікування
ОСОБА_3 зазначеним лікарським
препаратом.

Разом з тим, зазначена обставина сама
по собі не може впливати на
відповідальність, передбачену ст.472 МК
України, оскільки в даному конкретному
випадку суд враховує, що безпосереднім
предметом порушення митних правил є
обмежений до ввезення на територію
України медичний препарат, що містить у
своєму складі психотропну речовину
«альпразолам», масою 0,0479 грама.

Крім цього, доводи правопорушниці
ОСОБА_2 в тій частині, що ОСОБА_3 є її
онуком, не знаходять свого належного
підтвердження.

Обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушниці, суд
по справі не вбачає, а тому з
врахуванням вищенаведеного та у
відповідності до вимог санкції статті,
згідно якої ОСОБА_2 притягується до
відповідальності, на останню слід
накласти стягнення у межах санкції ст.
472 МК України у виді штрафу в розмірі 100%
вартості переміщуваних предметів та їх
конфіскації.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з
правопорушниці слід стягнути судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.5
ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», на підставі ст. 472 МК України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накласти на неї стягнення у
виді штрафу в розмірі 319 (триста
дев'ятнадцять) гривень 86 копійок з
конфіскацією в дохід держави медичного
препарату «ALPRAZOLAM AL 1mg», в кількості 40
таблеток, загальною вартістю 319,86 грн.,
вилучених згідно протоколу та опису
затриманих предметів №0654/20500/2014 від
27.06.2014 року.

Штраф в розмірі 319 (триста
дев'ятнадцять) гривень 86 копійок
підлягає стягненню на рахунок 5262
в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, одержувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 21081100, призначення
платежу «адміністративні штрафи у
справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або органом доходів і
зборів, який здійснював провадження у
цій справі, протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд Волинської
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук