Справа №
провадження 3/633/68/2014
17 липня 2014 року суддя Печенізького
районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши матеріал,
який надійшов від Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Городовіковського району Калмикія,
громадянина України, працює директором
ТОВ «Луговик», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
04 червня 2014 року при проведенні
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Луговик», за адресою:
Харківська область, Печенізький район,
17 км а/ш Кицівка - П'ятницьке, було
встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який
обіймає посаду директора ТОВ
«Луговик», допустив порушення
встановленого порядку ведення
податкового обліку, а саме: завищення
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту по декларації з
ПДВ за березень 2014 р. у розмірі 125000 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
доказів, які б спростовували обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1
цього Кодексу, присутність особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою. За
таких обставин, справа розглядається
за відсутності ОСОБА_1
ОСОБА_1 порушив п.198.6 ст.198, п.200.1 , п.200.3
ст.200 Податкового кодексу України від
02.12.2010 р. № 2755 - VI зі змінами та
доповненнями , тому суд кваліфікує його
дії за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
№ 104 від 04.06.2014 р.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, який притягується до
адміністративної відповідальності
вперше, має постійне місце роботи.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність порушника, судом не
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 245, 268, 280,
283, 284, КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(восьмидесяти п'яти) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 ( тридцять
шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської
служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача (
код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку
отримувача ( МФО) 851011, рахунок
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - Судовий збір Печенізький
районний суд Харківської області.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області, або на неї може
бути внесено подання прокурором
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті КУпАП та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу, а саме: 170 (ста семидесяти) грн.00
коп.

2.Постанова може бути пред'явлена до
виконання до 17 жовтня 2014 року.

3.Реквізити для сплати
адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в
Печенізькому районі

Банк ГУДКСУ в Харківській
області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

СУДДЯ: ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.

О.В.Танасевич