Справа № 144/784/14-п
Провадження № 3/144/367/14
П О С Т А Н О В А

27.06.2014 Суддя Теплицького районного
суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
завідуючим МТФ в СТОВ «АФ«Росоша», за
ст.173 КУпАП,

установила:

20 травня 2014 року дільничним
інспектором Теплицького РВ УМВС було
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, який
надійшов на розгляд Теплицького
районного суду 24 червня 2014 року.

В протоколі вказано, що 29
квітня 2014 року близько 19 год. 30 хв. в
с.Росоша по вул.Жовтневій ОСОБА_1.
виражався нецензурними словами до
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Свідків правопорушення в
протоколі не вказано.

Відповідно до ст.278 КУпАП
орган(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП
посадова особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, ..., з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як встановлено, протокол про
адміністративне правопорушення було
складено за результатами розгляду
заяви ОСОБА_3, яка телефоном
поскаржилась до райвідділу міліції на
дії ОСОБА_1.

Опитана в суді ОСОБА_3
пояснила, що ОСОБА_1 в нетверезому стані
прийшов до її господарства, зайшов у
подвір'я, кричав, нецензурно лаявся,
погрожував їй і її чоловікові, оскільки
той відмовився перегнати мотоцикла
ОСОБА_1 від ферми додому. При цьому він
її доганяв, намагався бити, тому вона
вимушена була зачинитись в приміщенні
літньої кухні. ЇЇ діти від усього цього
перелякались. Коли приїхали працівники
міліції, то і перед ними ОСОБА_1 вів себе
зухвало, насміхався, що ті зарано
приїхали.

Відповідальність за ст..173
КУпАП настає за дрібне хуліганство,
тобто нецензурну лайку в громадському
місці, образливе чіпляння до громадян,
що порушують громадський порядок та
спокій громадян, а з матеріалів, що
додані до протоколу вбачається, що
ОСОБА_1 в нетверезому стані на подвір'ї
домогосподарства ОСОБА_3 нахабно
поводився, демонстрував явну неповагу
до ОСОБА_3 та членів її сім'ї, в т.ч. і її
неповнолітніх дітей, порушував
громадський порядок, що може
розцінюватись як грубе порушення.

У відповідності з вимогами ст.
253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган
(посадова особа) прийде до висновку, що
в порушенні є ознаки кримінального
правопорушення, він передає матеріали
прокурору або органу досудового
розслідування.

Враховуючи викладене,
вважаю, що матеріали адміністративної
справи, яка поступила до суду від
Теплицького РВ УМВС, необхідно
направити прокурору Теплицького
району для вирішення питання у
відповідності до вимог КПК України,
оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки кримінального правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 253, 278 КУпАП України,
суддя, -

постановила:

Матеріали про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
направити прокурору Теплицького
району.

СУДДЯ