overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.07.2014
№ 320/7642/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН не відомий, м.т. НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 року, о 14-00 годині, в м. Мелітополь, вул. Свердлова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewo-Lanos д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не обрав безпечний боковий інтервал, скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі механічно ушкоджені.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винними в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,124,283,284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п?ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 0001, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 24.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 25.07.2014
№ 320/7230/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал ЛВ ст.
Мелітополь в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, ІПН не відомий,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.06.2014 року, о 19-00 годині, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на пероні станції
Мелітополь у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зЧявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно письмової заяви, яка знаходиться в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та просить розглядати справу за її відсутності..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП України, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під"їздах, скверах, та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,160 ч. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 25.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/634/14-п
Провадження № 3/0203/256/2014
ПОСТАНОВА

28 липня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу ДАІ Дніпропетровського МУ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ПП «ОСОБА_3», який мешкає
АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, - , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак у зв'язку з технічною опискою у встановлюючий частині постанови невірно вказана подія, а вірна: 26.01.2014 року о 14:00 годин, на території автостоянки по вул. Титова, 18-1, рухався автомобіль «Деу Есперо» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на позаду стоячий автомобіль «Шкода Октавія» нз
НОМЕР_2, продовжив некерований рух та скоїв наїзд на стоявший позаду праворуч автомобіль «Тойота Каріна» нз
НОМЕР_3, продовжив некерований рух та скоїв наїзд на стоячий позаду , праворуч автомобіль Хюндай акцент, н.з.
НОМЕР_4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові судді Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.06.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши подію - 26.01.2014 року о 14:00 годин, на території автостоянки по вул. Титова, 18-1, рухався автомобіль «Деу
Есперо» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на позаду стоячий автомобіль «Шкода Октавія» нз
НОМЕР_2, продовжив некерований рух та скоїв наїзд на стоявший позаду праворуч автомобіль «Тойота Каріна» нз
НОМЕР_3, продовжив некерований рух та скоїв наїзд на стоячий позаду , праворуч автомобіль Хюндай акцент, н.з.
НОМЕР_4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_3, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України у Кіровоградській області 03 травня 2002 року, ІДН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2014 року о 10 год. 13 хв. ОСОБА_1 в с.
Кальниболот по вул. Леніна, 60
Новоархангельського району керував трактором JOHN DEERE, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння згідно алкотесту «Драгер»-6810, проба позитивна, № теста 1769, 1.16 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показниками тесту на алкоголь Драгер.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_3, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України у Кіровоградській області 07 червня 2003 року, ІДН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.
Левківка по вул. Слави керував автомобілем ВАЗ-21013-13, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/3094/14-п
Провадження №3/442/705/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гайдук А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника міліції Дрогобицького МВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, уродженки м.Дрогобича,
Львівської області, проживаючої
АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0235927 від 09 травня 2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка пропустила заняття в школі-інтернаті на протязі І - ІІ семестру 2014 року без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх змінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235927 від 09.05.2014 р., поясненнями правопорушниці та повідомленням директора ПСШІ «МАМ».

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер порушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Гайдук А.М.
Справа № 177/2031/14-п
Провадження № 3/177/515/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області;

не працюючого, навчається КНВК № 35
«Імпульс»;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

свідоцтво про народження серії НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 року об 00-50 годині неповнолітній
ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме на території громадської їдальні, за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с.
Христофорівка, пров. Торговий,2, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ЗУ
№ 2899-ІУ від 22.09.2005 року.

ОСОБА_1 у судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106947 від 15.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було допущено факт куріння тютюнових виробів в громадському місці.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, який був опитаний в присутності матері
ОСОБА_3, згідно яких, він не заперечував, що 15.06.2014 року об 00-30 год. перебуваючи на території громадської їдальні, за адресою: Дніпропетровська область
Криворізький район с. Христофорівка, пров. Торговий,2, палив тютюнові вироби, а саме цигарки.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається в КНВК № 35 «Імпульс», відповідно до письмових пояснень викладених на окремому аркуші адміністративної справи вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.. 24-1
КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 442/4473/14-п
Провадження №3/442/981/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області-

Гайдук А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Дрогобицького МВ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, уродженки с. Рогинці, Роменського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2014 року ОСОБА_1 близько 13 год. 10 хв. порушила п.3.4. правил внутрішнього розпорядку соціального центру матері і дитини, а саме відлучилась на термін більше 8-ми годин без звернення до директора із заявою на отримання дозволу, також остання веде аморальний спосіб життя та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Правопорушниця свою вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості правопорушником, її винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, те, що вчинене нею правопорушення не завдало шкоди, тобто не становить великої суспільної шкідливості, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
А.М. Гайдук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол від 09 липня 2014 року та матеріали, які надійшли з Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1

працює: фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 не своєчасне подання до Марганецького віділення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків та сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року по терміну 12.05.2014 року, фактичне подання розрахунків 16.06.2014 року, про що був складений протокол працівниками
Марганецького відділення
Нікопольської ОДПІ.

ОСОБА_1 не з'явилася на виклик до суду, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, акт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.163-4, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя