Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області А.А.Надопта,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УВС в
Закарпатській області, щодо
притягнення громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014р., близько 22.30 годин в
с.Підвиноградів по вул.Ардовецька
громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не
впорався з керуванням своїм
транспортним засобом, у зв»язку з чим
допустив з»їзд у кювет, де допустив
зіткнення з бетонною електроопором,
внаслідок чого автомобіль о тримав
механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності про
час, місце і день розгляду справи
повідомлена належним чином, в судове
засідання не з»явився, хоча про місце і
час розгляду справи у суді
повідомлений працівниками міліції під
розписку, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав, а відтак суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності в порядку
передбаченому ст.268 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення і
обов»язком органу, який її розглядає, є
своєчасне, всебічне, повне і об»активне
з»ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.
Докази, на основі який встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, цей
орган оцінює за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає
в тому разі, коли внаслідок порушення
правил дорожнього руху, крім порушень,
передбачених ст.123 ч.1 або ч.2 ст.130 КУпАП,
було пошкоджено транспортні засоби,
вантажі, шляхи, шляхові та інші споруди
чи інше майно. Отже, обов»язковою
ознакою правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, є пошкодження об»єктів,
вказаних в цій статті.

Суд виходить з того, що крім
повного визнання Оробинським своєї
вини у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП така повністю доведена і
матеріалами справи, безпосередньо
перевіреними та оголошеними у судовому
засіданні, яким суд

дав належну оцінку.

Адміністративним правопорушенням (ст.9
КУпАП) визнається протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
державний або громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Так, даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №145316 від 11.06.2014р. а.с.2, який є
документом, що офіційно засвідчує
факти неправомірних дій і є одним із
основних джерел доказів у справі;
порушник в протоколі про
адміністративне правопорушення, даючи
пояснення обставинам справи також
вказав, що з протоколом згідний та свою
вину у скоєнні адмінправопорушення
визнає повністю; даними протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди із схемою пригоди а.с.3-4; даними
протоколів огляду транспортних
засобів а.с.6-7, а також письмовими
поясненнями учасників ДТП та свідків, з
яких вбачається, що
дорожньо-транспортна пригода 19.05.2014р.
сталась саме по вині ОСОБА_1.

На підставі наведеного,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та взаємозв"язку, з
урахуванням характеру та підвищеного
ступеня суспільної шкідливості даного
правопорушення, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП (порушення
водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів) повністю доведена матеріалами
справи і його поясненнями під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення, а
відтак кваліфікація його дій за ст.124
КУпАП є правильною.

З врахуванням обставин вчинення
правопорушення, зокрема, те, що під час
даної ДТП був здійснений наїзд на
бетонну елктроопору, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження, даних про особу ОСОБА_1,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом»якшують відповідальність,
враховуючи мету адміністративного
стягнення, суд приходить до
переконання, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2
п.5 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.124,245,252,283 КУпАП- суд:

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка та мешканка АДРЕСА_1 (дані про
ІК в матеріалах справи відсутні) до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та мешканця АДРЕСА_1 судовий
збір в розмірі 36,54 грн. до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місцем
знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції
повідомити про виконання постанови
шляхом повернення останньої на адресу
суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги або
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена

особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя А. А. Надопта