overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23.06.2014 рокуСправа №: 131/1254/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2014 року о 14.30 год. в АДРЕСА_2 голосно виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки та виганяв її з дому., а також вибив вікно в будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00430, власноручно написаним поясненням, поясненням потерпілої

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, пом'якшуючу обставину - щире каяття, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51
( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Спарва№ 308/6803/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим в «Червона гора», мешканця : АДРЕСА_1 ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173-2 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року біля 16 год. 00 год ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої виражався в його сторону нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 009961 від 19.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
П О С Т А Н О В А

23.06.2014 рокуСправа №: 131/1180/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що його донька в період з 6 лютого по червень 2014 року не відвідувала
Монастерищанський професійний ліцей без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, також вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ВІ 07/14 № 00328 від 10.06.2014 року та власноручно написаними поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
Справа № 131/1258/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ Київенерго , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 19.06.2014 року о 13.00 год. в с.
Кам'яногірка по вул. Леніна ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути об'єктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

Окрім того, в протоколі не наведено, в чию адресу порушник виражався словами брутальної лайки та кому погрожував фізичною розправою.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Волошин
Справа 317/2776/14-п
№/п 3/317/670/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ
Запорізького району.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 р. приблизно о 01-00 год. ОСОБА_1, у м.
Запоріжжя, по вул. Глісерна, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (належність -
ОСОБА_2, місце обліку - Комунарський район), при виїзді з території
(прилеглої) яхт-клубу (за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Глісерна, 26-А) та наближаючись до необладнаного залізничного переїзду, не впевнився, що наближається потяг, в наслідок чого допустив зіткнення з тепловозом ЧМЕ3Т - 7207 (машиніст - ОСОБА_3.).

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення - серія АБ2 № 009433.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В. МІНГАЗОВ
Спарва№ 308/6817/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонера, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року ст. ДІМ Ужгородського РВ
УМВС України в Закарпатській області кап. Міліції Голош Ю.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ЗА № 001609 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема невірно зазначена правова кваліфікація адміністративного правопорушення.

Зокрема зі змісту матеріалів адміністративної справи вбачається, що
ОСОБА_1 протягом 2014 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи встановлені обставини, виходячи з вимог п. 2. ст. 278
КУпАП України, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи до
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області для їх до оформлення.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Ужгородського РВ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо
Спарва№ 308/7045/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно бухгалтера Приватного вищого навчального закладу «Карпатський університет імені Августина Волошина»
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн.: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 р. при проведенні невиїзної документальної перевірки Приватного вищого навчального закладу
«Карпатський університет імені
Августина Волошина» (м. Ужгород, вул..
Театральна, буд. 57) було встановлено порушення, вчинене бухгалтером ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для перерахування до бюджету екологічного податку, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_2. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 105/07-01-15-02 від 27.05.2014 р., актом Ужгородської МДПІ № 1470/15-02 від 27.05.2014 р. Однак враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України - спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247
КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст163-2 ч. 1
України закрити на підставі п.7 ст. 247
КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Бедьо В.І.
Спарва№ 308/7061/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіБедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно керівника ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1, - за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 р. при проведенні невиїзної документальної перевірки ТОВ «Фурком»
(, м. Ужгород, пл. Шандора
Петефі, 47), керівником якої є ОСОБА_1 було встановлено порушення , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для перерахування до бюджету єдиного податку на додану вартість, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення№ 86/15 -01 серії АА № 447678 від 28.05.2014 р., актом № 1482/07-01-15-01 від 28.05.2014 р.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.163-2 ч. 1, ст.ст.283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто)- грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн.54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
Спарва№ 308/6909/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіБедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно керівника ТОВ «Вишня» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, - за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 р. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Вишня » (, м. Ужгород, пл. Корятовича, 2), керівником якої є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на додану вартість в сумі 333 грн., за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, покаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1463/07-01-22-02 серії АА № 447613 від 27.05.2014 р., актом № 1463/07-01-22-02/13595928 від 27.05.2014 р.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.163-1 ч. 1, ст.ст.283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн.54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
Дата документу 24.06.2014
Дело № 320/5829/14-п 24 июня 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Мелитополя и Мелитопольского района
ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, Запорожской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: по ст.130 ч.1 КУоАП, 09 июня 2014 года в 06 часов 30 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул.
Ломоносова в г. Мелитополе в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.9а ПДД Украины.
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КУоАП (серии АБ2 № 007554).
Факт совершения ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается предоставленными суду материалами дела, а также пояснениями самого правонарушителя.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что
ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде 7
(семи) суток административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КУпАП и подвергнуть административному взысканию в виде 7 (семи) суток административного ареста.
Начала срока административного ареста исчислять с момента фактического
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 171/1683/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114665 від 03.06.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, 30.05.2014 року о 16 годині за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насилля в сім»ї відносно своєї матері
ОСОБА_2., а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу,чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. судового засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 30.05.2014 року о 16 годині знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, а саме виражався ненецзурною лайкою на її адресу на зауваження не реагував(а.с.7).

Вина ОСОБА_1. підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, остання являється його матір'ю, яка проживає разом з ним в АДРЕСА_1 так 30.05.2014 року її син о 16 годині повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння та вчинив сварку в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував (а.с.4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

керуючись ст. 1732 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба