Справа № 158/1730/14-п
Провадження № 3/0158/551/14
Ківерцівський районний суд Волинської
головуючого - судді
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці
адміністративні матеріали, що
надійшли з Управління Служби безпеки
України у Волинській області про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, одруженої, з
середньо-спеціальною освітою,
працюючої листоношею ВПЗ «Тростянець»,
якій роз'яснено процесуальні права,
передбачені ст. 268 КУпАП, до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 172-5 КУпАП,
ОСОБА_1 обіймаючи посаду секретаря ДВК
№ 070336, ОВК № 23 с. Яромель
Ківерцівського району Волинської
області під час проведення 25.05.2014 року
позачергових виборів Президента
України, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про
вибори Президента України», будучи
посадовою особою спеціального
колегіального органу, уповноваженого
організовувати підготовку та
проведення виборів Президента України
та забезпечування додержання та
однакове застосування законодавства
України про вибори Президента України,
порушила обмеження, передбачені ч. 1 ст.
6, ст. 8 ЗУ «Про засади запобігання та
протидії корупції». Так, в порушення
вимог ст. 28 Закону України «Про вибори
Президента України» та «Порядку
нарахування та вплати одноразової
грошової винагороди членам окружних і
дільничних виборчих комісій з виборів
народних депутатів України»
затвердженого Постановою ЦВК № 226 від
05.04.2014 року, одноособово, умисно, без
скликання та проведення засідання
членів ДВК № 070336, протиправно, не
враховуючи думки членів дільничної
виборчої комісії, з метою отримання
особистої неправомірної вигоди у
вигляді подарунка, склала протокол
засідання ДВК від 25.05.2014 року № 6 «Про
виплату одноразової грошової
винагороди активним членам ДВК №070336»,
на підставі якого отримала від ОВК
подарунок у вигляді одноразової
винагороди у сумі 983,28 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила обмеження
щодо використання службового
становища та пов'язаних із цим
можливостей, які передбачені ч. 1 ст. 6,
ст. 8 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
подавши до суду заяву у якій просить
розглядати справу у її відсутності,
свою винуватість у вчиненні
корупційного правопорушення визнала
Прокурор Сасюк Л.О. в судовому
засіданні вказав, що адміністративні
матеріали містять достатньо доказів,
які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення та
просить застосувати до останньої
стягнення у відповідності до санкції
частини статті, за якою вона
Разом з тим винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні корупційного правопорушення
підтверджується письмовими
поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від
23.07.2014 року(а.с.6), письмовими
поясненнями голови ДВК №070336
Бондарчука П.В. від 23.072014 (а.с.7),
поясненнями заступника голови ДВК
№070336 Сідакової Л.П. від 23.07.2014 року
(а.с.8), письмовими поясненнями члена ДВК
№070336 Зингель Н.В. від 23.07.2014 року (а.с.9),
постановою №5 ДВК №070336 «Про виплату
одноразової грошової винагороди
активним членам дільничним виборчим
комісіям» (а.с.10), протоколом № 8 від
04.06.2014 року засідання окружної виборчої
комісії №23 позачергових виборів
Президента України (а.с. 16-18); постановою
№29 від 04.06.2014 року ОВК №23 «Про виплату
одноразової грошової винагороди
активним членам дільничним виборчим
комісіям» (а.с. 13) з додатком №1 до
постанови №29 (а.с. 14) з додатком до
постанови №29 ( а.с15).
Аналізуючи в сукупності всі наведені
по справі докази, винуватість ОСОБА_1 у
порушенні ч. 1 ст. 6, ст. 8 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», доведена повністю, а її дії
містять склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
При обранні адміністративного
стягнення відносно правопорушника, суд
враховує щире каяття ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні, відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин,
думку прокурора, і вважає, що до ОСОБА_1
слід призначити адміністративного
стягнення у виді штрафу із
конфіскацією незаконно одержаної
неправомірної вигоди матеріального
На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 6, ст. 8 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 172-5 КУпАП, та
застосувати стягнення у виді штрафу в
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень
з конфіскацією в доход держави
нарахованої та виплаченої в 2014 року
одноразової грошової винагороди в сумі
938 (дев'ятсот тридцять вісім) грн.28 коп.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів, з
метою примусового виконання постанови
про стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення, з
правопорушника стягується подвійний
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (ДСА
УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО -
803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька