Производство 3/222/156/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 июня 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой
области Доценко С.И., при секретаре
Павловой И.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ пгт. Володарское
при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, работающего в Мариупольском
порту, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.130 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, будучи ранее привлеченным к
аминистративной отвественности
постановлением Володарского районного
суда Донецкой области от 29.11.2013 года по
ст. 130 ч.1 КУоАП к административному
взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 2550 гривен, 27.04.2014
года в 18-00 час. на ул. Ленина, возле
здания 2-а, в пгт. Володарское, повторно
в течении года, управлял транспортным
средством - автомобилем ВАЗ 2106
госномерной знак НОМЕР_2, с явными
признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя изо рта,
невнятная речь), был остановлен
работниками ГАИ, от прохождения
медосвидетельствания и продутия
алкотеста «Драгер» отказался в
присутствии двух свидетелей и на него
был составлен протокол.
Правонарушитель в судебном заседании
себя виновным не признал и пояснил
суду, что 27.04.2014 года, вечером, около 18-00
часов, поехал на кладбище вместе со
своей сестрой- ОСОБА_4 и своим зятем-
ОСОБА_3 За рулем был ОСОБА_3, так как был
поминальный день и ОСОБА_1 был в
состоянии алкогольного опьянения. На
кладбище ОСОБА_1 увидел пьяную девушку,
лежащую возле могилы, и они с ОСОБА_3
решили отвезти ее домой, на больничный
микрорайон в пгт. Володарское. ОСОБА_4
осталась на кладбище. Девушка сидела на
переднем пассажирском сидении. По пути
следования поломалась машина, и
ОСОБА_3 вызвал по телефону своего
знакомого соседа, что бы он помог с
поломкой, после чего пошел ему
навстречу. ОСОБА_1 пересел на
водительское сидение, чтобы
разговаривать с девушкой. Через
некоторое время подъехали работники
ГАИ и попросили документы, однако
ОСОБА_1 документы в руки работникам
милиции не дал. После чего его увезли в
милицию. Работники ГАИ не предлагали
ему пройти медицинское
освидетельствование.
Исследуя изложенные в материалах
доказательства и оценивая их по своему
внутреннему убеждению, считаю, что факт
совершения ОСОБА_1 инкриминируемого
ему административного правонарушения
по ст. 130 ч.2 КУоАП подтвержден
протоколом об административном
правонарушении, в котором установлено
время, место, обстоятельства
совершения правонарушения с указанием
свидетелей, участвующих при
составлении протокола в отношении
ОСОБА_1- ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
Из пояснений допрошенных, при
рассмотрении административного
протокола, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5
установлено, что 27.04.2014 года, вечером,
они со стороны леса шли в направлении
здания ГАИ Володарского района,
расположенного по ул. Ленина в пгт.
Володарское. Издалека увидели, что
работники ГАИ останавливают
движущийся автомобиль ВАЗ 2106
госномерной знак НОМЕР_2 черного цвета.
Когда поравнялись с остановленным
автомобилем, то работники ГАИ
попросили их быть свидетелями при
составлении административного
протокола в отношении ОСОБА_1, который
сидел за рулем автомобиля на
водительском сидении, вел себя дерзко,
визуально был в состоянии алкогольного
опьянения. От прохождения медицинского
освидетельствования и продутия на
месте алкотеста на предмет
алкогольного опьянения он отказался. В
их присутствии был составлен
административный протокол, который они
подписали. Кроме ОСОБА_1 из автомобиля
Согласно постановления Володарского
районного суда Донецкой области от
29.11.2013 года ОСОБА_1 был привлечен к
административной ответственности по
ч.1 ст. 130 КУоАП к административному
взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 2550 гривен.
Суд критически оценивает показания
ОСОБА_1, а также его родственников
ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые утверждают,
что ОСОБА_1 не управлял 27.04.2014 года в
18-00 часов автомобилем в состоянии
алкогольного опьянения, так как на
момент составления протокола, в
присутствии независимых свидетелей, он
об этом не говорил и эти лица возле
автомобиля отсутствовали. Их показания
противоречат имеющимся в деле
Таким образом, считаю, что действия
ОСОБА_1, повторно в течении года,
управляющего транспортным средством,
выразившиеся в отказе от прохождения в
соответствии с установленным порядком
осмотра на состояние алкогольного
опьянения правильно квалифицированы
по ст. 130 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного ОСОБА_1
следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.2
ст. 130 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
лишения права управлять всеми видами
транспортних средств, без оплатного
вилучення транспортного засобу.
Данный вид взыскания в данном случае,
считаю целесообразным и достаточным
для его исправления, а также
предупреждение совершения новых
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в
производстве по делу об
административном правонарушении в
случае вынесения судом постановления
об административном взыскании
оплачуется лицом, на которое наложено
такое взыскание, а потому с
правонарушителя следует взыскать
судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст.130 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
лишения права управлять всеми видами
транспортних средств сроком на 2 (два)
года, без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Взыскать с ОСОБА_1 (идентификационный
номер НОМЕР_1) судебный сбор за
вынесения постановления о наложении
административного взыскания в сумме
0,03 размера минимальной заработной
платы, что составляет 36 (тридцать
шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба или может быть
внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области
г.Мариуполя, через Володарский
районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья