Справа № 724/1503/14-пПровадження № 3/724/602/14
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року до Хотинського
районного суду Чернівецької області
надійшла вказана вище справа про
адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 001041 від 20 липня 2014
року, вбачається, що на Дністровському
водосховищі біля с. Анадоли,
Хотинського району 20.07.2014 року біля 12
год. ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, чим
порушив п. 3.15 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення № 001041
від 20 липня 2014 року не відповідає
вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП
за наступними ознаками:

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Складений протокол про
адміністративне правопорушення № 001041
від 20 липня 2014 року не відповідає
вимогам цієї статті, а саме:

- в графі «відомості про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності», прізвище
правопорушника зазначено «Борденюк
Віктор Іванович», а згідно матеріалів
справи «Боднарюк Віктор Іванович»

- в графі «свідки», зазначений свідок
ОСОБА_2, проте не вказана адреса його
проживання із посиланням на населений
пункт, вулицю та житловий будинок;

- матеріали справи не містять
ідентифікаційного номеру
правопорушника, санкція ст.85 ч.4 КУпАП
передбачає накладення штрафу, а згідно
п. 3 ч.1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», у виконавчому
документі повинні бути зазначені:
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за його наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за його наявності (для
фізичних осіб - платників податків), а
також інші відомості, якщо вони відомі
суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню, такі як
дата і місце народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника тощо.

- до матеріалів справи не додано
характеризуючі дані на ОСОБА_1.

Крім того, при подачі до суду
адміністративного протоколу із
додатками необхідно здійснювати опис
та нумерацію матеріалів справи.

Вказані недоліки обумовлюють
необхідність повернення справи в.о.
начальника Управління
Чернівцірибоохорони Криську І.С. для
дооформлення

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП
повернути, для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак