Провадження № 3/638/2227/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В.,
розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності

· за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2014 року о 15 годині на пл.
Свободи у м. Харкові біля пам'ятника ім.
В.І. Леніна розкидав ногами поминальні
лампадки та на вимогу припинити свої
дії не реагував, чим здійснив непокору
законним вимогам працівників міліції
та скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю,
фактичні дані, викладені в протоколі,
не оспорював. У вчиненому щиро кається.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у
скоєнні адміністративного
правопорушення, його вина
підтверджується наявними матеріалами
справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА
№602201 від 13.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
протоколом огляду місця події.

Суддя, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
правопорушника, дійшов висновку про те,
що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, враховуючи умови та характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника:
вік, соціальне положення, ступінь його
вини та ставлення до вчиненого, вважаю
за необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення, в межах
санкції ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю
підстав для накладення інших, більш
суворих, видів стягнень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 40-1, 185, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в
розмірі 136 (сто тридцять шість)
гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 307 - 308
КУпАП у разі несплати правопорушником
штрафу не пізніш як через п'ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання. У порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 272 (двісті сімдесят
дві) гривні.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя : Д.В. Цвірюк