Справа №: 700/554/14-пПровадження № 3/700/146/14
П О С Т А Н О В А

05 червня 2014 року Суддя Лисянського
районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від в.о. начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, до відповідальності не
притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України "Про адміністративні
правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, 13.05.2014 року о 08 год. 45 в м.Києві по
проспекті Глушкова керував
автомобілем НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного освідування в
Лисянській ЦРЛ відмовився у
присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи, ОСОБА_1 факт
сп'яніння заперечив і пояснив, що в
автомобілі має склоочищувач в якому
міститься метиловий спирт, завдяки
цьому в автомобілі був специфічних
запах. Зазначив, що пояснення в
протоколі про адміністративне
правопорушення писав під диктовку ДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях
відсутній склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з
наступних підстав.

У поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
прикладених до протоколу про
адміністративне правопорушення, які
мають форму бланку, містяться
незаповнені рядки щодо транспортного
засобу, яким керував водій, а дані водія
зазначені у вигляді прізвища без
ініціалів. В матеріалах справи
відсутній медичний документ, який
засвідчує стан алкогольного сп'яніння,
будь-яких інших доказів у матеріалах
справи немає.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
адміністративним правопорушення
(проступком) визнається протиправна
винна дія або бездіяльність, що посягає
на громадський порядок, власність,
права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних засобів, що
мають функції фото- і кінозйомки,
відеозаписів чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення дорожнього
руху, протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене, суду було надано
недостатньо доказів щоб зробити
висновок про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",
то справу необхідно закрити, керуючись
вимогами ст. 247 п. 1 КУпАП через
відсутність складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб