overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/3457/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директора ПрАТ "Сортнасіннєовоч", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 358 від 16.05.2014 року гр.
ОСОБА_1, будучи директором
"Сортнасіннєовоч", допустив порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток за 2011-2012 р.р., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив покликаючись на письмові заперечення долучені до матеріалів справи.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в
АДРЕСА_1 не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням якого вона не займається, в результаті чого її неповнолітній син вчинив правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, однак не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та надала пояснення з приводу обставин його вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина її у вчиненні даного правопорушення стверджується поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа №: 466/4152/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, гр. України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

04.06.2014р. близько 01.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість стверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство у сім'ї, що стверджується долученими до справи доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п"ять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/4266/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, місце праці не відоме, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

установила:

22.05.2014року близько 22.25 год. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейний конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3644/14-п
Провадження № 3/210/847/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної обласної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України, працює директором ФК «Кривбас», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

по ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно акту перевірки ФК
«Кривбас», код за , № 000841/1701/24989719 від 11.06.2014 року,
Криворізькою південною обласною державною податковою інспекцію ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ФК «Кривбас» не подано звіт за формою 1 ДФ за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року в термін подання з 01.04.2014 року по 12.05.2014 року, кінцевий термін подання - 12.05.2014 року
Фактично звіт подано 13.05.2014 року.
Порушення вчинено директором ФК
«Кривбас» ОСОБА_3

До суду правопорушник не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. Суд вважає необхідним
ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 , 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 163-4 ч.1, 35 ч.1 п.2, 284, 285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/822/14-п
Провадження № 3/210/264/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення
ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу 26 лютого 2014 року ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду невірно зазначено державний знак автомобіля
ВАЗ 2170, д/н НОМЕР_1, замість д/н НОМЕР_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Вважати правильним державний знак автомобіля ВАЗ 2170, НОМЕР_1 у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП від 26.02.2014 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3467/14-п
Провадження № 3/210/804/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.05.2014 р. о 07.55 год. водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_1, по вул. Нікопольське шосе в. м Кривому
Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота). В присутності двох свідків на вимогу працівника міліції, водій відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахування особи правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив суспільно небезпечне правопорушення, суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 - 1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 181/45/14-п
Провадження №3/181/28/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. с. Косолари Р. Грузія

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2013 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Чаплине по вул.
Горького керував автомобілем марки "
ВАЗ-21-13" державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тсячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/57/14-п
Провадження №3/181/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. с. Веселе Межівського району

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року о 19 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Сонячній керував автомобілем марки “ВАЗ-2101” державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3655/14-п
Провадження № 3/210/850/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с. Червоні Поди,
Криворізький район,

громадянка України, працює головний бухгалтер ТОВ «Делія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства ТОВ «Делія», , що знаходиться за адресою: 50005, м.
Кривий Ріг, вул. Каховська, 36,
Криворізькою південною ОДПІ виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, по строку 30.10.2013 року.
Фактично погашення недоїмки відбулося 31.10.2013 року. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Делія» ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, ОСОБА_3 протягом року адміністративному стягненню не піддавалася. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 40 - 1, 163-2 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 181/68/14-п
Провадження №3/181/36/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. м. Першотравенськ

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своїм тестем громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

Раніше протягом року, 29.11.2013р. громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що рішенням
Межівського районного суду на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Тобто громадянин ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова