overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/878/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 являючись матір'ю, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживає спиртними напоями та тривалий час не цікавиться справами дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці
ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та призначити її стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 648/3535/14-п
Провадження № 3/648/818/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням ним правил встановленого адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог КУпАП матеріали справи про адмінправопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 01.07.2014 року до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК
України, а саме: за ухилення від адміністративного нагляду, при цьому до справи не додано жодних підтверджень про повідомлення ОСОБА_1 підозри за даним фактом.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до
Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Строілов
С.О.
Справа № 597/489/14-п
Провадження № 3/597/145/2014
ПОСТАНОВА

"30" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138833 від 20.04.2014 року
ОСОБА_1 20.04.2014 року близько 23 години 50 хвилин керував в м.Заліщики по вулиці С.Бандери Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, однак в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138833 від 20.04.2014 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так, як в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що унеможливлює вирішити питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 694/1224/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04 липня 2014 року о 22 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, по пр-ту
Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 597/494/14-п
Провадження № 3/597/150/2014
ПОСТАНОВА

"30" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143120 від 09.04.2014 року
ОСОБА_1 09.04.2014 року о 10 годині 05 хвилин керував в с.Синьків
Залішицького району мотоблоком
Кентавр без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, однак в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143120 від 09.04.2014 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так, як в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що унеможливлює вирішити питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 694/1218/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого охоронцем ПАТ
«Агрохім», зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.07.2014 року за ч. 1 ст. 179 КУпАП,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Приблизно о 17 год. 00 хв. 02 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме на території ПАТ
«Агрохім» за адресою Черкаська область, м. Звенигородка, вул. К. Маркса, здійснив викрадення чужого майна: трьох скляних пляшок горілки об'ємом 0,5 літри шляхом привласнення, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2014 року, рапортом о/чергового
Звенигородського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 від 03.07.2014 року, письмовим поясненням потерпілого
ОСОБА_3, протоколами огляду місця події від 03.07.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 03.07.2014 року № 226, довідкою про вартість викраденого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа №705/4028/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 березня 2014 року не з'явився до Уманського МВ, що розташований за адресою: м.Умань, вул.
Жовтнева, 35 на реєстрацію, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, чим вичнив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 694/1233/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13.05.2014 року за ч. 1 ст.182 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 23 год. 20 хв. 05 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме в центральному парку, розташованому по пр-ту Шевченка м.
Звенигородка, безпідставно ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1А, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2014 року, рапортом о/чергового
Звенигородського РВ УМВС майора міліції Грущинського Р.В. від 05.07.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, висновком щодо результатів медичного огляду від 05.07.2014 року № 228.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, та обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Портофранківського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, офіціально не працююча, проживаюча: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 000210 від 23.11.2013 року,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню до свого сина, чим причинила насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 000210 від 23.11.2013 року та іншими доказами по справі.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 000210 від 23.11.2013 року, вчинення правопорушення мало місце 23.11.2013 року.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 1732, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КК
України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа №560/1181/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

8 липня 2014 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 була затримана на території Республіки
Білорусь, Столінського району,
Брестської області, прикордонним нарядом РБ за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме: 08.07.2014 року о 10:00 год. незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради, Дубровицького району
Рівненської області на напрямку с.
Переброди (Україна) - с. Ольмани (РБ), чим порушила правила перетинання державного кордону, що визначено
Законом України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що при збиранні ягід загубила орієнтир і не знала на якій території знаходиться та просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.