МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Справа № 370/1048/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 - 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 25.03.2014 року близько 23
години 40 хвилин в смт. Ставище
Макарівського району Київської
області по вул. Радянській, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не
виконав законної вимоги працівника
Державтоінспекції про зупинку подану
свистком та жезлом, чим порушила вимоги
пунктів 2.4 «Правил дорожнього руху».

При розгляді справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення - не
визнав. Вказав, що 25.03.2014 року близько 23
години 40 хвилин дійсно рухався по
вулиці Радянській в смт. Ставище
Макарівського району Київської
області. На перехресті доріг в темну
пору доби на не освітленій ділянці
дороги перебували автомобілі без
розпізнавальних знаків, поблизу яких
знаходились люди сумнівної
зовнішності в яких були предмети схожі
на битки. Серед цієї кількості людей
вийшла одна людина та вказала ОСОБА_1
який рухався на автомобілі, щоб той
зупинився. Зважаючи на те, що на тій
частині ділянки дороги зупинку зробити
не було можливим, адже це перехрестя
доріг, ОСОБА_1, звернув в право аби
припаркувати свій автомобіль в
освітленому місці на відстані 10 - 15
метрів від повороту з перехрестя.
Вказав, що після зупинки до нього
підбігли декілька чоловік в
камуфляжній формі й почали кричати та
нецензурно висловлюватися на його
адресу. Після усних погроз, ОСОБА_1,
пояснив особам чому він не зупинився
відразу, його пояснення були залишені
без уваги. Особа яка представилась
інспектором ВДАІ, попросила в ОСОБА_1
для огляду документи на транспортний
засіб та посвідчення водія. Показавши
вищевказані документи, його
відпустили. Ніякого протоколу про
адміністративне правопорушення при
ОСОБА_1 інспектор не складав, пояснень
свідків не відбирав. До матеріалів
справи подав роздруківку фотознімку
ділянки дороги на якій було складено
протокол, з вказанням місця зупинки
його транспортного засобу.

Дослідивши письмові матеріали
адміністративної справи, вислухавши
пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях
особи на яку складено протокол про
адміністративне правопорушення,
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 122-2 КУпАП,
порушенням правил дорожнього руху,
вважається - невиконання водіями вимог
працівника міліції.

Згідно ст. 9 КУпАП, під поняттям
адміністративного правопорушення
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1, на вимогу
працівника Державтоінспекції
зупинився. Проте зважаючи на політичну
нестабільність в країні та обставини
справи, побоявся зробити зупинку у не
освітленій ділянці дороги посеред
перехрестям, а здійснив зупинку на
відстані 15 метрів від перехрестя на
освітленій ділянці дороги, чим не
порушив вимоги Правил дорожнього руху,
тому, суд не вбачає в даному випадку
складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки по даній справі
встановлено, що в діях ОСОБА_1,
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП - закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В.Косенко