overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4911/14-п
Провадження № 3/645/1310/14
ПОСТАНОВА

15 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 030185 від 10.06.2014 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10.06.2014 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по пр.Московському 214/2 у м.Харкові реалізовувала продукцію, а саме: петрушку (7 пучків) та цибулю (10 пучків), з рук у невстановленому місці та без відповідних на це документів.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

При винесенні постанови в справі суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою та торгувала овочами у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає можливим звільнити притягувану від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що були передані
ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, - вважати повернутими.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 645/4903/14-п
Провадження № 3/645/1302/14
ПОСТАНОВА

15 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізюма,
Харківської області, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 030593 від 04.06.2014 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04.06.2014 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по пр. М.Жукова, 3 у м. Харкові реалізовувала продукцію, а саме: полуницю з рук, у невстановленому місці.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

При винесенні постанови в справі суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, є пенсіонеркою та торгувала полуницею, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає можливим звільнити притягувану від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що були передані
ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - вважати повернутими.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 304/1175/14-п
Провадження № 3/304/398/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, українки, громадянки
України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2014 року ОСОБА_1 біля 15.00 год., знаходячись в м. Перечин по вул.
Червоноармійській в магазині
«Авоська», виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та спричинила останній фізичний біль, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012206 від 17 липня 2014 року, висновком по рапорту о/ч
Перечинського РВ Ставинського С.П. від 25 червня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 439/1141/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Бродівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого шліфовщиком ПП
ОСОБА_2.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2014 року о 04 год 00 хв на 442 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого зіткнувся з опорою дорожнього знаку, в результаті чого автомобіль зазнав механічного пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явився, вину визнав.

Розглянувши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом складеним 08.07.2014р., серії АБ2 № 310458, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 439/1145/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Бродівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
«Агро-Заготзбут».

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2014 року о 17 год 40 хв в м.Полтава по вул.К.Шосе керував автомобілем МАЗ 54322, д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем
Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2, який стояв попереду, в результаті чого автомобілі зазнали мтехнічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явився, вину визнав.

Розглянувши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом складеним 27.06.2014р., серії АБ2 № 454463, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 442/3097/14-п
Провадження №3/442/707/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

Гайдук А.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МГБ
Дрогобицького МВ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 25.04.2014 року близько 19 год. 20 хв. перебуваючи у м. Дрогобичі по вул. П.
Орлика, біля бару «Океан», будучи у нетверезому стані вчинив хуліганські дії, а саме виражався в бік людей нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, совю вину визнає та просить суворо не карати.

Поряд з цим, вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами, що надійшли з
Дрогобицького МВ ГУ МВС України у
Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.М.Гайдук
Справа №460/2085/14-п
Провадження №3-460/691/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського оайону ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1 області, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 21 червня 2014 року біля 01 год 55 хв по вул.Вінниця в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху України, під руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, при виконанні повороту праворуч здійснила зіткнення з автомобілем марки «Кіа», реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження, а в подальшому наїхала на електричну опору. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала та пояснила, що під час руху вона випадково натиснула на педаль акселератора, внаслідок зачепила зустрічний автомобіль та в'їхала в електроопору. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти її посвідчення водія, так як вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/2091/14-п
Провадження №3-460/695/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 02 липня 2014 року біля 01 год 30 хв на 46 км + 100 м автодороги Львів-Краковець біля с.Рулево, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що він їхав в Польщу, де його повернули з кордону. Приїхавши додому, він заїхав до лісу, де вживав спиртне. Коли він збирався їхати додому, то під'їхав патрульний автомобіль ДАІ. На вимогу інспектора він пройшов медичне освідчення, відносно нього було складено протокол.
В скоєному він розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в присутності двох понятих відмовилася від дачі пояснення з приводу обставин скоєного правопорушення, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, факт в наявності в його користуванні автомобіля на іноземній реєстрації, який підлягає періодичному вивезенню за межі митної території
України, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/2146/14-п
Провадження №3-460/708/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територільної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«Елма-Сервіс»,-

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року під час проведення перевірки ПП «Елма-Сервіс»
(м.Новояворівськ, вул.Ю.Липи, 1
Яворівського району Львівської області) було встановлено, що директор
ПП «Елма-Сервіс», при наявності штатної кількості 10 осіб, не виконав нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнав та пояснив, що в працюючого на підприємстві інваліда закінчився строк інвалідності. Просить суворо не наказувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіриши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.188-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищенності інвалідів в
Україні» визначено, що для підприємств, установ, організацій установлюється

норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Виконанням нормативу робочих місць вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією інвалідів, для яких це місце роботи є основним.

За таких встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що в бездіяльності гр.ОСОБА_1 наявне адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

2

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: