overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/922/14-п
Провадження № 3/144/441/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

12 липня 2014 року близько 23 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал з ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, ображав її нецензурними словами, вигонив з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

08 липня 2014 року близько 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал з ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, ображав її нецензурними словами, вигонив з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що його обурює поведінка ОСОБА_2, яка пиячить, домашнім господарством не займається, через що виникають сварки.
У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВІ
№000257 та №000258, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі правопорушення вчинив в нетверезому стані, негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, постійного доходу не має, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст..36, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1224/14-п 3/385/522/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон15.07.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, номер та серія паспорта суду невідомі, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 16 червня 2014 року о 23 год. 50 хв. в м.
Гайворон по вул. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,19%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суд не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 15.07.2014
Справа № 138/1611/14-п
Провадження №:3/138/681/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, фізична особа - підприємець, серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 під час перевірки державним інспектором праці додержання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, встановлено, що
ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ст. 96 КЗпП України - при формуванні тарифної сітки, при встановленні ставок (окладів) підприємець не врахував міжкваліфікаційні співвідношення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, визнав.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 серія № 02-05-28/338, в якому зазначено обставини правопорушення, копією табеля обліку використання робочого часу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 41 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 383/811/14-п
Провадження №3/383/414/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з ранку 23.06.2014 року по обідній час дня 24.06.2014 року по АДРЕСА_2 на грунті фінансових непорозумінь здійснив психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0293 від 24.06.2014 року відповідно до якого з ранку 23.06.2014 року по обідній час дня 24.06.2014 року
ОСОБА_1 проживаючи зі співмешканкою
ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 на грунті фінансових непорозумінь здійснював психологічні насильницькі дії в сім'ї, а саме здійснював психологічний тиск, не давав відпочивати, порушуючи тишу в будинку, говорив про спричинення собі шкоди без практичних дій (а.с.2); рапортом (а.с.3); заявою ОСОБА_3 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5); письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 (а.с.6); письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.7).

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 344/9325/14-п
Провадження № 3/344/3684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 30.05.2014 року близько 21 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул.
Тисменицькій в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника та приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 346/3770/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькуь АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, яка 06.07.2014 року в с. Сопів Коломийського району порушила громадський порядок.

Свою вину в скоєному правопорушенні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала повністю, крім того її вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00014339 від 11 липня 2014 року;

- письмовим поясненням гр.ОСОБА_1 від 11.07.2014 року;

- рапортом від 06.07.2014 року

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Веселов В. М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого командиром відділення ОВВО
Зміївської ТЕС, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2014 року о 06:45 годині на 59 км автошляху Зміїв-Балаклія в Зміївському районі Харківської області ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем
ВАЗ-21091, реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофору.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, виявив готовність нести адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №714301 від 30.06.2014 року, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1); поясненням свідка ОСОБА_3 (а. с. 2).

Оцінивши надані докази, в діях
ОСОБА_1 вбачаю склад в'їзду на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винного, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти стягнення за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят), які перерахувати на р/р 0001, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ОКПО 37874947, банк одержувач ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач
УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6375/14-п
Провадження № 3/644/1459/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.06.2014 року 23 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході сварки лаявся, ображав останню.

ОСОБА_1 в судовому засідання погодився з обставинами викладеними в протоколі, про що надав суду відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім наданих ним в судовому засіданні пояснень, підтверджується також в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 17.06.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; копією висновку від 17.06.2014 року; копією рапорту, складеного 15.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля в сім*ї у відношенні дружини ОСОБА_2 за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285
КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Справа № 344/9317/14-п
Провадження № 3/344/3677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2014 року близько 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці в с. Вовчинець на на вул. Вовчинецькій, 35, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.