ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,
розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року о 03-20 год в м. Волочиськ
по вул.. Незалежності громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції
пройти огляд на стан алкогольного
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціально-технічного засобу, а також в
закладі охорони здоров'я - відмовився в
присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1
вину свою у вчиненому правопорушенні
визнав, у вчиненому щиро розкаявся,
запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справа, зокрема:

- протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 № 317776 від 21 травня
2014 року, з якого вбачається, що 21 травня
2014 року о 03-20 год в м. Волочиськ по вул..
Незалежності громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки
«CHEVROLET - AVEO» , номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
- (різкий запах алкоголю з рота, хитка
хода, тремтіння рук) продути технічний
пристрій «Драгер» та пройти мед
експертизу відмовився у присутності
свідків;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких водій
ОСОБА_1 на прохання продути у технічний
пристрій або пройти медичний огляд на
встановлення факту сп'яніння у
медичному закладі - відмовився.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто відмова від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення в межах її
санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України, як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, обставини справи,
приходить до переконання, що на
громадянина ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36,54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) гривень в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя