overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4885/14-п
Провадження № 3/344/2244/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року ІВ №00004404 вбачається, що 19.03.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру стосовно свого батька
ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений. За таких обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП свідчать його пояснення та досліджені в судовому засіданні докази.

Ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій (і чи виникли вони саме у зв'язку з сімейними відносинами чи іншими), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. В протоколі слід зазначити свідків та долучати до протоколу з цього приводу відповідні письмові пояснення свідків (чого не зроблено).

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, а саме не долучено до матеріалів справи постанови суду, що унеможливлює правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 344/4109/14-п
Провадження № 3/344/1971/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року ІВ №00004260 вбачається, що 08.03.2014 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 під час розмови зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, тим самим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
Окрім того, в судовому засіданні був присутній син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий підтвердив, що такого не було, батько не ображав матір нецензурними словами.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП свідчать його пояснення та досліджені в судовому засіданні докази.

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій (і чи виникли вони саме у зв'язку з сімейними відносинами чи іншими), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові пояснення свідків (чого не зроблено).

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 344/4902/14-п
Провадження № 3/344/2258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року ІВ №00002426 вбачається, що 19.03.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила сімейний конфлікт зі своєю дочкою
ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що її донька страждає алкоголізмом і саме вона спричинила конфлікт.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП свідчать її пояснення та досліджені в судовому засіданні докази.

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій (і чи виникли вони саме у зв'язку з сімейними відносинами чи іншими), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові пояснення свідків (чого не зроблено).

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 344/5671/14-п
Провадження № 3/344/2544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року ІВ №00006443 вбачається, що 28.03.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своїм швагером,
ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП свідчать його пояснення та досліджені в судовому засіданні докази.

Ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій (і чи виникли вони саме у зв'язку з сімейними відносинами чи іншими), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. В протоколі слід зазначити свідків та долучати до протоколу з цього приводу відповідні письмові пояснення свідків (чого не зроблено).

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, а саме не долучено до матеріалів справи постанови суду, що унеможливлює правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 361/5166/14-п
Провадження № 3/361/1301/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, українця, громадянина України, працюючого енергетиком «Броварське
Деу», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності органами ДАІ за ст. 188-28 КУпАП за те, що він не виконав вимоги ДАІ № 67 від 30.06.2014 р. з кінцевим терміном виконання вказаної вимоги до 01.07.2014 р. щодо ліквідації недоліків в утриманні а/д
Київ-Чернігів.

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працює на посаді енергетика «Броварського Деу» і до посадових обов'язків не входить утримання проїзних частин, у тому числі а/д Київ-Чернігів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості чи являється ОСОБА_1 відповідальною особою за інкриміновані йому правопорушення. То ж, суд не може прийняти об'єктивне рішення по справі.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути начальнику ВДАІ
Броварського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Батюк
Справа № 344/4119/14-п
Провадження № 3/344/1978/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року ІВ №00004328 вбачається, що 16.02.2014 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила конфлікт зі своїм колишнім чоловіком
ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, спричинивши йому психічне насильство, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП свідчать її пояснення та досліджені в судовому засіданні докази.

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій (і чи виникли вони саме у зв'язку з сімейними відносинами чи іншими), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові пояснення свідків (чого не зроблено).

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 344/5931/14-п
Провадження № 3/344/2663/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року ІВ №00006576 вбачається, що 19.03.2014 року приблизно о 18 год. 45 хв. по місцю проживання ОСОБА_2 вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою тим самим вчинив психічне насильство відносно неї, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений. За таких обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП свідчать його пояснення та досліджені в судовому засіданні докази.

Ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій (і чи виникли вони саме у зв'язку з сімейними відносинами чи іншими), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. В протоколі слід зазначити свідків та долучати до протоколу з цього приводу відповідні письмові пояснення свідків (чого не зроблено).

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, а саме не долучено до матеріалів справи постанови суду, що унеможливлює правильно кваліфікувати дії ОСОБА_2

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 361/5417/14-п
Провадження № 3/361/1383/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року близько о 10 годині 30 хвилин по вул. Леніна в с. Дударків
Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Део» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 24.05.2014 р. в с. Дударків
Бориспільського району Київської області керуючи автомобілем марки
«Део» був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння, тому допустив порушення
Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, заробіток пов'язаний у постійному використанні посвідчення водія.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнутим з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 627/915/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 рокусмт. Краснокутськ Суддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Краснокутськ , проживаючого по
АДРЕСА_1 , працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

8 червня 2014 року. ,о 3 годині,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 2106 н.з.НОМЕР_1 по вул.Леніна в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області в стані алкогольного сп»яніння.

У судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того , його вина підтверджується матеріалами справи , а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 706893 від 08.06.2014 року

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , суддя приходить до висновку про позбавлення правопорушника права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.