Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2351/14-п
Номер провадження 3/213/377/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2014 року суддя Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов
з відділу ДАІ з обслуговування
м.Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП: НОМЕР_1,
уродженця м.Кривий Ріг,

не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02.04.2014 року о 14 годині 10
хвилин по об'їзній дорозі м-н Східний
в м.Кривому Розі, керував транспортним
засобом - автомобілем "ГАЗ АС-63302 АХХ-1,
номерний знак НОМЕР_2, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей, зіниці ока не
реагують на світло). На вимогу
працівника міліції в присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду, у встановленому
законом порядку, для визначення стану
наркотичного сп'яніння, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність
згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 23.06.2014 року
ОСОБА_2 пояснив, що він не вживав та не
вживає наркотичних засобів. Щоб не
заснути в дорозі він випив
енергетичний напій. Після зупинки його
працівниками ДАІ, він відмовлявся
їхати з ними для проведення медичного
огляду, вимагав присутності
працівників служби охорони
підприємства, на якому він працює,
оскільки не міг покинути службовий
автомобіль. Інспектором ДАІ було
складено протокол про адміністративне
правопорушення. Після того, як приїхав
начальник служби охорони ТОВ
"Криворізький хлібзавод" ОСОБА_3, він з
ним поїхав в КП "Криворізький ПНД". За
результатами проведеного медичного
огляду о 16 год. 20 хвилин - ознак
сп'яніння у нього виявлено не було.
Вважає, що протокол про
адміністративне правопорушення
відносно нього складено безпідставно,
правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП він не
вчиняв.

В наступні судові засідання на 11.07.2014
року та 17.07.2014 року ОСОБА_2 не зв"явився,
про причини неявки суд своєчасно не
повідомив.

В судовому засіданні 18.07.2014 року ОСОБА_2
пояснив, що не працює з 17.07.2014 року, вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав. В скоєному
розкаявся.

Із пояснень інспектора ДПС РДПС ВДАІ
м.Кривий Ріг сержанта міліції Білого
О.О., даних в судовому засіданні 11.07.2014
року слідує, що він 02.06.2014 року ніс
службу та знаходився на посту на
об'їзній дорозі на мкрн.Східний-1 в
м.Кривому Розі. о 14.10 годині на вказаній
дорозі був зупинений автомобіль ГАЗ
АС-63302 АХХ-1, номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. У водія були
наявні ознаки наркотичного сп'яніння, у
зв"язку з чим йому було запропоновано
проїхати в психоневрологічний
диспансер м.Кривий Ріг для проходження
медичного огляду на стан сп"яніння у
встановленому законом порядку. Водій
відмовився від проходження такого
огляду у присутності свідків ОСОБА_5 і
ОСОБА_6. Він склав протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за порушення вимог п.2.5
ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
Вважає, що протокол складено
правомірно. Зазначив, що огляд особи у
закладі охорони здоров'я на стан
сп'яніння та складення висновку за
результатами огляду, повинно
проводитися в його присутності.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
17.07.2014 року пояснив, що він працює в ТОВ
"СпецМонтажПроектСтрой" водієм. 02.06.2014
року він, керуючи службовим
автомобілем ЗІЛ-130 державний номер
НОМЕР_3, по об'їзній дорозі мікрорайону
Східний-1 в м.Кривому Розі був зупинений
інспектором ДАІ. В його присутності та
в присутності іншого свідка, водій
автомобілю ГАЗ - ОСОБА_2, на пропозицію
інспектора ДАІ - відмовився проїхати в
Криворізький ПНД для проходження
медичного освідування на стан
сп'яніння. Про вказане він написав
письмове пояснення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
17.07.2014 року пояснив, що він працює
начальником охорони ТОВ "Криворізький
хлібзавод". Водієм у вказаному
підприємстві працював ОСОБА_2. 02.06.2014
року ОСОБА_2 зателефонував йому та
повідомив, що його службовий
автомобіль зупинений інспектором ДАІ.
Він виїхав на місце, де зупинили ОСОБА_2.
Коли він під'їхав, протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 був вже складений.
Через деякий час він з ОСОБА_2 поїхали
в Криворізький ПНД та за власним
бажанням пройшли медогляд на стан
сп'яніння останнього - ознак сп'яніння у
водія виявлено не було.

Також пояснив, що медсестрою
підприємства при випуску водіїв
автомобілів на роботу, у ОСОБА_2 були
виявлені ознаки алкогольного
сп'яніння. Після чого останнього
нещодавно було звільнено з роботи.

Згідно висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування особи
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
№1784 від 02.06.2014р. складеного о 16 годині
20 хвилин, встановлено, що за заявою
ОСОБА_2 було проведено його обстеження
02.06.2014 року о 16 годині 30 хвилин. За
висновками огляду у ОСОБА_2 ознак
сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст.266 КУпАП у разі
незгоди водія на проведення огляду
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я не пізніше
двох годин з моменту встановлення
підстав для його здійснення. Огляд у
закладі охорони здоров'я та складення
висновку за результатами огляду
проводиться в присутності працівника
міліції.

Огляд особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Аналогічні вимоги щодо проведення
огляду на стан сп'яніння містяться в
Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість
реакції, затвердженої наказом
Міністерства Внутрішніх Справ України
та Міністерства
охорони здоров'я України 09.09.2009 № 400/666.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 02.06.2014 року відносно
ОСОБА_2 встановлено, що останній
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху 02.06.2014 року о 14 годин 10 хвилин.
Огляд його на стан сп"яніння проведено
лікарем КЗ "Криворізький
психоневрологічний диспансер"
Дніпропетровської обласної ради" 02.06.2014
року о 16 годині 30 хвилин, тобто по
закінченню двох годин з моменту
встановлення підстав для його
здійснення, а також проведено у
відсутності особи, яка склала
адміністративний протокол.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна
відповідальність настає за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само за відмову особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 02.06.2014 року
встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від
проходження медичного огляду на стан
наркотичного сп'яніння у встановленому
порядку, що підтверджується письмовими
поясненнями водія, викладеними в
протоколі, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судовому засіданні під час розгляду
даної справи, факт відмови ОСОБА_2 від
проходження медичного огляду на стан
наркотичного сп'яніння на вимогу
працівника ДАІ також підтверджено
поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6,
інспектора ДАІ Білого О.О.. Інших
доказів на спростування викладених в
протоколі обставин ОСОБА_2 суду не
надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в скоєнні даного
правопорушення - підтверджена.

При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь
його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до
висновку, що останньому необхідно
призначити стягнення у вигляді штрафу
в доход держави, в межах санкції статті,
що буде достатнім для виховання особи
та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 130 ч.1, 268, 279, 280
КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова