Справа № 638/295/14 - П
Номер провадження 3/638/277/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., народився в м. Харкові,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, працює директором ТОВ „ТП
„Агронафтопродукт", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

установив:

15.01.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При проведенні планової перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 233/2093 ТОВ
„ТП „Агронафтопродукт", що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Космічна, буд. 23 - А, офіс 4, виявлені
наступні порушення: із кожним записом,
що заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, працівники не ознайомлені
під розписку в особовій картці.
Адміністрацією товариства не ведуться
особові картки; адміністрацією
товариства Книга обліку руху трудових
книжок ведеться, але не пронумерована,
не прошнурована та не скріплена
підписом керівника товариства і
печаткою; колективний договір не
зареєстрований місцевими органами
державної влади. Адміністрацією
підприємства не надано жодних
документів, які підтверджують
реєстрацію колективного договору
органами державної влади; не
забезпечений достовірний облік
виконуваної працівником роботи. Так,
наприклад, згідно наказу № 119/1 від
01.08.2013 р. ОСОБА_2 надано щорічну
відпустку з 04.08.2013 р. по 01.09.2013 р. Згідно
табелю обліку використання робочого
часу за серпень 2013 р. ОСОБА_2 з 04.08.2013
року по 01.09.2013 працювала по „8" годин;
черговість надання відпусток на 2013 р.
визначена графіком, затвердженим
власником, але не погодженим з
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органу, чим також
порушено вимоги ч. 10 ст. 10 ЗУ „Про
відпустки"; тарифна сітка сформована
без урахуванням міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів).
Так, згідно штатного розпису на 2013 р.
головному бухгалтеру встановлений
посадовий оклад у розмірі - 4000,00 грн.,
бухгалтеру у розмірі - 1147,00 грн.,
економісту з фінансової роботи у
розмірі - 1147,00 грн., економісту у розмірі
- 1147,00 грн., інженеру з виробництва у
розмірі - 1147,00 грн., менеджеру з продажів
у розмірі - 1147,00 грн., юрисконсульт у
розмірі - 1147,00 грн., каменяру у розмірі -
1147,00 грн., охоронцю у розмірі - 1147,00 грн.,
чим також: порушені вимоги ст. 95 КЗпП
України; виплата заробітної плати
проводиться менше двох разів на місяць
через проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів, не пізніше семи днів
після закінчення періоду за який
здійснюється виплата. Так, наприклад,
заробітна плата за серпень 2013 р.
виплачена 27.08.2013 р. та 09.09.2013 р.;
заробітна плата за вересень 2013 р.
виплачена 23.09.2013 р. та 09.10.2013 р.;
заробітна плата за першу половину
жовтня 2013 р. виплачена 29.10.2013 р.;
заробітна плата за другу половину
жовтня 2013 р., за листопад на момент
перевірки не виплачена; попередній (при
прийнятті на роботу) та періодичні
(протягом трудової діяльності) медичні
огляди працівників не організовані за
кошти власника або уповноваженого ним
органу. Так, адміністрація
підприємства не надала жодних
документів, які підтверджують
попередній та періодичні медичні
огляди працівників за кошти власника
або уповноважено ним органу. Комісія
(уповноважений) із соціального
страхування не створена(ий)/(обрана(ий).
На момент перевірки адміністрацією
товариства не надано жодних
документів, підтверджуючих створення
комісії із соціального страхування.
Атестація робочих місць не проведена
атестаційною комісією. На момент
перевірки адміністрацією товариства
не надано наказу про створення
атестаційної комісії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 41
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 20 - 01 - 233/1052 від 20.12.2013
р.;

- актом перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 233/2093 від
22.11.2013 р.;

- довідкою АА № 676810 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України;

- копією статуту ТОВ „ТП
„Агронафтопродукт" від 13.03.2013 р.;

- протоколом № 55 загальних зборів ТОВ
„ТП „Агронафтопродукт" від 09.08.2012 р.;

- копіює наказу № 119/1 від 01.08.2013 р. про
відпустку ОСОБА_2;

- копіює графіка відпусток на 2013 р. від
27.12.2012 р.;

- табелем обліку робочого часу за
серпень 2013 р.;

- копією штатного розпису ТОВ „ТП
„Агронафтопродукт" від 28.12.2012 р. № 3;

- копією колективного договору від
31.05.2012 р.;

- відомістю про виплату грошей № 8 за
серпень 2013 р.;

- відомістю про виплату грошей № 8/1 за
серпень 2013 р.;

- відомістю про виплату грошей № 9 за
вересень 2013 р.;

- відомістю про виплату грошей № 9/1 за
вересень 2013 р.;

- відомістю про виплату грошей № 10 за
жовтень 2013 р.

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „ТП
„Агронафтопродукт", допустив
порушення організації оплати праці, а
саме: із кожним записом, що заноситься
до трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники не ознайомлені під розписку
в особовій картці. Адміністрацією
товариства не ведуться особові картки,
що є порушенням п. 2.5. глави 2
„Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників",
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України 29.07.1993 р. № 58,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 17 серпня 1993 р. за № 110;
адміністрацією товариства Книга
обліку руху трудових книжок ведеться,
але не пронумерована, не прошнурована
та не скріплена підписом керівника
товариства і печаткою, що є порушенням
абзацу 5 п. 7.1. глави 7 „Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників", затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України 29.07.1993 р. № 58,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 17 серпня 1993 р. за № 110;
колективний договір не зареєстрований
місцевими органами державної влади.
Адміністрацією підприємства не надано
жодних документів, які підтверджують
реєстрацію колективного договору
органами державної влади, що є
порушенням ст. 15 КЗпП України, ч. 11 ст. 9
Закону України „Про колективні
договори і угоди" від 01.07.1993 р. № 3356 - XII;
не забезпечений достовірний облік
виконуваної працівником роботи, що є
порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України
„Про оплату праці" від 24.03.1995 р. № 108/95 -
ВР; черговість надання відпусток на 2013
р. визначена графіком, затвердженим
власником, але не погодженим з
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органу, що є
порушенням ч. 10 ст. 10 Закону України
„Про відпустки" від 15.11.1996 р. № 504/96 - ВР,
ч. 4 ст. 79 КЗпП України; тарифна сітка
сформована без урахуванням
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів), що є
порушенням ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6
Закону України „Про оплату праці" від
24.03.1995 р. № 108/95 - ВР; виплата заробітної
плати проводиться менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів, що є
порушенням ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24
Закону України „Про оплату праці" від
24.03.1995 р. № 108/95 - ВР; попередній (при
прийнятті на роботу) та періодичні
(протягом трудової діяльності) медичні
огляди працівників не організовані за
кошти власника або уповноваженого ним
органу, що є порушенням ст. 169 КЗпП
України; комісія (уповноважений) із
соціального страхування не
створена(ий)/(обрана(ий), що є порушенням
абзацу 1 ч. 3 ст. 50 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" від
18.01.2001 р. № 2240 - III; атестація робочих
місць не проведена атестаційною
комісією, що є порушенням п. 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 р. № 442 і суддя кваліфікує
його порушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП -
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, виплата їх не
в повному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 41, 221, 283 - 284
КУпАП, суддя п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI,
суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.
41 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.) на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: