overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2638/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2014 року об 11.00 год. в с.
Куземин Охтирського району Сумської області керував моторолером «Еріскей» з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні випив пива та 100 грам горілки, а вранці керував транспортним засобом, не почував себе сп'янілим.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162961 від 03.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Враховую, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушення вчинив вперше, посвідчення водія не має, являється пенсіонером, інвалідом ІІ групи, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Дата документу 16.07.2014
Справа № 479/673/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09 травня 2014 року біля 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювала нецензурну лайку на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу МИ № 014674 про адміністративне правопорушення від 09.05.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис, його пояснення, що додані до протоколу та письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії ЕО № 294803 виданий
Кривоозерським РВ УМВС 06.05.1997 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в
Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0213 в ГУ
ДКСУ у Миколаївській області.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривооозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 588/1109/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: адмінвідповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 14.06.2014 року о 19-20 год. в с.Боромля
Тростянецького району Сумської області по вул.Свердлова керував мопедом «Дельта Hl-480» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати у лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, факт скоєння правопорушення не заперечував та пояснив, що того дня він випив пляшку пива, після чого керував мопедом. Також він має права категорії «С», які отримав у 2010 році у Охтирському МРЕВ.
Правопорушення підтверджується протоколом АВ2 № 159386 від 14.06.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 588/1011/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Тростянець Сумської області, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 травня 2014 року о 05 годині 20 хвилин здійснював вилов риби на річці Ворскла 100 метрів від залізничного мосту поблизу табору
«Орлятко» забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски довжиною 30 метрів, ячія 30 мм х 30 мм, чим порушив охоронний режим
Гетьманського НПП та використання водних об'єктів проекту організації території, а також порушив ч.4 ст.85
Правил використання об'єктів тваринного світу, п. «е» ст.64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, який повідомлявся належним чином за зареєстрований місцем проживання, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не надав, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №000641 від 30.05.2014 р., описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, схемою скоєння правопорушення, витягом з проекту організації Гетьманського НПП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь кого вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.29 КУпАП знаряддя вчинення правопорушення, згідно протоколу -сітку з ліски довжиною 30 м, ячія 30 мм х 30 мм, - необхідно конфіскувати.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29,33,40-1,283,284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з ліски довжиною 30 м, ячія 30 мм х 30 мм .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 588/1122/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року Тростянецький районний суд
Сумської області суддя Линник О. С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, працюючого майстром ДРП-1 філії
«Климентівська ДЕД», не одружений, ідент. номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.06.2014 року о 09-10 годин, будучи відповідальною особою по утриманню в безпечному стані а/д Н-12 Суми - Полтава в межах Тростянецького району, не виконав вимогу ДАІ №19 від 16.06.2014 року
(не виконав п.п.1,2,3), чим порушив ст.12
Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, факт скоєння ним правопорушення не заперечував.

Правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №159380 від 25.06.2014 року, копією вимоги ДАІ № 19 від 16.06.2014 року, рапортом інспектора ВДАІ
Тростянецького РВ ст. лейтенанта міліції Власенка М.М., актом комісійного обстеження автодороги Н-12
Суми - Полтава в межах Тростянецького району від 14.06.2014 року, карткою ділянки
(місця) концентрації ДТП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника за невиконання законних вимог посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України до адмінвідповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188-28 КУпАП, ст.12 ЗУ "Про дорожній рух", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебігу строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 505/2943/14-п
Провадження № 3/505/1024/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, що мешкає по
АДРЕСА_1, ТОВ "Союз-Кондитер"

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , неподав відомостей про виплачені доходи фізичній особі, а саме: податкового розрахунку сум доходу, на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року, 1-5 квартали 2012 року та за І квартал 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя-
Справа № 583/2594/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Охтирським МРВ 17.06.1998 року,

- за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

08.07.2014 року близько 14 години 20 хвилин в с. Чупахівка по вул.. Леніна, гр.
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене, ст.173 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007754 від 09.07.2014 року./а.с. 1/, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 ч.1 187, 283 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

Н.О. Соколова
Справа № 626/90/14-п
Провадження № 3/626/503/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року до Красноградського районного суду Харківської області після дооформлення надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.12.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області, не з'явився на відмітку до Красноградського РВ, чим порушив пункт 3 ухвали
Красноградського районного суду
Харківської області про адміністративний нагляд від 06.02.2013 року про встановлення адміністративного нагляду (протокол ХА № 106232/28 від 11.01.2014 року).

15.12.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області, не з'явився на відмітку до Красноградського РВ, чим порушив пункт 3 ухвали
Красноградського районного суду
Харківської області про адміністративний нагляд від 06.02.2013 року про встановлення адміністративного нагляду (протокол ХА № 106231/29 від 11.01.2014 року).

Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджена: ХА № 106232/28 від 11.01.2014 року, ХА № 106231/29 від 11.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2014 року, копією ухвали
Красноградського районного суду
Харківської області від 06.02.2013 року, копією реєстраційних листів.

Однак, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене в грудні 2013 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, так як з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, сплинули всі можливі строки накладення стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/619/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №2 серії АА №338280 від 04.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
МПП «Заваїр» ОСОБА_1, уродженку м.
Березівки, Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.2 ст.163-1 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою порушила термін сплати самостійно визначеного зобов'язання, що визначеного ст.328.3 Податкового кодексу
України.

Згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи правопорушника.

Факт скоєння адміністративного порушення і винність правопорушника підтверджуються протоколом
Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області №2 серії АА №338280 від 04.04.2014 р.. та матеріалами справи, з яких вбачається, що 06.03.2014 р. №135/15-00/24765606 проводилась камеральна перевірка податкової звітності збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод.

В результаті перевірки встановлено порушення терміну подання податкової звітності збору за спеціальне використання води. Так, замість 19.02.2014 р. оплата була проведена 20.02.2014 р.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на розгляд справи та прийняте рішення не виявлені.

При прийнятті рішення суд враховує особу правопорушника ступінь небезпеки скоєного.

Керуючись ч.2 ст.163-1, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 163-1 КпАП
України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя _______________________________________________