Справа № 369/4809/14-п Головуючий у І
інстанції Лисенко В.В.Провадження №
33/780/503/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Гайдай Р.М., розглянувши
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04.06.2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олексіївка, Білгород-Дністровського
р-ну, Одеської обл., мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ТОВ «Альянс
Маркет», -

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік;

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 12.04.2014 року о 5 годині 45 хвилин, в м.
Київ по просп. Повітрофлоцькому, 50/2
керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з
порожнини рота, від проходження
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився у
присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду
змінити в частині накладення стягнення
на ОСОБА_1 та застосувати до нього
адміністративне стягнення не пов'язане
з позбавленням права керування
транспортними засобами,а саме на штаф.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
суд, застосовуючи стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, не врахував
обставини, що пом'якшують покарання:
повне визнання вини та щире каяття.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
ОСОБА_1 має постійне місце проживання
та роботи, працює на посаді водія в ТОВ
«Альянс Маркет» в обов'язки якого
входить транспортне обслуговування
співробітників компанії на легковому
автомобілі, обслуговування партнерів
компанії, включаючи зустрічі в
аеропортах та ж/д Вокзалах, а виконання
поїздок на автомобілі є його єдиним
джерелом доходу, крім того він має на
утриманні малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 та позитивно
характеризується за місцем роботи та
проживання. У зв'язку з викладеним,
захисник зазначає, що адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами є
надто суворим для ОСОБА_1 та його сім'ї,
що фактично позбавляє його родину
засобів для існування, а тому просить
застосувати до нього штраф.

Заслухавши ОСОБА_1 котрий просить
задовольнити апеляційну скаргу з
підстав викладених в апеляційній
скарзі, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, приходжу до
переконання, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Винність ОСОБА_1 у керуванні
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння
підтверджується матеріалами справи та
не оспорюється в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи,
суддя не врахував вимоги ст. 33 КУпАП та
наклав занадто суворе стягнення на
правопорушника, оскільки ОСОБА_1 вину
визнав повністю, щиро кається, має на
утриманні малолітнього сина, позитивно
характеризується за місцем роботи та
проживання, а його робота передбачає
керування автомобілем, інших джерел
доходів він не має.

За таких обставин, вважаю, що
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортним засобом не відповідає
меті адміністративного стягнення,
визначеній у ст. 23 КУпАП, а тому його
необхідно пом'якшити у межах санкції ч.
1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
04.06.2014 року щодо ОСОБА_1 змінити в
частині накладення стягнення.

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
Р.М. Гайдай