overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1065/14
Справа № 734/2374/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Литва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

з а ст. 122 ч. 4 К У п А П,

В с т а н о в и в:

15.01.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Punto, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Кіпті визїджаючи з автодороги МО2
(другорядна дорога) на автодорогу
МО1(головна дорога)не виконав вимоги дорожнього знаку «надати дорогу» не надав дорогу автомобілю ГАЗ 3302 д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі при цьому змусив його різко змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію.

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 15.01.2014 року, а матеріали надійшли до суду 08.08.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 739/1260/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№6079) по притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешканець АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався;

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою в бік своєї співмешканки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, вважає, що у даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч.3, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 751/7919/14
Провадження №3/751/1653/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

03.07.2014 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, біля буд. 17, знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178
КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/6978/14
Провадження №3/751/1483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

22.06.2014 року о 00-10 год. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Глебова, керувала транспортним засобом - автомобілем
«Мазда», державний номерний знак:
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, відносно неї було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання на неодноразові виклики правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась у встановленому порядку.
Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, її відношення до скоєного, характер та системність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7908/14
Провадження №3/751/1647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

11.07.2014 року о 19-50 год. ОСОБА_1 біля буд.
АДРЕСА_1, знаходився в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 739/1259/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 6080), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
Росії, мешканка АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася;

В С Т А Н О В И В:

06. серпня 2014 року, о 12 годині,
ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме під час сварки висловлювалася брутальною лайкою в бік свого співмешканця ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодилася з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, вважає, що у даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч.3, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 751/7910/14
Провадження №3/751/1648/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

07.07.2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, біля буд. 10, розпивав пиво в громадську місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 587/1694/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого інженером з охорони праці ТОВ ТД
«Альянс-Медія»,

за ст. 188-16 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року о 15-00 год було виявлено, що ОСОБА_1 на території ТОВ ТД
«Альянс-Медіа» в с. Н. Сироватка,
Сумського району не виконав пункти № 11
(термін виконання минув у 2010 році) пункти №12 (термін виконання минув у 2011 році) пункти 13,14,15 (термін виконання минув у 2013 році), пункти №16 (термін виконання минув у 2014 році), припису на усунення порушень від 23 квітня 2014 році обов»язкове виконання, якого передбачене ст. 7,12 Закону України « Про основні засади державного нагляду( контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: спланувати евакуаційні заходи, виконати мікрофільмування проектно-технічної документації з метою закладення до регіонального страхового фонду документів, розробити технічне завдання на розроблення проектної документації для монтажу комплексу систем, виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій, а також виявлення таких ситуацій та оповіщення працюючого персоналу та населення, яке проживає в прогнозованій зоні ураження небезпечними чинниками, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-16
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-16 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 587/1696/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого інженером з охорони праці ПАТ «Сумський комбікормовий завод»,

за ст. 188-16 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року о 11-00 год при перевірці ПАТ Сумський комбікормовий завод було виявлено, що ОСОБА_1 не виконав пункти № 27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,38
(термін виконання минув у 2012 році), пункти №139,40,41,42 (термін виконання минув у 2014 році) припису на усунення порушень від 30 квітня 2014 році обов»язкове виконання, якого передбачене ст. 7,12
Закону України «Про основні засади державного нагляду( контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: розробити та погодити встановленому порядку план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, розробити та погодити у встановленому порядку номенклатуру та обсяги матеріального резерву, розробити та погодити план евакуації, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-16
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-16 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 583/2904/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_1, протокол серія АВ2 №055119

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП за постановою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 16 жовтня 2014 року повторно, протягом року, 25 липня 2014 року о 10 год. 20 хв. в с. Вязове
Охтирського району Сумської області, керував мопедом марки «Сузукі» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5
Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2014 року, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає, доцільним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилученням транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу .

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське
УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко