overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5288/14-п
Провадження № 3/0182/1022/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера
ТОВ «Анастасі Компані ЛТД», проживає:
АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №29/153 від 24.06.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належного до сплати єдиного податку за 1 квартал 2014 року по строку сплати 20.05.2014 року у сумі 2715,73грн., нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 1 квартал 2014 року № від 01.04.2014 року.
Фактично сплачено 17.06.2014 року у сумі 2715,73 грн.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення №29/1533 від 24.06.2014 року (а.с. 1), та підтверджується копією акту (а.с. 3).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с. 4). Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте враховуючи характер діяння, письмові пояснення, повне погашення боргу, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/5285/14-п
Провадження № 3/0182/1019/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу заступником головного бухгалтера Централізованої бухгалтерії КЗ «Нікопольська станція швидкої медичної допомоги» з 07.05.2012 року, яка проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
№04-07-029/50 від 12.06.2014 року, ОСОБА_1 як в.о. головного бухгалтера з 01.04.2014 року по 06.05.2014 року, згідно наказу №24, не провела нарахування і виплату індексації заробітної плати працівникам КЗ «Нікопольська міська дитяча міська лікарня», а саме вже за березень 2014 р. індекс інфляції за офіційними даними Держстату України склав 103,3%, індекс споживчих цін за квітень 2014 р. 103,3%, що завдало істотної шкоди працівникам .

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення
№04-07-029/50 від 12.06.2014 року (а.с. 1), акті
№0407029/61 від 10.06.2014р. (а.с. 2 - 4).

ОСОБА_1 усудове засідання з'явилася та пояснила, що в КЗ «Нікопольська дитяча міська лікарня» ДОР. Індексація заробітної плати нараховується та виплачується в кінці року в межах фонду оплати праці.

З матеріалів справи вбачається, що
Централізованої бухгалтерії КЗ
«Нікопольська станція швидкої медичної допомоги»є комунальним закладом та фінансується з бюджетних коштів (а.с. 33-43). Згідно наказу №27 від 11.01.2012 року бухгалтерія лише здійснює підготовку розрахунків (а.с. 9). План використання бюджетних коштів та кошторис на рік затверджується департаментом охорони здоров?я
Дніпропетровської обласної державної адміністрації (а.с. 10-25), згідно яких на індексацію коштів не виділялося.

З огляду на вищезазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/5290/14-п
Провадження № 3/0182/1024/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, РНОКПП
НОМЕР_1, працює: фізична особа-підприємець, що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання до Нікопольської ОДПІ ГУ Мін доходів у
Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за І квартал 2014р. по терміну 12.05.2014р., фактичне подання розрахунків 04.06.2014р., чим порушила ст. 49 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 р., актом перевірки від 20.06.2014р., поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, ч. 1 ст.163-4
КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 191/3565/14-п
Провадження № 3/191/657/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником СМКП «ЖЕК-2», проживає АДРЕСА_1, і.н.: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року в ході перевірки СМКП
«ЖЕК-2», за адресою: м. Синельникове, вул.
Миру, 34, на якому ОСОБА_1 працює начальником, було виявлено порушення
КЗпП України, а саме: заробітна плата травня 2014 року виплачена в повному обсязі 13.06.2014 року та 16.06.2014 року, аванс за червень 2014 року виплачений в повному обсязі 23.06.2014 року та 25.06.2014 року, що є порушенням вимог розділу 4 п. 4.15 колективного договору на 2013-2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини події таким чином, як вони викладені вище, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, пояснив, що порушення викладені у протоколі відбулися, через несвоєчасну плату за комунальні послуги їхньому підприємству, про що надав письмові пояснення. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями у суді.

Таким чином, враховуючи, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, від його діянь тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що його відповідно до ст.22 КУпАП можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 22, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, у зв'язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа 350/1153/14-п
Номер провадження 3/350/357/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2014 року приблизно о 19 годині та 18 липня 2014 року приблизно о 12 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сім»ї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопоушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа №613/1237/14-п Провадження № 3/613/389/14ПОСТАНОВА про виправлення описки
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В тексті постанови від 30 липня 2014 року невірно зазначено дату винесення постанови, а саме: замість « 30 липня 2014 року» вказано « 30 листопада 2013 року».
Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові
Богодухівського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року.

Вважати вірним зазначення дати винесення постанови - 30 липня 2014 року.

СУДДЯ:
Справа № 360/1336/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пісківка Бородянського району
Київської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

14 червня 2014 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, в смт. Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1 керував скутером «корадо» без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа № 360/1338/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2014 року, встановлено, що 12 червня 2014 року о 15 годині 20 хвилин в с. Берестянка
Бородянського району Київської області по вул. Пролетарська ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYUNDAІ» державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA Fabia» державний номер НОМЕР_2 спричинивши механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина при яких було скоєно првопорушення.

Керуючись ст. 23,33, ст. 124 КУпАП, 283
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа 362/2978/14-п
Провадження 3/362/961/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Васильківського МВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

29 червня 2014 року близько 17 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Василькові по вул. Соборній, керуючи автомобілем марки «GREAТ», державний номерний знак
НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з мопедом марки «HONDA» без номерного знака.

Внаслідок ДТП автомобіль «GREAТ» та мопед «HONDA» отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року становить 1218 грн. (Закону
України "Про державний бюджет України на 2014 рік").

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАп України та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7760/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Так всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі не конкретизовано місце ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124 ч.1, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький