Провадження № 3/470/248/14
Справа № 470/640/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Орлова С. Ф.
при секретарі Гордієнко О. Л., за участю
прокурора прокуратури
Березнегуватського району
Великохатька В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи про притягнення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, з

середньою
спеціальною освітою, заміжньої,
депутата

Нововолодимирівської сільської ради
Березнегуватського

району
Миколаївської області,

до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.172-7
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року від прокурора
Березнегуватського району
Миколаївської області до суду надійшли
матеріали адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.172-7 КУпАП.

У протоколі про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 16.06.2014 року
зазначено, що рішенням
Нововолодимирівської сільської ради
Березнегуватського району шостого
скликання №1 від 16.11.2010 було визнано
повноваження депутата сільської ради
ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 будучи
депутатом органу місцевого
самоврядування, відповідно до
підпункту «б» пункту 1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» ОСОБА_1 була попереджена про
спеціальні обмеження та вимоги,
передбачені цим законом, а саме: згідно
ст. 14 остання, зобов'язана уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника про наявний
конфлікт інтересів.

Встановлено, що 30.08.2013 на черговому
засіданні XXVI сесії шостого скликання
Нововолодимирівської сільської ради,
ОСОБА_1 будучи депутатом ради
відповідно приймала участь у
голосуванні за прийняття рішень по
питаннях, які були винесені на сесію
сільської ради, згідно порядку денного.

Серед іншого, на розгляд сесії були
винесені питання «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду строком на
п'ять років з правом викупу приватному
підприємцю ОСОБА_1 для комерційного
використання (під розміщення і
обслуговування магазину) із земель
державної власності не наданих у
власність або користування в межах
населених пунктів по АДРЕСА_2 та «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
строком на п'ять років з правом викупу
приватному підприємцю ОСОБА_1 для
комерційного використання (під
розміщення і обслуговування магазину)
із земель державної власності не
наданих у власність або користування у
межах населених пунктів по АДРЕСА_2
тобто їй особисто.

В подальшому, діючи у власних інтересах
в порушення вимог ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», будучи водночас депутатом
сільської ради, знаючи про зобов'язання
уживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів між особистими
інтересами та його службовими
обов'язками, не повідомила про конфлікт
інтересів та голосувала за прийняття
зазначених рішень, які в подальшому
були прийняті та підготовлені за
номерами 1 і 2 від 30.08.2013, чим не вжила
заходів щодо недопущення виникнення
конфлікту інтересів.

Вчинення адміністративного
корупційного правопорушення додатково
підтверджується: рішенням від 16.11.2010
року № 1, копіями рішень сесії № 1,2 від
30.08.2013, копією протоколу засідання 26-ої
сесії Нововолодимирівської сільської
ради шостого скликання від 30.08.2013,
поясненнями ОСОБА_1, голови сільської
ради ОСОБА_2., секретаря сільської ради
ОСОБА_3 які свідчать про те, що ОСОБА_1 не
повідомляла про наявність у неї
конфлікту інтересів, тому це питання на
сесії не розглядалось та особисто
приймала участь у голосуванні при
розгляді питань щодо її заяв.

Своїми діями ОСОБА_1 як депутат
сільської ради, який є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, всупереч вимогам ч.1
ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» не
повідомила сесію сільської ради та
посадових осіб органу місцевого
самоврядування про наявність
конфлікту інтересів та не вжила
заходів щодо недопущення будь - якої
можливості його виникнення, чим
вчинила адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, заяви
про відкладення розгляду справи від
неї не надходило.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
докази наявні у матеріалах
адміністративної справи, суд доходить
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу правопорушення, передбаченого
ст. 172-7 КУпАП, оскільки при виконанні
своїх службових обов'язків у неї
виникла суперечність між її особистими
майновими інтересами та службовими
повноваженнями.

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення, згідно зі
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
здійснених правопорушень, особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини пом`якшуючі і обтяжуючі
відповідальність, та вважає за
необхідне накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в межах
санкції ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
172-7, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.172-7 КУпАП та
призначити їй адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова з дня її винесення може бути
оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 днів через
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області .

Суддя
С. Ф. Орлова