overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 499/771/14-п
ПОСТАНОВА

27.06.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року ДІМ Іванівського РВ
ГУМВС в Одеській області Стойчевим І.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП виходячи з наступного. Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.1 ст.268 КУпАП, в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» вказана дата розгляду 28.06.2014 року, проте судом встановлено, що дата 28.06.2014 року припадає на вихідний день.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському РВ ГУМВС в
Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/676/14-п
ПОСТАНОВА

29.05.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 19.10.2013 року серії ОД № 0173749, 19.10.2013 року о 20.00 год., в с. Н. Шомполи, Іванівського району Одеської області, ОСОБА_1, проявляв хуліганські дії по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений був належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Зазначене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2013 року серії ОД
№ 0173749 (а.с.1), пояснення (а.с.4-6), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення мало місце 19.10.2013 року, тобто більше 3 місяців назад, матеріали справи надійшли до суду 28.10.2013 року. Постановами суду від 29.10.2013 року, 05.12.2013 року та 17.02.2014 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків. До
Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи повернулися лише 28.05.2014 року.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
України.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 499/704/14-п
ПОСТАНОВА

17.06.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Іванівського відділення Березівської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4
КУпАП, з копією протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, адміністративний матеріал з копією протоколу відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення особою адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

На думку суду протокол найважливіше джерело доказів у справах про адміністративне правопорушення, офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченогоКУпАП.

Згідно ст. 257 КпАП України протокол надсилається до органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищенаведене при виявлені адміністративного правопорушення складається відповідний протокол, який у подальшому направляється до розгляду.

В порушення зазначеного до суду надійшла ксерокопія протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

За таких обставин і у звязку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч ч.1 ст.163-4
КУпАП слід повернути до Іванівського відділення Березівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 257, п.2 ст.278 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до
Іванівського відділення Березівської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/760/14-п
ПОСТАНОВА

27.06.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0009399 від 14.06.2014 року, 14.06.2014 року о 19.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по місцю свого мешкання, в АДРЕСА_1 Одеської області, проявляв хуліганські дії по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ОД № 0009399 від 14.06.2014 року (а.с.1), довідку Іванівської
ЦРЛ, відповідно до якої правопорушник під час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.2), виписку ЖЄО №1274 від 14.06.2014 року (а.с.3), пояснення (а.с.4-6), вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та обставини які пом'якшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення. До обставин що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, до обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить визнання провини ОСОБА_1

За вказаних обставин, враховуючи особу правопорушника - по місцю мешкання характеризується посередньо, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 32, 283-284, 326, 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд.

Суддя: І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/756/14-п
ПОСТАНОВА

26.06.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0009425 від 12.06.2014 року, 12.06.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1, проявляв хуліганські дії по відношенню до свого тестя ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у здійсненому, просив застосувати мінімальне покарання, яке передбачене за вчинення даного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ОД № 0009425 від 12.06.2014 року (а.с.1), виписку ЖЄО №1255 від 12.06.2014 року (а.с.2), пояснення (а.с.4-5), вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та обставини які пом'якшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення. Обставини що обтяжують відповідальність судом не встановлено, до обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить визнання провини ОСОБА_1

За вказаних обставин, враховуючи особу правопорушника - по місцю мешкання характеризується посередньо, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 32, 283-284, 326, 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд.

Суддя: І. В. Погорєлов
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/826/14-п
Провадження № 3/280/293/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Глибочок Коростишівського р-ну, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

12.05.2014 року о 00 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайпер» в с.Глибочок Коростишівського р-ну з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, зазначив, перед тим, як сісти за кермо випив 2 пляшки пива.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких від водія ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю з порожнини рота, мало місце почервоніння обличчя, незв'язна мова,; від проходження медичного освідування водій категорично відмовився.

При обрані міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні чи негативні характеристики відсутні, не працює, а отже, сталого заробітку не має.
Застосування адміністративного стягнення у виді штрафу за наведених обставин суд вважає неможливим, а тому застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, проте на мінімальний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 12.05.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/894/14-п
Провадження № 3/280/313/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Коростишева, проживаючу АДРЕСА_1 зареєстровану АДРЕСА_2 непрацюючу

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

21.05.2014 року близько 16 год. в м.Коростишеві по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: в будинку було брудно, скрізь розкидано сміття та речі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, зазначила, що недоліки вже усунуто, більше такого не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.05.2014 року, листом начальника ССД
Коростишівської РДА №01-49/367 від 19.05.2014 року, висновком по результатам розгляду звернення начальника ССд
Коростишівської РДА.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 21.05.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 499/612/14-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Іванівського району Одеської області за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014 співробітником Іванівського РВ
ГУМВС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185. виходячи з наступного.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи.
Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.1 ст.268 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в графі
«Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» не вказана дата розгляду справи, що є підставою вважати, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, засоби зв'язку в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості розглянути справу у строки передбачені законодавством.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Іванівського району Одеської області за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському РВ ГУМВС в
Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/772/14-п
Провадження № 3/280/273/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, проживаючого АДРЕСА_1 приватного підприємця

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Під час позапланової перевірки діяльності приватного підприємця
ОСОБА_1 на дотримання вимог трудового законодавства головним державним інспектором праці встановлено, що
ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю, порушив окремі вимоги законодавства про працю, а саме: не ведення фізичною особою-підприємцем достовірного обліку виконаної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці; не надано табелі обліку використання робочого часу розрахунково-платіжні документи, внаслідок чого відсутня можливість встановити розмір нарахування, повноту та своєчасність виплати заробітної плати гр.ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення ст.30 Закону України «Про оплату праці» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме : актом перевірки № 06-09-033/0370 від 23.04.2014 року, приписом № 06-09-033/0370-0347 від 23.04.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон