overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3056/14-п
Провадження № 3/553/664/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кременчука, Полтавської області, громадянку України, непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 02 липня 2014 року, встановлено, що 27 червня 2014 року о 7 год. 00 хв. на площі
Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року та рапортом працівника
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, з яких вбачається, що 27.06. 2014 року о 07 год. 00 хв. на площі
Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1620/14-п
Провадження № 3/553/398/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ладан,
Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_2, пенсіонера, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 191 КпАП України,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 16.04.2014 року о 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, зберігав зброю ТОЗ 16 НОМЕР_2 дозвіл НОМЕР_1 до 29.11.2014 року, поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї.

Таким чином, ОСОБА_1 цими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191
КпАП України, і його дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно порушив зберігання зброї, оскільки зберігав зброю ТОЗ 16 НОМЕР_2 дозвіл
НОМЕР_1 до 29.11.2014 року поза сейфом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, рапортом ст. ДІМ Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області В.В.
Педько В.В. з яких дійсно вбачається, що
ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.4 191 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2848/14-п
Провадження № 3/553/620/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М.
Зубівщина, Коростенського району,
Житомирської області, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАТ «Полтавакондитер», м.
Полтава, вул.. Спаська,10, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 139 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 17.06.2014 року о 08 год. 20 хв. керував автомобілем КАМАЗ -54115, д.н.з
НОМЕР_2 з напівпричепом Fruehauf T34C1NA, д.н.з.
НОМЕР_1, який при русі заднім ходом на території «ГПЛ» у м. Полтава по вул.
Половка, 70 не впевнися в безпеці виконання свого маневру та допустив наїзд на ворота, чим порушив п.п. 10.1,10.9 правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ворота та задня частина напівпричіпу отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 цими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.2
КпАП України, і його дії інспектором
ВДАІ м. Полтави кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що 17.06.2014 року о 8 год. 20хв. при русі заднім ходом на території «ГПЛ» у м. Полтава по вул. Половка, 70 не впевнися в безпеці виконання свого маневру та допустив наїзд на ворота.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року, схемою пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 139 ч.2, 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7298/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Курської обл. Росії, громадянку
України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року о 21 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000906 від 21.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа № 636/2659/14-п

Провадження 3/636/580/14

06 серпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Транс Інженер
Групп», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2014 року о 15:20 год. по вул.
Польовій, 7А, в с. Введенка Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль КІА RIO, державний номерний знак НОМЕР_2, який було припарковано попереду на узбіччі з ліва, походу руху автотранспорту. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти своєї вини не заперечував, надав суду пояснення відповідно до викладеного вище.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що окрім визнання вини
ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 950278 від 28 червня 2014 року, та іншими матеріалами справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284
КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011. Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 496/3320/14-п
Провадження № 3/496/1319/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором у ТОВ «Агростоп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.06.2014 року о 12 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 на 40 км. а/д Одеса - Кучургани керував автомобілем ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до результату алкотестера. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 29 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненному розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов'язана з використанням транспортного засобу.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 627271 від 14.06.2014 року та результатом алкотестеру «Драгер» № 225 від 14.06.2014 року та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмрі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Провадження № 3/161/2776/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 р. близько 22:40 год. у м. Луцьку по вул. Потебні в нічному клубі «Наталка» гр. ОСОБА_1, будучи в збудженому стані, голосно виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до відпочиваючих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім того, 11.07.2014 р. близько 22:40 год. у м. Луцьку по вул. Потебні в нічному клубі «Наталка» гр. ОСОБА_1, не виконав законні вимоги працівників міліції при виконанні службових обов`язків, а саме відмовлявся пройти до службового автомобіля та намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста
№ 1840 від 11.07.2014 року, іншими документами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185
КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140
(сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
справа № 166/1038/14-п провадження № 3/166/543/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону впс "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина Республіки
Білорусь, пенсіонера,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ
№009202 від 06.08.2014 року, вбачається, що
ОСОБА_1 в листопаді 2013 року на території Млинівської сільської ради, на напрямку с.Мокрани
(РБ)-с.Млиново(Україна) незаконого перетнув ДК України поза пунктом пропуску, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року; протоколом про адміністративне затримання від 06.08.2014 року; рапортом
ОСОБА_3.

Поряд з цим, як слідує зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 204-1 ч.1, 247, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1
КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП закрити, так як на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Провадження № 3/161/2769/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління юстиції у
Волинській області відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Головного управління юстиції у
Волинській області відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції до суду поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13
КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38
КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова