Провадження № 3/638/2222/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В, розглянувши матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, який
зареєстрований та мешкає за адресою
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2014 року о 19 годині за
місцем свого мешкання у кімнаті
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю мамою
ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її
адресу нецензурною лайкою, чим вчинив
психологічне насильство, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, факти, викладені у протоколі не
оспорював, просив строго не карати.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №
602199 від 07.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Суддя, повно та всебічно дослідивши
адміністративні матеріали, вислухавши
пояснення правопорушника, дійшов
висновку про те, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП, враховуючи умови та характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника:
вік, соціальне положення, ступінь його
вини та ставлення до вчиненого, вважаю
за необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення, межах
санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю
підстав для накладення інших, більш
суворих, видів стягнень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Відповідно до положень ст. ст. 307 - 308
КУпАП у разі несплати правопорушником
штрафу не пізніш як через п'ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання. У порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя: Д.В.Цвірюк