overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1067/14-п Провадження № 3/613/341/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління
СБ України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює КП
«Богодухіввода» - начальником абонвідділу, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника абонвідділу КП
«Богодухіввода», яка відноситься до категорії-керівники, не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному визнав в повному обсязі, не заперечував обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 19 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відповідно до змісту пояснень
ОСОБА_3 яка працює організатором діловодства КП , ОСОБА_1 декларацію в термін до 01.04.2014 року не здав,
Відповідно до змісту копії наказу по КП
«Богодухіввода» від 01 грудня 2010 року,
ОСОБА_1 був прийнятий на посаду начальника абонвідділу, Згідно п.1.4 посадових обов'язків начальника абонентного відділу, посада відноситься до категорії - керівники.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який працює, раніше до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягався (згідно протоколу), за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують
(щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/9897/14-П
Пр. № 3/698/1895/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2014 року о 17-45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Rav 4, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Новгородській, виконуючи поворот праворуч з лівого ряду не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Деу, державний номер
НОМЕР_2, чим наніс матеріальні збитки та порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснивши про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АВ2 № 714404 про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Справа № 638/9883/14-п
Провадження № 3/638/1883/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні водія
ОСОБА_1, за статтею 124 КпАПУ.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, а саме, протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії АВ2№711488 від 26.05.2014 року, ОСОБА_1, 26.05.2014 року біля 16-15 годині, керуючи автомобілем ВАЗ21043 державний номер
НОМЕР_4 по пр.Леніна, 41/43 в м.Харкові , при об»їзді перешкоди, а саме тролейбуса, змінюючи напрямок руху, не впевнився в безпеці, в наслідку чого допустив зіткнення з автомобілем БМВ державний номер НОМЕР_3, яки керував у смузі на яку той пересувався, після чого допустив зіткнення з автомобілем ЛАЗ бн 3404, заподіявши матеріальну шкоду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода власникам вказаних автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі авто-технічної експертизи.

Суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників ДТП, мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення спеціалістів, та проведення судової авто-технічної експертизи з виїздом експертів та учасників ДТП на місце зіткнення .

На підставі викладеного , керуючись ст. 143, 147 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

Призначити судову авто-технічну експертизу по факту зіткнення транспортних засобів за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ21043 державний номер НОМЕР_4, водія ОСОБА_2, який керував автомобілем БМВ 520, державний номер НОМЕР_3, та водія
ОСОБА_3, яка керувала ЛАЗ бн НОМЕР_5, яке мало місце 26.05.2014 року по пр.Леніна, 41/43 в м.Харкові.

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

1. Виходячи з схеми ДТП , визначити як рухалися автомобілі ВАЗ21043 державний номер НОМЕР_4 та БМВ 520, державний номер НОМЕР_3 перед зіткненням.

2. Чи мали змогу водії автомобілів
ВАЗ21043 державний номер НОМЕР_4 та БМВ 520, державний номер НОМЕР_3 попередити зіткнення?

3. Який з транспортних засобів допустив зіткнення, порушив правила дорожнього руху та є винуватцем ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи
№3/638/1883/14, 638/9883/14-п.

Попередити учасників експертизи про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно вимог ст.. 146 ЦПК
України.

Провадження по адміністративній справи - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа №
Провадження № 3/639/1257/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, який займає посаду в.о. директора ДП «Інститут машин і систем», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 41
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 05 травня 2014 року при перевірці діяльності ДП «Інститут машин і систем», код 19363188, юридична адреса: м.Харків, вул.Котлова, 29
(Ленінський район), в.о. директора якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення законодавства про працю.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопррушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене у м.Харків, вул.Котлова, 29, що територіально відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Федюшин М.В.
Справа № 639/5358/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

27 травня 2014 року о 12 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, керував автомобілем «Daewoo» д.н.
НОМЕР_2, не врахував безпечну дистанцію та скоїв зіткнення із автомобілем
«КІА» д.н.НОМЕР_1 та причинив матеріальну школу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 707448 від 27.05.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 707448 від 27.05.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 638/7087/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Днiпропетровськ, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.04.2014 р. біля 16:30 год. ОСОБА_1 в м. Харковi, керуючи автомобілем «Porsche Cayenne», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Культури (пр. Ленiна, 12) не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, допустила наїзд на автомобiлі: «Mitsubishi Outlender», державний номер НОМЕР_2, «Subaru Outback», державний номер НОМЕР_4, «Honda Civic», державний номер
НОМЕР_3, якi були припаркованi бiля будинку № 12 по пр. Ленiна, чим заподiяла матерiальну шкоду.

ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/8709/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

17.05.2014 р. о 22:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21114», державний номер
НОМЕР_1, по вул. Клочкiвськiй з явними ознаками алкогольного сп'янiння. Водiй в присутностi двох свiдкiв вiдмовився вiд продуття алкотестера «ДРАГЕР», прослiдувати до наркоцентру на медосвiдоцтво вiдмовився, давати письмове пояснення i пiдписувати також вiдмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями осiб, якi були запрошенi спiвробiтниками ДАI в якостi свiдкiв:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 639/5619/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Невинномиськ
Ставропольського краю, громадянина
України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27 травня 2014 року о 21-30 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, спричинила тілесні ушкодження своєму співмешканцю гр. ОСОБА_2, чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1. прохала розглядати адміністративний матеріал без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000798 від 28 травня 2014 р., висновком від 28 травня 2014 р., рапортом, постановою № 000798 від 29 травня 2014 року.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винно. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 (вісімдесяти п'яти ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/4550/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

29 квітня 2014 року о 23 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, в м. Харкові керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 по вул.
Полтавський шлях, 51заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль «Шевроле» д.н. НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 345876 від 29.04.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 10.9 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 345876 від 29.04.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін та іншими матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 681/1108/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14 червня 2014 року приблизно о 17.00 годині в АДРЕСА_1, в місці свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При розгляді справи порушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно з його вини виникла сварка з дружиною та він ображав її нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013074 від 14.06.2014 року, висновком по повідомленню
ОСОБА_2 від 15.06.2014 року, довідкою-характеристикою, виданою
Полонською міською радою 16.06.2014 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар