Справа № 638/4917/14 - П
Номер провадження 3/638/1175/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., народився в м. Харкові,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, працює директором ТОВ „Антік -
Агро", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 41 КУпАП,

установив:

01.04.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При проведенні позапланової перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 553/2189 ТОВ
„Антік - Агро", юридична адреса: м.
Харків, вул. Старокримська, буд. 9,
фактична адреса: м. Харків, вул.
Тобольська, буд. 42 - А, к. 406, виявлені
наступні порушення: із кожним записом,
що заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, працівники не ознайомлені
під розписку в особовій картці.
Приклад: особова картка ОСОБА_2 до
перевірки не надана. При звільненні
працівника йому не виплачується
грошова компенсація за всі не
використані ним дні щорічної
відпустки. Приклад: наказом від 03.08.2012 №
13/08 ОК звільнено з посади інженера
ОСОБА_2 за прогули без поважних причин
(п. 4 ст. 40 КЗпП України) з 03.08.2012 р. Згідно
наданих до перевірки відомостей на
виплату грошей за липень 2012 року від
28.08.2012 № ВЗП - 000011 та за серпень 2012 року
від 20.09.2012 № ВЗП - 000012 при звільненні
ОСОБА_2 грошова компенсація за всі не
використані дні щорічної відпустки
йому не нараховувалась та не
виплачувалась та не виплачена станом
на час перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 41
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 20 - 01 - 553/0071 від 30.01.2014
р.;

- актом перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 553/2189 від
28.11.2013 р.;

- наказом від 24.03.2006 р. № 01 - 00 ОК про
призначення на посаду директора ТОВ
„Антік - Агро" ОСОБА_1;

- довідкою АА № 846929 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України;

- копією статуту ТОВ „Антік - Агро" від
22.03.2006 р.;

- наказом № 13/08 ОК від 03.08.2012 р. про
звільнення за прогули ОСОБА_2;

- розрахунково - платіжною відомістю №
НЗП - 000009 за серпень 2012 р.;

- розрахунково - платіжною відомістю №
НЗП - 000008 за липень 2012 р.

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Антік
- Агро", допустив порушення організації
оплати праці, а саме: із кожним записом,
що заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, працівники не ознайомлені
під розписку в особовій картці, що є
порушенням п. 2.5. глави 2 „Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників", затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України 29.07.1993 р. № 58,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 17 серпня 1993 р. за № 110; при
звільненні працівника йому не
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки, що є порушенням ст. 83 КЗпП
України і суддя кваліфікує його
порушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП - порушення
встановлених термінів виплати
заробітної плати, виплата їх не в
повному обсязі, а також інші порушення
вимог законодавства про працю.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Правопорушення були виявлені 28.11.2013 р.,
вони є як триваючими, так і ні, протокол
про адміністративне правопорушення
складений 30.01.2014 р., справа надійшла до
суду 01.04.2014 р., тобто вже на день
надходження справи до суду, сплив
строк, протягом якого може бути
накладено стягнення, тому провадження
в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 221, 247, 283 - 284 КУпАП,
суддя

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Суддя: