Звенигородський районний суд
Справа № 694/1188/14-п3/694/279/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м. Звенигородка Суддя
Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надішли від
ВДАІ Звенигородського р-ну та
м.Ватутіне УМВС України в Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України «Про
адміністративні правопорушення»,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1 19.06.2014 року о 02 годині в
м.Звенигородка по просп.Шевченка
керував автомобілем «CHERY TIGGO»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння в
установленому порядку відмовився
згідно чинного законодавства, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001
року. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, суддя вважає, що
гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення АГ2 №807655 від 19.06.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1 даними в суді під
час розгляду справи, іншими
матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

До адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 протягом року притягається
вперше, має на утриманні неповнолітню
дитину: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире каяття,
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

На підставі наведенного, рахую за
доцільне обрати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави, так як
негативних даних, що компрометують
гр.ОСОБА_1 не виявлено, тяжких наслідків
не наступило.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 130 ч.1,283,284,294
КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови протягом трьох діб з
дня її винесення направити гр.ОСОБА_1

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя