Справа № 589/4007/14-п р.
Провадження № 3/589/970/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року
м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Сінгур В.О.
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
громадянина України, директора ТОВ
«Сандра ЛТД», мешканця АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року головним державним
інспектором праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Сумській області було складено
протокол №18-07-088/330, про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про притягнення його
до адмінвідповідальності за ст.41 ч.1
КУпАП.

Як підставу складання вказаного
протоколу зазначено, що при перевірці
діяльності ТОВ «Сандра ЛТД» в м. Шостка,
вул. Леніна, буд. 36, Сумської області
актом перевірки № 18-07-088/0559
(перевіряємий період з червня 2013 року
по червень 2014 року), було виявлено
порушення законодавства про працю, а
саме:

- найманих працівників ТОВ «Сандра
ЛТД» водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
особових, картках не ознайомлено під
підпис із записами, що заносяться до
трудової книжки на підставі наказу про
призначення на. роботу, переведення і
звільнення, чим порушено вимоги пункту
2.5 глави 2 Інструкції № 58 «Про порядок
ведення трудових книжок працівників»
від 29.07.1993 р. щодо ознайомлення
працівників ТОВ «Сандра ЛТД» під
розписку в особовій картці із кожним
записом, що заноситься до трудової
книжки на підставі наказу про
призначення на роботу, переведення і
звільнення.

- водіями ТОВ «Сандра ЛТД» ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 напередодні 8 березня 2014 року,
який є святковим та неробочим днем,
було відпрацьовано по 8 годин кожним,
чим порушено вимоги частини першої
статті 53 КЗпП України - щодо скорочення
тривалості роботи найманих
працівників напередодні святкових і
неробочих днів на 1 годину.

- водіям ОСОБА_5 та ОСОБА_2 За
відпрацьовані 160 годин кожним
нарахована заробітна плата за лютий 2014
у сумі 1235,00 грн. кожному, в т.ч. до
виплати - 1103,31 грн. відповідно, яка була
отримана працівниками 25.03.2014 один раз
на місяць з порушенням строків виплати
заробітної плати (відомість на виплату
грошей ТОВ «Сандра ЛТД» від 25.03.2014
№ВЗП-000006 за лютий 2014 р.) У такий же
спосіб виплачується заробітна плата
всім працівникам підприємства, чим
порушено вимоги частини першої статті
115 КЗпП України щодо виплати заробітної
плати двічі на місяць з проміжком часу
не більше 16 календарних днів та не
пізніше 7 днів після закінчення
періоду, за який проводиться виплата.

- 10.04.2014 р. водія ОСОБА_2 було
звільнено за згодою сторін згідно з п.1
ст. 36 КЗпП наказом від №7, проте
остаточний розрахунок у сумі 622,32 грн.
ОСОБА_2 отримано 14.05.2014, тобто не в день
звільнення ( відомість на виплату
грошей ТОВ «Сандра ЛТД» від 14.05.2014 №
ВЗП-000009 за квітень 2014 р.), чим порушено
вимоги частини першої ста КЗпП України
щодо виплати всіх сум, "що належать
працівнику від підприємства, у день
звільнення.

- наказом від 11.11.2013 № 23 звільнено
водія ТОВ «Сандра ЛТД» ОСОБА_3 з 11.11.2013.
року. У книзі обліку руху трудових
книжок ТОВ «Сандра ЛТД» та особовій
картці працівника Гр В.М. відсутній
підпис щодо отримання ним трудової
книжки у день звільнення та остаточний
розрахунок у сумі 287,18 грн. з
працівником проведено 12.11.2013 (відомість
на виплату грошей «Сандра ЛТД» від
12.11.2013 №ВПЗ 000007), чим порушено вимоги
частини першої статті 47 України щодо
видачі належно заповненої трудової
книжки працівникам ТОВ «Сандра ЛТД»
звільнення та Проведення розрахунку а
ним відповідно до строків, зазначених у
ст. 116 КЗпП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю та не заперечував викладених
у протоколі обставин.

Крім цього факт вчинення
правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.1), даними акту
перевірки №18-07-088/0559 (а.с.2-3).

Отже суд, вислухавши пояснення особи,
що притягується до
адмінвідповідальності, дослідивши
матеріали справи з врахуванням ст. 33
КУпАП, вважає, що дії ОСОБА_1 містять
склад передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП
правопорушення, але, враховуючи той
факт, відповідно до наданих суду
матеріалів, ОСОБА_1 вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
свою вину визнав повністю та щиро
розкаявся; під час розгляду справи не
було встановлено обставин, які
відповідно до вимог ст.35 КУпАП
обтяжували відповідальність за
адміністративне правопорушення -
вважає дії ОСОБА_1 малозначними.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Тому на підставі ст. 22, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження року,
визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП та, на
підставі ст.22 КУпАП, звільнити від
адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол
№18-07-088/330 від 12 червня 2014 року відносно
ОСОБА_1) - закрити.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з
моменту її винесення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур