Справа № 369/6419/14-п
Провадження № 3/369/2057/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович,
розглянувши в м. Києві матеріали, які
надійшли від Відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України,
працюючого головним продюсером ІП „1+1
Продакшн", зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 096177 25.06.2014
року близько 16 години 30 хвилин по в м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області по вул.
Магістральній ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „MERCEDES”, д/н НОМЕР_1
під час зміни напрямку руху не
переконався, що це буде безпечно для
іншого учасника руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем марки
„ЗАЗ”, д/н НОМЕР_2, який здійснював
обгін, від удару автомобіль марки „ЗАЗ"
відкинуло ліворуч на припарковані
автомобілі марки „CHEVROLET”, д/н НОМЕР_3 та
автомобіль марки „SUBARU”, д/н НОМЕР_4.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї
вини у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та
суду пояснив, що вважає, що
дорожньо-транспортна пригода сталась з
вини водія автомобіля марки „ЗАЗ”, д/н
НОМЕР_2, який під час здійснення маневру
обгону його автомобіля, допустив
зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що справа відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний
учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила.

Судом встановлено, що водій автомобіля
марки „ЗАЗ”, д/н НОМЕР_2 в порушення
вимог п. 14.2 ПДР України, перед початком
виконання маневру обгону, не
переконався, що його маневр буде
безпечним для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілям під
керуванням ОСОБА_1, за що водій
автомобіля марки „ЗАЗ”, д/н НОМЕР_2 -
ОСОБА_2 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП постановою судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07.07.2014 року. При
цьому, на думку суду ОСОБА_1 на думку
суду, не міг будь-яким чином запобігти
даній дорожньо-транспортній пригоді.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко