Справа № 369/4982/14-п
Провадження № 3/369/1600/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року
м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Омельченко М.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ГУ Міндоходів
у Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та працюючого
фізичною особою-підприємцем, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

ОСОБА_1, будучи фізично
особою-підприємцем, реалізовуючи товар
у торгівельному павільйоні за адресою:
АДРЕСА_2, допустив зберігання
алкогольної продукції з марками
акцизного податку, які містять
порушення законодавства України, а
саме 3 пляшки напою плодово-ягідного
зародження ТМ «Стигла клюква», які
містили маркування марками акцизного
податку по 0,250 грн. за одиницю, що не
відповідає сумі сплати визначеної з
урахуванням діючих на дату розливу
продукції ставок акцизного податку по
міцності та тари продукту, чим порушив
ст. 11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних та тютюнових
виробів», за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи,
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі. В поясненні до
протоколу про адміністративне
порушення зазначив, що з порушенням
згідний, проте вини не визнає, оскільки
не має ніякого відношення до
розрахунку акцизного податку, а тому
просить відповідно ст. 22 КУпАП
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначності
вчиненого правопорушення.

Не зважаючи на таке пояснення, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-5 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
підтверджується даними з протоколу № 44
про адміністративне правопорушення
серії АА № 741211 від 21.05.2014 року,
пояснення ОСОБА_1 від 21.05.2014 р., копією
акту (довідки) № 342/10-36-21/НОМЕР_1 від
10.05.2014 року про результати фактичної
перевірки з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання про
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, копією листа від
27.12.2013 р. № 4007/8 про надання інформації
про ставку акцизного податку
плодово-ягідних зброджених напоїв
міцність 14,0% об.

За таких обставин, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1
ст. 164-5, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
(протокол № 44 про адміністративне
правопорушення серії АА № 741211 від
21.05.2014 року) та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 (вісімсот п'ять) грн. на
користь держави без конфіскації трьох
пляшок ТМ «Стигла клюква», ємкістю 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість
гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути
внесено подання прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.