Справа № 495/4395/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 червня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що
надійшли Білгород-Дністровським МВ
ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

16.06.2014 року до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1

10.06.2014 року дільничним інспектором
міліції Білгород-Дністровського МВ ГУ
МВС України в Одеській області
складений протокол серії ОД № 0033135 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що 05.06.2014 року
приблизно о 13:40 годині ОСОБА_1,
знаходячись за місцем проживання
влаштував сварку, кричав на ОСОБА_2, вів
себе зухвало, чим скоїв насильство в
сім'ї, за що передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав, пояснивши при цьому, що дійсно
05.06.2014 року між ним та ОСОБА_2 дійсно
виник конфлікт з приводу розподілу
спільного майна. Однак на даний час за
вказаною адресою ОСОБА_1 проживає зі
своєю матір'ю, у той час як ОСОБА_2
проживає на тій же земельній ділянці,
але в окремому приміщенні, оскільки
більше одного року вони розлучилися та
проживають окремо, тому не є членами
однієї сім'ї.

В матеріалах справи наявні письмові
пояснення ОСОБА_3, який пояснює, що
проживає по сусідству з ОСОБА_1, та на
протязі кількох років між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відбуваються сварки з приводу
розподілу спільного майна. Також
пояснює, що 05.06.2014 він чув як сусіди
сварилися, ображали один одного.

Згідно довідки про склад сім'ї від
18.03.2013 року, виданої виконкомом
Затоківської селищної ради, за адресою
АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 та його мати
ОСОБА_4, особовий рахунок відкритий на
ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши письмові докази, суд не
вбачає в діях останнього ознаки складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як
відповідальність за вказаною нормою
наступає за вчинення насилля в сім'ї, а
в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є подружжям, адже
28.02.2013 року шлюб між ними розірвано,
внаслідок чого вони не ведуть
спільного господарства, що є
обов'язковою складовою поняття сім'ї, в
розумінні СК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованому
шлюбі не перебувають, проживають
окремо один від одного, та не є членами
однієї сім'ї, суд вважає, що
адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, оскільки
судом встановлена відсутність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП України закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
судової палати відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя: