overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1; українка, громадянство
України, учень ПТУ № 46 с. Лазірки,
Оржицького району

за участі законного представника
/ матері / ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2014 року о 22.00 год в сел.
Оржиця, Полтавської області по вул.
Леніна керувала скутером Хонда не зареєстрованого у встановленому законом порядку в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовилася чим порушила п. 2. 5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, вину визнала та пояснила про обставини вчинення правопорушення. Зазначила, що доходів не має.

Законний представник неповнолітньої
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 / мати / прохала передати їй під нагляд дочку та зобов»язалася здійснювати за нею належний нагляд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, доходів не має, прав керування не має, є неповнолітньою. Законний представник прохає передати їй під нагляд дочку
ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушення непонолітнім у віці від 14 до 16 років до правопорушника може бути застосовано такий захід впливу як передача під нагляд батькам.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про застосування заходів впливу передбачених статтею 24-1
КУпАП.

За таких обставин до неповнолітнього правопорушника слід застосувати захід впливу.

Керуючись ст. ст. 24 - 1 п. 4, 283, 284 ч. 1 п. 2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2, звільнивши від адміністративної відповідальності.

Передати ОСОБА_1 під нагляд матері
ОСОБА_2 строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа №639 /6073/14-п
№ 3/639/1291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.06.2014 року о 12-05 год. керуючи автомобілем, державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові по вул..
Полтавський шлях на перехресті вул..
Муранова не втбрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, допустив зіткнення з автомобілем КИА Серато, державний знак НОМЕР_2, автомобілям завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715613 від 21.06.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення 12.1, 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушниці, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О.Макаров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2014р. ОСОБА_1 керував автомобілем
«Сітроен», держ. № НОМЕР_1 у м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера, а також від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 130 ч.1 КпАП
України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6645/14-п
Провадження № 3/644/1559/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.06.2014 року близько 11-00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим вчинив психологічне насильство в родині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№015600, складений 01.07.2014 року у відношенні ОСОБА_1; висновком, складеним 02.07.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля сім*ї у відношенні
ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_2, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п»ятдесят одну) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Зяброва О.Г.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6618/14-п
Провадження № 3/644/1541/14
Справа № 644/6618/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова,Зяброва О.Г., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,уродженця м. Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014436 від 01.07.2014 року, ОСОБА_2 01.07.2014 року не з»явився на відмітку до
Орджонікідзевського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014920 від 26.06.2014 року ,

- рапортом від 01.07.2014 року,

- довідкою АРМОР,

- ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 06.02.2014 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2,283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6650/14-п
Провадження № 3/644/1562/14
Дело № 644/6650/14-п н/п 3/644/1562/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 173 КоАП Украины, 29.06.2014 года около 18-00 часов, ОСОБА_1, находясь по месту жительства по адресу:
АДРЕСА_1, устроил ссору со своей соседкой, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 173 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
(пятьдесят одной) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6694/14-п
Провадження № 3/644/1568/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 рік м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2014 року співробітниками
Орджонікідзевського РВ ГУ ГМС в
Харківській області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, що досяг
ІНФОРМАЦІЯ_2 шістнадцятирічного віку, з 09.04.2014 року проживає на території
України за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років , а тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №639 /6066/14-п
№ 3/639/1287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.06.2014 року о 13-40 год. керуючи автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Харкові по окружній дорозі на перехресті вул. Катаєва, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення згідно до протоколу. Вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715605 від 16.06.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення 12.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушниці, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О.Макаров
Справа № 585/2344/14-п
Номер провадження 3/585/877/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

раніше судимого: вироком Роменського міськрайонного суду

від 18.05.2011 року за ч.2 ст. 186 КК України

до 4- х років позбавлення волі,

30.05.2014 року звільненого з Шосткинської ВК № 66 на підставі

ухвали
Шосткинського міськрайсуду Сумської обл.

від 22.05.2014 року на невідбутий термін 11 місяців 26 днів

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

11 червня 2014 року в 00 год. 35 хв. в м.
Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою), ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та продуття газокаталізатору 6810 «Драгер», чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав, пояснивши, що випив пива, після чого керував автомобілем, пройти огляд на стан сп'яніння відмовився.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 164890 від 11.06.2014 року (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на мінімальний термін, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови для виконання в частині арешту направити начальнику
Роменського МВ УМВС України в Сумській області. Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6444/14-п
Провадження № 3/644/1506/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого, громадянина
України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА
№014577, складений 26.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 26.06.2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Орджонікідзевський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані щодо свідків вчиненого правопорушення, їх наявності чи відсутності.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення, оскільки даний протокол складений про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП., а саме за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В протоколі переліковані документи, які додані до нього, але вказаний перелік не відповідає наявним документам, які отримав суд.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу.

В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія №0014577, складений 26.06.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України - повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко