ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 201/7367/2014-п
Провадження № 3/201/1259/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Мельниченко С.П.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення , що
надійшов з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, яка не працює, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнутого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ВДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 942835 від 02
червня 2014 року відносно, відповідно до
якого, 02 червня 2014 року о 12:00 годині
водій ОСОБА_1 керувала автомобілем
Тойота-Прадо н/з НОМЕР_2 в м.
Дніпропетровську по пр.Героїв, в районі
б.11, на території парковки «Варус» ,
рухаючись заднім ходом, виконуючи
маневр розвороту, не впевнилась, що це
буде безпечним для інших учасників
дорожнього руху, у разі чого допустила
наїзд на автомобіль Богдан 21220 н/з
НОМЕР_1 , що стояв без руху, яким керує
водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ніхто травм
не отримав, однак транспортний засіб
був пошкоджений, чим завдано
матеріальну шкоду. Після ДТП, водій
ОСОБА_1 місце пригоди залишила та
міліцію не повідомила. Таким чином,
ОСОБА_1, порушила вимоги п.п 2.10 та 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що дійсно вона 02 червня 2014 року о 12:00
годині керувала автомобілем
Тойота-Прадо н/з НОМЕР_2 в м.
Дніпропетровську по пр. Героїв, в
районі б.11, але наїзд на автомобіль
Богдан 21220 н/з НОМЕР_1, а саме ДТП вона не
бачила та ніякого умисла скриватися у
неї не було та висловила щире каяття
щодо причиненої шкоди автомобілю
Богдан.

Винність правопорушника за ст.124 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, серії
АБ2 № 942835 від 02 червня 2014, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 02.06.2014 року, фото таблицею до
матеріалів ДТП, поясненнями водія
ОСОБА_2, рапортами співробітників
міліції, відповідно до яких остання
дійсно вчинила правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в:

· порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Також враховуючи пояснення ОСОБА_1
вважаю, що дана справа про
адміністративне правопорушення за ч. 4
ст.122 підлягає закриттю на підставі п. 1
ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
складу правопорушення, так як в діях
ОСОБА_1 відсутній умисел, який є
обов'язковою умовою суб'єктивної
сторони правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи,
що правопорушник скоїла два
адміністративних правопорушення,
справи про які розглядаються
одночасно, вважаю за необхідне
накласти на останню у відповідності до
ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
скоєних у вигляді штрафу в дохід
держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути
з правопорушника судовий збір
відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. ч.1 ст.247, ч.2 36, 283, 284, 299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП України, та
накласти на останню адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 340 (трьохсот сорока)
гривень 00 копійок.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 4
ст. 122 КУпАП України, закрити за
відсутності складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
С.П. Мельниченко