Справа № 638/8679/14-п
Провадження № 3/638/1692/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» червня 2014г. Судья Дзержинського
районного суду м. Харкова Лазюк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВС України Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянки України, який
мешкає: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

· в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.124
КоАП Украины;

· в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ст.122-4 КоАП Украины;

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 28.05.2014 р. о 13-50 год. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «INFINITI M35X»
д/н НОМЕР_1 по вул.. Клочкііській в
районі будинку №228 не вірно вибрав
безпечну швидкість і безпечну
дистанцію руху та скоїв зіткнення на
автомобіль «ДЄО» д/н НОМЕР_2 під
керування водія ОСОБА_2 та поїхав з
місця ДТП до приїзду співробітників
ДАІ, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.ст.124,122-4 КпАП України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину
свою визнав, проти протоколу не
заперечував, претензій до
співробітників ДАІ не має.

Суд, заслухавши гр.. ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважає, що в діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст..ст.124,122-4 КпАП України, який
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №711333 та АВ2 №711334 від 28.05.2014 р., схемою
ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та
правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень водія ОСОБА_1 у зв'язку з
неуважності він допустив зіткнення з
автомобілем «ДЄО» д/н НОМЕР_2,
матеріальна шкода була відшкодована на
місце ДТП.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ про порушення неї
п. 12.1 та п.13.1 ПДР України кваліфіковані
вірно, так як згідно з п.12.1 ПДР під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним, а з п.13.1 ПДР водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.ст.124,122-4 КпАП України і вина водія
ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у дохід держави в межах, санкції
ст.ст.124,122-4 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 221, 124,122-4, 251, 252, 276, 280
КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, визнав винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення:

- за ст..122-4 КпАП України - у виді штрафу
у дохід держави в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень;

- за ст..124 КпАП України - у виді штрафу у
дохід держави в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

В силу ст.36 КпАП України накласти на
правопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафа в доход
государства в размере 340 (триста сорок)
гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Суддя
С.В.Лазюк