Справа № 288/812/14-п
Провадження № 3/288/248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Попільня Попільнянського
району Житомирської області і жителя
АДРЕСА_1

місце роботи: ТОВ «Сігнет - Центр»,
вантажник,

за ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2014 року о 21.00 годині ОСОБА_1 на 75
км + 370 м а/д Ставище - Вчорайше, керував
мопедом Defiant DT 50 QT-4 д/н НОМЕР_2, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, незв'язна
мова). Від проходження медичного
огляду, для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився.

07.06.2014 року о 21.00 годині ОСОБА_1 на 75
км + 370 м а/д Ставище - Вчорайше, керуючи
мопедом Defiant DT 50 QT-4 д/н НОМЕР_2, виїхав на
смугу зустрічного руху, в результаті
чого скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, внаслідок чого сталась ДТП,
автомобілі отримали механічні
пошкодження та завдано матеріальні
збитки.

Своїми діями порушив п.2.5, 11.2
Правил дорожнього руху України.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно
якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність у вчинених
правопорушеннях, передбачених ст.124, 130
ч.1 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що
07.06.2014 року керував мопедом в стані
алкогольного сп'яніння та виїхав на
смугу зустрічного руху, в результаті
чого скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, внаслідок чого сталась ДТП та
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні
правопорушення серії АА 2 № 440633 та
серії АА 2 № 440634 від 07.06.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від
07.06.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, що передбачено санкцією
статті за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 36, 124, 130 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб, починаючи
з 10.00 години з 24.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0.03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.