Справа : 484/2454/14-п
Номер провадження : 3/484/654/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області Сташенко
А.О., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла до суду 16.06.2014 від
ВДАІ м. Первомайська та Первомайського
району МВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом третьої
групи, непрацюючого, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, мешканця: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2014 р. о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував
мопедом «Хонда Діо», б/н, в м.
Первомайську по вул. Одеській, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: різкий запах алкоголю з порожнини
рота, незв"язна мова, від проходження
огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності 2 свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив
правопорушення, за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП адміністративна
відповідальність.

Указані обставини підтверджуються
протоколом про адмінітративне
правопорушення АА 2 № 508515 від 08.06.14 року,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_2, з яких вбачається що в їх
присутності ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан сп"яніння за
допомогою алкотестера "Драгер" на місці
зупинки та від проходження огляду в
медичному закладі.

Оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року
піддавався адміністративному
стягненню за ч.1ст. 130 КУпАП - 17 лютого 2014
р. та ч. 2 ст. 130 КУпАП -14 травня 2014 р., що
підтверджується копіями постанов №
3/484/127/2014 р. та № 3/484/515/2014 р., то його дії
слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце
розгляду справи було своєчасно
сповіщено, що підтверджується
повідомленням "Укрпошти" від 24.06.14 року,
проте на виклик суду він не з'явився і
клопотань про відкладання розгляду
справи від нього не надходило, що дає
можливість розглянути справу у його
відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1
КУпАП, а вчинене ОСОБА_1 правопорушення
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, до того ж, під час
дослідження матеріалів справи не
виявлено пом'якшуючих обставин, як це
передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту на строк,
передбачений ст. 130 ч. 3 КУпАП. Керуючись
ст.ст. 33, 130 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного
арешту на строк -15 (п"ятнадцять ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
на користь держави. Строк арешту ОСОБА_1
відраховувати з моменту затримання.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

Копію отримав " " 2014
року. ___________ ОСОБА_1

Копію отримав для виконання " "
2014 року ___________

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. Суддя :
А.О.
Сташенко

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

Копію отримав " " 2014
року. ___________ ОСОБА_1

Копію отримав для виконання " "
2014 року ___________