overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/534/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім’я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Черкаси;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого, на утриманні одна н/л дитина;

Місце роботи не працюючого;

ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2014 року о 16:10 год. керував мотоциклом НОМЕР_2 в смт.
Новгородка по вулиці Шевченка
Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 236 від 20.06.2014 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 03.07.2014 Справа №: 388/1317/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від Долинського ВДАІ при УМВС в
Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , одруженого , на утримані має 2-х нл дітей , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм , ІПН НОМЕР_1 ,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 19.06.2014 р. о 0 год. 40 хв. а м.Долинська по вул. Леніна керував т/з
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота ) від продуття алкотестера "Драгер" для визначення стану сп"яніння на місці та медичного освідчення в лікарні відмовився в присутності двох свідків , чим було порушено вимоги п. 2.5
ПДР , що підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АВ2 № 082876 від 19.06.2014 р.

ОСОБА_1 порушення визнав ,розкаявся просить не позбавляти прав.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст. 130 ч.1
КУпАП та керуючись ст. 283 ,284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. / три тисячі чотириста грн. / на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 03.07.2014 Справа №: 388/1247/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кірово- градської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС
України в Кіровоградській області 23.05.2012 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2014 року близько 23 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання , вчинив сварку зі співмешканкою своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився , в матеріалах справи мається його письмова заява про розгляд справи без його участі в зв»язку з відсутністю коштів , вину визнає .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї , враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , який за місцем проживання характеризується позитивно , на підставі ч.1 ст.173-2 , та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 397/1110/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, не працюючого, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп'яніння, 18.02.2014 року, о 13 год. 00 хв. на вул.
Горького в с. Бовтишка
Олександрівського району
Кіровоградської області знову знаходився у п'яному вигляді, мав нестійку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Однак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 9439 від 18.02.2014 року закінчився, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись викладеним та ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили
«___»________201_ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1110/14-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 397/998/14-п
О К Р Е М А У Х В А Л А 26.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглядаючи матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Неустроєво Ірбіктського району
Свердловської області, Росія, громадянина України, ідентифікаційни1
№ НОМЕР_1, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП. 10.06.2014 року на адресу правопорушника:
АДРЕСА_1, судом була направлена судова повістка рекомендованим листом з 26.06.2014 року вищевказаний лист повернувся до суду з зазначенням : причина повернення - за закінченням
Відповідно до ч.3 п. 116 Правил надання послуг пошитого зв'язку - у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Вищевказаними Правилами не передбачена процедура повернення без вручення до суду рекомендованого листа в зв'язку з закінченням терміну
Як наслідок, суд був змушений повторно направляти відповідачу судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, що затягує розгляд даної адміністративної справи.
За даних обставин, суд вбачає бездіяльність працівників поштового зв'язку щодо належного виконання своїх обов'язків, а тому вважає за необхідне направити окрему ухвалу суду начальнику Олександрівського МВПЗ для проведення службового розслідування та контролю за подальшим виконання своїх посадових обов'язків працівниками поштового зв'язку.
Керуючись вищевикладеним та ст.245
КУпАП, суддя, -
Проінформувати начальника
Олександрівського МВПЗ Загинайко
Ларису Вікторівну про неналежне виконання своїх посадових обов'язків працівниками поштового зв'язку.
Направити копію окремої ухвали начальнику Олександрівського МВПЗ для проведення службового розслідування та контролю виконання направлення правопорушнику ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 судової повістки рекомендованим
Начальнику Олександрівського МВПЗ повідомити Олександрівський районний суд про результати розгляду окремої ухвали на протязі 1 місяця з дня її
У разі залишення без розгляду окремої ухвали суду, а також несвоєчасної відповіді на окрему ухвалу, службова особа буде притягнута судом до адміністративної відповідальності за
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області
Справа № 393/474/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім'я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка
Кіровоградська область;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Освіта студент третього курсу КНТУ;

Місце роботи не працюючого;

Сімейний стан не одруженого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 30.05.2014 року о 15 год. 20 хв. керував автомобілем КІА Rіо д/н НОМЕР_2 по вул. Кірова автодорога Н-23 в смт.
Новгородка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1. своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1., вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем навчання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 247/3149/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Пушнов
О.О, розглянувши матеріали, що надійшли з Торезького МВ УМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Тореза
Донецької області, громадянка України, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікацйний номер
НОМЕР_1

за ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року об 11:00 год. гр.ОСОБА_1,знаходячись біля будинку30 мікрорайону "30 років Перемоги"м.Тореза здійснювала торгівлю продовольчими товарами (ковбасою "Сервелат італійський"в кількості 3 кг за ціною 50 грн.кг,ковбасою "Дорожна"в кількості 3 кг за ціною 30 грн.кг,шинкою в кількості 2,5 кг за ціною 38 грн.кг) в невстановленому місці,чим не виконала п.4 і п.40 Правил торгівлі на ринках від 26.07.2002р.і порушив п.11 і п.40 Рішення
Торезької міської ради №14/30-617 від 30.09.2001р. "Про затвердження правил і торгівлі на ринках по продажу продовольчих і не продовольчих товарів"в м.Торезі.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлена робітниками Торезького МВС УМВС
України, свою провину визнала повністю, пояснивши, що здійснювала торгівлю продовольчими товарами в невстановленому для цього місці, біля будинку № 30 мікрорайону "30 років
Перемоги" . Права, передбачені ст. 63
Конституцією України та ст. 268 КУпАП їй роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 197476 від 19.05.2014 року,висновком за повідомленням адміністрації
Пелагіївської селищної ради, протоколом про вилучення речей і документів від 19.05.2014 ,копією пояснення
ОСОБА_1 від 19.05.2014, сохраною розпискою
ОСОБА_1 від 19.04.2014р.

Враховуючи відсутність, як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність обставин, визнання своєї провини, раніше до адміністративного стягнення не притягувалась, тому суд вважає, що стягнення можливо накласти не в максимальних межах санкції ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17,00 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі. Речові докази - залишити за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36 (тридцять шість)грн.54 коп. в дохід держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд
Донецької області.

Суддя Торезького міського суду
О. О. Пушнов
Справа № 395/834/14-п
Провадження № 3/395/402/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 19.04.2014 р. о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом
«Дельта» б/н по вул. Садова, 61 в с.
Панчеве, Новомиргородського району
Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5
ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом від 19.04.2014 р., згідно якому він визнав власну провину, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_3, котрі були очевидцями вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С.В. Щенюченко
Справа №: 466/4493/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, працюючого - плавильник
ТзДВ "Гал-Кат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2014р. о 22.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп"ягніння.
Знаходячись в магазині "Продукти" , що в в м. Львові по вул. Тичини, 14 вчинив конфлікт із продавцем магазину, після чого пошкодив термінал самообслуговування ПАТ КБ "Приват
Банк", який знаходився в даному магазині, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 18.03.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 04.07.2014 р., постанову про закриття кримінального провадження від 18.03.2014р., вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283, 284 п.3
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/810/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ВДАІ з ОАТ
Березівського та Миколаївського районів в Одеській області АВ№631376 від 01 червня 2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Березівки, Березівського району,
Одеської області, не одруженого, на утримані нікого не маючого, громадянина України, українця, працюючого різноробочим, 21.01.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 гривень, мешканця АДРЕСА_1, за ч.7 ст.121
КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2014 року приблизно о 01.25 год. в м. Березівка, Одеської області, по вул. Мічуріна, керував мопедом LF-100 В, який не був зареєстрований у встановленому порядку.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 в) Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р.
№1306.

Розглянувши адміністративну справу, вислухавши пояснення порушника суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленному порядку повторно протягом року- є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується АВ№631376 від 01 червня 2014 року, матеріалами справи та поясненнями порушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.7 ст.121, п.4 ст.221,ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області

Суддя _______________________________________________