Справа № 738/1903/14-п
№ провадження 3/738/324/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року
м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли від
начальника Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області, пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу
Укpаїни пpо адмiнiстpативнi
пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 03 жовтня 2013 року відносно
ОСОБА_1, як особі, засудженій до
позбавлення волі за один із злочинів,
пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорів, було
встановлено адміністративний нагляд
терміном на 12 місяців, встановлено
обмеження у вигляді: прибувати в період
нагляду в 1,2,3,4 тижні кожного місяця до
співробітника в територіальному
органі внутрішніх справ, який
проводить реєстраційну відмітку;
заборонено залишати своє помешкання
після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без
відповідного на те дозволу керівництва
ВВС, при необхідності порушити цю
заборону з поважної причини,
повідомити керівництво ВВС; заборонено
виїзд за межі пункту проживання на
постійне чи тимчасове перебування без
письмового дозволу керівництва ВВС, в
разі необхідності виїзду за територію
пункту проживання, письмово повідомити
керівництво ВВС про мету, термін та
точну адресу знаходження, отримати
дозвіл, маршрутний листок, в якому
зробити відповідні реєстраційні
відмітки; заборонено відвідувати бари,
ресторани, кафе, магазини та інші
громадські місця, де алкогольні напої
реалізуються на розлив, а також
вокзалів та аеропортів без
відповідного на те дозволу ВВС.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЧН №499082 від 14 червня 2014 року, ОСОБА_1
порушив правила адміністративного
нагляду, а саме: 13 червня 2014 року о 22 год.
45 хв. був відсутній за місцем свого
проживання після 22-00 год., чим вчинив
адмiнiстративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що 13 червня 2014 року, дійсно після 22-00
год., був відсутній за місцем свого
проживання в зв'язку з тим, що в ШРБД -82 в
м. Мена завантажував металобрухт.

В судовому засіданні ДІМ Менського РВ
капітан міліції Желєзний О.М. пояснив,
що відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд на підставі
ухвали Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2013 року. Одним із
обмежень адміністративного нагляду є
заборона залишати своє помешкання
після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без
відповідного на те дозволу. Під час
перевірки було встановлено, що 13 червня
2014 року за місцем свого проживання
ОСОБА_1 був відсутній після 22 год. 45 хв..
Наступного дня було викликано ОСОБА_1 і
відібрано пояснення, в яких останній
пояснив, що перебував на підробітках.
Після проведеної перевірки пояснення
ОСОБА_1 підтвердились.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ДІМ
Менського РВ капітана міліції
Желєзного О.М., дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття
адміністративного правопорушення, яке
визначається як протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких, у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інших обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ №3 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про порушення
правил адміністративного нагляду» від
28 березня 1986 року, передбачено, що суди
повинні перевіряти обґрунтованість
притягнення піднаглядного до
адміністративної відповідальності за
кожне порушення правил
адміністративного нагляду, не
допускаючи засудження лише за
формальними ознаками при відсутності у
особи умислу на порушення правил
адміністративного нагляду.

Адміністративний нагляд - це система
тимчасових примусових профілактичних
заходів спостереження і контролю за
поведінкою окремих осіб, звільнених з
місць позбавлення волі, що
здійснюються органами внутрішніх
справ. Адміністративний нагляд
встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами,
звільненими з місць позбавлення волі, і
здійснення виховного впливу на них.

Порядок організації здійснення
адміністративного нагляду за окремими
особами, звільненими з місць
позбавлення волі регламентується
Інструкцією про порядок організації
здійснення адміністративного нагляду
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі, затвердженою
спільним наказом МВС України та
Державного Департаменту України з
питань виконання покарань від 04.11.2003 р.
№ 1303/203.

Пунктом 5.4. вищезазначеної Інструкції
передбачено, що контроль за
додержанням піднаглядним правил
адміністративного нагляду і
встановлених судом обмежень дій
піднаглядного здійснюється
дільничними інспекторами міліції у
взаємодії з працівниками карного
розшуку, інших служб і підрозділів із
суворим дотриманням прав особи на
повагу до її приватного та сімейного
життя, недоторканості житла і таємниці
листування.

Відповідно до вимог ст.280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи
з'ясовано, що долучена копія ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2013 року про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1 належним чином
не завірена (а.с.3), в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження того,
що ОСОБА_1 13 червня 2014 року, дійсно після
22-00 год., перебував на території ШРБД -82
в м. Мена.

Дана обставина унеможливлює розгляд
справи, тому відповідно до ст.256, 278
КУпАП підлягає поверненню для
належного оформлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 294, ч.1 ст. 187, ст. 251, ст. 280
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області - для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Чепурко