overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3789/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2014 року о 09.45 год. на пр.Голосіївському- пров.Ужгородському в м.Києві, керував автомобілем «Део
Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем
«Тойота», д.н.з.НОМЕР_2 та автомобілем
«Мітсубісі», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/9021/14-п
Провадження №: 3/752/3166/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Турції, ідентифікаційного номеру не має, студента, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.05.2014 року о 05 год. 35 хв. в м.Києві по вул.Гетьмана керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №3/748/572/14
Єдиний унікальний № 748/2045/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 близько 16 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, вчинив психологічний тиск стосовно малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, якому доводиться вітчимом, чим вчинив правопорушеня, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його письмовими поясненнями, поясненнями
ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.
Майборода
Провадження №3/748/602/14
Єдиний унікальний № 748/2130/14-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. голови правління ПАТ «Чернігівське головне підприємство по племенній справі в тваринництві », мешканця
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и В :

Відносно ОСОБА_1 25 квітня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він працюючи в.о. голови правління ПАТ
«Чернігівське головне підприємство по племенній справі в тваринництві »
(юридична адреса с. Довжик, вул.
Чернігівська, 16, Чернігівського району), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01 квітня 2011 року по 28 лютого 2014 року, а саме здійснював нецільове використання коштів зі спецрахунку ПДВ та несвоєчасне перерахування податку на додану вартість у задекларованих розмірах, чим порушив п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 2000
Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1КУп АП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до розгляду Чернігівському районному суду в порушення зазначених вимог надіслана копія протоколу про адміністративне правопорушення..

З метою об'єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 932995 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути
Чернігівській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Хоменко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3381/14-п
П О С ТА Н О В А

09 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Северодонецьким МВ в Луганській області 25.04.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0956 від 18.05.2014 року, 18 травня 2014 року близько 15 години 00 хвилин за своїм місцем проживання в с. Норинськ
Овруцького району громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0956 від 18.05.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3415/14-п
П О С ТА Н О В А

09 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 20.11.1995 року, не працюючу, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 014791 від 21.06.2014 року, 21 червня 2014 року близько 09 години 00 хвилин на
Овруцькому кооперативному ринку громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж пестицидів без відповідних дозвільних документів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомила.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014791 від 21.06.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації продукції грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Провадження № 3/638/1945/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, яки надійшли від начальника Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює

· за ч. 1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 р. гр.. ОСОБА_1 25.12.2013 р. о 16-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю мати -
ОСОБА_2. Під час сварки ОСОБА_1 висловлювався на адресу мати нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №607180 від 27.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1

Відповідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі доказі в їх сукупності, приходить до висновку, що на момент розгляду справи, а саме: 24.06.2014 р., пройшов 3-х місячний строк, передбачений законодавством для накладання адміністративного стягнення, суддя закриває провадження по даної справі, у зв'язку з закінченням строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.247, ч.1 ст.173-2, 221, 252, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст..173-2 КпАП України - закрити, на підставі п.7 ст.247 КпАП України, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С.В. Лазюк
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6726/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 березня 2014 року о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м.
Харків, пр. Г. Сталінграду, 9 скоїв крадіжку на суму 91 гривня 73 копійки з магазину «Брусничка».

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, до протоколу не додано копії висновку за результатами розгляду заяви про правопорушення. Крім того, в протоколі не вказано крадіжку чого саме скоїв ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6778/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Колега», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 645/4837/14-п
Провадження № 3/645/1263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної інспекції України з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Безруки
Дергачівського району Харківської області, працюючого директором ТОВ
Транспортна компанія «Трансфер», мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Транспортна компанія
«Трансфер» з 11.01.2011 року, за період проведення перевірки за 2012-2013 роки, допустив порушення вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме ст. 19 ЗУ № 875: роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів; роботодавець не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів; не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-231/0033 від 30.04.2014 року, копією акта перевірки, копією довідки АА №518833 з ЄДРПОУ, копією наказу
№ 1-п від 11.01.2011 року, письмовим клопотанням притягуваного.

Суддя, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: