АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у
складі головуючого судді Горецької
С.О., за участю прокурора прокуратури
м.Чернівці Данилко Р.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
про адміністративне правопорушення за
апеляцією прокурора м.Чернівці
О.Кирика на постанову Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 30.05.2014
року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 30.05.2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Румунії, мешканець АДРЕСА_1;

визнаний винуватим у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.483 ч.1 МК України і на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 2922,75
гривень в дохід держави, конфіскації 433
пачки сигарет марки «Фест», які були
вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил №0400/40802/2014 від
06 травня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів
витрати за зберігання майна та
проведення експертиз в сумі 8977 грн. 00
коп., а також судовий збір у розмірі 36
грн. 54 коп.

Вилучений транспортний засіб, а саме:
легковий автомобіль іноземного
виробництва марки «Фольксваген
Транспортер», 2000 року випуску, об'єм
двигуна 2461 см. куб., кузов НОМЕР_1,
вартість якого станом на станом на 08
травня 2014 року становить 114444 грн. 57 коп.
- повернуто ОСОБА_2

Згідно постанови суду, ОСОБА_2
визнаний винним в тому, що 06.05.2014 року о
04 год. 30 хв., перетинаючи кордон України
в п/п «Порубне» Чернівецької обласної
митниці на автомобілі марки
«Фольксваген», державний номер SV90EMR,
приховав від митного контролю 433 пачки
сигарет марки «Фест», які знаходились в
спеціально виготовлених тайниках.

На вказану постанову суду подана
апеляційна скарга прокурором
м.Чернівці О.Кириком, в якій просить суд
постанову від 30.05.2014р. скасувати, як
незаконну і прийняти нову постанову,
якою конфіскувати транспортний засіб
правопорушника. Свої апеляційні вимоги
обґрунтовує тим, що суд помилково
керувався п.18 постанови Пленуму ВСУ від
03.06.2005р., оскільки в ньому йдеться про
порушення митних правил, передбачених
ст.352 Митного кодексу, що втратив
чинність, а про ст.483 чинного Митного
кодексу нічого не вказано.

Розглянувши справу, вислухавши думку
прокурора, який підтримав свою
апеляцію, перевіривши її матеріали та
обговоривши доводи апеляції,
апеляційний суд вважає, що подана
апеляція не підлягає задоволенню.

Справа №33/794/78/2014р.

Головуючий у І інстанції: Піхало
Н.В.

Категорія: ч.1 ст.483 МК України

Доповідач: Горецька С.О.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України
повністю доведена сукупністю зібраних
по справі доказів, які належним чином
досліджені судом і яким дана вірна
юридична оцінка, і в апеляції не
оспорюється.

А тому, апеляційний суд, керуючись ст.294
КУпАП, не наводить докази винуватості
правопорушника у вчиненні даного
правопорушення та правильності
кваліфікації дій ОСОБА_2

Що стосується доводів апелянта про
необхідність накладення конфіскації
на автомобіль марки «Фольксваген»,
державний номер SV90EMR, що
використовувався правопорушником при
переміщенні сигарет - безпосередніх
предметів порушення митних правил
через митний кордон України, то
апеляційний суд вважає їх такими, що не
заслуговують на увагу виходячи з
наступного.

Так, згідно вимог ПП ВСУ №8 від 03.06.2005р.
«Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил», вирішуючи питання про
конфіскацію предметів зі спеціально
виготовленими сховищами (тайниками) і
транспортних засобів, що
використовувалися для приховування чи
переміщення товарів через митний
кордон України, суди повинні також
враховувати: обсяги конструктивних
змін, внесених у ці предмети або
транспортні засоби з метою
приховування товарів; співвідношення
вартості й кількості товару, який був
предметом порушення митних правил з
вартістю транспортного засобу, в якому
цей товар переміщувався, інші
обставини.

Апеляційний суд вважає, що районним
судом було вірно взято до уваги
співвідношення вартості й кількості
товару, який був предметом порушення
митних правил, з вартістю
транспортного засобу тому, що вартість
сигарет, які ОСОБА_2 переміщував через
митний кордон України складає 2922
гривень 75 копійок, що нижче вартості
транспортного засобу у 39 разів, яка
складає 114444 гривень 57 копійок.

Таким чином, рішення районного суду в
частині конфіскації транспортного
засобу не суперечить вказаним
роз'яснення Пленуму Верховного Суду
України, яка є чинною і загальним
засадам накладення адміністративних
стягнень, передбаченими ст.ст.33-35 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.527, 529, 530 МК України, ст.294 КУпАП
України апеляційний суд Чернівецької
області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора
м.Чернівці О.Кирика залишити без
задоволення, а постанову
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 30.05.2014 року щодо ОСОБА_2 -
без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
С.О. Горецька