Справа № 645/4198/14-п
Провадження № 3/645/1090/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, не
одруженого, з незакінченою вищою
освітою, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.05.2014 року о 04 год. 25 хв. керував
автомобілем марки Lifan 620 державний
номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Московському з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду в
наркоцентрі відмовився в присутності
двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 2.9 а, 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не
погодився з протоколом про
адміністративне правопорушення
стосовно нього та пояснив, що він
дійсно того дня знаходився в
автомобілі Lifan 620 державний номерний
знак НОМЕР_1 але в якості пасажира, а не
водія. Керував автомобілем його
товариш ОСОБА_2. Працівники ВДАІ ХМУ
ГУМВС України склали відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення лише за те, що їм не
сподобалася його поведінка.

Свідок ОСОБА_3, допитаний у судовому
засіданні пояснив, що він працює в ВАТ
«Охорона та безпека плюс». Того дня він
знаходився на своєму робочому місці та
їм надійшов сигнал про спрацювання
«тривожної кнопки», яка встановлена в
автомобілі ДАІ. Після чого на місце
була направлена група реагування в
складі якої був також і він. По приїзду
до робітників ДАІ вони їм пояснили, що
двоє молодих чоловіків їхали по пр.
Московському на автомобілі, який
викликав у них підозру, після зупинки
даного автомобілю, робітники ДАІ
попросили дати пояснення та пройти
медичний огляд в наркодиспансері, але
водій даного автомобілю відмовився
виконувати вимоги працівників ДАІ,
після чого в його присутності було
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, допитаний у судовому
засіданні пояснив, що він працює в ВАТ
«Охорона та безпека плюс». Вночі 11.05.2014
року він знаходився на роботі та їм
надійшов сигнал про спрацювання
«тривожної кнопки», яка встановлена в
автомобілі ДАІ. Після чого на місце
була направлена група реагування в
складі якої був також і він. По приїзду
до місця знаходження робітників ДАІ,
його було запрошено в якості понятого
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення. Біля
бордюру стояв автомобіль, біля якого
знаходилися два молодих чоловіка. В
його присутності водію, який керував
цим автомобілем, робітниками ДАІ було
запропоновано пройти медичний огляд в
наркодиспансері, але водій даного
автомобілю відмовився виконувати
вимоги працівників ДАІ. Хто саме з цих
молодих людей знаходився за кермом
даного автомобілю він не пам'ятає. В
момент складання протоколу про
адміністративне правопорушення
водійські документи були відсутні.

Свідок ОСОБА_5, допитаний у судовому
засіданні пояснив, що він працює на
посаді інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВД України в Харківській області
ВДАІ з обслуговування м. Харкова. 11.05.2014
року об 04 год. 30 хвилин він склав
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, який
був за кермом вказаного вище
автомобіля. Свідок зазначив, що всі
аспекти виявленого правопорушення
притягуваним ОСОБА_1 відображені в
протоколі про адміністративне
правопорушення. Також ОСОБА_5 зазначив,
що водій ОСОБА_1 сварився зі своїм
товаришем, який знаходився в цьому ж
автомобілі тільки в якості пасажира.
Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано
пройти медичний огляд в
наркодиспансері, але він відмовився
виконувати вимоги працівників ДАІ.

Пояснення свідка ОСОБА_2, які були
надані через канцелярію суду, суд не
бере до уваги, оскільки даний свідок є
товаришем притягуваного ОСОБА_1, не був
допитаний в судовому засіданні, не
попереджався судом про кримінальну
відповідальність згідно ст. ст. 384-385 КК
України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 706109 від 11.05.2014 року, поясненнями
свідків та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що в діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виховання ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами у межах санкції
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір за ставкою 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 30, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути
внесено подання прокурором відповідно
до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя: