overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1996/14-п р.
Провадження № 3/589/491/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бучки
Н-Сіверського району Чернігівської
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, директора ТОВ
«Контакт Плюс», адміністративному стягненню протягом року піддавався: 21.02.2014 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором
Шосткинської Об'єднаної Державної податкової інспекції проведена перевірка дотримання вимог ст.163-1 ч.2
КпАП України та Податкового кодексу
України, ТОВ «Контакт Плюс», розташоване за адресою: смт. Вороніж вул. Кошового,18 Шосткинського району
Сумської області, директором якого є
ОСОБА_1.

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не внесення податкових накладних до Єдиного реєстру по податкових накладних, чим скоїв правопорушення передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань від нього про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи дані правопорушника, керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/1945/14-п р.
Провадження № 3/589/484/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Житомирського МВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ПП «ОСОБА_1», який мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 р. о 17 год. 254хв. водій ОСОБА_1 в м.
Житомир по вул. Л.Толстого, керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номер
НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не зреагував на дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом БАЗ д.н. НОМЕР_2, який розпочав рух від правового узбіччя, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою наслідків
ДТП (а.с.5), поясненнями правопорушника та свідків (а.с.2,3,4).

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/2602/14-п р.
Провадження № 3/589/636/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Шостка Сумської області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року о 21-10 год. неповнолітня
ОСОБА_1 м. Шостка по вул. Шевченка
Сумської області в районі заправної станції «WOG» керувала мопедом «NAVIGATOR EX 500» державний номер НОМЕР_1, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушила п. 2.1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Факт вчинення правопорушення визнала та пояснила, що дійсно керувала мопедом не маючи посвідчення водія.

На підставі ст.13 КпАПУ, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 те, що вона є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то до неї слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 ч.1, 126 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/2720/14-п р.
Провадження № 3/589/653/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, громадянина
України, працюючого водієм ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який мешкає в АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 р. о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в с.
Богданка по вул. Баумана Шосткинського району Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 державний номер
НОМЕР_4, рухаючись на перехресті вулиць
Воронізька-Сумська в районі загальноосвітньої шкоди №9, не надав перевагу в русі мопеду «Moto Jet» д.н.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження, чим
ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою наслідків
ДТП (а.с.3), протоколом допиту потерпілого та свідка(а.с.4,5,6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 391 (триста дев'яносто одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/2699/14-п р.
Провадження № 3/589/644/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки
України, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

- за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 на ринку
«Центральний» в м. Шостка Сумської області, в заборонений нерестовий період здійснювала незаконний збут свіжої риби, а саме: плоскирку 27 штук, загальною вагою 4 кг. по ціні 15 грн. за 1 кг., без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7, 63 ЗУ « Про тваринний світ».

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 11.04.2014 року незаконно продавала рибу на ринку в м.Шостка.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом об'єктів вилучених у порушника
(а.с.2).

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3313/14-п р.
Провадження № 3/589/802/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши в приміщенні зали суду в м.Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста
Шостки та Шосткинського району) УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянку України, уродженку м. Шостка
Сумської області, мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану за місцем мешкання, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалась

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року, біля 21 години 00 хвилин, за місцем мешкання в м. Шостка Сумської області ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого її дочка ОСОБА_3, 1998 року народження, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП, а саме вживала спиртні напої в громадському місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

Отже суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, з урахуванням ст. 40-1 КУпАП -

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 589/2605/14-п р.
Провадження № 3/589/639/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, громадянина
України, працюючого електриком
«Познякимонолітбуд» м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, повторності не має,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 р., близько 14 год. 20 хв., водій
ОСОБА_1 на а/д Шостка-Миронівка
Шосткинського району Сумської області, керував мотоциклом «ІЖ Планета» державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/2001/14-п р.
Провадження № 3/589/494/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

- за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_2 на річці
Десна в районі с. Собич Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із ліски, чим порушив п.5,15 «Правила любительського та спортивного рибальства», скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу ОСОБА_2 визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.85 ч.4, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітка із ліскоснастевого матеріалу в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі
Сумидержрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(р/р 0421 Собицька с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013
Шосткинське УДКСУ у Сумській області) матеріальні збитки заподіяні рибному господарству в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1003/14-п
№ 3/733/305/14
Постанова

Іменем України

"02" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді - Овчарика В.М.,

за участю секретаря
Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, ІПН:
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2014 року приблизно о 18-00 год ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 вчинив насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3, з якою вчинив сварку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесяти однієї) гривні штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов»язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.
Овчарик