Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/705/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 р.
м.
Березівка

Суддя Березівського районного
суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду адміністративну
справу за протоколом Територіальної
Державної інспекції з питань праці в
Одеській області від 25 квітня 2014 р.
№15-11-012/0419 про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Дубове, Миколаївського
району Одеської області, проживає
АДРЕСА_1, провідний інженер філії
«Березівський райавтодор» ДП Одеській
облавтодор, із середньо освітою,
одруженої, за ч.1 ст.41 КУпАП.

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол
про вчинення ОСОБА_1 неодноразових
триваючих порушень законодавства
України про працю за період з 01 січня 2014
р. по 25 квітня 2014 р..

У судовому засіданні
правопорушниця проти притягнення її до
відповідальності заперечувала.
Посилалась на відсутність в її складу
адміністративного проступку.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку правопорушниці, на
підставі наданих доказів і доведення
їхньої переконливості суд дійшов до
наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Адміністративна
відповідальність настає, якщо
порушення за своїм характером не
тягнуть за собою відповідно до закону
кримінальну відповідальність.

Проте, при складанні протоколу
положення ст.9 КУпАП не були дотриманні.

Так, у протоколі не наведено, з яких
міркувань зроблено висновок, що
заборгованість по заробітній платі яка
не виплачувалась працівникам більше
одного місяця є підставою для
притягнення відповідальних осіб,
зокрема ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, а не до кримінальної
відповідальності за ст.175 КК України
«Невиплата заробітної плати,
стипендії, пенсії чи інших
встановлених законом виплат».

Також, посилаючись на порушення ч.4 ст.115
КЗпП України в частині строків виплати
водію ОСОБА_2 заробітної плати за час
щорічної відпустки не враховано, та не
дана оцінка тим обставинам, що філія
«Одеській облавтодор» не є юридичною
особою, створеною як відособлений
структурний підрозділ ДП «Одеській
облавтодор» і фінансується за рахунок
коштів, які переводяться з ДП. При цьому
при складанні проколу не досліджено
коли саме була направлена заявка на
отримання грошей для виплати водію
ОСОБА_2 заробітної плати і коли та в
якій сумі гроші були надіслані для
виплати йому.

Крім зазначеного при наведенні
порушень трудового законодавця у
частині трудових прав ОСОБА_3 не
досліджено обставини за якими
проводилось утримання, не враховано та
не наведено висновок прокуратури
району за результатами розгляду його
скарги.

З огляду на наведене суд вважає, що у
протоколі Територіальної Державної
інспекції з питань праці в Одеській
області від 25 квітня 2014 р. №15-11-012/0417
вина ОСОБА_1 не доведена.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на вищенаведене
адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, 278-280, 283, п.3 ч.1
ст.284, 285, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за протоколом
Територіальної Державної інспекції з
питань праці в Одеській області від 25
квітня 2014 р. №15-11-012/0419 про притягнення
її до відповідальності, за ч.1 ст.41
КУпАП, справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Березівський районний суд
Одеської області протягом 10-ти днів з
дня проголошення постанови.

Суддя:___________________________________________-