overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6787/14-п пр.№ 3/464/1004/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

зареєстрований: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2014р. о 03.00 год. по вул.Городоцькій в м.Львові, керував автомобілем який належить ОСОБА_3, марки „Форд-Сієра", державний номерний знак якого НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (коли порушення вчинене водієм) можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із копії паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1:
АДРЕСА_2, відповідно справу слід направити для розгляду по суті у
Жовківський районний суд Львівської області.

На підставі ст.276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 направити у Жовківський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/7023/14-п пр.№ 3/464/1066/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2014р. та 01.07.2014р. за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинила сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображала її нецензурними словами, ображала, погрожувала, чим своїми діями вчинила насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51
/п*ятдесять одну/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 194/1295/14-п
Провадження № 3/194/377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС
України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Дніпропетровській області, гр-на
України, пенсіонера, який проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року о 08-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21112 д/н НОМЕР_1 по просп. Правди в м. Дніпропетровськ в районі будинку №143 не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з зупинившимся по переду автомобілем
Сузукі Свіфт д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся та суду пояснив, що 23.06.2014 року о 08-00 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21112 по просп. Правди в м. Дніпропетровськ в районі будинку
№143 не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з зупинившимся по переду автомобілем Сузукі Свіфт.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 449344 від 23.06.2014 року, його поясненнями, схемою
ДТП від 23.06.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності
__________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1263/14-п
Провадження № 3/194/375/14
ПОСТАНОВА

14 липня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м
Павлоград Дніпропетровської обл., гр-на
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1, згідно рапорту ДІМ Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл.
ОСОБА_1 зі слів сусідів більше місяця не мешкає вдома.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі у відсутності правопорушника, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1
КУпАП повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника

Суддя

Тернівського міського суду
В.О.Корягін
Справа № 194/1251/14-п
Провадження № 3/194/368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.05.2014 р. зірвав уроки які проходили в навчальному закладі СЗШ №1 по вул.
Чкалова,93 м. Тернівка, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він намагається впливати на поведінку сина, але той не завжди прислухається до порад батька.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114098 від 11.06.2014 року, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2, копією подання КЗ «ТЗШ №1» від 16.05.2014 р., постановою від 20.02.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184
КупАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1253/14-п
Провадження № 3/194/370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Широке Близнюківського району Харківської обл., гр-на України,
ІПН НОМЕР_1, працюючого ПАТ «ДТЕК
Павлоградська автобаза», який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2014 року о 22-00 год. ОСОБА_1 на території вугільного складу ВСП
«Павлоградська» по вул. Тернівська м.
Павлоград скоїв дрібне викрадення дизельного палива у кількості 5 літрів, завдавши вищеназваному підприємству матеріальний збиток на суму 65,40 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та суду пояснив, що дійсно скоїв дрібне викрадення дизельного палива у кількості 5 літрів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114184 від 23.06.2014 року та його поясненнями, актом про затримання особи від 16.06.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи щире розкаяння правопорушника у скоєнному, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Дело № 222/820/14-п
Производство № 3/222/218/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 14 июля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Першотравневого РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 23.04.2014 года в 02-00 час. в г.
Мариуполь на перекрестке ул. Ленина и ул. Краснофлотской, управлял транспортным средством - автомобилем
ВАЗ-2106, госномер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от продутия алкотестера «Драгер» и прохождения медицинского осмотра для установления состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей и на него был составлен
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Просит строго не наказывать, так как данное правонарушение он совершил впервые.
Обязуется впредь подобного не совершать. Просит не применять к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства, ввиду тяжелого материального положения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным за отказ от прохождения медицинского осмотра для установления состояния опьянения, что является нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения Украины и влечет за собой ответственность по ч.1 ст.130 КоАП
Украины. Назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде административного ареста. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 7
Срок административного взыскания исчислять с момента задержания ОСОБА_1.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья Т.Е.
Справа № 495/4796/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку с.Чистоводне Білгород-Дністровського району Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та є депутатом Випасненької сільської ради 6 скликання,

згідно ч.1 ст. 172-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Випасненської сільської ради 6 скликання
Білгород-Дністровського району
Одеської області, всупереч ч.1 ст. 12 ЗУ
«Про засади запобігання і протидії корупції», яка зобов'язує депутатів сільських рад щорічно до 01 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою згідно зазначеного Закону, маючи реальну можливість подати декларацію у встановлений вказаний Законом строк, не подала до Випасненської сільської ради та за місцем роботи до ДНЗ
«Сонечко» с.Випасне таку декларацію за 2013 рік. Таким чином, ОСОБА_1 порушила передбачені ч.1 ст.12 ЗУ» Про засади запобігання і протидії корупції» вимоги фінансового контролю, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала в повному обсязі, з правопорушенням згодна.

В судове засідання з'явився прокурор
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, який враховуючи визнання правопорушником своєї вини просив суд застосувати санкцію статті у мінімальному розмірі до ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 01.07.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, копією декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання майнового характеру за 2013 рік
ОСОБА_1,повідомленням про необхідність здачі декларації до 01.04.2014 року № 199 від 05.03.2014 року, одержаним під підпис ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.172-6
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа №505/2742/14-п пр. №3/505/974/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0034105, 22.05.2014 р. близько 17 годин
ОСОБА_2 АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню свого сина
ОСОБА_3, який 22.05.2014 року порвав зошит неповнолітньої ОСОБА_4

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.05.2014 р. близько 17 годин АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_3, який 22.05.2014 року порвав зошит неповнолітньої
ОСОБА_4

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постанову за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с. 4-5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винною
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та попередити її за скоєне адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 попередити за скоєне нею адміністративне правопорушення.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/2731/14-п пр. №3/505/967/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пекарем, проживаючого АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0029472, 03.05.2014 року ОСОБА_3 по вул. 50 років Жовтня, 74 м.
Котовськ, Одеської області знаходячись під адміністративним наглядом в період часу з 08 до 18 години не з'явився на реєстрацію до Котовського МВ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029473, 10.05.2014 р., ОСОБА_3 по вул. 50 років Жовтня, 74 м. Котовськ, Одеської області знаходячись під адміністративним наглядом в період часу з 08 до 18 години не з'явився на реєстрацію до Котовського МВ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що дійсно 03.05.2014 р., 10.05.2014 р., він знаходячись під адміністративним наглядом в період часу з 08 до 18 години не з'явився на реєстрацію до Котовського МВ.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 2,8), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3,10), рапорт
(а.с. 4,9), копію постанови (а.с. 5,11), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 6,12), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_3 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 36 ч. 2, ст.187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

2. Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

3.Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

4.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -