ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

24.06.2014р.
м.Львів

Суддя Франківського районного суду
м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного
суду м.Львова знаходиться протокол
серії АБ2 № 315985 від 14.04.2014р. складений на
ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу
вчинення адміністративного
правопорушення полягало в тому, що
14.04.2014 року о 20 год. 25 хв. На автодорозі
західний обхід м.Львова на 14 км.+800м.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено-Кенго
д.н. НОМЕР_3 не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки, не дотримався безпечної
дистанції в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,
внаслідок чого обидва автомобілі
отримали технічні пошкодження.

В судовому засіддані водій ОСОБА_1
своєї вини у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив, що 14.04.2014р. о 20 год. 24
хв. рухався на автомобілі Рено-Кенго
д.н. НОМЕР_3 по автодорозі західний
обхід м.Львова в сторону с.Скнилів зі
швидкістю 50-60км./год. Попереду рухався
автомобіль НОМЕР_1. Відстань між його
автомобілем та автомобілем «пежо»
булла приблизно 10 м. Через деякий час
його автомобіль та автомобіль «пежо»
обігнав великогабаритний транспортний
засіб типу «Мерседес - Спрінтер». Після
цього автомобіль «Мерседес - Спринтер»
різко повернув ліворуч на смугу
зустрічного руху. Він побачив що
автомобіль НОМЕР_1 почав різко
гальмувати і він теж різко натиснув на
гальма, однак зіткнувся з автомобілем
«пежо». Після зіткнення автомобіль
«пежо» об'їхав автомобіль «Камаз» з
причіпом д.н.НОМЕР_2, який стояв на
проїжджій частині без увімкненого
заднього лівого габариту та без знаку
«аварійна зупинка». Просив призначити
автотехнічну експертизу на вирішення
якої поставити наступні питання:

1) Як в даній дорожній обстановці
повинен був діяти водій автомобіля
Рено-Кенго д.н. НОМЕР_3 відповідно до
ПДРУ?

2) Як в даній дорожній обстановці
повинен був діяти водій автомобіля
НОМЕР_1 відповідно до ПДРУ?

3) Як в даній дорожній обстановці
повинен був діяти водій автомобіля
Камаз д.н. НОМЕР_2 відповідно до ПДРУ?

4) Чиї дії стали причиною ДТП?

5) Що, з технічної точки зору, стало
причиною зіткнення транспортних
засобів?

Розглянувши заявлене клопотання та
матеріали справи, суд вважає, що воно
підлягає до задоволення, оскільки для
вирішення питання винуватості,
необхідні спеціальні знання, а тому у
справі слід призначити судову
автотехнічну експертизу, проведення
якої слід доручити експертам
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.Львів,
вул. Липинського,54).

На підставі викладеного, керуючись
ст.251, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну
експертизу на вирішення якої поставити
наступні питання:

1) Як в даній дорожній обстановці
повинен був діяти водій автомобіля
Рено-Кенго д.н. НОМЕР_3 відповідно до
ПДРУ?

2) Як в даній дорожній обстановці
повинен був діяти водій автомобіля
НОМЕР_1 відповідно до ПДРУ?

3) Як в даній дорожній обстановці
повинен був діяти водій автомобіля
Камаз д.н. НОМЕР_2 відповідно до ПДРУ?

4) Чиї дії стали причиною ДТП?

5) Що, з технічної точки зору, стало
причиною зіткнення транспортних
засобів?

Проведення експертизи доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.Львів
вул.Липинського, 54). Попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити експертам матеріали
адміністративної справи.

Суддя
Ванівський Ю.М.