overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/970/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березівка, Одеської області громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2014 року приблизно о 05.40 год. в м. Березівка по вул. Леніна, керував транспортним засобом ВАЗ 21011
Д/№НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно протоколу медичного огляду на стан сп'яніння №87 від 29.06.2014 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
ВДАІ з АОТ Березівського та
Миколаївського районів УДАІ серії АВ2
№613586 від 29.06.2014 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, на даний час не працює та не має можливості сплатити штраф, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта
пр. № 3-в/759/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О. розглянувши подання інспектора Святошинського РВ КВІ в м.
Києві щодо вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

У зв'язку із неявкою ОСОБА_1 для відбування призначеного адміністративного стягнення інспектором Святошинського РВ КВІ м.
Києва 11.07.2014 року надіслано до суду подання для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

В телефонній розмові з працівником
Святошинського РВ КВІ м. Києва, ОСОБА_1 повідомив, що не має бажання з'являтись до інспекції та відпрацьовувати громадські роботи він не буде.

Відповідно до п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Зазначені факти свідчать про ухилення правопорушника ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи те, що станом на день винесення рішення правопорушник
ОСОБА_1 не відбув громадських робіт та свідомо ухилявся від цього, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 321-4, 326 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Святошинського районного ВКВІ м. Києва про заміну
ОСОБА_1 призначеного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, призначене не відбуте стягнення у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Строк виконання постанови суду складає три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва
К.О.Васильєва
Справа № 574/738/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з з
ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ветлікарем в ТОВ АФ «Довіра 2008», і.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.06.2014 року близько 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Хустянка Буринського району керуючи мопедом «Лідер» без д/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого мопед зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.07.2014 року близько 09 год. 00 хв. с. Хустянка Буринського району керував мопедом та здійснив наїзд на дерево, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Справа № 574/814/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, і.н. не відомий,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив :

11.07.2014 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, повторно на протязі року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.07.2014 року близько 20 год. 10 хв. вчинив сварку зі своєю матір'ю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

аким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт строком 40
(сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Справа № 128/3283/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

14.06.2014 року, 15.06.2014 року, 17.06.2014 року, 18.06.2014 року, 19.06.2014 року, 20.06.2014 року, 21.06.2014 року, 22.06.2014 року та 23.06.2014 року о 22.00 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений йому постановою
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 11.07.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.04.2014 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання судової повістки. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії
ВІ № 041336, ВІ № 041337, ВІ № 041338, ВІ №041339, ВІ
№ 041340, ВІ № 041341, ВІ № 041342, ВІ
№ 041343, ВІ № , ВІ № ВІ № 041345 від 25.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, рапортами ДІМ Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Кондратюка О.В.

Оскільки справи про порушення ОСОБА_1 вимог встановленого адміністративного нагляду розглядаються одночасно, з врахуванням обставин справи, особи порушника та на підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 187, 268, 280, 283, 294
КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/3306/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3283/14-п, № 128/3303/14-п, № 128/3304/14-п, № 128/3305/14-п, № 128/3306/14-п, № 128/3307/14-п, № 128/3308/14-п, № 128/3309/14-п, № 128/3310/14-п, № 128/3311/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/3283/14-п, № 128/3303/14-п, № 128/3304/14-п, № 128/3305/14-п, № 128/3306/14-п, № 128/3307/14-п, № 128/3308/14-п, № 128/3309/14-п, № 128/3310/14-п, № 128/3311/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3283/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3310/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3283/14-п, № 128/3303/14-п, № 128/3304/14-п, № 128/3305/14-п, № 128/3306/14-п, № 128/3307/14-п, № 128/3308/14-п, № 128/3309/14-п, № 128/3310/14-п, № 128/3311/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/3283/14-п, № 128/3303/14-п, № 128/3304/14-п, № 128/3305/14-п, № 128/3306/14-п, № 128/3307/14-п, № 128/3308/14-п, № 128/3309/14-п, № 128/3310/14-п, № 128/3311/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3283/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3303/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3283/14-п, № 128/3303/14-п, № 128/3304/14-п, № 128/3305/14-п, № 128/3306/14-п, № 128/3307/14-п, № 128/3308/14-п, № 128/3309/14-п, № 128/3310/14-п, № 128/3311/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/3283/14-п, № 128/3303/14-п, № 128/3304/14-п, № 128/3305/14-п, № 128/3306/14-п, № 128/3307/14-п, № 128/3308/14-п, № 128/3309/14-п, № 128/3310/14-п, № 128/3311/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3283/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3307/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3283/14-п, № 128/3303/14-п, № 128/3304/14-п, № 128/3305/14-п, № 128/3306/14-п, № 128/3307/14-п, № 128/3308/14-п, № 128/3309/14-п, № 128/3310/14-п, № 128/3311/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/3283/14-п, № 128/3303/14-п, № 128/3304/14-п, № 128/3305/14-п, № 128/3306/14-п, № 128/3307/14-п, № 128/3308/14-п, № 128/3309/14-п, № 128/3310/14-п, № 128/3311/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3283/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3304/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3283/14-п, № 128/3303/14-п, № 128/3304/14-п, № 128/3305/14-п, № 128/3306/14-п, № 128/3307/14-п, № 128/3308/14-п, № 128/3309/14-п, № 128/3310/14-п, № 128/3311/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/3283/14-п, № 128/3303/14-п, № 128/3304/14-п, № 128/3305/14-п, № 128/3306/14-п, № 128/3307/14-п, № 128/3308/14-п, № 128/3309/14-п, № 128/3310/14-п, № 128/3311/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3283/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3311/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3283/14-п, № 128/3303/14-п, № 128/3304/14-п, № 128/3305/14-п, № 128/3306/14-п, № 128/3307/14-п, № 128/3308/14-п, № 128/3309/14-п, № 128/3310/14-п, № 128/3311/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/3283/14-п, № 128/3303/14-п, № 128/3304/14-п, № 128/3305/14-п, № 128/3306/14-п, № 128/3307/14-п, № 128/3308/14-п, № 128/3309/14-п, № 128/3310/14-п, № 128/3311/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3283/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська