overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3521/14-п
Номер провадження 3/725/1499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманської об'єднаної ДПІ головного управління мін доходів у Чернівецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки гр.
ОСОБА_1,встановлено здійснення підприємницької ним діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, порушивши вимоги ч.1 ст.58 Господарського кодексу України, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №53 від 05.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33-35,40-1,164 ч.1,283-285,287-291,294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернівецької області протягом 10
(десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
І.В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/3210/14-п
Номер провадження 3/725/1355/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду на один рік відносно громадянина ОСОБА_1, одним пунктом з якої, встановлено з'являтись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

20.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС
України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №008585 від 29 травня 2014 року, його письмовими поясненнями, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, а тому, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладене, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Іщенко І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2014 року біля 19 години, в с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області, по вул.
Шевченка, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №092202 від 07 червня 2014 року, медичним висновком
Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 07 червня 2014 року та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що він керував автомобілем у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3708/14-п
Номер провадження 3/725/1575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, за cт.482 ч.1 Митного Кодексу
України, -

В
С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду матеріалів, що надійшли 04.06.2014 року до Чернівецької митниці Міндоходів від ДПС
«Кельменці», Чернівецького прикордонного загону, листом №12/29-964 та проведенням перевірки встановлено, що 04.06.2014 року о 18 год. 40 хв. прикордонним нарядом на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в районі прикордонного знаку №0074/9, затримано гр. України ОСОБА_1, який поза межами розташування митного органу, а саме в обхід ПП «Росошани» МП «Кельменці»
Чернівецької митниці Міндоходів, пішим ходом перемістив на митну територію
України з Республіки Молдова саджанці троянд, в кількості 40 штук. Тим самим вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та визнав виявлені саджанці троянд своєю власністю.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно акту оцінки предметів порушення митних правил від 04.06.2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 400 (чотириста )грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 2 грн. 32 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.482 ч.1 та керуючись ст. 40-1
КпАП України, ст.ст. 461, 462, 467,519,520, 522, 524, 525
Митного Кодексу України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1
МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави саджанці троянд в кількості 40 штук, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0493/40803/14 від 04 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 2 грн. 32 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя

І.В. Іщенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/253/14
Справа № 356/787/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Баришівським РВ ГУ МВС
України в Київській області 12 березня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії СА1 № 183976 від 12 травня 2014 року водій ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. у день складення протоколу в м. Канів по вул. 206 Дивізії керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю та показники приладу «Драгер», що становлять 0.48 % проміле. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СА1 № 183976 від 12 травня 2014 року та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/241/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії КХ № 0067676 від 28 травня 2014 р. про адміністративне правопорушення 28 травня 2014 року близько11 години в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр.-ки
ОСОБА_2 та чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія КХ № 0067676 від 28 травня 2014 року, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Березанським МВ ГУ МВС України у
Київській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/246/14
Справа № 356/779/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає
АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії КХ № 0067663 від 03 червня 2014 року про адміністративне правопорушення 17.05.2014 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу нецензурними словами та чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст. 173-2КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія КХ № 0067663 від 03 червня 2014 року, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Баришівським РВ ГУ МВС України у
Київській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_4 виданим Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області 05.10.1996 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого Київ-Пас. слюсарем-сантехніком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2014 року ІДПС ВДАІ
Фастівського МВ Чайківським В.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 088110 про те, що 31 травня 2014 року близько 12 год. 20 хв. в м. Фастові по вул. Радянській ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який стояв, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю. Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою до ДТП (а.с.2), протоколами огляду
ТЗ (а.с.3-4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), поясненням ОСОБА_3 (а.с.6).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у

провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст.ІДПС ВДАІ Фастівського району при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастова Київської області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області 13.03.1998 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року ст.ІДПС ВДАІ
Фастівського району при УДАІ Хіврич
С.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088084 про те, що 24 травня 2014 року близько 12 год. 35 хв. в м. Фастові по вул.
Червоний шлях ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, здійснив проїзд на заборонений (червоний) світловий сигнал залізничного переїзду, чим порушив вимоги п.20.5 «В» ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123

ч.2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст.40-1,123 ч.2,283,284,294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін