Справа № 361/4610/14-п
Провадження № 3/361/1165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

26 червня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
громадянина України, працюючого
головним інженером КП «Бровари
Благоустрій», проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 090371 від 28 травня 2014 року вказано,
що ОСОБА_1, будучи відповідальною
особою за експлуатаційний стан
вулично-шляхової мережі м. Бровари,
станом на 28 травня 2014 року не виконав
вимоги ДАІ № 47 від 16.04.2014 року, щодо
ліквідації недоліків по вул. Осипова м.
Бровари, а саме: ямкового ремонту, що
загрожує безпеці дорожнього-руху та не
відповідає вимогам ДСТУ-3587-1997, чим
порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього
руху України, ДСТУ-3587-97, за що
передбачена адміністративна
відповідальність, згідно ст.188-28 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином та
завчасно судовою повісткою
направленою на адресу вказану в
протоколі про адміністративне
правопорушення. За вказаних обставин
справа розглядається у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, ознайомившись з письмовими
поясненнями, приходжу до висновку, про
необхідність закриття провадження у
справі, так як винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП не
доведено. Доказами в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які
фактичні данні, на основі яких у
зазначеному законом порядку суд
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що
протокол про адміністративне
правопорушення складений відносно
ОСОБА_1 28 травня 2014 року, хоча згідно
копії вимоги ДАІ № 47 від 16.04.2014 року, що
міститься в справі, вказаний термін
усунення недоліків до 10 червня 2014 року.
Тобто, протокол складений інспектором
ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області до наданого ним же
терміну виконання виявлених недоліків.
У вимозі № 47 від 16.04.2014 року не
зазначено чи необхідно ОСОБА_2 письмово
сповіщати про результати виконання
вимоги та до котрої дати та години.

Також, у вимозі державної
автомобільної інспекції вказано, що
ОСОБА_1 необхідно виконати заходи
зазначені в акті весняного комісійного
обстеження вулично-шляхової мережі м.
Бровари, згідно акту обстеження від
16.04.2014 року. Проте вказаних документів
до матеріалів справи не додано. Не
зрозуміло, які саме недоліки були
виявлені у вулично-шляховій мережі м.
Бровари.

У справі містить акт комісійного
обстеження вулично-шляхової мережі м.
Бровари по готовності до експлуатації
в весняно-літній період 2014 року, який
датований 16 квітня 2013 року і посилань
на нього у вимозі № 47 від 16.04.2014 року
немає.

Крім того, до протоколу не додано акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі та копії раніше надісланого
(врученого) листа, що є обов'язковим при
оформленні працівниками ДАІ МВС
України матеріалів про
адміністративні правопорушення щодо
невиконання законних вимог посадових
осіб Державтоінспекції МВС щодо
усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
згідно п. 4.5 Наказу МВС України «Про
затвердження інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху» № 77 від 26.02.2009
року

Враховуючи вище викладене та матеріали
справи у сукупності, а також приймаючи
до уваги, що всі сумніви щодо
доведеності винності порушника слід
тлумачити на його користь, прихожу до
висновку, що при розгляді справи не
доведено вину ОСОБА_1 в порушенні п. 1.5
Правил дорожнього руху України,
ДСТУ-3587-97 та наявності в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1
відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
відсутній склад адміністративного
правопорушення, і тому провадження у
справі слід закрити, а його звільнити
від сплати судового збору,
передбаченого ст.. 40-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно
до ст.ст 188-28, 247 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за
відсутності складу адміністративного
правопорушення в його діях, відповідно
до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець