overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5819/14-п
Провадження № 3/644/1239/14
Справа № 644/5819/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з ОУ ДПІ у Київському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2014 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному павільйоні, розташованому у будинку № 56 по вул. Фр.
Крала в м. Харкова, здійснювала реалізацію лікеро - горілчаних виробів без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП і її провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2014 року та не спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначені міри покарання за вчинення правопорушення, суд враховує дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.34, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. без конфіскації лікеро - горілчаних виробів.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3918/14-п
Провадження № 3/644/948/14
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 349096 від 04.04.2014 року, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Московському в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А
ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За вказаних обставин в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, причини неявки не повідомив, повідомлявся шляхом направлення судових повісток зі зворотніми повідомленнями, які правопорушник на почтовому відділенні не отримував.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 349096 від 04.04.2014 року, рапортом посадової особи, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особистість особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3, 400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
І.К. Ізмайлов
Справа № 645/4896/14-п
Провадження № 3/645/1295/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по проспекту Маршала Жукова, 2 біля супермаркету «АТБ» справляв природні потреби в громадському місці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030482 від 10.06.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/4883/14-п
Провадження № 3/645/1282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 біля будинку № 16 по вул.
Ощепкова справляв природні потреби в громадському місці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030567 від 05.06.2014 року, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5741/14-п
Провадження № 3/644/1203/14
Справа № 644574114-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку
ХМК, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року близько 11 години
ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у забороненому законом громадському місці, а саме на території учбового закладу, розташованому по вул. 3-го
Інтернаціоналу в м. Харкові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що не палить.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 016502 від 21 травня 2014 року та письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 645/4873/14-п
Провадження № 3/645/1275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Первомайськ
Харківської області, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030719 від 12.06.2014 року, копією висновку про проведену перевірку, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/4853/14-п
Провадження № 3/645/1268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Маріуполь
Донецької облатсі, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року о 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з племінницею, під час якої висловлювався в її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим саме міг заподіяти шкоду психічному здоров'ю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030549 від 14.06.2014 року, копією висновку за результатами перевірки заяви, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/4859/14-п
Провадження № 3/645/1271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд, 11.06.2014 року о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030664 від 12.06.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ст. лейтенанта міліції Сербина В.А. копією довідки про звільнення, копією постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 23.09.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою АРМОР, письмовими поясненнями притягуваного.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не прибув, про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим провести судове засідання у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/4775/14-п
Провадження № 3/645/1240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Ферганській в районі будинку № 36 в м.
Харкові не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобілем марки Volkswagen
Polo державний номерний знак НОМЕР_2, після чого наїхав на автомобіль марки
Chevrolet Aveo державний номерний знак
НОМЕР_3. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були завдані механічні пошкодження та була заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

Крім того, 06 червня 2014 року о 19 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки Chevrolet
Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ферганській в районі будинку № 36 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. У присутності двох свідків від проходження медичного освідоцтва відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9 «а»
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколами про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушень визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712405 від 06.06.2014 року та серії АВ2 № 712406 від 06.06.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, письмовим клопотанням притягуваного.

Суддя, вислухавши пояснення притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/4233/14-п
Провадження № 3/645/1125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця см. Мерефа
Харківської області, працює: директором ТОВ «ТСС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«ТСС», юридична адреса: м. Харків, вул..
Киргизька, 19, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 1246,3 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично перераховано 23.04.2014 року п/д № 5 у сумі 800,0 грн., 06.05.2014 року п/д № 299 у сумі 700,0 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснив, що ним дійсно несвоєчасно в повному обсязі було перераховано належний до сплати в бюджет податок на прибуток, але це сталося не з його вини, а тому що на поточному рахунку були відсутні кошти в зв'язку із виниклою заборгованістю бюджетних підприємств.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 369 серія АА № 404292 від 22.05.2014 року, копією акту камеральної перевірки № 1312/20-36-15-03/34954453 від 21.05.2014 року, копіями договорів підряду, актом виконаних робіт, копією акту звіряння.

Суддя, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: