Постанова

Іменем України

19 травня 2014 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки, с. Гумнисько
Теребовлянського району,
Тернопільської області, мешканки
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області Фриз В.М. 16
травня 2014 року було складено протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1, 07
квітня 2014 року близько 14 год. 00 хв.
вчинила хуліганські дії в м. Теребовля
по вулиці Косака. Обзивала
нецензурними словами гр.. ОСОБА_3,
висловлювалась словами прокльонів, на
зауваження не реагувала, тим самим
порушила громадський порядок.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, тощо, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони
не містять достатньої кількості
належних та допустимих доказів, які б
вказували на вчинення ОСОБА_1 дій,
зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП
дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян., зазначених у цій
статті.

У протоколі про адміністративне
правопорушення від 16 травня 2014 року №
009964 зазначено, що ОСОБА_1 07 квітня 2014
року близько 14 год. 00 хв. вчинила
хуліганські дії в м. Теребовля по
вулиці Косака. Обзивала нецензурними
словами гр.. ОСОБА_3, висловлювалась
словами прокльонів, на зауваження не
реагувала, тим самим порушила
громадський порядок.

Дії, вчинені в межах цього конфлікту, не
посягали на об`єкт правопорушення, а
саме: на суспільні відносини у сфері
громадського порядку. Окрім того,
протокол про адміністративне
правопорушення, який є процесуальним
документом, внаслідок якого
проводиться подальше провадження у
справі не містить посилання на
наявність об'єктивної сторони,
зазначеної у ст. 173 КУпАП, яка
виражається у нецензурній лайці в
громадських місцях, образливому
ставленні до громадян та інших діях, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян, що виключає відповідальність
особи за даною статтею.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення
провадження у справі не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю.

Як вбачається зі протоколу про
адміністративне правопорушення у діях
ОСОБА_1 відсутня також суб'єктивна
сторона вказаного правопорушення, яка
характеризується наявністю вини у
формі прямого або непрямого умислу,
елементом якої у вчиненні дрібного
хуліганства є також мотив задоволення
індивідуальних потреб самоствердження
шляхом ігнорування гідності інших
людей.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутні ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме:
немає об`єкту, об'єктивної та
суб'єктивної сторони
адміністративного правопорушення, а
тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 173 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя :