overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4094/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду міста
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.05.2014 року о 18-50 год. ОСОБА_1, керував т/з
Мерседес, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, незв'язна мова, від проходження мед.огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від продуття алкотестера (Драгер) для визначення стану сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 134121 від 17.05.2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також згідно ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 27.06.2014р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 505/2072/14-п
Провадження № 3/505/766/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, ОСОБА_2 будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 11.05.2014 року о 22 годин 20 хвилин був відсутнім за місцем постійного проживання, та 10.05.2014 року у період часу з 08 години до 18 години не з'явився на реєстрацію у Котовський МВ, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом від 11 вересня 2012 року.

Окрім вказаного, згідно бази
"Армор" ОСОБА_2 10.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401 187 ч.2, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами: отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Бондаренко
Н. В
Справа № 505/1692/14-п
Провадження № 3/505/607/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ міліції на ст.Котовськ Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.184 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, ОСОБА_2, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, що призвело до вчинення останнім 14.04.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109
КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 401, 184 ч.3, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки - отримувач коштів УДК у
Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Бондаренко
Н. В
Справа № 264/5213/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ
Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданого
Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС
України в Донецькій області від 13.01.2000 року, Ід.н. НОМЕР_2, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1

по ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 30.05.2014 року о 17:39 год.
ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул.
Блажевича та пр.. Металургів, біля буд. 176 по пр.. Металургів в м. Маріуполі проводила розничну торгівлю в невстановленому місці з рук сушеною рибою та вареними креветками.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 р., письмовими поясненнями правопорушниці, протоколом огляду від 30.05.2014 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 до суду не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП та, враховуючи особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучений товар, який згідно збережувальній розписці зберігаються у ОСОБА_1 повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. М. Іванченко
Справа № 264/5220/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ід.НОМЕР_1, який працює директором ДП «Іддіч Агро
Донбасс», мешкає АДРЕСА_1

по ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року при проведенні ДПІ перевірки ДП «Ілліч Агро Донбасс» ПАТ
ММК ім.. Ілліча, директором якого є
ОСОБА_1, було встановлено правопорушення а саме: не нарахування та не перерахування до бюджету ПДФО у сумі 9193 грн. 57 коп., чим порушено п.п. 164.2.17, 164.2 ст. 164, п.167.1, ст..167, пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168 ПКУ від 02.12.2010 року №2755- VI із змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджено матеріалами перевірки та відповідним актом.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд робить висновок, що правопорушення мало місце та вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 163-4 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя:
А. М. Іванченко
Справа № 251/5920/14-п 23.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ м. Горлівки УДАІ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівки Донецької області, громадянина України, працює ЗАТ « ПО
Конті» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Органами ДАЇ до суду було направлено протокол про скоєння адміністративного правопорушення
ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме, що останній 03.06.2014 року в 00 годин 15 хвилин керував транспортним засобом скутером
VIPER- Matrix номерний знак відсутній , який належним йому на праві власності, у м.
Горлівка по вулиці Жукова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту). Був проведений тестр на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера « Драгер» який показав результат 0,52%о алкоголю у правопорушника. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
ОСОБА_2 відмовився в присутності двох
ОСОБА_2 належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, про що було зроблено особисто запис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився, про причину неявки, суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення останнім п.2.5,2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та він як водій транспортного засобу на вимогу робітника міліції повинен пройти у встановленому порядку медичне освідчення з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.
Враховуючі наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_2. складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмова ним як водієм транспортного засобу від проходження згідно з встановленим порядком освідчення на стан алкогольного
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин які пом'якшують покарання.
На підставі ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.
На постанову суду протягом десяти днів може бути внесено протест прокурора, або постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 234/5730/14-п
Провадження № 3/234/702/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2014 року о 08-20 годині ОСОБА_1 по вул.
П'ятихатська в м. Харкові, керував автомобілем Ніссан, державний номер
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються постановами
Краматорського міського суду, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.3, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/5926/14-п
Провадження № 3/234/717/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим ухвалою Дзержинського міського суду від 24.07.2013 року, без поважних причин не з'явився на реєстрацію в Краматорський МВ ДУМВС
України в Донецькій області, чим самим порушив пункт 4 ухвали суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явивсяё в матеріалах справи є заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність..

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою Дзержинського міського суду від 24.07.2013 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 283
КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/5933/14-п
Провадження № 3/234/723/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим ухвалою Дзержинського міського суду від 24.07.2013 року, без поважних причин не з'явився на реєстрацію в Краматорський МВ ДУМВС
України в Донецькій області, чим самим порушив пункт 4 ухвали суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явивсяё в матеріалах справи є заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність..

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою Дзержинського міського суду від 24.07.2013 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 283
КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/5930/14-п
Провадження № 3/234/720/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим ухвалою Дзержинського міського суду від 24.07.2013 року, без поважних причин не з'явився на реєстрацію в Краматорський МВ ДУМВС
України в Донецькій області, чим самим порушив пункт 4 ухвали суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явивсяё в матеріалах справи є заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність..

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою Дзержинського міського суду від 24.07.2013 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 283
КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова