Справа № 667/4459/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2014 року
м.Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Радченко Г.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Комишани м. Херсона,
громадянки України, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ
«Мід'ят»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді
директора ТОВ «Мід'ят» з 20.08.2013 року, яке
фактично знаходиться за адресою: м.
Херсон, Корабельний спуск, 3-а, за період
з 01.12.2013 року по 26.05.2014 року, вчинила
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 41 КУпАП, а саме:

В порушення ч. 1 ст. 94 КЗпПУ, ч. 1 ст. 1
Закону України «Про оплату праці» від
24.03.1995р. № 108/95-ВР на підприємстві мають
випадки невиплати заробітної плати
працівникам підприємства за виконану
ними роботу. Так, станом на 26.05.2014 року
звільненій працівниці ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі
склала 809,42 грн. з березня 2014 року.

В порушення ч. 1,2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1
ст. 24 Закону України «Про оплату праці»
виплата заробітної плати не
проводиться два рази на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів, не пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Так, за лютий 2014
року працівниці ОСОБА_2 виплачено
заробітну плату один раз на місяць в
сумі 1291,15 грн.

В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ
виплата всіх сум, що належить
працівнику не проводиться в день його
звільнення. Так, працівниці ОСОБА_2, яку
звільнено 18.03.2014р. остаточний
розрахунок в сумі 809,42 грн. в день
звільнення не проведено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
у вчиненому правопорушенні не визнала,
пояснила, що відповідно до нарахувань
бухгалтерії підприємства за
відпрацьований час заробітна плата
ОСОБА_2 склала: 609,00 грн. З відрахуванням
21, 92 грн. ЄСВ (3,6%) до виплати ОСОБА_2 було
нараховано 587,08 грн. Проте, згідно до
акту від 16.03.2014 року ОСОБА_2 було
нанесено шкоду у вигляді браку
підприємству на суму 520,00 грн. Згідно
наказу № 17 від 16.03.2014 року із заробітної
плати ОСОБА_2 вказаний збиток було
відраховано. Крім того, відповідно до
Акту № 2 ОСОБА_2 отримала на
підприємстві товар власного
виробництва на суму 82,00 грн. На підставі
наказу № 17 від 16.03.2014 року з заробітної
плати ОСОБА_2 також було зроблено
відрахування на вищезазначену суму.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд
вважає, що вина останньої в
інкримінованому правопорушенні
доведена.

Так, відповідно до акту перевірки
ТОВ «Мід»ят» № 21-01-23/183 директором якого
є ОСОБА_1, встановлено наступні
порушення трудового законодавства:

- в порушення ч. 1 ст. 94 КЗпПУ, ч. 1 ст.
1 Закону України «Про оплату праці» від
24.03.1995р. № 108/95-ВР на підприємстві мають
випадки невиплати заробітної плати
працівникам підприємства за виконану
ними роботу.

- в порушення ч. 1,2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1
ст. 24 Закону України «Про оплату праці»
виплата заробітної плати не
проводиться два рази на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів, не пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата.

- в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ
виплата всіх сум, що належить
працівнику не проводиться в день його
звільнення.

Так, згідно заяви ОСОБА_2 від 07.05.2014
року, та долучених до матеріалів справи
платіжних відомостей, остання,
працюючи у ТОВ «Мід»ят», не отримувала
заробітну плату за виконану роботу з
лютого 2014 року.

Як вбачається з платіжної
відомості № 04 за лютий 2014 року у ТОВ
«Мід»ят» виплата заробітної плати не
проводиться два рази на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів, не пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Так, за лютий 2014
року працівниці ОСОБА_2 виплачено
заробітну плату один раз на місяць в
сумі 1291,15 грн.

Крім того, як вбачається з
матеріалів справи, працівниці ОСОБА_2,
яку звільнено 18.03.2014р., остаточний
розрахунок в сумі 809,42 грн. в день
звільнення не проведено.

При цьому, суд не бере до уваги
посилання ОСОБА_1, що вказані порушення
трудового законодавства не мали місця,
оскільки із заробітної плати ОСОБА_2
було відраховано суму шкоди, нанесеної
підприємству в розмірі 520 грн., а також
вартість отриманої продукції в розмірі
82,00 грн.

Так, відрахування із заробітної
плати працівниці склали 602 грн. (520 грн. +
82 грн.), а сума, необхідна до виплати
ОСОБА_2 склала 809,42 грн., що на 207,42 грн.
більше ніж сума відрахувань. Проте,
вказана сума працівниці і досі не
виплачена. Крім того, заперечення
ОСОБА_1 не спростовують факт того, що
виплата заробітної плати на
підприємстві не проводиться два рази
на місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів, не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП знайшла своє підтвердження в
ході розгляду справи. Вирішуючи
питання щодо міри покарання ОСОБА_1 суд
враховує тяжкість вчиненого нею
правопорушення, факт того, що раніше
вона не притягалася до
адміністративної відповідальності, та
приходить до висновку, що можливо
призначити мінімальне покарання,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку надання
апеляційної скарги чи подання
прокурора та з цього часу її може бути
звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Суддя: