overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/1624/14-п
Провадження № 3/444/705/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1 , не працюючий , -

- за ст.173-2 ч.1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

14.06.2014 року ст.ДІМ Жовківського РВ
ГУМВС України у Львівській області ст..лейтинант міліції Глинським Р.М. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0236903 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначеному протоколі про адміністративне правовпорушення відсутній запис документа, яким було встановлено особу правопорушника.
Зокрема, в графі особу встановлено , не вказано документу, коли і ким виданий, серія, номер , що посвідчує особа , лише зазаначено "Особу встановлено", що в подальшому утруднить виконання постанови суду.

Окрім, того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата складання протоколу про адміністративне правопорушення .

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню Жовківському РВ ГУМВСУ у
Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України, направити до
Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 342/827/14-п
Провадження № 3/342/200/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 14.06.2014 року о 21 год. 15 хв. в с.
Сороки Городенківського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Водій на вимогу працівників міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5
ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що в лікарню на медичне освідчення їхати відмовився тому, що не було потреби. Просить його не штрафувати, враховуючи матеріальне становище, та не позбавляти права керування транспортними засобами, а застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 069763 від 14.06.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі обставини: вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23
КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності та виконується негайно після її винесення, однак може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/830/14-п
Провадження № 3/342/202/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого завідувачем ФАП в с.
Михальче, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2014 року о 18 год. 05 хв. в с.
Михальче по вул. Шевченка, 10
Городенківського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Водій на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Суду пояснив, що випив пиво, після чого керував автомобілем. В лікарню на медичне освідчення їхати відмовився тому, що не було потреби. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, згідний заплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 248287 від 02.07.2014 р. та його поясненням.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, те, що згідний заплатити штраф, пом'якшуючу обставину - вину визнав, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23
КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №451/598/14-п
Провадження № 3/451/223/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, 10.04.2014 року о 00.25 год., в смт.
Павлівка по вул.. Луцькій
Іваничівського району Волинської області, керував автомобілем Рено
Дустер д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився повторно, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №185257 від 10.04.2014 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1, 10.04.2014 року о 00.25 год., в смт.
Павлівка по вул.. Луцькій
Іваничівського району Волинської області, керував автомобілем Рено
Дустер д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння;

- тестом №3407 на алкоголь прилад
DRAGER від 10.04.2014 року, з якого вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 - 0,92% ;

- з пояснень, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №185257 від 10.04.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 10.04.2014 року о 00.45 год дав письмові пояснення, з яких вбачається, що він з порушенням згідний і зобов'язався не керувати транспортним засобом до повного витверезення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 402/746/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тереиторіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ "Побутовик", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 188-1 , ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, у період з 2013 року по 17.01.2014 року не виконала нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим порушила вимоги ч. 2 ст.188-1 КУпАП

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Побутовик" вчинила порушення строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, чим порушила вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № 402/746/14-п та № 402/747/1413-п слід об'єднати, а ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст. 188-1 , ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 36, ч.2 ст. 188-1 , ч.1 ст. 41 ст. 221, ст.ст. 276-283 КУпАП, ст. 40-1 ЗУ "Про судовий збір" -

постановив :

1. Об'єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № 402/746/14-п та № 402/747/14-п в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам № 402/746/14-п.

2. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 , ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.00.коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа №451/735/14-п
Провадження № 3/451/273/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2014 року

м.Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.05.2014 року, біля 00.20 год., в смт.
Лопатині по вул.. по вул.. Січових
Стрільців Радехівського району
Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №320284 від 17.05.2014 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1, 17.05.2014 року, біля 00.20 год., в смт.
Лопатині по вул.. по вул.. Січових
Стрільців Радехівського району
Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №120 від 17.05.2014 року, з якого вбачається, що гр..
ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення..

СуддяКрет А. І.
Справа № 444/1610/14-п
Провадження № 3/444/701/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1 , не працюючий , -

- за ст.187 ч.2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

04.07.2014 року ст.ДІМ Жовківського РВ ГУМВС
України у Львівській області ст.лейтинант міліції Овсяннікова М. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0236930 за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначеному протоколі про адміністративне правовпорушення відсутній запис документа, яким було встановлено особу правопорушника.
Зокрема, в графі особу встановлено , не вказано документу, коли і ким виданий, серія, номер , що посвідчує особа , лише зазаначено "Особу встановлено", що в подальшому утруднить виконання постанови суду.Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251
КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню
Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КпАП України, направити до
Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 551/706/14-п
Провадження №3/551/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.06.2014 року, в 00 годин 05 хвилин, в с. Яреськи Шишацького району керував автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 459229 від 30.06.2014 року, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протестпрокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко