Справа № 158/202/14-п
Провадження № 3/0158/509/14
29 липня 2014 року Суддя Ківерцівського
районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ч. 2 ст. 154
04.01.2014 року старшим ДІМ Ківерцівського
РВ УМВС України у Волинській області
майором міліції Гаврилюком О.Р.
складено протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154
КУпАП, згідно якого останній порушив
правила тримання двох собак, які в ніч
на 04.01.2014 року в приміщенні корівника
СГВК «ім. Шевченка», що знаходиться в с.
Липне Ківерцівського району
Волинської області, загризли трьох
місячних телят, спричинивши
підприємству збитків на суму 3 164 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у вчиненні даного правопорушення не
визнав та пояснив, що утримує в
господарстві двох непородистих собак
чорної та сірої масті, які в ніч на
04.01.2014 року були на прив'язі у його
подвір'ї, тому не могли загризти телят.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.
Диспозиція ст. 154 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення правил
тримання собак, а саме: тримання собак і
котів у місцях, де це заборонено
відповідними правилами, чи понад
установлену кількість, чи
незареєстрованих собак, або приведення
в громадські місця, або вигулювання
собак без повідків і намордників (крім
собак, у реєстраційних свідоцтвах на
яких зроблено спеціальну відмітку) чи в
невідведених для цього місця.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 та
пояснень, які він дав в судовому
засіданні вбачається, що 04.01.2014 року
знаходячись на чергуванні та
здійснюючи охорону території та
приміщення ферми він почув підозрілі
звуки з приміщення ферми. Коли зайшов в
середину телятника, побачив двох собак
схожої до вівчарки масті чорного та
рижого кольору шерсті, яких вигнав.
Пізніше побачив трьох телят, які були
мертві з ознаками укусів собак.
Вказаних собак він бачив вранці того ж
дня на подвір'ї гр-на ОСОБА_1, які були
відв'язані та лежали на порозі.
Оскільки особа, відносно якої складено
протокол про адмінправопорушення,
заперечує причетність собак, які
утримуються ним в господарстві, до
загибелі телят на фермі, на виконання
ухвали суду від 14.02.2014 року про
повернення матеріалів
адміністративного правопорушення для
доопрацювання, огляд та впізнання
собак не проведено, як і не долучено
висновку компетентного органу
(спеціаліста) про причини загибелі
тварин суд, а з досліджених в судовому
засіданні матеріалів адміністративної
справи не вбачається доказів,
відповідно до ст. 257 КУпАП, на основі
яких у визначеному законом порядку
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність особи в його
вчиненні та інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
справи, суддя приходить до висновку про
відсутність складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова