overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6273/14-п
Провадження № 3/644/1444/14
Дело № 644/6273/14-п н/п 3/644/1444/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины, 02.06.2014 года, около 18-00 часов, гр. ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, спровоцировал семейную ссору со своей матерью ОСОБА_2, выражался нецензурной бранью, угрожал физическим насилием, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 173-2 ч. 2 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом
ХА № 014964 об административном правонарушении, объяснениями ОСОБА_2 и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Провадження №: 3/752/3888/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.04.2014 року о 21.40 год. за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню своєї дружини.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 0002800 від 22.04.2014 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1. було вчинено насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто здійснив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9877/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, інвалід 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014рокуо 03.00годині по вул.
Харківське шосе, 158 в м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_2, у якого при поверхневому огляді виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку зберігав при собі без мети збуту для власного вживання. Згідно висновку експерта
№745х від 28.04.2014року надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 0,41г. Таким чином,
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 повністю підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколами, рапортом, висновком експерта та поясненнями.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44, 284 КУпАП, суд

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 645/5635/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, приватного підприємця, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 липня 2014 року о 14-10 годині, керуючи автомобілем марки Опель
Вектра, державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Немишлянської у м. Харкові, не обрав безпечну дистанцію руху, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
ПДР України.

У судовому засіданні притягуваний не заперечував проти обставин, викладених вище. Вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 Костянтиновичадо адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 626/1658/14-п
Провадження № 3/626/533/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянина України, працюючого поваром в готелі "Лісний", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На протязі липня 2014 року за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в м.Красноград
Харківської області, ОСОБА_1 вчиняв з нею сварки. Під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 830588/560 від 18.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -ГУДКУСУ в Харківській області. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя

І.Г.Рибальченко.
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 6589 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 05.07.2014 року о 09-30 год. знаходився біля будинку № 124 по вулиці В. Кільцевій в м. Харкові в п'яному та неохайному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він визнав факт вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178
КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В зв'язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К.
Сітало
Провадження №: 3/752/4072/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Лінійного управління в метрополітені, підпорядковане ГУМВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку
Кіровоградської області, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.07.2014 року о 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м.
Києві в підземному переході біля станції метро «Деміївська» торгувала з рук промисловими товарами в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.2 ст. 160, ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6
(шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 496/3399/14-п
Провадження № 3/496/1365/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 15 км. + 150 м. об'їзної а/д м. Одеси, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом
НОМЕР_3, рухаючись в напрямку м. Одеси, не впорався з керуванням, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на центральний парапет, при цьому його вантаж у вигляді металевих труб випав з причепу на смугу зустрічного руху, що спричинив перешкоду автомобілю «DAEWOO
Lanos», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив наїзд на перешкоду, а також мопеду «HONDA» б/н, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП автомобілі та мопед отримали механічні пошкодження. ДТП сталось в результаті порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №610444 від 21.06.2014 року, схемою місця
ДТП та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 168/567/14
Пр.№ 3/168/292/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 суддя Старовижівського районного суду Волинської області і
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і жителя
АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, неодруженого , непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

30.06.2014 року о 03 годині 30 хвилин у с. Дубечне Старовижівського району
Волинської області гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ 2101",д/н НОМЕР_1 , з підозрою на стан сп'яніння. Однак відмовився від проходження медичного огляду на це відповідно до встановленого порядку.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо вживав пиво і відмовився від проходження медогляду; протоколом про адмінправопорушення від 30.06.2014 року серії АВ2 № 063738.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП , бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294,308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 і обрати покарання у виді штрафу у сумі 3400

( три тисячі чотириста ) грв.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно -стягнути подвійну суму: 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/613/14
Пр.№3/168/317/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року смт.Стара
Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1.ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року близько 24.00год. по місцю проживання по АДРЕСА_1
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Винуватість правопорушника доводиться протоколом про адмінправопорушення ВН №02516 від 30.04.2014р., телефонограмою до УМВС у
Волинській області від 30.04.2014р. за №1190, поясненням ОСОБА_2 та його поясненням, підтвердженим в судовому засіданні в т.ч., що тоді 29.04.2014р. вживав спиртні напої, а тому був в стані алкогольного сп"яніння.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, а пом'якшуючою щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та пом'якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65
(шістдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача - 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф.В.Самрук