Справа № 173/1306/14-п
Провадження № 3/173/311/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

18 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1
КпАП України.

встановив:

16.05.2014 о 08 годині 00 хвилин в с.
Новомиколаївка, Верхньодніпровського
району, Дніпропетровської області, гр.
ОСОБА_1 здійснював реалізацію
свіжовиловленої риби (карась),
загальною вагою 4 кг, без наявності
документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифікату
якості.

А також згідно іншого протоколу про
адміністративне правопорушення № 028959
від 25.05.2014 року, було встановлено, що
25.05.2014 о 07 годині 45 хвилин на стихійному
ринку с. Дніпровське,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1
здійснював реалізацію свіжовиловленої
риби (карась), загальною вагою 5 кг, без
наявності документів, які
підтверджують законність її придбання
та сертифікату якості.

Адміністративні матеріали по
відношенню до ОСОБА_1 для розгляду до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області надійшли
одночасно, відповідно до ст.36 КпАП
України, стягнення з особи, яка вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, накладається за більш
серйозне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень передбачених ч.1 ст.88-1
КпАП України, повністю
підтверджується, зібраними і
дослідженими матеріалами справи,
зокрема:

Том № 1:

1) протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.05.2014 року, в якому
вказані обставини правопорушення
(аркуш справи 1);

2) накладна № 142 від 16.05.2014 року
(аркуш справи 4);

3) поясненнями ОСОБА_1, в яких він не
заперечував те що здійснював
реалізацію свіжовиловленої риби не
маючи відповідної документації (аркуш
справи 2).

Том № 2:

1) протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.05.2014 року, в якому
вказані обставини правопорушення
(аркуш справи 1);

2) накладна № 172 від 25.05.2014 року
(аркуш справи 4);

3) поясненнями ОСОБА_1, в яких він не
заперечував те що здійснював
реалізацію свіжовиловленої риби не
маючи відповідної документації (аркуш
справи 2).

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан
правопорушника відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, та
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в межах,
передбачених санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір підлягає стягненню з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення в
дохід держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1
КпАП України, та притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді стягнення штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
29.06.2014 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили

Суддя
С.М. Бурхан