Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/6/14-п Провадження № 3/669/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., при
секретарі Рудій Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Білогір'я Хмельницької області справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1
непрацюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №384491 30.12.2013
року о 11 годині 50 хвилин громадянин
ОСОБА_1 по вул.Шевченка, в с.Велика
Боровиця Білогірського району
Хмельницької області керував
автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO ТІ 3110 д/н
НОМЕР_6, під час здійснення обгону
недотримався інтервалу та допустив
зіткнення з автомобілем УАЗ 3962, д/н
НОМЕР_7 в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у
вказаному адміністративному
правопорушенні не визнав, вказав, що 30
грудня 2012 року він рухався власним
автомобілем із с. Зіньки в с. Велика
Боровиця Білогірського району
Хмельницької області. На повороті
вулиці Шевченка, навпроти церкви,
увімкнув лівий покажчик повороту,
розпочав маневр та здійснював обгін
автомобіля УАЗ під керуванням ОСОБА_2
Коли закінчував маневр повороту, то
відчув удар в правий бік свого
автомобіля, після чого проїхав
декілька метрів та зупинився.
Наголосив, що ДТП сталося на смузі
зустрічного руху, під час обгону, в той
час коли водій автомобіля ВАЗ
здійснював об'їзд ями на своїй смузі
руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 суду пояснив, що 30.12.2013 року під
час руху автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_7 по
вул.. Шевченка в с. Велика Боровиця в
напрямку смт Білогір'я Хмельницької
області побачив в зеркало заднього
виду автомобіль ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_6,
який здійснював обгін автомобіля під
його керуванням. При обгоні вказаним
автомобілем, він відчув удар та одразу
почав зупинятися, а автомобіль ЗАЗ-ДЕУ
не зупинився. Вказав, що зіткнення з
автомобілем ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_6
відбулося з правої сторони дороги.
Зазначив, що жодної ями він не
об'їжджав, а рухався по своїй смузі
прямо, без жодних відхилень.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор ВДАІ Білогірського РВ УМВС
України у Хмельницькій області
молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 суду
пояснив, що обидва автомобілі на місці
ДТП знаходилися в нерухомому стані. При
огляді місця події було встановлено, що
водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_6
ОСОБА_1 при здійсненні маневру повороту
допустив порушення правил дорожнього
руху. Так, зокрема водієм вказаного
автомобіля не було дотримано дистанції
між автомобілями. Водій ОСОБА_1, перш
ніж здійснити обгін автомобіля УАЗ,
повинен був переконатися в безпечності
маневру.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 30
грудня 2014 року вона проходячи по вул..
Шевченка в с. В. Боровиця Білогірського
району Хмельницької області та
почувши, що позаду неї на проїздній
частині дороги рухається автомобіль
озирнувшись побачила, що автомобіль
сірого кольору УАЗ зіткнувся з
автомобілем чорного кольору ЗАЗ-DAEWOO.
Після зіткнення автомобіль ЗАЗ-DAEWOO
д.н.з. НОМЕР_6 проїхав декілька метрів та
зупинився на узбіччі.

Свідок ОСОБА_5 пояснив,що 30.12.2013 року
він, разом із водієм ОСОБА_2, рухаючись
автомобілем марки УАЗ 3962 в с. В.
Боровиця Білогірського району
Хмельницької області, на одній із
вулиць вказаного села почув удар та
озирнувшись, побачив автомобіль
ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_6. Вказав, що водій
ОСОБА_2 їхав по своїм смузі руху, при
обгоні напрямку руху не змінював. При
візуальному огляді було видно, що
колесо автомобіля УАЗ рухалося
приблизно за 30 см. до узбіччя.

Згідно висновку експерта
Хмельницького відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз №121/122/14-26 від15.05.2014 року,
призначеного за постановою суду від
27.02.2014 року встановлено, що між
автомобілями УАЗ 3962 д/н НОМЕР_7 та ЗАЗ -
DAEWOO Т 13110 д/н НОМЕР_6 мало місце
повздовжнє попутне косе ковзне
зіткнення, де в момент первинного
контакту автомобіль УАЗ 3962 д/н НОМЕР_7
контактував своєю лівою передньою
частиною (ніжнім завісом лівих
передніх дверей) з правою середньою
частиною (правими задніми дверима)
автомобіля ЗАЗ - DAEWOO Т 13110 д/н НОМЕР_6, при
цьому швидкість руху автомобіля ЗАЗ -
DAEWOO Т 13110 д/н НОМЕР_6 була більшою ніж
швидкість руху автомобіля УАЗ 3962 д/н
НОМЕР_7 внаслідок чого відбулися
подальші пошкодження правої частини
автомобіля ЗАЗ, та кут між повздовжніми
осями транспортних засобів в момент
первинного контакту міг складати
приблизно - 10о + - 50.

Оскільки, в наданих матеріалах справи
відсутні дані про сліди коліс
автомобіля до моменту зіткнення
експертним шляхом встановити хто з
водіїв і кому створював небезпеку для
руху, тобто хто з водіїв керуючи
транспортним засобом перед моментом
зіткнення змінював свій рух в напрямку
смуги руху іншого транспортного засобу
не можливо.

Враховуючи наведене приходжу до
висновку, що в матеріалах справи
відсутні об'єктивні дані, які б
підтверджували наявність в діях ОСОБА_1
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 247 КУАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі
щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення за
ознаками ст. 124 КУпАП - закрити у зв»язку
із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя Н. С. Бараболя