ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/987/14-п
Провадження по справі № 3/514/425/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Тарутинського
районного суду Тончева Н.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта не повна середня, не одруженого,
не працюючого, судимого, притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 02 листопада 2012
року міським судом Малиновського
району м. Одеси встановлений
адміністративний нагляд строком на 18
(вісімнадцять) місяців, яким йому
заборонено виїздити за межі району без
дозволу органів внутрішніх справ, який
здійснює адміністративний нагляд;
заборонено виходити з дому за місцем
проживання з 22:00 години до 05:00 години
ранку наступного дня, окрім часу
слідування на роботу чи з роботи;
заборонено перебування у визначених
місцях району; з'являтися на
реєстрацію в органи внутрішніх справ
чотири рази на місяць.

06 травня 2014 року постановою
Тарутинського районного суду Одеської
області адміністративний нагляд
відносно ОСОБА_1 був продовжений на 6
(шість) місяців.

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП
де на нього були накладені
адміністративні стягнення.

Однак, під час перевірки в ніч з 07.06. на
08.06.2014 року ОСОБА_1 був відсутній за
місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим
порушив встановлені у його відношенні
правила адміністративного нагляду.

Далі, в ніч з 16.06. на 17.06.2014 року ОСОБА_1
знову був відсутній за місцем свого
мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив
встановлені у його відношенні правила
адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив обставини скоєного
правопорушення .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП,
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, суд
повинен належним чином з'ясувати факт
вчинення адміністративного
правопорушення, винність особи, що
притягується, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вина порушника підтверджується
доказами зібраними в матеріалах
справи, тому суд дійшов до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме :
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
розглядаються одночасно одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених в
межах санкції.

Адміністративні справи №514/987/14-п та
№514/988/14-п об'єднати в одну справу
№514/987/14-п.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ч.2 ст.187, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 170, 00 грн.
в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів до апеляційного суду Одеської
області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева