overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11 липня 2014 року, біля 10 години, на вулиці с. Кальнівці, Кіцманського району ображав нецензурною лайкою
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25 червня 2014 року, біля 20 години, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60
(шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «ДЦ-2006», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

17 червня 2014 року заступником начальника відділу - державним інспектором праці Петращак В.І. було проведено перевірку діяльності ТОВ
«ДЦ-2006», юридична адреса с. Давидівці,
Кіцманського району, Чернівецької області по питанню дотримання в його діяльності вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: виплата належних сум до виплати працівникам протягом 2013 року проводилась в порушення вимог ст.. 116 КЗпПУ щодо виплати розрахункових в день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі і пояснила, що недоліки всі усунуті.

Судом враховано, що перевірка проводилась 17 червня 2014 року та припис внесено 17 червня 2014 року, в якому строк усунення порушень вказано до 17 липня 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 19 червня 2014 року, тобто до визначення у приписі строку для усунення порушень, які на день розгляду справи усунені.

Також суд враховує особу правопорушниці, її щире розкаяння, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 8, 22, 34, 280, 284, 287, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ч.1 ст. 41
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року, біля 12 години 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинила словесну суперечку із співмешканкою свого батька ОСОБА_2, виражалась в її бік нецензурними словами, наслідок чого завдала психологічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є членом сім'ї ОСОБА_3, оскільки, відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений с. 173 - 2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 247, 284, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3561/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.
Гриців Шепетівського району
Хмельницької області, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року о 09 год. 25 хв. на вул.
Червоноармійська, 72 в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала.
Щиро розкаялася, просила суворо не карати, оскільки вона тимчасово не працює, торгівля продуктами харчування на даний час є єдиним джерелом її доходів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

16 червня 2014 р. на вул.
Червоноармійській, 72 в м. Києві ОСОБА_1 торгувала у невстановленому місці.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП відповідальність осіб наступає за торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка тимчасово не працює, не має іншого джерела доходів, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:

Т.М.Шевченко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6982/14-п
Провадження № 3/644/1639/14
Справа № 644/6982/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого «Торгівельна компанія «Олімп», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014907 від 04.07.2014року, 28.06.2014 року о 23-00 годині
ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 17 по вул. С.Грицевця в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014907 від 04.07.2014 року ,

- висновком від 07.07.2014 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2014 року, о 05 годині 10 хвилин, на водоймищі в с. Реваківці,
Кіцманського району Чернівецької області грубо порушив правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову, передбачені п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме ручною підйомною сіткою, виловив 5 (п»ять) окунів.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 34, 40, 40-1, 85 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Ручну підйомну сітку «Екран» L-15м ф 18 ммх18мм, яка знаходиться на зберіганні в
Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Реваківської сільської ради заподіяну шкоду у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7219/14-п
Провадження № 3/644/1665/14
Справа № 644/7219/14-п
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не - по ст.163-4 ч.1 КУпАП, 02 липня 2014 року в результаті планової перевірці, яка була проведена головним державним податковим ревізор-інспектором - ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2, було виявлено: розрахунок по Ф1-ДФ за 4 квартал 2013 року надано з помилками, а саме відображено суму виплаченої заробітної плати лише за один місяць, а не загальним підсумком за квартал.
Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.50.1 ст. 50, п.119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.
Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення , передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП, але провадження по даному адміністративному правопорушенню підлягає закриттю у зв"язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38
КУпАП, згідно ст.. 247 п.7 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України - закрити у зв"язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 752/9272/14-п
Провадження № 3/752/3243/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер. НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року приблизно о 01 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«Хюндай Н1» д.н.з. НОМЕР_2 на Великій кільцевій дорозі в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортими засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортими засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Т.М.Шевченко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6979/14-п
Провадження № 3/644/1637/14
Справа № 644/6979/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 015497 від 07.07.2014року, 07.07.2014 року о 17-00 годині
ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 25 по вул. 2 П»ятирічки, м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015497 від 07.07.2014 року ,

- довідкою АРМОР

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 740/2961/14
Провадження 3/740/1097/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ст.154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 11 червня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 0501723 за ч. 2 ст. 154
Кодексу України про адміністративні правопорушення, у якому зазначено, що 28 травня 2014 року близько 22 год. 45 хв. належна їй собака на вул. Пашківській у м. Ніжині покусала ОСОБА_2, заподіявши їй тілесні ушкодження, чим були порушені правила тримання котів та собак.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча, відповідно до довідки помічника судді від 23 липня 2014 року, про час розгляду справи повідомлена по телефону (довідка у матеріалах справи).

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, остання зазначила, що належна їй собака нікого не кусала.

Як убачається з диспозиції ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення такого роду порушення.

З протоколу ж про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не убачається суті вчиненого правопорушення, тобто не зазначено, які дії, відповідальність за вчинення яких передбачена вимогами ч. 2 ст. 154 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, вчинила ОСОБА_1, а також не зазначені докази, якими б підтверджувалась належність ОСОБА_1 собаки, що покусала ОСОБА_2, якщо такий факт і мав місце.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, у діях
ОСОБА_1 відсутні, у зв»язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 740/2934/14
Провадження 3/740/1074/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, електромонтера дистанції сигналізації і зв»язку,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 червня 2014 року о 21 год. 20 хв.
ОСОБА_1 по вул. Леніна в с.
Григоро-Іванівка Ніжинського району, керуючи мопедом марки «Дельта» без державного номерного знака, у порушення п.2.5 ПДР України, на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 964901 від 12 червня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що суть викладеного у протоколі він визнає і просить призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як у разі призначення штрафу, сплатити його не зможе через скрутне матеріальне становище.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко