overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/993/14-п Провадження № 3/613/317/14ПОСТАНОВА 24 червня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина, в результаті чого 12.05.2014 року було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, систематично не відвідував навчання Богодухівського професійного аграрного ліцею, пропуски занять без поважних причин складають 185
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину в вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000517 від 20.05.2014 року, додатками до протоколу, актом обстеження житлово-побутових умов від 25 березня 2014 року, проживання від 15 травня 2014 року, її поясненнями.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 34, 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ ХМУУМ ВС
України в Харківській області від 18 серпня 2004 року) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/2605/14-п
Провадження № 3/610/460/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Любомирівка Рівненського району
Рівненської області, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якому ОСОБА_1 29.05.2014 року близько 14.00 год. на закріпленій за нею земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, не вжила заходів щодо знищення дикорослих конопель у кількості 9 кущів, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Ознайомившись з вищевказаним адміністративним матеріалом, приходжу до наступного.

Стаття 221 КУпАП встановлює вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, при цьому ч. 2 ст. 106-1 КУпАП до вказаного переліку не входить.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1
КУпАП підлягають розглядові органами внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області як такий, що поданий з порушенням вимог підвідомчості справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 106-1, ст.ст. 221, 222, 256, 257
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1
КУпАП - повернути начальнику ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Тімонова
Провадження 3/628/364/14
Справа 628/1220/14-п
Е М У К Р А Ї Н И 24 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді при секретарі - Кузьміній розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Куп'янської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця невідомо, що мешкає: АДРЕСА_1 начальник ВП «СК
«Локомотив» Куп'янського регіону ДП
«Південна залізниця», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 15.04.2014 року при перевірці відокремленого підрозділу «Спортивний клуб «Локомотив» Куп'янського регіону
ДП «Південна залізниця» було встановлено неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 255 грн., подання не в повному обсязі податкових розрахунків за 1 ДФ, не включення суми доходу фізичним особам за період з 01.07.2010 р. - 31.12.2011 р., чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163 - 4 ч. 1
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 691896 від 15.04.2014 року (а.с.2).
Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у
Керуючись ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч.1 КпАП
України і піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 24 вересня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/5346/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Курган Курганської обл. РФ, громадянина
України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Автодвір
ТД», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Автодвір ТД», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Каштанова, 33, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не утримано податок із сум виплачених доходів на користь платників податку, що призвело до заниження податку на доходи з фізичних осіб за звітній період на загальну суму 2001 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 49 Серії АА № 421168 від 22.05.2014 року, актом перевірки № 1113/20-38-22-01-04/36818735 від 07.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Провадження № 3/628/604/14
Справа № 628/2048/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янська
Харківської області, що мешкає :
АДРЕСА_1 не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України - роз'яснені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2014 року за адресою :
АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850655 від 06.06.2014 року (а.с.2), заявами ОСОБА_2 від 05.06.2014 року (а.с.7,8), протоколом огляду місця події від 05.06.2014 року (а.с.9,10).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 23 вересня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 643/8043/14-п
Провадження № 3/643/2100/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Суми, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Ваяр і К» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи Банку на перерахування земельного податку за грудень, лютий - травень 2013року по строку сплати 31.01.2014року, 30.03.2013року, 30.04.2013року, 30.05.2013року, 30.06.2013року, чим порушив п.57,1 ст.57 Податкового кодексу України, та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вище зазначеному правопорушенні не визнав, посилаючи на те, що його було звільнено з посади директора ПП
«Ваяр і К» 05.02.2014року та відповідати повинні засновники даного підприємства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження суд приходить до переконання щодо наявності в діях
ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014року серії АА
№ 405379, актом камеральної перевірки від 23.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.
Справа № 643/8271/14-п
Провадження № 3/643/2139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2 по вул. Академіка Павлова і районі будинку №132 не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711432 від 28.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/8995/14-п
Провадження № 3/643/2283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 28.05.2014р. о 19-20год. в магазині «ПроСтор» по пр. 50-рісся ВЛКСМ, 90-б, скоїла крадіжку сережок «Віолета» вартістю 99,90грн., чим скоїлла дрібну крадіжку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків розгляду справи, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Справа № 643/8838/14-п
Провадження № 3/643/2252/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Лазер Флекс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Лазер Флекс», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушила ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її особистий підпис. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі.

Однак, в проколі про адміністративне правопорушення немає пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не надано жодних доказів, що вона відмовилась від підпису протоколу.

Так, в порушення ст. 268 КУпАП, в протоколі та доданих до нього матеріалах немає відомостей, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена з її правами.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогза ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько