Справа №601/1310/14-п
Провадження № 3/601/441/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого
керівником ПП «Фортуна»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року перевіркою, проведеною
головним державним податковим
інспектором відділу податкового
аудиту Кременецької ОДПУ Ковальчук В.А.
ПП «Фортуна», що розташоване у с.
Білокриниця по вул. Шевченка, 63
Кременецького району Тернопільської
області встановлено порушення ведення
податкового обліку, а саме -
неправомірне внесення до податкового
кредиту суму ПДВ, в розмірі 1000 грн., не
підтверджену податковою накладною,
відповідно до поданої декларації за
березень 2014 року, по строку подання
22.04.2014 року відповідно до акту
перевірки від 20.05.2014 року за
№0031/22-00/31276089. Дане порушення допущено
керівником ПП «Фортуна» ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений
про день та час розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
КР № 101793 від 20.05.2014 року, актом
перевірки №0031/22-00/31276089 від 20.05.2014 року,
відомістю з центральної бази даних
реєстру фізичних осіб ДПА України про
суми сплачених доходів ОСОБА_1 від
04.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП -
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ та організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Накладаючи адміністративне стягнення,
враховую характер вчиненого
правопорушення, вперше притягнення
особи до адміністративної
відповідальності, особу
правопорушника, а також відсутність
обставин що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, тому приходжу до
переконання що ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22, 163-1,280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням, а
порушену щодо нього адміністративну
справу за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: