overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року о 06.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода Октавия держ. №
НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, в районі будинку № 9 не надала дорогу, що наближався праворуч, та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ держ. №
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2014р., схемою місця ДТП від 17.06.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 16.12 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 року о 09.25 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем SUZUКI SX4 держ. № НОМЕР_2 по вул. Весніна в м. Харкові, в районі будинку № 7 не вибрала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем KIA SORENTO держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який зіткнувся з автомобілем KIA CLARUS держ. № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, який зіткнувся з автомобілем SUBARU держ. № НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнала себе винною в ДТП, просила суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2014р., схемою місця ДТП від 24.06.2014р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року о 16.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 держ. № НОМЕР_2 по вул. Ак. Білецького в м. Харкові, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті ТЦ «Рост» не надав дорогу автомобілю MAZDA держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався прямо.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014р., схемою місця ДТП від 10.06.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 16.6 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, керівника ТОВ
«ГЕО-ІНЖИНІРІНГ ЛТД», -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 11.07.2014 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, при камеральній перевірці 02.07.2014р. ТОВ «ГЕО-ІНЖИНІРІНГ
ЛТД», встановлено несвоєчасне подання відомостей про суми доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за форм. 1ДФ за 1 квартал 2014р.
Факт порушення передбаченого ч.1 ст. 163-4
КпАП України виявлений на підставі камеральної перевірки ТОВ
«ГЕО-ІНЖИНІРІНГ ЛТД» про що складений акт від 02.07.2014 р.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст.ст. 256, 268 КпАП
України ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлений, права йому не роз'яснені, відсутні пояснення правопорушника, відомостей про те, що ОСОБА_1 протокол отримав в справі відсутні.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, місце проживання.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківської області для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2721/14-п
Номер провадження 3/213/459/14
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки м.Кривий Ріг, РНОКПП -НОМЕР_1,

не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2, 30 червня 2014 року о 19 годині 30 хв., знаходячись за місцем мешкання в кімнаті АДРЕСА_1 умисно вчинила фізичне насилля в сім'ї у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у нанесенні одного удару ременем в область тулубу з лівої сторони, чим могла завдати шкоди фізичному здоров"ю дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнала, з протоколом погодилась. Пояснила, що більше не буде застосовувати фізичну силу при вихованні дитини.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується її поясненнями, висновком перевірки матеріалу ЄО №3194 від 03.07.2014 року та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини.

У зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що остання не працює, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1 КпАП
України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2610/14-п
Номер провадження 3/213/443/14
П О С Т А Н О В А

11 липня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області через
Відділ ДАІ з обслуговування м.Кривий
Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №823681 від 07.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, 07 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, в смт.Широке по вул.Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21094, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, розширені зіниці очей, невиразна мова). На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, а саме:

- не повно вказана кваліфікація правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП. Не зазначені дати протягом року, коли ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, хоча долучені картки обліку адміністративного правопорушення, з яких слідує, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.3
КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до ВДАІ з обслуговування Широківського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування Широківського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2719/14-п
Номер провадження 3/213/458/14
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Скелеватка Криворізького району Дніпропетровської

області, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого: ПП.
"Серена" газоелектрозварювальник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2, 13 червня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в м.Кривий Ріг, в громадському місці по АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок. Своїми діями
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнав, з протоколом погодився, розкаявся у вчиненому.
Просить не накладати суворе стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 33, 173 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2771/14-п
Номер провадження 3/213/460/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки Мостиського району
Львівської області,

громадянки України, тимчасово не працюючої,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року без номеру, який складений зав сектору ПНОПТ ОУ Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області слідує, що
ОСОБА_2 07.07.2014 року о 16 годині 45 хвил. в магазині "Дарна" розташованому за адресою: м.Кривий Ріг Інгулецький район, вул.50 Років Жовтня 1/2, здійснювала зберігання та реалізацію за ціною 35 грн. за одну пляшку ємністю 0,5 л. горілки "Пшенична Мрія" виробництва
ТОВ "Латона-Інвест" м.Донецьк, яка не маркована марками акцизного податку встановленого зразка України. У зв"язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в суті правопорушення не вказано кількість пляшок, які зберігала ОСОБА_2.
Про кількість пляшок зазначено лише в графі протоколу про виявлені та вилучені речі;

- кваліфікація правопорушення зазначена не повно. Згідно ч.1 ст.164-5
КУпАП суб'єктами правопорушення є посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці алкогольних товарів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.
Однак в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 тимчасово не працевлаштована. Не вказано, яким чином вона зберігала та реалізовувала такий товар в магазині.

У зв'язку з вищевикладеним, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-5
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до
Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 183/4602/14
№ 3/183/1853/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, громадянка України, працюючої керівником ТОВ «Сігма Д», проживаючої:
АДРЕСА_1, -

встановив:

03 липня 2014 р. за адресою м.Новомосковськ, вул. Радянська 25, керівником ТОВ «Сігма Д» ОСОБА_1, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку і наданню платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку до декларації ПДВ № від 09.04.2014р. по строку 09.04.2014р. нараховано 4925,0 грн., сума недоїмки склала 4030,07грн., фактично дану суму сплачено повністю 29.04.2014р., чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явилась, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.3), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя