Справа № 606/933/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної служби
України з надзвичайних ситуацій
Управління ДСНС України у
Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Агрокомплекс» на посаді інженера
електрогосподарства,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором з
питань цивільного захисту та
техногенної безпеки Теребовлянського
РВ УДСНС України у Тернопільській
області Шарга І.В. 29 квітня 2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
згідно якого 29 квітня 2014 року ОСОБА_1
не виконала законних вимог ч. 1 ст. 188-16
КУпАП, а саме : не забезпечила всіх
працівників підприємства
сертифікованими в Україні засобами
індивідуального захисту та не
розроблено табель оснащення
працівників засобами радіаційного та
хімічного захисту, підприємство не
обладнано інформаційно - довідковим
куточком щодо дій персоналу об'єкту у
разі виникнення надзвичайних ситуацій
або інших нестандартних подій у побуті,
у приміщеннях підприємства не
забезпечено радіотрансляційними
точками для гарантованого приймання
програм державного радіомовлення.

Суд ознайомившись з матеріалами
справи вважає, що в діях ОСОБА_1, не має
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
188-16 КУпАП, так як вона не є посадовою
особою, та не є особливим суб'єктом
адміністративного проступку на яку вже
було накладено адміністративне
стягнення на аналогічне
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП
невиконання законних вимог посадових
осіб центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань цивільного захисту, нагляду та
контролю за станом захисту територій
від надзвичайних ситуацій природного
та техногенного характеру, щодо
розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

Суб'єкт адміністративного проступку -
спеціальний (посадові особи); особливий
(особи, на яких вже було накладено
адміністративне стягнення на
аналогічне правопорушення).

Суб'єктивна сторона правопорушення
визначається ставленням до наслідків і
характеризується наявністю вини у
формі умислу або необережності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

При таких обставинах, оцінивши та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-16 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, яка працює
на посаді інженера
електрогосподарства не є суб'єктом
вказаного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
247, 251, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністравне
правопорушення відносно ОСОБА_1 а ч. 1
ст. 188-16 КУпАП закрити за відсутністю в
її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Тернопільського
апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
В.В. Малярчук