overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/4157/14-п
Провадження № 3/427/1018/14
ПОСТАНОВА

19.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Свердловського
МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

20 травня 2014 року, о 15 годині 00 хвилин,
ОСОБА_2, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував скандал з матір'ю
ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4, у зв'язку з чим в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 313845 від 22.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа № 427/4169/14-п
Провадження № 3/427/1023/14
ПОСТАНОВА

19.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Свердловського
МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 р., ОСОБА_1, 21 травня 2014 року о 22 годині 30 хвилин, був відсутній за адресою свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, у зв'язку з чим, в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки матеріали справи не містять документу, яким було встановлено адміністративний нагляд стосовно
ОСОБА_1, та жодних посиланнь на нього в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення
Свердловському МВ ГУМВС України в
Луганській області матеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа № 626/1140/14-п
Провадження № 3/626/379/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградської МДПІ Харківської області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером Попівської сільської ради
Красноградського району, проживає в
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

15 травня 2014 року, Красноградською
МДПІ проведено перевірку в Попівській сільській раді, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером. Під час перевірки виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1ДФ за І квартал 2014 року з терміном подачі до 12.05.14 р., а фактично подано 13.05.14 р., чим порушено п."Б" ст. 176-2
Податкового кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №407010 від 15.05.2014 року та актом перевірки № 40/20-16-17-15-/22665473 від 15.05.2014 року з питань своєчасного подання податкового розрахунку по формі 1ДФ за 1 кв.2014 р.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1. ст.163-4
КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

З урахуванням вчиненого та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст..ст. 163-4 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Номер справи 623/1959/14-п
Номер провадження 3/623/340/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Ізюм, Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, з професійно-технічною освітою, не одруженої, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, не виконує свої обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка була залишена нею на виховання бабусі без її згоди на те.

Факт правопорушення підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №000941 від 19.06.2014 року
(а.с.2, 10), письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3), письмовим поясненням бабусі - ОСОБА_3 (а.с.4), копіями: паспорту, ідентифікаційного номеру правопорушника, та свідоцтва про народження доньки (а.с.5, 6), перевіркою «АРМОР» (а.с.8, 9).

Дії громадянки ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 184 КУпАП, оскільки вона, вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 у суді щиро розкаялася, запевнила суд про недопущення такого в подальшому, не одружена, самостійно виховує дитину, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п.1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

І.М.Адамов
ун. № 759/8887/14-п пр. № 3/759/3084/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2014 року приблизно о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. 9-го травня - вул. Якутській в м. Києві, не був уважним, під час випередження рухаючись праворуч в попутному напрямку відносно автомобіля «Honda» державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453349 від 20.05.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.П.Новик
ун. № 759/8979/14-п пр. № 3/759/3154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2014 року приблизно о 07 год. 44 хв., керуючи автомобілем «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Осінній - вул. Булаховського в м. Києві під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснюючи поворот праворуч заздалегідь не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ 2107» державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину в порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453487 від 23.05.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та другого іншого дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.П.Новик
ун. № 759/8897/14-п пр. № 3/759/3094/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, гр. України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2014 року приблизно о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Г.Наумова, 50 в м. Києві не була уважною, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Mercedes» держаний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнала повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453182 від 19.05.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.П.Новик
пр. № 3/759/3455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, працюючого в ТОВ
«ТЛ Індастріал» менеджером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.05.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї, зберігав свій газовий пістолет по дозволу, термін дії якого закінчився 04.08.2012 року, що передбачено постановою
Кабінету Міністрів України № 706 від 07.09.1993 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно із заяви, що міститься в матеріалах справи, просить розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ 0094164 від 06.05.2014 року; рапортом інспектора СДС Святошинського РУ ГУМУС
України в м. Києві Навроцької А.М. про виявлення гр. ОСОБА_1, який порушив порядок обліку газової зброї; копією дозволу НОМЕР_2 виданого 04.10.2003 року на право зберігання, носіння газового пістолета «ІЖ-79-8» к-р 8 мм НОМЕР_3, термін дії якого продовжено до 04.08.2012 р., та протоколом вилучення вогнепальної зброї від 06.05.2014 року.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, той факт, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 раніше не притягався, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета «ІЖ-79-8» к-р 8 мм НОМЕР_3.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 195-2, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолета «ІЖ-79-8» к-р 8 мм НОМЕР_3.

Газовий пістолет «ІЖ-79-8» к-р 8 мм НОМЕР_3, вилучений у ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні у Святошинському РУ ГУ МВС
України в м. Києві, повернути ОСОБА_1

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.П.Новик
пр. № 3/759/3451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 02.06.2014 року о 22 годині 30 хвилини повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, а саме: обмеження виходу з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0094278 від 03.06.2014 року, рапортом дільничного інспектора міліції
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві Карпенка Є.А. від 03.06.2014 року про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05.11.2013 року, довідкою про звільнення серії КИВ № 001656 ОСОБА_1 з місць позбавлення волі та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Зі ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.