Справа № 645/5002/14-п
Провадження № 3/645/1336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, заступника директора ТОВ
"Менеджмент сістем консалтінг", що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суд
-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 (протокол №
20-01-551/0560 від 17.06.2014 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що згідно акту перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20-01-551/095
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Менеджмент сістем
консалтінг", встановлено порушення
вимог законодавства про працю, а саме:
із кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу і звільнення, працівники не
ознайомлені під розписку в особовій
картці; питання оплати праці не
погоджені з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності
- з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом.

Факт вчинення порушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
20-01-551/0560 від 17.06.2014 року) та копією акту
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20-01-551/095
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Менеджмент сістем
консалтінг".

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про
адміністративне правопорушення,
пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав та
щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи
вбачає в діях притягуваного склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виховання ОСОБА_1 та запобігання
вчиненню ним нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
встановлюється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 23, 34, 248, 283, 284, ч. 1 ст. 41, КУпАП,
суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий
збір у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором
подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.