Справа № 660/1058/14-п
Номер провадження 3/660/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневський В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від нововоронцовського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1

за ст.106-2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні працівниками міліції
Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області
оперативно-профілактичного
відпрацювання "Мак-2014" на городі
домоволодіння ОСОБА_1 виявлено та
вилучено рослини родом снотворний мак,
яка остання незаконно вирощувала для
власних потреб. Таким чином, ОСОБА_1
допустила порушення вимог ст.106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.106-2
КУпАП, визнала повністю, щиро
розкаялася.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи,
заслухавши особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.106-2 КУпАП повністю
доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ХН №008565 від 04.08.2014
року, при проведенні працівниками
міліції Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області
оперативно-профілактичного
відпрацювання "Мак-2014" на городі
домоволодіння ОСОБА_1, розташованого за
адресою АДРЕСА_1, виявлено та вилучено 23
(двадцять три) ростучі рослини родом
снотворний мак, що містить активні
алколоїди опію, які остання незаконно
вирощувала для власних потреб.

Крім того, факт вчинення даного
правопорушення підтверджується іншими
матеріалами справи, зокрема протоколом
огляду місця події від 29.06.2014 року з
фототаблицею, протоколами допиту
свідка від 23.07.2014 року, постановою про
закриття кримінального провадження
від 29.07.2014 року, висновком експерта
№993-х від 03.07.2014 року.

Відповідно до ст.106-2 КУпАП,
відповідальність наступає у разі
незаконногопосіву або незаконного
вирощування снотворного маку в
кількості до ста рослин чи конопель у
кількості до десяти рослин.

При призначенні адміністративного
стягнення прийнято до уваги характер
та ступінь тяжкості вчиненого
адміністративного правопорушення,
дані про особу правопорушника, що
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення
до скоєного.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність - щире розкаяння
винного, обставин, що обтяжують
відповідальність - суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю
вчиненого адміністративного
правопорушення, суд може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, щиро розкаялася, суд
вважає за можливе звільнити її від
відповідальності, обмежевшись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 33, ст.40, ст.106-2, ст.ст. 221, 268,
280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.106-2
КУпАП, обмежевшись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб до апеляційного суду
Херсонської області через районний
суд.

Суддя
В.О. Каневський