overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2067/14-п
Провадження №:3/138/808/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.. розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. ст. 173, 185, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 о 20.30 год. по вул..К.Маркса в с.Слободі-Шлишковецькій
Могилів-Подільського району
Вінницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

28.06.2014 о 20.30 год. по вул..К.Маркса в с.Слободі-Шлишковецькій
Могилів-Подільського району
Вінницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції пройти до службового автомобіля, при цьому виражався нецензурними словами в їх адресу, на зауваження та неодноразові вимоги заспокоїтися не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.ст. 173, 185 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії
ВІ-13 № 01520, №01503, в яких викладені обставини правопорушення та з якими ознайомлено ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36,40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173, 185
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 177/1992/14-п
Провадження № 3/177/490/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного відділу на ст. Кривий Ріг
Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці для притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Водяне, Софіївського району Дніпропетровської області,

працюючого: складач поїздів станції
Девладове ДП «Придніпровська залізниця»,

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року о 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на 14 шляху ст. Девладове
Софіївського району Дніпропетровської області, з вагону № 67860304 таємно викрав кріплення магістрального повітропроводу, ручку роз'єднання клапана, поводок випускного клапану, чим спричинив ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду у розмірі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є ст. Девладове Софіївського району
Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна
Криворізькому районному суду
Дніпропетровської області, протокол про адміністративне правопорушення серії ПР № 238938 від 25.06.2014 року відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та підлягає поверненню до
Лінійного відділу на ст. Кривий Ріг
Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Лінійного відділу на ст.
Кривий Ріг Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці для направлення до належного суду.

Суддя:
Справа № 177/1915/14-п
Провадження № 3/177/466/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Криворізького району УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Ново-Ганнівка,
Криворізького району
Дніпропетровської області,

працюючого ТОВ «Дивобуд», електромонтер,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 01.30 годині, водій ОСОБА_1 в с. Мар»янівка Криворізького району на 98 км + 100 м по а/д Кіровоград-Запоріжжя керував мотоциклом «ИЖ-Юпитер» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах спиртного з порожнини роту), від проходження медичного огляду у присутності двох свідків у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 828017 від 12.06.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, згідно яких він відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2
ОСОБА_3, які були запрошені працівниками міліції в якості понятих, та підтвердити, що в їх присутності
ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, за ознакою - відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 383/772/14-п
Номер провадження 3/383/402/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2014 року о 09 год. 05 хв. було виявлено, що гр.ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1, проживає без паспорта громадянина
України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП, при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження. Порушник вину визнав та попросив призначити мінімальне стягнення.

При накладенні стягнення на
ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Ю.Бевз
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року ухвалою
Новоархангельського районного суду встановлено адміністративний нагляд
ОСОБА_1 строком на один рік, одним із обмежень встановлено - з'являтись на реєстрацію до Новоархангельського РВ
УМВС України в Кіровоградській області у встановлені дні.

20.06.2014 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені на нього, а саме не з'явився на реєстрацію до Новоархангельського
РВ УМВС.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та суду пояснив, що 20.06.2014 не з'явився до Новоархангельського РВ, так як знаходився в с. Скалівські Хутори, де підробляв собі на життя, допомагав людям по господарству.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 187, ч. 1, п. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року ухвалою
Новоархангельського районного суду встановлено адміністративний нагляд
ОСОБА_1 строком на один рік, одним із обмежень встановлено - заборона виходити з місця постійного проживання у період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

08.05.2014 близько 23.00 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені на нього, а саме був відсутній за місцем проживання після 22.00 год.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та суду пояснив, що 08.05.2014 р. порушив встановлені щодо нього обмеження, так як о 23.00 год. знаходився за адресою: с. Торговиця, вул. Червона, 45.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 187, ч. 1, п. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/4623/14-п
Провадження № 3/361/1172/14
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року о 06 годині 10 хвилин по вул. Незалежності, 10 в м.
Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ Ланос» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 853022 від 20.05.2014 р.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/4602/14-п
Провадження № 3/361/1159/14
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року близько 13 години 05 хвилин на перехресті вул.
Гагаріна-Дімітрова, що в м. Бровари
Київської області, в місці де організовано круговий рух, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Ланос» д/н НОМЕР_1 перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам дорожнього руху при цьому не надав переваги в русі водію автомобіля марки
«ДАФ» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті
ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що останній, визнає вину у скоєному правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 638/9843/14-п
Провадження № 3/638/1861/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2№712471 від 05.06.2014 року, ОСОБА_1, 05.06.2014 року керуючи автомобілем Мицубиси державний номер НОМЕР_1 по пр.Л.Свободи в районі будинку № 52а, рухаючись заднім ходом на території парковки не впевнилась в безпеці руху в наслідку чого здійснила зіткнення з автомобілем
Ніссан державний номер НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила вимоги п.10.9 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП -«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно »

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2№712471 від 05.06.2014 року.

Правопорушник в судове засідання не з»явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М. Хайкін
Справа № 638/9851/14-п
Провадження № 3/638/1866/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№715502 від 04.06.2014 року, ОСОБА_1 року керуючи автомобілем ВАЗ 21723 державний номер НОМЕР_1 в районі пр.Леніна,47 в м.Харкові, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль
Лексус державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_2, порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП -«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно »

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№715502 від 04.06.2014 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М. Хайкін