overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1068/14-п 3/385/445/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон26.06.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, освіта повна середня, проживає в АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 13.09.1995 року Гайворонським РВ
УМВС України у Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 20 травня 2014 року о 03 год. 13 хв. в м.
Гайвороні по вул. Воровського 1/18,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом QJ.B02 без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 26.06.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/1136/14-п 3/385/485/14
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Херсонської області, українка, громадянка України, не працює, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судима до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, було складено 16.11.2013 року. При цьому до суду протокол надійшов 24.06.2014 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 25.06.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1113/14-п 3/385/469/14 П О С Т А Н О В А 25.06.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Завалля Гайворонського району
Кіровоградської області, українець, громадянин України, місце проживання
АДРЕСА_1, не працює, одружений, освіта середня, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 28.05.1996 року Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 13 червня 2014 року, близько о 10 год. 30 хв. в м. Гайворон по вул. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, проводив підприємницьку діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності та ліцензії, чим порушив вимоги ст. 164 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу, без конфіскації грошей одержаних в наслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень, без конфіскації грошей одержаних в наслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу шістсот вісімдесят гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 25.06.2014
Провадження № 3/328/580/14 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького районного відділу УДМС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка навчається в
Кіровській спеціалізованій школі, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З 26.11.2013 року громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорта при необхідності його мати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 053524 від 14.06.2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня державного навчального закладу «Бердянський центр професійно-технічної освіти», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.06.2014 року о 23 год. 39 хв. неповнолітній
ОСОБА_1, знаходячись на території скверу «ЗіК» в м. Токмак Запорізької області розпивав алкогольний напій - пиво «Оболонь світле».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018844 від 23.06.2014 року, рапортами працівників Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом особистого огляду ОСОБА_1

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 178 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 387/868/14-п
Номер провадження по справі 3/387/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 18.06.2014 року, о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в п"яному виді на вул.Молодіжна в с.Маркове
Добровеличківського району
Кіровоградської області, висловлювався нецензурними словами в адресу громадян на зауваження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно дані події мали місце.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.173
КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня (п"ятдесят одна ) гривня на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 37287143 МФО 823016 Код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25.09.2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 462/2937/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, який працює викладачем Автомобільно-дорожнього коледжу, проживає АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 325949 від 31 березня 2014 року, ОСОБА_1 31 березня 2014 року близько 11.40 год. на перехресті вулиць Кульпарківська-Антоновича у м.Львові, керуючи автомобілем
«Фольксваген Поло», номерний знак
НОМЕР_1, при поданні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Судзукі», номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення і вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 325949 від 31.03.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, фотознімками з місця
ДТП та письмовими поясненнями водіїв
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1137/14-п 3/385/486/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон25.06.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши направлені матеріали справи Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, українець, громадянин
України, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.05.1997 року за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 05.10.2013 року був складений протокол на
ОСОБА_1, який 20.06.2014 року о 20 год. 00 хв. в м.
Гайворон по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю малолітньою донькою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому образливо висловлювався нецензурною
ОСОБА_1, в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, підтвердивши вказані обставини.
Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами.
Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника вважається за доцільне застосувати до
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 25.06.2014
Справа № 183/3374/14
№ 3/183/1406/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 160 ч. 1
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановила :

03.05.2014 року, близько 12-00 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Радянській, біля буд. № 44 м. Новомосковськ, здійснював торгівлю непромисловими товарами, а саме живою рибою у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с. 1 об.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2
КУпАП, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 182/5016/14-п
Провадження № 3/0182/974/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 07.06.2014 року о 21-00 год. у м. Нікополі по вул. К.Лібкнехта керував транспортним засобом „Хонда Діо" номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота); від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт вживання алкоголю та керування мопедом у нетверезому стані, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 147700 від 07.06.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко