Справа № 369/6144/14-п
Провадження № 3/369/1973/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович,
розглянувши в м. Києві матеріали, які
надійшли від Відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Ржищів Кагарлицького району Київської
області, українця, громадянина України,
працюючого директором ТОВ «Б.А.Ц.
Будкомплекс», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 851602 від 20
червня 2014 року ОСОБА_1 20 червня 2014 року о
15 годині 45 хв в с. Ходосіївка
Києво-Святошинського району Київської
області, керуючи автомобілем марки
«MERCEDES - BENZ», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Луговій, на перехресті рівнозначних
доріг з вул. Соборною, не надав переваги
в русі автомобілю марки «FORD» д/н НОМЕР_2,
що виїхав на перехрестя праворуч від
нього по вул. Соборній, внаслідок чого
відбулося зіткнення та автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 16.12 ПДР України і
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї
вини у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та
суду пояснив, що він, під'їжджаючи до
світлофора по вул. Луговій не міг
уникнути зіткнення оскільки
автомобіль марки «FORD» виконував
поворот, не тримаючись цілком свої
смуги руху та зрізаючи кут повороту.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_1 в
частині, що автомобіль марки «FORD» д/н
НОМЕР_2 виконував маневр поороту
праворуч відносно напрямку руху
автомобіля марки «MERCEDES - BENZ», д/н НОМЕР_1,
зрізаючи кут повороту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
свідків, дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний
учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила.

Судом встановлено, що водій автомобіля
«Ford» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4, рухаючись по
вул. Соборній та виконуючи поворот
ліворуч на вул.. Лугова, не тримаючись
цілком своєї смуги руху почав зрізати
кут поворота, що призвело до часткового
проїзду по зустрічній смузі руху та
зіткненню з автомобілем марки «MERCEDES -
BENZ» д/н, що наближався до данного
перехрестя ліворуч по вул. Луговій, що й
спричинило дорожньо-транспортну
пригоду, за що ОСОБА_4 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП постановою судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01.07.2014 року,

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко