overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7553/14-п
Провадження № 3/369/2365/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером у ТОВ «Транс Форт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2014 року серії АБ2 № 091395 встановлено, що 27 травня 2014 року близько 06 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Петрівське по вул. Київській керував автомобілем ВАЗ номерні знаки транзитні НОМЕР_1 без державних номерних знаків, чим порушив виомги ч. 9
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від 27 травня 2014 року серії АБ2 № 091395, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, яке тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В порушення вимог ст. 278 КУпАП, у вказаному адміністративному матеріалі відсутні необхідні докази по справі, які б вказували на повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, тому суд позбавлений можливості прийняти по справі об'єктивне та законне рішення. У зв'язку з цим адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Вивчивши адміністративний матеріал, та враховуючи, що в матеріалах відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення, тому суд позбавлений можливості розглянути справу без проведення додаткової перевірки, а вказана справа підлягає поверненню до Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.
Провадження № 3/752/4203/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тавда
Свердловської області, не працюючого, пенсіонер, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

26.07.2014 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Ваз 2106" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр.-ту Глушкова напроти «Еподрому», під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці здійснюваного маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки
«Хонда» державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.1
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 аміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 520/9573/14-п
Провадження № 3/520/3289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді директора ТОВ «Інститут екологічних проблем», паспорт серії КК за № 843013, виданий Київським РВ УМВС України в
Одеській області 24 березня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності єдиного податку юридичних осіб за
№ 1745/15-01/20903221/144 від 17 липня 2014 року, ОСОБА_1, директор ТОВ «Інститут екологічних проблем», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до сплати єдиного податку з юридичних осіб: за терміном сплати 19 лютого 2013 року, фактично було сплачено 18 березня 2013 року; за терміном сплати 19 серпня 2013 року, фактично було сплачено 30 серпня 2013 року; за терміном сплати 19 лютого 2014 року, фактично було сплачено 01 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Інститут екологічних проблем» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 520/9541/14-п
Провадження № 3/520/3279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді директора ТОВ «РОЯЛ МЕДІКАЛ
СЕРВІС», паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Київським РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області 08 вересня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності єдиного податку юридичних осіб за
№ 1722/15-02/194-37608671 від 15 липня 2014 року, ОСОБА_1, директор ТОВ «РОЯЛ
МЕДІКАЛ СЕРВІС», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 45-А, у порушення вимог п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість: за терміном сплати 02 березня 2014 року, фактично було сплачено 04 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «РОЯЛ МЕДІКАЛ
СЕРВІС» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 520/9584/14-п
Провадження № 3/520/3297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ю Град», паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Київським РВ УМВС України в Одеській області 09 вересня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності єдиного податку юридичних осіб за
№ 1665/15-01/37089498/109 від 10 липня 2014 року, ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ
«Ю Град», що розташоване за адресою: м.
Одеса, вул. Варненська, 7-Г, у порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до сплати єдиного податку з юридичних осіб: за терміном сплати 19 серпня 2013 року, фактично було сплачено 06 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ «Ю
Град» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 520/9589/14-п
Провадження № 3/520/3301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді директора ТОВ «Консалтингова компанія
«Мета-Інформ», паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 15 червня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності єдиного податку юридичних осіб за
№ 1850/15-01/37810401/162 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_1, директор
ТОВ «Консалтингова компанія
«Мета-Інформ», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 17/3, кв. 27, у порушення вимог п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до сплати єдиного податку з юридичних осіб: за терміном сплати 20 травня 2013 року, фактично було сплачено 04 червня 2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Консалтингова компанія «Мета-Інформ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 520/9700/14-п
Провадження № 3/520/3343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді директора ТОВ «Южтехно-Оіл», паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Центральним РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області 20 січня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності єдиного податку юридичних осіб за
№ 1416/15-02/35641937/147 від 18 червня 2014 року, ОСОБА_1, директор ТОВ
«Южтехно-Оіл», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у порушення вимог п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість: за терміном сплати 30 січня 2014 року, фактично було сплачено 28 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Южтехно-Оіл»
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 520/9900/14-п
Провадження № 3/520/3425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000069 від 28 липня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області майором міліції Чупа С.М. щодо громадянки
України

ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, працює не офіційно прибиральницею, не одружена, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17.02.2014 року за ст. ч.1 ст.1732
КУпП України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КпАП України, протягом року, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не встала, та вчинила аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, ОСОБА_2, 24 липня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сімейної сварки умисно висловлювалася на адресу своєї матері - громадянина ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом про прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, повторно вчинила насильство в сім'ї у вигляді умисної образи на адресу матері, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 520/9705/14-п
Провадження № 3/520/3345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді директора КП «Домоуправління № 18», паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС
України в Одеській області 30 липня 2008 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності єдиного податку юридичних осіб за
№ 1261/15-02/5 від 11 червня 2014 року, ОСОБА_1, директор КП
«Домоуправління № 18», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 8, кв. 2, у порушення вимог п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість: за терміном сплати 30 січня 2014 року, фактично було сплачено 04 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор КП «Домоуправління
№ 18» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.