overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2103/14-п
Провадження № 3/191/436/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Синельникове УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.05.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ПР № 237165 від 08.05.2014 року складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 04.04.2014 року ухилилася від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, внаслідок чого ним 04.04.2014 року здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Також протокол не містить прізвища та ім'я дитини, відповідно якої ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків.

Згідно ч. 4 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом
України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП ЛВ на ст. Синельникове
УМВС України на Придніпровській залізниці - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 191/2714/14-п
Провадження № 3/191/532/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст..
Синельникове УМВС України на
Придніпровській залізниці відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Запорізьке Синельниківського району
Дніпропетровської області, не працює, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2014 року о 07-50 годині ОСОБА_1 продавала два літри молока на привокзальній площі ст.. Синельникове-1, у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом особистого огляду та ручної поклажі від 13.04.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме : торгівля з рук у не встановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, не працює, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), а саме, продаж молока в кількості 2-х літрів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 160 ч.1,213,221,248-249,251-252,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/1041/14-п
Провадження № 3-в/191/14/14
ПОСТАНОВА

26 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МРВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне
Геніческого району Херсонської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від
Синельниківського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа призначена до розгляду на 26 червня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1 розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08-30 годин 28 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського МРВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В.
Твердохліб
Справа № 194/1129/14-п
Провадження № 3/194/313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області
Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернівка Дніпропетровської області, , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: не виконана постанова Тернівського міського суду від 20 травня 2014 року.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов'язковою, тому суд позбавлений можливості винести рішення по справі у відсутності правопорушника, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВСУ в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
В.О. Ковальчук
Справа № 194/823/14-п
Провадження № 3/194/242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., з участю законного представника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Тернівка Дніпропетровської області, українки, громадянки України, учениці
СШ №? 4 м. Тернівка, зареєстрованої за місцем проживання та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на даний час за ст.197 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка зобов'язана мати паспорт по досягненню шістнадцятирічного віку, з 15 листопада 2013 року проживала АДРЕСА_1 без паспорта, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 197
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що проживала без паспорта, оскільки не знала термінів звернення для отримання паспорта.

В судовому засіданні законний представник - мати правопорушника
ОСОБА_1 просила застосувати до доньки заходи впливу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР
МДН 021587 від 25 квітня 2014 року.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_2, що не має доходів, прохання її матері ОСОБА_1, суддя вважає, що до неповнолітньої
ОСОБА_2 достатньо застосувати заходи впливу.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 13, 24-1 п.2, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною неповнолітню
ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заходи впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.О.
Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:
В.О. Ковальчук
Справа № 194/1146/14-п
Провадження № 3/194/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не додана постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених відомостей, то, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВСУ в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
В.О. Ковальчук
Справа № 191/2693/14-п
Провадження № 3/191/517/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Синельниківського МРВ УМВС у
Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фрунзе Киргизської РСР громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від
Синельниківського МВ УМВС у
Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП .

Дана справа була призначена до розгляду на 27.06.2014 року на 08-20 годин, але
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.

У зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1 розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до правопорушника :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_2

Привід здійснити на 11 липня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в приміщення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1,
Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику
Синельниківського МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Прижигалінська
Справа № 194/1085/14-п
Провадження № 3/194/299/14
ПОСТАНОВА

11 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Біла-Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутні дані щодо грошей, які ОСОБА_1 отримала внаслідок здійснення торгівлі, оскільки санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, то вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
КУпАП повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
В.О. Ковальчук
Справа № 194/1194/14-п
Провадження № 3/194/336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Богданівка Павлоградського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, місце, час і суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.

Крім того, до матеріалів справи не додано відповідних документів що свідчать про зміну прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених відомостей, то, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВСУ в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
В.О. Ковальчук
Справа № 194/1017/14-п
Провадження № 3/194/287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернівка Дніпропетровської області, , громадянина України, не працюючого, зазначеного в протоколі як проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1.

Останній був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, тому встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

В рапорті працівника міліції ДІМ
Тернівського МВ лейтенанта міліції
Філіна І.А. зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в СІ-3 м. Дніпропетровська, однак будь-яких доказів до рапорту не додано.

Оскільки, явка ОСОБА_1 є обов'язковою, тому суд позбавлений можливості винести рішення по справі у відсутності правопорушника, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВСУ в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
В.О. Ковальчук
Справа № 194/1100/14-п
Провадження № 3/194/303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білозерськ Добропільського району
Донецької області, росіянина, , громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

04 червня 2014 року біля 10-ої години,
ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому місці, біля магазину
«Масіс» по вул. Пушкіна в м. Тернівка продуктами харчування, а саме: вишнею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП України, визнав повністю та пояснив, що торгував продуктами харчування, в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 114137 від 04 червня 2014 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:
В.О. Ковальчук