overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/1433/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП ДГ «Агрономія», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Вознесенськ по вул. Синякова керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 501928 від 10.06.2014 року та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа№464/7545/14-п пр.№ 3/464/1127/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

проживає:АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 21.07.2014р. о 18.09 год. на території СШ №13 в м.Львові по вул..Драгана, курила сигарети марки «LD».

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, про час та місце розгляду справи належно повідомлялась, тому слід розглядати справу у її відсутність за наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.221 КУпАП не передбачено розгляд судом справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, однак розгляду підлягають справи вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними письмовими поясненнями.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка є згідно копії паспорту неповнолітньою, ступеня його вини, до нього слід застосувати у відповідності до ст.24-1
КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 24-1,221,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Провадження №3/485/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року близько 21-30 в м.Снігурівка Миколаївської області, за місцем проживання по провул.Жуковського,5 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у ході сварки з батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинивши насильство у сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №000300 від 23 червня 2014 року, заявою потерпілого і його письмовими пояснення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, датованим 23.06.2014 року, висновком ст.ДІМ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про відсутність ознак кримінального правопорушення від 23 червня 2014 року.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав, у вчиненому щиро покаявся. Пояснив, що дійсно був нетверезий та образив батька у ході сварки, яку той зчинив, бо не бажає спільного проживання з його сім'єю у своєму будинку.

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується посередньо і до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин на обтяження відповідальності є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Рахую необхідним з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, застосування стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа№464/7603/14-п пр.№ 3/464/1147/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює двірником в ЛКП «Дністер»,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.07.2014р. о 13.00 год. за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51
/п*ятдесяти однієї/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/7623/14-п пр. № 3/464/1153/14
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУАП,-

в с т а н о в и в:

25.07.2014 р. з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області до суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

За умовами ч.2 ст.268 КУАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч.1 ст.277-2 КУАП).

Всупереч наведеному, працівниками Сихівського РВ РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області не забезпечено обов'язкову присутність
ОСОБА_1 в суді, що унеможливлює розгляд даної справи відносно нього за ст.173
КУАП у строк, визначений ч.2 ст.277 КУАП.

Крім цього, згідно зі ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП, а сааме до нього додано копії матеріалів, які всупереч вимогам ДСТУ, належним чином не завірені.

Наведене перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 277-2, 278
КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУАП повернути Сихівському РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 199/6254/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина Росії, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2014 року близько 11-10 години у м.
Дніпропетровську по вул. Комінтерна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21214, д/н м НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (висновок №4013 від 13.07.2014 року), чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2014 року, висновком №4013 від 13.07.2014 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у скоєному і цю обставину суд відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає такою, що пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, зі ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа№464/7793/14-п пр.№ 3/464/1180/14
П О С Т А Н О В А

31.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП ,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУАП, розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Черкаси відноситься до
Соснівського району.

Враховуючи наведене, дану справу слід направити до Соснівського районного суду м.Черкаси по територіальності.

Керуючись ст.276 КУАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП направити до Соснівського районного суду м.Черкаси (18000, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316) для розгляду по територіальності.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 505/2884/14-п
Провадження № 3/505/1008/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 30 травня 2014 року, 05 червня 2014 року, 10 червня 2014 року, 20 червня 2014 року, 30 червня 2014 року знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 583/2750/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського ВДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Охтирка Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 14.07.2014 року о 18:10 год., у м.
Охтирка по вул. Гоголя,183, керував мопедом «Рига», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162868 від 14.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З огляду на викладене суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.Мовчан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана справа надійшла на розгляд
Підволочиського районного суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №073443 в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено належних відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 Так, міститься тільки запис м. Тернопіль.

Враховуючи вказану обставину, суддя вважає за необхідне повернути дану справу органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення - зазначення у протоколі та долучення до матеріалів справи належних та достовірних відомостей щодо місця проживання
ОСОБА_1, що необхідно для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи та її розгляду відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1
№604/920/14-п (номер провадження - 3/604/380/14) - повернути т.в.о. начальника ВДАІ
Підволочиського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О.
Кузьменко
Справа№464/7443/14-п пр.№ 3/464/1107/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ДК «Укртрансгаз»,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.04.2014р. о 10.45 год. на 21 км. автодороги Київ-Чоп в с.Стоянка, керуючи транспортним засобом, який належить ДК «Укртрансгаз», марки
„Форд-Мондео", номерний знак якого
НОМЕР_2, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(червоний), створивши аварійну обстановку автомобілю «Форд», н.з. якого НОМЕР_1, який рухався на зелений сигнал світлофора, змусивши його різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 /шістсот вісімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.