overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/200/14
Справа № 582/659/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Терни Недригайлівського району
Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина Російської Федерації, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

16 липня 2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Терни по вул. керував автомобілем
Volkswagen Transporter д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Терни
Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/150/14
Справа № 582/466/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

17 квітня 2014 року головним державним інспектором Сумидержрибоохорони
Стеценком В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: проте, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду ненадходило.

Згідно з п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених
Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

На підставі ст. 265 КУпАП у правопорушника вилучені знаряддя лову - одну сітку з сіткоснастевого матеріалу l-25м, h-1м, d-25мм, про що складений 17 квітня 2014 року акт про вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення відповідно до протоколу №008132/203 від 17.04.2014 року. Відповідно до акту №18 від 30.04.14 року вказана сітка передана на зберігання до складу Сумиробоохорони.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчилися строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.85 ч. 4 КУпАП у зв'язку з проходженням строків передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Вилучене знаряддя лову у ОСОБА_1- одну сітку з сіткоснастевого матеріалу l-25м, h-1м, d-25мм., яке передана на зберігання до складу Сумиробоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/149/14
Справа № 582/465/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

17 квітня 2014 року головним державним інспектором Сумидержрибоохорони
Стеценком В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: проте, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених
Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

На підставі ст. 265 КУпАП у правопорушника вилучені знаряддя лову - одну сітку з сіткоснастевого матеріалу l-25м, h-1м, d-25мм, про що складений 17 квітня 2014 року акт про вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення відповідно до протоколу №008131/204 від 17.04.2014 року. Відповідно до акту №17 від 30.04.14 року вказана сітка передана на зберігання до складу Сумиробоохорони.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчилися строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.85 ч. 4 КУпАП у зв'язку з проходженням строків передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Вилучене знаряддя лову у ОСОБА_1- одну сітку з сіткоснастевого матеріалу l-25м, h-1м, d-25мм., яке передана на зберігання до складу Сумиробоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 587/1598/14-п
Провадження № 3/587/600/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня 2 курсу Сумського вищого професійно-навчального училища №? 16,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України з 10.05.2014 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що займався переоформленням свідоцтва про народження.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко
Справа № 587/1572/14-п
Провадження № 3/587/588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговуванню території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шпилівка, Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем автостоянки № 4 в м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2014 року о 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Низи по вул. Лісовій, Сумського району керував мопедом «Sabur», без н/з в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху. Згідно висновку медичного огляду, зробленого 30 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. у Сумському обласному наркологічному диспансері, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1533/14-п
Провадження № 3/587/561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
Сумської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Воздвиженське, Ямпільського району,
Сумської області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером
Підліснівської філії ПрАТ
«Райз-Максимко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Під час перевірки Сумською ОДПІ
Підліснівської філії ПрАТ
«Райз-Максимко» за адресою: с.
Підліснівка, вул. Леніна, буд. 7,
Сумського району встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не подала платіжне доручення на перерахування податку по платі за користування надрами за I квартал 2014 року, граничний термін подання 20 травня 2014 року, фактично подано 22 травня 2014 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
О.М.Моісеєнко
Справа № 587/1601/14-п
Провадження № 3/587/603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2014 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що дружина з тещею самі провокують скандали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1513/14-п
Провадження № 3/587/557/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в АДРЕСА_2, мешканку
АДРЕСА_1, ученицю 11 класу ЗОШ № 23 м. Суми,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України з 01.05.2014 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернулася для його оформлення, чим порушила п.12, 18
Положення про паспорт громадянина
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що не могла знайти своє свідоцтво про народження.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко
Справа № 587/1578/14-п
Провадження № 3/587/593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговуванню території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Стецьківка, Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом АФ «Северинівка»,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року близько 08 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Білопільський шлях керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, від проходження медичного огляду та від продуття спецприладу
«Драгер» на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що напередодні ввечері пив спиртне, а вранці сів за кермо, дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден. В скоєному розкоюється. Просив застосувати до нього штраф.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення як пом'якшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позбавлення права керування транспортним засобом позбавить можливості ОСОБА_1 заробляти на життя.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко
Справа №664/2681/14-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пролетарка Голопристанського району
Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2014 року на р. Конка в районі м.
Цюрупинськ Херсонської області гр-н
ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою за допомогою гумового амортизатора з берега, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затриманні виявлено: мисинова сітка (а = 60 мм, l = 12 м) - 1од.; гумовий амортизатор - 1 - 3 м.; риби не виявлено.
При цьому по данному адміністративному протоколу знаряддя лову, а саме: мисинова сітка в кількості 1 шт. та гумовий амортизатор вилучені.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки та гумового амортизатора.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки (а-60 мм, l = 12 м) та гумового амортизатора (1- 3 м).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
Справа № 587/1527/14-п
Провадження № 3/587/559/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Весела Торбинка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Під час планової перевірки ТОВ «Весела
Торбинка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 14.02.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 14.02.2012 року по 31.12.2013 року за юридичною адресою с. Стецьківка, вул. Шевченка, 79,
Сумського району було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 занизила податок на додану вартість в сумі 57984, 63 грн. у 2013 році, чим порушила ст. 163-1 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1603/14-п
Провадження № 3/587/605/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2014 року близько 18-30 год., знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, гр. ОСОБА_1 вчинив словесну сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в процесі якої висловлювався нецензурними словами на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що з матір'ю вже примирився.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко