overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7826/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм
«Чорноморгідрострой», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.05.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАЗ» держномер НОМЕР_4 по вулиці
Сонячна в місті Одесі, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Шевролет» держномер НОМЕР_5. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 138/2194/14-п
Провадження №:3/138/861/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, молдованина, громадянина Р.Молдова, не працюючого,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 о 08.30 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», при проведені прикордонного контролю осіб, які слідують через державний кордон на «вихід з України» був виявлений гр-н Р.Молдова ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Р.Молдову без відповідних документів, які дають право на перетин Державного кордону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 12
Закону України «Про Державний кордон
України», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1
КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 14.07.2014.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПдРУ № 019484, письмовим поясненням
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1
КУпАП- спроба незаконного перетину державного кордону України.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 204-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 298/832/14-п
Номер провадження 3/298/361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм П/П « Гальц», за ч.1 ст. 139
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2014 року, ОСОБА_1, 04 червня 2014 року біля 13 год.34 хв., виїжджаючи з польової дороги на автодорогу
Львів-Самбір-Ужгород на автомобілі
УРАЛ-4320 д/з НОМЕР_1 шини якого були забруднені від глини, що спричинило забруднення дорожнього покриття.

ОСОБА_1 . в судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/706/14-п

Провадження № 3/300/271/2014

15.07.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 20.02.1998р., за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, встановив :

07.07.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 19.06.2014 року приблизно о 23.25 год.знаходячись в будинку АДРЕСА_1 затіяв сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами та наніс два удари долонею в обличчя, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №011783 від 25.06.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 298/833/14-п
Номер провадження 3/298/362/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Перечинського по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм П/П « Елітар», за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2014 року, ОСОБА_1, 30.05.2014 року біля 00 год. 30 хв., по вул.. Другетів в м.
Ужгороді керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05. 2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа №333/3831/14-п
№ пр. 3/333/968/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року, о 14-15 год., на стихійному ринку біля з/вокзалу «Запоріжжя-1», що знаходиться у Комунарському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби короп вагою 8 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003783 від 30.04.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко
Справа №333/4216/14-п
№ пр.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року, о 19-30 год., на стихійному ринку, що знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя вул. Чумаченко,37
ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась вагою 3 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України
"Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3
Закону України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007659 від 14.05.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко
Справа №333/4085/14-п
№ пр.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року, о 10-30 год., на стихійному ринку, вул. Малиновського,7, що знаходиться у Комунарському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007599 від 06.05.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко
Справа № 387/887/14-п
Номер провадження по справі 3/387/406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
МГБ ЛВ на ст.Помічна УМВС України на
Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Превомайськ Миколаївської області і жительки АДРЕСА_1, громадянка України, не працює, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ,-

за ст. 160 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2014 року о 11 годині 55 хвилин на пероні станції Помічна
Одеської залізниці, що в місті Помічна
Добровеличківського району
Кіровоградської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме пиріжками власного домашнього приготування в кількості 5 ( п"ять штук), у невстановленому для цього місці.

Притягнена в судове засідання з"явилась вину визнала повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненої у здійсненні торгівлі з рук у невстановлених місцях доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.160 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 37287143 МФО 823016 Код 21081100 без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14.10.2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа №333/3830/14-п
№ пр. 3/333/967/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року, о 13-50 год., на стихійному ринку біля з/вокзалу «Запоріжжя-1», що знаходиться у Комунарському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась вагою 4 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003782 від 30.04.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко