overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1114/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

21 червня 2014 року о 00:40 год. ОСОБА_1 на вул.1000-ття Дубровиці розпивала спиртний напій - пиво, при цьому він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива заборонених законом місцях.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, а також надав заяву, в якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушенням у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознакит порушення, передбачені ч.3 ст.178
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 014653 від 21.06.2014 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.178
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 204 (двісті чотири) гривні.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/1126/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фармацевт аптеки в с.Сварицевичі, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 17.04.2002 року Дубровицьким РВ УМВС
України в Рівненській області.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'ясненні.

в с т а н о в и в :

29 травня 2014 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_2 в кафе
"Кабачок", що знаходиться в с.Сварицевичі Дубровицького району
Рівненської області, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що суперечку спровокував ОСОБА_2

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він відпочивав з друзями в кафе "Кабачок", під час розмови в нього виник конфлікт з ОСОБА_2 і він запропонував ОСОБА_2 вийти на вулицю поговорити. Коли він підвівся із-за стола і трохи відійшов, ОСОБА_2 вдарив його рукою в обличчя, він впав, а потім декілька чоловік підійшли до нього і почали наносити удари руками і ногами по всьому тілу. ОСОБА_1 відтягли жителі с.Сварицевичі і він вийшов на вулицю. На вулиці до нього підійшов ОСОБА_3 і запитав, чому він його вдарив, на що
ОСОБА_1 відповів, що випадково його вдарив і попросив вибачення. В цей час до них підійшов ОСОБА_2 та сказав, що він розірвав йому рубашку, вдарив рукою в обличчя, це побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і почали знову його бити. Невдовзі їх жителі с.Сварицевичі розборонили і він пішов додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ №011418, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, його особу, щире каяття, а також враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/1141/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданого 12.02.1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

19 квітня 2014 року біля 19:00 години в будинку по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне та насильство в сім'ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, а також надав заяву, в якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушенням у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбачені ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 008524, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"03" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина
України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2014 року , знаходячись у приміщенні Коростенського вокзалу на другому поверсі, висловлювався словами нецензурної лайки в бік працівників міліції та громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 173 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 526/1339/14-п
Провадження № 3/526/402/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Гадяцького району при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працює 13-а Роменська ДК, шляховий майстер, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 188 28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді шляхового майстра 13-ої
Роменської дистанції колії, своєчасно не виконав вимоги ДАІ № 16 від 12.06.2014 року, а саме не встановив дорожні знаки 2.2 та 1.29 на 24 км 752 м залізничного переїзду Лохвиця - Гадяч.

Вину свою у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року, вимогою
ДАІ УМВС України в Полтавській області
№ 16 від 12.06.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 18828
КпАП України, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів
Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188 28, 221 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 28
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 443/1130/14-п
Провадження № 3/443/276/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, гр. України, жителя

АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого,

раніше до адміністративної відповідальності не

притягувався,

- за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 18.06.2014 року близько 12 год. 10 хв. в с. Фалиш Стрийського району Львівської області керував автомобілем марки «OPEL
MOVANO» днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А»
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, результатами Алкотеста..

Вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 283, 284 п.1
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачів-ський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника
Управління охорони. Використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, зареєстрованого в с.Войславичі Сокальського району
Львівської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014р. в Сокальський районний суд надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.85 ч.4 КУпАП за грубе порушення правил рибальства.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що населений пункт «Лапаївка» в Сокальському районі відсутній.

Крім того, правопорушення вчинено на території Волинської області, а тому необхідно достеменно встановити місце проживання останнього та визначити місце розгляду справи.

Зазначені недоліки необхідно усунути, а тому, справа підлягає поверненню.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КУпАП направити в
Управління охорони. Використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 443/1147/14-п
Провадження № 3/443/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП у Львівській області -
Головного державного інспектора праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.. України, жительку

АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДНЗ "Берізка" , одружену, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувалася,

-- за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою, проведеною 16 травня 2014 року територіальною державною інспекцією праці у Львівській області фінансово-господарської діяльності
ДНЗ "Берізка" Новострілищанської селищної ради Жидачівського району
Львівської області, встановлено, що
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме :

- вимоги ст. 83 КЗпП України, не проведено виплату при звільненні грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки;

- вимоги ст. 116 КЗпП України, - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать

йому від підприємства не проведено в день звільнення.

Правопорушниця в судовому засіданні вчинене визнала та пояснила, що в подальшому таких порушень не допускатиме.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-14-023/0424 від 16.05.2014 р., актом перевірки
№ 13-14- 023/0497 від 16.05.2014 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 на протоколі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаче-ного ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи викладене, ті обставини, що на даний час порушення усунуто, особу правопо-рушниці, характер вчиненого правопорушення, а саме, його малозначність, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, визнавши правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачів-ський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак.
Справа № 577/3321/14-п
Провадження № 3/577/825/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, іден. № НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП. 24.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за
Права передбачені ст. 268 КУпАП 12.07.2013 року Конотопським міськрайонним судом гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з одним із обмежень є: заборона виходити з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.
Але, не зважаючи на це, 30.06.2014 року о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим повторно на протязі року, після накладення адміністративного стягнення судом 24.01.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, знову порушив правила адміністративного нагляду, здійснивши правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у матеріалах справи, щиро розкаюється у вчиненому та просить суд
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного прихожу до висновку, що покарання
ОСОБА_1 необхідно обрати у вигляді
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Cправа № 597/646/14-п
Провадження № 3/597/179/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 ловив рибу на річці
Дністер біля с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області забороненим знаряддям лову - сіткою підйомною з нитки. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002031 від 19.05.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, так як він ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик