overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9322/14-п
Провадження №: 3/752/3277/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Ставище Київської області, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 17.12.2013 року о 13:10 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул.
Якубовського, 3 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року серії КИ
№ 0001359, рапортом на ім'я начальника
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві полковника міліції Британського
В.П. від 17.12.2013 року дільничого інспектора міліції Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Коваленка О.М., протоколом огляду та вилучення від 17.12.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/9295/14-п
Провадження №: 3/752/3263/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 01.01.2014 року о 06:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, просп.
Червонозоряний, 123, перебуваючи у нетверезому стані, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинив сварку з продавцем магазину, чим грубо порушив громадський порядок.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року серії КИ
№ 0001517, рапортом на ім'я начальника
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві полковника міліції Британського
В.П. від 22.01.2014 року старшого дільничого інспектора міліції Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Гузь О.О.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/9401/14-п
Провадження №: 3/752/3334/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 05.07.2013 року о 21:45 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, голосно висловлювався нецензурною лайкою, справляв природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян не реагував.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року серії КИ
№ 0017189, рапортом на ім'я начальника
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві полковника міліції Британського
В.П. від 05.07.2013 року інспектора РПС
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві Корець О.О., висновком дільничого інспектора міліції Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Свйонти С.Г. від 11.07.2013 року заствердженим начальником
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві полковником міліції Британським
В.П.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4, уродженця м. Києва, працюючого
КНУКіМ - професор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 04 червня 2014 року о 17 годині 40 хвилин керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві вул. Садова, 162 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 752/9396/14-п
Провадження №: 3/752/3330/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сквира Київської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 23.10.2013 року о 02:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в ході сімейної сварки з дружиною вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 року серії КИ
№ 0017989.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/9288/14-п
Провадження №: 3/752/3258/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого менеджером у Товаристві з обмеженою відповідальністю
«Художник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 18.12.2013 року о 21:20 год. ОСОБА_1 по вул. Васильківській, 40-А в м. Києві стріляв з пневматичної зброї в населеному пункті.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року серії КИ
№ 0001295, рапортом працівника міліції від 18.12.2013 року на ім'я Начальника
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві полковника міліції Британського
В.П., поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 18.12.2013 року, протоколом огляду місця події від 18.12.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 174, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Провадження №: 3/752/3735/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу директором в ТДВ «СК «Охорона життя», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2014 року о 17.30 год. на пр.40-річчя Жовтня в м.Києві, керувала автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2, не витримала безпечний боковий інтервал, в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Бад», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 ПДР
України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явилася, вину свою визнала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/9462/14-п
Провадження №: 3/752/3371/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Варва, Варвинського району,
Чернігівської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2014 р. о 08 год. 10 хв. в м. Києві, по Столичному шосе, 90, керуючи автомобілем «Хонда Аккорд» д.н.з.
НОМЕР_2 не впевнився в безпечній дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Орел» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія
ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР
України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/9701/14-п
Провадження №: 3/752/3456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2014 р. о 07 год. 20 хв. в м.
Києві, керував автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився. Свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується його поясненнями у судовому засіданні і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк