справа №664/3052/14-п
ПОСТАНОВА

04 серпня 2014 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в у тому ж населеному
пункті по АДРЕСА_2, громадянина України,
не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10.06.2014 року о 12-30 год. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, якому належить собака породи
«Німецька вівчарка», в порушення
Правил тримання собак, котів і хижих
тварин у населених пунктах Української
РСР, затверджених постановою КМ від
17.06.1980 року, якими у відповідності до
п/п. «в» п.2 передбачено обов*язок
забезпечення утримання собак у
населених пунктах у вільному вигулі на
ізольованій, добре огородженій
території (в ізольованому приміщенні),
на прив*язі або без неї, не забезпечив
належного утримання собаки, в
результаті чого надавши дозвіл на
вигул собаки без намордника та повідка
в громадському місці своїм
неповнолітнім сином, яка накинулася на
громадянку ОСОБА_2, в результаті чого
останній заподіяно фізичну шкоду у
зв*язку із отриманим переломом руки.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину
визнав частково, пояснив, що дійсно має
на праві власності півторарічного віку
собаку породи «німецька вівчарка», яку
дозволяє вигулювати сину. Останній
завжди вигулює її на повідку, шлях
вигулу в основному лежить від дому до
річки і навпаки, при цьому син завжди
їздить велосипедом і держить собаку на
повідку. Після подій червня 2014 року він
замовив для собаки намордник, який іще
не отримав, однак він повністю обладнав
у двору відповідну загорожу з метою
недопущення повторного інциденту.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що 11.06.2014 року вона вивела з
двору на повідку свою собаку
«дворняжку» і стояла біля хвіртки. В
цей момент вівчарка ОСОБА_1 без хазяїна
, без повідка і намордника, вибігла з-за
рогу вулиці і кинулася до неї, від чого
вона упала і отримала перелом лівої
руки у двох місцях . А вівчарка тим
часом накинулася на її пса і поранила
його. У цей момент під*їхав
неповнолітній син ОСОБА_1 і
застосувавши силу зміг забрати свою
собаку. Вона протягом місяця
перебувала у гіпсі, понесла витрати на
лікування і відновлення здоров*я.

Свідок ОСОБА_3 показала в судовому
засіданні, що ОСОБА_1 дійсно вигуляє
собаку без намордника та повідка, що
вона неодноразово сама бачила. Крім
того, він дозволяє сину також
вигулювати собаку без повідка, вона
була очевидцем, як його собака кинулася
на ОСОБА_2, її собаку, а потім ОСОБА_2
розповіла їй, що зламала при падіння
руку.

Свідок ОСОБА_4 показала в судовому
засіданні, що є сусідкою ОСОБА_1, і
бачила що останній у дворі в кінці
осені 2013 року обладнав вольєр, щоб
собака не змогла виходити на вулицю
самостійно без хазяїна, який вигулює
собаку лише на повідку, також на
повідку собаку вигулює син ОСОБА_1

Заслухавши показання особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілої, свідків,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу порушника, приходжу
до висновку про наявність в діях ОСОБА_1
ознак адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую
за ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, вважаю
можливим та необхідним призначити
ОСОБА_1 міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу без
конфіскації тварини, оскільки останній
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
щиро покаявся у вчиненому і прийняв на
даний час всі належні заходи до
усунення причин щодо можливого
повторення правопорушення, обладнавши
вольєр для належного утримання собаки
та замовив намордник.

Керуючись ст.ст. 33, 283 - 284, 269 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85,00 гривень без конфіскації собаки
породи «Німецька вівчарка».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець