Справа № 698/539/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2014 року Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області
Баранов О.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селище
Катеринопіль матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
від Катеринопільського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючий, за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року о 14 годині 40 хвилин на 1
кілометрі автодороги
Звенигородка-Катеринопіль Черкаської
області старшим інспектором ВДАІ
Катеринопільського району капітаном
міліції Теліженко В.П., щодо гр. ОСОБА_1
було складено протокол серії АГ2 за №
432861 за фактом відмови останнього від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння згідно з ч. 1 ст. 130 КУАП. У
вищевказаному протоколі зазначено, що
гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком марки
«Зубр» реєстраційний номер Б/Н з
ознаками сп'яніння та в присутності
двох свідків відмовився пройти
медичний огляд на стан сп'яніння.

В судовому засіданні 29.05.2014 року
ОСОБА_1 пояснив, що 02.05.2014 року близько 14
год. 50 хв., на 1 кілометрі автодороги
Звенигородка-Катеринопіль Черкаської
області керував мотоблоком марки
«Зубр» реєстраційний номер Б/Н, був
зупинений працівниками ДАІ.
Представившись, останній повідомив, що
причиною зупинки є наявність ознак
алкогольного сп'яніння та запропонував
проїхати до лікарні для проходження
медичного огляду. Роз'яснив працівнику
ДАІ, що не вживав алкоголю, тому
підстави для огляду відсутні, але проти
огляду у лікарні не заперечував.
Відмовився підписувати запропонований
працівником ДАІ протокол через
відсутність свідків адміністративного
правопорушення. Повідомив, що
наполягає на допиті вказаних у
протоколі свідків.

Враховуючи заперечення та клопотання
ОСОБА_1, з метою встановлення
об'єктивних обставин справи, суддею
двічі, шляхом направлення
рекомендованих листів з
повідомленнями про вручення було
викликано вказаних у протоколі свідків
правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Незважаючи на належне повідомлення про
час і місце судового розгляду,
вищевказані свідки в судові засідання
13.06.2014 року, 03.07.2014 року не з'явились,
повідомлення про причини своєї неявки
до суду не направили.

Відповідно п. 4 «Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»
затвердженого постановою КМ України
від 17.12.2008 року за № 1103, огляд на місці
зупинки проводиться в присутності двох
свідків, при цьому не можуть бути
залучені як свідки працівники міліції
або особи, щодо неупередженості яких є
сумніви.

Відповідно до п. 8 вищевказаного
Порядку у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі здоров'я уповноважена
особа Державтоінспекції в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням досліджених в судовому
засіданні письмових доказів, повторної
неявки належним чином повідомлених
свідків правопорушення та пояснень
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку про
наявність обґрунтованих сумнівів щодо
доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини ОСОБА_1, суд тлумачить
на його користь.

За таких обставин, суд визнає, що у
даній справі відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя :О. І. Баранов