Справа № 335/7562/14-п 3/335/1151/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Гашук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя адміністративний матеріал,
який надійшов з Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює заступником
начальника відділу фінансового
забезпечення та бухгалтерського
обліку УДСО при ГУМВС України в
Запорізькій області, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової
документальної перевірки Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області, що
розташоване за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Запорізька, 15, заступником
начальника відділу фінансового
забезпечення та бухгалтерського
обліку якого є ОСОБА_1, встановлено
порушення порядку утримання та
перерахунку податку на доходи фізичних
осіб і подання відомостей про
виплачені доходи, яим порушено п.п.47.1.3
п.47.1 ст.47, п.48.7 ст.48, п.119.2 ст.119, ст.51,
п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.п. «б» п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України та
розділів 2, 4 Порядку «Про затвердження
форми Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків сум
утриманого з них податку (форма 1 ДФ) та
Порядку заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них
податку», затвердженим наказом від
21.01.2014 року №49, зареєстрований в МЮУ
05.02.2014 року №228/25005, за що ч.1 ст. 163-4 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, у
встановленому законом порядку. Надала
через канцелярію суду свої
заперечення, в яких зазначає, що
фактично звітність подана до Державних
податкових інспекцій своєчасно 16
квітня 2014 року, а граничний термін,
передбачений ст.49 ПКУ, для подання
квартальної звітності до 12 травня 2014
року. Звітність надавалась в
електронному виді, із- за збою в роботі
інтернету звітність по філіям надійшла
за місцезнаходженням філій, та не
надійшла до СДПІ. Але фактично вся
інформація (розрахунки ) за формою 1ДФ
про суми нарахованого доходу та суми
утриманого з них податку були
відправленні у передбачений
законодавством строк, про що отримані
квитанції про прийняття звітів, у
зв'язку з чим просить звільнити її від
адміністративної відповідальності, а
протокол залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на
підставі акту відносно заступника
начальника відділу фінансового
забезпечення та бухгалтерського
обліку УДСО при ГУМВС України в
Запорізькій області ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА № 704771 від
01.07.2014 року за порушення встановленого
законом порядку утримання та
перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Відповідно до п.119.2, ст.119 Податкового
кодексу України неподання, подання з
порушенням встановлених строків,
подання не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями або з
помилками податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку, якщо такі
недостовірні відомості або помилки
призвели до зменшення та/або
збільшення податкових зобов'язань
платника податку та/або до зміни
платника податку - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Згідно зі ст.268 КУпАП, особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими судом доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення Серії АА №704771 від
01.07.2014 року, актом перевірки
№213/28-04-42-00/08596891 від 20.06.2014 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи те, що
правопорушником не надано доказів на
підтвердження доводів наведених у
запереченні, суд вважає за необхідне
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. При
визначенні адміністративного
стягнення, суд враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, майновий
стан, суд вважає за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією
ч. 1 ст.163-4 КУпАП, у розмірі 51 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 34 грн. 41 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук