overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3859/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, голови Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є головою
Полянецької сільської ради Уманського району порушив вимоги законодавства про працю, що було встановлено в ході проведення 16.06.2014 р. територіальною державною інспекцією з питань праці у
Черкаській області перевірки додержання вимог законодавства про працю в Полянецькій сільській раді
Уманського району.

Зокрема, встановлено порушення вимог:

- при наданні щорічної відпустки врахував та оплатив святковий день 9
Травня, що є порушенням ст.5 Закону
України «Про відпустки», зокрема враховано та оплачено при наданні щорічної відпустки з 05.05. по 18.05.2014 працівнику ОСОБА_2 святковий день 9
Травня;

- не видав розпорядження про здійснення індексації заробітної плати за травень 2014 року, що є порушенням ч. 6 ст. 95 КЗпП та ст. 33 Закону України «Про оплату праці».
Зокрема : в травні 2014 року не здійснено нарахування та виплату індексації заробітної плати прибиральниці ОСОБА_3 при базовому місяці підвищення заробітної плати в грудні 2013 р.;

- не забезпечив скорочену тривалість робочого часу напередодні святкових та неробочих днів, чим порушивши вимоги ст. 53 КЗпП, а саме не скорочено тривалість робочого часу 8 травня 2014 року.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення за № 23-21-11/35 від 16.06.2014 р., копією акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 23-21-11/037 від 16.06.2014 р., іншими письмовими доказами та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6242/14-п
Провадження № 3/644/1418/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія
ХА№014727, складений 05.06.2014 року, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 05.06.2014 року о 08 годині ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці С.Грицевця, 29, здійснював торгівлю полуницею без відповідних документів на місці торгівлі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Протокол в порушення вимог законодавства складений російською мовою. В протоколі відсутні дані щодо місця народження правопорушення, наявні скорочення при заповнення графи, щодо місця роботи правопорушника, при викладені обставин вчиненого правопорушення не зазначено в якому місті відбуваються події та не вказано без яких саме документів здійснював торгівлю ОСОБА_1

До протоколу не додано пояснень свідків, дані яких внесені до протоколу.

В переліку доданих до протоколу документів не вказано, які саме документи до нього додаються та на скількох аркушах.

Крім того, санкція частини 1 статті 160
КУпАП передбачає покарання з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Суду не надано документів стосовно того, кому були передані на зберігання предмети торгівлі, що в подальшому робить неможливим виконання рішення з конфіскацією предметів торгівлі, в протоколі лише зазначено, що вилучення не проводилося.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу. В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія №014727, складений 05.06.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України - повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6223/14-п
Провадження № 3/644/1399/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харкова, не працюючу, громадянку
України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.06.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, відповідно до якого, 06.06.2014 року о 16 годині ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №44 по вулиці С.Грицевця знаходилася в п*яному вигляді в громадському місці.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

При викладені обставин вчиненого правопорушення не вказано, якими саме діями правопорушник образила людську гідність та громадську мораль та не зазначено детально чому особа, яка склала протокол прийшла до висновку, що
ОСОБА_1 мала п*яний вигляд. Не вказано в якому саме місті відбувалися події викладені в протоколі. До протоколу не додано пояснень правопорушника по суті вчиненого правопорушення.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів. В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія
ХА№014733, складений 06.06.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП України - повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 752/9509/14-п
Провадження №: 3/752/3415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Плахотнюк К.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

встановив:

19.06.2014 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3

При виготовленні тексту постанови в її описовій частині не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 02.07.2014 року звернувся з заявою про виправлення описки.

Так, 19.06.2014 року винесено постанову по справі № 752/9509/14-п, провадження № 3/752/3415/14 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як видно зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 027023 державний номерний знак автомобіля «ЗІЛ», яким керував ОСОБА_3
НОМЕР_2, однак в описовій частині постанови зазначено державний номерний знак автомобіля «ЗІЛ» «
НОМЕР_2», що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного, -

постановив:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови від 19.06.2014 року по справі № 752/9509/14-п, провадження № 3/752/3415/14 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка стосується зазначеного судом державного номерного знака автомобіля «ЗІЛ» « НОМЕР_2» на правильний « НОМЕР_2» .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа №705/3976/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2014 р. близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2.

ОСОБА_1 протягом року вже був підданий адміністративному стягненню протокол
№ 407353 від 16.05.2014 р.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2014 р., рапортом від 03.05.2014 р., письмовою заявою
ОСОБА_2 від 03.05.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Провадження № 3/638/2060/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Дзержинського РВХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює

по ч.1 ст.160 КоАП Украины,

в с т а н о в и в :

04.06.2014 р. о 12-00 год. гр.. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю товарами народного споживання за адресою:
АДРЕСА_2.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з'явилася. У відповідності до ч.1 ст.268
КпАП України справа може розглядатися судом за відсутністю особи. Тому справа розглядається за відсутністю гр..
ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнавши її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк
Провадження № 3/638/2066/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Дзержинського РВХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область,
АДРЕСА_1, тимчасово не працює

по ч.2 ст.160 КоАП Украины,

в с т а н о в и в :

11.06.2014 р. о 15-40 год. гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю квитами за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з'явився. У відповідності до ч.1 ст.268
КпАП України справа може розглядатися судом за відсутністю особи. Тому справа розглядається за відсутністю гр..ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КпАП України, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнавши його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок з конфіскацією квітів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова

С.В.Лазюк
Справа № 128/2315/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіна І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Вінниця адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , що надійшла з
Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1 Вінницького району та області

за ч.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.04.2014р. близько 10 год. 00 хв. в с.Некрасово, вул.. Садова, Вінницького району та області перебуваючи на полі, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1, 01.05.2014р. близько 10 год. 00 хв. в с.Некрасово, вул. Садова,
Вінницького району та області перебуваючи на вулицівиражалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1, підтвердили допитані в суді свідки - ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Первинно вину ОСОБА_1 не визнала, в подальшому розкаялася у скоєному та просить призначити їй мінімальне покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи з»ясоване з пояснень, виходячи з огляду матеріалів справи, а саме, протоколів В1 №040877 від 20.05.2014р.,
ВІ №41000 від 20.05.2014р., рапортів ДІМ
Вінницького РВ УМВс, протоколів прийняття заяв про скоєння адміністративного правопорушення, пояснень допитаних свідків, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст..173
КУпАП, а саме, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушиє громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи каяття ОСОБА_1 та визнання вини, вік, ОСОБА_1 та її характеристики, суд вважає за необхідне визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 128/778/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 квітня 2014 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції Вінницького МРВ
УДПтС України у Вінницькій області
Гресько Н.А. про зміну способу виконання постанови Вінницького районного суду від 05 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05 грудня 2013 року на правопорушника ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в скоєнні ним правопорушення, передбаченого 173-2 ч.2 Кодексу України.

14.01.2014 року порушник ОСОБА_2 був поставлений на облік КВІ Вінницького району. За вище вказаною адресою було направлено виклик, на який ОСОБА_2 був зобов'язаний прибути до розташування
КВІ 23.01.2014, також в телефонному режимі викликався на 27.01.2014р. але не з'явився.

31.01.2014 року старшим інспектором КВІ
Вінницького району було здійснено виїзд по місцю проживання гр. ОСОБА_2, якого того ж дня було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення та вручено під розписку направлення на відбування громадських робіт в Мізяківсько-Хутірську сільську раду з 03.02.2014 р. Порушник надав пояснення, що офіційно не працює.

14.02.2014 року на адресу КВІ Вінницького району з Мізяківсько-Хутірської сільської ради за № 49 та № 48 від 14.02.2014 надійшло повідомлення та табель, що гр.
ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт не з'явився 05.02.2014 року, а також був відсутній з 11.02.2014 по 13.02.2014 , що сумарно складає 16 невідпрацьованих годин громадських робіт, згідно запланованого графіка. Поважні причини не виходу на відпрацювання громадських робіт відсутні.

В зв»язку з зазначеним старший інспектор Вінницького районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції управління УДПтС України у
Вінницькій області капітан вн.служби
Гресько Н.А. звернулася до суду з даним поданням для вирішення питання про зміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судові засідання, які призначені були на 11.03.2014 року, 10.04.2014 року, 15.042.014 року правопорушник ОСОБА_2 не з»являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Оскільки явка правопорушника в судовому засіданні є обов'язковою, тому суд вважає відносно нього слід встановити привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 05 травня 2014 року на 09-00 год.

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 05 травня 2014 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Постанова до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2293/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючо , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2014 року облизько 15 год.20 хв. в приміщенні сільської ради с. Іванівка
Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, викрикував, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чном, причину своєї неявки суду не повідомим заяв про відкладення розгляду справи суду не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбачено санкцією даної статті, оскільки винуватість його підтверджується протоколом , серія ВІ 014 № 373 від 10.04.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 173 , 268, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна