Справа № 259/3916/14-п
Провадження № 3/259/654/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року
місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., за участю особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ м. Донецька про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина
України, не одруженого, не має
утриманців, працюючого на посаді
охоронця ПАТ «Діос», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, постановою
Куйбишевського районного суду м.
Донецька 29.07.2013 року притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом
строком на 1 рік,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014 року о 00-05 годині ОСОБА_1 по вул.
Первомайська біля буд. 28 с.
Первомайське Ясинуватського району
Донецької області, керував
транспортним засобом ВАЗ 21063 державний
номер НОМЕР_1, був зупинений
працівниками ДАЇ з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах
алкоголю з порожнини рота, млява мова,
хитлива хода, продув алкотестер «Drager»,
результат якого 2,41%, чим порушив вимоги
п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а
саме водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1, було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2№901656 від 04.05.2014
року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
останньому роз'яснено ст. 268 КУпАП
України йому роз'яснені, вину в
скоєному правопорушенні визнав, надав
пояснення аналогічні викладеним в
протоколі про адміністративне
правопорушення та просив суворо не
карати.

Свідки, що зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №901656 від 04.05.2014 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились,
причини неявки суду не відомі, про час
та дату розгляду адміністративного
матеріалу були повідомлені належним
чином - судовою повісткою простою
поштою.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, підтверджується поясненнями
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності при
складанні протоколу та свідків, які
були присутні при складанні протоколу,
даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 04.05.2014 року,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності в
судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.6, 2.7 Інструкції
про порядок направлення громадян для
огляду на стан сп'яніння в заклади
охорони здоров'я та проведення огляду з
використанням технічних засобів,
затвердженої Наказом МВС України,
Міністерства охорони здоров'я України
та Міністерства юстиції України від 24
лютого 1995 року № 114/38/15-36-18,
передбачається, що огляд водія на місці
з використанням індикаторної трубки
«Контроль тверезості» проводиться в
присутності двох свідків. При цьому
працівник міліції одержує згоду особи
на її огляд на стан сп'яніння з
використанням трубки «Контроль
тверезості» або інших технічних
засобів. У разі відсутності такої згоди
огляд проводиться в закладах охорони
здоров'я

Так, відповідно до тестування на стан
алкогольного сп'яніння, проведеного о
00-10 годині 05.04.2014 року за участю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у останнього виявлено 2,41 %
алкоголю (а.с.1а).

З матеріалів про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне
правопорушення, а саме в графі
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
власноруч зазначив :«С протоколом
согласен управлял автомобілем выпел 0,5
пива» (а.с.1).

Таким чином, в справі є достатні та
належні докази, якими встановлена
винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 ПДР
України, а саме водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин та скоїв правопорушення, таким
чином в діях останнього вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 130 КУпАП

Враховуючи вимоги ст. 30 КУпАП, а саме: до
осіб, які вчинили грубе або
систематичне порушення порядку
користування спеціальним правом, яке
надане даному громадянинові (у даному
випадку правом керування транспортним
засобом), застосовується такий вид
адміністративного стягнення, як
позбавлення цього спеціального права.

При визначенні адміністративного
стягнення суд враховує конкретні
обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а
також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
29.07.2013 року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, не одружений, на
утриманні малолітніх та неповнолітніх
дітей не має, ступінь його вини, його
майновий стан, а саме що останній
працевлаштований на посаді охоронця та
не потребує постійного права керування
транспортним засобом, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, щире каяття.

На підставі ст. 4 ч. 2 Закону України "Про
судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір на користь
держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 35, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
О.В. Ларіна