overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4216/14-п
Провадження № 3/210/967/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3

за ст. 160 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 160 ч.1
КУпАП, який надійшов до суду 18.07.2014 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв.
Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та доповненнями), а саме в протоколі не зазначено точне місце скоєння правопорушення з прив'язкою до стаціонарних об'єктів .

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського РВ для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4198/14-п
Провадження № 3/210/959/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ в м. Кривому Розі
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України , учень КЗШ № 75 , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : АДРЕСА_1 без паспорту з 22.05.2014 року ( не отримав паспорт по досягненню 16-річного віку ).

У судовому засіданні , ОСОБА_3 свою провину визнав , пояснивши , що не отримав паспорт по недбалості .

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4197/14-п
Провадження № 3/210/958/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ в м. Кривому Розі
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України , учень КНТМ ліцей , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : АДРЕСА_1 без паспорту з 02.05.2014 року ( не отримав паспорт по досягненню 16-річного віку ).

Як вбачається з матеріалів справи ,
ОСОБА_3 свою провину визнав, пояснивши , що не отримав паспорт по недбалості .

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 204/3213/14-п
Провадження № 3/204/504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ПП «Техмонтаж» - директор, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 17 січня 2014 року ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ПП «Техмонтаж», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Челябінська, б. 1, , було встановлено, що посадовою особою директором ПП
«Техмонтаж» ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до фінансової установи платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.10.2013 року та 01.11.2013 року за місцем складання документів за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Челябінська, буд. 1, за результатами чого було порушено строки сплати податку на додану вартість. Фактично заборгованість погашено платіжним дорученням № 3457 від 01.11.2013 року та № 3627 від 21.11.2013 року; № 3627 від 21.11.2013 року. Днів затримки - 2; 22 та 20 відповідно. Про що було складено акт перевірки № 158/15-01-31/32139706. При цьому було порушено п.57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 23 серії АХ № 073108 від 06 травня 2014 року;

- актом перевірки № 158/15-01-31/32139706 від 17 січня 2014 року;

- наказом № 04.12.07/1 від 04.01.2007 року;

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гри. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 204/3187/14-п
Провадження № 3/204/493/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Полтава, працюючого: ТОВ «Дмитро Експрес» - директор, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 31 березня 2014 року ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ТОВ «Дмитро Експрес», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Театральна, б. 5 кв. 97 , було встановлено, що посадовою особою директором ТОВ
«Дмитро Експрес» ОСОБА_1 не утримано і не перераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, а саме: у перевіряємому періоді на протязі 2012 року згідно наданих платіжних доручень перераховано гр.. ОСОБА_2 дохід на суму 23500 грн. 00 коп. за товар у готівковій формі. Підприємством не надані документи, які підтверджують факт підприємницької діяльності фізичної особи. Не утримано та не перераховано до бюджету податку в сумі 3525 грн. 00 коп.
Про що було складено довідку перевірки
№ 16/173-15/31711722. При цьому було порушено п.176.2 ст. 176, пп 168.1.2 п. 168 ст. 168
Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 073043 від 31 березня 2014 року;

- довідкою перевірки № 16/173-15/31711722 від 31 березня 2014 року;

- протоколом загальних зборів.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гри. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 204/3196/14-п
Провадження № 3/204/502/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Бобруйськ,
Гомельської області, працюючого: ПП ПФ
«Континент» - директор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 28 лютого 2014 року ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ПП ПФ «Континент», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Тимирязєва, б. 31 , було встановлено, що посадовою особою директором ПП ПФ
«Континент» ОСОБА_1 при виплаті доходу фізичним особам на загальну суму 21498 грн. 57 коп. у лютому, квітні, вересні, жовтні 2011 року податковим агентом не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету ПДФО, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3224 грн. 79 коп. Про що було складено довідку перевірки № 07/04-66-17-3-15/19142547. При цьому було порушено п.176.2 ст. 176, пп 168.1.2 п. 168 ст. 168
Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути адміністративний матеріал у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 073044 від 28 лютого 2014 року;

- довідкою перевірки № 07/04-66-17-3-15/19142547 від 28 лютого 2014 року;

- наказом № 01-к від 18.09.1992 року.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гри. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 204/3217/14-п
Провадження № 3/204/508/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Новодашкове,
Некрасовського району, Ярославської області, працюючого: ПВКП «ВИЛИКО» - директор, проживаючого: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 17 січня 2014 року ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ПВКП «ВИЛИКО», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, б. 37 кв. 55, , було встановлено, що посадовою особою директором ПВКП
«ВИЛИКО» ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до фінансової установи платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 31.10.2013 року за місцем складання документів за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, буд. 37 кв. 55, за результатами чого було порушено строки сплати податку на додану вартість. Фактично заборгованість погашено платіжним дорученням № 5763 від 25.11.2013 року. Днів затримки - 26. Про що було складено акт перевірки № 83/15-01-31/24433146. При цьому було порушено п.57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 26 серії АХ № 073132 від 06 травня 2014 року;

- актом перевірки № 83/15-01-31/24433146 від 17 січня 2014 року;

- протоколом зборів ПВКП «ВИЛИКО» від 23.10.1996 року.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гри. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 204/3193/14-п
Провадження № 3/204/499/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої: ПП ПФ «Континент» - головний бухгалтер, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 28 лютого 2014 року ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ПП ПФ «Континент», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Тимирязєва, б. 31 , було встановлено, що посадовою особою головним бухгалтером
ПП ПФ «Континент» ОСОБА_1 при виплаті доходу фізичним особам на загальну суму 21498 грн. 57 коп. у лютому, квітні, вересні, жовтні 2011 року податковим агентом не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету ПДФО, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3224 грн. 79 коп. Про що було складено довідку перевірки № 07/04-66-17-3-15/19142547. При цьому було порушено п.176.2 ст. 176, пп 168.1.2 п. 168 ст. 168 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 073111 від 28 лютого 2014 року;

- довідкою перевірки № 07/04-66-17-3-15/19142547 від 28 лютого 2014 року;

- наказом № 14-к від 27.11.2001 року.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гри. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов