Справа 362/2565/14-п
Провадження 3/362/821/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року
м.
Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи,
що надійшли з органів ДАІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Німеччини, мешканця АДРЕСА_1
працюючого: ТОВ Савік Шустер студія, за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 400460 від 01.06.2014 року, 01 червня 2014
року о 20 год. 15 хв., в смт. Калинівка по
вул. Леніна гр-н ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей. Від проходження
огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку водій
відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення
п. 2.5 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, визнав, показав, що випив пляшку
пива, після чого керував автомобілем.
Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд
не позбавляти його права керування
транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується посненнями двох
свідків, які містяться в матеріалах
справи, відповідно до яких водій ОСОБА_1
ухилявся від проходження огляду у
встановленому законом порядку, зокрема
у медичному закладі.

За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1
ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, його
каяття, відсутність тяжких наслідків
правопорушення, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного, з
врахуванням особи правопорушника,
керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі
чотириста) гривень 00 копійок, стягнувши
зазначену суму на користь держави,
перерахувавши її на р/р 0001, код
одержувача 37955989, одержувач банк ГУДКСУ
по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,
перерахувавши зазначену суму на р/р
0176, одержувач Васильківське УДКСУ
(Васильківський район) 2203001, код
одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код
класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження (внесення
подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на
постанову судді подається (вноситься)
протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя
А.А. Бабіш