Справа №150/720/14-п
Провадження по справі №3/150/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
с. Мазурівка

Судя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця,
непрацюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року о 22 годині 30 хвилин та 15.07.2014
року о 23 годині 20 хвилин, громадянин
ОСОБА_2 порушив заборону залишати місце
свого проживання у визначений час, чим
порушив правила адміністративного
нагляду, відповідальність за що
передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину у вчиненні вищезазначених
правопорушень визнав повністю та
просив суд суворо не карати,
зазначивши, що в подальшому подібних
правопорушень не вчинятиме.

Статтею 7 Закону України від 01.12.1994
року «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі» встановлено, що до
осіб, щодо яких встановлено
адміністративний нагляд, за постановою
суду можуть бути застосовані частково
або в повному обсязі такі обмеження:
заборона виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу;
заборона перебування у визначених
місцях району (міста); реєстрація в
міліції від одного до чотирьох разів на
місяць.

Відповідно до п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
28.03.1986 року «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про порушення правил
адміністративного нагляду»
адміністративна відповідальність за
ст.187 КУпАП, настають лише за порушення
правил, викладених у ст.9 Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі», або встановлених
піднаглядному обмежень з числа
перелічених у ст. 10 Закону . При цьому
слід враховувати, що піднаглядний може
бути притягнутий до віідповідальності
тільки за порушення, допущені після
оголошення йому постанови про
встановлення чи продовження
адміністративного нагляду і в межах
строку, на який він встановлений.

Так, як свідчать матеріали справи
зі змістом змістом постанови
Вінницького районного суду Вінницької
області від 25.01.2014 року про
встановлення адміністративного
нагляду строком на 1 рік, ОСОБА_2
ознайомився. Порушення встановлених
правил адміністративного нагляду
допущено ОСОБА_2 в липні 2014 року, тобто
після ознайомлення із постановою суду
і в межах строку, на який встановлено
адміністратвний нагляд.

Свою вину у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
КУпАП, ОСОБА_2 визнав, також вона
доведена матеріалами справи, зокрема,
протоколами серій ВІ за №310261 та №310262,
складеними ст. міліції Утліковим О.В.,
копією постанови Вінницького
районного суду Вінницької області від
25.01.2014 року про встановлення відносно
ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який до адміністративної
відповідальності притягується не
вперше протягом року, ступінь його
вини, майновий стан, істотність
наслідків вчиненого правопорушення. За
перелічених фактичних обставин, суд
дійшов переконання, що необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
є адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 36 ч.2, ч.3 ст.178, ч.2 187,
280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту
терміном на 10 /десять/діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в дохід
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить суму 36,54 грн. (тридцять
шість гривень 54 копійки).

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови, через
Чернівецький районний суд Вінницької
області.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

СУДДЯ
ЦИМБАЛЮК Л.П.