overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1061/14-п пр.№ 3/464/258/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Будучи підданим адміністративному стягненню за правопорушення по ч.2 ст.187
КУпАП України, ОСОБА_1 06.01.2014р. та 20.01.2014 року у період часу з 11.00год. по 12.00год. не з'явився на реєстрацію в Сихівський РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду, визначене постановою суду від 19.07.2012р.

Оскільки до суду надійшло 2 справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об'єдную справи №464/1059/14, Пр.№3/464/256/14 та №464/1061/14,
Пр.№3/464/258/14 в одне провадження та присвоюю справі №464/1059/14, Пр.№3/464/256/14.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення враховую вимоги ст.33 КУпАП, а саме характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, і вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП України, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Борачок М.В.
Справа №461/9085/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2014 року о 10.36 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів автобусом марки «Ikarus 256», реєстраційний номер НОМЕР_3, не заявив за встановленою формою достовірні відомості про наявність товару, що підлягає обов'язковому декларуванню, а саме товару - 14 картонних ящиків фурнітури для меблів марки «Gamet» у тому числі направляючі для шухляд арт. PR 1000-350-250 комплектів, арт.PR 1000-400-100 комплектів. Код товару НОМЕР_1, загальною вартістю 4770 грн.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу та митною декларацією.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.519,524,526,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4770 (чотири тисячі сімсот сімдесят) грн.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1613/20910/14 від 16.07.2014 року товар - 14 картонних ящиків фурнітури для меблів марки «Gamet» у тому числі направляючі для шухляд арт. PR 1000-350-250 комплектів, арт.PR 1000-400-100 комплектів. Код товару НОМЕР_1 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці Міндоходів 65 грн. 25 коп. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 462/5520/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 20.11.2013 р., зокрема, з квартири по місцю свого проживання з 21.00 год. до 5.00 год., оскільки о 21 год. 20 хв. 31.07.2014р. він був відсутній по місцю свого проживання.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ним правил адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він 15.07.2013р. був притягнутий до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5513/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м.
Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ч. 1 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 о 06 год. 15 хв. 01.08.2014 року по вул.Галицькій, 41 у м.Львові-Винники керував транспортним засобом «Ауді-80» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 слід направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя:
Справа № 462/5522/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.11.2013 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з квартири по місцю свого проживання з 21.00 год. до 5.00 год.; зобов'язано з'являтись на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області чотири рази на місяць; заборонено відвідувати місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі м. Львова без дозволу органів внутрішніх справ.

03.07.2014 року з 14 год. до 17.30 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Залізничний РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою
№462/5520/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 07.08.2014 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, присвоївши їй номер 462/5520/14-п.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа№464/3413/14-п пр.№ 3/464/581/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Будучи підданим адміністративному стягненню за правопорушення по ч.1 ст.187
КУпАП України, ОСОБА_1 28.03.2014р. о 22.20год., 03.04.2014р. о 22.30год. та 01.04.2014 року о 22.20год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду, визначене постановою суду від 26.07.2013 р.

Оскільки до суду надійшло 3 справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об'єдную справи №464/3412/14-п, пр.№ 3/464/580/14; №464/3413/14, пр.№3/464/581/14 та №464/3411/14, Пр.№3/464/579/14 в одне провадження та присвоюю справі
№464/3412/14-п, пр.№ 3/464/580/14.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення враховую вимоги ст.33 КУпАП, а саме характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, і вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП України, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 204 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Борачок М.В.
Справа№464/235/14-п пр.№ 3/464/94/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2013р. по вул. Зубрівська, 27 у м.Львові на сходовій клітці, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП
України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 495/5324/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород- Дністровського Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р.
Молдова, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року приблизно о 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, по вул. 40 років Перемоги, с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Згідно пояснень порушника ОСОБА_4, які маються в матеріалах адміністративної справи, свою вину визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа№464/3411/14-п пр.№ 3/464/579/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Будучи підданим адміністративному стягненню за правопорушення по ч.1 ст.187
КУпАП України, ОСОБА_1 28.03.2014р. о 22.20год., 03.04.2014р. о 22.30год. та 01.04.2014 року о 22.20год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду, визначене постановою суду від 26.07.2013 р.

Оскільки до суду надійшло 3 справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об'єдную справи №464/3412/14-п, пр.№ 3/464/580/14; №464/3413/14, пр.№3/464/581/14 та №464/3411/14, Пр.№3/464/579/14 в одне провадження та присвоюю справі
№464/3412/14-п, пр.№ 3/464/580/14.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення враховую вимоги ст.33 КУпАП, а саме характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, і вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП України, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 204 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 495/5515/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя міськрайного суду м. Білгород-
Дністровського Одеської області
Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізмаїл Одеської області, працюючого за наймом, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

11.07.2014 року приблизно в 22 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, влаштував сварку, в ході якої виражався нецензурною лексикою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву, згідно з якої свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/5808/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород- Дністровського Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Велика Мар’янівка,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року приблизно о 16 год. 40 хв., гр. ОСОБА_2, знаходячись по вул.
Кірова с. Велика Мар'янівка,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.