Справа № 536/1400/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного
суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

м. Кременчука,
громадянина України, директора ПП «
Кремрайавто», про-

живаючого за адресою
:АДРЕСА_1,

Полтавської області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області надійшов
протокол №16-16-5/80 від 19 травня 2014
року відносно ОСОБА_1 в якому
зазначено, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП в частині
порушень вимог законодавства про
працю, за юридичною адресою
підприємства: Кременчуцький район, с.
Кам'яні Потоки, вул. Боброва, буд. 37. А
саме: порушення статті 106 КЗпП
України, щодо оплати в подвійному
розмірі годинної ставки за роботу в
надурочний час. Так, згідно табеля
обліку робочого часу за квітень 2014 року
водії автотранспортних засобів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інші відпрацювали по 175 годин
за місяць кожний за режимом роботи
п'ятиденного робочого тижня,
восьмигодинного робочого дня (при
п'ятиденному робочому тижні норма
тривалості робочого часу в квітні 2014 р.
становить - 167 годин). Оплата в
подвійному розмірі годинної ставки за
роботу в надурочний час не проведена,
що підтверджується розрахунком
заробітної плати згідно книги
нарахування заробітної плати за
квітень 2014 року.

Порушення частини першої та
другої статті 115 КЗпП України, частини
першої статті 24 Закону України "Про
оплату праці", не проводиться виплата
заробітної плати не менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Так, виплату заробітної плати
працівникам за квітень 2014 року
проведено загальною сумою 13.05.14 року
згідно видаткового касового ордеру № 5
від 13.05.14 р. до відомості на виплату
грошей № 4 за квітень 2014 року на
загальну суму 7021,78 грн. Заробітна плата
(аванс) за першу половину квітня 2014 року
працівникам не виплачувалась.

Порушення частини третьої статті 115
КЗпП України, частини третьої статті 24
Закону України "Про оплату праці",
розмір заробітної плати за першу
половину місяця становить менше оплати
ніж за фактично відпрацьований час з
розрахунку посадового окладу
працівника. Підтвердження про
нарахування та виплату заробітної
плати за першу половину квітня 2014 р. при
перевірці не надано (відсутнє).

Порушення частини першої статті
117 КЗпП України не проводиться
нарахування та виплата середнього
заробітну за весь час затримки- по день
фактичного розрахунку звільненим
працівникам, у разі невиплати в день
звільнення всіх коштів належних
працівникові. Так, наказом № 2 від 28.02.14
р. звільнено водія автотранспортних
засобів ОСОБА_4, виплату належних сум
при звільненні не проведено,
остаточний розрахунок проведено 18
березня 2014 р. згідно видаткового
касового ордеру № 3 від 18.03.14 р. до
відомості на виплату грошей № 2 за
лютий 2014 року де за порядковим номером 3
значиться прізвище ОСОБА_4, сума 1091,02

грн. та особистий підпис. Середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку ОСОБА_4 не
нараховувався та не виплачувався.

Порушення статті 83 КЗпП України,
при звільненні працівників не
проводиться виплата грошової
компенсації за всі не використані ними
дні щорічної відпустки. Так, при
звільненні водія автотранспортних
засобів ОСОБА_4, не проведено
нарахування та виплату грошової
компенсації за всі не використані ним
дні щорічної відпустки, відповідно до
книги нарахування заробітної плати за
лютий 2014 року оплату проведено за
фактично відпрацьовані години (168
годин) із розрахунку посадового окладу
1220,00 грн., належна сума до виплати 1091,02
грн. Працівник працював в період з
01.12.2011 р. (наказ № 15 від 01.12.11 р.) по 28.02.2014
р. (наказ № 2 від 28.02.14 р.).

Порушення статті 29 КЗпП України,
до початку роботи за укладеним
трудовим договором працівників не
проінструктовано з охорони праці,
техніки безпеки, виробничої санітарії,
гігієни праці і протипожежної охорони.
Так, наказом № 5 від 08.05.2014 р. прийнятий
на роботу водієм автотранспортного
засобу ОСОБА_5, підтвердження про
проведення вступного інструктажу з
питань охорони праці відсутнє, Журнал
реєстрації вступного інструктажу з
питань охорони праці при перевірці не
наданий. Наказом Державного комітету
України з нагляду за охороною праці № 15
від 26.01.2005 року затверджено Типове
положення про порядок проведення
навчання і перевірки знань з питань
охорони праці та Переліку робіт з
підвищеною небезпекою. Згідно пункту
1.3. Вимоги Типового положення є
обов'язковими для виконання усіма
центральними, місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, бюджетними
установа-ми та суб'єктами
господарювання (далі - підприємства)
незалежно від форми власності та видів
діяльності. Відповідно до пункту 6.3.
Вступний інструктаж проводиться з
усіма працівниками, які приймаються на
постійну або тимчасову роботу,
незалежно від їх освіти, стажу роботи
та посади. Запис про проведення
вступного інструктажу робиться в
Журналі реєстрації вступного
інструктажу з питань охорони праці
(додаток 5), який зберігається службою
охорони праці або працівником, що
відповідає за проведення вступного
інструктажу, а також у наказі про
прийняття працівника на роботу.

Порушення пункту 2.1 глави 2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників, в частині
проведення запису (заповнення)
трудових книжок у відповідних розділах
російською мовою. Так, на підприємстві
заповнена трудова книжка 08.04.2014 р.
ОСОБА_6 (трудова книжка НОМЕР_1), запис
відповідно російською мовою не
здійснено (сторінка 33 трудової книжки)

Порушення пункту 2.14 глави 2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників, в частині
занесення до трудової книжки
працівника відомостей про роботу, де у
графі 3 розділу "Відомості про роботу"
як заголовок пишеться повне
найменування підприємства та
проведення записів про найменування
роботи, професії або посади на яку
прийнятий працівник, відповідно до
найменування професій і посад,
зазначених у "Класифікаторі професій".
Так, в трудовій книжці ОСОБА_7 (трудова
книжка серія НОМЕР_2) перед занесенням
запису за порядковим № 5 від 24.07.2012 р.
про прийняття на посаду водія, повне
найменування підприємства не
зазначено, за порядковим № 5 значиться
запис "Принятий на посаду водія
Приватного підприємства "Кремрайавто",
найменування посади "водій" в
Класифікаторі професій ДК 003-2010
відсутнє.

Порушення пункт 2.5 глави 2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників, в частині
ознайомлення із кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, під розписку в особовій
картці. Так, ОСОБА_2 прийнятий на посаду
водія автотранспортних засобів з 28.11.2011
року (наказ № 13 від 28.11.2011 р.), з
занесеним записом до трудової книжки
про призначення ОСОБА_2 під розпис в
особовій картці не ознайомлений,
підпис відсутній.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та дату слухання
справи повідомлявся рекомендованим
повідомленням за адресою, яку він
вказав в протоколі про
адміністративне правопорушення, який
був підписаний ним власноручно.

Крім повного визнання ОСОБА_1
своєї вини , його вина
підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність порушника обставин
судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати
стягнення у виді штрафу на користь
держави 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (
п'ятдесят чотири ) копійки судового
збору.

Постанова судді про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський