Справа № 369/6461/14-п
Провадження № 3/369/2090/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович,
розглянувши в м. Києві матеріали, які
надійшли від Відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 851925 29.06.2014
року о 08 годині в с. Гнатівка
Києво-Святошинського району Київської
області по вул. Старожитомирській на
заокругленій ділянці дороги перед
перестроюванням ОСОБА_1 проявив
неуважність під час вибору безпечної
швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечного
інтервалу, перед перестроюванням почав
виконувати маневр випередження по
правому краю проїжджої частини. В
результаті відбулось зіткнення з
автомобілем марки „ЗІЛ”, д/н НОМЕР_1,
який виконував маневр повороту
праворуч. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1;
12.1; 12.3; 13.1; 14.6 ПДР України і скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї
вини у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та
суду пояснив, що він будь-якого маневру
випередження не виконував, а рухався
якнайближче до розділової смуги руху.
При цьому автомобіль марки „ЗІЛ”, д/н
НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту
праворуч, зачепив його автомобіль в той
момент, коли він вже зупинився, щоб
пропустити автомобіль марки „ЗІЛ", д/н
НОМЕР_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що справа відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що викладені
обставини дорожньої-транспортної
пригоди в протоколі про
адміністративне правопорушення не
відповідають дійсності, оскільки
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
„SUZUKI”, д/н НОМЕР_2, рухався
прямолінійно. При цьому саме водій
автомобіля марки „ЗІЛ", виконував
маневр повороту праворуч. За таких
обставин суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
оскільки в його діях не вбачається
порушення п.п. 2.3б; 10.1; 12.1; 12.3; 13.1; 14.6 ПДР
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко