overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянки України, СГ-ФО, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року близько одинадцятої годині при перевірці кіоску, що розташований на торгівельному майданчику «Павлове поле» в м.Харкові та належитьСГ-ФО
ОСОБА_1, встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось у проведенні розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій та без видачи відповідного розрахункового документу; реалізації та збереження не облікованого в установленому законодавством порядку товару за місцем зберігання та реалізації.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 680/2230 від 25.06.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду правопорушник
ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
21.07.2014 Справа № 638/9867/14-П
Пр. № 3/698/1872/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.05.2014 року о 11-10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові по окружній дорозі не вибрав безпечної відстані до автомобіля Шевролет державний номер
НОМЕР_2, який зупинився попереду та допустив зіткнення, чим наніс матеріальні збитки та порушив п. 13.1 ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АВ2 № 711496 про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.
Справа № 638/9890/14-П
Пр. № 3/698/1890/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської обл., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2014 року приблизно о 17-40 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210633021, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Клочківській в районі б. № 190-а з урахуванням дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме освітлювальну опору та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим наніс матеріальні збитки та порушив п. 12.1 та 2.10 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АВ2 № 712460 та серії АВ2 № 534004 про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди..

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено 09.04.2014 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,124КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122-4 , 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДЬЯ:
Справа №638/9643/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «МУЛЬТІ ПРЕС», проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «МУЛЬТІ
ПРЕС», що розташовано по пр.Перемоги,72-Б, кв.65 в м.Харкові, порушив законодавство про працю, а саме: виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць, але пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 20-01-362/0414 від 07.05.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

За викликом до суду правопорушник
ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Пр. № 3/698/1977/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької обл., громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2014 року о 11-15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, державний номер
НОМЕР_1, пл. Пролетарської в районі перехрестя з узвозом Халтуріна в м.
Харкові перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда державний номер НОМЕР_2, чим наніс матеріальні збитки та порушив п. 10.1 ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АВ2 № 715664 про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Провадження № 3/638/2039/14
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15.07.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Махачкала, Дагестана, проживающей по по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП, 27.06.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 - 4 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 665 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 11.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проведении проверки частного нотариуса ОСОБА_1, код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1 налоговым инспектором было обнаружено несвоевременное предоставление расчета по ф.1-ДФ за 1 квартал 2014г., по сроку предоставления на протяжении 40 календарных дней, последующих за последним календарным днем отчетного
(налогового ) квартала (полугодия), фактически предоставлено 03.06.2014г.
Указанное нарушение допущено частным
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 4 КУоАП, т. е. не удержание и не перерасчет в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций (кроме случаев, когда такой законодательством), не сообщение или несвоевременное сообщение государственным налоговым инспекциям в установленной форме ведомостей о
Принимая во внимание, что правонарушитель впервые привлекается к административной ответственности, а также малозначительность совершенного административного правонарушения суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Руководствуясь ст. 22, ст. 221 КУоАП, судья, п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.1 ст. 163-4 КУоАП и ограничиться устным предупреждением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 дней с момента его
Судья:
Номер провадження3/641/1465/2014
Справа № 641/7316/14-п
ПОСТАНОВА

18 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.06.2014 року ОСОБА_1 без поважної причини не з'явився на реєстраційну відмітку до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано ухвали про встановлення щодо
ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15.07.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Харьковской области, студентки ХНМУ, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 17.06.2014 г. в 16-55 часов на пр. Правды в г.
Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшей автомобилем «Ленд ровер» г.н. НОМЕР_3, и водителя ОСОБА_2, управлявшего автомобилем «Шкода» г.н. НОМЕР_2.
Правонарушитель в судебном заседании суду пояснила, что выезжая из парковки ресторана «Чили», не заметила с левой стороны дороги автомобиль «Шкода», не убедилась в безопасности своего маневра и допустила с ним столкновение, просила суд строго ее не наказывать.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку она, 17.06.2014 г. в 16-55 часов, на пр. Правды в г. Харькове нарушила п. 10.4 ПДД Украины, а именно: «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленням конфигурацией проезжей части, дорожными знаками либо разметкой», при осуществлении разворота не с крайнего положения, не предоставила дорогу автомобилю «Шкода» г.н. НОМЕР_2, который двигался в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с ним, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, водителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 425(четыреста двадцать пять) грн 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Пр. № 3/698/1955/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Киргистану, громадянина Киргистану, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.06.2014 року о 16-15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер
НОМЕР_1, по вул.. Леніна, 40 в м. Харкові відповідно до дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо державний номер НОМЕР_2, чим наніс матеріальні збитки та порушив п. 12.1 ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1.у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АВ2 № 711299 про адміністративне правопорушення від 08.06.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1.у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.
Номер провадження3/641/1463/2014
Справа № 641/7314/14-п
ПОСТАНОВА

18 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.06.2014 року ОСОБА_1 без поважної причини не з'явився на реєстраційну відмітку до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано ухвали про встановлення щодо
ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Справа № 645/5027/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, водія таксі, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 червня 2014 року о 11-40 годині, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Маршала Рибалка та бул.
Б.Хмельницького у м. Харкові, виїхав на перехрестя не виконавши вимог дорожнього знаку 2.1, допустивши зіткнення з автомобілем марки Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4, п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з»явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на надав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: