overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

08.07.2014 рокуСправа №: 131/1358/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.2 ст.126
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 29 червня 2014 року, о 19 год. 00 хв., в м.Іллінці Іллінецького району
Вінницької області, по вул.К.Маркса керував моторолером «Хонда» не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.126 ч.2 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 145/850/14-п
Провадження №3/145/405/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується неодноразово : востаннє 16.09.2013 р. за ч.2 ст.187 КУпАП, за ч.2 ст.287 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 00286 від 24.04.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2014 р. о 23-45 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

У суді відомості про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальтності за ст.187
КУпАП з 2013 р. відсутні і доказів такого суду не надано.

Таким чином, в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.187
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши адмінправопорушника
ОСОБА_1, вважаю за необхідне змінити кваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч.2 ст.187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення за санкцією цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.187 КУпАП визнав, а також вона доводиться адмінпротоколом про адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/848/14-п
Провадження №3/145/403/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого (студента Гніванського ліцею), жителя АДРЕСА_1, адміністративним стягненням не піддавався, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

встановив :

23.04.2014 року о 08.00 год. по вул.Перемоги в смт.Сутиски ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді, розпивав спиртні напої, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена адмінпротоколом.

Своїм діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП щодо застосування до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень заходів впливу.

Керуючись статтями 24-1, 33, ч.1 ст.178
КУпАП,-

постановив :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/692/14-п

Провадження № 3/300/264/2014

08.07.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 05.10.2004 року, укр, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив : 26.06.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 19.06.2014 року близько 23-30 год. в будинку по місцю проживання в ході сварки наніс своїй співмешканці ОСОБА_2 декілька ударів в різні частини тіла спричинивши фізичну біль, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №011801 від 23.06.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/691/14-п

Провадження № 3/300/263/2014

08.07.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, робітника Воловецького ДЛГ, за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

26.06.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 21.06.2014 року близько 23-00 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався нанести удари, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім визнання в суді своєї вини самим правопорушником, вина його також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА №011800 від 23.06.2014 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , постановив :

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 316/1020/14-п
Провадження № 3/316/341/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка М. О., розглянувши подання Енергодарського м/р ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.04.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт.

До суду надійшло подання
Енергодарського міжрайонного відділу
КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. В поданні зазначено, що порушник ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з поданням КВІ згоден, ухилявся від відбування громадських робіт у зв'язку з алкогольною залежністю. На даний час проходить лікування від алкогольної залежності.

Згідно ст.304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Подання Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не відбуту частину адміністративного стягнення, призначеного постановою
Енергодарського міського суду від 29.04.2014 року у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт на штраф у розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 333/5227/14п
Провадження № 3/333/1269/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого адміністратором на ПП «ОСОБА_2», за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 0183875 від 13.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків.
Крім того, протокол ЗП № 118375 від 13.06.2014 року містить виправлення кульковою ручкою, що є неприпустимим при складанні офіційного документа.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи та додержання вимог ст. 268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП до
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 145/850/14-п
Провадження №3/145/405/2014
ПОСТАНОВА

"05" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ст.173 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП на 08.30 год. 05.06.2014 р.

Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268
КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 19.06.2014 р.

Доставити приводом на вказану дату та час до Тиврівського райсуду ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити
Гніванському МВМ Тиврівського РВ УМВС
України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/592/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" травня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.4 ст.85 КУпАП ,-

встановив:

18.02.2014 року у період часу о 18.00 год. на водоймі в с.Стояни, Тиврівського району
ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - сіткою (1 шт.), одна риби у порушників не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Порушник неодноразово викликався до суду, однак доказів сповіщення його про час і місце розгляду справи в матеріалах справи немає.

Строк накладення адмінстягнення скінчився.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці, строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

постановив:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови надіслати
Управлінню охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб .

Суддя: А. Г. Мазурчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/690/14-п

Провадження № 3/300/262/2014

08.07.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт серія НОМЕР_1 виданий 27.01,2003 року, гр.України, українця, мешканця АДРЕСА_1, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

26..06.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 11.06.2014 року близько 07.00 год. в АДРЕСА_1 вступив в суперечку з
ОСОБА_2, під час якої обзивав її різними нецензурними та принизливими словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро покаявся.

Крім визнання в суді своєї вини самим правопорушником, вина його також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА за №011551 від 25.06.2014 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 474/667/14-п
П. №3/ 474/207/14
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., з участю матері ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від
Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, навчається у Врадіївській філії
Маринівського професійного аграрного ліцею за спеціальністю кухар-офіціант, не одружений, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого 26.04.2014 року о 20:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_1 біля свого домоволодіння, виражався на адресу гр..
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого своїми діями порушив вимоги ст. 173
При розгляді справи правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 26.04.2014 року у вечірній час з друзями біля свого домоволодіння по АДРЕСА_1 стріляв з пневматичної гвинтівки (воздушки) по голубах. З вулиці він побачив ОСОБА_3, яка зробила йому зауваження та направилась до їхнього двору. Не стримавшись, він образив її нецензурною лайкою, після чого вказана особа забігла до двору та вдарила його
Законний представник ОСОБА_2 -ОСОБА_1 суду пояснила, що свідком вказаних подій вона не була. По факту побиття її сина ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв»язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчив матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом
МИ № 005043 від 28.04.2014 року, який ОСОБА_2 підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, протоколом прийняття заяви пр. вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2014 року, висновком про розгляд заяви ОСОБА_3 від 28.04.2014 року, з якого вбачається, що розгляд вказаної заяви припинено, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 від 28.04.2014 року, ухвалою
Врадіївського районного суду від 25.06.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати щодо нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного керуючись ст.24-1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати щодо нього заходи впливу у виді попередження.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Сорочан