overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3518/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 працює оператором автомийки,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №084682 встановлено, що 10 травня 2014 року о 00 год. 40 хв. в м.
Ірпінь по вул. Кірова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору та паркан.
Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1 з'явився. Надав до суду пояснення, відповідно до яких свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши це тим, що 10.05.2014р. рухаючись на автомобілі марки ВАЗ в м. Буча по вул.
Кірова перед залізничним переїздом потрапив у яму, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив вчинення ДТП, після чого вдарився головою і знепритомнів. Протягом 2 тижнів пролежав у лікарні. В подальшому до нього приїхали працівники ДАІ для складання протоколу і видали йому тимчасові водійські права. Зазначив, що не порушував ПДР, тому вважає, що протокол було складено безпідставно, оскільки ДТП трапилась у зв'язку із поганим дорожнім покриттям.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи № 367/3518/14-П суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1299/14-п
Провадження № 3/382/284/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського районного сектору Головного Управління ДСНС
України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ "Годунівське",

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив правила цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме, не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображених в приписі від 6 червня 2013 року.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 6 червня 2013 року
Яготинським районним сектором
Головного Управління ДСНС України у
Київській області був винесений припис директору ТОВ "Годунівське"про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки. Строк виконання визначений 1 липня 2013 року. Проте, станом на 11 червня 2014 року не виконані пункти4.2.6,6.1.2, 5.1.35, 4.3,1.3,3.1.1,5.1.8,5.1.35,5.1.7,5.1.9,5.1.36,7.10.2.7,7.12.18,7.12.13, 3.4 припису від 6 червня 2013 року про усунення порушень.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному правопорушенню.

Керуючись ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 170
(сто сімдесят) гривень, отримувач
Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин
Л.І.
Справа № 369/5625/14-п
Провадження № 3/369/1823/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027267 /445 від 12.04.2014 року, гр.. ОСОБА_1 12.04.2014 року близько 11 години, перебуваючи на автодорозі Київ-Бишів, поблизу с.
Гнатівка, Києво-Святошинського району
Київської області, здійснював торгівлю саджанцями полуниці без дозволу на право здійснення торгівлі у вказаному місці, чим вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, згідно письмових пояснень свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
/ п'ятдесят одна / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа № 369/6337/14-п
Провадження № 3/369/2038/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ "ТЗС Груп", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 184 серії АА № 851742 про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТЗС Груп", , що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено, що керівник ТОВ
"ТЗС Груп" вчинив адміністративне правопорушення в частині ведення податкового обліку пп. 198.3, пп. 198.6 ст. 198, пп. 201.4, пп. 201.6, пп. 201.10 ст. 201 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. В результаті чого за перевіряє мий період занижено податок на додану вартість всього у сумі 1000 грн., п. 138. 1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2012 року № 2756-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 950 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 працює керівником на даному підприємстві.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом Серії АА № 851742 від 20 травня 2014 року, витягом з акту від 20.05.2014 р.
№210/10-13-22-01-121/37412595.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Справа № 369/5636/14-п
Провадження № 3/369/1831/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, КХ№0072145/787, що 02.06.2014 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в м.Боярка по вул.Білогороддській, тупик 19-а влаштував сварку з гр..ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, згідно письмових пояснень свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр..ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
/ п'ятдесят одна / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1283/14-п
Провадження № 3/382/278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підпріємця,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2014 року о 6 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо боксер, номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Вокзальна в м. Яготин Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 7 червня 2014 року о 6 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 порушив п.2.9-А Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд
Справа № 382/1198/14-п
Провадження № 3/382/625/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"02" липня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року близько 12 години, ОСОБА_1, перебуваючи на каналі р. Супій в м.
Яготин, проводив лов риби з берега забороненим знаряддям лову, а саме, павуком із сіткоснастевого матеріалу в нерестовий період. При цьому виловив риби карась в кількості 5 штук, окунь-5 шт., чим наніс збитки рибному господарству України у розмірі 170 грн.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, довідкою-розрахунком заподіяних збитків рибному господарству України.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340
(триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 170 гривень вартості виловленої ним риби.

Павук із сіткоснастевого матеріалу кількістю 1 шт, який знаходиться на зберіганні на складі територіального відділу № 3 Київрибохорони за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул.
Яхтинська-1 - знищити.

Рибу свіжу карась в кількості 5 штук, окунь -5 шт. загальною вагою 0,1 кг передати ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1298/14-п
Провадження № 3/382/283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського районного сектору Головного Управління ДСНС
України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ " Жоравське",

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив правила цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме, не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображених в приписі від 7 червня 2013 року.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 7 червня 2013 року
Яготинським районним сектором
Головного Управління ДСНС України у
Київській області був винесений припис директору ТОВ "Жоравське"про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки. Строк виконання визначений до 5 липня 2013 року. Проте, станом на 11 червня 2014 року не виконані пункти 4.2.6,6.1.2, 5.1.35, 4.3,1.3,3.1.1,5.1.8,5.1.35,5.1.7,5.1.34, 5.1.9,5.1.36,7.10.2.7,7.12.18,7.12.13,6.4.11,6.4.12,3.4 припису від 7 червня 2013 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному правопорушенню.

Керуючись ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 170
(сто сімдесят) гривень, отримувач
Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин
Л.І.
районний суд Київської області
Справа 382/1471/14-п
Провадження 3/382/316/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу
Яготинського районного суду видно, що 22 червня 2014 року ОСОБА_1 близько 09 години 40 хвилин в м.Яготині по вул.П.Мирного керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя
Карпович В. Д. .