overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1312/14-п
Провадження 3/190/321/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Українка Апостолівського району
Дніпропетровської області, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року в ході документально перевірки встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила строки подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за формою 1
ДФ за 1 квартал 2014 року по терміну подання до 12.05.2014р., розрахунок фактично подано 04.06.2014р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту про результати перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 128/3708/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 983379 від 11.07.2014 року не зазначено особи, якій завдано шкоду даним правопорушенням (потерпілого), крім цього до протоколу додано пояснення осіб, правовий статус яких в протоколі не зазначено, чи вони є свідками, чи потерпілими від даного адміністративного правопорушення.

Тому, вважаю за доцільне повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 190/1315/14-п
Провадження 3/190/324/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
П’ятихатки Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа П'ятихатського району», мешканки АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року в ході документально перевірки встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа П'ятихатського району», порушила строки подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2014 року по терміну подання до 12.05.2014р., розрахунок фактично подано 04.06.2014р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністратвного правопорушення підтвердила.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 128/3725/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за відмовою від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №993205 від 21.06.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а також п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, а саме не долучено до матеріалів справи письмові пояснення свідків відмови правопорушника від проходження медичного огляду, наявність яких згідно вказаної Інструкції є обов'язковою.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 190/1310/14-п
Провадження 3/190/319/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Посуньки Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, працюючого керівником П'ятихатського райокому профспілки працівників АПК, мешканця
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року в ході документально перевірки встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником П'ятихатського райокому профспілки працівників АПК, порушив строки подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2014 року по терміну подання до 12.05.2014р., розрахунок фактично подано 19.05.2014р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністратвного правопорушення підтвердила.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 315/938/14-п
Номер провадження № 3/315/384/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_2 виданий
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області від 25.11.1996 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народився та проживає: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 10.07.2014 року о 09:40 годині в м.
Гуляйполе Гуляйпільського району
Запорізької області, по вул. Донецькій, керував автомобілем "ГАЗ - САЗ" 350701, державний номер: НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння..

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: ряніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшуює його відповідальність - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,130 ч.1
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) днів.

Строк стягнення відраховувати з дати фактичного затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/939/14-п
Номер провадження № 3/315/385/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає:
АДРЕСА_1, працюючого: водієм КП
"Батьківщина", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2014 року о 10 годині 20 хвилин, в м. Запоріжжя Запорізької області, по просп. Леніна, керував автомобілем "ВАЗ 21540", державний номер:
НОМЕР_1, навпроти будинку № 13, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом "MERSEDES", державний номер:
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого останній скоїв наїзд на автомобіль "SSANG
YONG", державний номер: НОМЕР_3, водій
ОСОБА_3

Внаслідок ДТП потерпілих немає, чим порушив 13.1 ПДР України.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину, щире каяття, та вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 276-284
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:Каракай Н. Д.
Справа № 315/983/14-п
Номер провадження № 3/315/395/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_2 від 16.07.1996 року виданий Гуляйпільським РВ
ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народився та мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2014 року о 07:15 годині у м.
Гуляйполе, Гуляйпільського району,
Запорізької області, знаходячись поблизу вул. Піщана, в балці, неподалік річки Гайчур, використавши власну мисливську гладкоствольну рушницю
"Tomahawk", калібр - 12 мм, НОМЕР_3, здійснив постріли та застрелив дикого кабана.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.174 КУпАП, а саме: стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і не відведених для цього місцях.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом`якшує його провину - щире каяття, і вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі, без конфіскації зброї, як необхідне та достатнє, враховуючи позитивну характеристику за місцем проживання, та стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,174
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсся до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 333/5523/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Запоріжтрансавто» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «AUDI», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 015744 від 03.07.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Дата документу 30.07.2014
Справа № 320/7754/14-п
Провадження № 3/320/2133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2014 року, приблизно в 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння вчинив скандал, в ході якого погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 019494 від 20 липня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 827 від 20 липня 2014 року, копіями пояснень, заключенням за результатами перевірки матеріалів ЕУ №11323 від 20.07.2014 року та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави
(Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :