Єдиний унікальний номер 205/4695/14-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О.,
розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався, -

по ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал, в
якому згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 703643 від 31 травня 2014 року зазначено,
що 31 травня 2014 року о 05-00 год. гр. ОСОБА_1
знаходився в м. Дніпропетровську по
вул. Братів Трофімових, 360, перебуваючи
в нетверезому вигляді, хватав за
формений одяг працівників міліції,
виражався на адресу працівників
міліції нецензурною лайкою, після чого
зірвав погон з працівника міліції, на
зауваження не реагував, чим здійснив
злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

Суддя, вислухавши пояснення
правопорушника, вивчивши матеріали
адміністративної справи, приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП за нижченаведених підстав.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені КУпАП,
настає, якщо ці порушення за своїм
характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що згідно диспозиції
ст. 185 КУпАП відповідальність наступає
за злісну непокору законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків, а також вчинення таких же
дій щодо члена громадського формування
з охорони громадського порядку і
державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення,
полягає у злісній непокорі законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків. Права працівника міліції
встановлено у ст. 11 Закону України «Про
міліцію», яка, зокрема встановлює право
працівника міліції вимагати від
громадян і службових осіб, які
порушують громадський порядок,
припинення правопорушень та дій, що
перешкоджають здійсненню повноважень
міліції, виносити на місці усне
попередження особам, які допустили
малозначні адміністративні порушення,
а в разі невиконання зазначених вимог
застосовувати передбачені цим Законом
заходи примусу, а також інші права в
межах його компетенції. Склад
правопорушення є формальним, тобто
воно вважається закінченим з моменту
виникнення злісної непокори законним
розпорядженням або вимогам визначених
у диспозиції статті осіб.

Суб'єктивна сторона правопорушення
характеризується наявністю вини у
формі умислу.

Натомість, суду не надано належних
та допустимих доказів в підтвердження
обставин, які зумовили злісну непокору
законним вимогам працівників міліції,
показання свідків, тощо.

У зв'язку з чим, суд не вбачає в діях
ОСОБА_1, правопорушення у формі злісної
непокори законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки по даній справі
встановлено, що в діях ОСОБА_1,
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення.

Постанова судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена або на неї може бути винесено
протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник