Справа № 347/1275/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014
м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ (м. Косів) при УДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН невідомо ), проживає в АДРЕСА_1, гр.
України, -

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 керуючи автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
відмовився від проходження, відповідно
до встановленого порядку, огляду на
стан алкогольного сп»яніння, чим
порушив Правила Дорожнього Руху.

Правопорушення вчинено за наступних
обставин:

19.05.2014 року в м.Косів о 11.05 год. ОСОБА_2
керував транспортним засобом, ЗАЗ 110307
д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння пальців рук. В лікарню на
медосвідчення для визначення стану
сп»яніння їхати категорично
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5. ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечив факту відмови від
проходження медичного огляду для
визначення стану сп"яніння, пояснив, що
підписав протокол так як працівники
ДАІ пригрозили лученням його ТЗ на
штрафплощадку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 067731 де
зафіксовано місце, спосіб і обставини
вчиненого а також поясненнями самого
правопорушника, що наявні в протоколі
про адміністративне правопорушення,
який від проходження медичного огляду
для визначення стану сп"яніння
відмовився.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення доведена, а
його дії правильно кваліфіковано за ч.1
ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, а саме обставин в
силу вимог ст. 34 КУпАП, що пом'якшують
відповідальність правопорушника судом
не встановлено, як і не встановлено
обставин, що обтяжують
відповідальність останнього.

В силу вимог ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та
обставин справи вважаю за доцільне
застосувати відносно ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що визначений в мінімальному
розмірі передбаченим санкцією ст.130 ч.1
КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме
36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 3400 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції або внесення
протесту прокурором протягом десяти
днів з дня її винесення до Апеляційного
суду в Івано-Франківській області
через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.