overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7492/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої машиністом ПАТ «ЦГЗК», яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення було встановлено, ОСОБА_2, 28 червня 2014 року, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, як мати, в результаті чого її неповнолітня дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилась у розшуку Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати, при цьому вказала, що коли прийшла з роботи до дому, виявила, що дочки не має вдома, тому звернулась до райвідділку міліції.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 520512 від 28 червня 2014 року про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, заслухавши правопорушника, суддя дійшов висновку про можливість накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження. Відповідно до Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 204/4905/2014-п
Провадження № 3/204/736/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 605930, 19 червня 2014 року 0 21 годин 00 хвилин в магазині
«АТБ Маркет» за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 87-Б, громадянин ОСОБА_1 допустив дрібну крадіжку, а саме: виніс за межі магазину не сплативши, 1 літр горілки «Хлібний
Дар», вартістю 69 грн. 80 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровської області для доопрацювання, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ДН № 605930 від 03.07.2014 року виявлені наступні недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, не зазначена повна назва підприємства, в якому скоєно правопорушення;

- крім того, звертаю Вашу увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Красногвардійського РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
В.В.
Самсонова
Єдиний унікальний номер 205/5757/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН - _____________, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року о 15:10 годин, водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «EX-50 QT», рама
НОМЕР_1, по вул. Братів Трофимових у м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду для встановлення сп'яніння на вимогу інспектора ДАІ, при цьому його було попереджено про відповідальність, передбачену ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року, в якому
ОСОБА_1 письмово вказав, що дійсно випив пляшку пива; письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.06.2014 року; рапортами інспекторів ДПС від 24.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 326 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя
Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 188/1172/14-п
Провадження № 3/188/399/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Петропавлівського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , паспорт НОМЕР_3 виданий
Петропавлівським РВУМВС України в
Дніпропетровській області 10.04.2002 року, і/к НОМЕР_2,

за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

17 червня 2014 року о 12 годині 20 хвилин , водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - трактором МТЗ -80 на 329 км а/д М-04 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах з ротової порожнини, невиразна мова). На вимогу працівників міліції відмовився пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

По даному факту о 12 годині 30 хвилин був складений протокол серії
АБ2 № 133587 від 17 червня 2014 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вживав 17 червня 2014 року спиртні напої ,правопорушення скоїв вперше, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АБ2 № 133587 від 17 червня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.
Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Суд вважає доведеною вину водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і з урахуванням його особистості і наслідків порушення, щирого каяття, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
К. В. Місюра
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, уродженця с.Мала Жмеринка Жмеринського району
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року біля 20 години 00 хвилин
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, висловлюючи погрози фізичною розправою на адресу своєї дружини
ОСОБА_2, але при цьому не завдав фізичного болю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, за ознакою вчинення насильства сім`ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.05.2014 року (а.с.3,4), а також поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, однак, вчинив його, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, негативно характеризується за місцем проживання, наразі ніде не працює, що визначає недоцільність накладення на нього штрафу, натомість не є особою, до якої законом унеможливлено застосування громадських робіт, керуючись ст.221, 252, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП
України адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
3/134/549/2014 Справа №: 134/1533/14-п
П О С Т А Н О В А

16 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, жителку
АДРЕСА_1, не одруженої, не працюючої,

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року о 17 год. 10 хв. в с. Городківка,
Крижопільського району по вул. 60 років
СРСР громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, виражалася нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагувала .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11.07.2014 рокуСправа №: 131/1432/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2014 року о 20.00 год. в АДРЕСА_1, голосно виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері та дружини, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00407, власноручно написаним поясненням, поясненням потерпілої.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, пом'якшуючу обставину - щире каяття, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
3/134/543/2014 Справа №: 134/1525/14-п
П О С Т А Н О В А

16 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року о 16 год. 20 хв. в с. Савчино,
Крижопільського району по вул.
Кармалюка громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 145/1142/14-п
Провадження №3/145/525/2014
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

19.05.2014 року в період з 05 год. по 8-40 год. на Сутисківському водосховищі р.
Пд. Буг, поблизу смт. Сутиски, ОСОБА_1, в заборонений нерестовий період, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - зябровими сітками у кількості 2 шт., в результаті чого виловив цінні види риби карась сріблястий в кількості 8 екземплярів, загальною вагою - 2 кг., чим наніс збитки рибному господарству
України на суму 136 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з жилки зеленого кольору: віч-40 мм, h-0.5 м, е-25 м; сітки синього кольору: віч 30мм, h-0.5 м, е-25 м (квитанція від 23.05.2014 р.) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1123/14-п
Провадження №3/145/510/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, що призвело до прогулювання занять її неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.