overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1917/14-п
Провадження № 3/675/447/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 18 лютого 1999 року Ізяславським РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

не працюючого,

на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29 червня 2014 року о 21 годині 00 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області, по вул. Заславській, 31, керував мопедом «VIPER-ЕХ50С», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 594/823/14-п
Провадження №3/594/236/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Житомир - Чернівці на 192 км. керував транспортним засобом - автомобілем марки «Камаз -54112», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №316455 від 25.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно результатів тестування показник приладу «Драгер Алкотест 6810» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,93 проміле алкоголю.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2554/14-п

провадження № 3/0285/1174/14

16 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду,ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" протягом поточного року, не виконувала законодавство про працю, а саме заробітну плату працівникам виплачувала один раз на місяць, за що передбачена відповідальністьч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 41, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Коцюба
Справа № № 675/1989/14-п, 675/1991/14-п, 675/1992/14-п, 675/1993/14-п.
Провадження № № 3/675/482/2014, 3/675/484/2014, 3/675/485/2014, 3/675/486/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 22 січня 2008 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

не працюючу,

жительку АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 травня 2014 року, 05 червня 2014 року, 25 червня 2014 року, 05 липня 2014 року ОСОБА_1 не з'явилася на відмітку до
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, чим порушила п. 1 ухвали Ізяславського районного суду від 28 березня 2014 року № 675/601/14-к від 28 березня 2014 року.

ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 мало місце порушення правил адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи № № 675/1989/14-п, 675/1991/14-п, 675/1992/14-п, 675/1993/14-п, провадження
№ № 3/675/482/2014, 3/675/484/2014, 3/675/485/2014, 3/675/486/2014 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1989/14-п, провадження № 3/675/482/2014.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 90 (дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/2025/14-п
Провадження № 3/675/494/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року серія ХМ № 007452 вбачається, що 04 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Грушевського в м. Ізяславі ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції. В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не містить відомостей про суть правопорушення, що позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред'явленого їй обвинувачення і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища та адреси свідків правопорушення.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 285/1001/14-п провадження в справі 3-в/0285/18/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

інспектора КВІ
Білоусової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за поданням
Новоград-Волинського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_2,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за № 285/1001/14-п від 12.03.2014 року
ОСОБА_2 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У свою чергу, начальник
Новоград-Волинського КВІ звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови щодо правопорушника. В обґрунтування подання вказав, що під час виконання постанови суду були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, так, згідно повідомлення Новоград-Волинського МР
ТМО від 17.06.2014 року за № 1086 ОСОБА_2, перебував з 06.06.2014 року по 13.06.2014 року в терапевтичному відділенні, з 13.06.2014 року в дорослому інфекційному з діагнозом РТБ (16.06.2014) н/ч лівої легені
(інфільтр) Дестр-МБТ+М+КО Резисто Гісто
Кат 2 ког 2 (2014) та йому протипоказана важка праця. З 20.06.2014 року перебуває на стаціонарному лікуванні в
Житомирському обласному протитуберкульозному диспансері.
Період лікування близько 8 місяців. У зв'язку з цим КВІ звернулося до суду із поданням щодо вирішення питання, пов'язаного із виконанням постанови.

У судовому засіданні встановлено, що постанову про притягнення ОСОБА_2 винесено 12.03.2014 року.

Станом на 21.07.2014 року вказана постанова не виконана.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду, шляхом визнання постанови про притягнення ОСОБА_2 такою, що не підлягає виконанню у зв'язку з пропуском строків звернення її до виконання.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, -

постановив:

Визнати постанову
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1001/14-п від 12.03.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню, у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ч. 1 ст. 303 КУпАП.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 675/1945/14-п
Провадження № 3/675/465/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницькій області по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з відсутністю в направлених до
Ізяславського районного суду протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути матеріали даної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Шепетівської виправної колонії № 98 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницькій області по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, направити для належного оформлення до Шепетівської виправної колонії № 98.

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.07.2014 року о 03 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, керував транспортним засобом «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ХОНД, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.07.2014 року близько 18 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.
Тернопільській, 13/1, керуючи транспортним засобом «МАН» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечного правого бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив вищезазначені фактичні обставини правопорушення.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина об'єктивно підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
Справа № 609/947/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС України в
Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 20.07.2014 р. о 00 год. 25 хв. в м.
Шумськ по вул. Чирянка Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21-01 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення на визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось на місці, із застосуванням приладу «Алконт 01 СМ», що визначило 0,5 %. Чим порушив вимоги п. 2.9А
ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №148678 від 20.07.2014 року, складеним інспектором ВДАІ
Шумського РВ УМВС в Тернопільській області Бойчуком В.П., згідно якого гр.
ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками ДАІ, та був взятий на обстеження стану алкогольного сп'яніння, яке проводилося із застосуванням приладу
«Алкон 01 см»., в результаті якого виявлено стан алкогольного сп'яніння 0,5%.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович