overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3894/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 червня 2014 року о 23 години 00 хвилин, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, внаслідок чого порушив вимоги ч.2 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа : 484/2431/14-п
Номер провадження : 3/484/632/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко
А.О., за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.06.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який не має інвалідності, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014 року о 23 год. 10 хвил., ОСОБА_1 в м.
Первомайську по вул. Грушевського, керував автомобілем "ГАЗ-2705", держ №
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу
АА2 № 508506 від 07.06.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем "ГАЗ-2705", держ № НОМЕР_2, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, а також те, що
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не може сплатити штраф, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 2 (два) роки. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

А.О. Сташенко

Постанова набрала законної сили "
" 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером. Судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. сплочено згідно квитанції №N0J4V38509 від 03.06.14.

CУДДЯ:

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

А.О. Сташенко

Постанова набуває законної сили з " " 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оригінал постанови зберігається в
Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

Суддя :
Справа : 484/2444/14-п
Номер провадження : 3/484/645/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Озернюк
М.К.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.06.2014 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неповнолітнього, який не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 р. о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Кануні", б/н в м. Первомайську
Миколаївської області по вул.
Урицького, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АА 2 № 507835 від 30.05.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував мопедом "Кануні", тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, що є пом'якшуючими обставинами, предбачеими ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївськоїобласті.

Суддя:
А.О. Сташенко

СУДДЯ: підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2013р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко
Справа №: 486/1009/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Волкова О. І. , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року постановою судді
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Водоп'янов М.М. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підданий штрафу у сумі 425 грн.

03.07.2014 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 19 червня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в постанові допущена описка, а саме неправильно вказані держномер його автомобіля НОМЕР_1 замість правильного
НОМЕР_3.

Із матеріалів справи вбачається, що в описовій частині вказаної постанови допущена описка в частині державного реєстраційного номеру автомобіля, яким керував потерпілий, і помилково зазначений номер НОМЕР_1, при тому що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений НОМЕР_3.

Допущена описка перешкоджає потерпілому одержати страхове відшкодування.

Керуючись ст.ст.304, 305 суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, вказавши держномер автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуО.
І. Волкова
Справа №: 486/1155/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Волкова О. І. при секретарі
Стрельніковій В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Зеленокумськ Ставропольського краю, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №77 від 23.06.2014 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 3-й квартал 2012 року - 1-й квартал 2014 року. Термін надання податкового розрахунку за формою 1-ДФ протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Податкові розрахунки за формою 1-ДФ надані 18.06.2014 року за 3-й квартал 2012 року за № , за 4-й квартал 2012 року за № , за 1-й квартал 2013 року за № , за 2-й квартал 2013 року за №, за 3-й квартал 2013 року за № , за 4-й квартал 2013 року за № та за 1-й квартал 2014 року за №.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне надання відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала суду заяву у якій повідомила, що нею були допущені помилки у зв'язку з неуважністю та просила розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується копією акту № 66-14-09-17-36/НОМЕР_1 від 20.06.2014 р. «Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства приватним підприємцем
ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи визнання вини останньою, як пом'якшуючої обставини, суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

А тому, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуО.
І. Волкова
Справа №: 486/1106/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Стрельніковій В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Грабове Кодимського району Одеської області, непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч2 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №013243 від 23.04.2014 року, ОСОБА_1 23.04.2014 року о 12-20 год. здійснювала торгівлю дитячим взуттям у невстановленому місці - по пр.Леніна, 37 у в м. Южноукраїнську.

04.06.2014 року постановою
Южноукраїнського міського суду адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто начальнику Южноукраїнський
МВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення. У зв'язку з тим, що до протоколу не долучено протоколу вилучення предметів торгівлі, а лише перелічено речі, що вилучені, без зазначення місця їх зберігання, що унеможливлює виконання в подальшому їх конфіскації.

Даний матеріал надійшов до суду після дооформлення, проте, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню на дооформлення, оскільки, зазначені недоліки виправленні не були.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 278, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику Южноукраїнський
МВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуО.
І. Волкова
Справа №: 486/1166/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Волкова О. І. при секретарі
Стрельніковій В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та
Арбузинського району УДАІ УМВС України у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Прип'ять Київської області, працюючого слюсарем КП КВКГ, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №501169 від 23.06.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та обвинувачується в тому, що 03.06.2014 року о 10 годині 50 хвилин у м.Южноукраїнську
Миколаївської області по вул.
Молодіжній керував мопедом "Ямаха" у стані наркотичного сп'яніння.

До суду ОСОБА_1 з'явився та у судовому засіданні підтвердив, що дійсно 03.06.2014 року у м.Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Молодіжній керував автомобілем перед цим вживав ліки, при медичному освідуванні у його було виявлено наркотичні речовини. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №501169 від 23.06.2014 року, результатом токсикологічного дослідження №1072 від 10.06.2014 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3519 (три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуО.
І. Волкова
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/894/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського РВ
ГУ МВС України в Одеській області серія
ОД №0025187 від 12.06.2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шевченкове, Березівського району, українця, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, не одруженого, на утримані нікого не маючого, мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КпАП України за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок, яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися відомості необхідні для вирішення справи.

Так,згідно з витягу з ЖЄО №1359 від 12.06.2014 р. про сварку та її обставини повідомила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працівниками райвідділку не допитана у якості свідка, що є необхідним для повноти і всебічності розгляд справи судом.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КпАП України слід повернути до
Березівського РВ ГУМВС України в
Одеській області для до оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Березівського РВ ГУ МВС
України в Одеській області - для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/586/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів в Одеській області №22 від 25.04.2014 р. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Радгоспу №7, Чугдївського району, Харківської області, громадянка України, українка, мешкає по
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ст.164 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол №22 від 25.04.2014 р., із матеріалами до нього, за яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 КпАП України.

Розглянувши протокол та матеріали до нього суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, при складанні протоколу положення ч.1 ст.256 КпАП України дотримані не були. Дата, час та місце вчинення порушення не вказані.

Так, ст.164 КпАП України містить ч.1, ч.2 та ч.3, однак в протоколі не зазначено яку саме з частин вказаної статті порушила
ОСОБА_1 .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

Керуючись п.4 ст.213, ст.221, п.1 ч.1 ст. 247 ,ст. ст. 278-280, 283, ч.1 ст.256, ст. 285, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164 КпАП України, справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:_______________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/770/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ з
ОАТ Березівського та Миколаївського районів АВ2 №631316 від 28.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утримані нікого немаючого, з середньо-спеціальною освітою, мешкає по АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

03.05.2014 р. о 13:00 год. ОСОБА_1 в с. Кудрявка
Березівського району по вул. Шкільній керуючи мотоциклом ММВЗ 3115 д/з НОМЕР_1 та не впоравшись з керуванням здійснив падіння, чим завдав собі тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху затверджених
ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Згідно ст.124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом АВ2 №631316 від 28.05.2014 р., матеріалами адміністративної справи та поясненнями порушника.

Порушник у судове засідання з'явився, винним визнав у повному обсязі. Пояснив суду що наїхав на камінь та не впорався з керуванням.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124
КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя _______________________________________________