Провадження № 3/369/17/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Омельченко М.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дмитрівка Буринського району Сумської
області, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Інвестиційна група «ЦК-Глобал», яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу № 30/358 серії АА № 798337
про адміністративне правопорушення
від 18.12.2013 року, ОСОБА_1 будучи головним
бухгалтером ТОВ «Інвестиційна група
«ЦК-Глобал», ,
встановлено порушення терміну сплати
грошового зобов'язання по орендній
платі за землю п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України, термін сплати 02.12.2013
року, фактично сплачено - 11.12.2013 року, за
що передбачена відповідальність ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В якості доказу до протоколу про
адміністративне правопорушення додано
акт № 161/1530 від 17.12.2013 року про
результати перевірки дотримання вимог
податкового законодавства в частині
своєчасності сплати узгоджених сум
податкових зобов'язань ТОВ
«Інвестиційна група «ЦК-Глобал», код за
ЄДРПОУ 3391112, за період з 02.12.2013 року по
11.12.2013 року, проведеної ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області,
розрахунок штрафної санкції.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення заперечила, в суду
пояснила, що підприємство, не
погодившись з висновками податкової
інспекції, оскаржило податкове
повідомлення рішення за № від
22.12.2013 року, надавши копію податкового
повідомлення-рішення від 23.12.2013 року №
ДПІ у Києво-Святошинському
районі ГУ Міндоходів у Київської
області, скаргу на податкове
повідомлення-рішення № від 22.12.2013
року до ГУ Міндоходів і зборів України
в Київській області, копію
повідомлення про оскарження державній
податковій інспекції у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області, копію
податкової декларації з плати за землю
за 2013 рік ТОВ «Інвестиційна група
«ЦК-Глобал», копію відомостей про
наявність земельних ділянок, заявила
клопотання про закриття
адміністративного провадження.

За таких обставин, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
оцінивши всі наявні докази в їх
сукупності, вважаю, що провадження у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях останньої складу
адміністративного правопорушення з
наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового
кодексу України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Пунктом 56.3 Податкового кодексу України
передбачає, що скарга, подана до
контролюючого органу вищого рівня,
зупиняє виконання платником податків
грошових зобов'язань, визначених у
податковому повідомленні-рішенні
(рішенні), на строк від дня подання
такої скарги до контролюючого органу
до дня закінчення процедури
адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові
вимоги з податку, що оскаржується, не
надсилаються, а сума грошового
зобов'язання, що оскаржується,
вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про
адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) виносить одну з таких
постанов: про накладення
адміністративного стягнення, про
застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 цього Кодексу,
про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день
розгляду справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 процедура оскарження
податкових повідомлень-рішень триває,
тому на день розгляду справи суд
позбавлений можливості зробити
висновок про наявність в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому
провадження в адміністративній справі
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях останньої складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дмитрівка Буринського району Сумської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
(протокол № 30/358 серії АА № 798337 від
18.12.2013 року) закрити за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути
внесено подання прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.