Провадження №: 3/752/3554/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Сальникова Н.М.,
розглянув матеріали, які надійшли
Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Київ, який працює не
офіційно сантехніком, що
зареєстрований АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Голосіївського районного
суду м.Києва від Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м.Києві надійшов протокол
від 12.06.2014 року про адміністративне
правопорушення серії КИ № 0003457,
складений відносно ОСОБА_1 за вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії КИ № 0003457 від
12.06.2014 року зазначено, що 29.05.2014 року
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив насильство в
сім'ї психологічного характеру
відносно батька ОСОБА_2, за що
передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП
адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, підтвердив викладені у
протоколі обставини, та пояснив, що
дійсно в нього з батьком ОСОБА_2 виник
сімейний конфлікт, просив суд суворо
його не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_1, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1,вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
За ст. 33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Положеннями ст.22 КУпАП визначено, що
при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи характер та обставини
вчиненого ОСОБА_1 правопорушення,
відсутність доказів в підтвердження
завдання значної шкоди окремим
громадянам або суспільству,
ідентичність вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь вини та відношення до скоєного
правопорушення, особу порушника та
соціальне положення, майновий стан,
відсутність відомостей про попередні
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративних стягнень, наявність
пом'якшуючої відповідальність
обставини - щире розкаяння, за умови
відсутності обставин, які б її
обтяжували, повне визнання вини
особою-правопорушником під час
розгляду справи, та приходжу до
переконання, з огляду на дотримання
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення і заходом державного
примусу, про доцільність звільнення
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. ст.173-2 ч.1, 22,23,33
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Н.М. Сальникова