overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9333/14-п
Провадження №: 3/752/3283/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Згурівського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 31.10.2013 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук на вулиці на відповідних документів.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року серії КИ
№ 0001057, рапортом на імя Начальника
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві полковника міліції Британського
В.П. від 31.10.2013 року дільничого інспектора міліції Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Тібеж О.І., протоколом виявлення, огляду та вилучення від 31.10.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/9371/14-п
Провадження №: 3/752/3306/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рівне, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 03.11.2013 року о 00:15 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2, в ході якого ображала його, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року серії КИ
№ 0001181, рапортом інспектора РПС сержанта міліції Мірніна А.В. від 03.11.2013 року на ім'я начальника Голосіївського
РУ ГУМВС України в м. Києві полковника міліції Британського В.П., поясненнями
ОСОБА_2 від 03.11.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/9291/14-п
Провадження №: 3/752/3260/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Новоіванівка Васильківського району
Дніпропетровської області, громаднки
України, українки, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 25.07.2013 року о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 надавала сексуальні послуги за грошову винагороду.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-1 КУпАП передбачена відповідальність за заняття проституцією.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року серії КИ
№ 0017520, рапортом дільничого інспектора міліції Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Палій С.П. від 25.07.2013 року на ім'я начальника Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві полковника міліції
Британського В.П., поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/9402/14-п
Провадження №: 3/752/3335/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 17.05.2013 року о 18:00 год. по вул. Родимцева, 9 м. Києві вигулював собаку породи «Оскар» породи американський стаффордширський тер'єр без намордника, що призвело до пошкодження майна ОСОБА_2

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за
Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 року серії КИ
№ 0016040, заявою ОСОБА_2 від 17.05.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 154, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/9289/14-п
Провадження №: 3/752/3259/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 10.10.2013 року о 15:50 год. в м. Києві по проспекту Глушкова, 2
ОСОБА_1 порушив правила провадження господарської діяльності, а саме реалізовував шаурму без дозвільних документів.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року серії КИ
№ 0000227, поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2013 року, актом обстеження Відділу ветеринарної міліції ГУ МВС України в м. Києві підприємства від 10.10.2013 року, протоколом огляду місця події від 10.10.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 164, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/9729/14-п
Провадження №: 3/752/3484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонівка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2014 р. о 16 год. 15 хв. в м. Києві, по Південному шляхопроводу, керуючи автомобілем «GEELY» д.н.з. НОМЕР_4 не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Suzuki" д.н.з. НОМЕР_5 внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/9440/14-п
Провадження №: 3/752/3349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2014 р. о 11 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Кайсарова - пр. Червонозоряний, керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з.
НОМЕР_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія
ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР
України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/9350/14-п
Провадження №: 3/752/3292/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 23.12.2013 року о 15:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 торгував продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року серії КИ
№ 0001683, рапортом на ім'я начальника
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві полковника міліції Британського
В.П. від 23.12.2013 року дільничого інспектора міліції Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві Цимбал В.В., протоколом огляду та вилучення від 23.12.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко