Справа № 367/4319/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Ірпінського
міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, 02.07.2014
о 12.05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"NISSAN NOTE" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вокзальній
в м. Буча, здійснив проїзд через
залізничний переїзд на заборонний
звуковий та світловий сигнал, чим
допустив порушення п. 20.5 Правил
дорожнього руху.

Згідно з протоколом вказаними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП, не визнав. Він пояснив, що
переїхав переїзд без порушень та
проїхавши один кілометр від переїзду
його автомобіль зупинив автомобіль
таксі, а після цього під'їхав інспектор
ДАІ і сказав йому, що ним порушено
правила проїзду залізничного переїзду,
а таксист ніби то був свідком. ОСОБА_1
додав, що автомобіля ДАІ біля переїзду
не було.

Заслухавши пояснення та вивчивши
матеріали адміністративної справи,
суддя вважає, що провадження по даній
справі необхідно закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123КУпАП, з таких
підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей, документів, а також
іншими документами.

Оскільки в матеріалах вказаної справи
відсутні об'єктивні фактичні данні:
показання технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху; пояснення свідка -
чергового працівника залізничного
переїзду, а факт порушення складено
тільки на показаннях таксиста,
оскільки самого інспектора ДАІ не було
на переїзді, суддя вважає, що
провадження по даній справі необхідно
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 123КУпАП -
закрити.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд Київської
області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко