Справа № 694/1101/14-п
Провадження № 3/694/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 р. м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної екологічної інспекції у
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором НВО «Урожай»,

за ст.85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Гр.ОСОБА_1 20.05.2014 року о 17 годині 30
хвилин перебуваючи на ставку
розміщеному в адміністративних межах
Шевченківської сільської ради,
Звенигородського району Черкаської
області порушив правила рибальства, а
саме ловив рибу за допомогою
промислового знаряддя лову, риболовної
сітки - знаряддям лову, яке заборонено
для любительського та спортивного
рибальства , виловив 5 карасів , що
заборонено на даний час, знаряддя лову
у правопорушника вилучились, об»єкти
водних живих ресурсів (5 карасів вагою 1
кг.) повернуті ОСОБА_1 під розписку, чим
порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства,
зареєстрованих в Мінюсті України 28.04.1999
року №269/3562. Тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.85 ч.4 КУпАП - грубе
порушення правил рибальства, а саме
рибальство із застосуванням
заборонених знарядь лову.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, суддя вважає, що
гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП - грубе
порушення правил рибальства, а саме
рибальство із застосуванням
заборонених знарядь лову.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 033187 від 20.05.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1, даними під час
складання вказаного протоколу та в
суді під час розгляду справи.

Згідно акту від 20.05.2014 року знаряддя
лову були вилучені на підставі ст..60
Закону України «Про тваринний світ»
(а.с.2).

Об»єкти водних живих ресурсів (5
карасів) були передані гр..ОСОБА_1 під
розписку (а.с.6)

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

До адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 протягом року притягається
вперше, має на утриманні неповнолітню
дочку - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире каяття,
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України
суддя приходить до висновку про
необхідність накладення на особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності стягнення,
достатнього для його виховання, а саме -
штрафу, з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю порушника,
передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КупАП,
так як негативних даних, що
компрометують гр.ОСОБА_1 не виявлено,
тяжких наслідків не наступило.

При розгляді адміністративних
матеріалів суддя не вирішує питання
про стягнення шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування риби
на водних об»єктах Укураїни, оскільки
це не передбачено Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.33, 40-1, 85 ч.4, 251, 258, 280, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) гривень з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення
правопорушення, які є приватною
власністю порушника (сітки мисинової 1
шт.відповідно до акту виявлення та
вилучення від 20.05.2014 року).

Залишити ОСОБА_1 вилучену та
передану йому на зберігання рибу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
сумі 36 грн.54 коп.

Копію постанови направити протягом
трьох днів гр.ОСОБА_1, Державній
екологічній інспекції у Черкаській
області, для відому.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя