Справа № 203/4629/14-п
Провадження № 3/0203/1550/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року суддя Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.164-9
КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.164-9 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа підлягає
поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому
виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України від
22.02.2001 р. № 185, у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення
зазначається, якщо особа притягується
до адміністративної відповідальності
повторно протягом року, у пункті 8 -
зазначається число, місяць і рік
скоєння попереднього правопорушення,
повна назва органу внутрішніх справ,
яким особа притягалася до
адміністративної відповідальності,
стаття КУпАП, вид адміністративного
стягнення: попередження, штраф (на яку
суму), адміністративний арешт
(кількість діб) тощо.

У пункті 9 - серія, номер паспорта, дата
видачі й найменування органу
внутрішніх справ, що його видав; серія,
номер іншого документа, що посвідчує
особу, яка вчинила правопорушення
(службове чи пенсійне посвідчення,
студентський квіток і т.д.), дата видачі
й найменування підприємства, установи,
організації, що його видали, або номер
оператора, який здійснював перевірку
особи за картотекою адресного бюро.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у
п.8, п.9 протоколу про адміністративне
правопорушення №503002 від 14.06.2014р.
інформація стосовно притягнення особи
на протязі року до адміністративної
відповідальності, а також документу
яким посвідчується особа, відображені
не в повному обсязі.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено за ч.2 ст.164-9
КУпАП, тобто за «вчинення незаконне
розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів, фонограм,
відеограм, комп'ютерних програм, без
даних, вчинені особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за те ж порушення».

Однак, посадова особа Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2
ст.164-9 КУпАП не зазначила конкретну
ознаку такої кваліфікації.

Окрім того, підтвердженням
«повторності» дій ОСОБА_1 може бути
лише належним чином завірена постанова
суду про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Однак, така постанова в матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення відсутня.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення слід з'ясувати
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином з порушенням вимог Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України від
22.02.2001 р. № 185, крім того, в матеріалах
справи відсутні докази «повторності»
дій ОСОБА_1, що робить неможливим
прийняття законного рішення по справі,
а вказані вище недоліки та неповнота не
можуть бути усунені в суді, вважаю
необхідним направити дану справу до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч.1 ст.164-9 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ходасевич