ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2014 року суддя Дніпровського
районного суду міста Києва Гаврилова
О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з ДПІ у Дніпровському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, працюючого на посаді
генерального директора ПП «Мітмарк»,
паспортні дані відсутні,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
інформація щодо місячного заробітку
відсутня

- за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163?
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КК №118435 від 08.05.2014 року, при перевірці
Приватного підприємства «Мітмарк»
встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку, що призвело до заниження
податку на прибуток на суму 169958 грн. та
заниження податку на додану вартість
на суму 161460 грн., згідно акту перевірки
від 08.05.2014 року №899/26-53-22-01-15-36971884, чим
було порушено п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 та п.
198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
зі змінами та доповненнями.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, доказами в справі про
адміністративні правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про
адміністративні правопорушення чітко
визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких
повинна дотримуватись та виконувати
посадова особа, уповноважена на
складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в
змісті протоколу про адміністративне
правопорушення повинні бути зазначені:
дата і місце його складання, посада,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Крім того, протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. Разом з тим, при
складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 КУпАП, про що робиться відмітка у
протоколі.

Однак, вивченням справи про
адміністративне правопорушення,
встановлено, що при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення не були виконані
вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні повні дані про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а саме відомості про
дату та місце народження, місце
реєстрації та проживання, також, в
протоколі відсутній підпис особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності на підтвердження
роз'яснення їй прав та обов'язків,
передбачених ст. 268 КУпАП та положень
ст. 63 Конституції України, а також
відсутні її пояснення. При цьому,
матеріали адміністративної справи
містять акт про неможливість вручення
та підписання акту перевірки посадовим
особам ПП «Мітмарк» у зв'язку з
відсутністю генерального директора та
головного бухгалтера за адресою
підприємства, в якому відсутні дані про
те, що ОСОБА_1 через вповноважену особу
підприємства було передано письмове
запрошення для ознайомлення з
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Основних положень провадження в
справах про адміністративні
правопорушення, передбачених розділом
IV КУпАП, повинні дотримуватись не
тільки суди, але й посадові особи,
уповноважені на складання протоколів
про адміністративні правопорушення
(ст.ст.254, 255 КУпАП).

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що невідповідність
протоколу про адміністративне
правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та
недоліки, допущені при оформленні
справи про адміністративне
правопорушення тягнуть за собою
повернення адміністративної справи
ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві для належного
оформлення, оскільки наявність таких
порушень перешкоджає всебічному,
повному і об'єктивному розгляду
адміністративної справи з дотриманням,
гарантованих Конституцією України та
передбачених Кодексом України про
адміністративні правопорушення, прав
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
позбавляє можливості належним чином
повідомити особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/17950/14-п щодо
ОСОБА_1 повернути до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві для
належного оформлення та усунення
недоліків, викладених в мотивувальній
частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :