АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/1180/14-пГоловуючий у 1-й
інстанції Левків А.І. Провадження №
33/789/87/14 Доповідач - Лекан І.Є.Категорія -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 р. Суддя судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області Лекан І.Є.

за участю прокурора Шаварин К.І.,

особи, адміністративна справа відносно
якої

провадженням закрита ОСОБА_1,

апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі
адміністративну справу за
апеляційними скаргами прокурора
Збаразького району та ОСОБА_2 на
постанову Збаразького районного суду
від 02 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Збаразького
районного суду від 02 липня 2014 року в
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.212-3 КУпАП відмовлено, а справу
провадженням закрито за відсутності в
її діях складу даного правопорушення.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що запитувана ОСОБА_2
інформація була відкритою, оприлюднена
на офіційному сайті Збаразької міської
ради, а не на інших загальнодоступних
джерелах та в електронному виді, як це
просив запитувач, тому прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 умислу на
приховування чи ненадання йому
інформації не було.

Як вбачається з постанови суду, що
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, працюючи на
посаді секретаря Збаразької міської
ради Тернопільської області, будучи
виконувачем обов'язків міського голови
міста Збаража з 05 вересня 2013 року,
достовірно володіючи запитуваною
інформацією, маючи можливість
забезпечити повну та об'єктивну
відповідь, в порушення ч. 1 ст. 3 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації", відповідно до якої право
на доступ до публічної інформації
гарантується обов'язком розпорядників
інформації надавати та оприлюднювати
інформацію, крім випадків передбачених
законом, в порушення вимог ст.14
вказаного Закону, згідно якого
розпорядники інформації зобов'язані
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації та в
порушення ч.2 ст.22 даного Закону,
відповідно до якого відповідь
розпорядника інформації про те, що
інформація може бути одержана
запитувачем із загальнодоступних
джерел, або відповідь не по суті запиту
вважається неправомірною відмовою в
наданні інформації, 16 травня 2014 року
надала письмову відповідь, якою
неправомірно відмовила в наданні
запитуваної інформації ОСОБА_2 від 12
травня 2014 року, безпідставно
посилаючись на те, що її можна знайти на
офіційному сайті Збаразької міської
ради.

В апеляційній скарзі прокурор
просить постанову Збаразького
районного суду від 02.07.2014 року про
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.212-3 КУпАП у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення скасувати і прийняти
нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3
КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн.. Вважає, що
постанова не відповідає вимогам
закону, оскільки при проведені
перевірки прокуратурою району було
встановлено порушення ч.2 ст.22 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" та ОСОБА_1 безпідставно
відмовила у наданні інформації ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить постанову Збаразького
районного суду відносно ОСОБА_1
скасувати і прийняти нову, якою ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП,
посилаючись на те, що відповіді на його
інформаційний лист до Збаразької
міської ради в установлений
законодавством строк він не отримав, що
стало підставою для звернення у
прокуратуру району.

Розглянувши матеріали справи,
доводи апеляційних скарг, заслухавши
прокурора та апелянта ОСОБА_2, які
підтримали подані апеляції, просять
скасувати постанову суду першої
інстанції та притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, пояснення ОСОБА_1, яка вважає, що
постанова є законною та обґрунтованою,
просить її залишити без змін,
обґрунтовує тим, що в строки
передбачені законом надала ОСОБА_2
доступ до запитуваної ним інформації,
приходжу до висновку, що апеляційні
скарги прокурора та ОСОБА_2 до
задоволення не підлягають з таких
підстав.

12 травня 2014 року за вх № 05-317/2.6 в
Збаразьку міську раду надійшов
інформаційний запит депутата цієї ж
ради ОСОБА_2, згідно якого він просив
надати йому копії всіх розпоряджень
в.о. міського голови та рішень
виконавчого комітету за 2014 рік. Копії
вказаних документів просив надіслати
на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.

16 травня 2014 року виконувач
обов'язків міського голови ОСОБА_1
направила ОСОБА_2 відповідь, в якій
вказала, що всю інформацію, яку він
зазначив у запиті може знайти на
офіційному сайті Збаразької міської
ради та вказала адресу цього сайта:
www.zbarazh-rada.gov.ua.

Посилаючись на ч.2 ст. 22 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
апелянти вважають таку відповідь
неправомірною відмовою в наданні
інформації, оскільки розпорядник
інформації відіслав їх до
загальнодоступних джерел.

Разом з тим, електронна адреса даного
сайту відома не всім користувачам.
Тому, повідомивши її, а запитувач
володіючи нею, крім того, являючись
депутатом цієї ж ради ОСОБА_2 мав
вільний доступ до відкритої
інформації, запитуваної ним,
оприлюдненої на цьому сайті та в
електронному вигляді, як він і просив.

Дослідивши матеріали справи, суд вірно
вказав, що вини чи бездіяльності в діях
розпорядника інформації ОСОБА_1, не
було, оскільки даючи відповідь, метою
її було створити для запитувача
механізм реалізації його права на
доступ до публічної інформації.

Щодо посилання апелянта ОСОБА_2 на
часткове оприлюднення інформації на
сайті та відсутності там запитуваної
ним інформації є необґрунтованим та
жодним чином ним не підтверджене.

Враховуючи те, що надіслана ОСОБА_1
відповідь запитувачу інформації була в
строки встановлені законом, вважаю, що
суд прийшов до правильного висновку
про відсутність в її діях складу
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3
КУпАП, тому не вбачаю підстав для
задоволення апеляційних скарг
прокурора та апелянта ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора
Збаразького району та апелянта ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Збаразького районного суду від 02 липня
2014 року, якою відмовлено в притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП, а
провадження у справі закрито за
відсутності в її діях складу даного
правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.Є. Лекан