Справа № 369/5931/14-п
Провадження № 3/369/1918/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2014 року
м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши
адміністративну справу, що надійшла
від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Жиліно Байкало-Кударінського району
Бурятії, громадянки України, паспорт
серії СМ 437669, виданий
Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в
Київській області 22.02.2002 року,
пенсіонерки, яка зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення КХ № 0072101/853 від
11.06.2014 року, 10.06.2014 року близько 15 год. на
вулиці Квітневій поблизу будинку № 20 в
м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської
області належна ОСОБА_1 собака покусала
малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що
передбачена адміністративна
відповідальність передбачена ч. 2 ст. 154
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
з протоколом про адміністративне
правопорушення ознайомлена.

Вивчивши матеріали справи, суддя
вважає за необхідне повернути
адміністративну справу до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області для належного
оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог закону, надання
доказів по справам про адміністративне
правопорушення покладене на орган,
який склав протокол про
адміністративне правопорушення. Разом
з тим, протокол про адміністративне
правопорушення не містить даних про те,
утримання якого саме собаки порушила
ОСОБА_1.

Крім того, санкція, ч. 2 ст. 154 КУпАП
передбачає покарання у виді штрафу з
конфіскацією тварини. Оскільки о/у
СКМСД Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, капітан
міліції Грубюк С.В., який склав
вищевказаний протокол, не зазначив,
який саме собака заподіяв шкоду
малолітній ОСОБА_2, його розмір, колір
та породу, суддя позбавлений
можливості застосувати санкцію
передбаченої статті в частині
конфіскації.

Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
являється виконавчим документом.

Зважаючи на п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі повинно бути
зазначено повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Суддею встановлено, що в матеріалах
справи відсутні дані про
індивідуальний ідентифікаційний номер
особи, на ім'я якої складено протокол
про адміністративне правопорушення,
або відомості, що через свої релігійні
або інші переконання ця особа
відмовилась від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомила про це відповідні органи
державної влади та має відмітку про це
в паспорті.

Оскільки протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому відсутні
відомості необхідні для вирішення
справи, суддя вважає повернути
адміністративну справу для належного
оформлення до Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КпАП
України (протокол серії КХ № 0072101/853 від
11.06.2014 року) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Волчко А.Я.