overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/9288/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 24 червня 2014 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Форд Фієста» д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. 6 по вул. Чичеріна в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Так, ОСОБА_2 в суді пояснив, що 24 червня 2014 року о 07 годині 40 хвилин він дійсно керував транспортним засобом при зазначених обставинах, при цьому будь-яких спиртних напоїв напередодні і раніше він не вживав, його дії ніяким чином не виявляли ознак алкогольного сп'яніння. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що після складання у відношенні нього працівником ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він самостійно пройшов відповідний медичний огляд, на доказ чого надав висновок № 485 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який було складено о 09 годині 35 хвилин 24 червня 2014 року, у відповідності до якого ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом знаходився в тверезому стані.

Таким чином, спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 172/919/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого
АДРЕСА_1,маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року, близько 21.30 год.в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності громадян, на зауваження не реагував, образливо відносився до ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 115243 від 15.07.2014 року (а.с.2);

- висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 1120 від 15.07.2014 року (а.с. 3);

-офіційним попередженням про недопущення антигромадської поведінки
(а.с.11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/9223/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ФОП
«ОСОБА_2», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2014 року о 01 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. 19 по вул. Олеся Гончара в м.
Дніпропетровську, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9A Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3925 від 02 години 15 хвилин 09 липня 2014 року, а також рапортом інспектора ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьох тисяч чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 692/1024/14-п
Провадження № 3/692/499/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, код ІДН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року о 14:45 год. в м. Черкаси по вул.. Одеська водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308-44 д.н.з. НОМЕР_4, при виїзді на регульоване перехрестя з вул.. Сумгаїтською не впевнився в безпечності, не дав дорогу автомобілю
Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_3, спеціалізованому автомобілю швидкої допомоги з увімкненим синім проблисковим маячком, який рухався по вул.. Сумгаїтській ліворуч. Внаслідок
ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофору та через вантажівку не міг вчасно побачити автомобіль швидкої допомоги, а коли побачив та почав гальмувати, то внаслідок розсипаного на дорозі піску, гальмівний шлях його автомобіля збільшився майже в три рази, що і стало причиною зіткнення. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Схемою ДПТ;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 172/862/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Східно-Дніпровської ОДПІ щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером СФГ
"Україна-2000", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року головним державним ревізор-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб
Східно-Дніпровської ОДПІ Кондрашовою
О.В. при перевірці СФГ «Україна 2000»
Васильківського району,
Дніпропетровської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено неутримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу орендодавцям за лютий 2014 року сума доходу- 25460.00 грн, сума податку -3819,00 грн., чим порушено п.п170.1.4 ст. 170.1, ст.170
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Своїими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП .

Провина ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2014 року серія В№003639(а.с.1);

- довідкою про результати планової виїзної перевірки СФГ «Україна 2000» від 01.07.2014 року №435/17/30082130(а.с.2-3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому та керуючись ст. 33,ч.1 ст. 163-4, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером СФГ "Україна-2000" - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/881/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О
В И В:

30.06.2014 року приблизно о 23,00 годині сел. Васильківка вул. Першотравнева,
Васильківського району,
Дніпропетровської області біля будинку культури гр. ОСОБА_1 знаходилась у п'яному стані, цим самим не виконувала передбачені законодавством батьківські обов'язки по вихованню та утриманню її трьох малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, кається у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 115199 від 04.07.2014 року
(а.с.1);

- постановою у справах про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року(а. с. 2);

-клотанням Служби у справах дітей
Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області№1177-10/17 від 02.07.2014 року(а.с.3);

-свідоцтвами про народження дітей(а.с.7-9);

-характеристикою наданою
Васильківською селищною радою,
Васильківського району,
Дніпропетровської області №953 від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_1(а.с.11);

-актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 02.07.2014 року(а.с.13).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої - судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
___________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/9212/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП відділу ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2014 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ 1103» д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. 10 по вул. Паторжинського в м.
Дніпропетровську, де під час виникнення небезпеки для його руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб
«Шкода Октвія» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеному транспортному засобу.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується схемою огляду місця дорожньо-транспортної події від 14 липня 2014 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/9392/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2014 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Міцубісі Лансер» д/н НОМЕР_1, під час руху на перехресті вул. Шевченко та вул.
Клари Цеткін в м. Дніпропетровську, не був уважним та не зачинив двері автомобіля, в разі чого останні відчинились та пошкодили транспортний засіб «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 червня 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2, а також власними поясненнями
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортному засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко