overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5621/14-п
Провадження № 3/369/1820/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Грозний, Росія, українця, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 096408 від 04.06.2014 року водій ОСОБА_1 близько 10 години 04.06.2014 року, керуючи автомобілем марки «Toyota Avalon», д/н НОМЕР_1, розпочав рух через залізничний переїзд від вул.
Вітянської в напрямку вул. Чорновола, коли працювала світлова сигналізація та основні шлагбауми були закриті, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у порушенні правил проїзду залізничного переїзду не визнав, посилаючись на відсутність належних доказів, оскільки на відео, яке додано до адміністративного протоколу не зафіксовано дату та час, а також адміністративний матеріал не містить даних про те, яким приладом проводилась фіксація порушення.

На відео, яке було відтвореного у судовому засіданні, не зафіксована дата та час проїзду автомобілем марки
«Toyota Avalon», д/н НОМЕР_1, залізничного переїзду.

Запит суду щодо надання відповіді з приводу відеофіксації вказаного правопорушення залишився без відповіді.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що суду не надано доказів того, що 04.06.2014 року ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху при переїзді залізничного переїзду, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 096408 від 04.06.2014 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 427/3552/14-п
Провадження № 3/427/923/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

-за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 25 квітня 2014 року в 07.00 годин знаходячись в дома за адресою будинк АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю матір'ю висловлювався в її адресу грубою брудною лайкою таким чином скоїв психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, ппередбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не в'явився будучи належним чином повідомленним про місце та час розгляду матеріалу про правопорушення про причину неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3505/14-п
Провадження № 3/427/899/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 16 квітня 2014 року в 13.00 годин знаходячись в дома за адресою квартира АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_3 висловлювався в її адресу грубою брудною лайкою таким чином скоїв психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та просить суд строго його не наказувати.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, не працює, щиро розкаявся ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави..

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3243/14-п
Провадження № 3/427/878/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінської ОДПІ у м.
Луганську ГУМ у Луганській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 24 квітня 2014 року в торговому павільйоні без номера розташованому на ринку «Донбас» квартал 60 років СРСР м. Свердловська
Луганської області здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення та просить суд звільнити його від покарання за станом здоров'я та у зв'язку з срутним матеріальним положенням так як у нього на утриманні знаходяться не працездатні дружина, дочка та двоє неповнолітніх внуків та надав медичну довідку та епікриз.

Суд, заслухавши правопорушника дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП особу правопорушника, про якого відсутні відомості, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, що негативних наслідків не трапилось, а також обставини, що пом'якшують відповідальність, як щире розкаяння винного в судовому засіданні, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважає за можливе, застосувати положення ст. 22
КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення без конфіскації тютюнових виробів та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3564/14-п
Провадження № 3/427/928/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учень Свердловського медучилища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2),

- за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 07.05.2014 року о 10.00 годині знаходячись на території
Свердловського медицинського училища розташованного по вулиці Енгельса міста Свердловська Луганської області в громадському місці, палив цигарки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, про причину своєї не явки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи з якої відповідно до рапорта о/у ВКМДД
Свердловського МВ УМВС України у
Луганській області Криворучко А.Ю., та пояснення самого правопорушника
ОСОБА_2 де він визнає, що курив цигарки у громадському місці приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України. При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, та відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24-1, 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження, та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3592/14-п
Провадження № 3/427/941/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учень Свердловського СПгЛ №73, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 25.04.2014 року о 20.00 годині знаходячись у парку сел..
Хмельницьке м. Свердловська Луганської області в громадському місці, розпивав алкогольні напої пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе в скоєнні правопорушення визнав та просить суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи з якої відповідно до рапорта о/у ВКМДД
Свердловського МВ УМВС України у
Луганській області Пескова В.В., та пояснення самого правопорушника
ОСОБА_2 де він визнає, що вживав пиво у громадському місці приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП
України. При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, та відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2ст. 34 КУпАП визнає такими,що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24-1, 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження та стягнути з нього судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави..

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3578/14-п
Провадження № 3/427/935/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 09 травня 2014 року в 22.30 годин знаходячись в парку відпочинку ім.. Героїв Сталінградської Битви міста
Свердловська Луганської області, в громадському місці справляв свої природні потреби в непередбаченому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просить суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні та стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3499/14-п
Провадження № 3/427/894/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, не працює пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 07 квітня 2014 року в 11.00 годин знаходячись в магазині ПП
«ОСОБА_5» розташованого в будинку 9 по кварталу Ворошилова м.
Червонопартизанська Луганської області, в громадському місці вчинила сварку висловлювалась грубою брудною лайкою на адресу свого сусіда гр.
ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зв'явилась будучи належним чином повідомленною про місце та час розгляду матеріалу про правопорушення про причину неявки суду не повідомила.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, яка до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалась, ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3130/14-п
Провадження № 3/427/857/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського взводу ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України у Луганській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 24 квітня 2014 року в 08.15 годин на 24 кілометрі автодороги м.
Краснодон - м. Антрацит Луганської області керував мопедом марки
«Карпати» без державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, ппередбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не в'явився будучи належним чином повідомленним про місце та час розгляду матеріалу про правопорушення про причину неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотирьох сот) гривні та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3595/14-п
Провадження № 3/427/943/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, учениця Свердловського медучилища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 знаходячись на території Свердловського медучилища в громадському місці та палила цигарки, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 нге з'явилась належним чином була повідомлена про час та місце розгляду адміністративного матеріалу про причину неяки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи з якої відповідно до рапорта о/у ВКМДД
Свердловського МВ УМВС України у
Луганській області Клецова С.І., та пояснення самого правопорушника
ОСОБА_2 де вона визнає, що курила цигарки у громадському місці приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїла правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України. При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, те що вона на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягалась, та відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими,що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24-1, 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження та стягнути з неї судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави..

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3507/14-п
Провадження № 3/427/901/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2,

-за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 22 квітня 2014 року в 23.15 годин не знаходився в дома за адресою квартира АДРЕСА_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду по постанові Краснодонського міськрайсуду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не в'явився будучи належним чином повідомленним про місце та час розгляду матеріалу про правопорушення про причину неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який не працює обставин що пом'якшують відповідальність правопорушника суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (ста двох) гривень на користь держави та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3631/14-п
Провадження № 3/427/959/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганскої області
Алейников В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Свердловського взводу ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Луганскій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громодянина України, уроженця м.
Свердловська Луганскої області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 22 січня 2014 года відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, згідно якого він скоїв керував транспортним засобом після позбавлення права керування транспортним засобом та протокол був складений 22 січня 2014 року.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а адміністративне правопорушення скоєне гр. ОСОБА_1 у січні 2014 року, тобто строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи, те, що строк адміністративного притягнення сплинув, керуючись ст. 25 ч. 2, ст. 38 КУоАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту ухвалення до
Апеляційного суду Луганської області.

Суддя:
В.І.Алейников