overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

20.06.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої інженером, прож.:
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277
КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.05.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 18.03.2014р. близько 03 год. 30 хв. по
АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

20.06.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2014 року о 00.40 год. була відсутня по місцю проживання АДРЕСА_1, чим порушила встановлений Галицьким районним судом Івано-Франківської області, адміністративний нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП була притягнена до адміністративної відповідальності.
Проте доказів котрі б засвідчували, що
ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню протягом року не було долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 187 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що
ОСОБА_1 повторно вчинила правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, то матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа №: 466/4146/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ міста Львова ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова поступили матеріали з
ДАІ міста Львова ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВС 1 № 351120 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, всупереч вимогам ст. 256
КУпАП не зазначено дати складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ДАІ міста Львова ГУ МВС
України у Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ міста Львова ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в ДАІ міста Львова ГУ МВС України у
Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Донченко
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

20.06.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277
КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.05.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 477/1496/14-п Провадження № 3/477/578/14 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ТОВ «ВД-Транс», - за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. 7 травня 2014 року о 21-45 годині, в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом - автомобілем «Рено» у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено на місці огляду за допомогою
В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, та що вчинені
ОСОБА_1, а саме керування засобом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння є небезпечним для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 577/3071/14-п
Провадження № 3/577/758/14
І М Е Н Е М У К
С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, освіта середня-технічна, одружиного, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого електромеханіком ЕЧ-5, іден. НОМЕР_1,
Права передбачені ст. 268 КУпАП 18.06.2014 року близько 14 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2., в АДРЕСА_1 в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи. правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, в зв"язку з цим він підлягає притягненню до адміністративної
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 577/3022/14-п
Провадження № 3/577/740/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області при
Державному агенстві рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ
УМВС України 17.08.2009 року, індивідуальний ідентифікаційний номер за ч. 4 ст. 85 КУпАП,- 24.05.2014 року близько 20 годині 00 хвилин на річці Сейм біля с. Озаричі
Конотопського району ОСОБА_1 на порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із сітковоснастевого матеріалу 1 шт.: L-50 м., h-1,5 м., d-35 мм., риби не спіймав.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка із сітковоснастевого матеріалу підлягає конфіскації на користь
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, та керуючись ст.ст. 29, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією риболовної сітки із сітковоснастевого матеріалу 1шт.: L-50 м., h-1,5 м., d-35 мм.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб після винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/3107/14-п
Провадження № 3/577/761/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невстановлений, за ст. 187 ч.2 КУпАП. 28.05.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за
ОСОБА_1 передбачені ст. 268 КУпАП 03.03.2014 року Полтавським районним судом гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з одним із обмежень є: заборона виходити з будинку з 21 год. 00 хв. до 05
Але, не зважаючи на це, 20.06.2014 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим повторно на протязі року, після накладення адміністративного стягнення судом 28.05.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, знову порушив правила адміністративного нагляду, здійснивши правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у матеріалах справи, щиро розкаюється у вчиненому та просить суд
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного прихожу до висновку, що покарання
ОСОБА_1 необхідно обрати у вигляді
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 577/3069/14-п
Провадження № 3/577/756/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, ідентифікаційний номер невстановлений, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.187 ч.1 КпрАП України.
Права за ст. 268 КпрАП України 11 березня 2014 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями терміном на один рік, одним з пунктів якого є заборона виходити з будинку з 20 год і до 04 год. ранку. Але, не зважаючи на це, 16 червня 2014 року о 21 год. 05 хви. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КпрАП України. справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в зв"язку з цим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1
КпрАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 585/2292/14-п
Номер провадження 3/585/848/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2014 р. близько 21 години
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1 исловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини
ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, в заяві просив справу слухати без його участі, вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії СУ № 015661 про адміністративне правопорушення від 23 червня 2014 р., висновком по результатах розгляду заяви від 23 червня 2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 577/3023/14-п
Провадження № 3/577/741/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сумидержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр.
України, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невстановлений, за ст. 88-1 ч.1 КпрАП 21.05.2014 року о 7 год. 50 хв. в м.
Конотоп на ринку «Центральний» гр.
ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби - карась без документів законності її придбання та сертифікату якості, загальною вагою 7 кг., в кількості 27 шт., по ціні 14 грн. за 1 кг., чим порушила п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства, здійснивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпрАП України.
В суд на розгляд матеріалів
ОСОБА_1 не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. В поясненні до протоколу підтвердила викладені обставини. правопорушення підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення і таким чином ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з неї підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1
КпрАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60 грн. без конфіскації
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко