Справа № 204/4432/14-п
Провадження № 3/204/659/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер відсутній, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого на ПП ОСОБА_1, проживаючого:
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

09 червня 2014 року о 21:15 год. на пр.
Калініна 11 м. Дніпропетровська, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н
НОМЕР_1 знаходився з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота). Водій від
проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Винність правопорушника
підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 941166 від 09 червня 2014 року;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 09 червня 2014, які вказали на
те, що ОСОБА_1 у їх присутності
відмовився від проходження медичного
огляду.

Так, об'єктивною стороною
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП є керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції;
передача керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
такого сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів; відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, згідно п. 27 Постанови Пленуму ВСУ
України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», якщо водій ухилявся від
огляду, то відповідні його дії та
ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати
в протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
присутності двох свідків, що є
підставою для притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.

За змістом п. п. 4, 8 «Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№ 1103, огляд на місці зупинки
транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків, а у разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно до п. 5.4
«Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України № 77 від 26
лютого 2009 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 року за № 374/16390, у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров'я
посадова особа Державтоінспекції МВС в
присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення, у якому зазначає
ознаки сп'яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду.

Таким чином, особа, що притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 09 червня 2014 року о 21-15 год.,
будучи зупиненим співробітниками ДАІ,
та відмовившись від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння, здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене,
дослідивши всі докази у їх сукупності,
суддя робить висновок про доведеність
вини правопорушника ОСОБА_1 у відмові
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, враховуючи його
майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
адміністративну відповідальність та
інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до
уваги, що вчинене правопорушення
відноситься до суспільно небезпечних,
носить умисний характер дій порушника,
говорить про його неповагу до безпеки
руху. Тому, з метою виховання
правопорушника та попередження
наступних правопорушень, прихожу до
висновку про необхідність накладення
на винного адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
правопорушника необхідно стягнути на
користь держави судовий збір у розмірі
36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 130, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Т.О.
Дубіжанська