Васильківський міськрайонний суд
Справа362/3181/14-п
Провадження 3/362/1012/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року Суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнко С.В,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Васильківського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Молодіжне Автономної республіки Крим,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого
ст.173КУпАП-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії КХ № 0073631 від
4.06.2014 року про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1
близько 12 години в смт. Гребінки по
вул. Леніна, поблизу приміщення
Гребінківської селищної ради
Васильківського району Київської
області, з хуліганських мотивів облив
зеленкою громадянина ОСОБА_2, чим
порушив громадський порядок та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_1 підтвердив обставині,
викладен6і в його пояснені від 4 червня
2014 року щодо вчинення ним хуліганських
дій стосовно громадянина ОСОБА_2, а
саме, що він облив останнього зеленкою,
через непогодження з його діями, як
керівника підприємства «Тихий Дніпро».
У вчиненому правопорушник каявся.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Вислухавши пояснення правопорушника,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях громадянина
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, що
виразилося у вчинені останнім
хуліганських діях стосовно
громадянина ОСОБА_2, виходячи з
наступного.

Крім особистого визнання вині,
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, а
також письмовими: заявою постраждалого
громадянина ОСОБА_2 та поясненнями
свідків відповідного правопорушення.

Так, з пояснень ОСОБА_2 та свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що облиття
правопорушником директора «Тихий
Дніпро» відбувалося поблизу
приміщення органу місцевого
самоврядування - Гребінківської
селищної ради, та у присутності
останніх.

При цьому, обираючи міру
адміністративного стягнення, суд, у
відповідності до положень ч.2 ст.33
КУпАП, враховує особу порушника,
обставини, що можуть обтяжувати та
пом'якшувати його відповідальність,
приходжу до висновку про можливість
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, згідно положень ст.40-1 КУпАП,
у разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення, особа, на
яку покладено таке стягнення, сплачує
судовий збір, в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме
36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.40-1,ст. 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 3,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання
прокурора на постанову судді подається
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.