overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Управління Укртрансінспекції у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер судом не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на пл. Вокзальній, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, транспортний засіб «Шевролет Авео» д.н.
НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно п.25 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявуся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284, 164 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок КБКД 21081100, №р/р 0010 одержувач УДКСУ у
Солом`янському районі код ЄДРПОУ 0019, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:

А.А. Макуха
Справа №3/463/879/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Жовнір Г. Б., за участі представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.05.2014 року о 11 год. 20 хв. біля будинку №208 по вул. Личаківській у м.
Львові, керуючи автомобілем “Isuzu Trooper”, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1
Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїжджої частини, після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2014 року, поясненнями представника правопорушника, даними в судовому засіданні, яким стверджується, що правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав, усвідомив негативні наслідки скоєного, просить суд суворо його не карати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г.Б.
ПОСТАНОВА

11.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Стужиця»
Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. В’єтнаму ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця В’єтнаму, не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року о 17год. 30хв. гр. В’єтнаму
ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом Словацької
Республіки на напрямку 27-28 прикордонного знаку, на відстані близько 3000 м. від лінії Державного кордону, який здійснив перетин
Державного кордону України поза пунктом пропуску у складі групи осіб, чим порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №048892 від 04.08.2014 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1
КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування м. Чоп, вул.
Головна, 55а, Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й. Данко
Справа №451/810/14-п
Провадження № 3/451/298/14
ПОСТАНОВА

27 червня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Радехівського району ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року за вх.№1965 у адресу суду від начальника ВДАІ з обслуговування
Радехівського району ГУМВСУ у
Львівській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і, як вбачається із відповідного запису на судовій повістці, такий за місцем проживання не значиться.

Наведене слугувало підставою для звернення 18.06.2014р. до начальника
Радехівського РС ГУДМС України у
Львівській області із вимогою про надання інформації про зареєстроване місце проживання правопорушника.

Із наданої уповноваженою особою
Радехівського РС ГУДМС України у
Львівській області інформації №36/36/914 від 24.06.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться

Таким чином, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП у такому не вірно зазначено місце проживання особи.

Враховуючи вище викладене та вимоги закону, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВСУ у Львівській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.256,268,278,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до
ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВСУ у Львівській області для належного їх оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяМулявка О. В.
Справа №3/463/884/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Жовнір Г. Б., вивчивши адміністративні матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ДП
«Львівенергорембуд», проживаючої:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №330681 від 16.06.2014 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП
«Львівенергорембуд», при веденні податкового обліку допустила порушення передбачені п.14.1.191 ст.14, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.4 ст.137, п.138.4 ст.138, п.139.1.9 п.139 ст.139, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК
України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.169 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КпАП
України, в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається суть, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №330681 від 16.06.2014 року, в такому не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.
Окрім цього, в протоколі не викладено суті правопорушення, зазначено виключно пункти ПК України, що унеможливлює розгляд справи судом.

Таким чином, оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП
України його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України повернути до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовнір Г.Б.
Справа №451/741/14-п
Провадження № 3/451/277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Радехівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АБ2
№320274 від 19.05.2014р., ОСОБА_1, 19.05.2014р. о 01год.30хв. в с.Сушно по вул.Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що 19.05.2014р. о 01год.30хв., перед тим як сісти за кермо автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, він випив 100г горілки і стакан - 150г алкогольного пива, їхати в лікарню на експертизу категорично відмовився. Винність його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується також іншими доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з пояснень ОСОБА_2 від 19.05.2014р. вбачається, що 19.05.2014р. близько 02год.00хв., по місцю її проживання, працівниками ДАІ було поставлено автомобіль ОСОБА_1 для зберігання ключів від такого до повного витверезіння останнього.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень
(призначення платежу 21081300; АБ2 №320274;
ОСОБА_1; р/рНОМЕР_2; ; МФО 825014; банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.
Справа №451/736/14-п
Провадження № 3/451/274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Радехівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, не одруженої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АБ2
№320272 від 17.05.2014р., ОСОБА_1, 17.05.2014р. о 12год.10хв. в м.Радехів по вул.Стоянівській,23, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_2, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, здійснила наїзд на транспортний засіб
DAEWOO-LANOS, р.н. НОМЕР_1, чим порушила п.12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала та в суді пояснила, що керуючи автомобілем по вул.Стоянівській в сторону заправки
«Окко», виникла перешкода і, щоб уникнути останню, прийняла вправо, де здійснила наїзд на стоячий транспортний засіб, якому завдала матеріальних збитків. Травм під час ДТП не отримала. Винність її у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується також іншими доказами, зібраними по справі, зокрема:

- зі схеми місця ДТП від 17.05.2014р. вбачається, що 17.05.2014р. о 12год.10хв.,
ОСОБА_1 здійснила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, зазначено місце скоєння ДТП, розташування автомобілів, із зазначенням технічних пошкоджень останніх;

- з пояснень ОСОБА_2 від 17.05.2014р. вбачається, що 17.05.2014р. його автомобіль стояв на узбіччі вул.Стоянівської в м.Радехів, попереду їхав автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 та, з невідомих причин, раптово, водій прийняла вправо, здійснивши зіткнення з його автомобілем, завдавши такому матеріальних збитків.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень (призначення платежу 21081300; АБ2 №320272; ОСОБА_1; р/рНОМЕР_3; ; МФО 825014; банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.
ПОСТАНОВА

11.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року інспектором з дізнання ВДАІ
Ужгородського РВ ст. лейт. Неймет А.Ю. складено протокол Серії ЗА №744826 від 21.03.2014 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

17.06.2014 року Ужгородським міськрайонним судом винесено постанови про направлення матеріалів даної адміністративної справи на дооформлення для виконання зазначених в постанові вимог. Однак, такі повернуті до суду без виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають повторному поверненню до Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області, а саме в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні показання технічних приладів, засобів фото- та відео-спостереження та інших документів, які підтверджують порушення ПДР Укнраїни.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
№308/10168/14-п за протоколом Серії ЗА №744826 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області для виконання.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6846/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.07.2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ГУМВСУ України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, що працює водієм в ТОВ «Хлібокомбінат
Кулнічі», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2014 р. водій ОСОБА_2 25.05.2014 р. об 09. год. 05 хв. по вул.. Салтівське шосе б. 159 в м.Харкові керував автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 1096 від 25.05.2014 р. об 09.45 год. - у громадянина ОСОБА_2 ознак сп»яніння не виявлено.

Таким чином, після дослідження обставин справи, судом встановлено, що оскільки у гр-на ОСОБА_2 згідно медичного висновку на стан сп»яніння - ознак сп»яніння не виявлено, то в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. У зв»язку з чим провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130
КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.221, п.1 247, 251, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі, у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 445/1784/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.07 2014 р. близько 17 год. 15 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який вину у вчиненому визнав, а також, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та оштрафувати на 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач