Справа № 645/4670/14-п
Провадження № 3/645/1227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який працює фізичною
особою-підприємцем, зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

05.06.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 навпроти
будинку №17 по пр-ду Стадіонному, у м.
Харкові, в парковій зоні здійснював
провадження господарської діяльності,
а саме: надання розважальних послуг -
дитячий батут, без державної
реєстрації та дозвільних документів на
даний вид діяльності.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА № 030598 від
05.06.2014 року, копією висновку ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Назаренка Є.Л. від
05.06.2014 року про проведену перевірку,
ксерокопією рапорту ДІМ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області від 03.06.2014 року, ксерокопією
пояснень притягуваного, протоколом
виявлення та вилучення від 05.06.2014 року
надувної горки-батуту, охоронною
розпискою.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає в діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,
передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не
встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виховання ОСОБА_1 та запобігання
вчиненню ним нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 164
КУпАП без конфіскації надувної
горки-батуту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір за ставкою 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.
23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст.164 КУпАП ,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ч. 1
ст. 164 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень 00 коп. без конфіскації надувної
горки-батуту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп.

Надувну горку-батут, відповідно до
охоронної розписки від 05.06.2014 року, яка
знаходиться на відповідальному
зберіганні у ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1, після набрання постановою
законної сили вважати повернутою її
законному власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути
внесено подання прокурором відповідно
до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Суддя