Красилівський районний суд
Хмельницької області
75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1032/14-п
П О С Т А Н О В А

10.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Новодубище Красилівського
району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на посаді
Кременчуківського сільського голови
Красилівського району Хмельницької
області, до адміністративної
відповідальності за ст. 188 - 28 КУпАП,

встановив:

із протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №327173 від 21
травня 2014 року вбачається, що
Кременчуківський сільський голова
ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ №18 від
10.05.2014 року щодо ліквідації ямковості
дорожнього покриття проїзної частини
вулиці 8 Березня в с. Лісова Волиця
Красилівського району Хмельницької
області, чим порушив вимоги розділу ІІ
Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, не визнав, пояснив, що він правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
не порушував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
просив провадження в справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, дослідивши надані до
матеріалів справи письмові докази, суд
приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у невиконанні складеного
старшим інспектором ВДАІ по
обслуговуванню Красилівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області Снігуром О.С. припису №18 від
10.05.2014 року щодо ліквідації ямковості
дорожнього покриття проїзної частини
вулиці 8 Березня в с. Лісова Волиця
Красилівського району Хмельницької
області не доведена у встановленому
законодавством України порядку.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає
відповідальність за невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Порядок здійснення ремонту
автомобільних доріг встановлений
Єдиними правилами ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правилами
користування ними та
охорони,затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 30
березня 1994 р. N 198.

Згідно п.2 вказаних Правил, ремонт і
утримання дорожніх об'єктів (крім
залізничних переїздів), що перебувають
у комунальній власності здійснюється
відповідними комунальними
дорожньо-експлуатаційними
організаціями.

Відповідно до абзацу 7 ст.7 Закону
України «Про дорожній рух» до
компетенції Кременчуківської
сільської ради і її виконавчих органів
у сфері дорожнього руху належить
сприяння діяльності по утриманню у
безпечному для дорожнього руху стані
автомобільних доріг, вулиць.

Судом встановлено, що на виконання
вказаних вимог Закону України «Про
дорожній рух» виконавчий комітет
Кременчуківської сільської ради
рішенням №3 ще 30.01.2014 року надав дозвіл
Кременчуківській сільській раді на
проведення проектно-вишукувальних
робіт по капітальному ремонту
дорожнього покриття вул. 8 Березня с.
Лісова Волиця Красилівського району
Хмельницької області, контроль за
виконанням якого поклав на сільського
голову ОСОБА_1 Останній 25.03.2014 року
уклав з Хмельницьким відділом
комплексного проектування ДП
«Укрдіпродор» Договір №17 про
розроблення проектно-кошторисної
документації на капітальний ремонт
дорожнього покриття вказаної вулиці,
яка була виготовлена 26.03.2014 року і
станом на 20.05.2014 року проходила
експертизу. Після проведення
експертизи з Хмельницького обласного
бюджету планувалося виділення 70 000
гривень для виконання зазначених в
проекті робіт.

Про вказані обставини ОСОБА_1
повідомляв старшого інспектора ВДАІ по
обслуговуванню Красилівського району
Снігура О.С., що підтверджується
направленим сільським головою ОСОБА_1
до ВДАІ по обслуговуванню
Красилівського району повідомленням
за №232-02/24 від 20.05.2014 року.

Незважаючи на те, що
проектно-кошторисна документація не
пройшла експертизи і з бюджету не
надійшли кошти для виконавця ремонтних
робіт для їх виконання, працівник ДАІ
безпідставно і незаконно виніс Припис
№18 від 10.05.2014 року, яким зобов'язав
ОСОБА_1 ліквідувати на вказаній вулиці
ямковість дорожнього покриттям по
20.05.2014 року, а про виконання його вимог
повідомити ВДАІ до 18.05.2014 року, тобто до
закінченні наданого ним же терміну. При
цьому, інспектор ВДАІ не взяв до уваги,
що ОСОБА_1 не порушував правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху порушень, а
навпаки, починаючи з 30.01.2014 року вчиняв
передбачені Єдиними правилами ремонту
і утримання автомобільних доріг,
вулиць,залізничних переїздів,
правилами користування ними та
охорони, ст.7 Закону України «Про
дорожній рух» дії щодо ремонту
проїзної частини дороги по вул.. 8
Березня в с. Лісова Волиця
Красилівського району Хмельницької
області.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б спростовували пояснення
ОСОБА_1 і підтверджували його вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

Вина особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватися
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь згідно ст. 62 Конституції
України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги, що в судовому засіданні не було
встановлено в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП, керуючись
ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК