Справа №639/5974/14-п
Провадження №3/639/1271/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ «Укрпромстрой-64»,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року головним державним
ревізором-інспектором відділу за
декларуванням ПДВ Західної ОДПІ
м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області при проведенні документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Укрпромстрой-64» (код 33288866, юридична
адреса: АДРЕСА_1), директором якого є
ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення до
установи банку на перерахування
податку на додану вартість до бюджету
згідно декларації за вересень 2013 року у
сумі 680,26 грн. по строку сплати 30.10.2013
року, фактично сплачено 31.10.2013 року, чим
порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі
змінами та доповненнями), за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності у
судове засідання не з'явилась.
Враховуючи той факт, що у протоколі
зазначено, що особа просить розглянуті
справу за її відсутності, на адресу
суду заяв чи клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило, на цих
підставах вважаю за можливе розглядати
справу за відсутності вказаної особи.
Згідно положень ст.268 КУпАП,
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким є
обов'язковою присутність в судовому
засіданні особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АА№409184 від 18 червня 2014
року, актом перевірки №2112/20-33-15-01-08/33288866
від 18.06.2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,
якщо справа про адміністративне
правопорушення підвідомча суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Вказане правопорушення мало місце
30.10.2013 року згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення АА
№409184 від 18.06.2014р., але адміністративний
матеріал надійшов на адресу суду лише 20
червня 2014 року. Даних, які б свідчили
про те, що правопорушення є триваючим і,
як наслідок, строк притягнення особи до
адміністративної відповідальності
слід рахувати з дня його виявлення, в
матеріалах справи немає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи
судом строки накладення
адміністративного стягнення вже
сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7
ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі
підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О.
Курило