Справа № 638/6753/14-п
Провадження № 3/638/1395/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р. Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова розглянувши
матеріали справи, яки надійшли від
начальника ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Мелітополь, громадян України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України,

за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 18.04.2014 р. о 20-15 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем „BMW 318” д/н
НОМЕР_1 по вул.. Кузнецької у м. Харкові у
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується письмовими
поясненнями свідків. Від медичного
обстеження у наркологічному
диспансері відмовився. При візуальному
огляді встановлено різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, нечітка координація
рухів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився. У відповідності до ч.1 ст.268
КпАП України справа розглядається за
відсутності особи, коли особа була
повідомлена про час, дату та місце
слухання справи. Гр.. ОСОБА_1 був
повідомлений про слухання справи
належним чином (22.05.2014,16.06.2014 р.,20.06.2014
р.,02.07.2014 р.). Таким чином, справа
слухається за відсутності гр. ОСОБА_1

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1
по факту вчинення адміністративного
правопорушення просив справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити
за відсутністю складу правопорушення.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків: поняті - ОСОБА_3, ОСОБА_4
пояснили, що бачили, як з кафе «НОЙ» по
вул.. Кузнецької у м. Харкові вийшли два
громадянина з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, сіли у
автомобіль „BMW 318” д/н НОМЕР_1 та
поїхали під забороняючий дорожній знак
по вул.. Кузнецької проти
одностороннього руху транспорту. За
ними поїхали співробітники ДАІ,
зупинили вказаний автомобіль. За
кермом вказаного автомобілю
знаходився, як потім з'ясувалося, гр..
ОСОБА_1 Коли він вийшов з автомобілю, то
поводив себе неадекватно, виражався
нецензурною лайкою на адресу
співробітників ДАІ, відмовився їхати в
наркодіспансер для проходження
освідчення на алкоголь. Поведінка гр..
ОСОБА_1 вказувала однозначне на те, що
він був в стані алкогольного сп'яніння.

Допитані в судовому засіданні
співробітники ДАІ ОСОБА_5, ОСОБА_6
підтвердили факт того, що на момент
коли вони зупинили автомобіль „BMW 318”
д/н НОМЕР_1 на вул.. Кузнецької у м.
Харкові, то водій гр.. ОСОБА_1 знаходився
в стані алкогольного сп'яніння, від
нього йшов різкій запах алкоголю, він
поводився надто агресивно, від
продуття алкотестору та проходження
медичного освідчення у
наркодиспансері на ознаки алкоголю
відмовився, виражався на їх адресу
нецензурною лайкою.

Пунктом 1.3. ПДР України, що
кореспондується з пунктом 1.9 ПДР
України на учасників дорожнього руху
покладений обов'язок знати й неухильно
виконувати

вимоги цих Правил, за порушення цих
Правил вони несуть відповідальність
згідно з законодавством.

Положеннями пункту 2.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП -
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Протокол АВ2 №708033 від 18.04.2014 р. про
адміністративне правопорушення,
складений правомочною на те посадовою
особою і у відповідності до вимог
положень ч. 1 ст. 256 КУпАП містить
обов'язкові дані, передбачені вказаною
статтею та є основним джерелом
доказової інформації про подію
правопорушення та особу порушника.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП
України передбачена відповідальність
за керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Факт вчинення гр.. ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ2
№708033 від 18.04.2014 р., поясненнями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_3, співробітників ДАІ у
судовому засіданні, письмовими
поясненнями понятого ОСОБА_7 рапортом
співробітника ДАІ та дослідженим
відеозаписом правопорушення.

За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи
вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив
правопорушення, що передбачене
диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки
вищезазначені факти його вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, у
відповідності до ст. 34 КУпАП, не
встановлено.

При цьому суд з урахуванням
характеру адміністративного
правопорушення не визнає обтяжуючою
обставиною - вчинення правопорушення в
стані сп'яніння, оскільки вона є
складовою частиною об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення ч.1
ст.130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення останнім
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчинених
адміністративних правопорушень та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь його вини та
ставлення до вчиненого, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
та достатнє для виховання особи,
запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1

адміністративне стягнення, в
максимальній межі санкції ч.1 ст.130
КУпАП України, у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 роки.

З урахуванням вищевикладеного,
суддя приходить до висновку, що в
даному випадку таке стягнення, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування.

У відповідності до ЗУ «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо сплати судового збору» у
разі ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.221, ч.1 ст. 130, ст..ст.252, 276-280,
283, 311 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги у 10-ти денний термін з дня
прийняття постанови, у порядку
передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк