overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4742/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого керівником ТОВ « Інтернешенл Транспорт
Компані ЛТД»; який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ТОВ « Інтернешенл
Транспорт Компані ЛТД» , юридична адреса: вул. Приморська, буд. 18-А, кв. 18, м.
Білгород-Дністровський, Одеська область, виявлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що проявилося у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів з податку на прибуток. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 57.3, ст. 57 та 126 ПКУ № 2755-VI від 02 грудня 2010 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданння не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 343842 від 12.06.2014 року та актом перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1112/1501 від 10.06.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В. Чебан
Справа № 495/4746/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого керівником ДП «Корчагінець» ПАТ
«Шепетівський деревообробний комбінат» , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці дочірнього підприємства
«Корчагінець» ПАТ «Шепетівський деревообробний комбінат» , юридична адреса: Золотий Бульвар ,47, смт. Затока, м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, виявлено, що керівник ДП
«Корчагінець» - ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2014 року, нарахування 30.05.2014 року , сплата 02.06.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 287.3, ст. 287 ПКУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 154016 від 16.06.2014 року та актом № 1188/1501 від 16.06.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В. Чебан
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, водія ПП "Мега Колос", жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.06.2014 року, в 14 год. 30 хв., на 10 км + 800 м автошляху М 0501 на території
Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» держномер НОМЕР_2, не врахував дорожню ситуацію, не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «РЕНО» держномер НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних ушкоджень.

ОСОБА_1, 24.07.2014 року в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 621633 від 17 червня 2014 року, його підписами в протоколі, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 621633 від 17 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Вужиловський Олег
Володимирович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.07.2013 року, в 24 год. 40 хв., в смт.
Любашівка Одеської області по вулиці
Леніна, керував автомобілем «ВАЗ-21061», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, 28.07.2014 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 646027 від 08.07.2014 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 507/1567/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любашівським РВ
ГУМВС України в Одеській області 02.12.1997 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (повторно на протязі одного року), 08.07.2014 року о 22:30 годині перебуваючи в своєму домоволодінні в
АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, 25.07.2014 року в судовому засіданні свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026599 від 08.07.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 585/2714/14-п
Номер провадження 3/585/1024/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

07 липня 2014 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані на вул.
Біловодській в с. Біловодське біля кафе
«Смак» влаштував бійку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015643 від 21.07.2014 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 25 липня 2014 року Справа № 673/957/14-п
Провадження № 3/673/373,375/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 13 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у зв'язку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив йому вихід з будинку за місцем його проживання з 22 до 6 години щоденно.

Однак 23 червня 2014 року біля 22 год. 20 хв.
ОСОБА_1 був відсутній у будинку за місцем його проживання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 24 червня 2014 року о 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1 знову був відсутнім за місцем його проживання, що було виявлено працівниками міліції.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 13 вересня 2013 року, постановою судді Деражнянського районного суду від 30 квітня 2014 року.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, є триваючим.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа №705/4535/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського району РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали на громадянку ОСОБА_1 за № 705/4535/14п, 3/705/971/14 від 14.07.2014 року, № 705/4536/14п, 3/705/972/14 від 08.07.2014 року. Згідно даних матеріалів громадянка ОСОБА_1, 05.07.2014 року будучи в нетверезому стані, вчинила сварку з малолітньою донькою, вигнала її з дому, своїми діями вчинила насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вона ж, не виконує батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_2, ображає її в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого вона тікає з дому.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася і просила суворо не карати.

Її винність стверджується протоколами: серії ЧК № 44.407376 від 14.07.2014 року, серія ЧК № 44.407379 від 08.07.2014 року про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративний матеріал № 705/4535/14п, 3/705/971/1 та, адміністративний матеріал № 705/4536/14п, 3/705/972/14 підлягають об'єднанню.
Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративний матеріал за № 705/4535/14п, 3/705/971/14 з адміністративним матеріалом № 705/4536/14п, 3/705/972/14 в одну справу та присвоїти номер № 705/4535/14п, 3/705/971/14.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі - 70 грн.( сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О.Черниш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, генерального директора ТОВ «Дьолер
Буковина», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

07 липня 2014 року заступником начальника відділу - державним інспектором праці Петращак В.І. було проведено перевірку діяльності ТОВ
«Дьолер Буковина», юридична адреса с.
Мамаївці, вул.. Кіцманська, 44»Д»
Кіцманського району, Чернівецької області по питанню дотримання в його діяльності вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, допущені генеральним директором ОСОБА_1, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки протягом 2014 року виплачувалась в дні виплати заробітної плати, що являється порушенням вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ, якою передбачена виплата відпускних не пізніше ніж за три дні до початку відпустки; в червні місяці поточного року при звільненні працівника йому не виплачена грошова компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки відповідно до вимог ст.. 83 КЗпПУ; працівникам, працюючим в 2014 році нарахована та виплачена грошова компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки, що являється порушенням вимог ст. 24 ЗУ «Про відпустки» та ст. 83 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив, що недоліки всі усунуті.

Судом враховано, що перевірка проводилась 07 липня 2014 року та припис внесено 07 липня 2014 року, в якому строк усунення порушень вказано до 07 серпня 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 08 липня 2014 року, тобто до визначення у приписі строку для усунення порушень, які на день розгляду справи усунені.

Також суд враховує особу правопорушника, його щире розкаяння, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 8, 22, 34, 280, 284, 287, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ч.1 ст. 41
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: