Справа № 140/321/14-п
Провадження № 33/772/218/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Ващук В.П., з участю
прокурора Непийводи В. А. розглянула
апеляційну скаргу прокурора
Немирівського району Вінницької
області Гайду С. на постанову
Немирівського районного суду
Вінницької області від 20 лютого 2014
року, -

В с т а
н о в и л а :

Постановою Немирівського
районного суду Вінницької області
ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУ п АП та на
нього покладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки без
оплатного вилучення транспортного
засобу трактора марки МТЗ-80.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь
держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Згідно постанови суду, 30.01.2014
року о 00 год. 35 хв., в с. Гриненки
Немирівського району водій ОСОБА_3,
повторно протягом року керував
трактором марки МТЗ - 80 державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_3
продути індикаторну трубку «КТ» та
пройти медичний огляд в установленому
законом порядку відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п.п. 2.9 «а» ПДР України.

В своїй апеляційній скарзі
прокурор ставить питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Немирівського
районного суду в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 від 20.02.2014 року .

Постанову Немирівського
районного суду в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 від 20.02.2014 року за ч.2 ст.
130 КУ п АП скасувати як незаконну, та
закрити провадження в справі у зв'язку
з відсутністю події адміністративного
правопорушення. Вимоги мотивовані тим,
що у ході перевірки встановлено,
адміністративного правопорушення
ОСОБА_3 не вчиняв, зазначені обставини в
протоколі про адміністративне
правопорушення є не дійсним, свідки
відповідно до їх пояснень при
складанні протоколу за вказаних у
ньому обставинах присутні не були,
правопорушника не знають, в місці
відповідно до протоколу де вчинено
правопорушення ніколи не були, а
підписи в протоколі виконані від їх
імені є підробленими.

Дослідивши доводи викладені в
апеляційній скарзі, вислухавши
міркування прокурора, вважаю, що
апеляційна скарга прокурора
обґрунтована та підлягає до
задоволення.

Згідно довідки № 02-14/1790 від
15.07.2014 року прокуратурою Немирівського
району Вінницької області, в порядку
здійснення нагляду за додержанням і
застосуванням законів у період з 22
травня 2014 року по 03 червня 2014 р
проводилась перевірка щодо дотримання
посадовими особами ВДАІ Немирівського
району УДАІ УМВС України у Вінницькій
області вимог кодексу України про
адміністративні правопорушення під
час притягнення громадян до
адміністративної відповідальності.

За результатами проведеної
перевірки 03 червня 2014 року відносно
трьох працівників міліції до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
внесено відомості про вчинення
кримінальних правопорушень за фактом
зловживання службовим становищем та
службового підроблення за ст. ст. 364 ч.1,
366 ч.1 КК України.

За результатами перевірки, яка
проводилась в квітні та травні 2014 року,
судових рішень у справах про
адміністративні правопорушення
прокурором Немирівського району
Вінницької області подано апеляційну
скаргу на постанову Немирівського
районного суду від 20 лютого 2014 року
щодо ОСОБА_3, за таких підстав вважаю
за можливе продовжити строк на
апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 280 КУ п АП, -
орган ( посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення судом
не було досліджено відомості про особу
та обставини вчинення правопорушення.

Суд, позбавляючи ОСОБА_3 права
керування всіма транспортними
засобами не встановив чи має взагалі
останній дані права.

Трактор МТЗ-80 № НОМЕР_1
зареєстрований за фізичною особою -
ОСОБА_5 про що свідчить довідка
державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області №
178/1778 від 12.05.2014 року ( а.с. 30).

Із показів свідка ОСОБА_5
вбачається, що трактор ТЗ -80 державний
номерний знак НОМЕР_1 являється його
власністю, право на керування
транспортним засобом він нікому не
передавав, адмінправопорушника ОСОБА_3
він не знає.

Із показів свідка ОСОБА_6
вбачається, що 30 січня 2014 року він не
був присутнім при зупинці
працівниками ДАІ транспортного засобу,
під керуванням водія ОСОБА_3 в с.
Гриненки Немирівського району,
оскільки взагалі ніколи не знаходився
в даному селі, та не був запрошений в
якості свідка працівниками ДАІ, при
відмові водія від проходження
обстеження на стан сп'яніння.

Таким чином наявні та перевірені
докази вказують на відсутність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю при
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

В зв'язку з зазначеним, постанова
судді від 20.02.2014 року підлягає
скасуванню, провадження в справі
закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора
Немирівського району Вінницької
області Гайду С., - задовольнити.

Поновити прокурору строк на
апеляційне оскарження постанови суду.

Постанову Немирівського
районного суду Вінницької області від
20 лютого 2014 року щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУ п АП ОСОБА_3, - скасувати,
провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: