overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5142/14-п
Провадження № 3/727/1721/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня 2014 року о 20 год. 20 хв. в м. Чернівці, по вулиці Небесної
Стоні - Гайдара, керував мопедом «SABUR SB
SOQT», без номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 402896 від 18 червня 2014 року, висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 18 червня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Провадження № 3/734/961/14
Справа № 734/2153/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 фізичної особи-підприємця,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.30 годині 25 червня 2014 року
ОСОБА_1 на ринку по вулиці 8-го Березня, 1-А м. Остер Козелецького району
Чернігівської області здійснювала торгівлю та зберігала хімічні засоби для рослин (пестициди та агрохімікати) без наявності спеціального дозволу
(ліцензії).

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, та піддати її до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/2998/14-п
Провадження 3/362/980/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №085320 від 29.06.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 29 червня 2014 року о 06 годині 30 хв. по вул. Шевченка в м. Васильків
Київської області керував моторолером марки "Suzuki", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНОЇ СУД
Справа 362/2999/14-п
Провадження 3/362/981/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №088381 від 19.06.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 19 червня 2014 року о 12 годині 50 хв. по вул. Червоний Шлях в м. Фастів, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011" державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 "В" ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/3331/14-п
Провадження 3/362/1073/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №094910 від 17.07.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 17 липня 2014 року о 13 годині 05 хвилин в смт. Калинівка
Васильківського району Київської області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21074» державний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги 20.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати, оскільки перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку про можливість застосування відносно
ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП.

У відповідності ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 536/1314/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого , осіб на утри-

манні немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2014 року о 07 годині громадянин ОСОБА_1 в районі с. Кам'яні
Потоки Кременчуцького району
Полтавської області незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, чим порушив вимоги ч 4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Виловив рибу - карась 5 шт., вагою 1,5 кг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ним власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 85 гривень 00 копійок відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об'єктів природно-заповідного фонду України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 274 від 12.06.2014 року - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/1430/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Баку Азербайджан, громадянки
України, працюючої продавцем ПП «
ОСОБА_1», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2014 року близько 13 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_2 реалізовувала лікеро-горілчані вироби, а саме горілку « Пшеничну» 0,5 л. та тютюнові вироби - сигарети « Пріма срібна» без відповідної ліцензії .

ОСОБА_1 вину в суді визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 04 квітня 2014 року, до Кременчуцького районного суду надійшов 07 липня 2014 року.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи в суді минув передбачений ст. 38 КУпАП строк, протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженку м. Вовчанська
Харківської області, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
Вовчанське ПТМ, мешканку АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року при перевірці
Вовчанського ПТМ розташованого в м.
Вовчаньку Харківської області, було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 36316 грн., у тому числі за січень 2012 року у сумі 198 грн. та червень 2013 року у сумі 16450 , за рахунок заниження бази оподаткування на вартість списаних основних засобів,та завищення податкового кредиту в результаті допущення арифметичної помилки, чим було порушено, п.185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ. Акт перевірки від 25.06.14 р.).

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу серія АА № 636368 від 26.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 621/1920/14-п
№3/621/517/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бідаік
Кзил-Туйського району Кокчитавської області Казахстану, такого, що проживає: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу серії АБ2 №950065 від 25.06.2014 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2014 року, о 02.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак
НОМЕР_1, на 5 км.+300м. під'їздної дороги до аеропорту з боку м.Ростов, не вибрав безпечної швидкості руху допустив з'їзд в кювет, чим порушив п.12.1, 12.2, 12.3
ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання визнав свою вину у вчиненні правопорушення та вказав, що ДТП сталось через незадовільні погодні умови.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №950065, протоколі огляду місця ДТП, додатку до протоколу - схемі ДТП з фототаблицями (а.с.4,5,7-9)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач ГУ ДКСУ у
Харківській області, ЄДРПОУ-31874947, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол серії АБ2 №950065).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0227 УДКСУ у
Зміївському районі, код отримувача 377754227, МФО 851011).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним їпредставником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Номер справи 623/2262/14-п
Номер провадження 3/623/368/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубний
І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Ізюма
Харківської області, росіянина, громадянина
України, з повною вищою освітою, одруженого, займаю чого посаду

заст.начальника АДС КП «ХТС» м .Харків, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, моб. тел.
НОМЕР_4; ІПН №
НОМЕР_1

За ст.124 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

19 липня 2014 року, близько 10-00 години гр. ОСОБА_2 поблизу домоволодіння № 3 на вул. Ударній в м.
Ізюмі, керуючи автомобілем марки
«Mitsubishi Outlanler», державний номерний знак
НОМЕР_2, виконуючи маневр заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на стоячий автомобіль
«Hyundai Sonata», державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 710265 від 19 липня 2014 року (а.с. № 2), поясненнями правопорушника (а.с.№5), водія іншого транспортного засобу ОСОБА_3 (а.с. №6), схемою ДТП (а.с. №4), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що пом"якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35
КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
І.А.
Піддубний