Номер провадження 3/754/2968/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений заступником
начальником відділу ДАІ Деснянського
РУ ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Сєвєродонецьк, місце
проживання: АДРЕСА_1, у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.06.2014 року близько 9 год. 20 хв. в
м. Києві на перехресті проспекту
Маяковського та вул. Драйзера, керуючи
транспортним засобом автомобілем
«Крайслер», номерний знак НОМЕР_1, не
врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечного інтервалу,
здійснив зіткнення з транспортним
засобом автомобілем «Шкода Фабія»,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до механічних
пошкоджень даних транспортних засобів,
яким завдано матеріальної шкоди,
потерпілих немає, що підтверджується
даними, які містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення АБ2
№024915 від 18.06.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п. 2.3 (б) 13,1 Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді свою вину визнав в
повному обсязі, розкаявся і пояснив, що
дійсно не впорався з керуванням, але
здійснив зіткнення не навмисно.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена та за наведених вище
обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
особистим поясненням в протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії особою ДПС групи ДПСВДАІ
Деснянського району у спосіб, з підстав
та з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколи
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належними
доказами вини ОСОБА_1, у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, щире розкаяння, суд
дійшов висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, а саме двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, на користь
держави судовий збір у вигляді 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.