overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/999/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2014 року об 00-15 год. по автошляху Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21091, державний номер
НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №715270 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння та з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу: до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем мешкання вважає за необхідне застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, адже накладення більш суворого стягнення позбавить можливості ОСОБА_1 приймати участь у вихованні сина.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 638/9113/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року о 09:00 годині ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Клочківській в місті
Харкові в стані алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків продув алкотестер Драгер ARDC 0568, результат якого показав 0,52%, від подальшого медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.9а
Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АВ2 № 346590 про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року та висновком щодо результату медичного огляду від 05.03.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КПАП України - повторне протягом року вчинення будь-якого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, вивчивши дані про особу, який на шлях виправлення не став і знову вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130
КУпАП, крім цього враховується ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Лосєва Д.А.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___»
__________20__р.

Постанова видана: «___»
__________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Справа №: 398/5308/14-пПОСТАНОВА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Олександрійського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровограда, громадянина України, українця, за ч. 1
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли 25.07.2014 року вищезазначений адміністративний матеріал.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №9925 від 05.08.2014 року, ОСОБА_1 22 липня 2014 року о 19 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1 ображав співмешканку та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснюючи, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресою жінки з якою проживає.
Вина ОСОБА_1 підтверджена повністю матеріалами справи.
Ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується добре, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ОУ Дзержинського району м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2014 року о 10:45 годині встановлено, що
ОСОБА_1, здійснювала реалізацію табачних та лікеро-горілчаних виробів за адресою АДРЕСА_2, без ліцензії та без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 164
КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2014 року та матеріалами справи.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративне правопорушення, і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Лосєва Д.А.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___»
__________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Справа № 615/266/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р. м. ВалкиСуддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює робітником в КП «Благоустрій», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року об 20-40 год. ОСОБА_1 по автошляху Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер
НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2№ 115882 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння та з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу: до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює робочим в
КП «Благоустрій» Валківської міської ради, позитивно характеризується за місцем мешкання, вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ромни,
Сумської області, головного бухгалтера
ПП «Інститут будівництва», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року заступником начальника відділу - державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області
Кузнецовою О.Б. при перевірці ПП
«Інститут будівництва», встановлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1,2 ст. 115 КЗпП
України, ч. 1 ст. 24 Закону України « Про оплату праці» виплата заробітної плати проводилась не менше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів крім того в порушення ст.. 83 КЗпП України при звільненні працівника, йому не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій визнає свою провину у скоєнні правопорушення, просить розглядати справу за його відсутності та назначити йому мінімальне покарання.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-231/0427 від 14.05.2014 року, актом перевірки № 20-01-231/0587.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Лосєва Д.А.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___»
__________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6648/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Березівка Уренського району
Горківського району, громадянина
України, працюючого ПП «Алекс-Плюс», розлученого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ПП
«Алес-Плюс», при перевірці магазину що розташований за адресою: місто Харків, пр. Г. Сталінграда, 136-Г, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, в протоколі клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 624/2230 серії АА № 614635 від 13 червня 2014 року, актом фактичної перевірки від 13 червня 2014 року № 001870.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 30.07.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 156 ч.3
КУпАП повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 473/3731/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" серпня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Степанівка
Здолбунівського району Рівненської області, громадянку України, зареєстровану в
АДРЕСА_1, фактично проживає в
АДРЕСА_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-- за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що останню 14.07.2014 року було влааштовано до центру соціальної реабілітації дітей
Вознесенської міської ради, тобто
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 006025 від 23.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В.Домарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, керівника ТОВ «ГЕО-ІНЖИНІРІНГ
ЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 при перевірці ТОВ
«ГЕО-ІНЖИНІРІНГ ЛТД», , встановлено несвоєчасне подання відомостей про суми доходу, нарахованого на користь платника податку та суми утриманого з них податку за форм. 1 ДФ за І кв. 2014 року, чим порушено п.176.2 п.«б» ст.176 Податкового кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки № 687/20-34-17-02/НОМЕР_1 від 11.07.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-4 ч. 1, 283, 284 КпАП України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у
Київському районі м. Харкова, код
ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДК у
Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДК в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- Я.В.Губська