overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/4160/14-п
Провадження № 3/427/1019/14
ПОСТАНОВА

23.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко
С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки сел.
Н-Тарасівка м.Ровеньки Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована в сел.
Н-Тарасівка м.Ровеньки Луганської області, проживає в АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує навчальний заклад СВШ м.Свердловська. Вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поданням директора Свердловської ВШ, а також її власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягалася.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського району у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором КГП
«Злагода», жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188/28 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №698903 від 20.06.2014р., 20.06.2014 року при перевірці КГП «
Злагода» що знаходиться в смт. Летичів по вул. Комарова, 2а, Летичівського району, Хмельницької області, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором вищезазначеного комунального госпрозрахункового підприємства, не виконав вимоги припису № 23 від 29.05.2014 року, а саме: виконання ямкового ремонту по вул.
І.Франка в смт. Летичів, чим порушив ЗУ
«Про дорожній рух» і вчинив адміністративне правопорушення за 188/28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що ямковий ремонт доріг не проводився, оскільки усі дороги смт. Летичів не знаходяться на балансі комунального підприємста, а також, що ліцензії на проведення дорожніх робіт підприємство не має.

Враховуючи наведене, на підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188/28
КУпАП, тому керуючись ст.ст. 247 п.1, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В.
Лазаренко
Копія Справа № 403/621/14-п
Провадження № 3/403/216/14 16 липня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменин, громадянин України, освіта вища, не одруженого, не судимого, заступник директора ПП
«Агротрансервіс», жителя за ч.1 ст. 164 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів: документів про право власності на транспортний засіб, статуту підприємства та установчих документів про засновника підприємства, яким проводиться господарська діяльність.
При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на
Керуючись ст. 278 КпАП України ,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КпАП України направити управлінню Укртрансінспекції у
Кіровоградській області на
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
Матеріал №410/1968/14-п
Провадження 3/410/307/14
П О С Т А Н О В А

17.06.2014 р. м.Брянка

суддя Брянківського міського суду
Луганської області Снегірьов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Новомаджарово, Зачепіловського району,
Харківської області, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 12.12.2013 року за ст..178 ч.1 КУпАП України, 12.12.2013 року за ст..175 ч.1
КУпАП України, 08.01.2014 року за ст.. 185
КУпАП України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол серії ЛГ № 306322 складений 18.03.2014 року про те, що 16.03.2014 року о 17 годині 00 хвилин в м. Брянка на вул..Луганська, біля інфекційної лікарні, громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу медичних працівників, намагався потрапити в лікарню та розбити вікна, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, викладеними у протоколі, відповідно яким, ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнає повністю, не заперечує.

Обставин, що обтяжують відповідальність, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на користь спеціального фонду
Державного бюджету України (код ЄДРПОУ суду 05380728, пункт 5, ККД 22030001, одержувач:
УДКС України у м.Брянка Луганської області, рахунок: 0017, код ОКРО отримувача: 37780550, МФО отримувача: 804013, банк отримувача: ГУДКС України у
Луганській області).

Постанова може бути оскаржена, опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя:
Справа № 427/3506/14-п
Провадження № 3/427/900/14
ПОСТАНОВА

04.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко
С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Червонопартизанська Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, та проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.04.2014 року о 13.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, влаштувала скандал зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сім'ї.
Вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, а також її власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушниця до адміністративної відповідальності не

притягалась.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 268, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п•ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 577/3505/14-п
Провадження № 3/577/866/14
І М Е Н Е М У К
С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, іден. №НОМЕР_1, проживаючий: АДРЕСА_1, за
Права передбачені ст. 268 КУпАП 09.07.2014 року близько 18 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою матір
ОСОБА_3, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім"ї.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи. правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 в зв"язку з цим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 427/3569/14-п
Провадження № 3/427/931/14
ПОСТАНОВА

04.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко
С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с/з Лози
Ровеньківського району Луганської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.05.2014 року о 07.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу брудною нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї. Вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 268, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п•ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/3717/14-п
Провадження № 3/427/968/14
ПОСТАНОВА

16.07.2014 року Суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив зі
Свердловського взводу ДПС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1 керував мопедом Дельта б/н, рухаючись по автодорозі вул. Гагаріна, м.
Свердловська Луганської області у стані алкогольного сп,яніння. Від прохождення медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 26.06.2014року, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Згідно ст. 268 КпАП
України суд вважає розглянути справу у відсутності не з,явившегося ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні . підтверджується його письмовими поясненнями та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1302/14-п
Провадження №3/726/709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.05.2014 року близько 21:00 год. по вул. Г.Шлях, 4 у м. Чернівці скоїв дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006315/481 від 21.05.2014 року, рапортом слідчого СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 427/3576/14-п
Провадження № 3/427/934/14
ПОСТАНОВА

04.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко
С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська Луганської області, не працюючого, який зареєстрований в
АДРЕСА_1,

проживає у АДРЕСА_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 травня 2014 року о 22.30 годині ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці у парку ім.Героїв Сталінградської битви в м.Свердловську Луганської області, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, тим самим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173, 268, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1269/14-п
Провадження №3/726/684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.05.2014 року близько 10:00 год. по вул. М.Тореза, у м. Чернівці скоїв дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006369/653 від 07.07.2014 року, рапортом помічника ДІМ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Єдиний унікальний номер 728/1647/14
Номер провадження 3/728/624/14 16 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Солом'янського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 15.07.2014 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, в порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посилання на конкретну частину статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яка містить п'ять
В порушення вимог п. 2.2 розділу ІІ
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року (із відповідними змінами) в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в даті народження особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Викладені обставини унеможливлюють проведення повного і об'єктивного розгляду справи.
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 489006 від 19.06.2014 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування
Солом'янського району ГУ МВС України в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко