overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 178/865/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування
Криничанського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2014 року о 23.00 год. в с.Крнички, водій
ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без н.з., з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 18.05.2014 року о 23.00 год. в с.Крнички, керував мопедом Ямаха без н.з., з ознаками алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Єдиний унікальний номер 205/5272/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянкаУкраїни, не працюючої,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року о 14:00 годині біля будинку
№38Г по вулиці Братів Трофимових в місті Дніпропетровську у невстановленому місці здійснювала продажу промислових товарів.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №703488 від 14 червня 2014 року, поясненнями правопорушника, протоколом огляду від 10 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнала. Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 гривня в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/3514/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: директор ТОВ фірма «ТРИ К»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма «ТРИ К» (юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул.Будьоного,4), керівником якого є ОСОБА_1, несвоєчасне подання директором ТОВ фірма «ТРИ К»
ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, а саме: за лютий 2014 року в сумі 2822,70 грн., узгодженого згідно з декларації з ПДВ за грудень 2013 року терміном сплати є 30.03.2014 року. У підприємства станом на 31.03.2014 р. у сумі 3230,00 грн.

Дані обставини підтверджуються Актом камеральної перевірки за №529/15-1/25528908 від 18.04.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №485476 від 18.04.2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 178/869/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування
Криничанського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
Придніпровській залізниці монтером, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2014 року о 08.50 год. в с.Потоки по вул.Бабушкіна водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без н.з., з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Єдиний унікальний номер 205/4049/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 , 1980 року народження, неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2, 2000 року народження, котрий 13.05.2014 року в 12:30 годин знаходився у комп'ютерному клубі по вул. Будьонного,21. Пропустив заняття в школі та на вході в клуб курив тютюнові вироби, чим порушив ст.. 184
КУпАП .

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №703576 від 13.05.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з'явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4516/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: головним бухгалтером, дочірнє підприємство «Даймекс»
Дніпропетровськ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
«Даймекс-Дніпропетровськ» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Матлахова, 1А), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з з податку на прибуток за 2013 рік (декларація з податку на прибуток № від 13.02.2014 року) терміном сплати 11.03.2014 року у сумі 14 752,00 грн., сума податкової заборгованості склала 6214,00 грн., про що складено акт № 652/15-02/35339765 від 26.05.2014 року.

Дані обставини підтверджуються Актом камеральної перевірки за №652/15-02/35339765 від 26.05.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №485265 від 26 травня 2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4681/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1

громадянина України, тимчасово не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року близько 09:00 години гр..
ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, вчинив за місцем мешкання сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу своєї цивільної дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї

Дані обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 703167 від 26.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнав. Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4535/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2014 року гр.. ОСОБА_1, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту з сином гр.. ОСОБА_2, висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив своїми діями психологічне насильство в сім*ї.

Дані обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 703453 від 23 квітня 2014 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
Справа № 333/4478/14-п
Провадження № 3/333/1105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року після доопрацювання до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010123 від 14.02.2014 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2014 року (а.с 2), рапортом співробітника міліції (а.с. 3), зобов'язанням ОСОБА_1 (а.с. 4), протоколом огляду та вилучення від 14.02.2014 року (а.с. 5).

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2014 року, о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Північнокільцева - вул.. Ситова в м. Запоріжжі здійснювала продаж живими квітами - тюльпанами, без належних документів, а саме, свідоцтва про державну реєстрацію СПД, свідоцтва про сплату податку та узгодження з районною адміністрацією місця реалізації товару.

Суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як було зазначено раніше правопорушення було вчинено ОСОБА_1 14.02.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 14.02.2014 року, за таких обставин, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
В.Б.
Кулик
Єдиний унікальний номер 205/4049/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства
України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2014 року об 11:30 годину порушила порядок придбання та реалізації об'єктів тваринного світу. Здійснювала реалізацію водних живих ресурсів свіжої риби «сазан», «лящ» на ринку
«Київський», що знаходиться в
Ленінському районі М.
Дніпропетровська, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості риби. Чим своїми діями порушила п.3.14 Правил любительських рибальства, за що передбачена відповідальність.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №028643 від 02 травня 2014 року, описом знарядь незаконного видобування водних живих ресурсів від 02 травня 2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283-284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( на запит суду
ІПН не надано) притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( на запит суду ІПН не надано) в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко