overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7582/14-п
Провадження № 3/644/1763/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2014 року приблизно в 12.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 14 по вул. Миру в м.
Харкові, розпивав алкогольні напої.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 та ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження №: 3/752/3835/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2014 року о 14 год. 50 хв. в м.
Києві в Голосіївському ПНДВ квартал №7, розпалював багаття у невідповідному для цього місці на території НПП
«Голосіївський», тобто здійснив дії, відповідальність за які передбачена ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом, положенням, фототадлицею та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 91, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В.Дідик
Провадження №: 3/752/3899/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого головним адміністратором
РГХЦ «Перемога», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2014 року о 08 год. 00 хв. в м.
Києві на вул.В.Забіли,5, керував автомобілем “Ауді” державний номерний знак НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Мазда», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після скоєння ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10, 13.1 ПДР, тобто здійснив дії, передбачені ст.122-4, ст.124, КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі ст.122-4, ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення та остаточно призначити стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 7005 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 016465 від 01.07.2014 року, ОСОБА_1 недбало поставився до виконання батьківських обов'язків, що призвело до того, що його дочка ОСОБА_2 пішла гуляти і довгий час не поверталася додому.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016465 від 01.07.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_1, згідно яких факт вчинення адміністративного правопорушення він визнав.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КпАП України.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 184, ст. 221, ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1) на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К. Сітало
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 6830 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_4, ІН: НОМЕР_1), уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 715693 від 08.07.2014 року, водій ОСОБА_1 08.07.2014 р. о 01-50 год. керував автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2, рухався по проспекту Косіора біля будинку № 85 в м.
Харкові, при розвороті не надав дорогу автомобілю Hyundai Getz, номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, спричинивши зіткнення.

В наслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вищенаведене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 715693 від 08.07.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 08.07.2014 року, поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями водія ОСОБА_1, в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія
ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 08.07.2014 року по проспекту Косіора в м. Харкові, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_4, ІН: НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в доход держави
(одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4, ІН: НОМЕР_1)) на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К. Сітало
Провадження №: 3/752/3893/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства доходів і зборів
України в м. Уиєві, ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ПП «СВЛ
Прожект» проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року до суду від Міністерства доходів і зборів України в м. Умєві, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, підлягають направленню до Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 1/26-50-21-14 від 07.07.2014 року складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП,

В протоколі невірно зазначено нормативний акт, тобто зазначено ст. 156
КУпАП, а не вказано частину статті.

Разом з тим слід вірно визначити місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушеня, оскільки правопорушення було вчинено в
Києво-Святошинському районі с. Мила, вул. Комарова 91.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Міністерства доходів і зборів України в м. Києві, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України в м. Києві, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/3897/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.07.2014 року о 04 год. 30 хв. в м.
Києві по пр.Голосіївському, керував автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Cправа № 3-4966/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Управління Укртрансінспекції у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця Київської області, ідентифікаційний номер судом не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2014 року ио 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Києві на пл. Вокзальній, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, транспортний засіб «Шевролет Авео» д.н.
НОМЕР_1 без державної реєстрації суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, щр підлягає ліцензуванню відповідно п.25 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявуся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284, 164 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок КБКД 21081100, №р/р 0010 одержувач УДКСУ у
Солом`янському районі код ЄДРПОУ 0019, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання 3
(три) місяці.

Суддя:
А.А.
Макуха