Справа № 375/153/14-п Головуючий у І
інстанції Литвин О.В.Провадження №
33/780/377/14 Доповідач у 2 інстанції
АвраменкоКатегорія 1
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Авраменко М.Г.,

за участю захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову судді
Рокитнянського районного суду
Київської області від 03 березня 2014
року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Рокитнянського
районного суду Київської області від 03
березня 2014 року, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«Лісотель», що розташоване в смт
Рокитне Київської області по вул.
Піщана, 6, проживаючої в АДРЕСА_1, -

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та
призначено стягнення у виді штрафу в
розмірі 510 гривень.

З ОСОБА_3 на користь держави стягнуто
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до зазначеної постанови
28.01.2014 року державним інспектором праці
при проведенні перевірки додержання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, приватного
підприємства «Лісотель» в смт
Рокитному Київської області по вул.
Піщана, 6, було виявлено порушення
директором підприємства вимог
законодавства про працю, а саме:
найманого працівника ОСОБА_4 допущено
до роботи мийниці посуди без
попереднього медичного огляду, з 07.07.2013
року з найманим працівником ОСОБА_4 не
оформлені належним чином трудові
відносини, належним чином не оформлено
трудову книжку на її ім'я, не
забезпечено достовірний облік
виконуваної нею роботи в період з 07.07.2013
року по 18.12.2013 рік, звільненій ОСОБА_4 не
проведено виплату всіх сум, що
підлягають виплаті в день звільнення
та не видано належно оформлену трудову
книжку.

На дану постанову ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу та заявила
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянтка зазначила про те, що вона не
погоджується з постановою. Вважає що
обставини викладені у протоколі про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП не
відповідають дійсності, при розгляді
справи суд не звернув увагу на суттєві
протиріччя, що маються у наданих йому
документах, а також суд не вжив
достатніх заходів для з'ясування усіх
обставин справи і необґрунтовано
кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Просить поновити їй строк на
апеляційне оскарження, постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 03.03.2014 року , Щодо
ОСОБА_3 скасувати, а провадження по
справі закрити.

Вислухавши пояснення захисника на
підтримку вимог апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходжу до висновку, що вона
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Винність ОСОБА_3 у порушенні вимог ч.1
ст. 41 КупАП стверджується: актом
перевірки № 1-30-036/05 від 29.01.2014 року;
протоколом про адміністративне
правопорушення від 29 січня 2014 року №
10-30-036/07, в якому викладені обставини
вчинення правопорушення; іншими
матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 41
КУпАП є правильною.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_3 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим. При розгляді
адміністративної справи, суд
дотримався вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП.

Доводи апелянтки про нез'ясування
судом усіх обставин справи та
відсутність в її діях складу
інкримінованого їй адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП є безпідставними та
спростовуються розглянутими в
судовому засіданні доказами, яким суд
дав належну оцінку.

Таким чином, на думку апеляційного
суду, постанова судді Рокитнянського
районного суду є законною і підстав для
її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

постанову Рокитнянського районного
суду Київської області від 03 березня 2014
року про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП залишити -без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.