Справа № 495/4676/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово непрацюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
162 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.162 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Так, 23.06.2014 року співробітником
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області складений
протокол серії ОД № 0033372 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП.

У протоколі серії ОД № 0033372 від 23.06.2014
року про адміністративне
правопорушення вказано, що 20.06.2014 року
ОСОБА_1 приблизно о 09:00 год., знаходячись
на території КП «Асорті», здійснив
обмін 100 дол. США на гривни України, чим
порушив правила валютних операцій, за
що передбачена відповідальність
згідно із ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 02.07.2014 року,
10.07.2014 року та 14.07.2014 року не з'явився,
але його представники - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в судовому засіданні 14.07.2014 року
просили закрити справу про
адміністративне правопорушення через
неналежність доказів, відсутність
доказів та відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення.

Представник Б-Дністровської
міжрайонний прокуратури - старший
прокурор Клименко С.Ю., в судовому
засіданні 14.07.2014 року із складеним
протоколом серії ОД №0033372 від 23.06.2014
року про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.162 КУпАП погодився в
повному обсязі, просив визнати ОСОБА_1
винним у інкримінованому йому
правопорушенні та притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши та розглянувши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, заслухавши в судових
засіданнях пояснення учасників
судового процесу, суд дійшов до
наступних висновків.

Згідно із ст.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності (ст.245
КУпАП).

Статтею 9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено, що адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна вина (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права и свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вище зазначено, 23.06.2014 року
співробітником
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області складений
протокол серії ОД № 0033372 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП.

У протоколі серії ОД № 0033372 від 23.06.2014
року про адміністративне
правопорушення вказано, що 20.06.2014 року
ОСОБА_1 приблизно о 09:00 год., знаходячись
на території КП «Асорті», здійснив
обмін 100 дол. США на гривни України, чим
порушив правила валютних операцій, за
що передбачена відповідальність
згідно із ст.162 КУпАП, за якою це
правопорушення кваліфікується, як
незаконні скуповування, продаж, обмін,
використання валютних цінностей як
засобу платежу або як застави, що тягне
за собою попередження або накладення
штрафу від тридцяти до сорока чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією валютних
цінностей.

Відповідно до ст.254 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості,
необхідні для вирішення справи (ст.256
КУпАП).

Між тим, як вбачається з протоколу
серії ОД № 0033372 від 23.06.2014 року про
адміністративне правопорушення:

- у протоколі відсутні докази складання
його у двох примірниках та вручення
його ОСОБА_1;

- у протоколі відсутні докази
ознайомлення ОСОБА_1 зі складеним у
відношенні нього протоколом;

- у протоколі відсутній жоден підпис
ОСОБА_1, а у матеріалах справи відсутні
будь-які докази щодо відмови ОСОБА_1
підписати складений у відношенні нього
протокол;

- у протоколі відсутнє зазначення місця
складання протоколу;

- у протоколі відсутні посада,
найменування підрозділу ОВС, звання
особи, яка склала протокол;

- у протоколі не розкрито об'єктивної
сторони правопорушення, в якому
звинувачується ОСОБА_1, а саме не
вказано від кого отримав ОСОБА_1 100 дол.
США і на яку суму валюти їх обміняв.

Таким чином, протокол про серії ОД №
0033372 від 23.06.2014 року про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 не
відповідає та складений всупереч
вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають юридичне
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функцію
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за
внутрішнім переконанням, заснованому
на всебічному, повному та об'єктивному
дослідженню всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом та
правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Крім того, в матеріалах справи наявні
пояснення свідків (протоколи допиту
свідків), на підставі яких:

- 20.06.2014 року слідчим СВ
Б-Дністровського МВ ГУМВС України в
Одеській області Пельтек А.Д. було
складено протокол огляду місяця події
та вилучено у ОСОБА_1 усі наявні у нього
валютні цінності (гривні України,
долари США);

- 23.06.2014 року співробітником
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області складений
протокол серії ОД № 0033372 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП.

Між тим, суд вважає, що наведені докази
викликають сумніви, не підтверджують
вини ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП та не відповідають ст.ст. 251, 252
КУпАП..

Так, по-перше, пояснення свідків
(протоколи допиту свідків) ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не можуть бути
прийняті судом до уваги та є
неналежними доказами у цій справі
оскільки з їх змісту вбачається, що
вказані особи підтверджують факт
знайомства з ОСОБА_1, зазначають, що їм
відомо про діяльність ОСОБА_1 (обмін
валютних цінностей), але, у свою чергу,
не підтверджують та взагалі не
вказують будь-чого про обставини
обміну ОСОБА_1 20.06.2014 року валютних
цінностей.

По-друге, суд вважає, що неналежним,
недопустимим доказом та таким, що не
підтверджує вину ОСОБА_1, є показання
ОСОБА_9, які були основною, головною та
майже єдиною підставою для вилучення у
ОСОБА_1, валютних цінностей та
складання у відношенні нього протоколу
про адміністративне правопорушення, з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні 14.07.2014 року, за
клопотанням представника ОСОБА_1 була
допитана в якості свідка ОСОБА_9
Попереджена про кримінальну
відповідальність за неправдиві
показання, ОСОБА_9 в судовому засіданні
не змогла відповісти на питання:

- щодо часу обміну у ОСОБА_1 100 доларів
США;

- щодо часу та місця дачі пояснень (чи у
відділі міліції, чи у автомобілі
співробітників міліції);

- чи телефонувала вона до міліції,
наслідком чого було виїзд
співробітників міліції для затримання
ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_9
підтвердила той факт, що перед обміном
валюти вона записала серію та номер
купюри номіналом 100 дол. США на листі
паперу.

В матеріалах кримінального
провадження № 0001765 наявний
відрізок листа паперу, на якому
зазначено серію та номер купюри, яка
була вилучена у ОСОБА_1 згідно
протоколу огляду місця події,
складеному 20.06.2014 року. Між тим, ні
матеріали кримінального провадження,
ні адміністративні матеріали, ні
зазначений відрізок листа паперу не
містять жодного доказу ким і коли були
здійснені на ньому відповідні написи
щодо вилученої у ОСОБА_1 купюри.

Більш того, в судовому засіданні ОСОБА_9
було представлено для огляду копію
паспорта ОСОБА_1 з його фотокарткою, в
результаті якого ОСОБА_9 не змогла
підтвердити той, факт, що саме у ОСОБА_1
вона здійснювала обмін валюти.

Крім того, відсутні в матеріалах справи
і докази того, що ОСОБА_1 був затриманий
безпосередньо при проведенні обміну
ним валюти ОСОБА_9, а також будь-які
докази фіксування даних обставин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції
України, звинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Всі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.162
КУпАП, прямих, безспірних і
безсумнівних доказів його вини в ході
судового засідання не добуто, вини в
судовому засіданні не встановлено,
суду не надано достатньо доказів про
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст.162 КУпАП, а тому
провадження по справі слід закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення за
ст.162 КУпАП.

Оскільки провадження по справі
підлягає закриттю, валютні цінності,
які були вилучені у ОСОБА_1, підлягають
поверненню.

Керуючись статтями 1, 9, 24, 33, 34, 162, 221, 245-249,
251-252, 254-256, 268, 271-272, 276-281, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 495/4676/14-п про
вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянином України, тимчасово
непрацюючим, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
162 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити у зв'язку з
відсутністю складу та події
адміністративного правопорушення.

Валютні цінності, вилучені згідно
протоколу огляду місця події,
складеному 20.06.2014 року слідчим СВ
Б-Дністровського МВ ГУМВС України в
Одеській області Пельтек А.Д.,
повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянину України, тимчасово
непрацюючому, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
або представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Мишко