overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4885/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кизомис
Білозерського району Херсонської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року о 10.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Херсоні по вул.
Лавреньова на території ринку
"Шуменський" здійснював торгівлю живою рибою - карась в кількості 12 шт., загальною вагою 4,5 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схоронним зобов"язанням, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40, 41, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
______________________року.

Суддя:
Справа № 667/5372/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної служби Херсонсього міського управління УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, навчаєтьсяна третьому курсі
ХПСЛ, ідентифікаціний код: не встановлено,

передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка вже двічі протягом року притягалася до відповідальності за ст. 178 КУпАП, на шлях виправлення не став, і 28.06.2014 року близько 16.00 год. розпивав пиво "Бад"у забороненому для цього місці, а саме по вул. Володимирова, біля будинку 8-б.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується його поясненнями, відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою адмінпрактики, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40, 41, ч. 3 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/5019/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петровського м. Херсона, громадянина України, який проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, маючого неповнолітнього сина: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаціний код:
НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року близько 08.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячисьза місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3, в ході якої поводив себе агресивно, висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насилля в сім"ї психологічного характеру, тобто правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом від 30.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 31.05.2014 року за № 7017, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40, 41, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
______________________року.

Суддя:
Справа № 667/4527/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина
України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, є фізичною особою-підприємцем,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем з 13.10.2000р. та здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

В порушення вимог ст. 79 КЗпПУ та ст. 10 Закону України «Про відпустки» у
ФОП ОСОБА_1 графіки надання щорічних відпусток працівникам або інші документи, які б свідчили про те, що працівникам надавались щорічні відпустки - відсутні.

В порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпПУ
ФОП ОСОБА_1 не повідомляв письмово працівника ОСОБА_2 про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

Крім того, при звільнені працівника, виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, не проводилась в день звільнення. Так,
ОСОБА_2 звільнений 08.04.2014 року, проте на момент проведення перевірки остаточний розрахунок з ним не проведено, чим порушені ст. 116 КЗпПУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, трудовий договір, заяву від ОСОБА_2, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
_________________________року.

Суддя
Справа № 646/5170/14-п
№ 3/646/1151/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, і.н. НОМЕР_1, директор ТОВ «Ріал
Сервіс», який зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Сервіс», , занижено податок на додану вартість на суму ПДВ на загальну суму 44488,0 грн., у тому числі по періодам за червень 2012 року на суму 42487,0 грн., за липень 2012 року на суму 2001,00 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1555/20-38-22-04/35586101 від 12.05.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучі при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Як було встановлено, ОСОБА_1 є директором ТОВ «Ріал Сервіс».

Провина ОСОБА_1, у порушенні порядку ведення податкового обліку, підтверджується протоколом № 78 про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, актом перевірки № 1555/20-38-22-04/35586101 від 12.05.2014 року.

Таким чином, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/7098/14-п
№ 3/646/1461/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, і.н. НОМЕР_1, голова ліквідаційної комісії ТОВ
«Штауф-Україна», який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Штауф-Україна», занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 1670 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1324/20-38-22-01-04/34862923 від 18.04.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину визнав.

Як було встановлено, ОСОБА_1 є головою ліквідаційної комісії ТОВ
«Штауф-Україна».

Провина ОСОБА_1, окрім визнання вини, підтверджується також протоколом № 67/20-38-22-01-05 про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року, актом перевірки № 1324/20-38-22-01-04/34862923 від 18.04.2014 року.

Таким чином, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/7124/14-п
№ 3/646/1470/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, директор ПП «Орікс-Харків», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством
«Орвкс-Харків», , ведення обліку товарів проводиться з порушенням, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми, яка зазначена в денному звіті РРО.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як було встановлено, ПП «Орікс-Харків», директором якого є ОСОБА_1, ведення обліку товарів проводиться з порушенням, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми, яка зазначена в денному звіті РРО.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 04.06.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551
КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 577/3427/14-п
Провадження № 3/577/842/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Халимонове, Бахмацького району,
Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця за ч. 1 ст. 130 КУпАП , - 21 червня 2014 року о 17 год. 10 хв. в м.
Богуслав по вул.Франка, ОСОБА_1, керував автомобілем «PEUGEOT-309», державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погодився з викладеними обставинами в протоколі.
ОСОБА_1 не має прав водія.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння і відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Враховуючи характер і розповсюдження вчиненого правопорушення в даному населеному пункті, особу порушника, ступінь його вини, вважаю доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки інші види адміністративного стягнення не будуть
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
До ОСОБА_1 застосувати адміністративний арешт на 7 (сім) діб.
Доручити виконання Конотопському МВ
УМВС України в Сумській області.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
Закону України «Про судовий збір».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 473/3297/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого різноробочим ВАТ "Зелений Гай", проживаючого по АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2014 р. о 16 год. 40 хв. на автошляху
С-150701 "Вознесенськ-Пряме", ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-мопедом
«Хонда Такт», б/н з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, сухість ротової порожнини), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, визнав повністю.

Також вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №501381 від 05.07.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави
(отримувач - Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Миколаївській обл., код за
ЄДРПОУ отримувача - 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/3225/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кициани Слободзенського району республіки Молдова, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О
В И В:

08.07.2014 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА2
№520760 від 24.03.2014 р.

відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

До Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла 08.07.2014 р.

В зв'язку з тим, що на момент надходження справи в суді строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.М.Тустановський