Справа № 594/340/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

За даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №961816 від 21.02.2014 року, ОСОБА_1 21 лютого
2014 року о 14.40 год. в смт.Варва по вул.Миру
керував мотоциклом марки ІЖ-П5
д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (від
проходження мед.освідування в
установленому порядку відмовився),
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини та нестійка хода, чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, за що відповідальність
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення оформлений з
порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, судом було здійснено усі
можливі заходи щодо судового виклику
ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Однак судова повістка з викликом на 26
червня 2014 року була повернуто
відділенням поштового зв'язку у зв'язку
з тим, що адресат за вказаною адресою не
проживає.

За викликом особи на 9 липня 2014 року
Вигодська сільська рада актом від 4
липня 2014 року повідомила, що ОСОБА_1
зареєстрований в с. Боришківці
Борщівського району, однак не проживає
з 2008 року, місце перебування сина
батька не відоме, і батько порушника
ОСОБА_2 відмовився від отримання
судового виклику.

Таким чином, у складеному протоколі про
адміністративне правопорушення
невірно вказано адресу місця
проживання правопорушника, що є
порушенням вимог встановлених щодо
змісту протоколу про адміністративне
правопорушення передбачених ч.1 ст.256
КУпАП, якою передбачено, що у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються серед інших відомостей
відомості про правопорушника, до яких
належать також і відомості про його
місце проживання.

Відсутність достовірних відомостей
про місце проживання правопорушника
перешкоджає повідомленню його про час
і місце розгляду справи

У відповідності з вимогами ст.268 КУпАП,
яка передбачає права особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, передбачено, що
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

За таких обставин протокол слід
повернути в Борщівський РВ УМВС
України в Тернопільській області для
належного оформлення.

Слід звернути увагу, що такий протокол
вже повертався з тих самих підстав за
ухвалою судді Борщівського районного
суду Чира П.В. від 24 квітня 2014 року.
Однак відділенням ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області не зроблено
жодних заходів для усунення виявлених
у протоколі недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне
правопорушення від 21 лютого 2014 року
серії АА2 №961816 стосовно ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області для належного
оформлення.

Копію протоколу надіслати для відому
та здійснення контролю УДАІ УМВС
України в Тернопільській області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Т.С.Денисова