ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.
м. Харків

Суддя Київського районного
суду міста Харкова Д.В.Нев"ядомський

При секретарі - Ю.С.Косаригіної

За участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 22.11.2013 року о
13-20 годині, керуючи автомобілем
"Міцубісі Аутлендер" д.н. НОМЕР_1 рухався
по проїжджій дорозі біля будинку № 9 по
вул.. Гер. Праці в м.Харкові , не надав
дорогу автомобілю "Тойота Ауріс" д.н.
НОМЕР_2, який наближався праворуч, та
скоїв з ним зіткнення. В наслідок чого
була заподіяна матеріальна шкода
автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги
10.11. ПДР України, який передбачає, що у
разі коли траєкторії руху транспортних
засобів перетинаються, а черговість
проїзду не обумовлена цими Правилами,
дати дорогу повинен водій, до якого
транспортний засіб наближається з
правого боку.

Порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна тягне
за собою відповідальність, передбачену
ст.124 КУпАП.

Постановою Київського районного
суду м.Харкова від 18.12.2013 року була
призначена

судова авто технічна експертиза,
проведення якої було доручино Науково
дослід ньому
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Харківській област,

24.01.2014 року до Київського
районного суду м.Харкова надійшов
висновок Експерта № 97/12/14 в якому було
зазначено наступне:

Виходячи з відеозапису,
зафіксованого у відеофайлах «FILE 0723(1)/
avi» і «FILE 0723(1) - копія avi», які надано на
експертизу на оптичному диску «ТDK CD-R з
моменту початку руху автомобіля Тойота
Ауріс д.н. НОМЕР_2 до моменту зіткнення з
автомобілем Мітсубісі Аутлендер» д.н.
НОМЕР_1 пройшло 1,27 секунди.

Виходячи з відеозапису,
зафіксованого у відеофайлах «FILE 0723(1)/
avi» і «FILE 0723(1) - копія avi», які надано на
експертизу на оптичному диску «ТDK CD-R з
моменту появи в полі зору відеокамери і
чітко відображено контури автомобіля
Тойота Ауріс д.н. НОМЕР_2 автомобіль
знаходився в нерухомому стані до
початку руху не менш 6,8 секунд.

Відповідно до ст.247 КУПАП провадження в
справі про адміністративне порушення
не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення,

У порядку ст.251 КУПАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Таким чином, суддя, дослідивши докази в
їх сукупності, приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУПАП та
провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.п.1 ч.1 247,
279,.280,.284 КУПАП,-

СУДДЯ
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення №
640/21356/13-п року відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ст.124
КУпАП - ЗАКРИТИ у зв'язку з відсутністю
і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський