Справа № 587/1627/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Сумського
районного суду Клочко Б.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
директора ТОВ «АВІС УКРАГРО»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 14 липня 2014 року при
перевірці товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІС УКРАГРО», що
розташоване в с. Косівщина Сумського
району, вул. Польова, 1, було виявлено
порушення в частині ведення
податкового обліку, а саме занижено
податок на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету на суму 143334,00 грн.,
завищено суму податку на додану
вартість, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на рахунок платника у
банку в сумі 2801862,00 грн., завищено
від'ємне значення ПДВ звітного періоду
січня 2014 року на 56873,00 грн. та залишок
від'ємного значення ПДВ попереднього
звітного періоду на 351900,00 грн., чим
порушено п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, ст. 22, п.п.
198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
направивши до суду письмові пояснення,
з яких вбачається, що 15 травня 2014 року
він оскаржив податкові повідомлення -
рішення Сумської ОДПІ від 12 травня 2014
року № про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на суму 408773,00 грн. та
від 12 травня 2014 року № про сплату
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем у
сумі 143334,00 грн. із штрафними санкціями в
розмірі 35834,00 грн.; від 12 травня 2014 року
№ про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 2801862,00 грн. і застосування
штрафних санкцій в розмірі 700466,00
гривень. 27 травня 2014 року на його адресу
надійшло рішення Головного управління
мін доходів у Сумській області
Міністерства Доходів і Зборів України
про продовження строку розгляду
первинної скарги (а.с. 7-8). А тому ОСОБА_1
вважає, що зазначені у акті перевірки №
1/18-15-042/33227782 від 18.047.2014 року та
відповідних податкових
повідомленнях-рішеннях є неузгодженим
аж до завершення процедури
адміністративного чи судового
оскарження.

У відповідності до п. 56.18 ст. 56
Податкового кодексу України скарга,
подана з дотриманням строків зупиняє
виконання платником податків грошових
зобов'язань, визначених податковому
повідомленні-рішенні, на строк від дня
подання такої скарги до контролюючого
органу до дня закінчення процедури
адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові
вимоги з податку, що оскаржується, не
надсилаються, а сума грошового
зобов'язання, що оскаржується,
вважається не узгодженою.

Норми п. 56.18. ст. 56 вищезазначеного
кодексу фактично унеможливлюють
притягнення особи до адміністративної
відповідальності до закінчення
передбаченої законодавством процедури
оскарження результатів податкової
перевірки, оскільки порушення, які
засвідчені податковим органом
внаслідок податкової перевірки, може
утворювати закінчений склад винного і
карного правопорушення лише за умови
та з моменту наявності узгоджених
податкових повідомлень-рішень, що
підтверджують наведені факти.

Зважаючи вищевикладене, беручи до
уваги пояснення ОСОБА_1, які нічим не
спростовані, суд вважає, що складення
адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_1 є передчасним, а тому
провадження по справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
163-1 ч.1, 247 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити за відсутністю в його діях
інкримінованого йому правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в
десятиденний термін з моменту її
винесення.

Суддя
О.М.Черних