overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/2284/14-п
Номер провадження 3/623/372/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ізюму
Харківської області, громадянки
України, українки, вдови, з професійно-технічною освітою, раніше не осудженої, головного бухгалтера
Комунального підприємства "Ізюмська міська друкарня", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, моб.тел. № НОМЕР_2

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці роз'яснені.

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку
Комунального підприємства "Ізюмська міська друкарня", розташованого в м.
Ізюмі Харківської області, вул.
Замосмтянська, 3 встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь плптників податку, і сум утриманого з них податку на 1 квартал 2014 року до 12.05.13 року, фактично звіт надано 21.07.14 року.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаювалась та та просила суворо її не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самою правопорушницею, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511073 від 22 липня 2014 року (а.с. № 2), актом перевірки
(а.с. № 3-4), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 27, 283, 284 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

На ОСОБА_2накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34-00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А. Піддубний
Провадження № 3/641/1432/2014
Справа № 641/7231/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова Фатєєва Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Суми, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого у
Ташкенті, громадянина України, не працює, що мешкає у АДРЕСА_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року о 12 годин 00 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21033», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Кірова буд.38 в м. Харкові, не врахував безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

В той же день о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем Фольцваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Кірова буд.38 в м. Харкові, здійснюючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на трамвайній колії, розташованої на одному рівні з проїзною частиною в результат чого сталось зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21033», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.13.1,12.1
Правил дорожнього руху України

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.11.8
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнали повністю

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Дії кожного з них слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з кожного.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути кожному з власників.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. з кожного.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1483/2014
Справа № 641/7358/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ум.
Харкові, громадянина України, що працює директором ТОВ «
Бізнес-пластік», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ « Бізнес-пластік», розташованого по вул. Молодої Гвардії у м. Харкові, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ ««
Бізнес-пластік» порушив законодавство про загальнообов'язкове державне соціальне страхування., про що складено акт

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями наказу, звіту.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, як неподання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 188-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1424/2014
Справа № 641/7196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Волинської області, громадянина
України, пенсіонер, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року о 18 годин 00 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в районі буд. № 173-В в м.
Харкові при зміні напрямку не вірно обрав інтервал руху та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1,порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2014 серії АВ2 № 715560, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 641/7207/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України не працюючого, проживає: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2013 року о 21-55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту 50 років
СРСР в м. Харкові, на перехресті з пр-том
Героїв Сталінграда невірно обрав швидкість руху, не виконав вимог п. 1.5
Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номер
НОМЕР_2, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,1.5.
Правил дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 21 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя : Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1426/2014
Справа № 641/7202/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Харківській області, громадянина
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року о 18 годин 30 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобілем «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Плеханівській в районі перехрестя з вул. Енергитичною в м.
Харкові не вірно обрав боковий безпечний інтервал руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2014 серії АВ2 № 953143, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 628/2349/14-п
Провадження №3/628/716/14 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Литвинова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли з Куп`янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Сіверськ Артемівського району
Донецької області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працююча, що зареєстрована та фактично мешкає за
ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки по вихованню свого неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 яка в кінці червня 2014 проникла до домоволодіння
АДРЕСА_2 в якому ніхто не машкає та
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути протокол підтверджується матеріалами справи: протоколом від 16.07.2014 року (а.с.2-3), перевіркою по АІС "АРМОР" (а.с.5), заявою ( а.с.9) поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.10), копією протоколу огляду місця події ( а.с.13-14), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с. 8), карткою фізичної особи - платника податків
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 на користь держави
(реквізити для сплати - код ЄДРПОУ суду: 02893930 Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд:
Куп'янське управління Державної казначейської служби України
Харківської області Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292 Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області МФО: 851011 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору: збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору5).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького районного управління
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, місце роботи - ТОВ «Авангар-7», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол КИ № 0020697 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_2, 08.07.2014 року приблизно о 19 год. 30 хв., зачинився у будинку по АДРЕСА_2 та не пускав у будинок доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 при цьому використовував нецензурну лексику погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, з будь якими заявами та клопотаннями до суду щодо розгляду справи у його відсутності не звертався.

У зв'язку з тим, що справи про вчинення насильства в сім'ї розглядаються протягом однієї доби і перенесення судового засідання на іншу дату не є можливим, а явка ОСОБА_2 є необхідною для встановлення фактів необхідних для винесення обґрунтованого та законного рішення, приходжу до висновку про неможливість подальшого розгляду даної справи до усунення недоліків, а саме, приводу громадянина ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 277, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання
Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві та забезпечити привід громадянина
ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня їївинесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Справа № 507/1542/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.07.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня Кривоозерської СПТУ, жителя
АДРЕСА_1, -

За ст. 175-1 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 22.07.2013 року біля 11:50 години в смт. Любашівка, на вулиці
Радянській, курив цигарку в забороненому місці.

ОСОБА_1, 29.07.2014 року, в судовому засіданні надав пояснення, щиро розкаявся в скоєному, вину свою визнав повністю.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, тому суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КупАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів

з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 507/1543/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.07.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 175-1 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 22.07.2013 року біля 11:50 години в смт. Любашівка, на вулиці
Радянській, курив цигарку в забороненому місці.

ОСОБА_1, 29.07.2014 року, в судовому засіданні надав пояснення, щиро розкаявся в скоєному, вину свою визнав повністю.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, тому суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КупАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів

з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева