Справа № 127/7825/14-п
Провадження № 33/772/191/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Бурденюк С.І., за участю ОСОБА_2
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою останньої на
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.04.2014 року, якою
ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та на неї
було накладено адміністративне
стягнення у виді попередження, -

В С
Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2, яка є
матір'ю неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, допустила бездоглядність
дитини.

Так, 24.03.2014 року малолітня ОСОБА_3
після навчання не повернулась додому, а
пішла гуляти, не повідомивши батьків.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2
здійснила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Не погоджуючись з зазначеним
рішенням суду, ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, посилаючись на
те, що не була присутня у судовому
засіданні та не знала про розгляд
справи. Посилаючись на незаконність та
необґрунтованість постанови суду,
просить її скасувати.

Переглянувши справу за
апеляційною скаргою, заслухавши
пояснення ОСОБА_2, яка підтримала
апеляційну скаргу та просила поновити
їй строк на апеляційне оскарження,
постанову судді скасувати і закрити
провадження по справі, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
перевіривши викладені в апеляції та
наведені апелянтом під час розгляду
справи в апеляційній інстанції доводи,
вважаю, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 належним чином не була
повідомлена про день та час слухання
справи в суді, тому вважаю за можливе
поновити останньому строк на
апеляційне оскарження постанови суду.

Статтею 268 КупАП ,якою регламентовано
права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
встановлено, що справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності , а у її відсутність
така справа може бути розглянута лише у
випадках, коли є дані про своєчасне
оповіщення її ( особи) про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Районний суд не дотримався
виконання даної норми закону,
розглянув справу 29.04.2014 року, не маючи
жодних данних, про своєчасне
сповіщення скаржниці про місце і час
розгляду справи щодо неї.

Об'єктивна сторона
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
проявляється у невиконанні батьками
або особами, які їх замінюють,
обов'язків щодо виховання дітей, а саме:
залишення впродовж тривалого строку
дитини без будь-якого нагляду; ухилення
від виховання дітей (у т.ч.
незабезпечення відвідування ними
школи, контролю за дозвіллям);
незабезпечення дитині безпечних умов
перебування за місцем проживання чи в
іншому місці; невжиття заходів щодо їх
лікування; безпідставне обмеження в
харчуванні, одязі, інших предметах
першої необхідності; штучне створення
незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов'язків щодо
виховання дітей означає бездіяльність,
у результаті якої обов'язки по
вихованню виконуються неякісно, не в
повному обсязі. Таке ухилення може
полягати у різних формах
бездіяльності, пов'язаної з
незабезпеченням необхідних умов життя,
належного виховання та навчання
неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення
визначається ставленням до наслідків і
характеризується наявністю вини у
формі умислу або необережності.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
приходжу до висновку про наявність в
діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, що підтверджується наступними
зібраними по справі доказами:

- протоколом про
адміністративне правопорушення від
31.03.2014 року серії ВІ01 №2418 (а.с. 2);

- поясненнями
малолітньої ОСОБА_3 (а.с.6).

З урахуванням характеру скоєного
адміністративного правопорушення,
особи порушниці ОСОБА_2 , яка вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, ступеня вини
останньої, те, що від її дій не
наступило шкідливих наслідків для
інтересів дитини, приходжу до
переконання, що вчинене нею діяння слід
визнати малозначним, що відповідно до
ст. 22 КУпАП дає підстави для звільнення
ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись ст.. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження.

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.04.2014 року, якою
ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - змінити.

На підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,
звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно.