overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3660/14-п
Номер провадження 3/725/1561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Вопак» по вул.
Руська 194 А в м. Чернівці таємно викрала банку ікри зернистої лососевої
«Царский Червонець» 120 грам вартістю 49,00 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009036 від 12 червня 2014 року та інші матеріали справи, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, і за вчинене на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи дані.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Іщенко І.В.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 25.06.2014 Справа №: 388/1193/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , має на уриманні одну особу , проживаючого АДРЕСА_1 , працює різноробочим ФГ «Третяк» , паспорт НОМЕР_1 від 28.05.2008 р.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В :

Гр. ОСОБА_1 15.05.2014 р. о 20 год. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою , чим скоїв психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 в судове засілання не з"явився , про день розгляду справи повідомлений своєчасно ,із заяви в матеріалах справи слідує, що порушення визнав та просить справу розглянути у його відсутність .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Єдиний унікальний номер 725/3355/14-п
Номер провадження 3/725/1427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Першотравневого РВ УМВС України
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який проживає за адресою - АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2014р. по вул.. Зелена в м.
Чернівці, здійснював торгівлю продуктами харчування, у невстановленому місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 40-1,160 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 725/3190/14-п
Номер провадження 3/725/1351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Форд» р.н.з.
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Проектна, 1, не витримав безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» р.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №402925 від 02.06.2014 року, схемою ДТП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорока) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 725/3534/14-п
Номер провадження 3/725/1512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Румунії
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року о 13 год. 05 хв. на території п/п
«Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «МАН» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2, що прямував з Румунії до Польщі в службових справах.

Під час здійснення митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару та наявність валюти: 100 євро, яку пред'явив до митного контролю.

При проведенні догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 10 таблеток ліків іноземного виробництва «ParaSinus», які знаходились у речовому ящику передньої панелі у верхній частині кабіни автомобіля серед інших речей. Одна таблетка лікарського препарату
«ParaSinus», у своєму складі має діючу речовину - «хлоргідрат псевдоефедрина» - 30 мг., які віднесені Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці № 4 списку №1.

Громадянин Румунії ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію
України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу
України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 грн. 00 коп. та конфіскації лікарського засобу
«ParaSinus», в кількості 10 таблеток, з вмістом діючої речовини - «хлоргідрат псевдоефедрина» - 30 мг. та загальною вартістю 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя:
Іщенко І.В.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2382/14-п
Номер провадження 3/213/390/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Городня Чергінівської області, РНОКПП: НОМЕР_1,

не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2, 31 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у розбитті рукою скла віконної рами кімнати вказаної квартири, внаслідок чого був порушений громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнав, з протоколом погодився, розкаявся у вчиненому. Просить не накладати суворе стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 33, 173 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 90
(дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 171/1749/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114634 від 05.06.2014 р., ОСОБА_1, 03.06.2014 року , о 23:30 годині, повторно протягом року,під час перевірки його за місцем мешкання, був відсутній,чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду , а саме заборону виходу з дому, під час перевірки о 23.30 годині. Діями
ОСОБА_1. вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно пояснень долучених до протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03.06.2014 року о 23:30 годині був відсутній за місцем мешкання, так як поїхав до батьків в с. Словянка, Апостолівського району, запізнився на маршрутний автобус та залишився ночувати у батьків.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, за ознакам порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2459/14-п
Номер провадження 3/213/403/14
П О С Т А Н О В А

23 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м.
Кривий Ріг, освіта вища, керівника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей.Ар.Сі.-Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з актом перевірки № 564/15-02/37664165 від 18.06.2014 року ОСОБА_2, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014 року. Фактичне погашення недоїмки відбулось 24.03.2014 року у розмірі 8413,95 грн, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, в проколі про адміністративне правопорушення зазначив, що правопорушення вчинено у зв»язку з відсутністю коштів на рахунку, просить справу розглянути без його участі. В порядку ст. 268 КпАП
України справу розглянуто за його відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1
КпАП України.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2. судовий збір в доход держави

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.
Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2485/14-п
Номер провадження 3/213/408/14
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.06.2014 року приблизно о 02.45 годин керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Волгоградська у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, працевлаштовується водієм, тому вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 32, 130 ч.1 КпАП
України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 171/1747/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_2, по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114774 від 10.06.2014 року, ОСОБА_1, 04.06.2014 року о 15.00 годині, знаходячись АДРЕСА_2 м.
Зеленодольськ, Апостолівського району,
Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп'яніння, здійснив сварку з матір`ю - ОСОБА_2, в ході якої словесно її ображав нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що він дійсно вчинив дане правопорушення , з протоколом згоден,факту скоєння даного правопорушення не заперечував.
Правопорушення скоїв в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5)

Із письмових пояснень, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 встановлено, що 04.06.2014 року о 15-00 годині її син прийшов додому та влаштував сварку і виражався нецензурною лайкою в її адресу (а.с. 4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...»

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев