overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"26" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Франько М.Я. розглянувши матеріали подання
Олександрійського МРВ КВІ УДПтС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт, 27 грудня 2013 року постановою
Олександрійського міськрайонного суду
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. 13.01.2014 року постанова
Олександрійського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції м.
Олександрії. В той же день йому було направлено виклик, на який ОСОБА_1 не 22.01.2014 р. було надіслано запит до
Олександрійського МВ УДМС стосовно адреси місця проживання порушника.
Згідно відповіді Олександрійського МВ
УДМС в Кіровоградській області порушник зареєстрований за адресою:
ОСОБА_1 жодного разу не прибув за викликом до КВІ м. Олександрії та зник з місця проживання , місце перебування його не відоме. загалом невідбутий строк громадських робіт становить 40 год. В поданні ставиться питання про заміну не відбутих громадських робіт на інше, передбачене ст. 321-4 КУпАП
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку інспектора КВІ, вважаю подання підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення - громадські роботи. Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП, п.3.22 розділу III
Наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження
Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та
Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в
АДРЕСА_1, невідбутий сторк громадських робіт строком 40 годин на штраф у
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Франько М.Я.
Справа № 462/2394/14-п
ПОСТАНОВА

10 червня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51
КУпАП,

встановив:

08.04.2014 року на адресу Залізничного районного суду м Львова надійшов протокол серії ЛВ №0235806 від 04.04.2014 року, складений ДІМ Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 призначалась до розгляду на 17.04.2014 року, 05.05.2014 року, 20.05.2014 року та 10.06.2014 року, проте він, будучи належним чином був повідомленим про час, день та місце розгляду, в суд не з'явився та не повідомив причини неявки.

20.05.2014 року Залізничним районним судом м. Львова винесено постанову про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак така виконана не була, що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
ОСОБА_1 вчетверте не з'явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов'язковою, тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, - на 9.00 год. 25.06.2014 року.

Копію постанови направити начальнику
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області - для виконання та прокурору Залізничного району м.
Львова для - контролю за виконанням постанови.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 457/958/14-п
Провадження №3/457/347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 10.06.2014 року близько 17:00 год. в м. Трускавці по вул. Франка була затримана за торгівлю власноруч зв'язаними шкарпетками у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229799 від 10.06.2014 року, рапортом ДІМ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області Цикала О.І. від 10.06.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Франківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с.Грозьове Старосімбірський район Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером ПП НВ
ПП "Спаринг-Віст Центр", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА№126705 від 03.06.2014 року зазначено, що старшим податковим інспектором Семків
М.І. при перевірці ПП НВ ПП "Спаринг-Віст
Центр", що за адресою м. Львів, вул.
В.Великого, 33 встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 подання в
ДПІ відомостей про нараховані та виплачені доходи фізичним особам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому адміністративному правопорушенні.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра працює та має постійне джерело прибутку, одружена, на утриманні перебуває двоє непонолітніх дітей, обставиною, що пом'якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні
(тридцять чотири) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 457/987/14-п
Провадження №3/457/370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 06.06.2014 року близько 18:00 год. в м. Трускавці по вул. Суховоля була затримана за торгівлю сушеними грибами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236673 від 06.06.2014 року, рапортом ДІМ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області Шеремети П.В. від 06.06.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянкм України, працюючої головним бухгалтером ДП "Львівський облавтодор", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА
№123657 від 14.06.2013, скероване до суду листом заступником начальника ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
№7777/13-05-22-01-09 від 30.05.2014 року, що що при перевірці ДП "Львівський облавтодор",
ЄДРПОУ - 31978981, м. Львів, вул. В.Великого, 54 встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, на момент розгляду справи у суді, що надійшли до суду 12.06.2014 року, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа №: 466/3397/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого програмістом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

09.05.2014 року о 00.40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд
Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі
Татарів - Кам.Подільський 26км+300м., не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з'їхав із автодороги та допустив наїзд на нерухому перешкоду завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1.
ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа №: 466/3400/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

08.04.2014 року о 06.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові, по вул. Личаківській 227, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1., 13.1. ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа №: 466/3850/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

01.03.2014 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 по а/д Київ-Чоп (72км + 250м), не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1. ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа № 457/999/14-п
Провадження №3/457/375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 20.06.2014 року близько 14:40 год. в м. Трускавці по вул. Річки була затримана за торгівлю сушеними грибами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236684 від 20.06.2014 року, рапортом ДІМ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області Цикала О.І. від 20.06.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк