overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

23 червня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Марганець,
Дніпропетров-

сякої області, громадянина України , проживаючого по

АДРЕСА_1,

Дніпропетровської області, не працюючого,

по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року о 23.00 годині ОСОБА_1 біля будинку № 15 по вул. Лермонтова у м.
Марганець розпивав спиртні напої ( пиво) у громадському місці.

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п'яному вигляді, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111285 від 03.06.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33,178 ч.3, 268, 276, 277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст.178 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 204,00 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа № 178/982/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 195-2
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП, а також до справи не долучений ідентифікаційний код правопорушника.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/982/14 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 740/2566/14
Провадження 3/740/990/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.06.2014 року ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.03.2014 р. встановлений адміністративний нагляд, не з»явився на відмітку до Ніжинського МВ УМВС.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. м. Марганець

Сддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народ-

ження, уродженця м. Марганця, громадянина
України,

проживаючого по АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, не працюючого,

по ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

06 травня 2014 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_2 на «Центральному ринку» у м. Марганці, Дніпропетровської області продавав свіжу рибу «карась» загальною вагою 3 ( три ) кілограма без документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив ст. 63
Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028373 від 06 травня 2014 року та описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_2 06 травня 2014 року до нього.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 88-1 ч. 1, 268, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 200,00 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 400,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома
ОСОБА_2 та Нікопольському територіальному відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Єдиний унікальний номер 205/4178/14-п
Справа № 3/205/847/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 130439 від 12.05.2014 року, 12 травня 2014 року о 17:00 год., в м. Дніпропетровську по вул. Шмідта в районі будинку № 4а рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який змінюючи напрямок руху в ліво не переконався в безпеці маневру внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв зліва. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 130439 від 12.05.2014 року та схемою і фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.05.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

16 червня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Марганець, громадянина України, проживаючого

по АДРЕСА_1
Дніпропет-

ровської області, приватного підприємця,

по ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року о 14 годині 10 хвилин із торгового кіоску, розташованого по
АДРЕСА_1 у. м. Марганець, приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв не маючи при цьому ліцензії на здійснення певного виду діяльності, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156
КУпАП.

08 травня 2014 року Марганецким МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 12.05.2014 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156
КУпАП відносно ОСОБА_1 16 травня 2014 року міським судом повертався для доопрацювання.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156
КУпАП відносно ОСОБА_1, після доопрацювання, надійшов у провадження
Марганецького міського суду із
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області 03.06.2014 року.

Справа призначена до розгляду на 16 червня 2014 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 283,284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

23 червня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку

м. Марганець, громадянку України, проживаючу по
АДРЕСА_1 у м. Марганці, не працюючу,

по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

31 травня 2014 року о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 на алеї по вул. Ворошилова у м.
Марганці здійснювала торгівлю яйцями у кількості 30 штук з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася. До адміністративної відповідальності притягується вперше, просить суд застосувати до неї мінімальну міру стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111272 від 31.05.2014 року та поясненнями самої правопорушниці у судовому засіданні, відповідно до яких вона дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка повністю визнала свою вину, у скоєному розкаялася, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 160 ч.1, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 34,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та надіслати для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

16 червня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження,
НОМЕР_1, уродженку м. Марганець,

громадянку
України, проживаючу по АДРЕСА_1 у м.
Марганці, Дніпропетровської області,

не працюючу ,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов`язки по навчанню та вихованню свого неповнолітнього сина:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 у період з 20.05.2014 року по 28.05.2014 року не відвідував навчальний заклад - комунальний заклад освіти «Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр»
Дніпропетровської обласної ради, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з*явилася, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111252 від 28.05.2014 року; інформацією комунального закладу освіти
«Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр»
Дніпропетровської обласної ради від 29.05.2014 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та самої правопорушниці, відповідно до яких вона дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 184 ч.1, 268, 270-280, 283,284
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 34,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганець-кого МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для вико-нання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

24 червня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Марганець, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Марганця,
Дніпропетровської області, громадянина

України, проживаючого АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Приморській у м.
Марганці керував скутером «Хонда Діо» без державного номерного знаку у стані алкогольного сп*яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 145872 від 24.05.2014 року; рапортом працівника міліції; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Марганецької міської центральної лікарні від 24.05.2014 року та письмовими поясненнями самого порушника, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 30,33, 130 ч. 1, 268, 276, 277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 4000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гри-вень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 8000,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику ВДАІ з обслуговування м. Марганець, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеля-ційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула