Єдиний унікальний номер 259/1710/14-п
Номер провадження 33/775/286/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Смірнова В.В., за участю особи,
притягнутої до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, розглянула
апеляційну скаргу правопорушника
ОСОБА_1 на постанову Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 26
березня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України,
непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
усіма транспортними засобами строком
на 1 рік; стягнуто судовий збір у
розмірі 36 грн 54 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з постанови суду першої
інстанції, 22 лютого 2014 року о 7 годині 30
хвилин, ОСОБА_1, біля будинку №97 по пр.
Ілліча в м. Донецьку, керував
автомобілем «ДЕО», д.н. НОМЕР_1, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння, від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків.

У апеляційній скарзі правопорушника
ставиться питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду, тому що йому не було
надіслано її копії. Крім цього, просить
скасувати постанову суду, оскільки
його не було належним чином
повідомлено про дату, час та місце
судового розгляду, обрано захід
адміністративного стягнення без
врахування його особи, майнового стану,
пом'якшуючих обставин; вказує, що
пройшов медичний огляд самостійно, в
результаті припущення про знаходження
його у стані сп'яніння були спростовані
висновком Обласного наркологічного
диспансеру, разом з цим провадження по
справі підлягає закриттю через сплив
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши доповідача, правопорушника
ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні
своєї апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності
цієї особи, справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце та
час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

В матеріалах справи немає
підтвердження стосовно належного
повідомлення ОСОБА_1 про дату, час,
місце судового засідання справи про
адміністративне правопорушення щодо
нього. Довідка про доставку
СМС-повідомлення (а.с. 10) не може
слугувати підтвердженням повідомлення
правопорушника про дату, місце та час
судового засідання, оскільки
СМС-повідомлення було направлено на
номер мобільного телефона, який на одну
цифру відрізняється від номеру
телефона ОСОБА_1

З урахуванням цього, ОСОБА_1 був
позбавлений можливості реалізувати в
суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП)
права, які має особа, що притягається до
адміністративної відповідальності, й
зокрема права давати пояснення,
надавати докази, заявляти клопотання,
користуватися юридичною допомогою
тощо, через те, що не знав про розгляд
своєї справи.

З огляду на це вважаю, що строк на
апеляційне оскарження підлягає
поновленню.

Перевіривши матеріали справи, приходжу
до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), поясненнями
свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які
підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження медичного огляду і був у
збудженому стані (а.с. 2, 3).

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не
знаходився у стані сп'яніння,
посилаючись на висновок з Обласного
наркологічного диспансеру (а.с. 20) є
необгрунтованими, тому що, з ч. 1 ст. 130
КУпАП вбачається, що адміністративним
правопорушенням є не тільки керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Таким чином, факт відмови від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, є підставою для застосування
адміністративного стягнення до особи.
У зв'язку з цим, висновок з Обласного
наркологічного диспансеру не може бути
доказом, який би свідчив про
відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, на момент розгляду апеляційним
судом справи про адміністративне
правопорушення, закінчились строки,
передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по
справі підлягає закриттю на підставі п.
7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного
оскарження постанови Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 26
березня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма
транспортними засобами строком на 1
рік; стягнуто судовий збір у розмірі 36
грн 54 коп.

Апеляційну скаргу правопорушника
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 26 березня 2014 року,
якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма
транспортними засобами строком на 1
рік; стягнуто судовий збір у розмірі 36
грн 54 коп. - скасувати.

Провадження по справі закрити на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя