overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8772/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, працює касиром в ПП
«Сокром», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній на реєстрації в Дарницькому
РУГУ МВС України в м. Києві без поважних причин, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ :
Справа № 387/946/14-п
Номер провадження по справі 3/387/429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення
ДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює ПАТ "
Укртелеком" монтер , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 30.06.2014 року о 04 год. 20 хв. по вул. Дзержинського в с.Піщаний
Брід Добровеличківського району
Кіровоградської області керував транспортним засобом мопедом SUZUKI ВААА 4425 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник при складанні протоколу вину визнав повністю.

В судове засідання правопорушник з'явився вину визнав повністю .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 15.10.2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 387/787/14-п
Номер провадження по справі 3/387/353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Перчунове Добровеличківського району
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого,українць, громадянина
України,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 06.06.2014 року до
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 13.04.2014 року о 15 годині 10 хвилин керував мотоциклом "
ІЖ-Планета" б/н в смт.Арбузинка по вул.Леніна в стані алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя про, що свідчить корінець алкотесту " Драгер" чим порушив п.2.9 а
ПДР України.

Притягнений в судове засідання не з"явився, про день час місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, заперечень суду не надав

Однак, на момент розгляду справи минуло 3 (три) місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована прокурором) до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 14 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, працюючу в Бородинському лісництві, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, не притягувався до адміністративної за ст. 173 КУпАП , 28 червня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці
Леніна с.м.т. Бородіно Тарутинського району Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013257 (а.с.1), рапорт від 28 червня 2014 року (а.с.3), пояснення потерпілого (а.с. 5), пояснення свідків (а.с. 6,7), пояснення ОСОБА_1 (а.с.8), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Номер провадження: 3/161/2354/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 09 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.06.2014 року, о 23 год. 50 хв., в с.
Липини, Луцького району, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 064606, від 09.06.2014 року (а.с.3). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 064606, від 09.06.2014 року (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), розпискою ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа №601/1380/14-п
Провадження № 3/601/463/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2014 року о 02 год. 20 хв. в м.
Кременці по вул. С. Петлюри, керував транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 6610 ARAM - 2250 від 15.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 071283 від 15.06.2014 року та показами приладу «Драгер» 6610 ARAM - 2250 від 15.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач
УДКУ у Кременецькому районні 22030001,
ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 161/9477/14-п
Номер провадження: 3/161/2128/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши питання, пов'язані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду, від 20 червня 2014 року, у справі про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області, 13.06.2014 року, до суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1.

В матеріалах справи наявні:

Протокол про адміністративні правопорушення, які складено відносно
ОСОБА_1 (а.с.1);

Висновок ВОНД за №1404, від 27.05.2014 року, яким встановлено стан сп'яніння
ОСОБА_1 (а.с.3).

Інші матеріали, що складені, відносно ОСОБА_1.

На підставі вказаних матеріалів, 20.06.2014 року, Луцьким міськрайонним судом, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення стягнення у виді штрафу.

Однак, як вбачається із наданих правопорушником після виготовлення постанови документів, а саме копії паспорта, його прізвище - ОСОБА_1, а не
ОСОБА_1 (а.с.4).

За правилами ст.ст.304, 305 КУпАП, питання зв'язані з виконанням постанови та контроль за виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, здійснюється органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про усунення описки в вступній, описовій та резолютивній частинах постанови, а саме у прізвищі правопорушника із ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови
Луцького міськрайонного суду, від 25.04.2014 року та вважати, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, порушивши ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130.

Визнано винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та накладено стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа №601/1385/14-п
Провадження № 3/601/465/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 13 год. 40 хв. в м.
Кременці по вул. Дубенській, керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2103 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. Освідчення проводилось за допомогою приладу Драгер ARCD - 0558, показники якого становили 2,13 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що з результатами приладу газоаналізатора незгідний.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 132428 від 23.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто -керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністоативного арешту .

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 7(семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач
УДКУ у Кременецькому районні 22030001,
ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1065/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Немирів,
Яворівського району, Львівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Яворівським РВ
УМВС України в Львівській області 03.03.1999 р., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІДК - НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №011128 від 11.06.2014 року в якому зазначено, що 25.05.2014 року, близько 20.30 год., громадянин ОСОБА_2, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко