Справа № 182/5021/14-п
Провадження № 3/0182/979/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не
працює, за правопорушення, передбачені
ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 09.06.2014 року о 15-00 год. в м.
Нікополі на перехресті вул. Г.Чорнобиля
та Ел.металургів, керуючи транспортним
засобом «ГАЗ 3110» номерний знак НОМЕР_1,
не обрав безпечну швидкість руху та
безпечний боковий інтервал, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,
який рухався в зустрічному напрямку.
Після ДТП залишив місце пригоди.
Автомобілі отримали механічні
ушкодження, постраждалих немає. Даними
діями порушив п.12.1, 13.1, 2.10 ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи
про адміністративні правопорушення
складені у відношенні однієї особи та
розглядаються одночасно, суддя вважає
доцільним об'єднати вказані справи в
одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину
визнав та факт ДТП, що стався з його
вини внаслідок порушення ПДР не
заперечував, а також підтвердив, що
залишив місце пригоди. У вчиненому щиро
розкаявся, просив не позбавляти його
водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень,
передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України
доведена наявними матеріалами:
протоколами про адміністративні
правопорушення АБ2 № 134531, АБ2 № 134532 від
23.06.2014 р., схемою місця ДПТ та фото до
нього, висновком медичного огляду на
визначення стану сп'яніння водія,
письмовими поясненнями свідків та
поясненнями порушника в суді. Дії
правопорушника кваліфіковані
правильно.

При накладенні стягнення суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан та вважає, що стягнення
йому повинно бути обране у вигляді
мінімального штрафу, оскільки
накладене адміністративне стягнення в
даному випадку буде достатнім для
виправлення правопорушника та
попередження вчинення ним нових
правопорушень..

Керуючись ст. 36, 221, 283, ст.124, 122-4
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/5021/14-п № 3/0182/979/2014 та №
182/5022/14-п № 3/0182/980/2014 об'єднати в одне
провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4
КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби з
порушника буде стягнуто подвійний
розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко