overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1278/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції праці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж як за два тижні, тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину, виплата заробітної плати протягом січня-трав 2014р. проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, на нараховані суми грошових доходів працівників сільської ради за травень 2014р. не нараховано і тим самим не виплачено належні їм суми індексації, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що допущені нею порушення усунуті.

Вина її в скоєнні правопорушення стверджується протоколом № 19-04-025/0292 від 25.06.2014 року та витягом з акту перевірки №19-04-025/0450 від 23.06.2014 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вину в скоєнні правопорушення визнала, розкаюється у вчиненому, допущені порушення усунуті, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю за малозначністю вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41 ст. 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши їй усне попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1279/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції праці в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи підприємцем, допустив порушення законодавства про працю, які виразилися в тому, що протягом січня-травня 2014 року виплата заробітної плати проводилась один раз на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на даний час усунені.

Вина його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі № 19-04-025/0291 від 24.06.2014 року, витягом з акту перевірки №19-04-025/0443 від 20.06.2014 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі , беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді порушення усунені, приходжу до переконання, що в бездіяльності ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з цим його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Яготинський районний суд Київської справа № 382/1398/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського районного сектору Головного управління Держтехногенбезпеки у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, уродженця с.Л.Слобода Яготинського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ" Ім.Кравченка"

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в:

18 червня 2014 року державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки була проведена перевірка ТОВ
"Ім.Кравченка", що знаходиться за адресою: с.Сулимівка Яготинського району Київської області вул.
Кравченка, 122а, директором якої є ОСОБА_1
В ході перевірки встановлено, що
ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, не виконав пункти припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту № 55 від 19.06.2013 року, який передано на виконання 19.06.2013 року з терміном виконання до 05.07.2013 року та не виконане до даного часу, тобто в даному випадку правопорушення є триваючим.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.4 розділу ІІ ПКМУ " 1055 від 20 грудня 1993 року Положення про Штаб Цивільної оборони України та п.3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах, та на небезпечних територіях, наказ МНС № 557 від 15.08.2007 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26003 від 19 березня 2014 року, приписом № 55 від 19.06.2013 року, результатами перевірки про вжиті заходи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16 КУпАП суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 170 (сто сімдесят) гривень(отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 595/1353/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду,
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, учня ПТУ №? 26 м.
Бучач, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.07.2014 року біля 11 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в міському сквері в м. Бучач Тернопільської області розпивав слабоалкогольний напій
«Рево», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012658 від 03.07.2014 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи те, що
ОСОБА_2 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю навчання, суд прийшов до переконання, що до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 178 ч. 1, ст. 252 ст. 284 Кодексу України про адмінправопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1281/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., ознайомившись із матеріалами, що надійшли із Бучацького районного відділу державної техногенної безпеки в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.України, директора АЗК ТОВ «Захід агросервіс», до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

встановив:

25 червня 2014 року біля 10 год. ОСОБА_1, будучи директором АЗК ТОВ «Захід агросервіс», не виконав законних вимог посадових осіб спеціально-уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесене питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, зокрема: АЗК не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення; не проведено ідентифікацію об'єкта; не проведено обов'язкове страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єкті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вина його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ТЕТгБ № 48844 від 25.06.2014 року про вчинення адмінправопорушення, копією припису та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю , що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.188-16 ч.1 , 252 , 284
Кодексу України про амінправопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.188-16 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2014 року біля 14 год.
ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал щодо своєї матері ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 007832 від 15.07.2014 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 3/679/524/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року в м.Нетішин, на автодорозі №1 ВП ХАЕС, в порушення пункту 2.9 а ПДР України ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом скутером ZONPER д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння зафіксовано алкотестером Драгер 6810 від 21.06.2014 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №302670 від 21 червня 2014 року, тестом
«Драгер», результати якого показали 0,72
% алкоголю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 638/8670/14-п
Провадження № 3/638/1684/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

При виготовленні тексту постанови, було допущено помилку, а саме невірно зазначено державний номер автомобіля
HUNDAI «НОМЕР_1» тоді, як повинно бути
«НОМЕР_1», крім того, невірно зазначено з кого підлягає стягненню судовий збір, тому правильно зазначити та викласти речення в такій редакції «Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.»

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 25.06.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначивши у мотивувальній частині державний номер автомобіля HUNDAI - «НОМЕР_1.

Останнє речення мотивувальної частини постанови викласти в такій редкції
«Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/679/528/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. ст. 121 ч.6, 122 ч.2., КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року в 16 год.47 хв., в порушення пункту 2.9, 16.11 ПДР України неповнолітній ОСОБА_1 в м. Нетішин. на перехресті вулиць з круговим рухом
Незалежності - Старонетішинська -
Снігурів керував механічним транспортним засобом - скутером Ямаха без номера та незареєстрованим у встановленому законом порядку та при проїзді перехрестя з круговим рухом не надав перевагу в русі автомобілю
Вольгсваген, який рухався по головній дорозі.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Так, згідно паспорту серії НОМЕР_1
ОСОБА_1 є народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Вина останнього підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 №302664, АВ2
№302666 від 18 червня 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.6, 122 ч.2. КУпАП, але на момент скоєння правопорушення не виповнилось вісімнадцять років, у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст.178, ст. 221,36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1 № 3/679/528 та 3/679/542/2014 і присвоїти об»єднаній справі №3/679/528/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.6, 122 ч.2. КупАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 638/8670/14-п
Провадження № 3/638/1684/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року 25 червня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працює, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2014 року о 00:10 годині керував автомобілем Citroen, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Новгородській в районі буд. №4 не вибрав безпечної швидкості руху, сталося зіткнення з автомобілем Hundai, д/н НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, чим порушив п. 12.9, 12.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№711461 від 21.05.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗК «Про судовий збір» з
ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3/679/517/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Нетішин УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2014 року в 20 год.17 хв. в м.Нетішин по вул. Набережна в порушення пункту 2.9
ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп»яніння зафіксовано приладом «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №302695 від 29 червня 2014 року, тестом
«Драгер», покази алкоголю якого склали 2.07 %.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 8 діб арешту.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.