Справа №461/8410/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця
Львівської області, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення
митних правил, ОСОБА_1 30.06.2014 року о 19
год. 30 хв. прямуючи з Республіки Польща
в Україну, автомобілем марки «Volkswagen Passat
1,9 TDI» реєстраційний номер НОМЕР_2, через
митний пост «Краковець» Львівської
митниці Міндоходів, обравши смугу
спрощеного митного контролю, намагався
перемістити через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, тобто з використанням
способів, що утруднюють виявлення
товарів, а саме: сир «Buko» в кількості 28
упаковок 1.5 кг. кожна, загальною вагою 42
кг. на суму 4196,10 грн. Товар виявлено у
конструктивних порожнинах, а саме: в
ніші для запасного колеса автомобіля
та під сидінням.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, хоча був
належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, клопотання про
перенесення розгляду справи від нього
не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці
та прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, а саме, останній вчинив дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням способів, що
утруднюють їх виявлення.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу до
висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил та їх
конфіскації.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил, а саме - 4196,10
грн. та конфіскацію товарів, затриманих
згідно протоколу про порушення митних
правил №1492/20900/14 від 30.06.2014 року, а саме:
сир «Buko» в кількості 28 упаковок 1.5 кг.
кожна, загальною вагою 42 кг. на суму 4196,10
грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м. Львова,
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк