overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3710/14-п
Провадження № 3/369/1184/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором
ТОВ «Подіум», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

встановила:

Згідно протоколу № 22/102 серії АА № 798419 від 08.04.2014 року при перевірці головним державним інспектором ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Подіум» (код за ), що розташоване за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 26-А, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України (термін сплати 12.03.2014 року, фактично сплачено 18.03.2014 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та зазначив, що порушення сталось в наслідок відсутності коштів на розрахунковому рахунку підприємства, зазначив, що штрафні санкції на даний момент вже сплачені в повному обсязі та подібного в подальшому не допустить.

Враховуючи такі пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 22/102 серії АА № 798419 від 08.04.2014 року, акт від 04.04.2014 р. № 67/1501/20573471 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунок штрафних санкцій від 04.04.2014 р. № 67/1501/20573471, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 22/102 серії АА № 798419 від 08.04.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4340/14-п
Провадження № 3/369/1392/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого директором ТОВ
«Агроскон», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Агроксон» () розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Шкільна, 25а, допустив порушення п. 14.1.36, 138.1, 138.2, 138.4 ст. 138 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 79999 грн., п. 185.1 ст. 185, п. 188, пп. 192.1.1, п. 192.1 ст. 192
Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 79984,00 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, від пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

За таких обставин, не зважаючи на відсутність пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом № 157 про адміністративне правопорушення серії АА № 851731 від 30.04.2014 року, копією акту від 30.04.2014 року № 191/10-13-22-01-121/19420704 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ
«Агроскоп», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, проведеною органами ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів Київської області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 157 серії АА № 851731 від 30.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3563/14-п
Провадження № 3/369/1093/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП
«Селена Логістик», який проживає за адресою: АДРЕСА_2

встановила:

Згідно протоколу № 19/93 серії АА №798416 від 07.04.2014 року, при перевірці головним державним інспектором ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області дотримання вимог податкового законодавства ПП «Селена Логістик»
(код за ), що розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 5, кв. 17, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання єдиного податку, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України (термін сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 04.03.2014 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та зазначив, що на даний момент штрафні санкції сплачені, в подальшому подібних порушень не допустить, зауважив, що звернувся з пропозиціями до керівника
ДПІ у Києво-Святошинському районі з метою врегулювання відносин у сфері податкових зобов'язань.

Враховуючи такі пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 19/93 серії АА №798416 від 07.04.2014 року, акт від 07.04.2014 р. № 15/1503/34703054 камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку, розрахунок штрафних санкцій від 07.04.2014 р. № 15/1503/34703054, копія листа директора ПП «Селена Логістик» до
Голови ДПІ у Києво-Святошиському районі, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 19/93 серії АА №798416 від 07.04.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5051/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець м.
Київ, зі слів працює машиністом в
«Електродепо - Оболонь», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Озерна, 3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2014 року о 12 годині 40 хвилин, на автодорозі Київ-Одеса, в напрямку м.
Києва, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в тому ж напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2014 р., протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/5385/14-п
Провадження № 3/369/1753/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керч,
АР Крим, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.05.2014 року близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету
ТОВ «Ашан-Кільцева», що знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева с.
Петропавлівська Борщагівака
Києво-Святошинського району Київської області, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: ніж для чищення овочів
«Bergner», вартістю без ПДВ 69,91 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання адміністративної справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях підтвердила обставини вчинення нею крадіжки.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0072071/715 від 25.05.2014 року, копією заяви керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева» від 22.05.2014 р. № 1669/8470, копією рапорту ІПСМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, копією пояснення
ОСОБА_2, копією розписки ОСОБА_3 від 22.05.2014 р., відповідно якої вартість ножа для чищення овочів «Bergner» становить 69,91 грн.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з огляду на обставини вчиненого, особу ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 326
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0072071/715 від 25.05.2014 року про адміністративне правопорушення) та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5585/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець м.
Київ, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року близько 15 години 30 хвилин, в с. Горенка, по вул. Шевченка,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN VENTO», державний номер НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі автомобілю марки
«TOYOTA AVENSIS», державний номер НОМЕР_2, який наближався до рівнозначного перехрестя з правої сторони. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/3697/14-п
Провадження № 3/369/1171/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Дослідницьке Васильківського району
Київської області, громадянина
України, зареєстрованого та працюючого фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.03.2014 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на автошляху сполученням м. Київ - м. Вишневе, поблизу м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області, реалізовував живих раків загальною вагою 1 кг без наявності належних документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях зазначив, що придбав раки в супермаркеті Метро, проте накладна залишилась вдома, зауважив, що більше подібних правопорушень вчиняти не буде.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу № 01612 про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року, описом-оцінкою водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_2, розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів ОСОБА_3

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 01612 від 25.03.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5204/14-п
Провадження № 3/369/1688/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кишинів, Молдова, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, незаміжньої, працюючої директором ТОВ
«Веста Україна», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Веста
Україна» (код за ), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Тарасівка, вул. Київська, 77/2, допустила порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, термін сплати 23.04.2014 року, фактично сплачено - 06.05.2014 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини вчинення нею правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом № 51/192 про адміністративне правопорушення серії
АА № 851698 від 22.05.2014 року, копією акту від 21.05.2014 року № 106/1503/35520365 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунком штрафних санкцій від 21.05.2014 р. № 106/1503/35520365.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 51/192 серії АА № 851698 від 22.05.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.