overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/2005/14-п
№ 3/632/410/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Закутнівка Первомайського району
Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України - паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Первомайським РВ УМВС
України у Харківській області 15 лютого 2001 року, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н
О В И В:

15 липня 2014 року між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв насильство в сім'ї, а саме: в будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку з
ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, під час якої голосно кричав на останню, виганяв її з дому.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності, а також стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району).
Реквізити: одержувач: Первомайське
УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019,
МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Провадження № 3/734/860/14
Справа № 734/1986/14
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

16 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України -

В С
Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 16 липня 2014 року на 9-ту годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

З уваги на обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку її до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати
ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

застосувати відносно громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, привід у судове засідання у приміщення
Козелецького районного суду
Чернігівської області (смт. Козелець вул. Леніна, 7) на 31.07.2013р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на
Козелецький РВ УМВС України у
Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вище вказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Т.І.Іванюк
Справа № 646/6631/14-п
Провадження №3/646/1403/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Каменець-Подільський, Хмельницької області, українки, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,-

за ч. 1 ст.184 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 042826 від 05 червня 2014 року ОСОБА_1 не приділяла належної уваги при вихованні доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 04.06.2014 року, о 22 годині 00 хвилин самовільно пішла з дому та не повернулась.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протокол про прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 05.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями доньки ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33
КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає законним покласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
Справа № 3-369/14
Провадження № 3/720/369/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відкриття водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду
Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4КпАП
України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі не вказана адреса проживання свідків, а також відсутні їх підписи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути
Управління охорони, використання і відкриття водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управління охорони, використання і відкриття водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження №3/748/569/14
Єдиний унікальний № 748/2040/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Глущенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 25 березня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин не з'явився на відмітку до Чернігівського
РВ УМВС України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією постанови
Чернігівського районного суду від 25 березня 2014 року, про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення та його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності 23 січня 2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, те, що ОСОБА_1 відповідних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В.Хоменко
Справа № 752/6289/14-п
Провадження №: 3/752/2519/14 08.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, працюючого на посаді директора
ТОВ «Дизайн монтаж», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 46, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,- 11.04.2014 року при здійсненні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дизайн монтаж», директором якого є ОСОБА_1, виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за податок на додану вартість за липень 2013 року в сумі 101058 грн., чим порушено п. п. 14.1.27, п.п.14.1 ст. 14, п. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок ведення податкового обліку, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285
КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3568/14 11.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -
ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного та алкогольного сп»яніння, 12.06.2014 року о 01.50 годині по вул. Козачій в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3 у стані наркотичного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, медичним висновком, з якого вбачається, що 12.06.2014 року ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп»яніння, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130 ч. 3, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2014 р. о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Леніна - вул. Вільямса, керуючи автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі внаслідок чого відбулося зіткнення обох транспортних засобів, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 16.11. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 523/8775/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.06.2014 року о 12 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» держномер
НОМЕР_1 по вулиці Базарна в місті Одесі, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Порш” держномер
НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/8812/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.06.2014 року об 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару» держномер НОМЕР_4 по вулиці
Миколаївська дорога в місті Одесі, не витримала безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» держномер
НОМЕР_5. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати, накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялась у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавалась, сприяє відшкодуванню заподіяних збитків, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: