overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1206/14-п
Провадження 3/190/291/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№527220 від 08.04.2014 року того ж дня о 14.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_1, на автошляху АТ Т5Т8 6 км
Очаків-Миколаїв з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різькимй запах з полості рота), чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, зупинений працівниками ВДАІ, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.07.2014 року, правопорушення вчинене 08.04.2014 року, суд через закінчення строку накладення стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП зобов'язаний закрити провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 190/735/14-п
Провадження 3/190/215/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жовті Води
Дніпропетровської області, не працюючого, пенсіонера, одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №133023 від 27.04.2014 року ОСОБА_1 27.04.2014 року о 18год. 20хв, керуючи мопедом
«Вайпер» в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області на 91 км автошляху Знаменка-Луганськ-Ізварино, знаходився в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), зупинений працівниками ВДАІ, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликаний до суду на підставі його заяви від 27.04.2014 року шляхом відсилання смс-повідомлень на зазначений ним у заяві номер мобільного зв'язку, які останнім отримано, про причину неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується наданими ОСОБА_1 27.04.2014 року поясненнями, в яких він вказує на вживання алкоголю перед затриманням, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,рапортом
ІДПС Григоренко В.В., поясненями протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жовті Води
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя

О.Ю. Семенников
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 07.07.2014 Справа №: 388/1390/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 рокум. Долинськароку Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого ,паспорт НОМЕР_1 від 28.09.2011 р.

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В :

Гр. ОСОБА_1 23.06.2014 р. о 11 год. за місцем свого проживання в с.Гурівка ,Долинського району вчинив сварку зі своєю матір'ю , в ході якої ображав її нецензурною лайкою , чим скоїв психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 в судове засілання не з"явився , про день розгляду справи повідомлений своєчасно , із заяви в матеріалах справи слідує, що порушення визнав та просить справу розглянути у його відсутність .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 08.07.2014 Справа №: 388/1381/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка
України ,заміжня , має на утриманні 5 нл дітей , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої , -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 16.06.2014 р. ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вдень поїхала з дому та не повернулась .

ОСОБА_1 порушення визнала , пояснила , що донька поїхала до подружки та не попередила її.Вона хвилювалась та звернулась у райвідділ.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення , особу винної , на підставі ст.184 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст , 283, 284 КУ п АП ,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10 липня 2014 року на 08:30 годин ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 15 липня 2014 року на 08:30 годин, ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Юр'ївського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Суддя:
К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(паспорт НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року о 22:00 годин, на вул.Інтернаціональна с.Сергіївка
Юр`ївського району Дніпропетровської області - в громадському місці,
ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№106099 (а.с.1), поясненням потерпілої
ОСОБА_3 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Справа№464/6852/14-п пр.№ 3/464/1047/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

начальник філії «Львівська ДЕД» ДП
«Львівський Львівоблавтодор»,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2014 року,
ОСОБА_2 20 червня 2014 року, будучи посадовою особою, перебуваючи на посаді заступника голови правління, начальника служби перевезень ПАТ
«Львівське АТП-14630», що по вулиці
Галицькій, 84 «а» у м.Львів-Винники, не усунув недоліки в утриманні проїзної частини автодороги Львів-Тернопіль, згідно акту комісійного обстеження від 13 травня 2014 року, та не виконав вимоги
ДАІ №5в від 14.05.2014р. щодо належного утримання проїзної частини дороги, чим порушив вимоги Закону України «Про міліцію» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28
КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 №338742 від 20.06.2014 року, правопорушення вчинене по вулиці
Галицькій, 84 «а» у м.Львів-Винники, що відноситься території Личаківського району м.Львова, відповідно справу слід направити для розгляду по суті за територіальною підсудністю до
Личаківського районного суду м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП направити за територіальною підсудністю до
Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(паспорт НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року о 03:15 годин, в гуртожитку ПТУ-81, розташованому по
АДРЕСА_2 - в громадському місці, ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані нецензурно лаявся та стукав у двері мешканців гуртожитку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№106080 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3
(а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_5 (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції
Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.а протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(паспорт НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року о 20:00 годин, за адресою -
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері - ОСОБА_3, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106106 (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(паспорт НОМЕР_1), працюючого керівником
ТОВ «АФ Сокільське», мешкаючого
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ «АФ
Сокільське», юридичною адресою якого є вул.Нова-1 с.Новочорноглазівське
Юр`ївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумах 3489,80 гривень; 4226,65 гривень, в порушення п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в термін до 01.07.2013 року, 31.07.2013 року, 03.03.2014 року, 31.03.2014 року не надав платіжні доручення на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів, у вказаних сумах, надавши платіжні доручення 18.09.2013 року та 10.04.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/800/15 (а.с.1), актом камеральної перевірки ТОВ «АФ
Сокільське» №54/35/32685222 від 11.04.2014 року
(а.с.2-4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(паспорт НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП за те, що він будучи двічі на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 02 червня 2014 року о 18:30 годин, на вул.Шевченка с.Шандрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, розпивав пиво.

Разом з тим адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юр'ївського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива
(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно
ОСОБА_2 вказано, що останній втретє протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, розпивав пиво у забороненому місті 02.06.2014 року. Однак згідно постанов дільничного інспектора вбачається, що ОСОБА_2 02.06.2014 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 16.06.2014 року за ч.2 ст.178
КУпАП, тобто після вчинення ОСОБА_2 дій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Такі обставини особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не враховані.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до
Юр'ївського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко