overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-175/2249/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №148137 від 16.05.2014 року водій ОСОБА_1, 16.05.2014 року о 09 год. 00 хв., в с. Жданове,
Солонянського району
Дніпропетровської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - 110370 д/и НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук), на вимоги працівник міліції, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, але надав пояснення що провину повністю визнає.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 №148137 від 16.05.2014 року, та поясненням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення
ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
№ 3-175/2402/14-п
Постанова

Іменем України

18 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Новояворовськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-3встановив:

Керівником ТОВ «М'ясокомбінат
Ювілейний» ОСОБА_1, яке зареєстроване за адресою: с. Ювілейне, вул. Мічуріна, 5, було порушено встановлене законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перевірки, не нараховане та несплачене дату складання акту перевірки, а саме: знижено податок на прибуток на загальну суму 422 000 грн., у тому числі(дік.03. 03.2014 року №) /, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №077033 від 10.04.2014 року, копією акту планової документальної перевірки № 206/22-01/24615640 від 08.04.2014 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської
ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
С.А.Борисов

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.
№ 3-175/2283/14-п
Постанова

Іменем України

10 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Великая Круча, Пирятинський району,
Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, директор ТОВ «АКС
Україна»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

При перевірці ТОВ «АКС Україна» було встановлено триваюче порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час проведення перевірки, у звітній податковій декларації з податку на прибуток за 2013 року, наданої 14.02.14р. № завищене від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток у сумі - 3 731 028 грн. задекларованого по р. 06.5 та пор. 07 декларації. По даному порушенню складено акт камеральної перевірки від 12.03.2014р. за №97-122-03/35165236, що підтверджує час виявлення 12.03.2014р. та місце скоєння правопорушення за адресою: смт. Ювілейне вул.
Нижньодніпровська, буд. 17.
Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №077025 від 23.05.2014 року, копією акту планової документальної перевірки № 112/22-03/35165236 від 26.05.2014 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38
КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247
КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.п.1,7, 277-280
КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
С.А.Борисов

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.
Справа №3-175/2420/14-п
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.04.2014р. о 10:10 поблизу 20-тої міської лікарні під час нересту здійснював збут свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікат якості, своїми діями порушив ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №028679 від 29.04.2014 року, описом вилучених знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови вручити правопорушнику та для виконання - начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.

Суддя:
С.А.Борисов
Справа №3-175/2089/14п
Постанова

Іменем України

04 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ
ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Дніпропетровськ, проживаючої АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, що виразилось в систематичному пропуску шкільних занять в період з 22.11.2013 по 16.04.2014 без поважної причини її доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №115916 від 16.05.2014 року, поясненнями самої ОСОБА_1

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1 , 270-280 КУпАП, -

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ ГУМВС у Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/2555/14п
Постанова

Іменем України

25 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ
ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка с. Підгородне, проживаючої АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянкою ОСОБА_1 не належно виконувала батьківські обов'язки що виразилось у відсутності за місцем мешкання близько двох днів, де діти не перебували опікою та знаходились без нагляду, вчинила таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №115918 від 11.06.2014 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 136 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ ГУМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/2085/14п
Постанова

Іменем України

04 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ
ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2014 р. близько 21:30 с. Горянівське, вул.
Ворошилова, 20, на території КЗ
Горянівська СЗШ виявлено факт розпивання пива «Жигулівське» ОСОБА_1 в заборонених законом місцях, таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №115912 від 17.05.2014 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1 , 270-280 КУпАП, -

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ ГУМВС у Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/2136/14п
Постанова

Іменем України

04 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Індустріального РВ УМВС у
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Дніпропетровськ, проживаючої АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки по відношенню до свого сина неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 який 05.04.2014 року близько 12:30 год. сів в маршрутне таксі та заблукав.
Тим самим громадянка ОСОБА_1 вчинила таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №402296 від 09.04.2014 року.ф

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
№ 3-175/2398/14-п
Постанова

Іменем України

18 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Керівником ТОВ «Сільськогосподарська фірма Агростар» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення порядку податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перевірки, не нараховане на дату складання акта перевірки, а саме: занижено податок на додану вартість за травень 2012 року - 53 грн., липень 2012 року - 100328 грн., серпень 2012 року - 373698 грн., вересень 2012 року - 618392 грн., жовтень 2012 року - 146129 грн., листопад 2012 року - 1813 грн., грудень 2012 року - 4949 грн., квітень 2013 року - 107489 грн., травень 2013 року -343254 грн., серпень 2013 року - 4690576 грн., вересень 2013 року - 9829 грн. та завищено від'ємне значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з ПДВ зі спеціальним режимом оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за грудень 2012 року на суму 1611499 грн., про що складено акт документальної перевірки №48/22-01/33983588 від 23.01.2014 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №178332 від 23.01.2014 року, копією акту планової документальної перевірки № 48/22-01/33983588 від 23.01.2014 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38
КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247
КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.п.1,7, 277-280
КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
С.А.Борисов

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.