overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3253/14
Провадження 3/740/1242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2014 року Ніжинською ОДПІ при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій - відсутні контрольні стрічки
РРО за період з 01.01.2013 року по 09.01.2013 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 478516 від 23.07.2014 року та актом перевірки від 10.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд розглянув справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/3329/14
Провадження 3/740/1272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, завідуючої магазином ФОП ОСОБА_2, проживаючої
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.07.2014 року Ніжинською ОДПІ при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечено завідуючою магазином розташованим в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій - відсутня контрольна стрічка РРО за 01.09.2013 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 478521 від 28.07.2014 року та актом перевірки від 11.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і з викладеним в протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 587/1742/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговування території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року близько 13 год 30 хвилин
ОСОБА_1 в с. Н.Сироватка керував мотоблоком «Зірка» з ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що не заперечував в телефонному режимі, повідомивши, що про час та дату розгляду справи знає, водійського посвідчення не отримував, в разі призначення покарання у вигляді штрафу, платити його не збирається.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на десять діб, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 590/767/14-п
Провадження № 3/590/395/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя: - Оснач С.В.

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,раніше до адміністративної відповідальності притягувався 21.07.2014 року за ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 р. о 21-30 год. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року вчинив сімейну сварку своїй бабусі
ОСОБА_3 висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в суді вину визна, зі складеним на нього протоколом згоден.

Суд вважає , що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018277 від 19.07.2014 року, поясненням потерпілої ( а.с.4-5)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 279, 280, 283, 285, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.2
КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 19.08.2014 року набула законної сили.

Cуддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
Справа №560/1370/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2014 року о 02:05 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом
"Перевірка документів" в пункті пропуску "Удрицьк" на території
Удрицької сільської ради
Дубровицького району, здійснивши спробу незанного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон
України по недійсному документу
(відсутня третя вікова фотокартка), чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12
Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, вину повністю визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що не знав, що в 45 років в паспорт потрібно вклеїти фото.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1118/14-п

08 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014р о 00,55год ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.Київ по вул.Котельникова-Кольцева дорога в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, розширені зрачки очей ) від проходження медичного огляду на виявлення стану алкольного сп'яніння у визначеному законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№779385 від 14.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Виноградівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ознаками ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2014 року о 12 годині 20 хвилин в смт.Королево по вул.Головній, керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 2107", р.н. НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції не зупинився з дотриманням правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Справа розглядається у відподності до ст. 268
КУпАП, а саме у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обстеживши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №145497 від 29.07.2014 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №145496 від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.4 Правил дорожнього руху України є доведеною, кваліфікація дій його за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, є вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом"якшує відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» у зв"язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Закарпатської області, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа №: 466/5587/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Мокряни Мостиського району Львівської області, громадянина України, українку, працюючу-молодшою медсестрою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 28.07.2014 р. перебуваючи на вул. Г.Мазепи,13 у м.
Львові курив сигарети у .

Правопорушниця в судовому засіданні пояснила, щоприділяє достатньо уваги вихованню дітей та забезпечує їх всім необхідним, про те, що її син курить, не знала, на майбутне прийме це до уваги, та буде більше часу приділяти вихованню дитини.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона не належним чином виконувала свої обов'язки щодо виховання дітей.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа №: 466/5283/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, ІПН - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И В:

22.07.2014 р. приблизно о 11.00 год., на перехресті вул.. Мазепи-Орлика в м.
Львові, керуючи автомобілем марки Деу
Ланос д.н.з. НОМЕР_4, не виконала вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, , чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнала. Крім визнання своєї вини самою правопорушницею її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Провадження № 3/582/136/14
Справа № 582/399/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Недригайлівського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

29 квітня 2014 року водій ОСОБА_1 керуючи мопедом QM 50 QT -3E по вулиці Кузнецькій в с. Олишівка, Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1
КУпАП. у зв'язку з проходженням строків передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко