Справа № 390/1513/14-п
Провадження № 3/390/503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Квітка О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

о 17 год. 00 хв. 03 травня 2014 року на водоймі
в с. Обознівка Кіровоградського району
та області ОСОБА_1 ловив рибу
забороненим знаряддям лову, сіткою -
павуком, розміром 1,5х1,5 метра. Зловив
рибу: плітка - 3 штуки, окунь - 1 штука,
бубирь - 1 штука, загальною вагою - 200 гр.,
чим наніс державі шкоду на суму 289 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив
правила використання об'єктів
тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил
спортивного і любительського
рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний
світ», вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Головним державним інспектором
Кіровоградрибоохорони Міхальовим В.О.
виявлено сітку-павук, розміром 1,5х1,5
метра, вічко 1 см. в кількості 1 штука, та
рибу: плітка - 3 штуки, окунь - 1 штука,
бубирь - 1 штука, загальною вагою - 200 гр.
Згідно із протоколом № 002976 вилучено
сітку - павук 1 штука, риба не
вилучалась, повернута порушнику до
рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, так як він вчинив грубе
порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким
порушник належним чином ознайомлений,
його власними поясненнями та
розрахунком матеріальної шкоди.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про дату, місце і час розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило, а
тому справу розглянуто без його участі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу
правопорушника, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу на користь держави з
конфіскацією знаряддя лову.

Частина 1 ст. 40 КУпАП передбачає, що якщо
у результаті вчинення
адміністративного правопорушення
заподіяно майнову шкоду громадянинові,
підприємству, установі або
організації, то суддя районного,
районного у місті, міського чи
міськрайонного суду під час вирішення
питання про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має
право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди,
незалежно від розміру шкоди, крім
випадків, передбачених частиною другою
цієї статті.

А тому, суддя приходить до висновку, про
необхідність покласти на
правопорушника відшкодування
матеріальної шкоди.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору - 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40, 401, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 510 грн. з
конфіскацією знаряддя лову
(сітка-павук розміром 1,5х1,5 метра.)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
289 грн. 00 к. в рахунок відшкодування
заподіяної шкоди та судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка