overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/978/14-п номер провадження 3/166/513/14 п о с т а н о в а

Іменем України

05 серпня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 20.07.2014 року, о 20 год. 25 хв., на вул. Центральній в с.
Гірники Ратнівського району
Волинської області, керував скутером марки "Навігатор" б/н, не зареєстрованим в установленому порядку, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження про недопустимість в подальшому вчинення правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст.126, ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121
КУпАП, застосувавши щодо нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 199/6029/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року близько 22-00 години за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 створив сімейний конфлікт зі своєю дружиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого правопорушник висловлював нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №9739 від 16.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та наданими ними поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом робітника міліції, паспортним данними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5783/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовти Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року близько 22-31 години у м.
Дніпропетровську по вул. Калиновій водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями свідків, правопорушника
ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що
ОСОБА_1 був затриманий за вказаних обставин, знаходився з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, про що вони, як поняті, підписали протокол про адміністративне правопорушення. Дані, вказані у цьому протоколі є достовірними.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції,- тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
справа № 166/1000/14-п номер провадження 3/166/530/14 п о с т а н о в а

Іменем України

05 серпня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 25.07.2014 року, о 13 год. 35 хв., на 20 км. автодороги сполученням Доманово-Ковель в
Ратнівському районі Волинської області, керував скутером р/н НОМЕР_1, без мотошлема, чим порушив вимоги п. 2.3 г) ПДР, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження про недопустимість в подальшому вчинення правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст.126, ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121
КУпАП, застосувавши щодо нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 172/846/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
Васильківського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції
України і ст.268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И
В:

29 червня 2014 року о 19 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, а/д ТО401 та ТО408, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 132359 від 29.06.2014 року (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2014 року (а.с.2);

-протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2014 року(а.с.3);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, у вчиненому розкаюється, та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 199/6025/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, громадянина
України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року близько 22-00 години за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 створив сімейний конфлікт зі своєю дружиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого правопорушник висловлював нецензурну лайку, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками міліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268
КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №9458 від 15.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній провину фактично визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 172/842/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О
В И В:

25.06.2014 року, близько 1600 гр. ОСОБА_1 в сел.
Чаплине по вул. Стовбовій,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, поблизу будівлі магазину
"Теремок"висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- постановою у справі про адміністративне правопорушення вфд 30.06.2014 року(а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 115230 від 30.06.2014 року (а.с. 2);

- висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 1073 від 25.06.2014 року (а.с. 3);

-офіційним попередженням(а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження- судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
справа № 166/980/14-п номер провадження 3/166/514/14 п о с т а н о в а

Іменем України

05 серпня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 20.07.2014 року, о 20 год. 25 хв., на вул. Центральній в с.
Гірники Ратнівського району
Волинської області, керував скутером марки "Навігатор" б/н, без мотошлема, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження про недопустимість в подальшому вчинення правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст.126, ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121
КУпАП, застосувавши щодо нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 172/857/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Васильківським РВ
Дніпропетровської області- 05.06.2000року, мешканця: АДРЕСА_3, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 05.02.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП-накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн., судовий збір в розмірі 36,54 грн.; 02.07. 2014 року постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КУпАП-накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170грн., судовий збір в розмірі 36,54грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,- Права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.
В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за місцем проживання АДРЕСА_3, повторно протягом року не з'явився для реєстрації в четвертий понеділок червня місяці 2014 року. Чим порушив п.3 встановлених судом обмежень.
Своїми діями порушив ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місцю позбавлення волі", тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП. ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому. Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами: - постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року (а. с. 1); - протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 115222 від 02.07.2014 року
(а.с. 2);-листом реєстрації піднаглядного(а.с.4);-постановами
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 16.10.2013 року,05.02.2014 року та 02.07.2014 року(а.с.5, 7-10).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.2 ст.187, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 187,00 грн. Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Васильківським РВ
Дніпропетровської області- 05.06.2000року, мешканця: АДРЕСА_3, не працюючого - судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Васильківський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/844/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

24.06.2014 року приблизно о 10:00 год. гр.
ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки, зловживає спиртними напоями.
Не спілкується з дитиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом останнього року, який проживає окремо від матері з бабусею. Матеріальної та моральної допомоги дитині не надає. Веде антигромадський спосіб життя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила(а.с.16).

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 115193 від 02.07.2014 року (а.с.1);

-постановою у справах про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року(а. с. 2);

-свідоцтвом про народження
ОСОБА_2.(а.с.4);

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_3(а.с.5);

-клопотанням Служби у справах дітей
Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №1161-10/17 від 25.06.2014 року(а.с.6);

-характеристикою ОСОБА_1.(а.с.7);

-попередженням №196 Служби у справах
Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 24.06.2014 року(а.с.8);

-актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 24.06.2014 року(а.с.9-10);

-офіційним попередженням від 02.07.2014 року (а.с.11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої - судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя: