overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/531/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу Азовського БУОВВВБРР в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, ІПН
НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

13.06.2014р. о 10.00 годині ОСОБА_1 на ринку, розташованому по АДРЕСА_2, здійснювала незаконний збут риби бичок свіжий, загальною вагою 2 кг без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2014р. (а.с.1);

- описом речових доказів (а.с.2);

- накладною (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає. Тому слід притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією риби.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п`ятдесят одна) гривня (р/р 0276 код доходів 21081100 код ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у
Приморському районі МФО 813015), з конфіскацією риби бичок свіжий, загальною вагою 2 кг на суму 7 грн. (р/р 0276 код доходів 24010200 код ЕДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015), що знаходиться на зберіганні у БТО
«Азоврибоохорона» .

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 28.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 28.10.2014р.

17.07.2014
Копія Справа № 403/602/14-п
Провадження № 3/403/208/14
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, студент, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протокол серії АВ2 № 995706

за ч.1ст.130 КпАП України ,-

В
С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року о 03-05 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Дельта», по вул. Набережна в с.
Олександрівка Устинівського району
Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом від 07.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, посвідчення водія в установленому законом порядку не отримував, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. ( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області,
Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду:
І. А.
Годованець
Справа № 439/1179/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,суддя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.06.2014 року близько 14год. 00хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю та пояснив, що між ними з мамою виник конфлікт про який він шкодує та щиро кається.

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235548 про адміністративне правопорушення від 18.07.14р.(а.с.1), письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_4(а.с.6-8).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. О. Кваша
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 16.07.2014 Справа №: 388/1397/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РС УДМС України в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України , зареєстроваючої АДРЕСА_1 , навчається в ПТУ м.Кривий ріг -

за ст. 197 Кодексу України про
Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 11.06.2014 р. проживала в
АДРЕСА_1 без паспорта громадянина
України .

ОСОБА_1 порушення визнала , пояснила , що своєчасно не отримала паспорт гр.України так як не було можливості приїхати в м.Долинську , батьки весь час на роботі .

Враховуючи обставини скоєного правопорушення , особу винного , на підставі ст. 137 КУпАП та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 390/1839/14-п
Провадження № 3/390/640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року близько 17.00 год., ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
Зазначене діяння вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення постановою
Кіровоградського районного суду від 11.03.2014 року .

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину свою визнав.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.06.2014 року, в 11 год. 00 хв., в смт.
Криве Озеро Миколаївської області по вулиці Леніна, керував автомобілем
«ВАЗ-2105», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, 17.07.2014 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 509993 від 19.06.2014 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 години 00 хвилин 17 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Справа №293/1024/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №886098 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: не вказано, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2014 року о 22:05 год. в м.
Житомир, по вул. Хлібна керував автомобілем Чері д/н НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком.
Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.7 ст.121, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа №293/1042/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.14 близько 23 год. 00 хв., 03.06.14 близько 23 год. 30 хв., 05.06.14, близько 22 год. 40 хв.08.06.2014 року о 05:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання у встановлений постановою суду час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.1 ст.187, ст.ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
/п"ятдесят одна/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя6
Справа №: 429/1700/14-п
Номер провадження 3/429/322/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 р. Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Тімінський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'яносербської виправної колонії управління ДПтС
України в Луганській області (№ 60) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Золоте,
Перевальського району, Луганської області, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 188 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 прибула на територію
Слов'яносербської виправної колонії
УДПтС України в Луганській області (№ 60), з метою надання їй короткострокового побачення із засудженим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. При проведенні огляду вмісту передачі було виявлено та вилучено заборонені для використання та зберігання предмети, а саме: мобільний телефон «DONOD D 906 ІІІ» чорно-сірого кольору (ІМЕІ 1. НОМЕР_1,
ІМЕІ 2. НОМЕР_2) із акумуляторною батареєю, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 188
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи трьох місячного строку.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Тімінський