Справа № 259/3922/14-п
Провадження № 3/259/660/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року
місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ м. Донецька про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Донецька,
громадянина України, не працюючого,
який зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року о 02-10 годині ОСОБА_1 по вул.
Артема - Привокзальна в м. Донецьку,
керував транспортним засобом КМЗ Днепр
11 державний номер НОМЕР_2, у останнього
виявлені ознаки алкогольного
сп'яніння, а саме почервоніння очей,
запах алкоголю з порожнини рота, млява
мова, нестійка хода. Від продування
алкотестеру 26810та проходження
медичного огляду у медичному закладі
на стан алкогольного сп'яніння в
присутності двох свідків відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, а саме водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння впливу наркотичних чи
токсичних речовин, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2№918484 від 19.05.2014
року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
останньому роз'яснено ст. 268 КУпАП
України йому роз'яснені, вину в
скоєному правопорушенні визнав,
пояснив, що 19.05.2014 року останній дійсно
вживав алкогольні напої, а саме одну
пляшку пива, у зв'язку з чим не бачив
сенсу у відвідуванні медичного закладу
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, просив суворо не карати

Свідки, що зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №918484 від 19.05.2014 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились,
причини неявки суду не відомі, про час
та дату розгляду адміністративного
матеріалу були повідомлені належним
чином, шляхом направлення судової
повістки простою поштою.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується первинними
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
свідків, які були присутні при
складанні протоколу, даними протоколу
про адміністративне правопорушення
від 18.05.2014 року, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.6, 2.7 Інструкції
про порядок направлення громадян для
огляду на стан сп'яніння в заклади
охорони здоров'я та проведення огляду з
використанням технічних засобів,
затвердженої Наказом МВС України,
Міністерства охорони здоров'я України
та Міністерства юстиції України від 24
лютого 1995 року № 114/38/15-36-18,
передбачається, що огляд водія на місці
з використанням індикаторної трубки
«Контроль тверезості» проводиться в
присутності двох свідків. При цьому
працівник міліції одержує згоду особи
на її огляд на стан сп'яніння з
використанням трубки «Контроль
тверезості» або інших технічних
засобів. У разі відсутності такої згоди
огляд проводиться в закладах охорони
здоров'я.

Якщо водій ухиляється від огляду, то в
присутності двох свідків у протоколі
про зазначене адміністративне
правопорушення вказуються ознаки
сп'яніння і дії порушника щодо ухилення
від огляду, що є підставою для
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності.

Одночасно, відповідно до вимог ч. 3, 5 ст.
266 КУпАП у разі незгоди водія на
проведення огляду на стан алкогольного
сп'яніння працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

З матеріалів про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне
правопорушення, а саме в графі
,,пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності''
власноруч зазначив :« Выпил бутылку
пива. Вину осо знаю прошу
ограничитьсяминимальной санкцией.
Ехать в больницу отказываюсь в святи с
тем, что не отримаю алкогольное
опьянение» (а.с.1).

Крім цього, відмову ОСОБА_1 від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння за допомогою
трубки «Контроль тверезості» і від
медичного огляду у спеціалізованій
медичній установі підтвердили свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що останні
написали пояснення, які додані до
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.2,3).

Таким чином, в справі є достатні та
належні докази, якими встановлена
винність ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР
України, оскільки, відповідно до
зазначеного пункту Правил дорожнього
руху України, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння впливу наркотичних чи
токсичних речовин. Не виконання такого
обов'язку з боку водія ОСОБА_1, дає
підстави суду вважати, що в діях
останнього вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 30 КУпАП, а саме: до
осіб, які вчинили грубе або
систематичне порушення порядку
користування спеціальним правом, яке
надане даному громадянинові (у даному
випадку правом керування транспортним
засобом), застосовується такий вид
адміністративного стягнення, як
позбавлення цього спеціального права.

При визначенні адміністративного
стягнення суд враховує конкретні
обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а
також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
систематично порушує ПДР України, за що
27.08.2013 року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, ступінь його вини, його
майновий стан, а саме що останній
офіційно не працевлаштований, що
виключає можливість застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, щире каяття.

На підставі ст. 4 ч. 2 Закону України "Про
судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір на користь
держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 35, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
О.В. Ларіна