Справа № 234/6624/14-п
Провадження № 3/234/812/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Скляров В.В.
розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
міндоходів у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не
працюючого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП, якому у відповідності
зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права та
право відводу судді,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року о 16-05год., ОСОБА_1, в
торгівельному кіоску розташованому по
АДРЕСА_2, здійснював реалізацію
тютюнових виробів, без документів
державної реєстрації підприємницької
діяльності, без ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюнових виробів.
В реалізації на момент перевірки
знаходилось 30 пачок.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП
України, об'єктом посягання вказаного
правопорушення є здійснення
підприємницької діяльності /у тому
числі і торгівля/.

Відповідно до Закону України «Про
підприємництво», під підприємництвом
закон розуміє самостійну, ініціативну,
систематичну на власний ризик й страх
діяльність з виготовлення продукції,
виконанню робіт, надання послуг й
заняття торгівлею для отримання
прибутку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною
особою й систематично здійснювала
роздрібну торгівлю продуктами
харчування без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання, та отримував
прибуток, про що свідчать рапорт та
пояснення від 23.07.2014р.

Вина у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків,
рапортом, розпискою.

Таким чином, вина правопорушника
доведена, і в його діях є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини,
особу правопорушника, суд вважає за
необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно
стягнути судовий збір у доход держави в
сумі 36,54грн.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.164 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та піддати
її адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 340 (триста сорока)
гривень, без конфіскацією тютюнових
виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави
судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання скарги чи
подання прокурора. Постанова може бути
оскаржена особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
а прокурором - упродовж десяти днів з
дня винесення постанови. Скарга,
подання прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя: