overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/983/14-п
Провадження № 3/692/472/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

06 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця м. Золотоноша
Золотоніського району Черкаської області, інд.код НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року близько 22:30 години в
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно громадянки
ОСОБА_2, в ході яких виражався нецензурною лексикою в адресу потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаюється, пояснивши, що ввечері 11 липня випив пива, прийшов до гр. ОСОБА_2, яка живе в його будинку, але вона його не пустила, після чого став виражатися нецензурною лексикою в її адресу..

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 від 12.07.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС лейтенанта міліції Козачко О.А. від 13.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вбачає визнання вини та щире каяття правопорушника. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 609/1047/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 28 липня 2014 року близько 12 год.00 хв. перебуваючи по місцю проживання вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свою співмешканку нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 012512 від 01.08.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2. вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 694/1344/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
ПП ОСОБА_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 8 год. 20 хв. 28 червня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN-26, державний номер НОМЕР_1, з причіпним KOEGEL
SNCO, державний номер НОМЕР_2 в м.
Кіровоград по пр-ту Промисловий, на території паркувального майданчика, під час виконання маневру розвороту праворуч, не врахував габарити свого автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобіль MAN TGA, державний номер
НОМЕР_3, який стояв припаркований зліва, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненням ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1. судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1345/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

24 липня 2014 року о 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем М-21251, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Горького в м. Звенигородка Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 24.07.2014 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 692/930/14-п
Провадження № 3/692/437/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

06 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, іден.код НОМЕР_1, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не одруженої, уродженки с. Спадщина
Путівльського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184, ч.2 ст.184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 15.06.2014 року близько 19:00 години в с.
Яворівка по вул. Леніна їздив на мотоциклі в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що її син п'яний не був.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу того, що син особи, на яку складено протокол ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, оскільки її вина непідтверджена матеріалами справи.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184
КУпАП. Так, як вказано в протоколі вона не забезпечила належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 30.06.2014 року близько 12 год. в с.Яворівка вчинив дрібне хуліганство відносно пенсіонера ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила суду що дійсно конфлікт був у її сина з гр.ОСОБА_3, проте, хуліганських дій її син відносно нього не вичиняв, ногами по хвіртці вдарив його друг, що був з ним.

Відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП на настає у разі вчинення дій, зазначених у ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не притягувалася до адмінівідповідальності за ч.1 ст.184
КУпАП, таким чином, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 та ч.2 ст.184 КУпАП на підставі п.1 ст.247 у зв'язку з відсутністю в її діях складів адміністративних правопорушень по даних статтях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 694/1410/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого пакувальником в
ТОВ «Ватутіне хліб», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 10 год. 00 хв.18 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в продуктовому магазині по вул.
Чайковського, 77 в с. Стебене
Звенигородського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою в присутності осіб, чим порушив громадський порядок.
Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2014 року, рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 від 18 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1398/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП 06.11.2013 року, за ч. 1 ст. 178
КУпАП 12.11.2013 року, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАп 07.02.2014 року, за ч. 2 ст. 178 КУпАп 01.06.2014 року, за ст.. 173, ч. 1 ст. 187 КупАп 03.06.2014 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 22 год. 30 хв. 31 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, безпідставно вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС капітана міліції Захарченка С.В. від 31 липня 2014 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1399/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, учениці 2 курсу
Звенигородського ЦППРК,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 22 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року неповнолітня ОСОБА_1, знаходилась в центральному парку, розташованому по пр.-ту Шевченка в м. Звенигородка, де розпивала спиртні напої, а саме «Бір
Мікс», ємкістю 0,5 л., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2014 року.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітньою та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа №705/4817/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2014 року близько 14 години в АДРЕСА_2, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173, ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня за ч.1 ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич