Справа
№ 708/603/14-п
провадження № 3/708/203/14
ПОСТАНОВА

24 червня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ з обслуговування Чигиринського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого пожежником Трушівського
лісництва, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2014 року близько 07
год. 40 хв. в с. Трушівці Чигиринського
району по вул. Б. Хмельницького керував
власним мопедом Дельта, д/н відсутній, з
явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей та обличчя,
тремтіння пальців рук), від проходження
медичного огляду на визначення стану
сп'яніння в установленому порядку в
медичній установі відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
провину у вчиненому не визнав,
пояснивши, що він мопедом їхав тверезий
і спиртних напоїв не вживав, а на
експертизу в лікарню працівники ВДАІ
його везти відмовилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що його провина знайшла
своє підтвердження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, суддя з"ясовує чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, чи заподіяно майнову шкоду,
а також з"ясовує інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Зокрема, провина ОСОБА_1
підтверджується складеним відносно
нього протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 808523,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_2

В той же час, ОСОБА_1, не визнаючи в
судовому засіданні своєї провини та
заперечуючи факт вживання ним
алкогольних напоїв, не надав суду
жодного доказу на підтвердження цього
факту. А з досліджених судом матеріалів
справи також не вбачається жодної
підстави на підтвердження цього.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки керування транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного
сп"яніння та відмови від проходження
медичного огляду на визначення стану
сп'яніння в установленому порядку в
медичній установі в присутності
свідків та порушення ним вимог п. 2. 5 ПДР
України, що передбачає
відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП, а
невизнання ним своєї провини розцінюю
як спробу уникнення адміністративної
відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який
провину у вчиненому не визнав, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності по даній статті,
відсутність обтяжуючих та пом"якшуючих
провину обставин, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
позбавлення права керування всима
видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, за
яке передбачено відповідальність за ч.
1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всима видами транспортних
засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави тридцять шість гривень 54 коп.
судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Совгира І.В.