overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6237/14-п
Провадження № 3/234/789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Краматорська Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2014 року о 13 годин 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинила насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилось у погрозах та висловлюванні непристойними словами, чим спричинила психологічну шкоду здоров'ю своєї матері та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала в повному обсязі та щиро каялася.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/6230/14-п
Провадження № 3/234/782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 29.11.2013 року
Калінінським районним судом м.
Горлівка Донецької області, одним з обмежень якого є:

1) Заборона виходу з будинку
(квартири) з 20.00 години до 4.00 години ранку, за винятком виходу на роботу;

2) Заборона виїзду за межі міста
Краматорська Донецької області без дозволу начальника Краматорського МВ
УМВС України в Донецькій області;

3) Зобов'язання з'являтися на реєстрацію в Краматорський МВ УМВС
України в Донецькій області 3, 10, 17, 23 числа кожного місяця з 09:00 години до 18:00 години.

Однак, ОСОБА_1, 17.07.2014 року не з'явився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області, тим самим порушив постанову суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, рапортом, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 445/1663/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Сасів, мешканця АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07 2014 р. близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 Ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173 - 2, ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят п"ять) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 462/4542/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, здійснює догляд за дитиною інвалідом 1 групи, проживає:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.2014 року о 18.05 год. в с.
Годовиця по вул. Шевченка, 27 керував автомобілем марки „GEELY”, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у скоєнні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що тривалий час не вживає алкогольні напої, був безпідставно зупинений працівниками ДАІ, мав намір звернутись про проведення повторної експертизи у м. Пустомитах Львівської області, однак у зв'язку із тим, що це був вихідний день, не зробив цього.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, скоєння ним адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342979 від 29.05.2014 р., висновком спеціального технічного засобу «Drager» про наявність у крові правопорушника 0,4 % алкоголю.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, із врахуванням особи правопорушника, який знаходиться на обліку у Залізничному відділ соціального захисту населення, як особа, що здійснює догляд за дитиною -інвалідом 1 групи, тяжкості вчиненого, незначного ступеня алкогольного сп'яніння (0,4 % проміле), вважаю, що
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.Д. Іванюк
Єдиний унікальний номер 448/961/14-п
Провадження № 3/448/383/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року біля 20 год. 25 хв. в с. Слабаш
Мостиського району Львівської області
ОСОБА_1 керував скутером марки "Viper", без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 325229 від 09.07.2014 року та висновком проведеного тестування на наявність алкоголю № 62 від 09.07.2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан (ніде не працює), обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача ,
МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
В.В.Борисенко
Справа № 445/1500/14-п 23.07.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.130 ч.1 КУпАП,- як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 338719 від 28.06 2014 р. то ОСОБА_1 вмінено в вину , що він 28.06 2014 р. о 15 год. 10 хв. керував мотоциклом "Дніпро 11" д. н. з. 72 97
ЛВТ з явними ознаками алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді вину заперечив і пояснив, що 28.06 2014 р. о 15 год. 10 хв. він разом з сином ОСОБА_2 і ОСОБА_3 їхали мотоциклом в с. Лука. За кермом мотоцикла був його малолітній син
По дорозі їх зупинили працівники ДАІ і склали на нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки його син малолітній і у нього не було прав на керування мотоциклом.
Вказане підтверджується і поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що 28.06 2014 р. вони з ОСОБА_1
За кермом мотоцикла був ОСОБА_4 ОСОБА_1 сидів ззаду нього, а ОСОБА_3 - в колясці.
Їх зупинили інспектори ДАІ і склали протокол на ОСОБА_1 за керування мотоциклом в стані сп'яніння, оскільки його син ОСОБА_2 не мав права на керування мотоциклом.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
Враховуючи, що в матеріалах справи немає доказів того, що саме
ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, а протокол про адміністративне правопорушення спростовується показами свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_3, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 може бути притягнутий до відповідальності за передачу керування мотоциклом своєму неповнолітньому сину , який не мав прав на керування транспортним засобом.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП ,- п о с т а н о в и в : відмовити в притягненні ОСОБА_1 до відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП і провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа№464/6800/14-п пр.№ 3/464/1014/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду м.Львова 04.07.2014 року на розгляд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0234215 від 28 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2014 року близько 17.17год., знаходячись в торговому залі магазину №66 ТОВ
«Фоззі Фуд», що по вул.Ч.Калини, 62 в м.Львові, викрав пляшку пива «Госсер» вартістю 18,58грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, конверт з повідомленням поштового відправлення повернувся за закінченням терміну зберігання на адресу суду.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ч.1 ст.268 КУпАП права про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а у разі ухилення від явки - особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку останнього до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для належного оформлення.

Суддя

Борачок М.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.07.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого лікарем-стоматологом у готелі
«Супутник», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДАІ скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії
АБ2 № 331447 від 08.07.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у ньому не зазначено, що внаслідок ДТП його учасники отримали тілесні ушкодження, що вбачається із матеріалів справи. Крім цього, згідно матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода мала місце 22.03.2014р., постанова про закриття кримінального провадження винесена 23.05.2014р., проте протокол про адміністративне правопорушення складено лише 08.07.2014р.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику відділу ДАІ з обслуговування міста Львова ГУМВСУ у
Львівській області, для належного оформлення.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.07.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП
«ОККО-БІЗНЕС», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №71
Серії АА № 732071 від 04.07.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: склад адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі, не передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162
КУпАП, крім цього у протоколі містяться виправлення та не розбірливо вказано суму неповернутої виручки в іноземній валюті.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162
КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, повернути начальнику спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.07.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Лінкс Лабораторії», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
№102 серії АА №123909 від 01.07.2014р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено в чому саме полягає ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику начальнику ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів Львівської області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна