Справа № 692/817/14-п
Провадження № 3/692/377/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П.,
розглянувши матеріали cправи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками міліції 19.06.2014 року
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 19.06.2014
року о 21 годині 05 хвилин в смт.Драбів по
вул.Комсомольська керував саморобним
трактором без номера в стані
алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав,
пояснив суду, що в той день алкогольних
напоїв взагалі не вживав. Коли його
зупинили працівники міліції, він їхав
мотоблоком з свого огороду в робочому
одязі, оскільки після обіду поїхав
обробляти кукурудзу. Подивившись на
його вигляд після роботи, працівники
міліції звинуватили його у вживанні
алкогольних напоїв. Він заперечив,
пояснивши що перебуває на
амбулаторному лікуванні з
пієлонефритом, є інвалідом по хворобі
нирок і тому спиртне не вживає. Йому
запропонували пройти тест, на що він
погодився. Проте коли пристрій показав
стан сп»яніння, був здивований. Не міг
зрозуміти в чому причина. Ліки, які він
приймав, за інструкцією дозволяють
керувати транспортом, безалкогольне
пиво в невеликій кількості вживав днем
раніше. Працівники міліції сказали, що
він винен, склали протокол, сказали, щоб
він написав про вживання пива. Проте
свідок, який був при цьому, бачив, що в
стані сп»яніння він не перебував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
допитавши свідка ОСОБА_2, вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд
вважає, що в його діях відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП з наступних підстав.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив,
що він їхав з поля з дружиною і донькою,
коли його запросили працівники
міліції. Пояснили, що в його
присутності пройде освідування ОСОБА_1
на стан сп»яніння щоб не їхати в
лікарню. ОСОБА_1 погодився. В його
присутності проводився алкотест
працівниками міліції, в результаті
якого у ОСОБА_1 було виявлено 0,3 чи 0,5
проміле. Проте зовні не було видно, що
він знаходився в стані сп»яніння і він
давав пояснення, що приймає ліки.

Як вбачається із роздруківки
приладу «Драгер» на встановлення стану
сп»яніння, у ОСОБА_1 було виявлено 0,52
проміле спирту.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 280
КУпАП, адміністративне стягнення
підлягає накладенню лише на особу, вину
якої в адміністративному
правопорушенні доведено в судовому
засіданні.

Проте, суд вважає, що працівниками
міліції не доведено факту перебування
ОСОБА_1 у стані саме алкогольного
сп»яніння. Його доводи про вживання
медичних препаратів об»єктивно
підтверджуються даними амбулаторної
медичної карти ОСОБА_1 про встановлення
16.06.2014 року діагнозу «пієлонефрит» та
про призначені медичні препарати
«Канефрон», «Трінефрон» та показаннями
свідка ОСОБА_2 про відсутність у ОСОБА_1
на місці події зовнішніх ознак
алкогольного сп»яніння. За вказаних
обставин працівники міліції
зобов»язані були перевірити отримані
дані про наявність стану алкогольного
сп»яніння та дані про можливе
керування ОСОБА_1 під впливом
лікарських препаратів, які знижують
увагу та швидкість реакції,
запропонувавши проведення більш
кваліфікованого огляду в медичному
закладі і лише після цього пред»явити
точне звинувачення склавши протокол.

Натомість вони передчасно склали
протокол про адміністративне
правопорушення, до того ж із порушенням
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої Наказом МВС та МОЗ
України від 09.09.2009 N 400/666, оскільки
провели відповідний огляд в
присутності лише одного свідка.

Згідно п.2.6 Інструкції, огляд на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу проводиться в
присутності двох свідків. Відповідно
п.1.7. Інструкції, у разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані
докази суду в їх сукупності та
взаємозв»язку на підставі їх повного,
всебічного та об»єктивного
дослідження, суд всі сумніви щодо
вчинення правопорушення відносить на
користь ОСОБА_1, а тому вважає, що факт
керування ним саморобним трактором в
стані алкогольного сп»яніння не
доведено, а тому в його діях відсутній
склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С
Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній