overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1549/14-п
Провадження № 3/376/347/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2014 р., ОСОБА_1, повторно протягом року, близько 05 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї, перебуваючи в нетверезому стані виганяв свою матір, із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.173-2, ст. 283 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1548/14-п
Провадження № 3/376/346/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2014 р., ОСОБА_1, близько 05 години 00 хвилин в м.Сквира по вул. П.Осипенка, перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При затриманні працівниками міліції вчинив непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський РВ, намагався втекти.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/946/14-п
№ 3/733/282/14
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

12 червня 2014 року від Ічнянського
РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді від 24 червня 2014 року Ічнянське РВ УМВС було зобов"язано доставити останнього приводом до суду на 08-20 год 07 липня 2014 року в зв"язку з його неявкою. На зазначену дату та час останній доставлений не був через відсутність його за місцем проживання.
Тому суд повторно листом від 07 липня 2014 року зобов»язав виконати постанову судді від 24 червня 2014 року про привід
ОСОБА_1 та доставити останнього в приміщення Ічнянського районного суду на 08-40 год 15 липня 2014 року. Як видно з рапорту ДІМ Ічнянського РВ УМВС
Іващенка О.А. від 14 липня 2014 року привід
ОСОБА_1 не виявилось можливим виконати через його відсутність за місцем проживання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП є обов"язковою, а привід Ічнянським РВ
УМВС не виконаний, суд вважає необхідним адміністративний матеріал повернути останньому у зв"язку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до
Ічнянського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1063/14-п
№ 3/733/331/14
Постанова

Іменем України

"15" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді - Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, розлученого, непрацюючого,
ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколами серії ЧН № 0349620, серії ЧН № 0349619 та серії ЧН № 0349118 від 30 червня 2014 року ОСОБА_1 06 червня 2014 року приблизно о 23-40 год, 07 червня 2014 року приблизно о 00-10 год та 08 червня 2014 року приблизно о 00-00 год був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього п. 1 постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснивши, що 06 червня 2014 року приблизно о 22-00 год він потрапив у ДТП, так як його збила машина, а 07 та 08 червня 2014 року він вже перебував на стаціонарному лікування в Ічнянській
ЦРЛ.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відстутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як останній після ДТП 06 червня 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні
Ічнянської ЦРЛ з 07 по 15 червня 2014 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий оскольчатий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням, закритий перелом п»ятого ребра зліва по лопатковій лінії, забито-рвана рана лівої стопи, а тому останній не міг бути вдома 06, 07 та 08 червня 2014 року після 22-00 год.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд вважає, що провадження по даних справах слід об'єднати в одне провадження, присвоївши № 733/1063/14.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284
КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Овчарик
Справа № 443/1056/14-п
Провадження № 3/443/245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністра-тивної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, гр. України, жителя

АДРЕСА_1,

непрацюючого, не одруженого, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 16.06.2014 року близько 02 год. 00 хв. в м.Жидачів по вул. Стрийська, 9
Львівської області керував автомобілем марки «FIAT 146L» днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, його письмовими поясненнями у протоколі та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 283, 284 п.1
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачів-ський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак
Справа № 590/704/14-п
Пров. № 3/590/366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного нагляду по
Північному регіону Департаменту державного нагляду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 146 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року приблизно о 11-56 год. ОСОБА_1 в м. Дружба по вул. Кооперативна, 17,
Ямпільського району, Сумської області користувався радіочастотним ресурсом
України при експлуатації радіоелектронного засобу (РЕЗ) типу
TP-Link на радіочастоті випромінювання 2422,0 Мгц без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 146 ч.1
КУпАП, тобто порушення правил користування радіочастотним ресурсом
України без належного дозволу чи ліцензії.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно встановив без належного дозволу на даху власного будинку радіопередач для того, щоб його сусід, котрий немає стаціонарного телефону, мав вільний доступ до мережі
Internet.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: проколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), поясненнями
ОСОБА_1 (л.с.3), протоколом огляду та вилучення РЕЗ від 16.06.2014 року (л.с. 4), згідно якого було вилучено радіоелектронний засіб TP-Link, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 16.06.2014 року
(л.с.6), фотознімками місця встановлення
АФС незаконно діючого передавача (л.с.7).

Керуючись ст. ст. 40-1, 146 ч.1, 279, 280, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 28.07.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

ОСОБА_2 Золоторевська
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1206/14-пПровадження № 3/724/478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року біля 11 год. в парку відпочинку м. Хотин, Чернівецької області ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй її прав, відмовилася від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005868 від 07.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, її матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г.
Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1218/14-пПровадження № 3/724/482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2014 року біля 11 год. вдома у с.
Шилівці, Хотинського району по вул.
Зелена 19а, на грунті неприязних відносин вчинив сварку із дружиною
ОСОБА_2, під час якої кричав, виражався нецензурними словами, виганяв із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005762 від 04.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 31.03.2014 року о18:50 год. в м.
Львові на вул.Лінкольна, 49 керуючи автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з.
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, та залишив місце ДТП не викликавши працівників міліції.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП
України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП
України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями правопорушника від 06.05.2014 року та потерпілої від 31.03.2014 року та від 12.06.2014 року, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника
ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та згідно з положеннями ст.36
КпАП України, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36
КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36(тридцять чотири) грн. 54 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа № 577/3489/14-п
Провадження № 3/577/854/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , - 29 травня 2014 року о 00 год. 30 хв. в м.Конотоп по вул.Успенсько-Троїцькій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, Огляд та стан алкогольного сп»яніння проводився у встановленому порядку в
Конотопській ЦРЛ, згідно результатів медичного огляду від 29.05.2014 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
До судового засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Протокол про адміністративне правопорушення складений згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
В поясненні ОСОБА_1 показав, що 28.05.2014року близько 23 години випив 0,5 л. пива, після чого 29.05.2014 року о 00 год. 30 хв. сів за кермо автомобіля і їхав разом з власником автомобіля ОСОБА_2, який не керував даним автомобілем. Однак, на вул.Успенсько-Троїцькій в м.Конотоп їх зупинили працівники міліції. Вину свою
ОСОБА_1 не має прав водія.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного
Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова