overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5389/14-п
Провадження № 3/644/1174/14
Справа № 644/5389/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ХЗБМ
Астор», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року при перевірці діяльності ТОВ «ХЗБМ Астор», юридична адреса: м. Харків, вул. Індустріальна 3, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за квітень 2014 року в сумі 1212 грн. 34 коп. по терміну сплати 30 квітня 2014 р., фактично сплачено 07 травня 2014 р.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404314 від 03 червня 2014 року та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М.Клименко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5456/14-п
Провадження № 3/644/1184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2014 приблизно о 09.00 годин,
ОСОБА_1, біля будинку № 99 по пр. Косіора в м. Харкові, здійснювала торгівлю тютюновими виробами на яких були відсутні марки акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, описом.

Відповідальність за ч.2 ст.164-5 КУпАП настає у разі повторного на протязі року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Матаеріали справи не містять будь - яких доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а тому в її діях відсутня повторність вчинення адміністративного правопорушення і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно опису товарно - матеріальних цінностей від 28.05.2014 року на суму 9209 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6232/14-п
Провадження № 3/644/1408/14
Справа №644/
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 04.06.2014 р. о 12.45 год. знаходячись за адресою: м.Харків, пр-т Московський 274-Б, знаходився у п»янгму стані у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт порушення має підтверджуватись:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178
КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В зв'язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
М.І. Маслов
Справа № 667/4952/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВКМСД
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на протязі березня, квітня 2014 року, має пропуски учбових занять без поважної причини.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак, її провина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, № 008168 від 30.05.2014р.;

- актом обстеження умов проживання;

- поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,184 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/5030/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ,
Миколаївської області, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014р. близько 20.00год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим скоїв по відношенні до неї насильство психічного та фізичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серія ХН № 007819 від 03.06.2014р.;

- заявою ОСОБА_2 від 03.06.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/4970/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Управління
Упртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014р. о 19год. 11 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні вул. Р. Люксембург - вул.
Філатова, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, а/м «Шевролет Авео», д/н НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000142 від 06.06.2014р. та поясненнями ОСОБА_1 в ньому;

- фотокарткою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 164 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/4963/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВКМСД
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, ідентифікаційний номер не відомий, перебуває у дикретній відпусці, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, передбаченого за ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014р., гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених чинним законодавством щодо створення належних умов життєдіяльності малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, в будинку бруд, безлад, умови антисанітарії.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 008176 від 05.06.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_1;

- актом обстеження умов проживання від 05.06.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/4966/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Управління
Упртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тягінка, Бериславського району
Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014р. о 19год. 56 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні вул. Р. Люксембург - вул.
Філатова, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, а/м «ГАЗ 31105-120», д/н НОМЕР_2 без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000143 від 06.06.2014р. та поясненнями ОСОБА_1 в ньому;

- фотокарткою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 164 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/5013/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014р., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим скоїв по відношенні до неї насильство психічного та фізичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серія ХН № 007854 від 30.05.2014р.;

- заявою ОСОБА_2 від 23.05.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_1;

- висновком за результатами розгляду матеріалів від 30.05.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/4957/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВКМСД
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, передбаченого за ст.184 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо створення належних умов життєдіяльності своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3., а саме: в домі безлад, бруд, умови антисанітарії.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак, її провина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, ХН № 008170 від 30.05.2014р.;

- поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не зробила для себе правильних висновків та скоїла вдруге аналогічне правопорушення, її майновий стан й вважає необхідним піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /