Справа № 603/426/14-п
Провадження № 3/603/154/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю. Г.
розглянувши матеріали, що надійшли з
Бучацької ОДПІ головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
ТОВ «Лемківська мрія»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Бучацькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як убачається з протоколу по
адміністративне правопорушення№8 від
11.03.2013 року, при перевірці ТОВ
«Лемківська мрія» встановлено
порушення ведення податкового обліку,
а саме занижено належну до сплати суму
податку на додану вартість за друге
півріччя 2009р., 2010р., 2011р., перше півріччя
2012р. на 4799974 грн., чим порушено п.4.1 ст.4
Закону України «Про податок на додану
вартість», ст.39, п.187.1 ст.187 ПК України,
п.1.20 ст.1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї
вини у вчинені адміністративного
правопорушення не визнав, звернувшись
в суд з письмовим запереченням, де
зазначив, що строк притягнення його до
адміністративної відповідальності,
передбачений ст.38 КУпАП, - закінчився,
крім того, у його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки
всі первинні документи були наявними
на момент проведення перевірки,
відповідали умовам договорів і
положенням законодавства та
надавались під час перевірки. ОСОБА_1
стверджує, що норми податкового
законодавства не порушено, що
підтверджується постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 року
по справі №819/1465/13-а, яка набрала
законної сили у відповідності до ч.3
ст.254 КАС України (скасовані податкові
повідомлення - рішення, прийняті за
результатами проведеної перевірки ТОВ
«Лемківська мрія» (акт 25/22/34040239 від
06.02.2013 року) на суму 2 566, 37 грн.);
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2014 року
по справі №819/1310/13-а - відмовлено в
задоволенні позовних вимог Бучацької
ОДПІ щодо нарахування та сплати ТОВ
«Лемківська мрія» до державного
бюджету України податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість (акт №25/22/34040239 від 06.02.2013 року )
на суму 3 500 грн.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно акту №52/22/34040239 від 06.02.2013
року про результати планової виїзної
документальної перевірки ТОВ
«Лемківська мрія» за період 01.07.2009
року по 30.06.2012 року проведеною
перевіркою встановлено порушення п.4.1
ст.41 Закону України «Про податок на
додану вартість», ст.39 ПК України, п.1.20
ст.1 Закону України «про оподаткування
прибутку підприємств» щодо визначення
звичайних цін, в результаті чого
занижено податок на додану вартість на
2799974 грн., в тому числі за жовтень 2010
року в сумі 585738 грн., за листопад 2011 року
в сумі 2214236 грн.; п.187.1 ст.187 ПК України -
занижено ПДВ на 2000000 грн., в тому числі
за червень 2012 року в сумі на 2000000грн.;
п.44.1 ст.44, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201, п.209.2 ст.209
ПК України, п.4.1 ст.4 Закону України «Про
податок на додану вартість», ст.39 ПК
України, п.1.20 ст.1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», -
завищено суму ПДВ, яка підлягає
перерахуванню на спецрахунок
товариства на загальну суму 3002020 грн.;
п.20.1.24 ст.20, п.85.2 ст.85 ПК України, - не
надання документів, що пов'язані з
предметом перевірки, та інше.

За наслідком розгляду акту
перевірки Бучацькою ОДПІ прийнято
податкові повідомлення - рішення від
05.03.2013 року, які були оскаржені в
адміністративному порядку і
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 року
визнані протиправними та скасовані.
Постанова набрала законної сили та є
чинною.

Відповідно до приписів ч.3 п.39.15
ст.39 ПК України податкове повідомлення
- рішення вважається відкликаним, тому
керівник органу ДПС звернувся в суд з
позовом про нарахування та сплату
податкових зобов'язань, коригування
від'ємного значення об'єкта
оподаткування або інших показників
податкової звітності, у результаті
розгляду якого постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2014 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог Бучацької
ОДПІ. Постанова набрала законної сили
та є чинною.

Постановою старшого слідчого з
ОВС слідчого управління фінансових
розслідувань Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
капітана податкової міліції Шевчука
С.М. від 23.04.2014 року кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 18.03.2013
року за №0000040 щодо ухилення від
сплати податків службовими особами ТОВ
«Лемківська мрія» в сумі 4 852 663,91 грн.
за ч.3 ст.212 КК України, - закрито у
зв'язку з відсутністю в їх діях складу
вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, викладене свідчить
про безпідставність складеного
відносно ОСОБА_1 протоколу про
адміністративне правопорушення №8 від
11.03.2013 року, що поступив на розгляд суду
лише 12.06.2014 року, і що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.256
КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення окрім іншого
зазначаються: місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є; інші
відомості необхідні для вирішення
справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП
передбачена відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, подання якого передбачено
законами України.

У протоколі про адміністративне
правопорушення необхідно було у
зрозумілій формі зазначити об'єктивну
сторону адміністративного
правопорушення, у чому конкретно
полягало порушення ведення
податкового обліку особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Однак в протоколі про
адміністративне правопорушення №8 від
11.03.2013 року належно не розкрито суті
порушення ведення податкового обліку,
вчиненого ОСОБА_1, та його об'єктивної
сторони, а лише зазначено, що за
наслідками перевірки (акт від 06.02.2013
року) бухгалтерських документів ТОВ
«Лемківська мрія» за друге півріччя
2009р., 2010р., 2011р., перше півріччя 2012р.
виявлено порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку,
внаслідок чого занижено належну до
сплати суму податку на додану вартість
на 4799974 грн., чим порушено п.4.1 ст.4
Закону України «Про податок на додану
вартість», ст.39, п.187.1 ст.187 ПК України,
п.1.20 ст.1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Формулювання в протоколі
обвинувачення в такій формі не
відображає усіх ознак правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і є
незрозумілим, тобто у ньому не
викладено, які конкретно протиправні
дії чи бездіяльність по порушенню
ведення податкового обліку вчинив
ОСОБА_1 як посадова особа.

Це позбавляє його можливості
ефективно захищатися від
обвинувачення і робить неможливим
об'єктивний розгляд справи, перевірку
наявності чи відсутності в його діях
складу правопорушення.

На підставі наведеного,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд
вважає, що в його діях відсутня подія і
склад адміністративного
правопорушення, в зв'язку з чим
провадження по даній справі слід
закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,
за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 - закрити, за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя: Ю. Г. Гудкова