overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента 2-го курсу Донецького політехнічного технікуму, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за те, що він 04.06.2014 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись на території Донецького політехнічного технікуму за адресою: м.
Донецьк, вул. Челюскінців, 159, палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зазначене правопорушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 175-1, п. 2 ст. 284, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючої директором Донецької товарної біржі, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 11.06.2014 року при проведенні перевірки за 2013 рік працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької товарної біржі, де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного документу на перерахування податку на прибуток по строку 11.03.2014 року, фактично сплачено 13.03.2014 року на суму 1728 грн., що є порушенням п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІН НОМЕР_1, працюючої директором ПП «Інжинірингова компанія
«Титан», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що при проведенні перевірки працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ПП
«Інжинірингова компанія «Титан», де
ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування плати за землю по строку 10.02.2014 р., фактично надано 16.05.2014 р. в сумі 170 грн., по строку 10.02.2014 р., фактично надано 27.05.2014 р. в сумі 443,50 грн., що є порушенням п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником
Обласного об'єднання капітального будівництва, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 12.05.2014 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
Обласного об'єднання капітального будівництва, де ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне сплата самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року на суму 0,80 грн., що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Магніт», мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні перевірки працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«Магніт», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті, за лютий 2014 року на суму 25088 грн., що є порушенням п. 44.1 ст. 44, п. 46.5 ст. 46, п. 48.1 ст. 48, п. 192.1, 192.3 ст. 192, п. 200.1, 200.2 ст. 200
Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Азербайджану, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2014 року приблизно о 19 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д/н НОМЕР_1, біля будинку №74 по вул. Артема в м.
Донецьку, не вибрав безпечний інтервал і дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зазначене правопорушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«ВТО «Екосфера», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 14.04.2014 року при проведенні перевірки за грудень 2013 року працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«ВТО «Екосфера», де ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне сплата самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість по строку сплати 30.01.2014 року, фактично надано 25.02.2014 року, що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 266/2458/14-п
Провадженя№ 3/266/538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.07.2014

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Маріуполі, громадянина України, працюючого: ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» моторист, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.06. 2014 року, о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Leganzh», з державним реєстраційним номером
НОМЕР_2, по вулиці Велика Морська в
Приморському районі м. Маріуполя не вибрав безпечної швидкості та в районі будинку № 2 по вул. Великій Азовській не впорався з керуванням, виїхав за межі дороги праворуч та скоїв наїзд на перешкоду, у вигляді електроопори, чим порушив п.п.12.1 ПДР України. У разі ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 922736 від 12.06.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу
Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа 350/945/14-п
Номер провадження 3/350/282/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 працюючої техробітницею Петранківської ЗОШ, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10 червня 2014 року знаходився о 00 год.30 хв. біля будинку культури с. Петранка .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП визнала повністю.Не заперечує,що її неповнолітній син дісно знаходився після опівночі біля будинку культури.

Крім того, її виннуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адмінсправи.

При накладнні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини , що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279,283 КУпАП ,-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1.в доход держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з часу її оголошення.

Суддя:
Справа 350/909/14-п
Номер провадження 3/350/269/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1732 ч.1, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в с.Сваричів, по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство у сім"ї, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої. 15 травня 2014 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до
ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень, ОСОБА_1, визнав та пояснив, що вчинив адміністративне правопорушення саме при викладених вище обставинах. Крім того його винуватість у вчиненні даних правопорушень доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами ІФ №№00007515,00006935 від 19 травня 2014 року та даними технічного засобу ALCOTEST 6810 тест № 2183.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 279,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1732, 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 1732 ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 51 гривень;

за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1визначити шляхом накладення стягнення в межах санкції,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених- у виді штрафу у розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1523/14-п
Провадження № 3/416/334/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Суддя
Лутугинського районного суду
Луганської області Бескровний Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лутугинського району ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Лутугине Луганської області, громадянина України, працюючого

«Шахта «Білоріченська», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20 травня 2014 року о 09 годині, на 562 км. автодороги М-04 в районі ОСП № 3, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 провину визнав.

На розгляд адміністративного матеріалу до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 806212 від 20 травня 2014 р., поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.05.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину при складанні протоколу визнав, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. ( отримувач коштів -
УДКСУ у Лутугинському районі, код отримувача код за , банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 0170, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за накладення адміністративного стягнення Лутугинським районним судом
Луганської області, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: