П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р.
Справа № 596/1319/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Гусятинського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і/к № НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2014 року о 22.30 год.,
перебуваючи в п'яному вигляді по місцю
свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив
насильство в сім»ї відносно своєї
дружини гр. ОСОБА_2 з якою спільно
проживає, під час якого чинив на неї
моральний та психологічний тиск,
погрожував фізичною розправою, чим
порушив ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також
протоколом про адміністративні
правопорушення серії ТЕ №006478 від 18.06.2014
року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
від 18.06.2014 року, ОСОБА_1 від 18.06.2014 року,
постановами Гусятинського районного
суду про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.173-2 КУпАП від 23.07.2013 року, 23.07.2013
року та від 08.04.2014 року.

Як вбачається з характеристики
Оришківської сільської ради № 421 від
16.06.2014 року, ОСОБА_1 характеризується з
негативної сторони, схильний до
зловживання алкоголем, не приділяє
належної уваги дітям.

Як слідує із змісту постанов
Гусятинського районного суду від 23.07.2013
року, 23.07.2013 року та від 08.04.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і
застосовано відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, яке ним вчинено
повторно протягом року, особу
правопорушника, який характеризується
посередньо по місцю проживання та до
якого, враховуючи обставини справи,
застосування попередніх заходів
передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП слід
визнати недостатнім, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 401 , ст. 173-2 ч.2, 283-284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та застосувати
адміністративне стягнення відносно
нього у вигляді 7 (сім) діб
адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському
районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк
одержувача: ГУДКУ в Тернопільській
області, МФО 838012, р/р 0116, код
класифікації доходів бюджету: 22030001, код
отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001)
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар