справа № 208/4664/14-п
№ провадження 3/208/886/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області від 19.10.1999р., уродженки с.
Лозуватка П’ятихатського району
Дніпропетровської області, не
працюючої, проживаючої та
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суд
-

встановив:

11.05.2014 року о 11:20 годині на ЦКР по
вул.Мурахтова у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, ОСОБА_1
здійснювала реалізацію риби: карась
вагою 3 кг, без наявності документів,
які підтверджують законність їх
придбання та сертифікати якості.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок
придбання та реалізації об'єктів
тваринного світу, п. 3.14 «Правил
любительського і спортивного
рибальства та інструкції про порядок
обчислення та внесення платежів за
спеціальне використання водних живих
ресурсів при здійсненні
любительського і спортивного
рибальства», чим скоїла
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася
в матеріалах справи є повідомлення про
розгляд матеріалу відносно неї у її
відсутність.

Згідно п.3.14 «Правил любительського і
спортивного рибальства та інструкції
про порядок обчислення та внесення
платежів за спеціальне використання
водних живих ресурсів при здійсненні
любительського і спортивного
рибальства», забороняється продаж
фізичними та юридичними особами, які не
мають на це дозволу, сіткових
матеріалів, знарядь лову і
пристосувань до них, застосування яких
заборонено правилами рибальства.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає
відповідальність, за порушення порядку
придбання чи збуту об'єктів тваринного
або рослинного світу.

Згідно видаткової накладної від 11.05.2014
року ОСОБА_1 було передано на
зберігання водні ресурси, а саме:
карась - 3 кг.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями ОСОБА_1, в яких остання
визнала факт торгівлі живою рибою без
відповідних документів.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1
винна у порушенні ч.1 ст.88-1 КпАП України,
але ці дії не становлять великої
суспільної небезпеки, не спричинили
значної шкоди правам громадян,
враховуючи особу правопорушника, та те,
що не наступили тяжкі наслідки
правопорушення, що до адміністративної
відповідальності притягається уперше,
та є усі підстави, що правопорушник не
буде допускати таких правопорушень,
керуючись ст. 22, ст. 24, ч.1 ст.88-1, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, без конфіскації об'єктів
тваринного світу, риби, а саме: карась - 3
кг.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП
України, на підставі ст.22 КУпАП,
обмежившись - усним зауваженням, справу
провадженням закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.