Звенигородський районний суд
Справа № 694/1199/14-п3/694/282/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Звенигородка Суддя
Звенигородського райсуду Черкаської
області Гончаренко Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від із Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,

за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1 02.06.2014 року близько 18 год.00 хв.
в м.Звенигородка по вул.. Чорновола,
біля проїжджої частини дороги справляв
свої природні потреби, чим порушив ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Він же, 13.06.2014 року в період часу з 13
год.00 хв. по 21 год.00 хв. в м.Звенигородка
по АДРЕСА_1, Звенигородського району
Черкаської області в стані
алкогольного сп»яніння безпідставно
вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 під час якої в їх адресу
висловлювався нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою, чим
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення
насильства в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав
повністю, розкаявся у скоєному та
пояснив, що 02.06.2014 року близько 17 години
30 хв. він перебував в центрі
м.Звенигородка в справах, близько 18 год.
00 хв. вирішив зайти до свого знайомого
та проходивши по вул..Чорновола
м.Звенигородка йому різко захотілось в
туалет, так як поблизу він не знайшов
туалет, вирішив справити свої природні
потреби біля дерева, що росте при
дорозі.Також пояснив, що 13.06.2014 року за
місцем свого проживання АДРЕСА_1, де він
проживає разом з дружиною ОСОБА_2.,
донькою ОСОБА_3 та онукою на протязі
всього дня вживав спиртні напої та
перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння вчинив сімейну сварку з
дружиною та донькою, під час якої
ображав їх нецензурною лайко та
погрожував фізичною розправою.

Суд вивчивши матеріали справи,
заслухавши особу, що притягається до
адміністративної відповідальності,
вважає, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне
хуліганство та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1, а
саме вчинення насильства в сім'ї.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП
доведена протоколами про
адміністративне правопорушення ЧК №
404549 від 02.06.2014 року та ЧК № 44.407626 від
13.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними
під час складання вказаних протоколів
та в суді під час розгляду справи,
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
знаходяться в матеріалах справи,
висновком щодо результатів медичного
огляду № 206 від 13.06.2014 року, іншими
матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
за місцем проживання характеризується
посередньо, що підтверджується
довідкою-характеристикою, виданою ДІМ
СДІМ Звенигородського РВ УМВС України
в Черкаській області лейтенанта
міліції Веремієнко Є.О.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире каяття.
Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено,
тяжких наслідків не настало.

На підставі вищевикладеного вважаю за
можливе обрати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.173
КУпАП у вигляді штрафу, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП обрати
відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, ст.130 ч.1,ст.124,
283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу у
розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 85
(вісімдесят п"ять) гривень, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП у виді штрафу у розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 51 (п»ятдесят одну)
гривню.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 піддати
до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85-00 (вісімдесят
п»ять) грн.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
грн.54 коп.

Копію постанови протягом трьох діб з
дня її винесення направити гр.ОСОБА_1

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя