Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1215/14-п
№ 3/733/374/14
Постанова

Іменем України

"01" серпня 2014 р.
м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за
участю секретарів Мошенець Л.М. та
Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які
надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, непрацюючого, ІПН:
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу 28 червня 2014 року
о 08-50 год на 27 км автодороги Київ - Десна
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Альфа Ромео», державний номерний знак
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння і від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння відмовився, чим порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху, про що
був складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 093139 від 28.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнав та пояснив, що 28 червня 2014
року на 27 км а/д Київ-Десна він був
зупинений працівником ДАІ Савчуком В.В.
без будь-яких на те причин, який
запропонував йому продути трубку, на що
він відмовився та зажадав відвезти
його до лікарні для освідування. Однак,
протримавши його більше двох годин,
працівники ДАІ його відпустили, але з
умовою передання керування іншій
особі. Зразу ж після цього він поїхав до
медичного закладу, де йому провели
огляд та надали висновок, згідно якого
в нього ознак алкогольного сп»яніння
виявлено не було.

Заслухавши особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
такого висновку.

У судовому засіданні встановлено,
що згідно протоколу 28 червня 2014 року о
08-50 год на 27 км автодороги Київ - Десна
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Альфа Ромео», державний номерний знак
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння і від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння відмовився, чим порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1
КУпАП настає у разі керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил
дорожнього руху водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп»яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
надав суду висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп»яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
від 28 червня 2014 року, з якого
вбачається, що після проведення огляду
ОСОБА_1 ознак сп»яніння в нього не
виявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1
стверджував, що він вимагав у
працівників ДАІ відвезти його до
лікарні з метою обстеження на стан
сп»яніння, однак у цьому йому було
відмовлено. Для з»ясування цих
обставин судом викликались у судове
засідання інспектор Савчук В.В., який
склав протокол про
адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які не з»явилися і причин своєї неявки
суду не надали.

Відповідно до п. 1.7. Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України, Міністерства охорони здоров'я
України від 9 вересня 2009 р. N 400/666, у разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктами 3 та 6 Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 р. N 1103, огляд особи на стан
сп»яніння проводиться уповноваженою
особою Державтоінспекції на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем
закладу охорони здоров'я (в сільській
місцевості за відсутності лікаря -
фельдшером фельдшерсько-акушерського
пункту, який пройшов спеціальну
підготовку), водій транспортного
засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу або висловив незгоду з його
результатами, направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

З викладеного вище, наводить на сумнів
складення щодо ОСОБА_1 протоколу за
відмову від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп»яніння, враховуючи проходження
ОСОБА_1 огляду на стан сп»яніння 28
червня 2014 року у медичному закладі,
тому суд прийшов до висновку, що у діях
ОСОБА_1 відсутні подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв"язку
з чим провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284
КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в
його діях події та складу
адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ічнянський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

В.М.Овчарик