overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1097/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, з якого видно,що ОСОБА_2 проник в будинок
ОСОБА_3звідки викрав гроші в сумі 110 гривень.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України,тому вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП повернути до
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/2219/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2014

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді- Свінцицький Л. В. ,

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, , -

В С Т А Н О В И В :

До Радомишльського районного суду надішла заява представника ПРАТ СК
«ІНГОССТРАХ» в якій він просить виправити описку, а саме виправити номер автомобіля по адміністративній справі по ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи,судом встановлено, що постановою
Радомишльського районного суду від від 30.12.2013 року,ОСОБА_1був приитягнутий до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП,і до нього був накладений штраф в сумі 340 гривень. У описовій частині постанови Радомишльського районного суду від 30.12.2013 року,була допущена описка, а саме невірно вказаний номер автомобіля,тому суд виправляє дану описку.

На підставі викладеного,керуючись ст.304
КУпАП України, - то

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові
Радомишльського районного суду від 30.12.2013 року, а саме в описовій частині постанови правильним читати
«..АМ 1838 ВА»,а далі за текстом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року гр. ОСОБА_1 о 10 годині на стихійному ринку в с. Вишевичі по вул.
Леніна здійснював торгівлю пестицидами, не маючи ліцензії, яка передбачене Законом України "Про ліцензування певних видів діяльності", тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006086 від 17.06.2014 року та протоколом огляду місця події, рапортом ст. о/у ДСБЕЗ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області від 17.06.2014 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративно правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Справа № 289/363/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2014

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді- Свінцицький Л. В. ,

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Радомишльського районного суду надішла заява представника ПРАТ "СК
"УНІКА" в якій він просить виправити описку, а саме виправити номер автомобіля по адміністративній справі по ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи,судом встановлено, що постановою
Радомишльського районного суду від 17.03.2014 року, ОСОБА_1 був приитягнутий до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП,і до нього був накладений штраф в сумі 340 гривень. У описовій частині постанови Радомишльського районного суду від 17.03.2014 року,була допущена описка, а саме невірно вказаний номер автомобіля,тому суд виправляє дану описку.

На підставі викладеного,керуючись ст.304
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові
Радомишльського районного суду від 17.03.2014 року,а саме в описовій частині постанови правильним читати
«FORD, держномер НОМЕР_1»,а далі за текстом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/907/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого головою
Вчорайшенської сільської ради, інд.код
НОМЕР_1 , громадянина України за ст. 41 ч.1 КУпАП
Протягом грудня 2013 року по січень 2014 гр..ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Вчорайшенської сільської ради, с.Вчорайше вул..Бердичівська, допустив порушення cm. 115 КЗпПУ - не забезпечив виплату заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,порушення п.3.8 Колективного договору,чим вчинив правопорушення передбачене ст..41 ч.1 КУпАП.
За даними ТДІзПП правопорушник до адміністративної відповідальності по ч.І ст.41 не притягувався. Вина ОСОБА_1 полягає в невиконанні законодавства
В суді гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 06-17-002/0312 від 10.06.2014 р., поясненнями самого порушника, актом перевірки
№06-17-002/0671.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладені правопорушника,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/967/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Ружинського району
Житомирської області,непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України за ст.187 ч.2 КУпАП 24.04.2014 року в АДРЕСА_1 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1
Був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010288 від 26.04.2014 року.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.187 ч.2 гр.ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і оштрафувати на 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1,, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/892/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючий, по ст.187 ч.1 КУпАП ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ
№010317 від 02.06.14 року, вбачається, що в травні місяці 2014 року гр.ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до Ружинського РВ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
В суді гр..ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав, пояснивши, що всі рази він приходив на реєстрацію до
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області.
У вказаному протоколі не зазначено, коли конкретно (якого числа) в травні місяці гр..ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області.
З постанови Ружинського районного суду від 16.01.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду вбачається, що останньому встановленні обмеження та зобов»язано
ОСОБА_1 реєструватися першого четверга місяця в Ружинському РВ УМВС України в
Житомирській області.
Суддя позбавлений можливості перевірити пояснення ОСОБА_1,оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 незрозуміло, коли конкретно ОСОБА_1 повинен був з»явитись і не з»явився для реєстрації в Ружинському РВ, так як в порушення вимог ст..256 КУпАП в протоколі не зазначена дата вчинення
Таким чином, матеріали відносно
ОСОБА_1 підлягають поверненню особі, яка склала протокол для доопрацювання та зазначення конкретної дати вчинення
ОСОБА_1 правопорушення.
Керуючись ст.ст 256,283,284 КУпАП, суддя п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення по ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Ружинський
РВ УМВС України в Житомирській області
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/961/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Ружинського району
Житомирської області,непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України за ст.187 ч.2 КУпАП 01.06.2014 року в смт.Ружин
Ружинського району гр.ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Ружинського
РВ УМВС в Житомирській області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010334 від 13.06.2014 року.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.187 ч.2 гр.ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і оштрафувати на 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1,, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/968/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Ружинського району
Житомирської області,непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України за ст.173 КУпАП 26.04.2014 року о 18 год 00 хв в смт.Ружин по вул.Леніна,30 Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного сп"яніння порушував тишу та спокій громадян, чим порушив громадський
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010291 від 26.04.2014 року.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.173 ,283, гр.ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП і оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну)
Стягнути з ОСОБА_1,, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/963/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И уддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Ружинського району
Житомирської області,непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України за ст.187 ч.2 КУпАП 15.05.2014 року в смт.Ружин Ружинського району гр.ОСОБА_2 не з"явився на реєстрацію до Ружинського РВ УМВС в
Житомирській області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.
В суді гр.ОСОБА_2 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010333 від 13.06.2014 року.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_2 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.187 ч.2 гр.ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і оштрафувати на 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_2,, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/931/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП
"Базальт", громадянина України 02 травня 2014 року о 19 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Ружин по вул.Леніна, порушив пункт 2.9(а) ПДР України , а саме : знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
В суд гр.ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
АВ2 № 945635 від 02.05.2014 року, поясненнями самого правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне суддею не встановлено.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
Суддя, враховуючи обставини справи , особу правопорушника,вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.
Керуючись ст.ст. 130,283,284
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адмінарешту.
Строк адмінарешту рахувати з
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/909/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором ДП
«Ружин-молоко», інд.код НОМЕР_1 , громадянина України за ст. 41 ч.1 КУпАП
Протягом березня-травня 2014 року гр.ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДП «Ружин-молоко», юридична смт.Ружин вул. Леніна,68 допустив порушення cm. 115 ч. 1,2,3, КЗпПУ - не забезпечив виплату заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата ,чим вчинив правопорушення передбачене ст..41 ч.1
За даними ТДІзПП правопорушник до адміністративної відповідальності по ч.І ст.41 не притягувався. Вина ОСОБА_1 полягає в невиконанні законодавства
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 06-17-002/0310 від 04.06.2014 р., поясненнями самого порушника, актом перевірки
№06-17-002/0534.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладені правопорушника,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.