overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем Неполоковецького
КХП, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2014 року, біля 12:00 години в с.
Пядиківці Кіцманського району
Чернівецької області, в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мотоблоком марки ЯК 81, з причепом без номерних знаків, з ознаками на стан алкогольного сп'яніння, та в порушення вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника. Судом неодноразово поверталася дана справа для додаткової перевірки та належного оформлення, що підтверджується постановами
Кіцманського районного суду №718/243/14-п від 13 лютого 2014 року та №718/623/14-п від 28 квітня 2014 року, та унеможливлює розгляд даної справи, оскільки, адресат за вказаними адресами не проживає. А тому, у суду існує сумнів, щодо наявності даної особи, взагалі. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм, за ст. 139
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2014 року біля 10 години 35 хвилин, в м.
Кам'янець-пдільський по вул.
Привокзальна, 24, керував транспортним засобом «КАМАЗ 5410» державний номер
НОМЕР_1 та допустив протікання масла з двигуна на дорогу, чим забруднює дорожнє покриття.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 319146 від 13 червня 2014 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13 червня 2014 року та поясненнями ОСОБА_1, що свідчить про те, що він порушив правила дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 139, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст.139
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2014 року біля 21 години, в с. Іванківці, Кіцманського району
Чернівецької області, керував моторолером марки «Зерро», номерний знак рами НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного сп'яніння, та в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №401555 від 29 червня 2014 року та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що він керував автомобілем у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецької області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2014 року біля 09 години по вулиці Добрянського - Шевченка в м.Чернівці, керував автомобілем «Шкода
Фабія» державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 №305916 від 06.06.2014р., схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2014р., заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 740/2662/14
Провадження № 3/740/1018/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.06.2014 року близько 05.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї по відношенню до дружини ОСОБА_2 із застосуванням фізичної сили, чим останній завдав фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501597 від 12.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/2649/14
Провадження № 3/740/1016/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Ніжинським МВ
УМВС 29.06.2000 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.06.2014 року близько 17.00 год.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501898 від 12.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 690/407/14п
Провадження № 3/690/86/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 25.0-5.2014 року близько 12 год. 10 хв. в м. Ватутіне по пр-ту Ватутіна керував скутером марки «DAELIM» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду двічі не з`явився, хоч про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовими повістками, причини своєї неявки суду не повідомив.
Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, що стверджується поясненням самого правопорушника зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушенн, який визнав свою вину, показами свідків та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися
Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1
(один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

Справа № 690/364/14-п

21.07.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, телятниця ТОВ «Валявське», за ч. 1ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05 липня 2014 року біля 15 години, на території Валявського ЗНЗ
І-ІІ ст., курив сигарету «Прилуки», чим вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпаП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 000362 від 14 липня 2014 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 184 ч. 1, 284 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 184 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого тренером ДЮСШ м.
Кіцмань, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року біля 09 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Чортория,
Кіцманського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного сп'яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 09 липня 2014 року, не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 405667 від 02 червня 2014 року, та його письмовим поясненням, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які пом'якшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2014 року біля 19 години, знаходячись на місбкому стадіоні м. Кіцмань Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 000452 від 11 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, та те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для виховання даної особи буде доречним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, водій таксі «Джокер» за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, останній 30 червня 2014 року біля 21:45 години по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив словесну суперечку зі своїм тестем ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим завдав останньому моральної шкоди його здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, та суду пояснив, що під час розмови з вітчимом виник скандал, під час якого останній почав його ображати та на його захист стала дружина ОСОБА_3, дочка тестя, і коли ОСОБА_2 вскочив до неї, він став на її захист щоб той не ударив її.
Після чого ОСОБА_2 подзвонив до міліції, вказавши, що йому погрожують.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що того дня між її батьком та її співмешканцем виникла суперечка, під час якої батько став на захист її колишнього чоловіка, таким чином ображаючи ОСОБА_1 та коли вона стала на його захист, батькові це не сподобалося і він вскочив до неї, а чоловік став на її захист, що б батько не підняв руку на неї. Коли вони пішли від нього, він зразу ж викликав міліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як не доведено його вину у вчиненому.

Тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: