Справа № 629/2596/14-п
Номер провадження 3/629/440/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Смірнова Н.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, громадянина України,
працюючого директором ДП «Український
державний центр по експлуатації
спеціалізованих вагонів», який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області 31
січня 2001 року,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшов
протокол адміністративного
правопорушення № 146 серії АА № 569896 від
01 жовтня 2013 року в якому вказано, що при
проведені документальної позапланової
виїзної перевірки ДП «Український
державний центр по експлуатації
спеціалізованих вагонів», юридична
адреса: смт. Панютино, м. Лозова,
Харківської області, вул. Леніна, 5 з
питань дотримання податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ТОВ
«Укрпромобладнання» за період
січень-травень 2012 року, ТОВ
«Укрводострой» у березні 2013 року та з
податку на прибуток за 2012 рік головним
державним ревізором - інспектором
відділу податкового супроводження
підприємств машинобудування, СДПІ з
обслуговування ВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів Лахтіним О.В. було
встановлено порушення, допущене
директором ОСОБА_1, а саме: заниження
податку на додану вартість на загальну
суму 211746,69 гривень, у тому числі: за
січень 2012 року 15600,05 гривень; за лютий 2012
року - 22886,17 гривень; за березень 2012 року
- 28934,332 гривні; за квітень 2012 року - 15096,73
гривні; за травень 2012 року - 33072,23 гривні;
за березень 2013 року - 96157,19 гривень, чим
порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1,
п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України
від 01.12.2010 року. Факт порушення
встановлено актом перевірки №
118/40-00-14/01056362 від 01.10.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву в якій просить
розглянути дану справу та при її
розгляді врахувати те, що 05 березня 2014
року постановою Харківського
окружного адміністративного суду
позовні вимоги ДП «Укрспецвагон» були
задоволені та скасоване податкове
повідомлення-рішення від 14.10.2013 року №
. Дана постанова ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду була залишена
без змін та набрала законної сили. 05
червня 2014 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України у
відкритті касаційного провадження
було відмовлено. В зв'язку з чим вважає,
що в його діях відсутнє
адміністративне правопорушення, а тому
просить провадження по даній справі
закрити.

Дослідивши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне
правопорушення № 146 серії АА № 569896 від
01.10.2013 року, акт № 118/40-00-14/01056362 від 01.10.2013
року, постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 року,
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2014 року,
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 04.06.2014 року, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що
в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
оскільки постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2014 року скасоване податкове
повідомлення-рішення спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові міжрегіонального головного
управління Міндоходів від 14.10.2013 року №
, в зв'язку з недоведеністю
правомірності прийнятого
спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Харкові
міжрегіонального головного управління
Міндоходів вищевказаного податкового
повідомлення-рішення. Дана постанова
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року була залишена без змін та набрала
законної сили. А ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 05
червня 2014 року у відкритті касаційного
провадження СДПІ з ОВП у м. Харкові було
відмовлено.

Відповідно до положень ст. 247 КпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
тому провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 284
ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю в його діях події
і складу адміністративного
правопорушення.

На постанову суду може бути подана
скарга в апеляційний суд Харківської
області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
або внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А.
Смірнова