Дата документу 20.06.2014
Справа № 501/2374/14-п
№501/2374/14-п
№3/501/875/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Іллічівського
міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної
екологічної інспекції
північно-західного регіону Чоргого
моря про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді
директора КП «Іллічівськводоканал»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164 ч. КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності директора
комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» ОСОБА_1 за ст.164
ч.1 КУпАП. З протоколу про
адміністративне правопорушення №100483
від 18 квітня 201 року вбачається, що під
час проведення позапланового заходу
державного нагляду (контролю)
дотримання вимог природоохоронного
законодавства комунальним
підприємством «Іллічівськводоканал»
встановлено впровадження
господарської діяльності без
одержання дозволу, одержання якого
передбачено законом, а саме: без
дозволу на спеціальне
водокористування в частині скиду
зворотних вод з очисних споруд до
Чорного моря, що є порушенням ст.ст.44, 49
Водного кодексу України,
відповідальність за яке передбачено ч.1
ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Директор комунального
підприємства «Іллічівськводоканал»
ОСОБА_1 надав в судовому засіданні
письмові заперечення і просив
провадження у справі закрити.

Судом встановлено, що 17.04.2014 року
державними інспекторами з охорони
навколишнього природного середовища
Чорного моря Бойко Д.В., Козаковою М.Г.
та Скрипуновим О.С., було надано
директору комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» ОСОБА_1 копію
направлення №100177 від 17.04.2014 року на
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства. В якості підстави для
проведення позапланової перевірки в
направленні було вказано наказ
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря від 17.04.2014 № 157, вимогу Одеської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері за № (16-87) 363
вих.2014 від 17.04.2014 р.

Але, до проведення позапланової
перевірки державні інспектори
допущені не були, жодних документів для
перевірки їм не надавалось.

Одночасно з копією направлення на
перевірку, державними інспекторами
було надано вже складений акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами. В даному акті
було зазначено, що при проведенні
позапланової перевірки було виявлено
здійснення господарської діяльності, а
саме скид зворотних вод з очисних
споруд до Чорного моря без дозволу на
спеціальне водокористування, чим
порушено п.9 ч.1 ст.44, ч.1 ст.49 Водного
кодексу України. Акт перевірки
директором комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» ОСОБА_1 не
підписувався.

Процедура проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
у сфері охорони навколишнього
природного середовища та оформлення їх
результатів визначена Порядком
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженим Наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
10.09.2008 N464, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 15 січня
2009 р. за N18/16034.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - ЗУ
№ 877) державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду
(контролю) - це планові та позапланові
заходи, які здійснюються шляхом
проведення перевірок, ревізій, оглядів,
обстежень та інших дій.

Статтею 10 ЗУ №877 передбачено
право суб'єкта господарювання не
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення державного нагляду
(контролю), якщо посадова особа органу
державного нагляду (контролю) не надала
копії документів, передбачених цим
Законом, або якщо надані документи не
відповідають вимогам цього Закону.

Вищевказаним Порядком №464 не
передбачено інших видів перевірки,
крім планової та позапланової, а в
даному випадку співробітниками
державної екологічної інспекції по
суті було проведено документальну
невиїзну перевірку та й ще не в
присутності керівника підприємства,
при тому, що жодних документів заявнику
для проведення перевірки КП
«Іллічівськводоканал» не надавалося і
державних інспекторів до перевірки не
було допущено.

Таким чином, Акт перевірки
додержання вимог природоохоронного
законодавства складений з порушенням
вимог Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008 N464.

А саме, судом встановлено
порушення вимог п. 3.6. та п. 4.9. Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого Наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
10.09.2008 N464, щодо того, що державні
інспектори проводять перевірки об'єкта
в присутності керівника суб'єкта
господарювання або уповноважених ним
осіб.

Відповідно до ст.256 КУпАП в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення.

Між тим, вищезазначені вимоги
Закону заявником дотримані не були.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено місце та
час вчинення адміністративного
правопорушення.

Також суд зазначає, що
матеріалами справи не доведена, а тому
і не встановлена вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, не
надано доказів його вини.

Таким чином, судом встановлено, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, -
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись України, ст.ст.7, 9, 245, 247,
254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Іллічівський міський суд Одеської
області.

Суддя