overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2553/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л.Б.розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого на
АДРЕСА_1, приватного підприємця, українця, громадянина України за ст.ст. 122-4,124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник 03.09.2013р. близько 12.30год. у м.Львів, на пр..
Чорновола керуючи тз. «Пежо-407» нз.
НОМЕР_1 не забезпечивши безпеки дорожнього руху - здійснював рух заднім ходом вчинив наїзд на тз. «Мерседес» нз. НОМЕР_2, в результаті чого останній тз. Отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП.

В судове засідання адмінправопорушник не з"явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 03.09.2013р.р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4,124 КпАП України закрити у зв"язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2215/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович
О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КаАП України -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайоного суду від 20.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КпАП України і призначено стягнення 340 грн. штрафу.
Однак в описовій частині постанови помилково вказано державний номерний знак автомобіля «Мерседес»: вказано
НОМЕР_1, а повинно бути НОМЕР_2.

Як видно із постанови Калуського міськрайоного суду від 20.06.2014 року, в описовій частині постанови державний номерний знак автомобіля «Мерседес»: вказано НОМЕР_1, а повинно бути НОМЕР_2
(а.с.4).

При таких обставинах вважає, що дану помилку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 304 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку у постанові
Калуського міськрайоного суду від 20.06.2014 року, а саме: в описовій частині постанови вказати державний номерний знак автомобіля «Мерседес» НОМЕР_2.

С у д д я:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя
О.М.Мигович
Справа № 346/4053/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року о 22 год. 40 хв. в м.
Коломия, по вул. Федьковича, перебуваючи в громадському місці гр.
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме : висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується рапортами ІПС
Коломийського МВ УМВС Мусіловського
М.М., Андрусишина В.Б.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а у відповідності до ч. 2 ст. 268
КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інспекторами патрульної служби, що складали протокол про адміністративне правопорушення не було доставлено в суд для розгляду справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 268 ч. 2, 277, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 346/4059/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

27.06.2014 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року не прибув за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнав повністю, крім того його вина підтверджується:

- поясненням ОСОБА_1;

- копією реєстраційного листка;

- постановою Коломийського міськрайонного суду від 17.04.2014 року;

- даними АРМОР.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр.
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 3/409/205/14
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Островщина, Харківської області, гр.України, працює СТОВ "Україна", головним інженером, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2014 року о 20 годині 20 хв. керував автомобілем ВАЗ-211440, д/н НОМЕР_1 по вулиці Чапаєва, смт.Білокуракине,
Луганської області, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснивши наїзд на велосипедиста, спричинивши йому тілесні ушкодження, тим самим порушив вимоги п. 12.3 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження
(а.с.2), протоколом огляду місця ДТП
(а.с.3-6), поясненнями свідків (а.с.7-10) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі триста сорок гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/995/14-п

23 липня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано - Франківській області про направлення на розгляд суду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: подав із запізненням до ДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2014 року.

В суд ОСОБА_1 не явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АА№ 076093 від 03.07.2014 року про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, оскільки він порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді попередження буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для відома Державній податковій інспекції в Богородчанському районі
ГУ Міндоходів в Івано - Франківській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в
Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1057/14-п

23 липня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2014 року о 12 год. 36 хв. в с.Дзвиняч Богородчанського району керував транспортним засобом скутером марки Хонда без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АВ2 №898307 від 19.06.2014 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставина, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладе, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/4060/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

05.07.2014 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року не прибув за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнав повністю, крім того його вина підтверджується:

- поясненням ОСОБА_1;

- копією реєстраційного листка;

- постановою Коломийського міськрайонного суду від 17.04.2014 року;

- даними АРМОР.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр.
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1432/14-п

17 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 01,20год в с.Пеньків
Костопільського р-ну ОСОБА_1 керував мопедом "Вайпер" д/н БН перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№054643 від 28.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 23.07.2014г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, проживающего по адресу: по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, 01.07.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 681 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 16.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО
«Спец строй» код 32676473, юридический адрес: г. Харьков, ул. Тобольская, д. 42 было обнаружено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, в результате чего занижено налоговое обязательство по НДС в мае 2013г, в ноябре 2013г., в декабре 2013г., и завышено налоговое обязательство по
НДС в июне 2013г., в июле 2013г., в январе 2014г., в феврале 2014г. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 1 КУоАП, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых предусмотрено
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья, п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья: