overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2367/14-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року о 14-30 годині по автодорозі від М 17 Кринки - Каховка 34 км
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Деу ланос» державний номерний знак
«НОМЕР_2», в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху перед зміною напрямку руху - повороту ліворуч - не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мітсубісі» державний номерний знак «НОМЕР_3», що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою не визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.О.
Никифоров
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5443/14-п
Провадження № 3/644/1178/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку м.Харкова, ід.номер
НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянкою України, що зобов'язана мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала провину у вчиненому правопорушенні, про що надала суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її пояснень, які вона дала у судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 29.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, які знаходяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянкою, зобов'язаною мати паспорт, проживала без паспорта за адресою:
АДРЕСА_1.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В.Шевченко
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75__________________________________________________________________
Справа №: 677/1183/14-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Єлизаветка Катеринопільського району, Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, одруженого, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в будинку по вул.Щорса, 5, с.Кузьмин
Красилівського району, Хмельницької області, під час сімейної сварки ображав нецензурними словами та погрожував побиттям своїй дружині
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №010220 від 22 червня 2014 року.

Таким чином, вчинивши насильство в сім'ї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який є пенсіонером, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (одержувач:
УДКСУ у Красилівському районі, код за , МФО: 815013, балансовий рахунок: 0279, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 645/5079/14-п
Провадження № 3/645/1363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 пив пиво біля будинку № 8 по вул..
Харківських дивізій (ХЗОШ № 2).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 030623 від 06.06.2014 року, рапортом ДІМ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Шинкаренко
І.О., довідкою АРМОР.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 680/751/14-п
№ 3/680/237/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області 15 грудня 1987 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 20 червня 2014 року за ст.183 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

встановив:

29 червня 2014 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді на вул.Подільській, поблизу магазину «Плюс», що в смт.Нова Ушиця, виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2 в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012150 від 30 червня 2014 року, висновком, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4. адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд - ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 645/4616/14-п
Провадження № 3/645/1216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року ОСОБА_1 по вул..
Харківських дивізій, 18 знаходився у п'яному вигляді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, шатався, чим ображав людську гідність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 030518 від 02.06.2014 року, висновком про проведену перевірку від 02.06.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копіями пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №645/5091/14-п
Провадження №3/645/1375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноярськ, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030667 від 11.06.2014 року, ОСОБА_1 11 червня 2014 року об 11 год. 30 хв. реалізовував продукцію з рук в невстановленому місці за адресою: м. Харків, вул..
Рибалко, 24/17.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку саме продукцію реалізовував ОСОБА_1.

Спираючись на вищезазначене, приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 278, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), громадянин
України, працюючого директором ТОВ
«Карат», житель АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 05.06.2014 року, вчинив правопорушення п. п. 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України платником внесено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ лютого 2014 року на 992 грн.; п. 200.1, 200.3 абзац «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, платником занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ у лютому 2014 року на 47848 грн.

Також, п.п.198.1, п. 198.6, 200.1, 200.3, ст..200
Податкового кодексу України, платником завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ березня 2014 року на 70 грн.; п. п. 200.1, 200.3 абзац «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, платником занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ у березні 2014 року на 13370 грн.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується даними протоколу серії АА № 120902 та протоколу серії АА № 120904 від 05 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, є достатніми підставами для притягнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Керуючись ч1.ст. 163-1, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1. ст.163-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в
Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жителька АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, в період часу з 31.03.2014 року по 16.05.2014 рік не виконувала передбаченні законодавством обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого він безпідставно пропустив навчальний процес у НВК № 7 м. Хмельницького.
Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 023182 від 27.05.2014 року, висновком за матеріалами перевірки по повідомленню НВК № 7 м. Хмельницького від 07.05.2014 року, листом звернення директора НВК № 7 м. Хмельницького від 19.05.2014 року № 61, характеристикою ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та призначення їй адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 п.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в
Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 645/5030/14-п
Провадження № 3/645/1342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Кочанівка
Курської області, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Тракторобудівників в районі будинку 1-А не вірно обрав безпечну дистанцію руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки
Фольксваген державний номерний знак
НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715662 від 12.06.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, письмовим клопотанням притягуваного.

Суддя, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: