Справа №505/1921/14-п
пр. №3/505/717/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 р. суддя Котовського
міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 121 ч.6 КУпАП,

- за ст. 126 ч.2 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№631247, 03.05.2014 р., біля 23 години 20 хвилин
ОСОБА_2 по вул. Луначарського в
м.Котовськ, керував мопедом марки «LEADER»
який не зареєстрований в установленому
порядку.

Також згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №631246, 03.05.2014 р., біля 23 години 20
хвилин ОСОБА_2 по вул. Луначарського в
м.Котовськ, керував мопедом марки
«LEADER», без посвідчення водія на право
керування таким транспортним засобом.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2№795491, 03.05.2014 р., біля 23 години 20 хвилин
ОСОБА_2 по вул. Луначарського на
перехресті з вул. 50 років Жовтня в
м.Котовськ, керуючи мопедом марки
«LEADER», не надав перевагу в русі,
автомобілю марки Хонда д/з НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, в
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину в скоєному
адміністративному правопорушенні
визнав, пояснив, що дійсно 03.05.2014 р., біля
23 години 20 хвилин по вул. Луначарського
в м.Котовськ, керував мопедом марки
«LEADER» який не зареєстрований в
установленому порядку, без посвідчення
водія на право керування таким
транспортним засобом, а також по вул.
Луначарського на перехресті з вул. 50
років Жовтня в м.Котовськ, керуючи
мопедом марки «LEADER», не надав перевагу
в русі, автомобілю марки Хонда д/з
НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі, в результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла
декілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим
самим органом, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
скоєних.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітій, то
згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років може бути
застосований такий захід впливу як
попередження.

Враховуючи, що він є неповнолітнім,
скрутне матеріальне становище,
виховується в багатодітній сімї, яка
складається із чотирьох неповнолітніх
дітей, знаходиться на утриманні матері,
вивчивши матеріали справи, а саме:
протоколи за справою про
адміністративне правопорушення
(а.с.2,4,6), схему ДТП (а.с. 7-8), протокол
допиту (а.с. 9-12), довідку (а.с. 13),
свідоцтво про народження (а.с. 14), суддя
вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2,
ст. 124, ст. 121 ч.6 КУпАП та попередити його
за скоєне адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. 24-1, 1ст. 24, ст. 126 ч.2, ст.121 ч.6
КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП.

2.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

3.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124КУпАП.

4.Попередити ОСОБА_2 за скоєне нею
адміністративне правопорушення.

5. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі
36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в
порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

Суддя -