overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8115/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року о 01.05 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, по
Дніпропетровській дорозі в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота). В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, тим самим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху".

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Крім того, його вина в чинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№623869 від 29.05.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4000
(чотири тисячі гривень) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 523/7076/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України що мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8.05.2014 року о 9.30 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз» державний номер НОМЕР_1, по вул.
Середньофонтанська в м.Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день та час засідання було повідомлено, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника. Однак, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 648834 від 8.05.2014 року та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 523/7988/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року о 00.20 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, по вул.
Дніпропетровська дорога 72 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю зпоронини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день та час засідання було повідомлено, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_1. Однак, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 602874 від 27.05.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9651/14-п
Провадження № 3/523/3111/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" липня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду та в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224
Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Близько 11 години 12 червня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Iveco», р/н НОМЕР_2, по вул. Малиновського, 133 в м. Одесі, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року 1306, будучи учасником ДТП з автомобілем марки
«ЗИЛ», р/н НОМЕР_3, залишив місце цієї пригоди, не повідомивши про вчинене органу внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 в залишенні місця ДТП, підтверджується змістом оголошеного в суді протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №624503 від 18 червня 2014 року (а.с.1) та поясненнями самого правопорушника (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що мало прояв у залишенні місця ДТП, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.1224 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв'язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.122-4 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, 1224 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Деркачов
Справа № 523/9716/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України що мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року о 2.00 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено» державний номер НОМЕР_1, по вул.
Привокзальна в м.Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день та час засідання було повідомлено, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника. Однак, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 976783 від 23.05.2014 року та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 17 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Бородіно Тарутинського району
Одеської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, освіта не повна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не судимого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , 07 липня 2014 року біля 22 години
ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома в
АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 304/1119/14-п
Провадження № 3/304/366/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року ОСОБА_1 біля 01.30 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та наніс їй один удар рукою по обличчю, чим заподіяв шкоду її психічному та фізичному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008486 від 08 травня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 175/2257/14-п
Провадження № 3/175/682/14
Постанова

Іменем України

11 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, керівника ТОВ «ВНП «Матеко»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року під час перевірки ТОВ
«ВНП «Матеко», що знаходиться по вул.
Леніна, 34, у с. Партизанське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області виявлено, що
ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків керівника допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податкового зобов'язання по ПДВ по строку 30.03.14, чим порушив п. 57.3 ст. 57 та ст.126 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №077009 від 21 травня 2014 року, актом перевірки від 21 травня 2014 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 30, 33, ч.1 ст.163-2, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1, Дніпропетровській ОДПІ ГУМ в
Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.
Справа № 175/2414/14-п
Провадження № 3/175/740/14
Постанова

Іменем України

11 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 травня 2014 року о 03 годині 45 хвилин в районі с. Ракшівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області
ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороненим знаряддям лову - сіткою, здійснював лов риби з човна, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028804 від 14 травня 2014 року та описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 14 травня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним піддати
ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя лову та без конфіскації виловленої риби.

Керуючись ст.ст. 23, 40, 85 ч.4, 268, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знаряддя лову та без конфіскації виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1 для виконання - начальнику
Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці, а у разі несплати штрафу для виконання - відповідному відділу ДВС управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М.
Бойко

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.