overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.07.2014
Справа № 320/5926/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНН невідомий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 по пр.50 років Перемоги в районі перехрестя з вул. Фрунзе в м. Мелітополі керував мопедом "Стела" без д/н з ознаками алкогольного сп'яніння (запах с порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, млява мова). Для проходження огляду на стан сп'яніння в установі медичного закладу відмовився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 № 011702 від 11 червня 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду та поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1. необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів на строк, встановлений санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Редько
Справа №3/463/825/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, працюючого, ТзОВ «Міра і К», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТзОВ «Міра і К», 07.07.2014р. о 09:00 год. на вул. Городоцькій, 280 у м. Львові не виконав заходів, вказаних в приписі ДАІ
№ 31 від 03.06.2014р., чим порушив вимоги ст. 12
Закону України «Про дорожній рух».

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення як посадова особа юридичної особи ТзОВ
«Міра і К», місцезнаходження якої відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру
«Інформаційно-ресурсний центр» є м.
Львів, вул. Л. Українки, 7, що за територіальною підсудністю належить до Галицького районного суду м. Львова

Дослідивши обставини справи, вважаю, що матеріали справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю в Галицький районний суд м.
Львова, оскільки справа не підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю в
Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа № 189/1211/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.08.2014 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, інвалідом не являється, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року близько 20 години 00 хвилин
ОСОБА_1 вживала алкогольні напої на території магазину «Марсель» в с.
Олександрівка Покровського району
Дніпропетровської області, після чого знаходилась в п'яному вигляді на вул.
Горького с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 107761 від 09.07.2014
/а.с. 2/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 4/, власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вичинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин /а.с. 3/.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 323/2833/14-п
Провадження № 3/323/647/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014року о 11.00год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 перебуваючи у збудженому стані , влаштував сварку з бабусею ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013299.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00грн. ( одержувач:
УДКСУ в Оріхівському районі
(Оріхівський район) 21081100; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0211).

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у
Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2770/14-п
Провадження № 3/323/635/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює кочегаром в ЗОШ І-ІІІ ступеня, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014року близько 20.00год. ОСОБА_2, за місцем мешкання, висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013165.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00грн. ( одержувач:
УДКСУ в Оріхівському районі
(Оріхівський район) 21081100; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0211).

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2785/14-п
Провадження № 3/323/640/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2014 року встановлено, що громадянка
ОСОБА_2 не виконувала своїх батьківських обов'язків по догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, зловживає спиртними напоями, не надає своєчасну медичну допомогу своїм дітям, часто залишає дітей бездоглядними на тривалий час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013238.

В судовому засіданні правопорушниця в скоєному зізналася, свою вину визнала.
Обставини скоєного нею правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці. свідків.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
А.А.Шудрик
Справа № 267/4055/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену в с.
Журавліно Октябрського району
Курської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПрАТ
«Макіївський завод «Лазер», яка проживає за адресою: 86156, АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 займаючи посаду головного бухгалтера приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Лазер», розташованого за адресою: 86193, м.
Макіївка, с. Свердлове, не здійснила контроль за порядком ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 500.573, 00 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, вину визнала в повному обсязі.

Вина головного бухгалтера ПрАТ
«Макіївський завод «Лазер» ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 54/640 від 28 липня 2014 року та актом перевірки
Макіївської ОДПІ у Донецькій області № 1802/22-2/14310684 від 17 червня 2014 року.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
України, як порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1 ч.1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Дата документу 11.08.2014
Справа № 479/912/14-п
Провадження № 3/479/398/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №543489 від 08.05.2014 року, водій ОСОБА_1 08.05.2014 року о 08 годині 40 хвилин по вул.Кірова в смт.Криве Озеро Кривоозерського району
Миколаївської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Для визначення стану сп'яніння використовувався прилад "Драгер", результат тесту 0,27%.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів адміністративної справи, випливає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності з положеннями п.7 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/912/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук
Справа № 583/2893/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Охтирки та Охтирського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жовтневе, охтирського району Сумської області, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 27.07.2014 року о 10:20 год., у м.
Охтирка по вул. Будьонного, керував мопедом «Сузукі», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162918 від 27.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З огляду на викладене суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.Мовчан