overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1257/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області, працюючого на посаді зварювальника на ДП
"Укрзалізниця", м.Київ, одруженого, має одну малолітню дитину, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року, приблизно о 05-й годині 30 хвилин, в м.Києві по проспекту
Мінському ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ?ВАЗ-2107?, реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав і викладене підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/232/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського відділення
Переяслав - Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ «Ласка», проживає:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року працівником
Баришівського відділення Переяслав -
Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ
«Ласка» встановлено порушення про несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість в сумі 1060,24 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 274 від 03.04.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ
«Ласка» допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.ст. 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подають до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області.

Суддя :Г. К. Голік
Дата документу 27.06.2014
Справа № 501/3252/14-п
Справа 501/3252/14-п
Провадження 3/501/1198/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-Б класу ЗОШ
№?3 м. Іллічівська Одеської орбласті, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1751 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року о 12.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на території дитячого майданчика, у сквері «Молодіжний» в м.
Іллічівську Одеської області, вживав тютюнові вироби.

Згідно п.3 ч.2 ст. 13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» забороняється куріння тютюнових виробів на дитячих майданчиках.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, вину свою визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1751 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОД №06646 від 19 червня 2014 року, поясненнями.

Враховуючи неповнолітній вік правопорушника та керуючись ст. ст.23, 24, 241, 33, 1751 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження». Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 360/1251/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Абаринки Брянської області
Російської Федерації, працюючого на посаді електрика в ПП "ОСОБА_3", смт.
Бородянка Київської області, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року, приблизно о 10-й годині 30 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Гагаріна ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswahen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Нісан Кашкай", реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв на узбіччі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9
ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП від 04 червня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/254/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області (по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014 року працівниками В ДАІ
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області (по обслуговуванню
Баришівського району та м. Березань) складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 18.05.2014 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Фрунзе в м. Березань Київської області керування автомобілем «RENAULT TRAFIK» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп»ягніння проводився приладом DRAGER ARBL 0636 в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АБ2 № 083305 від 18.05.2014р. вказано, що гр. ОСОБА_1 18.05.2014 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Фрунзе в м. Березань Київської області керування автомобілем «RENAULT TRAFIK» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/190/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

01.04.2014 року працівниками
Баришівського РВ (з обслуговування
Баришівського району та м. Березань) ГУ
МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 01.04.2014р. близько 20 год. 45 хв. в м.
Березань по вул. Філатова вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу громадян та образливо чіплявся до них, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в її адресу та працівника аптеки ОСОБА_3

ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в її адресу та ОСОБА_2

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу КХ № 0067410 від 01.04.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1 01.04.2014р. близько 20 год. 45 хв. в м.
Березань по вул. Філатова вчинив дрібне хуліганство, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. 283 КУпАП суддя -,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Березанський міський суд Київської області.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 520/7471/14-п
Провадження № 3/520/2571/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді директора ТОВ «Надєжда», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ТОВ «Надєжда», що розташоване за адресою: м. Одеса, пр.
Академіка Глушка, 17, у порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до сплати єдиного податку з юридичних осіб: за терміном сплати 24 квітня 2014 року, фактично було сплачено 28 квітня та 15 травня 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Надєжда»
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 520/7524/14-п
Провадження № 3/520/2590/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді директора ПАТ «СКТБ «ЕЛЕМЕНТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ПАТ «СКТБ «ЕЛЕМЕНТ», що розташоване за адресою: м.
Одеса, пр. Академіка Глушка, 29, у порушення вимог п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість: за терміном сплати 30 січня 2014 року, фактично було сплачено 08 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ПАТ «СКТБ «ЕЛЕМЕНТ»
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 360/1255/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біла Липовецького району
Вінницької області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року, приблизно о 20-й годині 20 хвилин, в м.Києві по проспекту
Генерала Ватутіна, 2 ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ?ГАЗ-330214?, реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав і викладене підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/1241/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Корогод Чорнобильського району Київської області, непрацюючого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року, приблизно о 10-й годині 15 хвилин, в м.Києві по Гостомельському шосе ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ?Камаз-54112?, реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав і викладене підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко