ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценка В. М.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0410/50000/14, що надійшла 03 липня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року директором TOB
«Тетра-Брок» ОСОБА_3 до Південної
митниці Міндоходів була подана митна
декларація типу TP 80 АА, яка була
прийнята до митного оформлення органом
доходів і зборів та зареєстровано за
номером №500060702/2014/004422.

Відповідно до інформації зазначеній у
митній декларації №500060702/2014/004422 та
товаросупроводжувальних документах,
відправником товару є компанія FLY FURTHER
INTERNATIONAL CO., LTD (Room 14/01, Cambridge House, 26-28 Cameron Rd,
Tsimshatsui, Hong Kong), a одержувачем Voronin Alexander
(Russia, Krasnodarskiy region, Gelendjik, KurzaTnaya st. 40F/22).

В якості підстави для переміщення
товарів через митний кордон України та
їх подальшого митного оформлення
органу доходів та зборів України були
надані наступні документи: коносамент
№YOK 019Е OOCL від 05 червня 2014 року,
коносамент №OOLU від 06 травня 2014
року, CMR №572 від 12 червня 2014 року,
коносамент №NGBLEG 1404066 від 06 травня 2014
року, Інвойс №40AN-R2014T від 28 квітня 2014
року, пакувальний лист №40AN-R2014T від 28
квітня 2014 року, Наряд №572 від 10 червня
2014 року.

Відповідно до інформації, зазначеної у
TP 80 АА 500060702/2014/004422 у графі 31 вказаної
декларації було заявлено товар:
«іграшки дитячі, з пластику у
асортименті (набори для гри в
бадмінтон, та теніс, скакалки, магніти,
м'ячі)».

Вказаний товар після проведення митних
процедур Південною митницею
Міндоходів від пункту пропуску на
митну територію України (митний пост
«Одеса-порт») повинен бути направлений
для митного оформлення до органу
доходів і зборів, пункту пропуску за
межі митної території України та
подальшого відправлення одержувачу до
Російської Федерації.

13 червня 2014 року Південною митницею
Міндоходів було прийнято рішення та
проведено митний огляд товару, який
знаходився у контейнері OOLU8555614, під час
проведення якого було встановлено, що в
контейнері окрім заявленого товару без
ознак приховування було виявлено
товар: футболки жіночі «топіки» в
асортименті загальною кількістю 2050
штук.

Тобто, було встановлено, що на митну
територію України було ввезено товари,
які не було задекларовано за
встановленою формою в митній
декларації TP 80 АА №500060702/2014/004422.

Відповідно до графи №54 відповідальною
особою за заповнення та надання до
органу доходів та зборів України
документів, необхідних для переміщення
товарів через митний кордон України,
зокрема TP 80 АА №500060702/2014/004422 від 12.06.2014 є
особа уповноважена на роботу з
митницею - директор «Тетра-Брок»
ОСОБА_3, який відповідно до вимог ст. 266
МК України несе відповідальність,
передбачену Митним кодексом України, у
повному обсязі.

Таким чином, директором «Тетра-Брок»
ОСОБА_3 було порушено процедуру
декларування товарів, передбачену ст.
257 МК України та не було заявлено за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України, що призвело до порушення
митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Відповідно до інформації про ціну від 16
червня 2014 року, вартість безпосередніх
предметів порушення митних правил
складає 9 553 гривні.

На підставі вказаних обставин,
посадовою особою Південної митниці
Міндоходів відносно ОСОБА_3 було
складено протокол про порушення митних
правил № 0410/50000/14 за ст.472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил ОСОБА_3 була
повідомлена, що розгляд вчиненого нею
порушення відбудеться 30 липня 2014 року у
приміщенні Малиновського районного
суду міста Одеси, про що власноручно
розписалась у протоколі, однак у
призначений час остання до суду не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила. З письмових пояснень
ОСОБА_3 вбачається, що остання просить
справу у суді розглядати за її
відсутністю.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Статтею 257 Митного кодексу України
визначено, що декларування
здійснюється шляхом заявленя за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України,
під митною декларацією, заповненою у
звичайному порядку, розуміється митна
декларація, що містить обсяг
відомостей (даних), достатній для
завершення митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу
України, з моменту прийняття органом
доходів та зборів митної декларації
вона є документом, що засвідчує факти,
які мають юридичне значення, а
декларант або уповноважена ним особа
несе відповідальність за подання
недостовірних відомостей, наведених у
цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу
України, декларант зобов'язаний
здійснити декларування товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, відповідно до порядку,
встановленого Митним кодексом України;
у випадках, визначеним цим кодексом та
Податковим кодексом України, сплатити
митні платежі або забезпечити їх
сплату відповідно до розділу X цього
кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок
заповнення митних декларацій на бланку
єдиного адміністративного документу»
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України 30 травня 2012 року № 651
(зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 серпня 2012 року за
№1372/21684) декларант зобов'язаний заявити
точні відомості про товар у митній
декларації.

Відповідно до ст. 336 МК України митний
контроль здійснюється шляхом
проведення митного огляду та перевірки
документів і відомостей, які
відповідно до статті 335 МК України
надаються митним органам під час
переміщення товарів через митний
кордон України.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0410/50000/14 від 13
червня 2014 року, доповідною запискою від
13 червня 2014 року, та іншими матеріалами
справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, її
ставлення до вчиненого проступку, тому
вважає необхідним і достатнім
стягненням для останньої є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0410/50000/14 від 13 червня 2014
року.

Суддя також зазначає, що в
порушенні вимог ст. 520 МК України,
посадовою особою митного органу, в
провадженні якої знаходилась справа
про порушення митних правил, не додала
до справи документи про понесені по
справі витрати, у зв'язку з чим, суд не
має можливості покласти на ОСОБА_3
обов'язки відшкодувати витрати за
зберігання майна, розміщеного на
власному складі митного органу.

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 9553
гривні 00 копійок з конфіскацією на
користь держави товару, вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 0410/50000/14 від 13 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки (Платіжні реквізити:
отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко