overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/286/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О
В И В :

18.04.2014 року оперуповноваженим ОВ
БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що 18.04.2014 року о 18 год. 00 хв., під час обходу житлової зони 6-ї ізольованої дільниці відділення СПС №6 в ході особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 в рукаві було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», червоного кольору, бувший в користуванні, без сім-картки, ІМЕІ: НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується висновком від 18.04.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «Самсунг», червоного кольору, бувший в користуванні, без сім-картки,
ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
Справа №: 704/835/14-пП О С Т А Н О В А 15.07.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 20.06.2014 року, близько 14 год 00 хв, в м.Тальне по вул.Незалежності, керуючи вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi ASC» н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого обоє т/з отримали легкі пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/270/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О
В И В :

27.04.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що 27.04.2014 року о 15 год. 20 хв., під час обходу житлової зони етапного приміщення на коридорі було затримано засудженого ОСОБА_1, під час його особистого обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Нокіа», чорного кольору, бувший в користуванні, без сім-картки,
ІМЕІ:НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується висновком від 30.04.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, бувший в користуванні, без сім-картки,
ІМЕІ:НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 361/5232/14-п
Провадження № 3/361/1320/14
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого директором Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року в ході перевірки
Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що розташоване по вул. Київській, 86-а в с.
Гоголів Броварського району Київської області, головним державним інспектором праці було виявлено, що
ОСОБА_1, будучи директором, в період за 2012 р. та 2013 р. не виконав норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів про, що складено акт від 22.05.2014 р. № 10-04-009/45.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів України», отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, робота пов'язана у постійному використанні посвідчення водія.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.188-1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 427/3511/14-п
Провадження № 3/427/905/14
ПОСТАНОВА

04.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко
С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Свердловська Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 16.08.2013р. відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік, та до нього встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з дому з 21.00 години до 05.00 години без письмового дозволу керівництва органів внутрішніх справ за місцем проживання; заборони перебування у ресторанах, кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборони виїзду в особистих справах за межі населеного пункту місця проживання без письмового дозволу керівництва відділу внутрішніх справ за місцем проживання; щотижневої реєстрації в міліції за місцем проживання.

22.04.2014р. о 01.00 годині ОСОБА_2 без поважних причин була відсутня за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1, чим порушила правила адміннагляду. Вину не визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується ухвалою
Свердловського міського суду
Луганської області від 16.08.2013р., а також матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа №613/1108/14-п Провадження № 3/613/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 червня 2014 року о 19 год. 20 хв. на а/д. Харків-Охтирка 62 км. керував скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода). Від медичного освідоцтвування відмовився в присутності понятих.

чим порушив вимоги п.п 2.5, 2.9 ПДР
України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АВ2 № 514479 від 27 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки
( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 611/693/14-п
Провадження № 3/611/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мечебилове Барвінківського району
Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, ід. код НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 01 липня 2014 року близько 18 години по вул. Лозівська, 35, в с. Мечебилове
Барвінківського району Харківської області ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння під час сварки ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині
ОСОБА_2

Внаслідок цього психічному здоров'ю останній могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2014 року серії ХА № 000543.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 427/2025/14-п
Провадження № 3/427/598/14
ПОСТАНОВА

08.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко
С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Свердловська Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та

проживає в АДРЕСА_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 26.04.2013р. відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік, та відносно нього встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку АДРЕСА_1 з 21.00 години до 5.00 години без письмового дозволу керівництва органів внутрішніх справ за місцем проживання; заборони перебування у ресторанах, кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборони виїзду в особистих справах за межі населеного пункту місця проживання без письмового дозволу керівництва відділу внутрішніх справ за місцем проживання; реєстрації в міліції за місцем проживання два рази на місяць.

07.03.2014р. у період з 08.00 години до 17.00 години ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Свердловського міського суду Луганської області від 26.04.2013р., а також матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-яких правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП за ознакою повторності вчинення правопорушення, оскільки постановою Свердловського міського суду Луганської області від 04.02.2014р. притягнутий до адмінвідповідальності за ст.187 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/1112/14-п
Провадження № 3/427/421/14
ПОСТАНОВА

03.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко
С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.02.2014р. о 01 г 10 хв ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вул.Хрящовка м.Свердловська Луганської області, керував автомобілем ВАЗ 211440 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вина
ОСОБА_3 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх підписами в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 105108, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий

збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської

області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 639/5690/14-п
Провадження №3/639/1250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №507147 від 28.05.2014 року гр. ОСОБА_1 28 травня 2014 року о 17-15 год., керував автомобілем «Toyota camry» державний номерний знак НОМЕР_1 на 57 кілометрі автодороги Одеса Н.Азовськ. з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно висновку «Обласного наркологічного диспансеру» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №4396 від 29.05.2014 року, у крові ОСОБА_1 наркотичних, психотропних та інших речовин не знайдено та станом на 04 год.10 хв. 29.05.2014 року перебував у тверезому стані, ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу злочину.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.. 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
Макаров В.О.