Справа № 635/4370/14-п
Провадження по справі №3/635/1203/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буди
Харківського району Харківської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

02 травня 2014 року о 01 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Trafic
реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння та
рухався на 19 км автошляху
Харків-Сімфеороплль-Алушта-Ялта, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5,
2.9 ПДР України.

Притягуваний у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся своєчасно і
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним
адміністративного правопорушення в
частині відмови притягуваного від
проходження огляду на стан сп'яніння та
порушення вимог п. 2.5 ПДР України
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 343733 від 02 травня 2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення в
частині керування притягуваним
транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння та порушення
вимог п.2.9 ПДР України не знайшли свого
підтвердження у ході судового розгляду
справи з наступних підстав.

Керування особою транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп'яніння не
тягне за собою адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
оскільки диспозиція вказаної статті
передбачає відповідальність за
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння. Докази щодо
керування притягуваним автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння в
матеріалах справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи
вбачає у діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 343733 від 02 травня 2014 року,
адміністративне правопорушення, яке
інкримінують притягуваному було
вчинене 02 травня 2014 року. Таким чином, з
моменту вчинення правопорушення на
момент розгляду справи сплинуло більше
ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може
бути накладено не пізніше трьох
місяців з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю, якщо
строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу
закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з
дня вчинення правопорушення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення пройшло понад три
місяці, суд вважає, що провадження у
справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строку накладання адміністративного
стягнення.

На основі викладеного, керуючись
ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована
прокурором у той же строк.

Суддя: