Справа 638/9892/14-П
№ 3-/638/1892/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Харкова, громадянина України, не
працюючої, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року о 18:20, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Сітроен, державний номер
НОМЕР_1, при проїзді регульованого
перехрестя вул.. Клочківської та вул..
Новгородської не надала закінчити
проїзд перехрестя автомобілю Шкода,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося
зіткнення, чим заподіяла матеріальну
шкоду та порушила п. 16.5 Правил
дорожнього руху України, скоїла
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ2 № 346746 про
адміністративне правопорушення від
10.03.2014 року, ОСОБА_2 10.03.2014 року о 18-20
годині, керуючи автомобілем Шкода,
державний номер НОМЕР_2, по вул..
Клочківській на перехресті з вул..
Новгородською в місті Харкові, не дав
закінчити проїзд перехрестя
автомобілю Сітроен, державний номер
НОМЕР_1, який рухався по вул..
Новгородській, внаслідок чого сталося
зіткнення, чим заподіяв матеріальну
шкоду та порушив п. 16.5, 10.1 Правил
дорожнього руху України, скоїла
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Як вбачається з висновку експертного
дослідження науково-дослідного
експерно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області №
14-ВС/14 від 05.05.2014 року у дорожній
ситуації яка склалася, в діях водія
автомобіля Шкода, ОСОБА_2 не вбачається
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху України, які з
технічної точки зору перебували б у
причинному зв'язку з виникненням
дорожньо-транспортної пригоди. У
дорожній ситуації що склалася, дії
водія автомобіля Сітроен, ОСОБА_1 не
відповідали вимогам п. 16.5 Правил
дорожнього руху України, які з
технічної точки зору перебували у
причинному зв'язку з виникненням
дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, а у
відношенні водія ОСОБА_2 провадження по
справі слід закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, прихожу до
висновку, що провадження по справі слід
закрити.

Що стосується провини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП суддя вважає
її доведеною та підтверджується
матеріалами справи, які були
досліджені у судовому засіданні, а
саме: протоколом серії АВ2 № 109954 від
04.06.2014 року, висновком експертного
дослідження та поясненнями учасників
пригоди.

Відповідно до частини 2 статті 38
Кодексу України про адміністративні
правопорушення якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю при
закінченні на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, а також
те, що правопорушення було скоєно 10.03.2014
року, суддя прийшов до висновку про
закриття провадження у справі відносно
ОСОБА_1, у зв'язку зі спливом строку
накладення адміністративного
стягнення..

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити у зв'язку зі
спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення
постанови

СУДДЯ: