overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/1212/14-п
Провадження №3/443/291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 22 травня 2014 року приблизно о 09 год. 10 хв. в.Жидачеві по вул.
Грушевського вчинив сварку із ОСОБА_3, в під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, на її зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після рз"яснення прав, передбачених ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0236510 від 04.06.2014 року, його письмовим поясненням та письмовим поясненям
ОСОБА_4.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки ним було вчинено дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушеня є щире розкання.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35
КУпАП за адміністративне правопорушення при розгляді справи не встановлено..

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим та іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на нього також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чортирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду

Салій В.В.

10 липня 2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, учня Сокальського професійного ліцею,

по ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року близько 21.00год. неповнолітній порушник ОСОБА_1 по вул.григоренка,1 в м.Сокаль на території дитячого майданчика розпивав алкогольне пиво марки «Львівське 1715» та перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, винність останнього стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб, віком до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.13, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 453/905/14-п
№ провадження 3/453/267/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.07.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з участю прокурора Лесковича І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-9 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, обіймаючого посаду керівника відділу культури Сколівської РДА Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника відділу культури
Сколівської районної державної адміністрації, будучи державним службовцем 10 рангу 6 категорії посад, тобто відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, при виявленні ним корупційного правопорушення умисно не вжив у межах своїх повноважень заходів щодо припинення правопорушення та негайно письмово не повідомив про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції, порушивши вимоги ч. 7 ст. 5 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ст. 172-9
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що посадові особи п`яти комунальних закладів і установ культури, які перебувають у підпорядкуванні відділу культури
Сколівської районної державної адміністрації, в строк до 01.04.2014 року за місцем праці не подали декларації про майно, доходи, витрати фінансового характеру за 2013 рік, що ним вчасно не було перевірено, чим допустив вказане правопорушення. У подальшому зобов`язувався порушень не допускати, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у невжитті передбачених законом заходів у разі виявлення корупційного правопорушення доведена протоколом № 1-К від 27.06.2014 року про вчинення адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

При обранні міри стягнення, виходячи з матеріалів справи, враховуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 245 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/964/14-п
№ провадження 3/453/279/14
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, 21.06.2014 року приблизно о 19 годині перебуваючи на подвір'ї житлового будинку батьків ОСОБА_3 у с. Плав'є
Сколівського району Львівської області, нецензурно висловлювався в адресу останнього погрожував йому фізичною розправою у присутності інших осіб, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винним повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року та іншими документами, які є у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 68
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, водія
ТзОВ «Автолайн»,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.06.2014 року близько 21.30год. по вул.Тартаківська,99 в м.Сокаль
Львівської області, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини порушником, його винність у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючої
АДРЕСА_1, пенсіонера,

по ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітній онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням та навчанням якого вона не займається, внаслідок чого, останній курив сигарети.

Сама ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повність.

Крім визнання вини порушницею, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ДП
«Львівський облавтодор» ПАТ ДАК
«Автомобільні дороги України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч1. ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення
№1 від 09.04.2014 року зазначено, що при перевірці головним державним інспектором праці Меленюк Г.С. ДП
«Львівський облавтодор» ПАТ ДАК
«Автомобільні дороги України», м.
Львів, вул. Володимира Великого 54, встановлено порушення вимог законодавства про працю допущене директором ОСОБА_1, а саме: ч.4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 Закону України «Про відпустку» - відповідно до наказу № 6-в від 11.02.2014 працівнику ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 17.02.2014, однак виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки на день проведення перевірки не проведено; відповідно до наказу № 5-в від 07.02.2014 працівнику ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 17.02.2014, однак виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки на день проведення перевірки не проведено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
Справа № 453/971/14-п
№ провадження 3/453/282/14
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
Славському ДЛГ, проживаючого у АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 05.07.2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у будинку по місцю проживання у АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю співжителькою
ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні насильства в сім'ї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2014 року та іншими документами, які є у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 68
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.03.2014 року близько 22:40 год. була відсутня по місцю проживання АДРЕСА_1 чим порушила встановлений судом адміністративний нагляд.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.06.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються у п'ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 27.06.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
Справа № 453/965/14-п
№ провадження 3/453/280/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2014 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виконувала передбачені законодавством обов'язки по вихованню дитини, а саме будучи матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ухилилася від виконання обов'язків щодо його виховання, в результаті чого він 21.06.2014 року приблизно о 19 годині перебуваючи на подвір'ї житлового будинку батьків ОСОБА_4 у с. Плав'є
Сколівського району Львівської області, нецензурно висловлювався в адресу останнього погрожував йому фізичною розправою у присутності інших осіб, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її винуватість у неналежному виконанні передбачених законодавством обов'язків по вихованню дітей, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.05.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії
ЛВ №0235341 від 09.04.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторності тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

З таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області на дооформлення.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, водія ТзОВ «Автолайн»,

по ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 28.05.2014 року близько 08.10год. по вул.Героїв УПА,20 в м.Сокаль
Львівської області, в порушення п.п.31.4.5, 31.4.7 Правил дорожнього руху України, керував автобусом марки «Шаолінь SLG6720», д.н.з. НОМЕР_1, з пошкодженою передньою лівою шиною (оголений корд), непрацюючим звуковий сигналом, спідометром, ліхтарями заднього ходу, множинними тріщинами лобового скла зі сторони водія, що обмежує оглядовість.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав.

Пояснив, що не є власником автобуса, а лише водієм та контролює його технічний стан.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що випустив у рейс автобус, який не відповідав технічним вимогам, оскільки на підприємстві немає коштів для ремонту, зокрема відсутні нові покришки колес.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях останнього наявні ознаки порушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КупАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут