Єдиний унікальний номер 257/4275/14-п
Номер провадження 33/775/280/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької
області Стародуб О.Г., за участю
представника правопорушника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, розглянувши апеляційні скарги
прокурора та начальника східної
митниці Романчикова Є.Г. на постанову
судді Київського районного суду м.
Донецька від 14.05.2014 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Німеччини, громадянина Російської
Федерації, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

провадження по справі за ст.483 ч.1 МК
України закрито у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол,
згідно якого 25.02.2014 року о 8.20 годині він,
керуючи автомобілем "Рено Дастер",
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
з Російської Федерації до України
через митний пост "Новоазовськ" Східної
митниці, із приховуванням від митного
контролю шляхом використання засобів
або способів, які ускладнюють їх
виявлення, а саме - в конструктивній
ємкості для запасного колеса
автомобіля, які за своїми
властивостями не призначено для
переміщення товарів та предметів та
при візуальному огляді салону
автомобіля виявити такий предмет було
неможливо, перемістив через митний
кордон України шістдесят набоїв, що є
мисливськими набоями 12 калібру
промислового виробництва, тобто
штатними бойовими припасами до
мисливської гладкоствольної
вогнепальної зброї центрального бою.

На вказане рішення суду від прокурора
та начальника східної митниці надійшли
апеляційні скарги з проханням
скасувати останнє, як незаконне і
необґрунтоване, та постановити нове
рішення, яким притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення,
передбачене санкцією вказаної норми.

В обґрунтування своїх вимог апелянти
посилаються на те, що перевезення
ОСОБА_1 бойових припасів здійснювалось
шляхом переховування їх у
конструктивній ємності для запасного
колеса, тобто з використанням засобів
та способів, що ускладнюють виявлення
товарів. Вказана обставина є ознакою
переміщення товару через митний кордон
з приховуванням від митного контролю.

Заслухавши представника митниці, який
підтримав апеляційні доводи в повному
обсязі, вислухавши думку захисника,
який заперечував проти задоволення
поданих апеляційних скарг, наголошуючи
на законності постанови суду,
перевіривши матеріали справи, вважаю
що апеляційні скарги підлягають
задоволенню, а постанова судді -
скасуванню за наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
суддя Київського районного суду м.
Донецька дійшов до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

Вважаю такі висновки судді є
передчасними та необґрунтованими,
оскільки факт вчинення
адміністративного правопорушення та
вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про порушення митних правил
№ 0059/700000001/14 від 25.02.2014 року з фото
таблицею до нього, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до вимог діючого
адміністративного законодавства, а
саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може
бути притягнута до адміністративної
відповідальності лише за наявності в
її діях складу адміністративного
правопорушення, який має бути
встановлений судом тільки після
всебічної та повної оцінки всіх
доказів по справі.

Згідно ст.495 ч.1 Митного кодексу України,
доказами у справі про порушення митних
правил є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи у
відношенні громадянина РФ ОСОБА_1 25.02.2014
року було складено протокол про
порушення митних правил № 0059/700000001/14 за
ознаками вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст.483 ч.1 МК України. Зі
вказаного протоколу та фото таблиці до
нього вбачається, що у ОСОБА_1 було
виявлено 60 мисливських набоїв 12-го
калібру з надписом "Rio Game" та "Феттер",
які знаходились у конструктивній
ємності для запасного колеса, у двох
картонних коробках синього кольору та
у непрозорому поліетиленовому пакеті
білого кольору.

Диспозиція ст.483 Митного кодексу
України передбачає декілька способів
приховування товарів від митного
контролю, а саме: з використанням
спеціально виготовлених сховищ
(тайників); інших засобів або способів,
що утруднюють виявлення таких товарів;
шляхом надання одним товарам вигляду
інших; з поданням органу доходів і
зборів як підстави для переміщення
товарів підроблених документів чи
документів, одержаних незаконним
шляхом, або таких, що містять
неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Згідно листа ТОВ "Компанія Алекс", який
є офіційним ділером Renault в Україні,
багажне відділення автомобіля Renault Duster
виявляє собою відсік автомобіля, який
відділений від салону спинками задніх
крісел. Підлога багажного відділення
виявляє собою кришку люка відсіку для
зберігання запасного колеса. (а.с. 68-70,
72).

Тобто конструктивна ємність для
запасного колеса автомобіля за своїми
особливостями не призначена для
перевезення товарів та предметів, крім
того, при візуальному огляді салону
автомобіля виявити такий предмет було
неможливо, що підтверджується
матеріалами справи, в тому числі
фототаблицею, доданою до протоколу про
порушення митних правил.

Таким чином, мисливські набої у
кількості 60 штук, які належали
громадянину РФ ОСОБА_1, були приховані
останнім від митного контролю шляхом
використання засобів та способів, що
утруднюють виявлення таких товарів, що
є одним із способів приховування,
визначених диспозицією статті 483
Митного кодексу України.

Також з матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 є членом мисливського
господарства та риболовства
Саратовської області, що
підтверджується копією мисливського
білету на його ім'я НОМЕР_2 та копією
дозволу на зберігання і носіння
мисливської вогнепальної зброї (а.с. 63,
64-65).

Проте порядок зберігання вогнепальної
зброї та боєприпасів до неї
регламентовано Інструкцією про
порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, а також боєприпасів до зброї
та вибухових матеріалів, затвердженою
наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.

Згідно вказаної Інструкції
перевезення бойових припасів
передбачає додержання визначеного в
ній порядку, яким є наявність
відповідного дозволу зокрема на
перевезення мисливських набоїв, який
ОСОБА_1 не був наданий при перетинанні
митного кордону. Відсутність такого
дозволу, який є однією з підстав для
перевезення бойових припасів через
митний кордон України, свідчать про
наявність умислу у ОСОБА_1 на
перевезення бойових припасів у
нелегальний спосіб, тобто з
приховуванням від митного контролю.

З огляду на вищевикладене прихожу до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
ознак адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1
МК України.

При накладанні адміністративного
стягнення, враховуючи дані про особу
порушника, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 100
відсотків вартості безпосередніх
предметів порушення митних правил -
мисливських набоїв, вартість яких
згідно висновку експерта № 136 від
24.04.2014 року становить 388,80 гривень, з
конфіскацією цих набоїв та без
конфіскації належного ОСОБА_1
автомобіля Renault Duster, оскільки сховище, в
якому він перевозив мисливські набої,
не є спеціально виготовленим, а
конструкція багажного відділення
передбачена заводом-виробником.

Також, відповідно до ст.40-1 ч.1 КУпАП
України, судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Таким чином, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», з
правопорушника на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП, ст.483 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора та
начальника східної митниці
задовольнити.

Постанову судді Київського районного
суду м. Донецька від 14.05.2014 року, якою
відносно ОСОБА_1 провадження по справі
за ст.483 ч.1 МК України закрито у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення -
скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 388,80 гривень з
конфіскацією мисливських набоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Вилучений автомобіль "Рено Дастер",
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу - повернути
ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: