overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0093983 від 29 квітня 2014 року, ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 17 квітня 2014 року в 22.30 годин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП, вчинено 17 квітня 2014 року, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Святошинського районного суду м. Києва 18 липня 2014 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247
КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 386/809/14-п
Провадження № 3/386/359/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, інваліда III групи, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, 02.07.2014 року не виконав вимоги Припису ДАУ УМВС України № 16 від 24.06.2014 року, щодо усунення порушень правил, норм стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при встановленні та утриманні обєкту дорожнього сервісу магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», встановленого на 71 км. + 400 м в смузі відведення а/д Т-2415 Тальне -
Ульяновка у напрямку АДРЕСА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та копією припису ВДАІ
Голованівського району.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 188-28
КУпАП.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. С. Ярова
КопіяСправа № 403/642/14-п
Провадження № 3/403/221/14 04 серпня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Запоріжжя, росіянин, громадянина
України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АВ2№995747 за ч.1ст.130 КпАП України ,- 19 липня 2014 року о 21-20 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував т/з «Муравей», по вул. Партизанська в с.
Мар"янівка Устинівського району
Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини
Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями свідків:ОСОБА_2,
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, посвідчення водія в установленому порядку не отримував, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено
Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області ,
Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230 , рахунок
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред"явлення до виконання 3
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 10.06.2014 року близько 21.00год. на перехресті доріг сполучення Броди
Тернопіль та Київ Чоп, в порушення вимог п.п.2.9 а), 16.11 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та рухаючись на другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю марки
«Ман», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та вчинив зіткнення з даним автомобілем.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження вказаних транспортних засобів.

Сам порушник свою вину у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 577/3825/14-п
Провадження № 3/577/956/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"04" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_2, вид. 04.04.2006р. Конотопським МРВ
УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Конотопського міськрайсуду від 11.03.2014р. встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема, заборона виходу з будинку з 22 .00 год до 04.00 год ранку, тощо.

Однак, незважаючи на це, 02.08.2014р. о 23.12 год, на час перевірки працівником міліції, ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Порушник, якому у відповідності зі ст.268
КУпАП роз'яснені права, винним себе визнав, пояснив, що 02.08.2014 р. о 23.00 год знаходився у знайомої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та оштрафувати на 52 (п"ятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 587/1667/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року близько 19 год ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з отчимом ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, чим своїми діями завдав психологічної шкоди здоров»ю потерпілому, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/3828/14-п
Провадження № 3/577/959/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"04" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня, розлученого, паспорт серії
НОМЕР_2, вид.11.07.1996р. Конотопським МВ
УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014р. постановою Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративний арешт за те, що 30.12.2013р. о 10.00 год перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання вчинив стосовно свого батька
ОСОБА_2 насильство: ображав, нецензурно лаявся.

Однак, 25.07.2014р., тобто повторно на протязі року, о 20.45 год ОСОБА_1, за місцем свого проживання по 2-му пров. вул.
Дзержинського, 80, м. Конотоп, вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в його адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілому.

Порушник винним себе визнав, пояснив, що 25.07.14р. о 14.00 год випив 250 гр горілки, о 20.45 год повернувся додому, а оскільки батько почав пред"являти претензії, то і став нецензурно лаятися та ображати його, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа 664/2922/14-п
ПОСТАНОВА

04 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.смт.Нова
Маячка, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року о 00-10 годині в с.Щасливе гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв'язна мова), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 680/814/14-п
№ 3/680/262/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Барським
РВ УМВСУ 11 червня 1997 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2014 року о 20 год. 00 хв. громадянин
ОСОБА_1 проводив вилов риби в
Дністровському водосховищі біля села
Куражин, Новоушицького району забороненим сітним знаряддям лову - екраном, при цьому риби не виловив, чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності, мотивуючи відсутністю доходів, триманням двох малолітніх дітей, позитивною характеристикою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005064 від 09 липня 2014 року.

Статтею 22 КУпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визнав себе винним і щиро розкаявся, що є пом'якшуючими обставинами, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, правопорушенням шкоди природним водним ресурсам не заподіяно.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.4 ст.85, 22, 40, 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85
КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення - екран, який знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області - конфіскувати з подальшим знищенням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 587/1688/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року близько 19 год ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1692/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ Сумського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Самотоївка, Краснопільського району,
Сумської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, непрацюючої,

В С Т А
Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 липня 2014 року близько 12-30 години ОСОБА_1 знаходячись в с. Токарі по вул. Лісова ображала нецензурними словами ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 в неї з ОСОБА_2 давно вже виникли неприязні стосунки, сварка відбулася на грунті особистих неприязливих стосунків і хуліганського мотиву в її діях не було, сварка була обопільною, очевидців даної сварки не було, а тому порушення громадського порядку не було.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст.247 п. 1 , п.3 ч.1 ст.284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1690/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленінське,
Лебединського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2014 року близько 18 год ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя