overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 3/487/468/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20. 02. 2014 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 009642/201 про те, що вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки стосовно свого сина ОСОБА_2, 2001 р.н., внаслідок чого дитина допускає порушення дисципліни в навчальному закладі.

За викликом до суду правопорушник повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення МИ № 009642/201 від 20. 02. 2014, поясненнями порушниці та іншими матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 скоїла, правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.
Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в
Миколаївській області в строк та порядок, визначений ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 658/2498/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Серебрія Могилів-Подільського району
Вінницької області, громадянина
України, працюючого у сільському комунальному підприємстві с.
Василівка, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року о 02.40 годині ОСОБА_2 у м.
Каховка Херсонської області, по вул. Мелітопольській, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Вольво 760», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» 6810 ARВН-0663 (проба позитивна - 0.30 % пром.), про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

Вину визнав.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч. 1, 268, 276, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2456/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23.04.2014 р., о 10.45 годині, на Каховському водосховищі в районі Василівської затоки, гр. ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою, яку стави в брід, без дозволу на промисел у період весняно-літньої заборони, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий під час виборки сітки з води, про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив. При затриманні виявлена риба - карась сріблястий в кількості 1 шт., краснопірка в кількості 11 шт.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби складає 765 грн.

Вину визнав повністю.

Враховуючи особу винного, його каяття, малозначність вчиненого, суд вважає можливим застосування ст. 22
КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування завданої майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 40, 85 ч.4, 268, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП - закрити.

Знаряддя лову - ліскову сітку (а - 30 мм, L - 10 м, h - 1 м) в кількості 1 шт. та вилученої незаконно добутої риби, згідно накладної № 165 від 23.04.2014 р. в кількості 12 шт. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
справа № 166/782/14-п провадження № 3/166/415/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

23 червня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби "Тур" Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС
України справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

22 червня 2014 року о 23 год. 50 хв. на території Жиричівської сільської ради на напрямку с.Жиричі (Україна)-с.Отчино
(РБ) ОСОБА_1 порушив правил носіння гладкоствольної зброї, а саме переносив мисливську рушницю МР-43, 2 ств., к-12, № НОМЕР_1 в незачохленому вигляді, чим порушив вимоги Наказу МВС
№ 622 від 21.08.1998 року "Про затвердження
Інструкції про порядок виготовлення, придбання і зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення
ПнРУ №009158 від 22.06.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 22.06.2014 року, рапортом інспектора ДПС від 22.06.2014 року, копією дозволу МВС України
№132 на право носіння, зберігання вказаної зброї, протоколом огляду та вилучення рушниці від 22.06.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 40-1, 191 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) гривень без оплатного вилучення мисливської рушниці.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, постанова буде скерована до відповідного органу ДВС для примусового стягнення штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 3/487/23/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № *1398 про те, що вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

За викликом до суду правопорушник повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 268 КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення МИ №
*1398 від 21.11.2013, поясненнями порушниці та іншими матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 скоїв, правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 658/2309/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року о 00.30 годині ОСОБА_2 у смт. Горностаївка Херсонської області, по вул. Торговій, в порушення вимог п. 2.9
(а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки ММ ВЗ
«Мінськ» 3111, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» 6810 ARАМ-2262 (проба позитивна - 1.48 % пром.), про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 129677 від 07.05.2014 року, огляд на стан сп'яніння, який проводився за допомогою алкотесту
«Драгер» 6810 ARАМ-2262, письмові пояснення свідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 4 250 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м.
Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в
Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 589/3248/14-п р.
Провадження № 3/589/789/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ№2№ 088818) до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2014 року, о 23 годині 55 хвилин, на вулиці Святошинська в м.Вишневе
Київської області ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем SKODA Octavia державний номер
НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) поясненнями свідків (а.с.2-3).

Крім того, довідка ВДАЇ (а.с.6) засвідчує наявність водійського посвідчення у
ОСОБА_1

Отже суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 658/2492/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2014 року о 05.43 годині ОСОБА_2 на автошляху М-14 Одеса-Новоазовськ 170 км., в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» 6810 ARВН-0631 (проба позитивна - 0.43 % пром.), про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

Вину визнав.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3 400 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач
Держбюджет м. Каховка Банк одержувача
ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199,
МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2501/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дніпряни Херсонської області, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2014 року о 23.00 год. ОСОБА_2 в м. Каховка, у м. Каховка по вул.
Першотравневій, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA VENZ», номерний знак
НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.2
Правил дорожнього руху, при заїзді на прилеглу території, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на металевий стовп, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

ОСОБА_2 у скоєнні ДТП вину визнав, щиро розкаюється.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу винного, його каяття, малозначність вчиненого, відсутність постраждалих в дорожньо-транспортній пригоді, суд вважає можливим застосування ст. 22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
справа № 166/783/14-п провадження № 3/166/416/14 код категорії 337 , ст. КУпАП 191 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

23 червня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби "Тур" Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС
України справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

22 червня 2014 року о 23 год. 50 хв. на території Жиричівської сільської ради на напрямку с.Жиричі (Україна)-с.Отчино
(РБ) ОСОБА_1 порушив правил носіння гладкоствольної зброї, а саме переносив мисливську рушницю ІЖ-18, 1 ств., к-16, НОМЕР_1 в незачохленому вигляді, чим порушив вимоги Наказу МВС
№ 622 від 21.08.1998 року "Про затвердження
Інструкції про порядок виготовлення, придбання і зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення
ПнРУ №009160 від 22.06.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 22.06.2014 року, рапортом інспектора ДПС від 22.06.2014 року, копією дозволу МВС України
№473А на право носіння, зберігання вказаної зброї, протоколом огляду та вилучення рушниці від 22.06.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні одну дитину, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 40-1, 191 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) гривень без оплатного вилучення мисливської рушниці.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, постанова буде скерована до відповідного органу ДВС для примусового стягнення штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун