overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
№ 3/258/1243/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського райсуду м.
Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 29 березня 2014 р. о 15 год. 45 хвл. ОСОБА_1 знаходилася біля магазину «Єва» по вул.. Ляшенко в м. Донецьку у п'яному вигляді, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом були здійсненні заходи у встановленому законом порядку про її повідомлення про час та місце слухання справи. Правопорушник не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутністю правопорушника.

Згідно зі ст. 173 КУпАП, визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО за № 202429 від 29.03.2014 р., складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями самого правопорушника.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тобто в даному випадку не пізніш як 29 червня 2014 року., але матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 02 липня 2014 р.

Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ст. 247 КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 173-2 ч.1, 38, п.7 ст.247, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Провадження3/258/1243/14

№258/7530/14-п
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2954/14-п
П О С ТА Н О В А

03 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2014 року близько 13 години
ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї, а саме вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображаючи останнього нецензурними словами, чим міг завдати шкоди його психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднане до матеріалів справи, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 014718 від 10 червня 2014 року, в якому міститься пояснення правопорушника про визнання своєї вини.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, являється пенсіонером.

Керуючись ст. ст.33,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 360/1366/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали які надійшли від
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Магадан, Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

2 липня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, учинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу не цензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст. 173-2, ст.283,
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1576/14-п

03 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області та жительку АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не працюючу, несудиму, громадянку України, за вчинення правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

29.06.2014 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень і не завдало фізичного болю відносно чоловіка ОСОБА_1, висловлювалась нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаялася у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00014503 від 30.06.2014 року (а.с. 1); посяненнями
ОСОБА_1 від 30.06.2014 року, з яких вбачається, що 29.06.2014 року остання в с.Лісна Тарновиця Надвірнянського району вчинила психологічне насильство в сім'ї, висловлювалась нецензурними словами в адрес ОСОБА_1
(а.с. 3); посяненнями ОСОБА_1 від 30.06.2014 року, з яких вбачається, що 29.06.2014 року
ОСОБА_1 в с.Лісна Тарновиця
Надвірнянського району вчинила психологічне насильство в сім'ї, висловлювалась нецензурними словами в його адрес (а.с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п"ятдесят одна гривня) .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1561/14-п

02 липня 2014 року м.
Надвірна

Суддя Надвірнянського суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, громадянина України

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, 22.06.2014 року біля 01 год. 15 хв. в м.Надвірна, по вул. Грушевського керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції водія, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії АБ2 №411499 від 28.06.2014 р. (а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа 350/962/14-п
Номер провадження 3/350/287/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області
Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 червня 2014 року, приблизно о 02 годині 10 хвилин, у с. Сваричів по вул. Довга,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №067115 від 28 червня 2014 року .

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Керуючись ст. 279, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чртириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 гривень 54 копійки судових витрат по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 361/5079/14-п
Провадження № 3/361/1253/14
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської області, громадянки України, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу буд. 15-а, що по вул. Незалежності в м.
Бровари Київської області, здійснював торгівлю ягодами «порічкою» та сухофруктами без відповідних документів у невстановленому місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

В ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено: 0,5 кг. сухофруктів, 6 кг. порічки, що передано на зберігання
ОСОБА_1 під розписку до моменту винесення рішення в суді, згідно ату перевірки виявлення та вилучення від 16.06.2014 р.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що пенсію яку він отримує не вистачає на проживання, тому 16.06.2014 р. здійснював торгівлю ягодами та сухофруктами. Крім того його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Вилучені продукти харчування, а саме: 0,5 кг. сухофруктів та 6 кг. ягід
«порічки» залишити у власності ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа
№ 610/2728/14-п

3/610/473/2014

м. Балаклія

03.07.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.07.2014р. до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256
КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Однак, як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 000685 від 27.05.2014р.: місцем проживання
ОСОБА_1 вказано вул. Північна м.
Балаклія, при цьому Акт обстеження житлово-побутових умов фактичного місця проживання дітей складений по
АДРЕСА_1, є емоційним, хоча повинен констатувати факти, його метою є опис житлово-побутових умов.

Не зважаючи на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в формулюванні обвинувачення кваліфікуюча ознака ч. 2 вказаної статті не зазначена. Не надано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з відміткою про набрання нею законної сили. Наявна постанова такої відмітки не містить.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245
КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення - повернути до Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області - для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 752/6872/14-п
Провадження по справі № 3/752/2710/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, українку, працюючу директором ТОВ «Аніматревел», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 травня 2014 року о 00 годині 18 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем “Volkswagen” д.н.з.
НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Воровського, в стані алкогольного сп'яніння. Огляду на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в установленому законом порядку в присутності свідків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо її не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/9284/14-п
Провадження №: 3/752/3254/14 26.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київа, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 11.06.2014 року о 19.10 годині по вул.
Саперно-Слобідській в м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: