Справа № 638/9908/14-п
Провадження № 3/638/1899/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2014г. Судья Дзержинского
районного суда г.Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от
начальника Дзержинского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области о
привлечении к административной
ответственности в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца м.
Харкова, громадянин України, не працює,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 19.03.2014 р. о 09-45 год.
ОСОБА_1 керував скутером «HONDA BIO» без
номерного знаку, який не
зареєстрований в ДАІ протягом 10-ті днів
з моменту купівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У
відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України
справа може бути розглянута у
відсутності правопорушника, який був
повідомлений про розгляд справи. Гр.
ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином. Клопотання про розгляд справи за
його відсутністю до суду не надходило.
Таким чином, справа слухається у
відсутності гр. ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується
протоколом АВ2 №703723 від 19.03.2014 р.

Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України
«Про дорожній рух» державній
реєстрації та обліку підлягають
призначені для експлуатації на
вулично-дорожній мережі загального
користування … транспортні засоби та
мопеди, що використовуються на
автомобільних дорогах державного
значення.

Згідно Правил дорожнього руху України
мопед - двоколісний транспортний засіб,
який має двигун з робочим об'ємом до 50
куб.см або електродвигун потужністю до
4 кВт.

Проаналізував всі обставини справи,
суддя вважає, що відповідно до
технічної характеристики скутера «HONDA
BIO», робочий об'єм двигуна якого складає
49 куб.см, даний скутер підлягає
реєстрації в органах ДАІ, а тому дії гр..
ОСОБА_2 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КпАП України, оскільки гр.. ОСОБА_1
повторне вчинив адміністративне
порушення протягом року.

Однак, відповідно ч.2 ст.38 КпАП України
якщо справа про адміністративне
правопорушення підвідомча суду,
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяця з дня
вчинення правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі доказі в їх
сукупності, приходить до висновку, що
адміністративний матеріал надійшов на
розгляд судді 18.06.2014 р. та на момент
розгляду справи, а саме: 27.06.2014 р.,
пройшов 3-х місячний строк,
передбачений законодавством для
накладання адміністративного
стягнення, суддя закриває провадження
по даної справі, у зв'язку з закінченням
строку.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч.7 ст.121, п.7)ст.247, ст.221 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.7 ст..121
КпАП України.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, передбаченого ч.7
ст..121 КпАП України - зарити, на підставі
п.7 ст.247 КпАП України, в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст..38 КпАП
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Судья Дзержинського

районного суду м. Харкова
С.В. Лазюк