overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1876/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.06.2014р. о 18 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання матері
ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, під час сварки із своєю матір'ю умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №015512 від 02.07.2014р.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує її відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35
(тридцяти п'яти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1653/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої сільською головою
Великочернятинської сільської ради
Старокостянтинівського району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проводилась перевірка на території гідрологічного заповідника місцевого значення «Великочернятинський». В ході перевірки, встановлено, що відсутні охоронні знаки гостованого зразка, в наслідок чого не забезпечується належна охорона заповідного об'єкта, який передано під охорону
Великочернятинської сільської ради
Старокостянтинівського району, сільським головою якої є ОСОБА_1, чим порушено ст. 26, 53, 60, 64 ЗУ «Про природно - заповідний фонд України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та вказала, що у зв'язку із відсутністю коштів у бюджеті, вона не може виготовити охоронні знаки гостованого зразка. Однак, охоронні знаки не гостованого зразка встановлено.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення №215/03 від 02.06.2014р.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, оскільки не потягло за собою негативних наслідків, а тому до неї слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1757/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2014р. о 03 год. 30 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці, 106 км, керував автомобілем ВАЗ 21115 державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 в зазначений вище час, на вказаній вище автодорозі, керуючи вказаним автомобілем не впорався з керуванням та не дотримавшись безпечного інтервалу частково виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із трактором «MILLER» д. н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив вказані в протоколі обставини.

Дані обставини підтверджуються: заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 №316266 від 30 травня 2014 року та серії АВ2 №316267 від 30 травня 2014року; схемою місця ДТП; даними чека Драгер згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує його відповідальність є перебування під час вчинення правопорушення у стані алкогольного сп' яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130, ст. 124КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1679/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2014 року приблизно о 19 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання по
АДРЕСА_1, під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме: даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №015303 від 06.06.2014р.; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; висновком
Старокостянтинівського РВ УМВС від 06.06.2014 року

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставинами, що обтяжують його відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1685/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.06.2014 року приблизно о 05 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання , що по
АДРЕСА_1, під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме: даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №015324 від 03.06.2014р.; поясненнями
ОСОБА_2; довідкою
Старокостянтинівської ЦРЛ № 305 від 01.06.2014 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує її відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1779/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку
України, проживаючої АДРЕСА_1, непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином не виконувала свої батьківські обов'язки, а саме, залишає дитину без нагляду вдома, не дбає про моральний та духовний розвиток дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №015471 від 25.06.2014 року; висновком
Старокостянтинівського РВ УМВС від 13.06.2014 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1775/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., громадянки
України, проживаючої у АДРЕСА_1, непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином не виконувала свої батьківські обов'язки, а саме, не дбає про моральний та духовний розвиток дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але подала до суду заяву в якій зазначила, що вину визнає і просить розглядати справу без її участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними письмового пояснення ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №015209 від 28.05.2014 року; висновком
Старокостянтинівського РВ УМВС від 28.05.2014 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1668/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2014 року приблизно о 16 год. 45 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував мопедом КАВАРІ, б/н, що належить йому, по вул. І. Франка, 20 в м.
Старокостянтинові, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме: даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №328121 від 09.06.2014р.; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; чеком «Драгер» від 09.06.2014 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя