Справа №639/6148/14-п
Провадження №3/639/1303/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липень 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця м.Конотоп Сумської
області, громадянина України,
працюючого на посаді Генерального
директора ТОВ «Харківський завод
підйомно-транспортного устаткування»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року при перевірці
діяльності ТОВ «Харківський завод
підйомно-транспортного устаткування»
(, юридична адреса та
місце знаходження: 61019 м.Харків,
Жовтневий р-н, проспект Ілліча, буд. 118),
генеральним директором якого є ОСОБА_1,
було встановлено порушення
законодавства про працю, а саме: ч.1, 2 ст.
115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» -
виплата заробітної плати за другу
половину не проводиться не пізніше
семи днів після закінчення періоду, за
який здійснюється виплата; ст.ст.96, 97
КЗпП, ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату
праці» - тарифна сітка сформована без
урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів),
передбачених колективним договором,
галузевою угодою, відповідальність за
що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності у
судове засідання не з'явилась, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином (судовою
повісткою), на адресу суду заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, у зв'язку з чим
розгляду справи проведено за
відсутності вказаної особи. Згідно
положень ст.268 КУпАП інкриміноване
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.41 КУпАП не відноситься до
правопорушень, по яким є обов'язковою
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №20-01-655/0540 від 06.06.2014
року, актом перевірки №20-01-655/0929 від
06.06.2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто
порушення вимог законодавства про
працю.

У відповідності до положень статті 33
КУпАП, при вирішенні питання про
накладення адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь вини,
майновий стан особи, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, та вважає можливим
призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах
санкції, встановленої ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у сумі 510
(п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійку.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О.
Курило