overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/738/14-п
Номер провадження № 3/708/247/14
ПОСТАНОВА

02 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2014 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Чигирині по вул.Б.Хмельницького керував мопедом "PILOT", б/н, будучи з явними ознаками алкогольного сп"яніння, при цьому від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що того дня він випив вина у товариша на дні народженні, після чого поїхав до школи, де його зупинили працівники ДАІ.

Їхати до лікарні він відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 446015 від 13.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, а також беручи до уваги відсутність в нього посвідчення водія, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
Справа № 708/748/14-п провадження № 3/708/254/14
ПОСТАНОВА

02 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2014 року близько 15 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Стецівка
Чигиринського району та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку своїй співмешканці в присутності двох своїх неповнолітніх дітей, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того дня, прийшов додому, та посварився з дружиною, при цьому виражався нецензурною лайкою на її адресу, але фізичною розправою не погрожував і нікого не бив. Їхню сварку почув сусід і викликав працівників міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року № 408516, письмовим поясненням
ОСОБА_2., а також віншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/780/14-п провадження № 3/708/262/14
ПОСТАНОВА

07 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення №004202 від 03.07.2014 року вказано, що 03.07.2014 року близько 20год.
ОСОБА_1, прийшовши до домоволодіння
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, вчинив психологічний тиск з метою поговорити, чим порушив її спокій.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що того дня він прийшов до
ОСОБА_2 поговорити, але вона почала виганяти його з будинку та царапати руками по обличчю, через що він і притиснув її до дверей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №004202 від 03.07.2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за грубе порушення спокою громадян.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень свідків випливає, що між ним та ОСОБА_2 сталася побутова сварка, тобто, в даному випадку відсутній публічний характер правопорушення, а також не надано доказів порушення ОСОБА_1 громадського порядку, до того ж свідк знаходяться в родинних відносинах між собою і до їх показів слід відноситися критично.

Більше того, з викладених в протоколі обставинах не випливає, що
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, адже чинення психологічного тиску не відносит ься до його кваліфікуючтих ознак.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається грубого порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності, чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя
С.Є. Ткаченко
Справа № 708/732/14-п
Номер провадження № 3/708/244/14
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського ВДАІ при УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2014 року року о 14год. 07 хв.
ОСОБА_1, на 0км автошляху
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, керуючи автомобілем М2140, д/нНОМЕР_3, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, та змушений був різко змінити швидкість, що призвело до аварійної обстановки, чим порушила п.16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що попереду нього їхала машина і він не помітив автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 077447 від 15 червня 2014 року, схемою
ДТП від 15 червня 2014 року року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, за що передбачена відповідальність по ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 122, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/741/14-п
Номер провадження № 3/708/250/14
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського району при УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2014 року о 05 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м. Світловодську на греблі
Кременчуцької ГЕС керував автомобілем
Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та не заперечував проти позбавлення його права керування транспортним засобом.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 080210 від 22.05.2014 року, поясненням
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді
Чигиринського районного суду від 29.04.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/857/14-п провадження № 3/708/298/14
ПОСТАНОВА

18 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2014 року близько 7 год. 30 хв.ОСОБА_1, знаходячись в будинку по
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, наніфсши при цьому декілька ударів в область обличчя.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того дня він вчинив сварку своїй співмешканці, в ході якої виражався нецензурною лайкою та вдарив її.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року № 004265, письмовим поясненням
ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Провадження №: 3/752/3919/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця
Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

11.07.2014 року о 10 год. 30 хв., по вул.
Трутенка - пров. Охтирський в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком та зміною напрямку руху та повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_3, який рухався йому на зустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б,10.1,16.6,10.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/4183/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Чернігівської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

24.07.2014 року о 18 год. 21 хв., по проспекті
Науки на перехресті з вул.
Голосіївською в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2, під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/4124/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

21.07.2014 року о 10 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Жилянській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Газ» д.н.з. НОМЕР_2, не витримав безпечний боковий інтервал, наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак