overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1683/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" серпня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 проживає без паспорта з 12.05.2014 року, не звернувся в
Якимівський РС з питання документування паспортом в місячний термін, порушив п. 18 положення Про паспорт громадянина України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП підтверджується протоколом ПР
МЗП № 067037 від 06.08.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.
Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/581/2014

Справа № 330/1566/14-п

"12" серпня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ПП за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в магазині « Чайка», розташованому за адресою: смт.
Кирилівка, вул.. Коса Федотова, буд. 236 - 05.07.2014 року о 14-27 годин встановлена реалізація сигарет « Кент» за ціною 16 грн. 50 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій, а також невидача розрахункового документу, встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму - 4701 гривень. Акт перевірки від 15.07.2014 року № 0122/08/01/22/331451711, чим порушив п. 1,2,13 ст.3
Закону України від 06.07.1995 року « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 27 від 22.07.2014 року; поясненнями правопорушника, копією акту ( довідки) фактичної перевірки від 05.07.2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок. Одержувач -
Держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки. отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 404/6547/14-п
Номер провадження 3/404/1741/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2014 року о 08-20 год. за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із співмешканкою
ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, чим спричинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ст. 173-2 КупАП передбачено вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КупАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З оглянутих матеріалів справи не вбачається жодних доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 насильства саме у сім'ї, що ОСОБА_2 є членом родини ОСОБА_1, та відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КупАП, суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Романюк
Справа № 323/2902/14-п
Провадження № 3/323/668/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р.м. Оріхів11 серпня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

Встановив:

В протоколі зазначено, що 14 червня 2014 року о 22 год. 00 хв. в м. Оріхів по вул.
Лен.Курсантів, біля магазину «Гарячий хліб» на лавочці ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Оболонь світле» об'ємом 0,5 л, міцністю 6%.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, архів порушень, суд встановив, що не доведена подія, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення в якості суті правопорушення.

Суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до відповідальності, розпивав алкогольне пиво «Оболонь світле» об'ємом 0,5 л, міцністю 6%, однак ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про вилучення пляшки пива.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягується до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОстановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 22 серпня 2014 року
Справа № 323/2891/14-п
Провадження № 3/323/658/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р.м. Оріхів11 серпня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

Встановив:

30 квітня 2014 року піднаглядний гр.
ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області за адресою:
АДРЕСА_2, чим порушив встановлені рішенням суду правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2014 року, архівом порушень.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.187
КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 16 травня 2014 року.

Правопорушення, зазначене у протоколі, вчинено 30 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення громадянина до адміністративної відповідальності закінчився, керуючись ст.38, п.7ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 22 серпня 2014 року.
Справа № 323/2907/14-п
Провадження № 3/323/669/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р.м. Оріхів11 серпня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року зазначено, що 24 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду рішенням
Оріхівського районного суду та вимоги ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою провину визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року зобов'язано ОСОБА_1 з'являтися на реєстрацію до
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області в призначений день тижня чотири рази на місяць протягом строку адміністративного нагляду.
Однак цим рішенням суду не визначена дата явки саме 24 липня 2014 року. У протоколі не зазначено яким саме нормативним актом визначена дата 24 липня 2014 року явки до Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області, що виключає можливість встановлення судом порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 22 серпня 2014 року.
Справа № 323/2901/14-п
Провадження № 3/323/667/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р.м. Оріхів11 серпня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2014 року зазначено, що 26 липня 2014 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, влаштував сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви, письмові пояснення, архів порушень, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст.1732 КУпАП настає за наявності обов'язкової ознаки цього правопорушення, а саме, коли внаслідок вчинення насильства в сім'ї, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказано про те, чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Через відсутність обов'язкової ознаки правопорушення, немає і самого правопорушення.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 22 серпня 2014 року.
Справа № 323/2900/14-п
Провадження № 3/323/666/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р.м. Оріхів11 серпня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2014 року зазначено, що 22 травня 2014 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, протокол прийняття заяви, письмові пояснення, архів порушень, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст.1732 КУпАП настає за наявності обов'язкової ознаки цього правопорушення, а саме, коли внаслідок вчинення насильства в сім'ї, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказано про те, чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Через відсутність обов'язкової ознаки правопорушення, немає і самого правопорушення.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 22 серпня 2014 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/467/2014

Справа № 330/1342/14-п

"14" липня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючого, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року відносно
ОСОБА_1 зазначено, що 12.06.2014 року о 23-30 годин, громадянин ОСОБА_1 на Федотовій
Косі в смт. Кирилівка здійснював перевозку людей на атракціоні
«Автопотяг», без документів дозвільного характеру.

Разом з цим, ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за заняття господарською діяльністю без державної реєстрації суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на виробництво певних видів господарської діяльності. Тобто об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької. Виходячи з аналізу норм чинного законодавства поняття господарської діяльності передбачає будь - яку діяльність особи. Направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній і нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані вказують на те, що ОСОБА_1 регулярно, постійно здійснював зазначений вид діяльності, відсутні такі дані і в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не було встановлено наявності регулярної, постійної та суттєвої діяльності, спрямованої на отримання прибутку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України.

Керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: