overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 28.06.2014 року приблизно о 10 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, висловлювався на адресу брата - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 554/8776/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.07.2014

15 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки
України, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не з'явилася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 12 серпня 2014 року о 08 год. 33 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА Справа
№ 636/2776/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 3/636/607/14

05 серпня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С
Т А Н О В И Л А:

13 червня 2014 року о 12 год. у відношенні
ОСОБА_1 уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії АВ2 № 711601 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, згідно якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, об 11 годині 00 хвилин по проспекту Гагаріна в м. Харкові керувала автомобілем ГАЗ-33010, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушено вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху
України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що порушення ОСОБА_1 зазначеного пункту Правил дорожнього руху України - керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, спростовуються висновком № 161 медичного закладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений лікарем Комунального закладу охорони здоров`я Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації «Обласний наркологічний диспансер» про те, що у
ОСОБА_1 о 12 годині 45 хвилин 13 червня 2014 року ознак наркотичного сп'яніння не виявлено (а.с.7).

На підставі викладеного, факти зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді, в зв'язку з чим, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Провадження у справі № 636/2776/14-п, 3/636/607/14 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

С.Б.Бондар
Дата документу 04.08.2014
Справа № 501/3713/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на 10 км автошляху «Одеса - Білгород-Дністровський», керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду перед перехрестям з круговим рухом. Через зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.5) та письмовими поясненнями порушника (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 04.08.2014
Справа № 501/3789/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, який навчається у
Новоградівській загальноосвітній школі, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2014 року, приблизно об 11-00 годині, неповнолітній ОСОБА_1 у невстановленому місці - на пляжі м.Іллічівська Одеської області здійснював торгівлю з рук алкогольними коктейлями «BACARDI», склад яких містить ром, алк.40%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП (а.с.7), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями порушника
(а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачений ст.24-1 цього Кодексу захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Провадження № 3/734/996/14
Справа № 734/2280/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві Нацик
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП,

у с т а н о в и в :

зі змісту протоколу серії АА2 № 967906 від 22 липня 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 15.55 годині 22 липня 2014 року на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові
Яриловичі с. Кіпті ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольво», н.з.НОМЕР_2, із напівпричепом «Шміт», д.з. НОМЕР_1, та не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, що подавалася свистком і жезлом, був зупинений шляхом переслідування на 96 км за допомогою проблискових маячків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у справі відсутні документи, що підтверджують особу
ОСОБА_1, а також документи, що підтверджують адресу місця його проживання, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 967906 від 22 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 3/161/2421/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним нотаріусом проживаючого
АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.06.2014 року, о 15:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_1, по вул..Рівненській в м.Луцьку, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та праці, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 587/1654/14-п
Провадження № 3/587/620/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми, мешканку АДРЕСА_1, ученицю ЗОШ № 12 м. Суми,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України з 12.02.2014 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернулася для його оформлення, чим порушила п.12, 18
Положення про паспорт громадянина
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що через зайнятість по навчанню та сімейні обставини в місячний термін не звернулась для оформлення паспорта.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко
Справа 664/2508/14-п
ПОСТАНОВА

29 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.
Виноградове, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2014 року о 22-15 годині на 67 км а/д
Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ІЖ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено приладом
Драгер-6810, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Судова повістка про виклик до суду не була йому вручена та повернута до суду з відміткою вузла зв'язку про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Провадження №3/748/680/14
Єдиний унікальний № 748/2313/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Козак В.І., при секретарі Барбаш К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КупАП, -

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2014 року о 13 годині, ОСОБА_1 на р.
Дніпро, в районі с. Дніпровське
Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою - зябровою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що він ловив рибу спінінгом, котрий зачипив сітку, що була у воді.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 002202 від 08 червня 2014 року, описом-оцінкою, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено знаряддя лову сітка - зяброва довжиною 10 м. вис. 1,1 м., віч. 60 мм.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника - сітки зябрової.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову сітку зяброву довжиною 10 м. вис. 1,1 м., віч. 60 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак