overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4876/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шпак Т. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білоцерківського МРВ
КВІ, про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 15.04.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

17.06.2014 р. ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Для відбування призначеного судом стягнення ОСОБА_1 був направлений до КУ
БМТ «Інспекція з благоустрою міста
Біла Церква».

Наказом по КУ БМР «Іспекція з благоустрою міста Біла Церква» № 23 від 17.06.2014 року ОСОБА_1 з 18.06.2014 року прийнятий для виконання робіт по благоустрою міста.

1.07.2014 року до Білоцерківського МРВ КВІ від КУ БМР «Іспекція з благоустрою міста Біла Церква» надійшло повідомлення з якого стало відомо, що
ОСОБА_1 для відбування призначеного судом стягнення не з»являвся та для складання у червні 2014 року із запланованих 36 годин відбуто та включено до строку відбування стягнення 8 годин, 28 годин не відпрацьовано та не включено до строку відбування стягнення. ОСОБА_1 пояснив, що він не з»являвся для відбування громадських робіт та складання графіку на липень місяць 2014 року у зв»язку з тим, що працював. Підтверджуючі документи з місця роботи ОСОБА_1 не надав.

Начальник Білоцерківського МРВ КВІ надав суду подання щодо заміни громадських робіт відносно ОСОБА_1 на адміністративний арешт, оскільки він навмисно ухиляється від виконання громадських робіт.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять діб.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю подання підлягаючим до задоволення, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити міру адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП на п»ять діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/4880/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.03.2014 р. Справа надійшла до суду 8.07.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 369/6167/14-п
Провадження № 3/369/1991/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній,

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2014 року о 02 годині 30 хвилин в м.
Києві по вул. Саксаганського, 112 ОСОБА_1 керував автомобілем, марки "OPEL" д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена активність). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки на даний час він неофіційно працює водієм та це являється його єдиним видом заробітку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, про що надав суду відповідну характеристику, неофіційно працює водієм та це являється його єдиним видом заробітку, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд за власною ініціативою усуває описку в судовому рішенні, а саме щодо по-батькові учасника ДТП ОСОБА_1, який є
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», як помилково вказано в рішенні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а саме по-батькові
ОСОБА_1 у відповідних відмінках по тексту постанови читати замість букв
«ОСОБА_1» як «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
Справа № 477/1542/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
«Метап»,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №001486, 9 червня 2014 року о 20 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насилля щодо своєї доньки ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, пояснив, що дійсно у нього з донькою відбувся конфлікт, проте у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак з урахуванням обставин справи, в тому числі щирого каяття
ОСОБА_1 у скоєному, на підставі ст.22
КУпАП, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 477/1534/14-п Провадження № 3/477/586/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Добра Криниця Баштанського району
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, - за ч ст. 44 КУпАП, 22 квітня 2014 року о 18 годині, працівниками Жовтневого РВ було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, зберігав наркотичні речовини - канабіс вагою 3,186
В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, висновок експерта № 740 від 23.04.2014 року, згідно якого наданий на експертизу об'єкт є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою, в перерахунку на суху речовину 1,108 г. та 2,078 г., з урахуванням положень наказу МОЗ N 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44
КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 284 КУпАП,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 477/1545/14-п Провадження № 3/477/595/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, паспортні дані
НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС
України в Миколаївській області 20.07.1999 - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно матеріалів справи, 16 червня 2014 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_1, скоїв насилля в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.
Працівниками міліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок Жовтневого РВ
УМВС України в Миколаївській області від 17.06.2014 року за фактом звернення
ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
(Держбюджет Жовтневого району, р/р
Миколаївської області).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Провадження №3/485/376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення
Жовтневої МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП
"Снігурівський благоустрій", мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись керівником КП
"Снігурівський благоустрій", в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, не своєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку за 1 квартал 2014 року (граничний термін сплати 21 травня 2014 року), фактично кошти до бюджету сплачені не у повному обсязі, борг складає 6405грн.43коп. станом на 30 червня 2014 року.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність правопорушниці у відповідності до ст.268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №987246 від 26 червня 2014 року, витягом з картки платника податків, які свідчать про несвоєчасність сплати податків.

Своїми діями правопорушниця допустила правопорушення за ст.163-2 ч.1
КпАП України, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податків і зборів.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та особу правопорушниці, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушницю стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн.54коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Снігурівському відділенню
Жовтневої МДПІ Миколаївської області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Дата документу 10.07.2014
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого робітником ТОВ "Світ Соломи" раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 червня 2014 року біля 08 години 20 хвилин на 298 км. + 250 м. автодороги "Київ -
Одеса", керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ- 21150", номерний знак НОМЕР_1, з причепом "01 Фермер" номерний знак НОМЕР_2, виконуючи розворот не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу -"Mitsubishi Lancer" номерний знак
НОМЕР_3, змусивши водія останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 509940 від 05 червня 2014 року, схеми огляду місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем роботи .

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0001 в Управлінні
Державної казначейської служби в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_4) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в
Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду
Дата документу 11.07.2014
Справа № 479/746/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 509924 від 23 травня 2014 року ОСОБА_1 23 травня 2014 року біля 21 год. 20 хв. по вул.
Горького в смт. Криве Озеро, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер
"НОМЕР_1", що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

Протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП відсутні пояснення свідків, не вірно вказано пункт нормативного акту за який передбачено адміністративну відповідальність, тобто п.п 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння настає відповідальність за порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного вважаю необхідним повернути ВДАІ
Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП на доопрацювання, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.. 276 -- 280 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Повернути ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 488/1681/14-п
Провадження № 3/488/644/14
ПОСТАНОВА

16.06.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Івано-франківської області, громадянка
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В

01.04.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.03.2014 року приблизно об 11:30 годині по проспекту Жовтневому 342/2 в
Корабельному районі міста Миколаєва вона торгувала арпашом, вагою 10 кілограмів без відповідних документів та у невстановленому місці.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов'язковою, у зв'язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови від 29.04.2014 року на адресу
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлена не була. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков