Провадження № 3/734/779/14
Справа № 734/1802/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

при секретареві Галюк Л.В.,

за участі прокурора прокуратури
Чернігівської області - Карпуся І.М.,

у присутності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з
УБОЗ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, іден. код НОМЕР_1, громадянина
України, одруженого, з вищою освітою,
який проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого депутатом
Козелецької селищної ради 6 скликання,

за ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшов
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_2 про вчинення
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення згідно з п. «б» п. 1 ч. 1
ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
порушив вимоги п. 1, 2 ч. 1 ст. 14
вищезазначеного Закону та п. 2 ч. 1 ст. 8
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» при наступних
обставинах.

ОСОБА_2, будучи депутатом
Козелецької селищної ради 6 скликання
/а.с. 17/, 30.04.2014 року в проміжку часу між
10-00 та 18-00 годиною, знаходячись в
приміщенні Козелецької селищної ради,
за адресою сел. Козелець, вул. Сидорука,
буд. 9, діючи в порушення п. 1, 2, ч. 1 ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад», використав депутатський
мандат в особистих інтересах з метою
отримання для себе матеріальних благ у
вигляді земельної ділянки площею 0,15 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд в межах сел. Козелець по вул.
Маліновського, при цьому не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів, а також невідкладно в
письмовій формі не повідомив сесію
селищної ради про наявність конфлікту
інтересів в його депутатській
діяльності. Крім того, під час розгляду
на засіданні 14 сесії 6 скликання
Козелецької селищної ради питання про
затвердження проекту землеустрою щодо
передачі йому у власність згаданої
земельної ділянки проголосував «за».

Так, ОСОБА_2 звернувся до селищного
голови із заявою про передачу
земельної ділянки площею 0,15 га йому в
оренду для ведення особистого
селянського господарства, а після того
як на 5 сесії 6 скликання йому було
надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо передачі в оренду
згаданої земельної ділянки, він 25.12.2012
року знову звернувся до селищного
голови із заявою про внесення змін в
рішення згаданої сесії, в якому просив
надати дозвіл на виготовлення
технічних матеріалів щодо передачі
йому у власність даної земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
споруд. Вказану заяву ОСОБА_2 було
розглянуто на 9 сесії 6 скликання
селищної ради та задоволено його
прохання про внесення змін в рішення 5
сесії 6 скликання, за прийняття даного
рішення проголосували всі 23 присутні
депутати у тому числі і ОСОБА_2

Приймаючи участь у голосування по
даному питанню у ОСОБА_2 виник конфлікт
інтересів, тобто зіткнення особистих
інтересів, які полягали у бажанні
отримати у власність земельну ділянку
площею 0,15 га по вул. Маліновського та
обов'язків депутата, які полягали в
захисті інтересів громади, про який він
не повідомив сесію селищної ради.

В подальшому ОСОБА_2 виніс на
розгляд сесії Козелецької селищної
ради проект землеустрою щодо
відведення йому у власність зазначеної
земельної ділянки. ОСОБА_2 30.04.2014 року
під час засідання 14 сесії 6 скликання,
знаходячись в приміщенні Козелецької
селищної ради, за адресою: сел.
Козелець, вул. Сидорука, 9, в проміжку
часу між 10-00 та 18-00 годиною прийняв
участь у голосуванні та проголосував
«за» затвердження проекту землеустрою
щодо відведення йому у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,15 га в межах сел. Козелець, вул.
Маліновського, при цьому не
повідомивши сесію ради про наявність
конфлікту інтересів в його службовій
діяльності, який тривав з моменту
надання дозволу на розробку
зазначеного проекту і закінчився в
момент прийняття рішення про
затвердження і передачу йому у
власність згаданої земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю та
повідомив суду, що був обізнаний про
необхідність повідомлення наявного
конфлікту інтересів.

Прокурор в судовому засіданні
вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7, КУпАП доведеною.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад»
депутат місцевої ради як представник
інтересів територіальної громади,
виборців свого виборчого округу та
член ради, здійснюючи депутатські
повноваження, повинен дотримуватися
таких правил депутатської етики: не
використовувати депутатський мандат в
особистих інтересах чи в корисливих
цілях.

Частиною 3 згаданої вище статті
визначено, що на депутатів місцевих рад
поширюються вимоги та обмеження,
встановлені Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції»

П. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» встановлено вимогу для
посадових осіб місцевого
самоврядування щодо невідкладного
письмового повідомлення
безпосереднього керівництва про
наявність конфлікту інтересів.

Неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів, є складом адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП. У цій статті під конфліктом
інтересів розуміється суперечність
між особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Заслухавши особу, яка притягується
до відповідальності по справі про
адміністративне правопорушення,
прокурора, вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
які свідчать, що в діях ОСОБА_2 наявні
ознаки адміністративного корупційного
правопорушення передбаченого ст 172-7
КУпАП, а саме: «Неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів» та порушення
вимог п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», суд приходить до висновку
про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
зазначених вище дій в повному обсязі
зібраними по справі доказами у їх
сукупності.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відаповідальнітсь ОСОБА_2, судом не
встановлено.

Суд вважає можливим застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу в дохід держави в розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в грошовому еквіваленті
становить 170 (сто сімдесят) гривень 00
коп.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2
необхідно стягнути грошові кошти на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 40-1, 172-7, 308 КУпАП, ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, іден. код НОМЕР_1,
за ст. 172-7 КУпАП штраф в дохід держави в
розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що в грошовому
еквіваленті становить 170 (сто сімдесят)
гривень 00 коп.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений строк з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А.
Бузунко