overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/758/14 09 липня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, і/н НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної за ч.1 ст.173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И
ОСОБА_1, 10.06.2014 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав
Його вина також підтверджується : протоколом від 02.07.2014 року ЧН № 0483285 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, його письмовим поясненнями і письмовою заявою та письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2, спеціальною карткою обліку факту вчинення насильства в сім'ї, застереженням про неприпустимість протиправної поведінки.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284
П О С Т А Н
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя( підпис)

Копія вірна:

Суддя БОбровицького райсуду
Л.М. Демченко
Справа № 729/739/14 08 липня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, одруженої, диспетчера-логіста
ПП « Таксі» і/н. невідомий, раніше до адмінвідповідальності не
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 23.06.2014 року ДІМ СДІМ Бобровицького РВ
УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції
Мельниченко В.А., про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені прізвища та адреси потерпілої та свідків, незважаючи на те, що в адміністративному матеріалі знаходиться рапорт чергового чергової частини Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області та протокол прийняття заяви, від потерпілої ОСОБА_3 та пояснення свідків, які були безпосередніми очевидцями вчинення
За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути Бобровицькому РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного дооформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 279, 283 КУпАП,
Складений 23.06.2014 року адміністративний протокол ЧН № 0483287 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Бобровицькому
РВ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя
Справа № 729/735/14 21 липня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М. , при секретарі Гармаш розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Макарівка Бобровицького району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, розлученого, не працюючого, і/н НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.130 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 19.06.2014 року о 22 год. 45 хв., в м.
Бобровиця по вул. Дзержинського керував мопедом Альфа без д/н., в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9»а» ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що він дійсно 19.06.2014 року керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року АА2 № 956099, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, висновком щодо результату медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП , як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9»а» ПДР України, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України " Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130,
П О С Т А Н О В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400( три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 729/736/14 10 липня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Веприк Бобровицького району, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, і/н НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26.06.2014 року близько 16 год. 00 хв. в с. Олександрівка Бобровицького району на перехресті вулиць 30- річчя
Перемоги та Гладуна керуючи автомобілем М -2140, д/н. НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д/н.
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.10 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП визнав повністю.
Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року серії АА2 № 969384, схемою ДТП , його письмовими поясненнями та пояснення водія автомобіля CHEVROLET AVEO д/н.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, сімейний стан, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України "
Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ
Справа № 158/1535/14-п
Провадження № 3/0158/471/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського районного відділу УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 164-10 КУпАП, - адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року ОСОБА_1 закуповував металобрухт чорних металів за ціною 2 грн. за 1 кг., який в подальшому планував реалізувати на металобазі у м. Луцьку, чим порушив законодавство що регулює здійснення операцій із металобрухтом.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу із конфіскацією металобрухту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України , суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10
КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень із конфіскацією 1700 (сто сімдесяти) кілограм металобрухту чорних металів.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 361/5397/14-п
Провадження № 3/361/1363/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на заводі «Кока-Кола», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2014 року близько о 10 годині 00 хвилин на території заводу «Кока-Кола» що в с. В.Димерка Брварського району
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАН» д/н НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «МАН» д/н НОМЕР_2 В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 05.07.2014 р. керуючи автомобілем здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з не уважністю. Крім того, вина останнього у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/5668/14-п
Провадження № 3/361/1426/14
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого голосно ображав її грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку та виганяв її з будинку. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Внаслідок чого вчинив насильство в сім'ї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 10.07.2014 року вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення
Справа № 367/3946/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в «ЮТМ»,

до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2
№084672 встановлено, що 24.06.2014 року о 12:30 годині в м. Буча по вул. Заводська водій
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «POWER», без д.н.з., не виконав вимогу про зупинку працівника ДАІ свистком та жезлом шляхом переслідування на службовому автомобілі марки «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 водія було зупинено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, відповідно до ст. 122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за невиконання вимог працівників міліції вимог про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України водій на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

Крім того, відповідно до п. 10.9 ПДР
України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№084672 та матеріалами адміністративної справи № 367/3946/14-п.

Керуючись ст.9, ст. 1222 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153
(сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 361/5006/14-п
Провадження № 3/361/1248/14
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на ринку
АДРЕСА_2 здійснював торгівлю живими раками без відповідних дозвільних документів по ціні 50 грн. за 1 кг., тобто порушив порядок придбання та збут об'єктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону
України «Про тваринний світ», а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході огляду місця події головним державним інспектором
Київрибохорони територіального відділу №1 було виявлено та вилучено живих раків загальною вагою 2 кг., які передані на зберігання під розписку
ОСОБА_1 до моменту винесення рішення в суді.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.29, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн. без конфіскації.

Об'єкти тваринного світу - живі раки загальною вагою 2 кг. залишити в користуванні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.