ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4270/14-п
Провадження № 3/210/973/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А. ,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції
праці у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
с.Ясногірка

м. Краматорськ , Донецької області ,
директора ТОВ « Коксохімремонт», яка
мешкає

за адресою : АДРЕСА_1

за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року державним інспектором праці
проводилась

перевірка додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у ТОВ «
Коксохімремонт» .

В ході перевірки було встановлено , що
ОСОБА_3, будучи посадовою особою
відповідальною за додержання
законодавства про працю України
допустив порушення вимог ч.1 ст. 41
КУпАП .

Так, зокрема при проведенні
позапланової перевірки ТОВ
«Коксохімремонт» за вершенням ОСОБА_4
було встановлено , на підприємстві
порушують вимоги ст. 12 Закону України
« Про відпустки» - щорічну відпустку на
прохання працівника може бути
поділено на частини будь- якої
тривалості за умови , що основна
безперервна її частина становитиме
не менше 14 календарних днів.
Невикористану частину щорічної
відпустки має бути надано працівнику ,
як правило , до кінця робочого року ,
але не пізніше 12 місяців після
закінчення робочого року , за який
надається відпустка .

При звільненні ОСОБА_4 не було
нараховано компенсації за 13 днів
невикористаної відпустки , що порушує
ст.83 КЗпПУ.

Протягом лютого - березня 3013 року
виплата заробітної плати ОСОБА_4
проводилась із порушенням вимог ч.1,2
ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст. 24 ЗУ « Про оплату
праці» - заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки , встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, … але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу , що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів , та не пізніше семи днів після
закінчення періоду , за який
здійснюється виплата , а саме оди раз
на місяць .

У порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ
остаточний розрахунок з ОСОБА_4 при
звільнені у сумі 5579,91 грн. проведений
21.03.2014 року .

21.05.2014 року ОСОБА_4 було донараховано
та виплачено 1841, 25 грн. при цьому було
порушено вимоги ст. 34 ЗУ « Про оплату
праці» , а саме не було нараховано
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів
її виплати ( індекс 3,3 % )

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення
, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного
правопорушення , особу порушника ,
обставини , за яких було скоєно
правопорушення , суд вважає за
необхідно визнати її дії
малозначними і можливим , відповідно
до ст. 22 КУпро АП , звільнити її від
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП , обмежившись усним
зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 41 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП
, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності
за ст.41 ч.1 КУпАП , обмежившись усним
зауваженням .

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення
передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко