overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2014
№ 320/6747/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2014 року о 08-30 годині в м. Запоріжжі по пр. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фіат Дукато д/н НОМЕР_3 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автобусом Мерседес-бенс д/н НОМЕР_2, який рухався попереду нього, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок
ДТП постраждалих осіб не має.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, тому суд вважає необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,124,283,284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 0001, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 11.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.07.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Демченка С.М. за участю представника Чопської митниці
Міндоходів Савчук Х.В. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2014 року щодо ОСОБА_3

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, мешканка
АДРЕСА_1, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 15709, 97 гривень штрафу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - мотоцикла в розібраному стані, не в комплекті, марки «Honda», моделі «F450», VIN
НОМЕР_1, тип двигуна - бензин, об'єм двигуна - 449 см куб., бувший у використанні, 2006 року виготовлення, реєстраційний номерний знак Іспанії «
НОМЕР_2». Стягнуто з ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. судового збору.

20.06.2014 року на вказану постанову судді
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.ст. 287, 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, які можуть оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення є вичерпним.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу
(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як видно з доданого до апеляційної скарги доручення, ОСОБА_2 не являється ні адвокатом, ні іншим фахівцем у галузі права і ним не надано необхідні документи, які б підтверджували його право на подачу апеляційної скарги на судове рішення по даній справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не надав апеляційному суду інші, належним чином оформлені для участі у справі, документи.

Отже, апеляційну скаргу подала особа , яка не уповноважена на вчинення такої дії.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В
И В :

апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2014 року щодо ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9517/14-п
Провадження № 3/638/1786/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.07.2014 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, не работающей, прописанной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 156 КУоАП 11.06.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 156 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 601832 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 10.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 10.06.2014 г. оперуполномоченным Дзержинского РО
ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области составлен протокол об административном правонарушении о том, что ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук табачными изделиями по адресу: г.
Харьков, пр. Л. Свободы, д. 31.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 156 КУоАП, т.е. розничная или оптовая, включая імпорт или экспорт торговля спиртом этиловым, коньячным или плодовым или розничная торговля алкогольними напитками или табачными изделиями без наличия лицензии или без марок акцизного сбора, или с поддельными марками этого сбора.
Принимая во внимание, что правонарушитель впервые привлекается к административной ответственности, а также малозначительность совершенного административного правонарушения, отсутствие материальной выгоды, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Руководствуясь ст. 22, ст. 221 КУоАП, судья, п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.1 ст. 156 КУоАП и ограничиться устным предупреждением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 дней с момента его
Судья:
Справа №293/874/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-13 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: ТОВ "Хорос", автокрановщик, прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Під час здійснення примусового виконання виконавчого листа №2-621 від 26.01.2005 року виданого Черняхівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 неповідомив про своє працевлаштування: працює в ТОВ "Хорос" з 01.11.2013 року.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-13, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1667/14-п

11 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, громадянина
України, за вчинення правопорушення, передбаченого,

ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

09.07.2014 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень і не завдало фізичного болю відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00014542 від 09.07.2014 року (а.с. 1); посяненнями
ОСОБА_2 від 09.07.2014 року, з яких вбачається, що 09.07.2014 року ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї (а.с. 4); рапортом дільничного інспектора
Надвірнянського РВ УМВС від 09.07.2014 року, з якого вбачається, що 09.07.2014 року
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 (а.с. 5).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п"ятдесят одна гривня) .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 523/9850/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України на
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03.07.2014 року приблизно о 12-00 год. біля будинку
№ 6 по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі здійснював торгівлю картоплею в неустановленому для торгівлі місці, чим порушив діюче законодавство .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 108986, рапортом, письмовими поясненнями у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 333/5002/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.06.2014 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Артема, керуючи автомобілем «FORD», д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «DAEWOO», д.н. НОМЕР_2
Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 014949 від 11.06.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 523/9560/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13.06.2014 року приблизно об 13-30 год., керуючи автомобілем марки "Хюндай" державний номер НОМЕР_2, по вул.
Середньофонтанська в м. Одесі не витримав безпечну дистанцію та швидкість руху, у наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
"Лексус" державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6432/14-п
Провадження № 3/644/1495/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА
№014558, складений 13.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 13.06.2014 року о 17 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №15 по вулиці Єлектровозній в м.Харків нецензурно висловлювався в громадському місці.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані щодо потерпілих та свідків вчиненого правопорушення, їх наявності чи відсутності.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу.

В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія №014558, складений 13.06.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України - повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко