Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/291/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, , не одруженого, не
працюючого, раніше адміністративному
стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року, близько 121год. 00 хв., в с.
Замисловичі по вул. Шевченка,
громадянин ОСОБА_1 розпивав спиртні
напої в громадському місці, а саме
горілку, що ображає людську гідність і
громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Крім того, факт вчинення зазначеного
правопорушення підтверджується
зібраними по справі та встановленими в
судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.06.2014 року,
письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.178
КУпАП, оскільки він перебував в
громадському місці у п'яному вигляді.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.
33 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 34 КУпАП є вчинення
правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та його
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те, що до неповнолітньої особи у
віці від шістнадцяти до вісімнадцяти
років можуть бути застосовані
спеціальні заходи впливу, передбачені
ст. 24-1 КУпАП та у зв'язку з чим вважаю за
необхідне застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП і
на підставі викладеного обрати йому
захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення , особою , на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.
24-1, ч. 1 ст. 178, 283,284,294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн. на рр 0460, Код 37937308, Банк
отримувача ГУ ДКУ в Житомирській
області, МФО банку 811039, Код
класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: О. В. Стратович