overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9171/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 22.06.2014 року близько 22год.00хв. ОСОБА_1, в тамбурі біля свого помешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 275/288/14-п
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В.К. , розглянувши матеріали , які 17 квітня 2014 року надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Йосипівка,
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого -
"Водоканал" машиністом, ідентифікаційний номер відсутній, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 05 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210994 д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, тим самим скоїв правопорушення , передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП . Огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестера "Драйгер"-6810 в присутності двох свідків.
На розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення.
Винність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2014 року , поясненням свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами тесту, та особистим поясненням ОСОБА_1 в
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 284 КпАП
України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на користь
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. К. Коваленко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/930/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
"Новофастівське",ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянина України 02.05. 2014 року о 18 год .05 хв. в с.Мовчанівка по вул.Леніна Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з признаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 945634 від 02.05.2014 року. гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставиною, що обтяжує є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр.ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскар-жена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 590/637/14-п
Провадження № 3/590/325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя: - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 23.04.2014 року у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2014 р. о 19-30 год. в с. Паліївка гр-н
ОСОБА_2 повторно протягом року, після притягнення його до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на розгляд справи не з'явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.2
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту стоком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач: УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 837013

№ рахунку: 0424

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду С.В.
Оснач

Постанова набрала законної сили 07.07.2014 року.

Термін звернення до виконання до 08.10.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду С.В.
Оснач

Секретар судового засідання І.М.
Данченко
Справа № 658/2712/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, ІНН не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2013 року о 09.55 год. в смт. Ширяєве по вул. Леніна керуючи автомобілем "Форд" номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледь) в результаті чого здійснив зіткнення зі стоячим на узбіччі автомобілем
"Мітсубісі" номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

У виявленному правопорушенні встановлена вина ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Адміністративний матеріал надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 13.06.2014 року, тобто після спливу 3-місячного терміну.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 658/2709/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Чорнянка
Каховського району, Херсонської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі серії АВ2 № 135007 про адміністративне правопорушення від 18.05.2014 року зазначено про порушення
ОСОБА_1 п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху
України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступні обставини.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, зазначені в статті 221 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього рухувідповідальність за які передбачена статтею 126 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 126 ч.2, 245, 248, 249, 254,

256, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 надіслати до
ВДАІ м. Каховка Херсонської області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Єйбог І. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року
Справа №542/739/14-п

3/542/251/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №134265 від 30.04.2014 року, мати ОСОБА_1 21.04.2014 року не здійснила належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, а саме її донька знаходилася в розважальному закладі, де розпивала спиртні напої.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року №134265, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 3 КпАП України, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 3 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2014 року
Справа 542/883/14-п

3/542/302/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

02.06.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено що, 31.05.2014 року,близько 11 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в хаді якої нецензурно виражався в її адресу, погрожував фізичною розправою

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року №134338, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2014 року
Справа №542/885/14-п

3/542/304/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що21.05.2014 року, ОСОБА_1 вчинила неналежне виховання та навчання неповнолітнього
ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не з'явилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134268 від 21.05.2014 року, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КпАП України, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КпАП України у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа №664/2103/14-п
№664/2107/14-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.П.Солонці, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 та 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 №135020 та АВ2
№135041 від 22.05.2014 року, вбачається, що 22.05.2014 року о 14-30 годині ОСОБА_1, керуючи т/з Сітроен, д/н НОМЕР_1, під час руху не тримався якнайправіше до краю дороги, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з т/з ГАЗ, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11,2 та 11,3 ПДР.

В його діях вбачається склад правопорушень, передбачених ст.122-4 та 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався по своїй смузі із дотриманням ПДР. На повороті дороги ліворуч йому назустріч виїхала машина ГАЗ та, об'їжджаючи декілька ям на тій смузі руху , виїхав на його смугу та зачепив т/з дзеркалом заднього виду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

При вивченні матеріалів справи відносно ОСОБА_1 та матеріалів справ
№664/2102/14-п та №664/2106/14-п відносно другого учасника ДТП із проведенням аналізу схем ДТП, долучених до протоколів, підтверджено пояснення ОСОБА_1 З постанови №664/2102/14-п та №664/2106/14-п вбачається, що зіткнення сталося з вини другого учасника ДТП. За цих обставин склад адміністративного правопорушення відсутній.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутості події і складу адміністративного правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та 124 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 658/2707/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Роздольне Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, працюючого слюсарем ПП "Атлант", проживаючого в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року о 07.05 на автодорозі
"Каховка-Роздольне", ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ-1105" номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, не чітка мова та хода, неприродна блідість обличчя та на вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

За даним фактом присутності свідків складено адміністративний протокол, з яким правопорушник ознайомлений та надав відповідні пояснення.

До суду порушник з'явився, вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5100 гривень ( р/р 0001 ГУК у
Херсон обл. /Херсон обл. /21081300 ГУ ДКСУ у Херсонській області МФО 852010)

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 536/1201/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року. м. Кременчук

Суддя місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області
Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської

області , українець, гр.-н України, не одружений , не

працює ,проживає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2014 року о 16.10 годин
ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул.
І.Приходька Кременчуцького району керував транспортним засобом Вайпер
Актив без н/з перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року. Від огляду на стан сп'яніння в Кременчуцькому наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків.

На виклик суду правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлявся, про що мається поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копією постанови Кременчуцького районного суду від 09.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КупАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з оплатним вилученням транспортного засобу- мопеду Вайпер
Актив без номерних знаків.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Копію постанови направити до
Кременчуцького РВ - для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов