Справа № 638/7586/14 - П
Номер провадження 3/638/1543/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народився в м.
Харкові, працює в ПФ „Галс" водієм,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

установив:

14.05.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 30.04.2014 р. біля 11:00 год. в м. Харкові
на вул. Ромена Ролана, буд. 12, керував
автомобілем ЗіЛ - 130, державний номер
НОМЕР_1, при об'їзді перешкоди (стоячих
автомобілів), виїхав на смугу
зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat,
державний номер НОМЕР_2, який рухався у
зустрічному напрямку, чим заподіяв
матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.04.2014 р. серія АВ2 №
711101;

- схемою місця дорожньо - транспортної
пригоди від 30.04.2014 р.

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2014 р., в яких
він зазначає, що рухався на своєму
автомобілі по вул. Ромена Ролана по
вільній смузі руху, а водій ЗіЛу
рухався по смузі руху, де були
припарковані автомобілі, водій ЗіЛу
допустив боковий удар з його
автомобілем;

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2014 р., в яких
він зазначає, що зачепив автомобіль
Volkswagen, оскільки стояли припарковані
автомобілі.

Відповідно до зворотного боку схеми
насідків ДТП без потерпілих
транспортні засоби мають такі зовнішні
пошкодження: ЗіЛ - 130, державний номер
НОМЕР_1, деформація та зчісування
бризковика заднього, лівого заднього
колеса; Volkswagen Passat, державний номер
НОМЕР_2, деформація з пошкодженням ЛФП
заднього лівого крила, пошкодження
лакофарбового покриття заднього
бамперу з лівого боку.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 30.04.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він на дорогах із
двостороннім рухом, які мають по одній
смузі для руху в кожному напрямку, за
відсутності суцільної лінії дорожньої
розмітки чи відповідних дорожніх
знаків виїхав на смугу зустрічного
руху для об'їзду перешкоди, при цьому не
надав перевагу водію, який рухався в
зустрічному напрямку, чим порушив п. 11.3.
ПДР України і кваліфікує його
порушення за ст. 124 КУпАП - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 124, 221, 283 - 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять грн.)
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: