overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7682/14-п пр.№ 3/464/1164/14
П О С Т А Н О В А

29.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУАП ,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТзОВ
«Будівнича компанія «Білдерпоінт»
ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі правопорушення за ст.163-1
КУАП, розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щодення керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З акта перевірки вбачається, що місцезнаходження суб'єкта господарювання ТзОВ «Будівнича компанія «Білдерпоінт», що є місцем вчинення правопорушення, - м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова відноситься до
Франківського району.

Враховуючи наведене, адміністративну справу слід направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУАП направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа№464/7296/14-п пр.№ 3/464/1088/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ПАТ «Кредобанк» заступник начальника інкасації,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.06.2014р. о 13.10 год. на автодорозі Н-17 13км.+50м.
Львів-Радехів-Луцьк в с.Колоденці
Кам*янко-Бузького р-ну Львівської обл.., керував власним транспортним засобом, марки «ГАЗ-3105», номерний знак якого
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що, розкаюється, просить не позбавляти його права керування, врахувати, що працює, в роботі йому необхідним є використання транспортного засобу, а також врахувати клопотання трудового колективу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатівалкотесту
«Грагер».

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який працює має самостійний дохід, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 505/2729/14-п
Провадження № 3/505/965/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року, ОСОБА_2 24.05.2014 року біля 18 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1, на одній з вулиць, вчинив сварку з
ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останнього на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки - отримувач коштів УДК у
Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.
Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 577/3224/14-п
Провадження № 3/577/801/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області при
Державному агентстві рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВ
УМВС України в Сумській області 02.07.2001 року, індивідуальний ідентифікаційний за ч. 4 ст. 85 КУпАП,- 07.06.2014 року близько 20 години 00 хвилин на ставку біля с. Білоусівка,
Конотопського району ОСОБА_1 на порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із сіткоснастевого матеріалу 1 шт.: L-50 м., h-1,5 м., d-35 мм., спіймавши рибу карась - 20 шт., загальною вагою 2 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 340 грн.00 коп.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 КпАП шкода в розмірі 340 грн., завдана рибному господарству
України, незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, підлягає відшкодуванню на користь держави за
Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка із сіткоснастевого матеріалу підлягає конфіскації на користь держави.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, та керуючись ст.ст. 29, 40, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією риболовної сітки із сіткоснастевого матеріалу 1шт.: L-50 м., h-1,5 м., d-35 мм.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 340
(триста сорок) грн.00 коп. шкоди, заподіяної рибному господарству на
ОКПО отримувача 37784555, МФО банка 837013
Конотопське УДКСУ у Сумській області.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб після винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 694/1323/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2014 року о 13 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керував трактором ХТ-244, без державного номеру, в с. Пединівка
Звенигородського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/845/14-п 31 липня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП 06.07.2014 ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 0012025 о 22 год вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб з дня його
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя
Новогродівського міського суду
Донецької області

Пархоменко О. Ф.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новогродівка, громадянина України, працюючого на ВП шахта «Росія» ГРП, проживає: АДРЕСА_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 в м.Новогродівка по вул.Нєкрасова, керуючи автомобілем
Хюндай н.з.НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Джилі н.з.НОМЕР_3, таким чином виникло ДТП і транспортні засоби отримали механічні ушкодження, також тілесні ушкодження отримав громадянин ОСОБА_3, які відносяться до легких, чим порушив п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, які викладені в проколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 284 ч.1 п.1, 285, 287
КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, та на підставі ст.124 КУпроАП піддати його штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. (протокол АВ2 №934527).

Штраф перерахувати на р/р 0001 отримувач: УДКСУ у м.Донецьк: банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300 у забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056
МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в
Донецькій області отримувач
Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя
Новогродівського міського суду
Донецької області

Пархоменко О. Ф.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, працює шахта
"Росія", мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КупАП,

- В С Т А Н
О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 10.05.2014 року в м. Новогродівка в 02-00 на вул.10р.Незалежності керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху
України. Продути трубку "Контроль тверезості" відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в ході розгляду адміністративної справи пояснив, що дійсно 10.05.2014 року він був зупинений працівником ДАІ та був складений протокол про те, що він знаходиться в стані сп'яніння, але він з цим не згодний, так як пив лише пиво ще утром, а був зупинений вночі.

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом (постановою) про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи, крім пояснень свідків, відібраних не належним чином, та самого протоколу, в якому немає підпису ОСОБА_2 та його пояснення, які небудь інші докази та документи відсутні, пояснень самого ОСОБА_2 немає, автомобіль не був затриманий, медичний огляд на стан сп"яніння ОСОБА_2 не проходив та яких-небудь інших документів, що підтверджували би знаходження його у нетверезому стані, не надано.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних та недостатніх доказів його вини.

Керуючись ст.247, 283, 284 КупАП

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області протягом 10 днів.

Суддя :
Справа № 360/1603/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Микуличі
Бородянського району Київської області, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2014 року, близько 13-ї години 30 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, а саме по вул.І.Франка,40, образливо чіплялася до громадян, при цьому висловлювалася брутальною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення порушниці, вважаю доведеною її вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.173, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/1522/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ірпінь
Київської області, працюючого оператором АЗС ТОВ «Лукойл», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2014 року, близько 11-ї години 30 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи моторолером «Рига» без реєстраційного номеру, на перехресті рівнозначних вулиць Комуністична,
Пушкінська, не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ 110307» державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч, в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 361/6012/14-п
Провадження №3/361/1525/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, учня
Броварської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №? 10, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

21 липня 2014 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в парку
«Біла Дубрава», що розташоване в м.
Бровари Київської області, курив тютюнові вироби, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того її винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який має неповнолітній вік, позитивно характеризується за місцем навчання, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285
КУпАП та відповідно до ч.1 ст.175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1
КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.