overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4134/14-п
Провадження № 3/0203/1359/2014
ПОСТАНОВА

27 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ, ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року о 13:15 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель вектора н.з.
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по пр..
Правди в районі перехрестя з вул.
Столєтова не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Кіа сід н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року серії
АА2№449060, схемою ДТП, рапортом співробітника міліції.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1, адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 203/4137/14-п
Провадження № 3/0203/1362/2014
ПОСТАНОВА

27 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ, ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого програмістом «Укртехпром» , який мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року о 15:30 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Джилі н.з. НОМЕР_1 в районі будинку № 55 по вул. Свердлова, при виникненні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості та скоїла зіткнення з автомобілем Тайота ленд крузер н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.п. 12.3, 10.1
ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року серії
АА2№44964, схемою ДТП, рапортом співробітника ДАІ.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 203/3610/14-п
Провадження № 3/0203/1167/2014
ПОСТАНОВА

03 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, яка працює провідним юрисконсультом Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради» за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська від Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на дооформлення до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, оскільки до адміністративного матеріалу не доданий акт ревізії Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради» від 16.04.2014 № 31-23/1. Не є можливим встановити анкетні данні особи, так як в матеріалах справи відсутня ксерокопія паспорта на правопорушника. Маються розбіжності в написанні прізвища правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, який працює провізором Комунального закладу «База спеціального медичного постачання»
Дніпропетровської обласної ради» за ч.1 ст. 164-14 КУпАП направити до
Комунального закладу «База спеціального медичного постачання»
Дніпропетровської обласної ради» - для дооформлення.

Суддя
Г.А.
Підберезний
справа № 208/3841/14-п
№ провадження 3/208/792/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1;

ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року громадянин ОСОБА_1 в призначений день не прибув на реєстрацію в Заводський РВ, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені в п.3 постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.06.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/3841/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.06.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/3837/14-п
№ провадження 3/208/788/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахської СР, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року о 00.15 годині ОСОБА_1 на вулиці Братській в м. Дніпродзержинську займався збором промислового металобрухту, вагою 8,0 кг. без відповідних на це документів
(ліцензії), чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, за що передбачено відповідальність за ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, згідно матеріалів справи, що є пом'якшуючою обставиною.

Керуючись ст.ст. 164-10, 22, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 20.06.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/3837/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 20.06.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/3852/14-п
№ провадження 3/208/802/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року о 13.00 годині ОСОБА_1 на вулиці Романківській в м. Дніпродзержинську займався збором промислового металобрухту, вагою 3,0 кг. без відповідних на це документів (ліцензії), чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, за що передбачено відповідальність за ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, згідно матеріалів справи, що є пом'якшуючою обставиною.

Керуючись ст.ст. 164-10, 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 22.06.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/3852/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 22.06.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2346/14-п
Номер провадження 3/213/372/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Латівка, Широківського району
Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року, о 15:40 годин, водій ОСОБА_2, керуючи а/м «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 в смт.
Широке по вул. Леніна, біля будинку № 129, виконуючи розворот рухався заднім ходом на стоянці для автомобілів, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий ззаду нього автомобіль «Тойота Ауріс», д/н НОМЕР_3, який належить гр. ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зазначив, що порушення допустив не навмисно, просив суворо його не карати.

Вислухавши адмінпритягуваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи у сукупності, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_2 є винним у зазначеному ДТП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 під час руху транспортного засобу заднім ходом не виконав усі передбачені законом заходи для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб і здійснив наїзд на вищевказаний автомобіль. Зазначені обставини у повному обсязі були підтверджені самим ОСОБА_2, а також повністю знайшли своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285
КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/4139/14-п
Провадження № 3/0203/1364/2014
ПОСТАНОВА

27 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ, ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року о 11:45 годин, на перехресті вул. Криворізькій і вул. Київській в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконавшись в безпеці, почав рух з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю «Ніссан», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року серії
АА2№449389, схемою ДТП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1, адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 203/3860/14-п
Провадження № 3/0203/1273/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого пресовщиком «Отіс
Тарда», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою СКМСД Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДН №502534 від 19.02.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2014 року, протоколом допиту ОСОБА_2 від 19.02.2014 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 19.02.2014 року, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ДН №502534 від 19.02.2014 року, правопорушення було виявлене 19.02.2014 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 12.06.2014 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38
КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7
КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Ходасевич

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.