Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області А.А.Надопта,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Виноградівського РВ УВС
в Закарпатській області, щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014р. близько 16.30 години громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи стані алкогольного
сп»яніння в помешканні свого будинку
АДРЕСА_1, затіяв сварку з своєю дружиною
ОСОБА_3, під час якої ображав її
нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою.

Згідно до вимог ст.7 ч.1 КпАП України
ніхто не може бути підданий заходу
впливу у зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом, а у
відповідності до вимог ст.245 цього
закону завданнями провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об"єктивне з"ясування всіх
обставин справи, вирішення її в точній
відповідності із законом.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності, в
судове засідання доставлена, свою вину
у скоєнні адміністративного
правопорушення визнав та пояснив суду,
що саме він затіяв з сварку з дружиною,
під час якої ображав її нецензурними
словами.

Відповідно до вимог ст.ст. 33,280 КУпАП
України при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене
правопрушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з"ясувати інші обставини,
що мають суттєве значення для
правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи ЗА №012836
від 06.08.2014р., який є документом, що
офіційно засвідчує факти
неправомірних дій і є одним із основних
джерел доказів у справі, письмові
пояснення потерпілої та свідків, дані
рапортів працівників міліції, які у
своїх поясненнях вказали, що саме
ОСОБА_1 вчинив насильство відносно
своєї дружини, а відтак суд приходить
до висновку, що в його діях наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КУаАП, що стверджено зібраними
матеріалами.

При цьому суд виходить з того, що основу
законодавства України із запобігання
насильства в сім»ї становить
Конституція України
(ст.ст.3,21-24,27-29,32,51-52), а також Закон
України «Про попередження насильства в
сім»ї» від 15.11.2011р. №2789-ІІІ зі змінами
внесеними Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо вдосконалення
законодавства стосовно протидії
насильству в сім»ї» від 25.09.2008р. №599-VI.

Зокрема, насильством в сім»ї
відповідно до ст.1 Закону України «Про
попередження насильства в сім»ї»
визнаються будь-які умисні дії
фізичного, сексуального,
психологічного чи економічного

спрямування одного члена сім»ї по
відношенню до іншого члена сім»ї, якщо
ці дії порушують конституційні права і
свободи члена сім»ї як людини та
громадянина і наносять йому моральну
шкоду, шкоду його фізичному чи
психічному здоров»ю.

Адміністративне законодавство
передбачає адміністративну
відповідальність за вчинення
насильства в сім»ї, невиконання
захисного припису або не проходження
корекції.

Так, ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
протиправні діяння, а саме- вчинення
насильства в сім»ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право тощо), внаслідок чого могла бути
або була завдана шкода фізичному або
психічному здоров»ю потерпілого;
невиконання захисного припису особою,
стосовно якої він винесений; не
проходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім»ї
і відповідно тягне за собою
адміністративну відповідальність у
вигляді: накладення штрафу від 3 до 5
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян або громадські роботи на
строк від 30 до 40 годин, або виправні
роботи на строк до одного місяця з
відрахуванням двадцяти відсотків
заробітку, або адміністративний арешт
на строк до 5 діб.

Отже, на підставі наведеного, суд
вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні
насильства у сім»ї- повністю доведеною,
а кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1
КУпАП- правильною.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне
стягнення суд бере до уваги те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
відтак суд приходить до висновку про
необхідність накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Окрім того, дані про ідентифікаційний
код особи в матеріалах справи відсутні,
а відтак суд вважає за необхідне
зазначити наступне. Згідно із п.Г 3.3
розділу 111 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
Юстиції України від 02.04.2012р. №512/5,
зареєстрованим в Міністерства Юстиції
України 02.04.2012р. за №489/20802,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серія і номер
паспорта можуть не зазначатися в
постановах у справах про
адміністративні правопорушення, які
виносяться на місці вчинення
правопорушення або без участі особи.

Також слід відмітити, що
відповідно до вимог ст.280 КУпАП
відомості про реєстраційний номер
облікової картки платника податків не
віднесені до обставин, що підлягають
з»ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2
п.5 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36,54 грн. до спеціального
фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,
відповідно до вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.23,293-294 КУпАП України,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про

накладення штрафу буде надіслана для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання правопорушника, роботи або
місцем знаходження його майна. Строк
пред'явлення постанови до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції
повідомити про виконання постанови
шляхом повернення останньої на адресу
суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя А. А. Надопта