overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/5844/14-п
Провадження № 3/521/2523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з Взводу ОСП № 1
Роти ДПС ДАШ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, 13.04.2014 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 керував мопедом марки «Yamaxa», д.з б/н по вул.
Леніна, в с. В. Дальник Біляївського району Одеської області в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від медичного огляду відмовився.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 2.5 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 637218 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1, є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 637218 .

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 521/7188/14-п
Провадження № 3/521/2972/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з 2-го взводу
РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 10.05.2014 року о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шевроле», д/н
НОМЕР_1, в м. Одеса, по вул. Тираспольське шосе, 117 в стані алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). В присутності двох понятих від медичного огляду відмовився.
Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 2.5 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 642364 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав заяву про те що, винним у скоєнні правопорушення себе не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 642364, поясненнями свідків.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д.
Коблова
Справа № 521/6171/14-п
Провадження № 3/521/2656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ ВДАІ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, 23.04.2014 року о 19:30 годин керуючи автомобілем
«ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_3 на вул.
Прохоровська в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію, в разі чого допустив наїзд на перед зупинившийся автомобіль Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 13.1 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 634961 за ст. 124
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 634961, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та правопорушника

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 521/8275/14-п
Провадження № 3/521/3196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ ВДАІ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, 28.04.2014 року о 19:00 годин керуючи автомобілем
«Хонда -Цивік» д/н НОМЕР_1 на вул.
Кирпичнозаводська в м. Одесі, не вибрав безпечного інтервалу, що привело до зіткнення з дверима (передньою лівою) припаркованого автомобіля «БМВ 525» д/н
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 13.1 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 602939 за ст. 124
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 602939, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та правопорушника

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 288/864/14-п
Провадження № 3/288/267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Руджик Дзежказганської області Казахстан і жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року о 11.20 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Б.Хмельницького
Попільнянського району Житомирської області, керував мопедом Карпати б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 440639 від 19.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- тестом № 1439 від 19.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові 1.95 %;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 288/873/14-п
Провадження № 3/288/273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: ТОВ «Агровіта», керівник,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 97326 гривень.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не роз'яснення для неї права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП.

В порушення вимог ст..256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в
Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278 в протоколі не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме місце народження ОСОБА_1 та не надано інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи, щодо якої його складено, що є неприпустимим з огляду вимог ст.256, 268
КУпАП.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,
Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в
Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 288/865/14-п
Провадження № 3/288/268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Турбіївка Ружинського району Житомирського області і жителя
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: КП «Гарант», механізатор,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року о 07.40 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня пр. вул.Радянській
Попільнянського району Житомирської області, керував мопедом Musstang МТ 50 Q-2 б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 440640 від 20.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- тестом № 1440 від 20.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові 0.95 %;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 752/9343/14-п
Провадження №: 3/752/3287/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Вінницької області, непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 12.11.2013 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 здійснювала торгівлю плодо-овочевею продукцією, без дозвільних документів.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року серії КИ
№ 0001066, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 12.11.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/9294/14-п
Провадження №: 3/752/3262/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого кореспондентом у ІА
«Таврія-Ньюз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 24.09.2013 року о 18:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, а саме до ОСОБА_2

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2013 року серії КИ
№ 0000231, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_3. від 07.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 14.10.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко