overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4025/14-п
Номер провадження 3/725/1690/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУПАП),

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 07.07.2014 року в 09 год. 10 хв. н 240-му км. н/п Стрій - Івано
Франківськ-Чернівці-Мамалига керував автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій в присутності свідків від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП визнав повністю.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2014 року в 09 год. 10 хв. н 240-му км. н/п Стрій -
Івано Франківськ-Чернівці-Мамалига керував автомобілем «ФОРД» д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій в присутності свідків від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40-1,ч.1 ст. 130, 283, 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Дата документу 25.07.2014
Справа № 501/3496/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року о 10.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніссан»
(номерний знак НОМЕР_1), на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул.Леніна-Праці в м.Іллічівську, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Мітцубіши»
(номерний знак НОМЕР_2) під управлінням
ОСОБА_2, в наслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 роз'ясненні права, передбачені ст.. 63
Конституції України, ст..268 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №633912 від 03.07.2014 року, схемою місця ДТП від 03.07.2014р., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Справа № 599/988/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне серії АБ2№071057 від 20 червня 2014 року,
ОСОБА_1 біля 08 год. 00 хв. на автодорозі в с.Загіря,Зборівського району, керував мотоблоком «Зубр» без н/з, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться додатком до протоколу, згідно результату алкотесту 6810 «Драгер» ARBF -0492 вміст алкоголю становить 0,52%. Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно.

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Єдиний унікальний номер 725/4241/14-п
Номер провадження 3/725/1784/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2014 року по АДРЕСА_1, перебуваючи на обліку в
Першотравневому РВ, як власник газової зброї, порушив правила перереєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУПАП визнав повністю. Обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти.
Розкаявся у вчиненому

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом вилучення;

- рапортом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 червня 2014 року по АДРЕСА_1, перебуваючи на обліку в Першотравневому РВ, як власник газової зброї, порушив правила перереєстрації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 195-2, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3906/14-п
Номер провадження 3/725/1637/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2014 року близько 22 години 00 хвилин знаходилася по вул.
Руська 231 у п'яному вигляді, вчинила словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, вела себе буйно, неадекватно, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушниці, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення її про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- висновком про результати розгляду по повідомленню оператора «102»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 червня 2014 року близько 22 години 00 хвилин знаходилася по вул. Руська 231 у п'яному вигляді, вчинила словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, вела себе буйно, неадикватно, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173, 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/4231/14-п
Номер провадження 3/725/1781/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2014 року близько 23 години 50 хвилин перебуваючи вдома по
АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку з чоловіком гр. ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що конфлікт виник на побутовому рівні та вони з чоловіком примирилися.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №009094 від 17.06.2014 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, оскільки діями ОСОБА_1 нікому не завдала шкоди, тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КпАП України - закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Провадження № 3/734/966/14
Справа № 734/2182/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

13 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом із 9 грудня 2013 року, не з'явився для реєстрації до Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього
Козелецьким районним судом
Чернігівської області.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 471/837/14-п
Провадження №3/471/328/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.
Сербулівка, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

02 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ П 5 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся, про причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №524995 від 02.05.2014 р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот ) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013
ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання до 03.10.2014р.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 531/1367/14-п
Провадження № 3/531/425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 р. ОСОБА_1 близько 12:00 год, вчинив сварку з співмешканкою. Ображав її брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130593 від 26.09.2013 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи .

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 26.09.2013 р., матеріали надійшли до суду лише 28.07.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/1372/14-п
Провадження № 3/531/428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 р. ОСОБА_1 близько 17:00 год. за місцем свого проживання , вчинив сварку з співмешканкою. Ображав її брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140211 від 21.04.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи .

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 21.04.2014 р., матеріали надійшли до суду лише 28.07.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.