Справа № 751/5665/14
Провадження №3/751/1211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.06.2014 року о 04 год. 15 хв., в м.
Чернігові по пр. Миру - вул. Войкова,
керуючи автомобілем «Хонда Акорд»,
д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку
руху та перестроювання, не переконався
у безпечності маневру та скоїв
зіткнення з автомобілем «Део Ланос»,
д.н.з. НОМЕР_4, та місця
дорожньо-транспортної пригоди зник. В
результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні пошкодження,
потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п.
10.1, 10.3, 2.10 Правил дорожнього руху, тому
відносно нього 01.06.2014 року складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 970824 за ст.ст.
122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні правопорушень ,
передбачених ст.. 122-4, 124 КУпАП не визнав
. Пояснив , що 01.06.2014 року після 4 години
він проїжджав перехрестя просп. Миру
та вул. Щорса , зі сторони
Чернігівської лікарні № 3. Зупинився
на червоний сигнал світлофору , коли
загорівся зелений сигнал - поїхав. Коли
проїжджав по другій стороні
перехрестя просп. Миру - вул. Войкова ,
був зупинений працівниками ДАІ, які
повідомили , що ним вчинене ДТП . Потім
під»їхав водій автомобіля «ЛАНОС» та
теж вказав на нього. Протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
130 КУпАП він підписав , а інший протокол
відмовився в присутності водіїв , які
проїжджали мимо та яких було зупинено.
Схему ДТП теж не підписував. Клопотань
у нього немає , експертизу не бажає
проводити, повідомив, що автомобіль
уже продано.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив , що він їхав по просп. Миру , в
сторону центру . Перед перехрестям із
вул.. Щорса стояв в середньому ряду
другий , після автомобіля Хонда Акорд ,
яким керував ОСОБА_1 Як тільки
загорівся зелений сигнал світлофору ,
ОСОБА_1 його обігнав. Він почав
сигналити , але автомобіль Хонда не
зупинився. Так як він запам»ятав номери
автомобіля, визвав працівників ДАІ. На
місці ДТП була складена схема. Він
поїхав на медичне обстеження щодо
виявлення ознак сп»яніння. Через 30
хвилин його було визвано на перехрестя
просп. Миру та вул.. Войкова, де були
складені відповідні матеріали. Водій
Хонда Акорд від підпису документів
відмовився, були зупинені інші водії
для підписання протоколу.

Свідок ОСОБА_3 , який працює
інспектором ДАІ м. Чернігова в судовому
засіданні пояснив, що 01.06.2014 року після
4 години був отриманий виклик на місце
ДТП на перехрестя просп. Миру та вул..
Щорса в м. Чернігові . Після приїзду
водій автомобіля ДЕО Ланос стояв в
середній смузі руху , включена аварійна
сигналізація , водія , що вчинив ДТП не
було. Від водія ОСОБА_2 отримано
пояснення , складена схема ДТП. Через
10-15 хвилин , на протилежній стороні
проспекту , біля перехрестя просп. Миру
та вул.. Войкова зупинили водія
автомобіля Хонда . Він відмовився
пройти медичне обстеження на стан
сп»яніння, однак протокол підписав.
Свою вину у вчиненні ДТП та залишенні
місця пригоди заперечив . При огляді
транспортних засобів, по характеру
механічних ушкоджень було видно
контактування саме цих
автомобілів.Тому, було складено
протокол. Спочатку водій ОСОБА_1
намагався домовитись з водієм
автомобіля Ланос, але не погодили суми
відшкодування.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
допитавши свідка, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, його
вина в порушенні Правил дорожнього
руху повністю доведена в судовому
засіданні та підтверджується
дослідженими матеріалами справи,
зокрема : протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 970824 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП від 01.06.2014
року; схемою місця ДТП, яка сталася
01.06.2014 року, м. Чернігів, пр. Миру - вул.
Щорса; рапортом старшого інспектора
ВДАІ Чернігівського УМВС України в
Чернігівській області, ОСОБА_3 від
01.06.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,
124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, суд враховує вік та особу
правопорушника, його майновий стан,
характер вчиненого ним правопорушення
та ставлення до вчиненого; обставин, що
пом»якшують відповідальність судом
не встановлено , обставиною , що обтяжує
відповідальність є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп»яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення,
відповідальність за які передбачена за
двома статтями Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
санкція ст. 124 КУпАП є найбільш суворою,
тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за
необхідне застосувати при накладенні
адміністративного стягнення санкцію
ст. 124 КУпАП та обрати міру
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податку НОМЕР_3, визнати
винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,
124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова