overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№538/1314/14-п
Провадження по справі №3/538/525/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Лохвицького
ВДАІ по обслуговуванню території
Лохвицького району України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року, о 20:30 год, в м. Лохвиця по вул. Тельмана Пономаренко Іван
Миколайович керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту затримання порушника для складання протоколу про затримання.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.
Хоменко Згідно: голова суду
Г.Б.
Савинський

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Провадження № 3/638/2298/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого СПДФЛ ОСОБА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м.
Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1
КУпАП.

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України, а саме ст. 256
КУпАП, згідно якої протокол повинен містити, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі від 14.07.2014 року, який складено відносно ОСОБА_1 як підстава відповідальності вказана ст. 155-1 КУпАП.
Однак, не зазначена яка саме частина вищевказаної статті передбачає відповідальність за діяння, вчинені останньою.

За таких обставин, суддя вважає протокол № 718/2230 таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 155-1 КУпАП - повернути до ДПІ у
Дзержинському районі м.Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа № 692/963/14-п
Провадження № 3/692/459/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, код ІДН НОМЕР_1, за ч.2 ст.130
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.10.2013 року гр.. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, однак на шлях виправлення не став та повторно протягом року вчинив подібне правопорушення, зокрема, 15.07.2014 року близько 22:37 год. в смт. Драбів по вул.
Комсомольська керував мопедом
Навігатор без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від підпису протоколу та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав спритні напої після чого керував транспортним засобом.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків та ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП, піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови направити у відділ ДАІ в Драбівському районі для подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Ширяївський районний суд Одеської 02.07.2014 Справа №: 518/966/14-п
Провадженя № 3/518/391/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення
Миколаївської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником Ф/Г
«Віза», проживаючого, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року гр. ОСОБА_1, працюючи керівником Ф/Г «Віза», несвоєчасно подав платіжні доручення та не здійснив перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(повторно протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником Ф/Г
«Віза», проживаючого, АДРЕСА_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської 02.07.2014 Справа №: 518/999/14-п
Провадженя № 3/518/415/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення
Миколаївської МДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу керівником СТОВ
«Никомаврівське», проживаючу, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Державною податковою інспекцією 11 червня 2014 року було встановлено що гр. ОСОБА_2, працюючи керівником СТОВ «Никомаврівське», несвоєчасно подала платіжні доручення та не здійснила перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, обов'язкових платежів), але беручи до уваги, що її дії не передбачають великої громадської безпеки, не спричинили та не можуть спричинити будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, на підставі вимог ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, її можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником СТОВ
«Никомаврівське», проживаючу, АДРЕСА_1 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської 04.07.2014 Справа №: 518/1080/14-п
Провадженя № 3/518/445/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
СТОВ «Нікомаврівське», проживаючу,
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року гр. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СТОВ
«Нікомаврівське», несвоєчасно подала платіжні доручення та не здійснила перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(повторно протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
СТОВ «Нікомаврівське», проживаючу,
АДРЕСА_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1082/14-п провадження №3/691/353/14
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.07.2014р. о 00год. 30хв. гр. ОСОБА_2 у с.
В'язівок Городищенського району
Черкаської області по вул. Садовій, керував мопедом «Альфа» без дорожнього номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

У судове засіданні гр. ОСОБА_2 не з'явився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення
№885, причини своєї неявки не повідомив.

На підставі викладеного, враховуючи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2№ 440396 від 06.07.2014р.; пояснення гр. ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що випив 0,5л. пива, після чого керував мопедом по вул. Садова, в лікарню на медосвідчення їхати не потрібно; пояснення гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, про підтвердження, що в їх присутності, гр.
ОСОБА_2 визнав, що вживав спиртні напої, але від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння відмовився, а також даними рапорту ст. інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району
Слюсара А.М. про те, що було зупинено мопед «Альфа» під керуванням гр.
ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, не виразна мова, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення ступеня сп'яніння відмовився, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 609/1068/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , приватний підприємець , гр. України

за ст. 162 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 03 липня 2014 року об 11 год.30 хв., на ринку м. Шумськ здійснила порушення правил про валютні операції , а саме продала невідомому чоловікові спортивну сумку за 10 доларів США , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП .

Згідно пояснень, даних в протоколі та під час розгляду справи, гр. ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та пояснила , що дійсно 03 липня 2014 року продала невідомому чоловікові спортивну сумку за 10 доларів США

Вина гр. ОСОБА_2 . також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 0125116 від 03 .08.2014 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене ст. 162 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , яка вперше притягується до відповідальності , щиро розкаялась у вчиненому , а тому її слід попередити , конфіскувавши валютні цінності.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винною гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 162
КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження із конфіскацією валютних цінностей в сумі 10 доларів США в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Номер справи 623/2263/14-п
Номер провадження 3/623/369/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 серпня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий
Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП .

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року, близько 06-00 години гр. ОСОБА_2 на 205 км дороги
Сахновщина-Ізюм-Куп'янськ в районі КПП
Піски, керуючи автомобілем марки «Дача
Логан», державний номерний знак
НОМЕР_2, на заокругленні дороги, не впоравшись з керуванням , виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автобусом «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ФОП
«ОСОБА_4» під керуванням гр.. ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку за маршрутом Куп'янськ-Ізюм, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954809 від 28 червня 2014 року (а.с. № 2), поясненням водія автобуса (а.с. №6,7), схемою ДТП
(а.с. №4), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. № 5), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що пом"якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35
КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
І.А. Піддубний