Справа № 361/4542/14-п
Провадження № 3/361/1140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

24 червня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
заступника начальника Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року о 06 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи на затоці
Канівського водосховища в районі с.
Погреби Броварського району Київської
області, грубо порушив правила
любительського та спортивного
рибальства, а саме: разом з братом
ОСОБА_2 проводив лов риби в нерестовий
період з металевого човна забороненим
знаряддям лову - трьома сітками з нитки,
не маючи спеціального дозволу органу
рибоохорони, при цьому виловили риби
цінних видів, а саме: плоскірки - 2 штуки,
карась - 17 штук, лин - 3 штуки, загальною
вагою 10 кілограм, нанісши збитків на
суму 714 гривень, чим порушив п.п. 3.15, 4.4
«Правил любительського і спортивного
рибальства України», ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин неявки не повідомив, хоча про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином і завчасно
судовою повісткою направленою на
адресу вказану в протоколі про
адміністративне правопорушення. За
вказаних обставин справа
розглядається у відсутності особи, яка
притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, прихожу до висновку, що вина
ОСОБА_1 в грубому порушенні
любительського та спортивного
риболовства доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 01862
від 24 травня 2014 року, описом-оцінкою
рибальського майна та водних
біоресурсів вилучених у ОСОБА_2 від
24.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 і тому він повинен нести
відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
не працює, а також обставини, які
обтяжують і пом'якшують його
відповідальність.

Вважаю за доцільне не застосовувати до
ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації
знарядь та засобів вчинення
правопорушення, а саме: металевого
човна, трьох сіток, оскільки
матеріалами справи не доведено, що вони
є власністю правопорушника, як того
вимагають ст.ст. 29, 85 ч.4 КУпАП. Крім того,
вони вилучались у брата правопорушника
- ОСОБА_2, що ловив рибу разом з ним.

Недоцільно конфісковувати у ОСОБА_1
незаконно виловлену рибу, а саме
плоскірку - 2 штуки, карась - 17 штук, лин -
3 штуки, загальною вагою 10 кілограм,
оскільки відповідно до опис-оцінки та
розписки про передачу на відповідальне
зберігання вказана риба передана не
йому, а брату ОСОБА_1

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 29, 40, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та
відповідно до ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП і піддати його стягненню у виді
штрафу в розмірі 450 (чотириста
п'ятдесят) гривень без конфіскації
знарядь, засобів вчинення
правопорушення та незаконно добутих
водних живих біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець