overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10180/14-п

14 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки
АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2014 року ст. о/у СПНОПТ ОУ ДПІ у м. Рівному складено протокол про адміністративне правопорушення № АА 111175, у якому зазначено, що після перевірки фактів, викладених в заяві № 50/к/030135 від 26.05.2014 року щодо порушення норм діючого законодавства в сфері оподаткування, поданої громадянином
ОСОБА_2, встановлено порушення ОСОБА_1 ст. 267.1.1 Податкового кодексу України, а саме надання послуг по грі в більярд без документа дозвільного характеру - патента.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина в скоєнні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10117/14-п

14 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2014 року, в 22 год. 35 хв., ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою
Сарненського районного суду
Рівненської області 22 липня 2013 року.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у постанові доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9975/14-п

14 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, директора ПП «Торговий центр - Д», за ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2014 року, ОСОБА_1 будучи директором ПП «Торговий центр - Д», в порушення п.1.5 Правил дорожнього руху, не виконала припис посадової особи ДАІ
№ 39 від 05 травня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на паркувальних майданчиках не ліквідувала окрему ямковість, не поновлено дорожню розмітку, а також не замінено пошкоджені технічні засоби регулювання дорожнього руху (дорожні знаки).

Своїми діями вчинила порушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась по невідомій причині, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють її прибуття на виклик до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, не є обов'язковою.

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 188-28 КУпАП доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10287/14-п

14 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ст.124 КУпАП,-

встановив:

11 червня 2014 року, о 11 год. 00 хв., в м.
Рівне, по вул. Жукова 101, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Iveco Ford GB", номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, при об'їзді автомобіля не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Toyota», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10476/14-п

14 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, не з'явився для реєстрації в Рівненський МВ, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул.
Пушкіна 4, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2012 року.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у постанові доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10691/14-п

14 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, 01 липня 2014 року, близько 21.30 год., в АДРЕСА_1, за місцем спільного проживання, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою у бік останньої.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, не є обов'язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

З урахуванням особи порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10390/14-п

14 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, не з'явився для реєстрації в Рівненський МВ, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул.
Пушкіна 4, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 липня 2014 року.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у постанові доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
Справа № 144/847/14-п
Провадження № 3/144/396/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює в «Теплицький відгодівельний комплекс» с. Саша, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року, о 00 год. 27 хв., в смт.
Теплик, по вул. Коцюбинського, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 20 червня 2014 року, тест за №1288, принтер за №ARCC-5087, результат тесту: 1.31 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що випив пива напередодні, розуміє, що вчинив неправильно, більше подібного не повториться.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 298/839/14-п
Номер провадження 3/298/368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання
АДРЕСА_1, пенсіонерка, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2014 року, ОСОБА_1, 16 червня 2014 року близько 13 год. 00 хв. біля будинку
АДРЕСА_1 вчинила сварку з громадянкою
ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурними словами, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася та пояснила, що це вона зателефонувала в міліцію та повідомила, що громадянка ОСОБА_2 вчинила з нею сварку, заподіяла їй незначні тілесні ушкодження.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 відсутні кваліфікуючі ознаки дрібного хуліганства, оскільки конфлікт між громадянами відбувся виключно з особистих мотивів на грунті особистих неприязних відносин, що вбачається з пояснень учасників конфлікту, то провадження в справі відносно неї слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.. 173, п.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрозварювальником ПСП "Еліт", має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця: Кіровоградська область,
Новоархангельський район, с. Нерубайка,

за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2014 року до Новоархангельського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278
КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні отриманих судом матеріалів, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи правопорушення вчинено 23.05.2014 року, а протокол складено 19.05.2014 року, тобто до вчинення самого правопорушення.

Наведені порушення та недоліки перешкоджають об'єктивному і всебічному розгляду справи, у зв'язку з чим вважаю необхідним дану справу направити для доопрацювання, звернувши при цьому увагу на перебіг строку накладення адміністративного стягнення з метою недопущення його спливу.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №13 від 25.05.1998 року).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 необхідно направити до
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187
КУпАП повернути до
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через
Новоархангельський районний суд.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.