overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа № 636/2658/14-п

Провадження 3/636/579/14

05 серпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року о 18:25 год. по вул.
Заводській в м. Чугуїв Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.2; 20.3; 20.5 в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому на підставі ч. 1 ст. 268
КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 950277 від 25 червня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність відомостей про доходи, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 123 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач:
Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1483/14-п
П О С Т А Н О В А

05.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ламка АГРО», за ст.139 ч.1 КУпАП,

встановив :

на порушення вимог ст.256 КУпАП та вимог п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року за
№77 до матеріалів справи не доданий акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про створену порушником перешкоду для дорожнього руху, в тому числі забруднення шляхового покриття.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП повернути начальнику
ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1485/14-п
П О С Т А Н О В А

05.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Красилівського РС Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого головою
Яворівецької сільської ради
Красилівського району Хмельницької області, за ст.188-16 КУпАП,

встановив :

на порушення п. 2.3. розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 23 липня 2003 р. N251, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 23 жовтня 2003 р. за N 966/8287 , в протоколі допущені виправлення відомостей, що занесені до нього,у відповідних графах, які не заповнені при складанні протоколу не проставлено прочерк.

На порушення п.2.4. вказаної Інструкції в протоколі не зазначена повна адреса місця народження ОСОБА_1, адреса установи, де працює ОСОБА_1, чи відповідає останній за своїми службовими обов'язками за забезпечення виконання вимог пожежної безпеки згідно зі статтею 14 КУпАП
(функціональні обов'язки, накази про призначення відповідальних, плани усунення порушень пожежної безпеки з відміткою про ознайомлення особи тощо), найменування органу внутрішніх справ, що видав йому паспорт, відмова ОСОБА_1 від написання пояснень в протоколі не підтверджена підписами свідків, із зазначенням їх прізвища, імені та по батькові і місця проживання.

В супровідному листі та в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначено різні відомості щодо по-батькові.

Складений протокол про учинення адміністративного правопорушення не відповідає додатку №1 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення із змінами, внесеними згідно з наказом
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 03.09.2004 р. N 39, наказами Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 21.11.2006 р.
N 738, від 14.08.2007 р. N 554, від 17.07.2009 р. N 498.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП повернути начальнику
Красилівського РС Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4269/14-п
Провадження № 3/210/972/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

уродженку м. Кривого Рогу , громадянку
України, директора ПП « Персонал» ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 2705.2014 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства , садівництва та хмелярства .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до установи банку збору на розвиток виноградарства , садівництва та хмелярства до бюджету по строку 30.012014 року , фактично погашення недоїмки відбулось 31.01.2014 року .

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 свою провину визнала , пояснивши , що несвоєчасне перерахування коштів відбулось через відсутність коштів .

Провина правопорушниці , підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи .

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушниці , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що строк прострочки є мінімальним - 1 день , порушниця визнала свою провину , суд вважає за необхідно визнати її дії малозначними і можливим, відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-2 ч.1 , 283 , 284 ,
КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163 -2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4498/14-п
Провадження № 3/210/1031/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого
Рогу , громадянина України, не працює ,

мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року , близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 за місцем мешкання по
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину .
Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять ) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4294/14-п
Провадження № 3/210/985/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ КМУ у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривий Ріг , приватного підприємця, проживає :
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року , близько 08 години 50 хвилин , ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д.з. НОМЕР_1 , по вул. Будьоного в м. Кривому Розі не був уважним при зміні напрямку руху , не переконався в безпечності , при виникненні небезпеки не вжив заходи для зниження швидкості , внаслідок чого зіткнувся зі стоявшим автомобілем ГАЗ -531401 д.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. п.2.3.б.,10.1 , 12.3 ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала , підтвердивши вищевикладені обставини .

Вина ОСОБА_3 у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_3, ступінь його вини та обставини , за яких було вчинене правопорушення, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4408/14-п
Провадження № 3/210/1013/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ в м. Кривому Розі
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України , ученицю КЗОШ
№ 13 , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : АДРЕСА_1 без паспорту з 13.04.2014 року ( не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку ).

У судовому засіданні , ОСОБА_3 свою провину визнала , пояснивши , що не отримала паспорт по недбалості .

Провина правопорушниці окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3. ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197
КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4492/14-п
Провадження № 3/210/1028/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого
Рогу , громадянина України, не працює ,

мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року , близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_3 за місцем мешкання по
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину .
Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять ) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
справа № 203/4887/14-п провадження № 3/0203/1657/2014
П О С Т А Н О В А

04.08.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 164-10 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що останній 21 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. знаходився біля буд.
№25 по вул. Шмідта в м. Дніпропетровську, де збирав металобрухт з метою подальшого збуту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 28 липня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровський області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, відповідно до санкції ст.164-10 КУпАП адміністративне стягнення передбачено у вигляді накладення штрафу від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту, а також грошей отриманих від його реалізації.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається місцезнаходження вилучених речей, а саме в протоколі огляду та вилучення від 21 липня 2014 року не зазначено кому та куди був переданий вилучений металобрухт, що робить неможливим прийняти законне рішення в частині вилучених речей, які стали безпосереднім об'єктом правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП направити до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя

О.В. Гончаров