Справа № 301/1368/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

В складі головуючої судді - Даруда І.А.

при
секретарі - Сатін Н.М.

за участю
прокурора - Вайда М.В.

правопорушника
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іршава матеріаль справи,
які надійшли з Закарпатської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері про вчинення
інспектором з охорони природного
заповідного фонду Підгірнянського
лісництва НПП «Зачарований край»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
корупційного адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді
інспектора з охорони природного
заповідного фонду Підгірнянського
лісництва національного природного
парку «Зачарований край», та будучи
особою, яка наділена правоохоронними
функціями, і відповідно до ст.89
Лісового кодексу України та постанови
КМУ №976 від 16.09.2009 року «Про
затвердження положення про лісову
охорону» працівником правоохоронного
органу та особою уповноваженою на
виконання функцій держави, а також,
згідно вимог п.п. «ж», п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», суб»єктом
відповідальності за корупційні діяння,
а саме, будучи посадовою особою інших
органів державної влади, наділеною
спеціальними повноваженнями щодо
здійснення функцій представників
влади, займається підприємницькою
діяльністю, оскільки з 2003 року
зареєстрований як суб»єкт
підприємницької діяльності та
здійснює свою підприємницьку
діяльність по теперішній час, тобто
займається вирощуванням зернових
культур, розведенням великої рогатої
худоби та овець і кіз, внаслідок чого
отримав в 2013 році матеріальну вигоду, а
саме: 50 000 гривень сукупного доходу, з
яких 1 500 гривень чистого доходу.

Прокурор Вайда М.В. в судовому
засіданні підтримав протокол та
вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
корупційного діяння, передбаченого
вимогами Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та ч.1
ст.172-4 КУпАП, що зафіксовано у протоколі
і його вина в цьому повністю доведена і
стверджується матеріалами даної
адміністративної справи, а відтак
просить притягнути його до
адміністративної відповідальності у
вигляді 70 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з конфіскацією
отриманого доходу від підприємницької
діяльності.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини
правопорушення вину не визнав та
пояснив, що підприємницькою діяльністю
займається не він, а батько ОСОБА_2
згідно довіреності від 21.01.2013 року, за
реєстровим №72. Крім того, він не є
суб»єктом даного правопорушення та не
був ознайомлений з обмеженнями, які
встановлені законом, просить справу
закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Заслухавши прокурора Вайда М.В.,
правопорушника ОСОБА_1, дослідивши
встановлене, зміст протоколу, додані до
нього матеріали, суд дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4
КУпАП, за ознаками: порушення особою
встановлених законом обмежень щодо
зайняття підприємницькою діяльністю.

В суді встановлено, що ОСОБА_1, як
інспектор з охорони
природно-заповідного фонду, є
посадовою особою правоохоронного
органу, який має право і зобов»язаний
діяти від імені держави. Статтею 7 ч.1 п.1
Закону України «Про запобігання і
протидії корупції» встановлено
обмеження щодо сумісництва та
суміщення з іншими видами діяльності,
зокрема особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.4
Закону, заборонено займатися іншою
оплачуваною або підприємницькою
діяльністю (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту), якщо
інше не передбачено Конституцією
України або Законами України.

Згідно зі ст.60 Закону України «Про
природно-заповідний фонд України»
охорона національних природних парків,
управління якими здійснюється
спеціальними адміністраціями,
покладається на служби їх охорони, які
входять до складу служби державної
охорони природно-заповідного фонду
України.

Відповідно до положень ст.62 вказаного
Закону, державний контроль за
додержанням режиму території та
об»єктів природно-заповідного фонду
здійснюється центральним органом
виконавчої влади в галузі охорони.

Законодавче визначення терміну
державний контроль надане у ст.1 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» з якої
вбачається, що державний нагляд
(контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства та
забезпечення інтересів суспільства.

Отже, державний контроль - це одна із
форм здійснення державної влади, що
забезпечує дотримання законів і інших
правових актів, що видаються органами
держави і одна із важливих функцій у
державного управління.

Згідно Положення про Міністерство
екології та природних ресурсів
України, затвердженого Указом
Президента України від 13 квітня 2011 року
№452/2011 Міністерство екології та
природних ресурсів України є
центральним органом виконавчої влади,
завданням якого є в тому числі
управління охороною і використанням
територій та об»єктів
природно-заповідного фонду, службою
державної охорони
природно-заповідного фонду,
затвердження положення про території
та об»єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до структури центрального
апарату Міністерства екології та
природних ресурсів України складовою
частиною даного міністерства є
Департамент заповідної справи до
структури якого входить відділ служби
державної охорони та державного
кадастру природно-заповідного фонду.

У відповідності до ст.61 Закону України
«Про природно-заповідний фонд
України», ст.ст.4,6 Положення про службу
державної охорони
природно-заповідного фонду України.,
ст.ст.1-11 Положення про службу державної
охорони природно-заповідного фонду,
служба державної охорони
природно-заповідного фонду України має
статус правоохоронного органу, одним
із основних завдань якої є
попередження та припинення порушень
природоохоронного законодавства на
території національного природного
парку, тобто здійснення
правоохоронної функції, а працівники
вказаної служби наділені низкою
організаційно-розпорядчих владних
повноважень, зокрема: складати
протоколи про порушення
адміністративного законодавства в
галузі охорони довкілля і використання
природних ресурсів, надсилати їх
відповідним органам для притягнення
винних до відповідальності, вилучати у
порушників предмети і знаряддя
незаконного використання природних
ресурсів, транспортні засоби,
незаконно добуту продукцію, відповідні
документи, а також іншими
повноваженнями.

Визначення поняття правоохоронного
органу надається чинним
законодавством й через розкриття
характеру здійснюваної ним функції, а
не лише правоохоронного спрямування.
Так, згідно ст.1 Закону України «Про
основи національної безпеки України»
від 19 червня 2003 року, правоохоронні
органи - це органи державної влади, на
які Конституцією і законами України
покладено здійснення правоохоронних
функцій. Відповідно до ст.1 Закону
України «Про демократичний цивільний
контроль над Воєнною організацією і
правоохоронними органами держави»
визначено, що правоохоронні органи - це
державні органи, які відповідно до
законодавства здійснюють
правозастосовні або правоохоронні
функції.

Згідно наказу від 05 січня 2010 року за
№2-к ОСОБА_1 був прийнятий на роботу
лісником обходу №5 Підгірнянського
лісництва НПП «Зачарований край», а
згідно наказу №96//1-к від 01 жовтня 2013
року в тому ж підприємстві ОСОБА_1 був
переведений на посаду інспектора з
охорони природного заповідного фонду,
де працює по теперешній час, є
службовою особою органу державної
влади, так як на постійній основі
здійсню функції представника влади,
займає посаду у державному органі,
наділений державними владними
адміністративними та
організаційно-розпорядчими
повноваженнями та відноситься до
категорії осіб, передбаченої п.п.»ж» п.1
ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання
і протидії корупції».

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що
посада інспектора з охорони
природно-заповідного фонду, яку він
займає, не відноситься до посад,
зазначених в підпункті «ж» п.1 ч.1 ст.4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» є безпідставними,
як є безпідставними і посилання ОСОБА_1
на те, що він не займається
підприємницькою діяльністю, а згідно
довіреності від 21 січня 2013 року, за
реєстровим №72, такою займається його
батько ОСОБА_2

Як вбачається з інформації ДПІ в
Іршавському районі (а.с.8) та податкових
декларацій (а.с.9-11, 13-15), витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.31), саме
ОСОБА_1 зареєстрований підприємцем з
основним видом діяльності: розведення
овець і кіз, і даних про відміну чи
припинення підприємницької
діяльності, банкрутства відсутні. Що
стосується отриманих ним доходів, то
такі стверджуються вищевказаними
деклараціями, згідно яких сукупний
складає 50 000 грн., з якого 1 500 грн. є
чистий дохід.

Із досліджених в судовому засіданні
протоколу №4 наради національного
природного парку «Зачарований край»
від 18.11.2013 року (а.с.16) та Акту від 03.06.2014
року, ОСОБА_1 був інформований про те,
що посада інспектора з охорони
природно-заповідного фонду є складовою
служби державної охорони
природно-заповідного фонду, у зв»язку з
чим він повинен дотримуватись
обмежень, передбачених Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» та роз»яснено зміст кожного
з цих обмежень, в тому числі і щодо
заборони суміщати вказану посаду із
видами іншої діяльності, окрім
викладацької, наукової та творчої
діяльності, однак він відмовився від
підпису даного роз»яснення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що
адміністративне правопорушення
вчинене ним не умисно, не заслуговує на
увагу, оскільки він був інформований
про передбачену законодавством
адміністративну відповідальність за
порушення обмежень щодо використання
службового становища, а згідно
положень Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
будь-яке корупційне правопорушення
може бути вчинене лише умисно.

Обираючи стягнення, передбачене ч.1
ст.172-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1, судом
враховується те, що він вперше
притягається до відповідальності за
корупційне правопорушення, вину не
визнав, суд вважає, що відносно нього
необхідно обрати міру покарання в
межах санкції ч.1 ст.172-4 КУпАП у вигляді
штрафу та конфіскації отриманого
доходу від підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, і
накласти стягнення у виді штрафу в сумі
850,00 (вісімсот п»ятдесят) гривень з
конфіскацією отриманого доходу від
підприємницької діяльності у сумі 1 500,00
(одна тисяча п»ятсот) гривень у користь
держави.

На постанову може бути подано апеляцію
в Апеляційний суд Закарпатської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя :
І. А. Даруда