overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/29/14-п
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, громадянина України, працюючого директором ПРАТ "Конекрейс Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 664 серії АА № 450499 від 24.12.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ПРАТ
"Конекрейс Україна" було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 2796/15-32-22-08/20013200 від 15.10.2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 664 серії АА № 450499 від 24.12.2013 року, а також
Акту перевірки № 2796/15-32-22-08/20013200 від 15.10.2013 року виявлення правопорушення мало місце 15.10.2013 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

У зв'язку з вище викладеним суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 1631 ч. 1, 247 п. 7, 268, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Ширяївський районний суд Одеської 04.06.2014 Справа №: 518/854/14-п
Провадженя № 3/518/354/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Николайчук
В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року гр. ОСОБА_1, о 21:35 годин по вулиці Коробченко в смт. Ширяєве
Одеської області, керував механічним транспортним засобом мопедом ХОНДА
ДІО, без д/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №635543.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
(керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ 30.11.2001 року, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 09 липня 2014 року Справа № 673/903/14-п
Провадження № 3/673/354/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно його співжительки
ОСОБА_2, яке виразилось в образах, погрозах та позбавлянні житла, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану сп'яніння.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
№ 678/172/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в.о. директора КП «
Надія», жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/104 від 17.03.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. директора КП « Надія», яке розташоване в с. Требухівці,
Летичівського району, за перевіряємий період з 01.07.13 р. по 14.03.14 р., допустивнаступні правопорушення, а саме:

- порушив вимоги ч.ч. 1,2,3 ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 ЗУ « Про оплату праці».
Станом на 14.03.2014р. в КП «Надія» встановлена заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками:
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на загальну суму 10441,49 грн.;

- порушив вимоги ч. 5 ст. 97 КЗпП
України, ч. 3 ст. 15 ЗУ « Про оплату праці», у період з 01.07.2013р. по 28.02.2014 р. на рахунок та в касу підприємства надійшло 81,8 тисяч гривень, однак на виплату заробітної плати працівникам фактично використано 29.1 тисяч гривень, що складає лише 35,5 % від суми усіх надходжень;

- порушив вимоги ч. 4 ст. 15 КЗпП
України та ст. 21 ЗУ « Про відпустки», згідно наказу № 10 від 07.06.2013 року по КП «
Надія», працівникові ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку з 10.06.2013 року.
Однак, на момент перевірки -14.03.2014 р., оплата часу відпочинку ОСОБА_2 не здійснена, сума боргу становить - 1595 грн.;

- згідно наказу № 5 від 28.02.2014 р. по
КП « Надія», з роботи звільнено працівника ОСОБА_5 з 28.02.2014р. Однак, на момент перевірки - 14.03.2014р., розрахункові кошти звільненій ОСОБА_5 не виплачені, сума боргу становить 362,24 грн., чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 116
КЗпП України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, щиро кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
№ 678/170/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/122 від 21.03.2014 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, власником магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в
АДРЕСА_2, Летичівського району, за перевіряємий період з 01.07.13 р. по 20.03.14 р., допустив до роботи гр. ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_3, при цьому, станом на 20.03.2014 р. трудові договори між приватним підприємцем ОСОБА_4 та працвниками
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в письмовій формі не укладались та не реєструвались в державній службі зайнятості, чим порушив вимоги ст.ст. 24-1, 24 ч.ч. 1, 3, КЗпП
України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, щиро кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
№ 678/173/14-п
№3-678-174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/123 від 21.03.2014 року, ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність допустив порушення:

-вимоги ст. 107 КЗпП України, а саме при перевірці табеля обліку робочого часу та відомостей нарахування і виплат заробітної плати у серпні 2013 року, при 21 робочому дні/167 робочих годин, встановлено, що наймані працівники
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпрацювали 22 робочих дні/176 робочих годин і робота у вихідний день в подвійному розмірі оплачена не була та не надавався інший день відпочинку;

- вимоги ст. 106 КЗпП України, а саме згідно табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування і виплат заробітної плати встановлено, що найманим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на передодні свят 24 серпня 2013 р., 01 січня 2014 р. та 07 січня 2014 р., тобто 23.08.2013 р., 31.12.2013 р.,06.01.2014 р. відпрацювали по 8 робочих годин, тобто по одній годині надурочно і їм при цьому не була проведена оплата за надурочний час в подвійному розмірі;

- вимоги ст. 116 КЗпП України, а саме при розірванні трудового договору з найманим працівником ОСОБА_3 30.12.2013 р. за згодою сторін, згідно відомостей нарахування та виплат заробітної плати б/н за грудень 2013 року, були виплачені лише 01.01.2014 р., чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що на даний час вказане правопорушення усунено, що підтверджується нарахування заробітної плати за работу в вихідні дні продавцю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відомості про нарахування та виплату заробіних плат. У вчиненому кається, має на утримані одну неповнолітню дитину.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, має на утриманні одну неповнолітню дитину, правопорушення усунено, тому вчинене
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП можна вважати малозначним, керуючись ст. ст. 22, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Звільнити від адміністративної відповідальності передбачену ст. 41 ч. 1
КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
Справа № 523/9844/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.07.2014 року о 09 год 30хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку 43, що на вулиці Генерала
Бочарова міста Одеси, реалізовував 25
(двадцять п'ять) кілограмів овочів на загальну суму 1000 грн.00 коп. без дозвільних документів на здійснення торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущенному порушенні розкаявся та попросив суд суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Предмет торгівлі - вважати повернутим за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/9506/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, студентка 2-го курсу ДНЗ
ОЦПТО, мешкає: АДРЕСА_1.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.1 КпАП
України.

Встановив:

Згідно представлених адміністративних матеріалів, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 28 червня 2014 року об 00:10 год., знаходилась в районі гідропарку
«Лузанівка» в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України - розпивання спиртних напоїв на вулиці, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання з'явилась
ОСОБА_1, котра пояснила, що вину в скоєнні порушення визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненями.

Керуючись ст. 24-1, ч.1ст.178 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд.

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської 22.05.2014 Справа №: 518/841/14-п
Провадженя № 3/518/350/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року було встановлено що громадянка ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, яка залишила дітей біля свого свекра гр.. ОСОБА_4, та пішла до своїх знайомих де на протязі двох тижнів вживала спиртні напої, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________