overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/676/14-п
Номер провадження 3/438/238/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1, якому згідно постанови
Бориславського міського суду 25 липня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями: з'являтися на реєстрацію в
Бориславський МВ 1,2,3,4 п'яницю щомісячно о 18 год. 00 хв., а у випадку роботи в другу зміну о 10 год. 00 хв. цього ж дня, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, 09 травня 2014 року о 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію в Бориславський МВ та про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенню визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0234029, складеного 10 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа № 438/501/14-п
Номер провадження 3/438/192/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Бориславського МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, директор МКП «Мажор», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2014 року о 22 год. 15 хв. в м.
Бориславі по вул. Трускавецька, біля будинку №20 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи посадовою особою, директором МКП
«Мажор», під час проведення земельних робіт, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило аварійну обстановку та пошкодження транспортного засобу MERCEDES-BENZ д.н.з.
НОМЕР_1, чим порушивши п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 140 ч. 4
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВС1 № 343401 складеного 31 березня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 765 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2429/14-п
Номер провадження 3/213/399/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працює слюсарем в ТОВ «Олір», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 13.06.2014 року о 20.50 год. не виконав передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який 13.06.2014 року о 20.45 год. на пр. Перемоги в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу, тобто у громадському місці, курив тютюнові вироби. Своєю бездіяльністю ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи покарання, суд враховує особу правопорушника, який працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 26, 184 ч.1 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 438/627/14-п
Номер провадження 3/438/226/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 р. суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1, якому згідно постанови
Бориславського міського суду 25 липня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями: з'являтися на реєстрацію в
Бориславський МВ 1,2,3,4 п'яницю щомісячно о 18 год. 00 хв., а у випадку роботи в другу зміну о 10 год. 00 хв. цього ж дня, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, 02 травня 2014 року о 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію в Бориславський МВ та про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенню визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0230163, складеного 05 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2428/14-п
Номер провадження 3/213/398/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянки
України, освіта повна

середня, не навчається, не працює,зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.06.2014 року о 10.30 год. курила тютюнові вироби на території навчального закладу «Політехнічний коледж КНУ», розташованому по вулиці Кармелюка, 33-А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тобто у громадському місці, чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, її особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ІНФОРМАЦІЯ_1, її неповнолітній вік, щире каяття у скоєному, та вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 438/660/14-п
Номер провадження 3/438/235/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Бориславського МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року о 07 год. 50 хв. Гр. ОСОБА_1 в м. Трускавець по вул. Городище керував мопедом Viper ZS50 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленному порядку в Трускавецькій міській лікарні, чим порушивши п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 322191 складеного 05 травня 2014 року та висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 4 КП
«Трускавецька міська лікарня», складеного 05 травня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 523/8786/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року місто
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року об 12 годині 50 хвилин по вул. Маловського з боку вул. Рачкової в напрямку Балківська рухався легковий автомобіль Шкода Октавія д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який при об'їзді автобуса БАЗ А-079 д/н НОМЕР_2 скоїв з ним зіткнення та після чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 яка перетинала проїздну частину з ліва на право по ходу руху автомобіля на проти буд. № 10. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді: пошкодження та садна правої стопи. Причиною дорожньо - транспортної пригоди стало порушення вимог ОСОБА_1 пп.4.7, 4.10, 4.14(а,б) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №605328, схему пригоди, висновок, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2014 року, протокол огляду транспортного засобу, справка від 16.05.2014 року, письмові пояснення учасників ДТП, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /
Справа № 523/7031/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

працює - головний бухгалтер ПП «Стройіндустрія»,

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП
«Стройіндустрія», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 26, кв. 127, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, відповідно до акту № 886/15-54-22-01/31691771 від 04.04.2014 року, чим допущено порушення п. 138.2, п. 138.8, ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI( зі змінами та доповненнями), встановлено заниження податку на прибуток до Декларації за 2013 рік на загальну суму 17228 гривень, у тому числі заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 17228 гривень..

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася судом про розгляд справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки № 886/15-54-22-01/31691771 від 04.04.2014 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /
Справа № 353/722/14-п
Провадження № 3/353/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 з вищою освітою, працюючої у Тлумацькій спеціальній загальноосвітній школі інтернат на посаді вихователя, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03.06.2014 р. близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вікняни Тлумацького району на території шкільного майданчику, у зв'язку з конфліктом її сина та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, нанесла удар долонею руки по спині ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та дала пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009741 від 10.06.2014 року (а.с. 1); поясненнях від 10.06.2014 року, 10.06.2014 року (а.с. 2, 3, 4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 523/8749/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-ка
України, працюючої продавцем,

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014 року працівниками СДСБЕЗ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області в ході виконання
Наказу ГУМВС України в Одеській області від 25.11.2013 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію пестицидів в магазині
«Строй-Маркет» розташованому за адресою: м. Одеса, вул.
Краснослобідська, 25, без будь-яких документів, чим порушено вимоги ст.164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро покаялася.

Відповідно до ст.164 ч.1 КпрАП України, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії не провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом(крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вивчивши матеріали адміністративної справи , протокол про адміністративне правопорушення серія
ОД № 0036040, висновок від 11.06.2104 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КпАП України.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП
України, та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя