overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4410/14-п
Провадження № 3/369/1426/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2014 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бузова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063780/494 від 09.04.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.04.2014 року близько 17 години, перебуваючи в
АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї, а саме сварку зі своєю донькою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063780/494 від 09.04.2014 року, копією письмової заяви
ОСОБА_2 від 09.04.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063780/494 від 09.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4114/14-п
Провадження № 3/369/1275/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2014 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Давидівка, Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063759/525 від 24.04.2014 року ОСОБА_1 24.04.2014 року не виконала покладені на неї батьківські обов'язки щодо виховання свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 24.04.2014 року близько 03 год. 45 хв. пішов з місця свого проживання та повернувся додому близько 09 год. 20 хв. вказаної дати в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась.
Вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії КХ № 0063759/525 від 24.04.2014 року, рапортом старшого інспектора-чергового Вишнівського МВМ лейтенанта міліції Перепелки В.В. від 24.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 24.04.2014 року, ОСОБА_2 від 24.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та її дії, на думку суду, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не містяться підтвердження щодо вчинення
ОСОБА_1 повторно вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063759/525 від 24.04.2014) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34
(тридцять чотири) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4254/14-п
Провадження № 3/369/1358/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, незаміжньої, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «МОНКОНТ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37/161 серії АА № 851684 від 30.04.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ
«МОНКОНТ» (код 24882743), що розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська, 1, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом
№ 95/1501/24882743 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 37/161 серії АА № 851684 від 30.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 37/161 серії АА № 851684 від 30.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4821/14-п
Провадження № 3/369/1581/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2014 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0069429/660 від 15.05.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.05.2014 року близько 09 години, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з
ОСОБА_2, в ході якої вдарив останню по обличчю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0069429/660 від 15.05.2014 року, копією письмової заяви
ОСОБА_2 від 08.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0069429/660 від 15.05.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 29.07.2014 Справа №: 368/1467/14-пП О С Т А Н О В А 29.07.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від У
ДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця - м. Миронівка Київської області; жителя - АДРЕСА_1, водій. за ст. 122-4 Кодексу України про АП, -
ОСОБА_1 - 28 квітня 2014 року у с.
Шубівка по вул.. Пушкіна Кагарлицького державний номер НОМЕР_1, після зіткнення з іншим учасником дорожнього дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не дочекавшись приїзду працівників ДАІ, чим порушив п. 2.10 (а)
ОСОБА_1 під час розгляду справи
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 853700, рапортом слідчого
Кагарлицького РВ, поясненням ОСОБА_1
Керуючись ст. 122-4,
Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 255 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 367/4616/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, прож.: АДРЕСА_1, працює водієм ПП
«Ласунка-маркет»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№860867 встановлено, що 17 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. по об'їзній дорозі в смт.
Ворзель водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення із автомобілем марки «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №860867 та матеріалами адміністративної справи № 367/4616/14-п з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 369/4630/14-п
Провадження № 3/369/1504/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої оператором КМЛ УДППЗ «Укрпошта», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063911/630 від 10.05.2014 року ОСОБА_2 не виконала покладені на неї батьківські обов'язки щодо виховання своїх малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які 09.05.2014 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись по вул.
Машинобудівників в м. Вишневе, вживали алкогольні напої віскі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ № 0063911/630 від 10.05.2014 року, рапортом чергового від 09.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2014 року, ОСОБА_3 від 10.05.2014 року,
ОСОБА_3 від 10.05.2014 року, ОСОБА_5 від 09.05.2014 року, ОСОБА_2 від 10.05.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063911/630 від 10.05.2014 року ) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/5648/14-п
Провадження № 3/369/1837/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2014 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка, Київської області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0072141/815 від 05.06.2014 року ОСОБА_1 24.05.2014 року з 09 години до 12 годині 00 хвилин не з'явився на відмітку до
Києво-Святошинського РВ Київської області, що по вул. Хрещатик, 88 в м.
Боярка, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0072141/815 від 05.06.2014 року вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме вчинення вказаного правопорушення повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містяться відомості та підтвердження щодо притягнення його до відповідальності за одне з порушень адміністративного нагляду.

За таких обставин вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/6952/14-п
Провадження № 3/369/2233/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, кооператив
«Квіт-лікарство»,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0069426/1038 від 04.07.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.06.2014 року близько 18 години, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, в ході якої виражався нецензурною лайкою та вдарив по обличчю, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення з протоколом погодився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0069426/1038 від 04.07.2014 року, копією письмової заяви
ОСОБА_2 від 26.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.072014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ
№ 0069426/1038 від 04.07.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.