overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/365/14-п
Провадження № 3/626/498/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року до Красноградського районного суду Харківської області після дооформлення надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.01.2014 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та порушення інших передбачених законом прав, а саме, сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу брутальною лайкою, ображав.

Крім того, 04.02.2014 близько 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та порушення інших передбачених законом прав, а саме, вчинив сварку за місцем мешкання зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджена: протоколами про адміністративне правопорушення ХА № 830169/143 від 03.02.2014 року, Ха № 830167/194 від 11.02.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Однак, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративні правопорушення були вчинені в січні, лютому 2014 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, так як з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, сплинули всі можливі строки накладення стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 588/1118/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, працюючого ви ставником ТОВ ВТФ «Тростянецька цегла», проживаючого за адресою: адмінвідповідальності не притягався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 30.05.2014 року о 18-30 год. в м.Тростянець Сумської області по вул.Набережна, 28-а керував мопедом «DELTA
ED49QT-B», Д.Н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належними чином, суд про причини неявки не повідомив, письмових клопотань до суду не надав, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів..
Правопорушення підтверджується протоколом АВ2 № 159385 від 14.06.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження, довідкою КЗ
«Тростянецької ЦРЛ», довідкою начальника ВДАІ Назарова О.М.
В підтвердження правопорушення надано протокол серії АВ2 №159385 від 14.06.2014 року, постанову про закриття кримінального провадження, довідку Тростянецької
ЦРЛ, довідку начальника ВДАІ Назарова
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки на момент розгляду справи в суді пройшов 1 місяць та 1 день з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження, то справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП
України підлягає закриттю на підставах, передбачених п.7 ст.247 КпАП
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
О.С. Линник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1916/1130/12Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М Провадження
№ 33/789/85/14 Доповідач - Лекан
І.Є.Категорія - ч.2 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду від 02 квітня 2012 року, -

встановила:

Постановою судді Чортківського районного суду від 02 квітня 2012 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На дану постанову 01 липня 2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю що апелянту слід повернути апеляційну скаргу подану на постанову
Чортківського районного суду від 02 квітня 2012 року з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу на постанову подано більше ніж через два роки, чим пропущено строки на апеляційне оскарження постанови, клопотання про поновлення строку не заявлено, тому вважаю в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути апелянту.

Також, слід зазначити, що постанову
Чортківського районного суду від 02 квітня 2012 року ОСОБА_1 вже оскаржував в травні 2012 року, що стверджують матеріали адміністративної справи, проте суддею апеляційного суду
Тернопільської області 28 травня 2012 року ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті апеляції в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КпАП України,-

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову
Чортківського районного суду від 02 квітня 2012 року та повернути її разом з додатками апелянту.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.Є. Лекан
Справа № 626/366/14-п
Провадження № 3/626/504/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року до Красноградського районного суду Харківської області після дооформлення надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.02.2014 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та порушення інших передбачених законом прав, а саме, сварку у відношенні своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830170/144 від 03.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від 03.02.2014 року.

Однак, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене в лютому 2014 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, так як з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, сплинули всі можливі строки накладення стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 588/1120/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 14.06.2014 року о 15-50 год. в м.Тростянець по вул.Миру керував автомобілем ЗАЗ 110280, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати у лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не повідомив, письмових клопотань до суду не надав, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Правопорушення підтверджується протоколом АВ2 № 159374 від 14.06.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, довідкою начальника ВДАІ
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 626/88/14-п
Провадження № 3/626/501/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року до Красноградського районного суду Харківської області після дооформлення надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.01.2014 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 106240/31 від 11.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від 14.01.2014 року.

Однак, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене в січні 2014 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, так як з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, сплинули всі можливі строки накладення стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2014 р. о 09-15 год. керував автомобілем «ВАЗ 21083» д.н. НОМЕР_1 по вул.
Донецькій м. Запоріжжя, з ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, зіниці ока не реагують на світло, сухість в роті, поведінка не відповідає обстановці). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в наркоцентрі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом водієм у стані наркотичного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків, рапортом працівника міліції.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 246, 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 588/1111/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Тростянець
Сумської області, непрацюючого, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 червня 2014 року о 9 год. 10 хв. в м.Тростянець по вул.Шевченко,55 у м.Тростянець Сумської області керував автомобілем ЗІЛ 4331, д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Аlkotest 6810 та медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що на вимогу працівників
ДАІ він відмовився проходити освідоцтвування та медогляд на стан сп'яніння.

Правопорушення підтверджуються протоколами АВ2 №055064 від 04.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі провину обставини - наявність на утриманні двох малолітніх дітей, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння - притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34,40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 626/261/14-п
Провадження № 3/626/502/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року до Красноградського районного суду Харківської області після дооформлення надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2013 близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830008/109 від 25.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від 26.12.2013 року.

Однак, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене в грудні 2013 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, так як з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, сплинули всі можливі строки накладення стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя