Номер провадження: 33/785/424/14
Номер справи місцевого суду: 503/1186/14-п
Головуючий у першій інстанції Гура
Доповідач Праведний В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Праведний В.Г., за
участю ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Кодимського районного
суду Одеської області від 16.06.2014 року,
якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
працюючий в Олексіївській середній
школі технічним працівником,

визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, та
підданий адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1700 грн.),-

В С Т А Н О В И В :

З постанови суду вбачається, що 14
червня 2014 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2
перетнув державний кордон України поза
пунктом пропуску на напрямку с. Рашків
(Республіка Молдова) - с. Олексіївка
(Україна) в районі інформаційного
покажчика №64 на території Кодимського
району Одеської області, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1
КУпАП.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованого йому правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення ПдРУ
№015869 від 14 червня 2014 року (а.с. 2), схемою
правопорушення (а.с.11) та фототаблицями
(а.с.12-14), показами свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, даними у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що 14 червня 2014 року
він ніс службу по охороні державного
кордону України з Республікою Молдова
в прикордонному наряді «Прикордонний
патруль» разом з рядовим ОСОБА_5. Десь,
близько 16 години 30 хвилин на напрямку с.
Рашків (Республіка Молдова)- с.
Олексіївка (Україна) в районі
інформаційного покажчика №64 на
відстані 2 метрів від лінії державного
кордону був виявлений правопорушник
ОСОБА_2, який до цього декілька разів
перетнув Державний кордон, переносячи
із суміжної території короби з
сигаретами. За діями правопорушника
вони спостерігали із засідки. На
суміжній території перебувала
автомашина з невідомими громадянами.
До цієї автомашини підходив ОСОБА_2 ще з
двома особами з території України і
звідти переносили до автомобіля марки
ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 короби.
Після того, як ці особи відвезли короби
з сигаретами на територію України -
вони повернулись і продовжували
вантажити автомобіль ВАЗ. В той час,
коли він і рядовий ОСОБА_5 вийшли із
засідки і запропонували зупинитись,
всі особи, які приймали участь у
завантаження автомобіля розбіглися, а
ОСОБА_2 на автомобілі поїхав в с.
Олексіївка де і був затриманий. Під час
втечі були загублені декілька коробів
з сигаретами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав
аналогічні свідчення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує,
що постанова суду є незаконною та
необґрунтованою, такою, що підлягає
скасуванню із закриттям провадження по
справі за відсутністю у його діях
складу адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. ст.
204-1 ч.1 КУпАП; що 14.06.2014 року він
знаходився на робочому місці,
здійснював обхід території школи,
після цього приблизно в 14 годин 30
хвилин разом з друзями знаходився в
магазині с.Олексіївка та пив каву, в цей
час до магазину під'їхали
прикордонники, запропонували на його
авто поїхати на державний кордон для
вияснення деяких обставин перетину
кордону та фотографування, він
відмовився, оскільки не відчував
будь-якої провини зі своєї сторони.

Розглянувши апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши ОСОБА_2 та захисника
ОСОБА_3, , приходжу до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

По справі відсутні достатні докази,
які підтверджують скоєння ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Постанова суду винесена на
припущеннях, допитані свідки є
зацікавленими особами, прямих доказів
по справі немає, відсутні відеозаписи
знаходження ОСОБА_2 на державному
кордоні Україна-Молдова, відсутні
незаперечні докази його участі у
переміщенні вантажу через державний
кордон, інші докази.

Таким чином, при розгляді даної справи
суд 1-ої інстанції не виконав вимоги
ст.245 КУпАП, а саме: завданнями
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням, та ін..

З вищевикладених мотивів, вважаю за
необхідне постанову суду скасувати,
винести нову постанову, якою
адміністративне провадження відносно
ОСОБА_2 за ст..204-1 ч.1 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях події
і складу вказаного адміністративного
правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.289, 290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В|утвердила|:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Кодимського районного суду
Одеської області від 16.06.2014 року -
задовольнити.

Постанову Кодимського районного суду
Одеської області від 16.06.2014 року
відносно ОСОБА_2- скасувати .

Винести нову постанову, якою
адміністративне провадження відносно
ОСОБА_2 за ст..204-1 ч.1 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях події
і складу вказаного адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Г.
Праведний

ВІРНО: суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Г.
Праведний