Справа № 466/3727/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Суддя Едер П.Т.
Провадження № 33/783/339/14
Доповідач: Волинець М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді: Волинця М.М.

з участю адвоката
ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Шевченківського
районного суду м. Львова від 01 липня 2014
року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1(один) рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 28.05.2014
року о 23.05 год. в м.Львові (смт.Брюховичі)
на вул.Ясна, 15 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
порушивши п.2.9 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

На постанову місцевого суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій
покликається на те, що рішення суду є
незаконним та підлягає скасуванню в
частині накладення стягнення.
Покликається на те, що в судовому
засіданні повністю визнавав вину, щиро
розкаявся у вчиненому, вперше
притягається до відповідальності.
Судом не вказано жодного доказу на
підставі чого йому обрано саме таке
стягнення, а не штраф, в матеріалах
справи відсутні документи, які
характеризують його особу. Судом не
було враховано його водійський стаж,
те, що він працює будівельником і в
нього постійно виникає необхідність
перевезення будівельних матеріалів, на
утриманні в нього перебуває двоє
неповнолітніх дітей та дружина, яка не
працює. Просить змінити постанову суду
в частині накладення стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на стягнення у
виді штрафу.

Заслухавши доповідача, правопорушника
ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які
підтримали апеляційну скаргу,
дослідивши та перевіривши матеріали
справи, перевіривши доводи скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Висновок судді про наявність в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, є обґрунтованим і відповідає
фактичним обставинам справи та самим
правопорушником не оскаржується.

Визнаючи винним ОСОБА_2 за вказаною
статтею, місцевий суд підставно
покликався на дані протоколу про
адміністративне правопорушення від
28.05.2014року, пояснення правопорушника та
висновок щодо результатів медичного
огляду ОСОБА_2, однак всупереч ст.33
КУпАП в достатній мірі не врахував
особи правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставин, що
пом»якшують відповідальність.

Як випливає зі змісту апеляційної
скарги, єдиним джерелом доходу ОСОБА_2
та його родини є автомобіль, який він
використовує працюючи у підприємця
ОСОБА_3, в нього постійно виникає
необхідність перевезення будівельних
матеріалів.

До початку апеляційного розгляду
справи правопорушник долучив
клопотання від 20.07.2014 року фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 про те, що
ОСОБА_2 працює у нього водієм та просить
не позбавляти його права керування
транспортними засобами, а також копії
свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
є неповнолітніми та перебувають у
нього на утриманні, так як і дружина,
яка знаходиться в декретній відпустці.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2
пояснив, що вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, він визнавав, щиро розкаявся та
вперше притягається до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
визнає доводи апеляційної скарги
обґрунтованими, у зв»язку з чим
постанова місцевого суду підлягає
зміні в частині накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Львова від 01 липня 2014року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення, у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами терміном на 1
(один) рік, змінити на штраф в розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 ( три
тисячі чотириста) гривень в дохід
держави.

В решті постанову місцевого суду
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Волинець М.М.