АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/203/14 Справа №
705/3217/14-п Головуючий по 1 інстанції
Гудзенко В.Л. Категорія:ст.172-4 ч.1КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Тапал Г.К., з участю
прокурора Криворучка Р.О., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1
ст.172-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року уповноважена
посадова особа УБОЗ УМВС України в
Черкаській області склала протокол про
вчинення корупційного правопорушення
за ч.1 ст.172-4 КУпАП відносно ОСОБА_3

Згідно з протоколом про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення № 14 від 25 березня 2014
року ОСОБА_3, перебуваючи відповідно до
наказу № 8-к від 19.01.2005 року на
посаді-майстра лісу Собківського
лісництва державного підприємства
Уманське лісове господарство, будучи
згідно ст.2 Закону України «Про
державний захист працівників суду і
правоохоронних органів» від 23.12.1993 року
та Додатку до Положення про державну
лісову охорону, затвердженого
Постановою КМ України №976 від 16.09.2009
року посадовою особою правоохоронного
органу, яка постійно і за спеціальними
повноваженнями виконує функції
представника влади в ДП «Уманське ЛГ»
та у відповідності до п.п. «ж» п.1 ч.1 ст.4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» - суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, всупереч інтересам
служби та держави, діючи з корисливих
мотивів та власного збагачення,
порушив обмеження щодо зайняття
підприємницькою діяльністю,
передбачене п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» від 07.04.2011 року №3206-ІУ,
оскільки з свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 зареєстрований з 21.11.2005 року, як
фізична особа - підприємець, основним
видом діяльності якого за КВЕД: 03.22 є
«Прісноводне рибництво
(аквакультура)».

Постановою судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 червня 2014 року
провадження у справі закрито на
підставі ч.3 ст.38 КУпАП у зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Прокурор прокуратури м.Умані Короп С.В.
подав апеляційну скаргу, просить
постанову скасувати та прийняти нову,
якою притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4
КУпАП. Вважає висновки суду щодо
закриття провадження у справі через
закінчення строків накладення
адмінстягнення безпідставними.
Зазначає, що протокол про
адмінправопорушення був складений 25
березня 2014 року, ця дата є моментом
виявлення правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора Криворучка Р.О., який просив
задовольнити апеляційну скаргу,
пояснення ОСОБА_3 про залишення рішення
суду без змін, перевіривши справу,
вважаю, що апеляційна скарга прокурора
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно посадової інструкції,
затвердженої керівником підприємства
майстер лісу здійснює контроль за
правильністю лісокористування,
охороною і захистом лісу на
закріплених лісогосподарських
дільницях, затримує у встановленому
порядку осіб, винних у вчиненні
лісопорушень, накладає арешт на
незаконно добуту в лісі й на шляху до
лісу продукцію. Здійснює державний
контроль за станом, використанням,
відтворенням, охороною й захистом
лісів, що перебувають у користуванні, а
також, відповідно до ст. 255 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення є уповноваженою
посадовою особою держави по складанню
протоколів про адміністративні
правопорушення про виявлені порушення
лісового законодавства, правил
пожежної безпеки, правил полювання на
землях лісового фонду.

Пунктом 4 ст. 25 Лісового кодексу України
визначено, що державне регулювання та
управління у сфері лісових відносин
здійснюється шляхом здійснення
державного контролю за охороною,
захистом, використанням та
відтворенням лісів.

Відповідно ст. 89 Лісового кодексу
України державна лісова охорона є
органом, який здійснює охорону та
захист лісів на території України.
Порядок діяльності державної лісової
охорони визначається положенням «Про
державну лісову охорону»,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України № 976 від 16.09.2009р. «Про
затвердження положення про лісову
охорону». Основними завданнями
держлісоохорони є: здійснення
державного контролю за додержанням
лісового законодавства і
законодавства у галузі мисливського
господарства та полювання власниками
лісів, всіма лісокористувачами та
користувачами мисливських угідь,
іншими юридичними і фізичними особами,
забезпечення охорони лісів від пожеж,
незаконних рубок, шкідників і хвороб,
пошкодження внаслідок антропогенного
та іншого шкідливого впливу;
запобігання злочинам і
адміністративним правопорушенням у
сфері лісового та мисливського
господарства, а також використання
лісових ресурсів і мисливських тварин;
організація та координація заходів з
охорони державного мисливського фонду.

Статтею 90 Лісового Кодексу визначено,
що здійснення державного контролю за
додержанням лісового законодавства та
забезпечення охорони лісів від пожеж,
незаконних рубок, захист від шкідників
і хвороб, пошкодження внаслідок
антропогенного та іншого шкідливого
впливу віднесено до основних завдань
державної лісової охорони.

Відповідно до ст. 89 Лісового Кодексу,
абз.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про
державний захист працівників суду і
державних правоохоронних органів» та
абз.2 п.1 Положення - державна лісова
охорона має статус правоохоронного
органу. В абз.1 п.1 Положення визначено,
що Державна лісова охорона діє у складі
Держлісагенства, Республіканського
комітету Автономної Республіки Крим з
питань лісового і мисливського
господарства, обласних управлінь
лісового та мисливського господарства
і підприємств, установ та організацій,
що належать до сфери управління
Держлісагенства.

Статтею 7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
визначено обмеження щодо сумісництва
та суміщення з іншими видами
діяльності. Згідно п. 1 ч. 1 вказаної
статті особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.4
Закону, забороняється займатися іншою
оплачуваною або підприємницькою
діяльністю (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту), якщо
інше не передбачено Конституцією або
законами України.

У діях ОСОБА_3 вбачається порушення
вимог п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», за які передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно інформаційного запиту
відповідні дані відносно ОСОБА_3
надійшли в УБОЗ УМВС України в
Черкаській області з ДП «Уманське
лісове господарство» 10.02.2014 року,
вхідний номер 330.

Згідно відповідей Уманської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Черкаській області від 13.02.2014 року за №
1585/23-05-17-213 та Управління пенсійного
фонду України в м.Умані від13.02.2014 року
за № 1797/02 на запити начальника УБОЗ
УМВС України в Черкаській області, які,
згідно штампів вхідної кореспонденції,
були отримані УБОЗ УМВС України 19.02.2014
року, знайшла своє підтвердження
інформація про зайняття ОСОБА_3
підприємницькою діяльністю саме 19
лютого 2014 року. Тому суддя суду першої
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку, що днем виявлення є 19 лютого
2014 року - день коли УБОЗ УМВС України в
Черкаській області стало відомо про
вчинення корупційного правопорушення
ОСОБА_3

За наведених обставин доводи прокурора
в апеляційній скарзі, що датою
виявлення правопорушення є дата
складання протоколу про
адміністративне правопорушення, тобто
25 березня 2014 року, являються
необґрунтованими і безпідставними.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора
прокуратури м.Умані Коропа С.В.
залишити без задоволення, а постанову
судді Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 червня 2014 року
відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г. К. Тапал