overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/942/14-п
Провадження № 3/675/282/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя
Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ізяславського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1991 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 323140 від 09 травня 2014 року вбачається, що 09 травня 2014 року о 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ -21074» номерний знак
НОМЕР_1 в м. Ізяславі по вул. Острізькій в стані алкогольного сп'яніння. В протоколі зазначено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 1991 року народження, хоча згідно паспорту
ОСОБА_1 1961 року народження.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки не виявляється можливим ідентифікувати особу правопорушника, приходжу до висновку, що вказана справа підлягає поверненню до Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницької області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Ізяславського району
УДАІ УМВС України в Хмельницької області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: суддя
О.С.Янішевська

Секретар
Справа № 177/1741/14-п
Провадження № 3/177/406/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

При складенні вказаної постанови, помилково зазначено номер протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 «ДН № 107301» замість вірного - «ДН № 107307».

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, у постанові суду виправити описку зазначивши номер протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - «ДН № 107307».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 20.06.2014 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зазначивши номер протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - «ДН № 107307».

Суддя:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1368/14-п пр. № 3/382/293/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року cуддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, неодруженого, працюючого слюсарем у
ТОВ КСП ім. Кравченка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

13 червня 2014 року близько 17 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) грн. (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 752/9376/14-п
Провадження №: 3/752/3311/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року приблизно о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Сітроен» д.н.з. НОМЕР_4 на вул.
Саперно-Слобідській в м. Києві, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_2, після чого автомобіль "Рено Кенго" відкотився та відбулось зіткнення з автомобілем "Хонда Сівік" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/8740/14-п
Провадження №: 3/752/3118/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, яка не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2014 року приблизно о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Сузукі Свіфт» д.н.з. НОМЕР_3 на пр. 40-річчя Жовтня, 26 в м. Києві, не впевнилась в безпеці та не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
"Вольво ХС90" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/9282/14-п
Провадження №: 3/752/3252/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаїв, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2014 року приблизно о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Хюндай Тюксон» д.н.з. НОМЕР_2 на вул.
Вербицького,18 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
"Хюндай" д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій залишила місце зіткнення, до якого вона була причетна. Таким чином, водій
ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 та 2.10
Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/9285/14-п
Провадження №: 3/752/3255/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Підгірці Обухівського району
Київської області, який працює машиністом-навантажувачем в ДЕО "Конча
Заспа", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року приблизно о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи навантажувачем
"НК 528" д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Заболотного, 35 в м. Києві, при виїзді з розвороту не виконав вимогу дорожнього знаку "дати дорогу", не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
"МАН" д.н.з. НОМЕР_2, після чого автомобілі відкинуло на металевий відбійник та бордюрний камінь, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів та металевого відбійника, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 дод. 1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/9287/14-п
Провадження №: 3/752/3257/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жовтневе Попільнянського району
Житомирської області, іден. номер.
НОМЕР_1, який працює водієм в ТОВ "Інвет
UA", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес Бенс Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом "Купава" д.н.з. НОМЕР_3 на території ВДНХ на пр. Глушкова, 1 в м.
Києві, під час руху не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим причіпом "Купава" д.н.з.
НОМЕР_4 та морозильною камерою "UGUR", що призвело до пошкодження вказаних причіпів та морозильної камери, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 594/654/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від державного інспектора праці ТДІзПП у Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, жителя АДРЕСА_1, Борщівського району
Тернопільської області,

директора КП
«Порядок»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором КП
«Порядок», допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме, в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП
України та ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" заробітну плату працівникам за першу половину травня 2014 року не було виплачено до 22 травня 2014 року. Всупереч вимогам ст.96 КЗпП
України та ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці кваліфікованим працівникам, бухгалтеру та трактористу, проводилась на рівні мінімальної заробітної плати з 01.12.2013 року в сумі 1218 грн., а не у розмірі, що перевищує мінімальний розмір заробітної плати. Також, всупереч вимогам ст.ст.83, 116 КЗпП України при звільненні з роботи ОСОБА_2 з 16.05.2014 року
( наказ № 11 від 16.05.2014 року ), не проведено нарахування та виплату компенсації за невикористані нею дні щорічної відпустки за період роботи з 01.04.2014 року по 16.05.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 19-03-011/0239 від 26 травня 2014 року, витягом з акту перевірки від 26 травня 2014 року №19-03-011/0366.

Згідно поданих ОСОБА_1 платіжного доручення № 35 від18.06.2014 року, наказу № 13 від 03.06.2014 року та письмових пояснень, ним усунуто, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, недоліки.

Слід врахувати, що правопорушення вчинене вперше, ОСОБА_1 вжив заходів по усуненню виявленого правопорушення.

Дані обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії
ОСОБА_1 є малозначними і його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41
КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман
Г.І.
Справа № 594/707/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

працюючого охоронцем в
Мельницькій дослідній

сільськогосподарській станції,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2014 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Дністрове Борщівського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Вайпер», без н/з, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), однак, на законну вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 07.06.2014 року увечері випив біля 100 г горілки, після чого керував транспортним засобом - скутером
"Вайпер", у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 144076 від 07 червня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа №705/3741/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 р. Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2014 року о 7 год. 40 хв. в м. Умань на річці Уманка ОСОБА_1 ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом павук ( фатка ) та виловив свіжу рибу судак в кількості 1шт., карась в кількості 3 шт., чим порушив п. 3.15
«Правил любительського та спортивного рибальства» та заподіяв збитків державі на суму 561 грн..

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 034021 від 18.05.2014 року, актом виявлення та вилучення від 18.05.2014 року, описом - оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, приймальним актом № 413 від 26.05.2004 року, розпискою
ОСОБА_1, розрахунком збитків і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Суд, при вирішенні даної справи не покладає на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов'язок щодо відшкодування заподіяної шкоди, що визначений ст. 40
КУпАП, оскільки вчиненим адміністративним правопорушенням шкоду заподіяно державі, а тому відшкодування має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко