overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2148/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м.
Липовець Вінницької області , мешканку
АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області, не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

30.03..2014 року біля 20 год.30 хв. в с.
Зарванці по вул. П.Морозова
Вінницького району Вінницької області громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражалася нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, просила справу розглядати в її відсутність, про що подала суду заяву та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнила суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини самим правпорушником , її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014№ 721 від 11.04.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/2167/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КупАп ,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП -

В с т а н о в и в :

14.04.2014 року біля 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, не впускав в будинок, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1визнав повністю, розкаявся, просив справу розглядати в його відсутність, про що подав суду заяву та просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції вказаної статті , запевнив суд про недопустимість даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014 № 801 від 14.04.2014 року; протоколом про прийняття заяви, рапортами, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 40-1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/1892/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2014 біля 17 год. -40 хв.. в м.
Вінниця по вул. Першотравнева , керуючи транспортним засобом марки « Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не переконавшись в безпеці своїх дій , виїхав на головну дорогу вул. Соборна, при наявності дорожнього знаку п. 2.1 «
Дати дорогу» , та дорожньої розмітки, не надав перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , потерпілих осіб не має.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, передбачено санкцією даної статті, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124
КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, те що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі санкцією ст. 124
КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , серія АВ 2 № 097197 від 09.04.2014 року .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..124КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімуму доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1813/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку
України, не працюючу, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності , ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2014 року в АДРЕСА_2, перебуваючи в нетверезому стані вчинила сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала її нецензурною лайкою та висловлювалася в адресу останньої словами погрозливого характеру.

Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.1
КУпАП..

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, розкаялася, просила піддати її мінімальному штрафу ,відповідно до санкції даної статті. Крім того її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ -014 /0838 від 11.04.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п"ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2298/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1, -

ВСТАНОВИВ :

20.03.2014 року біля 15-00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 на побутовому грунті влаштував сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої свою вину визнав повністю, розкаявся, просив справу розглянути в його відсутність та піддати його мінімальному штрафу ,відповідно до санкції даної статті.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-014№ 608 від 16.04.2014 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне обєднати справи в одене провадження та застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч.2, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2151/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. Селище
Тиврівського району Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

12.04.2014 року біля 22 год.00 хв. ночі в с. Якушинці по вул. Барське шосе
Вінницького району Вінницької області громадянка ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, просила справу розглядати в її відсутність, про що подала суду заяву та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнила суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини самим правпорушником , її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014№ 685 від 18.04.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/2161/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 -2 ч.1 КУпАП,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

11.02.2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами , погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 0435 від 04.03.2014 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви від
ОСОБА_2, довідкою - характеристикою, поясненнями.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 2, 268, 284, 294
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 138/1052/14-п
Провадження №:3/138/545/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участі секретаря Цибульської Т.І., представника Могилів-Подільського МВ
УМВС України Гуліча В.П., розглянувши в приміщенні міськрайсуду клопотання начальника Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області
Дубецького Ю.О., про відстрочку виконання постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2014 про застосування адміністративного арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області Дубецького Ю.О., про відстрочку виконання постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.05.2014, мотивоване наступним.

Згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.05.2014 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

19.06.2014 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 було поміщено до ІТТ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області.

20.06.2014 о 15 год. 25 хв., було госпіталізовано до
Могилів-Подільської ЦРЛ в неврологічне відділення. Згідно довідки за підписом лікаря ОСОБА_4 від 03.07.2014 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом - ускладнений остеохондроз поперекового відділу хребта, перебування в ІТТ за станом здоров'я не рекомендовано.

Згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши думку представника Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, думку ОСОБА_3, враховуючи дані довідки за підписом лікаря, суд приходить до висновку що стан здоров'я ОСОБА_3 є обставиною, що ускладнює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а тому клопотання слід задовольнити, відстрочити виконання постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.05.2014.

Керуючись ст.301,304 КУпАП, суддя, -

П ОСТАНОВИВ:

Відстрочити на один місяць виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2014 про застосування адміністративного стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення,

Суддя:
Справа № 751/4820/14
Провадження №3/751/1067/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 працюючого: ТОВ
«Північтрансагро», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Північтрансагро» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
Законом порядку, виявлене згідно акту перевірки від 21.02.2014 року № 535/22/37632712, триваюче правопорушення, яке вчинено в період з 01.03.2013 року - 31.03.2013 року по податку на прибуток (завищення податкових зобов»язань); місце вчинення: м. Чернігів, проспект
Перемоги, 127. Тому, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з»явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. 13.06.2014 року ОСОБА_1 надав до суду заперечення на протокол, в яких просить розглянути справу без його пристуності, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення - 01.03.2013 року - 31.03.2013 року, та з моменту його виявлення - 21.02.2014 року, минуло більш ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 38, 163-1 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова