Справа № 463/123/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.
Провадження № 33/783/222/14
Доповідач: Тенюх В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року апеляційний
суд Львівської області в складі:

судді Тенюха В.П.

з участю: ОСОБА_1 , його адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді
Личаківського районного суду м. Львова
від 4 квітня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП,
суд

ВСТАНОВИВ:

в цій постанові районного суду
зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти.

А саме, провідним державним фінансовим
інспектором відділу моніторингу
ризикових операцій та державних
закупівель Державної фінансової
інспекції у Львівській області при
проведенні перевірки 20.12.2013 року в ДП
«Прикарпатська регіональна дирекція
водогосподарського будівництва» було
виявлено застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства,
зокрема допущено до оцінки при
закупівлі регулюючих та
берегоукріплюючих робіт на річці Стрий
у Львівській області пропозиції
конкурсних робіт учасника, яка не
відповідала вимогам документації
конкурсних торгів замовника, а також
укладено та підписано договір про
закупівлю з істотними умовами, які не
відповідають вимогам документації
конкурсних торгів, що призвело до
порушення одного із основних принципів
здійснення державних закупівель -
максимальної економії та ефективності,
об'єктивної та неупередженої оцінки
пропозицій конкурсних торгів, що є
порушенням ст.3, ч.1ст.29, ч.1 ст.30, ч.5 ст.40
Закону України «Про здійснення
державних закупівель».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
покликається на те, що він, як член
комітету конкурсних торгів, не
вповноважений та не приймав участі в
підписанні договору про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, а тому не може нести
адмінвідповідальність за можливі
порушення допущені при його укладенні,
в його діях відсутній склад згаданого
правопорушення, місцевий суд прийняв
рішення без всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, на день прийняття такого минув
тримісячний строк для накладення
адміністративного стягнення, просить
скасувати вищевказану постанову та
закрити провадження по справі в зв'язку
із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 та його
адвоката ОСОБА_2, які підтримали
апеляційну скаргу, проаналізувавши
матеріали та доводи скарги,
апеляційний суд вважає, що така
підлягає до часткового задоволення.

В протоколі про вказане
адміністративне правопорушення від 16
січня 2014 року зазначено, що таке
вчинено ОСОБА_1 1 серпня 2013 року.

Дане правопорушення виявлено
20.12.2013 року Державною фінансовою
інспекцією у Львівській області, про що
цього дня складено відповідний акт
(а.с.3-10).

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення, передбачене статтею
164-14 цього Кодексу, може бути накладено
протягом трьох місяців з дня виявлення,
але не пізніше двох років з дня його
вчинення.

Оскільки на день розгляду справи
в місцевому суді - 4 квітня 2014 року,
минуло три місяці з дня виявлення
правопорушення, тобто сплив термін
для накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, тому
згадана постанова є незаконною і
підлягає скасуванню із закриттям
провадження по справі відповідно до
вимог п.7 ст. 247 вказаного Кодексу.

Окрім цього, в порушення вимог
ст.283 КУпАП в постанові судді районного
суду детально не описані обставини,
установлені при розгляді справи,
зокрема не зазначено які конкретно
дії вчинені ОСОБА_1 і коли саме, а
тільки вказано на порушення виявлені
фінансовим інспектором.

Так як оскаржувана постанова
скасовується із наведених вище
підстав, тому доводи апеляційної
скарги про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення апеляційним судом не
вирішуються.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу задоволити
частково.

Постанову судді Личаківського
районного суду м. Львова від 4 квітня 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-14 КУпАП скасувати, закрити
провадження по справі в зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Тенюх В.П.