overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1955/14-п
Провадження № 3/175/605/14
Постанова

Іменем України

19 травня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1, головного бухгалтера СПП «Чумаки», ІНН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера СПП «Чумаки», зареєстрованого по вул. Школьній, буд.
№? 10 в с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушенні вимог ст. 203 ПКУ від 02.12.2010 року, несвоєчасно подала платіжне доручення до органу ДПС, що підтверджують сплату податкових зобов'язань з ПДВ на спеціальний податковий рахунок судєкта господарювання спеціального режиму оподаткування, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 170 про адміністративне порушення серії АВ № 077030 від 07.03.2014 року, копією акту про результат виїзної перевірки від 07.03.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, і начальнику Дніпропетровської
ОМДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику Дніпропетровського відділу
ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
Справа № 212/6694/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Терни Авто», яка мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року за результатом перевірки
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області складено протокол про правопорушення АХ № 542481 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік у сумі 7420,00 грн. по терміну сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 20.02.2014 року, затримка склала 1 календарний день.

З матеріалів справи вбачається, що протокол щодо ОСОБА_2 складено щодо порушення, яке відбулося у лютому 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, оскільки правопорушення не є триваючим, то на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення
ОСОБА_2 до адмінвідповідальності на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вказану справу необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6855/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст..51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 06.06.2014 року о 11.30 годині в магазині "Варус" за адресою вул. Мусоргського 17 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, таємно викрав пляшку коньяку «Жатон», 05 л. вартістю 43.14 грн. без НДС, тим самим вчинивши дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події від 06.06.2014 року, відношення адміністрації магазину «Варус», суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, суд вважає за доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.51, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 175/2112/14-п
Провадження № 3/175/646/14
Постанова

Іменем України

04 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2, директора ТОВ
«Грон-09», ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При перевірці ТОВ «Грон-09», яке розташовано за адресою: вул. Вишнева, буд. №? 4, кв. №? 6 в сел. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було встановлено, що директором ОСОБА_1 в порушенні ст.ст.57.1 ст.57, ст.126
Податкового кодексу України несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування нарахованого до сплати узгодженого податкового зобов'язання по ПДВ по строку 28.03.2014 року на загальну суму 5353, 30 грн з порушенням строку 1 день, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 53 про адміністративне правопорушення серія АВ № 077005 від 30.04.2014 року, копією акту про результати перевірки № 87/04-17-15-01/38242260 від 30.04.2014 року.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської
ОДПІ головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
Справа № 212/6306/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СОМ ДПС
ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріалами справи встановлено, 13 травня 2014 року о 21.30 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці
Ногіна в місті Кривому Розі, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся, прохав не позбавляти його водійського посвідчення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АБ2 № 136099 від 13 травня 2014 року про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1488 від 13 травня 2014 року.

Заслухавши правопорушника, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння, визнання винуватості, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6833/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Севертранс» водієм маршрутного таксі, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 817696, ОСОБА_1, 22 травня 2014 року, о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки, -
Mercedes Benz 412D, реєстраційний номер якого
НОМЕР_1 по вулиці Тухачевського в місті
Кривому Розі, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр заздалегідб не увімкнув сигнал повороту, та не переконався що це буде безпечним, та чого допустив зіткнення з автомобілем Субару, реєстраційний номер якого НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину за ст. 124 КпАП України, визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 124 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у суму - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя Жовтневого районного

суду міста Кривого Рогу Т.І.
Тимошенко
Справа № 212/6339/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного
Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Валове, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року, о 09 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, на ринку 165 кварталу здійснювала збут свіжої риби без документів, які засвідчують її якість та законність придбання. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що торгувала рибою без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 026368 від 02.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88 1 ч. 1, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88 1 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. у дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6657/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Променерго Груп», який мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року за результатом перевірки
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області складено протокол про правопорушення АХ № 544581 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме несвоєчасна оплата податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 22340,00 грн. по терміну сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 14.03.2014 року, затримка склала 3 дні.

З матеріалів справи вбачається, що протокол щодо ОСОБА_2, складено щодо порушення, яке відбулося у березні 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, оскільки правопорушення не є триваючим, то на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення
ОСОБА_2 до адмінвідповідальності на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вказану справу необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2
КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6679/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного
Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року, о 08 год. 40 хв., гр. ОСОБА_2 в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, на сільськогосподарському ринку 44-го кварталу здійснював збут свіжої риби без документів, які засвідчують її якість та законність придбання. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що торгував рибою без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027156 від 25.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88 1 ч. 1, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88 1 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. у дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6696/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником ТОВ «БУДТОРГ КР», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

05.06.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

04.06.2014 року за результатом перевірки
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області складено протокол про правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів обов"язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік у сумі 5531,00 грн. по терміну сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 29.05.2014 року, кількість днів затримки - 77 календарних днів.

Правопорушник ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 544588 від 04.06.2014 р., який надійшов до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу 05.06.2014 року.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити адміністративне стягнення в межах санкції, установленої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст.163-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт