overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з базовою вищою освітою, працюючого директором ПП "Тартацька мрія", одруженого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року на розгляд Жмеринському міськрайонному суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, за ознакою виявлення посадовими особами
Жмеринської ОДПІ 12.06.2014 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП
"Тартацька мрія" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 14195 грн., а також заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 12792 грн.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, за ознакою порушення посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, за змістом підсумкових висновків акту про результати виїзної позапланової документальної перевірки
ПП "Тартацька мрія" від 12.06.2014 року
№598/22/3668967 (а.с.3-17) порушення порядку ведення податкового обліку вказаним підприємством щодо заниження суми податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року на вказані в протоколі про адміністративне правопорушення суми 14195 грн. та 12792 грн. відповідно, обмежено визначеним законом сорокаденним терміном подання податкової звітності наступного за останнім календарним днем звітного кварталу та терміном сплати вказаного податку протягом 10 календарних днів наступних за останнім днем відповідного граничного строку подання звітності визначає перевищення на час надходження справи до суду тримісячного строку з дня вчинення вказаного правопорушення, протягом якого судом на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення, що становить відповідну підставу закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст.163-1, 221, 252, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі за минуванням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Вернік В.М.
Справа № 333/4860/14-п
Провадження № 3/333/1185/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, розлученої, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

10.06.2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
Титаренком В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 27.05.2014 року під час перевірці суб'єкта господарської діяльності - кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 виявлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на суму 3 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; сума невідповідності склала 3 грн., не щоденний друк фіскальних звітних чеків РРО .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила суду, що не провела через РРО суму 3 грн. у зв'язку з тим, що в цей час приймала товар, тому не встигла. Також просила звільнити її від відповідальності на підставі малозначності скоєного правопорушення та врахувати, що вона розлучена, на утриманні у неї знаходиться неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, а заробітну плату вона отримує мінімальну.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 10.06.2014 року (а.с. 1); актом фактичної перевірки від 27.05.2014 року (а.с.2-5); письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 3 зв.); трудовим договором
(а.с. 9).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи данні про особу, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до скоєного, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22
КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Б. Кулик
Справа № 323/2068/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 червня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 23 травня 2014 року о 09 годині 20 хвилин на 15 км а/д Запоріжжя-Маріуполь громадянин
ОСОБА_1, керував автомобілем
"Фольсваген" д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння (зірниці очей не реагували на світло, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №889954, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн..

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 14 липня 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 383/785/14-п
Провадження №3/383/403/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Бобринець
Кіровоградської області по вул.
Орджонікідзе, 54 ОСОБА_1 керував мопедом
Альфа д/н б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину
ОСОБА_1 фактично визнав пояснивши, що відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду, однак не розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №727350 від 19.06.2014 року, відповідно до якого 19.06.2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Бобринець
Кіровоградської області по вул.
Орджонікідзе, 54 ОСОБА_1 керував мопедом
Альфа д/н б/н маючи різкий запах алкоголю з ротової порожнини, водій відмовився від продуття алкотестеру
«Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких водій ОСОБА_1 в їх присутності від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ їхати відмовився та продувати алкотестер
Драгер теж (а.с.3).

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа №3/463/691/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2014 р. о 13:45 год. у м.Львові на вул.Городоцькій, 126, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який по інерції покотився та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №332758 від 06.06.2014 року, схемою місця
ДТП від 06.06.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №3/463/707/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., оглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

25.06.2014 року до Личаківського районного суду м.Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 для прийняття рішення про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178
КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст.221 КпАП
України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.178 цього кодексу не підлягають розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України вищевказані справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (міліції).

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КпАП України для розгляду повернути в Личаківський РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КпАП України повернути для розгляду в Личаківський
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №3/463/686/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 13.06.2014 р. о 19:45 год. у м.Львові на пл..Соборній, 12 а, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, перед початком руху та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Premium», д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №339383 від 13.06.2014 року, схемою місця
ДТП від 13.06.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №3/463/672/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2
КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КпАП України, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КпАП України щодо строків розгляду справи. Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 № 950, відповідно до п.3.9 якої при складанні протоколу зазначаються, зокрема, частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення, в той час як у скерованому до суду протоколі зазначено лише статтю КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід матеріали повернути для належного оформлення та доставки правопорушника в суд.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 286 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України повернути в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для належного оформлення, усунення недоліків та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Я. Головатий
Справа №3/463/667/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож.: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 26.05.2014 р. о 01:00 год. у м.Львів на вул.Зелена-Корольова, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_3, не врахувала дорожньої обстановки (мокра бруківка), внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №331785 від 26.05.2014 року, схемою місця
ДТП від 26.05.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винної, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий