Справа № 404/5725/14-п
Номер провадження 3/404/1539/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Завгородній Є.В.,
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, працюючого директором ПАТ
«Кіровоградське АТП 13555»,
зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за результатами
перевірки дотримання вимог
законодавства про працю ПАТ
«Кіровоградське АТП 13555», яка була
проведена з 24.06.2014 року по 25.06.2014 року,
державним інспектором праці
Краєвською Є.О. 25.06.2014 року було
складено відносно директора
вищевказаного підприємства ОСОБА_1
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП, за порушення ним вимог ст. 48 КЗпП
України та п. 2.5 «Інструкції про порядок
ведення трудових книжок», затвердженої
наказом Міністерств праці, юстиції,
соціального захисту населення України
№ 58 від 29.07.1993 року, якими передбачено,
що з кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний ознайомити працівника під
розписку в особистій картці, в якій має
повторюватися відповідний запис з
трудової книжки (вкладиша).

Так, в особовій картці працівника
підприємства ОСОБА_3 відсутні
відомості про його ознайомлення під
підпис про призначення на роботу та
надання щорічних відпусток.

Підприємством для перевірки надані
графіки відпусток на 2014 рік, в якому
підписи працівників про ознайомлення
відсутні, чим порушені вимоги ч. 4 ст. 79
КЗпП України щодо порядку та умов
надання щорічних відпусток.

Черговість надання відпусток
визначається графіками, які
затверджуються власником або
уповноваженим ним органом і доводиться
до відома всіх працівників. При
складанні графіків враховуються
інтереси виробництва, особисті
інтереси працівників та можливості їх
відпочинку. Станом на день перевірки
(24-25.06.2014 року) підписи працівників про
ознайомлення з графіком відпусток на
підприємстві відсутні.

Також встановлено, що при кожній
виплаті заробітної плати, працівників
підприємства не повідомляють про
розміри оплати праці, чим порушені
вимоги ст. 110 КЗпП України.

Крім того, встановлено порушення вимог
ст. 106 КЗпП України щодо оплати праці за
роботу в надурочний час в подвійному
розмірі. Згідно положення про оплату
праці водіям ПАТ «Кіровоградське АТП
13555», введенного в дію 01.12.2013 року,
передбачена оплата праці за роботу в
надурочний час в розмірі 30 % від тарифу.

Так, протягом травня 2014 року працівник
підприємства ОСОБА_4 відпрацював 171
годин при нормі робочого часу 151 години,
тобто 20 годин надурочно, які оплачені в
розмірі 30%, а не в подвійному розмірі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,
був повідомлений належним чином про
час, день та місце розгляду справи, про
причини неявки не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства
про працю, повністю підтверджується
оголошеними та дослідженими в судовому
засіданні матеріалами
адміністративної справи і самим ОСОБА_1
не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинили
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого ним
правопорушення, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
адміністративну відповідальність і
вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а
також попередження вчинення ним
аналогічних правопорушень достатньо
буде застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1
підлягає стягненню на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 41, 245, 283, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області або на неї може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення через Кіровський
районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Є. В. Завгородній