overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7982/14-п
Провадження № 3/523/2615/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сардоба Акалтинського району
Сирдарьїнської області, громадянина
України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.05.2014 року о 01 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Іж» держномер НОМЕР_3 в м. Одесі, дор.
Аеропорт А.С. Чайка 2, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Авалон
Тойота» держномер НОМЕР_4. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.9 „Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 623682 від 25.05.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2014 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 25.05.2014 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 523/7992/14-п
Провадження № 3/523/2623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеси, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 26.05.2014 року о 15:40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Кіа» держномер
НОМЕР_4 в м. Одеса, по вул. Чорноморська, 1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у разі чого скоїв зіткнення з припаркованим ліворуч від нього автомобілем марки "Фолксваген» держномер НОМЕР_5, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 10.9, 13.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 623836 від 26.05.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2014 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 26.05.2014 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 523/8789/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.06.2014 року близько о 17 годині 22 хвилин водій , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» держномер НОМЕР_4 по вулиці Заболотного в місті Одесі, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» держномер НОМЕР_5, який рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконий вилов риби на р.Рів в районі с.Северинівка
Жмеринського району Вінницької області забороненим сітним знаряддям лову - хваткою, риби не виловив.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, в судове засідання не з'явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
У власних поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Згідно вимог ч.2 ст.268
КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КпАП України, за ознакою грубого порушення правил рибальства
(рибальства із застосуванням забороненого знаряддя лову), незалежно від фактичного вилову риби, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року (а.с.2) та описом вилученого рибальського майна від 20.05.2014 року
(а.с.3).

Керуючись ст.221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученої хватки, яка зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 216/4607/14-п номер провадження 3/216/750/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Селенгінськ, Кабанського району,
Россія, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 р. гр. ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію в Центрально - міський РВ, чим порушив Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення адміністративного нагляду від 26.03.2014р. та обмеження зазначені в п.4 Ухвали.

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/4566/14-п номер провадження 3/216/725/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Нея, Костромської області, Російська
Федерація, українки, громадянки
України, заміжньої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року, приблизно о 00:00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю свекрухою, гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник у судове засідання з'явилася, проти правопорушення заперечувала, в скоєному розкаялася.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/4698/14-п номер провадження 3/216/769/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого директором ПП
"Фабрика Реклами", ІНН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 06.06.2014 р., ОСОБА_1, будучи директором ПП
"Фабрика Реклами", несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.05.2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 03.06.2014 року у сумі 574,00 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/4608/14-п номер провадження 3/216/751/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Кривого Рогу, українця, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 28.01.2014 р. за ст. 184 ч.1
КУпроАП, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, та проживаючого: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує передбачених законом батьківських обов'язків по створенню необхідних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого в будинку брудно, стеля перебуває в аварійному стані, на ліжках відсутня постільна білизна.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпроАП, за ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.2 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 184 ч.2
КУпроАП та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/4938/14-п номер провадження 3/216/839/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фрунзе, Киргизкая АСР, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого, ВАТ "ЮГОК", водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року, гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив дії фізичного насильства в сім'ї по відношенню до малолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/4603/14-п номер провадження 3/216/746/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Кривого Рогу, українки, громадянки
України, заміжньої до адміністративної відповідальності не притягувалась, працюючої головним бухгалтером ПП
"Транзит Нафта-Оїл", ІНН НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 02.06.2014 р.
ОСОБА_1, будучу головним бухгалтером ПП
"Транзит Нафта-Оїл", несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 12.03.2014 року у сумі 5001,00 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушницю (раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася), слід визнати її дії малозначними та можливим, у відповідності до ст. 22 КУпроАП, звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винної у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва