Справа № 3/679/482/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський
Б.В., за участю прокурора Максимчук В.О.
розглянув матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює завідувачем
ДП ДАК «Ліки України» в аптеці №8, за
ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
завідувача ДП ДАК «Ліки України»
аптека №8 за період з 01 січня 2013 року
по 18 червня 2014 року допустила
наступні порушення законодавства про
працю:

- порушила пункт 2.5 глави 2 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29 липня 1993 року
№58, а саме в трудові книжки
працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 внесені
записи про прийняття на роботу, з якими
вони не ознайомлені в особистих
картках;

- порушила вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України, а
саме на ДП ДАК «Ліки України» аптека
№8 відсутній графік черговості
надання відпусток за 2014 рік;

- порушила вимоги ч.5 ст.79 КЗпП України,
а саме на ДП ДАК «Ліки України» аптека
№8 працівники не попереджаються
письмово про дату початку відпустки за
два тижні, а саме згідно наказу №31 від
26.05.2014 було надано відпустку ОСОБА_4, з
26.05.2014 року, наказу №32 від 03.06.2014 року
було надано відпустку ОСОБА_5 з 04.06.2014
року;

- порушила вимоги ст.107 КЗпП України, а
саме відповідно табелів обліку
робочого часу за травень 2014 року
ОСОБА_6 відпрацювала 09 травня 2014 року,
при цьому всі години були оплачені в
одинарному розмірі, згідно
розрахункової відомості №8 за травень
2014 року;

- порушила вимоги ст.106 КЗпП України, а
саме згідно табелів обліку
використання робочого часу за лютий
2014 року ОСОБА_7, відпрацювала 184 год.,
при нормі часу 160 годин за лютий 2014 року,
а оплату за роботу в надурочний час
нараховано та виплачено не було згідно
розрахункової відомості за лютий 2014
року;

- порушила вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України,
а саме наказом №31 від 26 травня 2014 року
було надано відпустку ОСОБА_4, з 26
травня 2014 року, а оплату проведено 06
червня 2014 року, згідно відомості
виплати грошей №1 від 06 червня 2014 року.
Наказом №32 від 03 червня 2014 року було
надано відпустку ОСОБА_5 з 04 червня 2014
року, а оплату проведено не було.

- порушила вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України,
а саме наказом №23 від 10 лютого 2014 року
було звільнено ОСОБА_8, з 10.02.2014 року за
ст. 38 КЗпП України, а розрахунок було
проведено 13.02.2014 року згідно
видаткового ордеру від 13.02.2014 року.

- порушила вимоги ст.142 КЗпП України, а
саме трудовий порядок у ДП ДАК «Ліки
України» аптека №8 визначається за
правилами внутрішнього розпорядку, які
в порушення вимог трудового
законодавства затверджені завідуючою
аптеки.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому
засіданні вину визнала, щиро
розкаялась і зазначила, що факт
правопорушення мав місце, при
накладенні адміністративного
стягнення просила врахувати, що має
на утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши докази по справі суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№22-04-31/286 від 18 червня 2014 року, актом
перевірки додержання суб»єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове
соціальне страхування №22-04-31/410.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, однак, враховуючи те, що вона
вперше притягується до
відповідальності, вину визнала,
розкаялась, має на утримані двох
малолітніх дітей, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження суд
приходить до висновку визнати
правопорушення малозначним,
обмежившись усним зауваженням та
справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та за
малозначністю вчиненого обмежитись
усним зауваженням, справу
провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.