Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/580/14-п
Провадження № 3/670/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли із
Віньковецького ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, студента 2 курсу
Новоушицького технікуму ПДАТУ,

за ст.126 ч.2, ст.121 ч.6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1
керував скутером "Дельта" на автодорозі
Калюсик-Карачіївці, не маючи
документів (посвідчення водія на право
керування транспортним засобом).
Вказаний транспортний засіб не
зареєстрований у встановленому
порядку. Такими діями ОСОБА_1 допустив
порушення п.п. 2.1, 30.1 ПДР, скоїв
правопорушення, передбачені ст.ст. 126
ч.2, 121 ч.6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, розкаявся.

Оскільки вказані матеріали стосуються
однієї і тієї ж особи, яка вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, вважаю, що дані
адміністративні справи слід
розглянути в одному провадженні.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
всі докази у їх сукупності, доходжу
висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП.

Крім визнання вини самим
правопорушником, його винність
підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 698220 та серії АВ2 № 698344 від 18 червня
2014 року, поясненнями порушника, які
надані останнім при складанні
протоколів про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім,
до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, навчається,
розкаюється у вчиненому
правопорушенні, вважаю за необхідне, у
відповідності до ст.24-1 КУпАП,
застосувати до нього захід виховного
впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 24-1, 36, 126 ч. 2, 121 ч. 6, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 670/580/14-п
провадження № 3/670/220/14 та № 670/582/14-п
провадження № 3/670/222/14 відносно ОСОБА_1
розглянути в одному провадженні і
присвоїти їм порядковий номер 670/580/14-п,
провадження № 3/670/220/14.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2,
121 ч. 6 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1
КУпАП застосувати до нього захід
впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.О. Потапов