overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7305/14-п
Провадження № 3/344/3092/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.03.2014 року близько 03 год 20 хв. гр. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні службових обов"язків, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними протоколу ІВ № 00005875 від 23.03.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, вчинено 23.03.2014 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 24.06.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 347/1238/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 249017 від 11.05.2014р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

11.05.2014р. о 09 год. 30 хв. в с. Корнич
Коломийського району ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився.

Правопорушник до суду не з'явився, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення, а також в якому ОСОБА_2 особисто розписався та зазначив, що він пив пива і стакан вина, після чого керував автомобілем, від медичного огляду відмовився.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Справа № 347/1435/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду,
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП -НОМЕР_1), українця, гр України, директора ТзОВ
"Черемош-Лада", проживає в АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

при проведенні камеральної перевірки 04.06.2014 року своєчасності сплати єдиного податку юридичною особою товаристом з обмеженою відповідальністю "Черемош - Лада" за 2013 рік виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме затримав сплату податку на 21 день, чим порушив п.203-2 ст. 203 Податкового
Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та актом камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку юридичною особою ТЗОВ «Черемош - Лада» за 2013 рік № 531/1510/13650461 від 04.06.2014 року (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 349/872/14-п
Провадження № 3/349/351/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за статтею 178 КУпАП, розпивав пиво на вулиці, перебував у громадському місці у п'яному вигляді.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 15 червня 2014 року близько 01 год. 10 хв. на вулиці в с. Путятинці Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1 розпивав пиво та перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00011211 від 15.06.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 15.06.2014 р., постановою ДІМ Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Олексюка Т.Д. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя :
Лошак О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1524/14-п

25 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, одруженого, на утриманні нікого не має, громадянина
України за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, будучи притягнутим до адмінвідповідальності на протязі року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00012749 від 25.06.2014 року - а.с.1; рапортом працівника міліції від 25.06.2014 р. ку- а.с.3).

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а аткож стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа 350/897/14-п
Номер провадження 3/350/267/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, у АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки: користуючись вільним доступом, викрав з подвір»я ОСОБА_2 металевий предмет для клепання коси
(бабку). Неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілій завдана матеріальна шкода в розмірі 51 грн.

Свою вину у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 361/4607/14-п
Провадження № 3/361/1162/14
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року близько 01 години 30 хвилин по вул. Київській, 316 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, передав керування своїм автомобілем марки
«Пежо» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «г»
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 03.06.2014 р. передав керування своїм автомобілем марки «Пежо» д/н
НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його винність підтверджується сукупністю зібраних в справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
______________________.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі Борщ Л.А.,

з участю прокурора Кривов'яз Д.О.,

та представника КВІ Сергієнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання
Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в
Київській області для вирішення питання, зв'язане з виконанням постанови відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастова Київської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року до суду надійшло подання
Фастівського РП МРВ КВІ УДПтСУ в
Київській області для вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, якого на підставі постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами виконання громадських робіт, але накладеного на нього стягнення не виконав.

28.11.2013 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області було направлено подання Фастівського
РП МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом, але дане подання було залишено без розгляду та повернуто до кримінально-виконавчої інспекції для подальшого виконання.

Згідно рапорту ДІМ Фастівського МВ ГУ
МВС України та вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2014 року, ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, що робить неможливим виконати постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 10.10.2013 року.

Представник КВІ в судовому засіданні просить подання задовольнити.

Прокурор висловив думку, що не має підстав для задоволення подання, оскільки відсутні документи, що підтверджують перебування ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали особової справи №257/2013р. стосовно
ОСОБА_2, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

В матеріалах особової справи №257/2013р. стосовно ОСОБА_2, крім рапорту складеного ДІМ Фастівського МВ мол.л-ом міліції Лісовим В. про те, що в ході перевірки ним було встановлено, що
ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, інших будь-яких письмових підтверджень не має.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

При таких обставинах, суд позбавлений можливості розглянути подання за наведених вище підставах.

Керуючись ст.ст.300,304, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС
України в Київській області про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1338/14-п
Провадження № 3/553/313/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, працюючого робітником в ТОВ
«Софіївка», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 08.04.2014 року, встановлено, що 23 березня 2014 року близько 21 год. 45 хв. в м.
Вишневе по вул.. Київська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився приладом
DRAGEN ARAM 3623, в установленому законом порядку, в присутності свідків.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року, з яких вбачається, що 23 березня 2014 року близько 21 год. 45 хв. в м.
Вишневе по вул.. Київська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 130 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко