Провадження №3-3098/14
у справі №760/9065/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
за участю прокурора Маруненка О.А.,
представника органу доходу і зборів
Козлюка П.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Київської регіональної
митниці Міндоходів,

про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_2, директора
компанії "China Qiangjiu Chemical Group CO., LTD" (Чіна
Кіангджіу Кемікал Груп Ко., ЛТД), яка
зареєстрована в Ірландії за адресою:
АДРЕСА_1,

за ознаками порушення митних правил,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року головним інспектором
оперативно-аналітичного відділу
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Лутаєвим Р.В. складено протокол про
порушення митних правил №0274/10000/14 та
розпочато провадження у справі про
притягнення гр. ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно даних викладених у вказаному
протоколі, інкриміноване порушення
митних правил вчинено за наступних
обставин.

13.03.2014 на митну територію України із
Китаю через пункт пропуску "Одеський
морський торгівельний порт" Південної
митниці в контейнері № CCLU4784685 на адресу
ТОВ "Аква Косметикс Груп" ввезено
вантаж "органічні поверхнево-активні
речовини не розфасовані для роздрібної
торгівлі, що використовуються в
косметичній промисловості для
виробництва рідкого мила, гелей для
душу та шампуней згідно інвойсу
№QJ13EH-662", вагою брутто 27860 кг, 130 місць.

Зазначені товари поставлялись на
виконання угоди від 18.09.2013 року №42,
укладеної між компанією "China Qiangjiu Chemical
Group CO., LTD" в особі директора Янг Хонг Ли
та ТОВ "Аква Косметикс Груп" та
доповнення №01 до неї.

Через митний кордон України вказані
товари переміщено на підставі інвойсу
від 25.12.2013 року №QJ13EH-662 з зазначенням
найменування товарів, а саме: SLES (Sodium
Lauryl Ether Sulfate) являє собою аніонний ПАВ
(поверхностно активное вещество),
хімічна назва: лаурилсульфат натрію; CAB
(Cocamidopropyl betaine) являє собою амфолітичний
ПАВ, хімічна назва: алкілбетаїновий
білок; CDEA (Cocamide DEA) являє собою ПАВ
неіоногенного характеру, хімічна
назва: диетиламід - NN - біс
(2-гідроксиетил) амід кокосової олії.
Згідно інвойсу вартості товару склала
25625,15 дол. США.

В подальшому товари доставлені зону
діяльності Київської регіональної
митниці де 18.04.2014 р. заявлені
декларантом у вільний обіг на митному
посту "Столичний" за митною декларацією
№100270001/2014/275040.

Після проведення митного огляду у
зв'язку із відсутністю маркування на
ємностях з вантажем органом доходів і
зборів прийнято рішення про
направлення зразків товару на
проведення експертного дослідження
щодо його складу, з метою правильності
визначення кодів товарів згідно
УКТЗЕД.

Згідно висновку від 15.04.2014 року
№182 встановлено, що направлений
на дослідження товар являє собою воду
із вмістом невеликої кількості інших
добавок/домішок (неорганічних солей
(сульфати, карбонати тощо).

Будучи допитаними головним
інспектором оперативно-аналітичного
відділу управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Лутаєвим Р.В. директор ТОВ "Аква
Косметикс Груп" гр. ОСОБА_6 пояснив, що
ним було укладено угоду з громадянином
ОСОБА_2 відповідно до якої компанія "China
Qiangjiu Chemical Group CO., LTD" в порядку та на
умовах визначених контрактом від 18.09.2013
року №42 зобов'язалася здійснити
поставку товарів ТОВ "Аква Косметикс
Груп". Згідно п.1.2 вказаного контракту
сторнами погоджено, що найменування,
одиниці виміру, кількість, вимоги до
якості та ціни товару визначаються в
специфікаціях на товар. Зазначені дані
щодо найменування, якості та ціни
товару було оговорено в доповненні до
контракту від 25.12.2013 року №01. При цьому
йому невідому по якій причині компанія
продавець відправила в їхню адресу
звичайну воду, яка не відповідає тому
товару, який був замовлений та
оплачений компанією ТОВ "Аква
Косметикс Груп".

Виходячи з наведених обставин органом
доходів і зборів зроблено висновок про
те, що гр. товари "вода із вмістом
невеликої кількості інших
добавок/домішок (неорганічних солей
(сульфати, карбонати тощо)" переміщено
компанією "China Qiangjiu Chemical Group CO., LTD" " через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, а саме шляхом
надання одним товарам вигляду інших та
подання митному органу, як підстави для
переміщення, документів які містять
неправдиві відомості щодо
найменування товару та відомостей які
необхідні для визначення коду товару, у
зв'язку з чим вчинено порушенням митних
правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України,
відповідальність за яке має бути
покладена на директора компанії гр.
ОСОБА_2.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - гр. ОСОБА_2 не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Прокурор та представник органу доходу
і зборів в судовому засіданні
підтримали позицію Київської
регіональної митниці Міндоходів та
просили притягнути гр. ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те,
що проведеним досудовим провадженням у
справі про порушення митних правил
зібрано достатньо доказів на
підтвердження факту вчинення
адміністративного правопорушення та
винуватості особи, що притягується до
адміністративної відповідальності у
його вчиненні.

Заслухавши пояснення учасників
провадження в справі, дослідивши та
оцінивши письмові докази, суддя
приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення
митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх органам
доходів і зборів для проведення
митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на органи доходів і зборів
цим Кодексом чи іншими законами
України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
наявність в її діях складу
адміністративного правопорушення -
сукупності юридичних ознак
(об'єктивних і суб'єктивних), що
визначаються вчинене протиправне
діяння як конкретне адміністративне
правопорушення.

Порушення митних правил передбачене
диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у
переміщенні або діях, спрямованих на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про контрабанду та порушення митних
правил" від 03.06.2005 року №8, документами,
що містять неправдиві дані, є, зокрема,
такі, в яких відомості щодо суті угоди,
найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості товарів, а також
їх відправника чи одержувача, держави,
з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у
справі про порушення митних правил є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку
встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Оцінивши надані суду письмові докази,
зокрема, протокол про порушення митних
правил від 18.04.2014 р. №0274/10000/14, інвойс від
25.12.2013 року №QJ13EH-662, висновок експерта
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
від 15.04.2014 року №182, суддя
знаходить їх належними та допустимими,
а факт вчинення компанією "China Qiangjiu Chemical
Group CO., LTD" адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України встановленим.

У відповідності до ст. 459 МК України,
суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил можуть бути громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

З урахуванням викладеного суддя
вважає, що за фактичних обставин справи
наведених вище суб'єктом
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України вчиненого компанією "China
Qiangjiu Chemical Group CO., LTD" є гр. ОСОБА_2, у
зв'язку з чим останній підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено,
що провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення
за адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України,
вчинення правопорушення передбаченого
диспозицією даної норми, тягне за собою
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, а також товарів, транспортних
засобів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для переміщення
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України.

Як встановлено з матеріалів справи
вартість безпосередніх предметів
порушення митних правил складає 1300,00
грн.

Також з матеріалів справи вбачається,
що безпосередні предмети порушення
митних правил у відповідності до ст. 511
МК України вилучені та передані на
зберігання на склад органу доходів і
зборів.

Таким чином, з урахуванням обставин
справи суддя приходить до висновку про
накладення на гр. ОСОБА_2 основного
стягнення передбаченого санкцією ч. 1
ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі
1300,00 грн. та додаткового стягнення у
виді конфіскації безпосередніх
предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК
України, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути гр. ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та
піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 1300,00
грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за
наступними реквізитами: отримувач -
УДКСУ у Солом'янському районі; код
ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010;
призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01;
с.106; код 095.

Безпосередні предмети порушення
митних правил, вилучені відповідно до
протоколу від 18.04.2014 року №0274/10000/14, а
саме: вода із вмістом невеликої
кількості інших добавок/домішок
(неорганічних солей (сульфати,
карбонати тощо) у кількості 130 бочок,
які зберігаються на складі Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів за
адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8-а, -
конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 діб з дня її
проголошення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: