overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.07.2014 року о 12.30 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху в м.Сокаль по вул.Шептицького, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» в стані алкогольного сп'яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №155 наданого Сокальською ЦРЛ 06.07.2014р. о 12.40 год.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.06.2014 року о 08.20 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху на автодорозі
Ковель-Червоноград-Жовква, керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав.

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 184/2442/14-п
Номер провадження 3/184/415/14
П О С Т А Н О В А

28.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Нікопольського територіального відділу Дніпропетровської області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинськ, громадянки
України, не працює, ИНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала свіжою рибою карась вагою 14 кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушила ст.ст.7, 63 Закону
України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася.

Але її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.29, 33, 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп. з конфіскації об'єктів тваринного світу, а саме риби карась вагою 14 кг., а також стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого -
АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.04.2014 року о 00 год. 30 хв. у м.
Львові по вул. Медведецького-Сулими, керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 12.1, 2.10 (а) ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124, 122-4КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, а тому вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124,122-4 КпАП
України та накласти на нього стягнення:

за ст.122-4 КпАП України - попередження.

за ст.124 КпАП України - 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

На підставі ст.36 КпАП України на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколу ЛВ№214012 про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року, ОСОБА_1, 07.05.2013 року по місцю проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини
ОСОБА_2, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1102/14-п

"23" липня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Тернівка, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, в місті Перотравенську, по вулиці Чайковського, біля будинку №7, незаконно зберігав при собі наркотичні засоби (метамфетамін) вагою 0,0885 гр. та 0,0267 гр., без мети збуту.

24 червня 2014 року слідчим
Першотравенського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області лейтенантом міліції Шелудько Т.В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309
КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати, обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.44, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі «метамфетамін» вагою 0,0885 гр. та 0,0267 гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________
Справа № 477/1783/14-п Провадження № 3/477/682/14 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм швидкої медичної допомоги обласної дитячої лікарні м. Миколаєва, - за ст. 124 КУпАП, 4 липня 2014 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рута-20» номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі будинку № 91, в порушення п.10.1, 10.4
Правил дорожнього руху, при виконанні маневру розвороту не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Штраф перераховувати на рахунок бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу - штраф.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 484/3057/14-п р.
Провадження:№ 3/484/813/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області, громадянки
України, заміжньої, на утриманні осіб не має, освіта середня, приватного підприємця, проживаючої АДРЕСА_1, а зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці, а саме на перехресті вул. Молокова та вул.
Машинобудівників в м. Первомайську напроти магазину «Везунчик» без дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст. 160 ч.1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 495/4678/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

згідно ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку № 365 від 17.04.2014 є особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабісом вагою 1,06 грам. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить розглядати адмін матеріал у його відсутність (а.с.2) .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0033286 від 25.06.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом обшуку, висновком експерта № 365 від 17.04.2014 року та письмовими поясненями
ОСОБА_1, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 44
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/4736/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

згідно ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.06.2014 року об 23 годині 30 хвилин,
АДРЕСА_1, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила гласного адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0033018 від 26.06.2014 року, рапортом майора міліції
Шевченко О.А.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.187
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/4083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює головним бухгалтером КП « Автотранссервіс»;

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці КП « Автотранссервіс» , юридична адреса: вул.
Дзержинського, 55, м.
Білгород-Дністровський, Одеська область, виявлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що проявилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1, ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року згідно акту № 882/1502/32018333 від 23.05.2014 року та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 154085 № 493/1502 від 29.05.2014 року та актом № 882/1502/32018333 від 23.05.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В. Чебан