overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1224/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року біля 03 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бучачі по вул.
Галицькій не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на залізно-бетонну огорожу. В результаті
ДТП відбулось пошкодження автомобіля та огорожі, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143750 від 18.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1252/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався протягом року, -

за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2014 року біля 01 год. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в сільському клубі с. Заривинці Бучацького району Тернопільської області образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2та
ОСОБА_3, обзивав їх нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 007779 від 14.06.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1254/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався протягом року, -

за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року біля 01 год. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи біля ресторану
«Алянс» що в с. Підзамочок Бучацького району Тернопільської області образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 010668 від 23.06.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1237/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався протягом року, -

за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року біля 20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Левекс» що в м. Бучач по вул. Залізнична
Тернопільської області образливо чіплявся до обслуговуючого персоналу даного закладу, поводив себе зухвало, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 007817 від 13.05.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року
Справа № 414/1196/14-п

Провадження № 3/414/236/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали ВДАІ м. Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає АДРЕСА_1

не працює,

за ст.124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 р. в 12 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Рубіжне на перехресті вулиць
Б.Хмельницького та вул..Студентська проігнорував вимоги знаку 2.1. «Уступи дорогу», виїхав на перехрестя де скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, та суду пояснив, що дійсно здійснив зіткнення з автомобілем, прохав його строго не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/; протоколом огляду місця події /а.с. 7-10/ та схемою до нього (а.с.11).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, суд відносить щире каяття правопорушника, вчинення правопорушення вперше.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 124 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.124
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Костроба Ю.Ю.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/488/14-п
Провадження № 3/670/194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головою Говорівської сільської ради,

за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП.

Згідно протоколу від 26.06.2014 року серії
АВ2 № 698351, ОСОБА_1 не виконав припис ВДАІ
№ 23 від 23.06.2014 року, а саме не ліквідував ямковість по вул. Центральній в с.
Говори, чим порушив ДСТУ № 3587/97 та п.1.5
ПДР України.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе не визнав, надіслав заяву і довідку, в якій повідомляє, що в бюджеті сільської ради не закладено коштів на проведення ремонту доріг.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальні.

Встановлено, що згідно припису № 32 від 23.06.2014 року ОСОБА_1 зобов'язано ліквідувати ямковість по вул.
Центральній в с. Говори в строк до 26.06.2014 року.

За наслідками перевірки виконання припису, контрольне обстеження вулиці
Центральної в с. Говори не проводилось.
В адміністративному протоколі зазначається про припис № 23, а до справи долучено припис №32.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ за відсутністю коштів в бюджеті та нереальності провести ямковий ремонт в стислі строки. Така його позиція не спростована стороною обвинувачення, тобто недоведена суб'єктивна сторона
(вина) правопорушення, оговореного ст. 188-28 КУпАП, в його бездіяльності, а відповідно відсутній і склад цього правопорушення, а ще тому, що відсутній будь-який документ, який підтверджує, що зазначена вулиця знаходиться на балансі сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в діях сільського Голови
ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона складу правопорушення, оскільки він реалізує свої владні повноваження лише в межах, визначених Законом, кошти на будь-які роботи по ремонту доріг в бюджет сільської ради не закладались, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.
Потапов
Справа № 427/4374/14-п
Провадження № 3/427/1036/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

-за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 працюючи приватним підприємцем ним було порушено вимоги ст. 53 КЗпП України, згідно якої ним не було встановлено скорочення робочого дня перед святковими та вихідними днями відповідно до ст.. 51 КЗпП України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився будучі належним чином повідомленним про місце та час розгляду адміністративного правопорушення про причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП
України. При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, та відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2ст. 34 КУпАП визнає такими,що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень на користь держави та стягнути та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/4709/14-п
Провадження № 3/427/1056/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Свердловськ ГУМВС України у Луганській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сввердловська, Луганської області, громадянина України, працює
ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» ВП
«Спецшахтомонтаж» горний майстр, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 24 червня 2014 року в 05.00 годин на кварталі 50 років Жовтня міста
Свердловська Луганської області керуючи автомобілем марки FORD FIESTA державний номер НОМЕР_1 не обрав небезпечну швидкість руху та здійснив наїзд на електричну опору, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та просить суд не позбавляти його водійського посвідчення.

При накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень на користь держави та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа 681/1129/14-п 3/681/320/2014 ПОСТАНОВА 04 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної громадянина України, приватного підприємця за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 06 червня 2014 року біля 07 год. 25 хв. в м.Полонне по вул. Л.України ОСОБА_1 перевозив пасажирів автобусом марки
«Івеко», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який вчасно не пройшов обов'язкового технічного контролю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, доручив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_2 При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 письмово пояснив, що виїхав на ремонт на станцію технічного обслуговування, внаслідок чого не мав можливості вчасно пройти
Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 їхав на станцію технічного обслуговування для усунення недоліків в технічному стані автобуса, без усунення яких він не пройшов би технічний контроль.
З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.
З огляду на правові положення та встановленні обставини, з врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа №705/4060/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 червня 2014 року о 06 год. 50 хв. на а/д Стрій-Знам'янка 552 км керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 435818 від 15.06.2014 року, складеного ІДПС з обслуговування
Уманського району ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/4071/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого виготовлювачем кормів ПП
«Райз»

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 червня 2014 року о 14.00 год. на а/д Колодисте- Рижавка,керував скутером Хонда Діо без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота) та в присутності двох свідків відмовися пройти медичний огляд для встановлення ступеню сп'яніння в установленому порядку , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ 2 № 435923 від 28.06.2014 року, складеного
ІДПС ВДАІ Уманського району Склярук
С.А. та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина