Справа № 204/1391/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року, о 10.30 годині, в районі
будинку № 11 по вул. Суворова у м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 212»,
державний номер НОМЕР_1, не впорався з
керуванням транспортним засобом та
допустив занос автомобіля ліворуч,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний
номер НОМЕР_2, що рухався у зустрічному
напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2,
після чого залишив на порушення
встановлених правил місце
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетний, та міліцію про ДТП не
повідомив. Транспортним засобам
спричинені механічні пошкодження, чим
спричинена матеріальна шкода. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 2.10
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
про розгляд справи був своєчасно
повідомлений, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1
пояснив, що приблизно о 10.00 годині 04
лютого 2014 року він знаходився у якості
пасажира в мікроавтобусі «Mercedes-Benz»,
яким керував його знайомий на ім'я
ОСОБА_9. Також у салоні мікроавтобуса
знаходився ОСОБА_4. ОСОБА_9 їхав по вул.
Суворова у напрямку вул. Титова у м.
Дніпропетровську. Під час руху ОСОБА_9
зупинився, оскільки скінчилося
дизельне пальне. ОСОБА_9 та Богдан пішли
до АЗС, а він став чекати їх в
мікроавтобусі. Після цього з
мікроавтобусом допустив зіткнення
автомобіль «Mitsubishi Outlander», який рухався
у попутному напрямку. Далі він допоміг
водію автомобіля «Mitsubishi Outlander» виїхати
з кучугури та той показав йому своє
місце проживання. Потім вони
обмінялися номерами мобільних
телефонів, він повернувся до
мікроавтобуса, після чого він, ОСОБА_9
та ОСОБА_4 поїхали по власним справам.

Дослідивши всі докази у їх сукупності,
суддя виходить з наступного:

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 08
лютого 2014 року вбачається, що йому
відомо про ДТП зі слів ОСОБА_1, який
пояснив, що після ДТП водій автомобіля
«Mitsubishi» залишив місце ДТП.

Згідно письмовим поясненням ОСОБА_2 від
04 лютого та 10 квітня 2014 року, ОСОБА_2 04
лютого 2014 року керував автомобілем
«Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2,
та рухався по вул. Суворова у м.
Дніпропетровську. У зустрічному
напрямку рухався мікроавтобус «Mercedes-Benz
212», державний номер НОМЕР_1, який
допустив зіткнення з його автомобілем.
Водій мікроавтобуса назвався ОСОБА_1,
однак у подальшому йому стало відомо,
що це ОСОБА_1. При цьому ОСОБА_1
погодився, що є винуватим у ДТП, надав
йому свій номер телефону та запевняв,
що відшкодує матеріальну шкоду. На його
прохання викликати співробітників ДАІ
ОСОБА_1 відповів відмовою. Далі ОСОБА_1
запропонував йому поїхати за грошима
на автомобілях, якими вони керували до
ДТП, тобто таким чином ОСОБА_1 бажав
залишити місце ДТП. Коли він змерз та
сів до свого автомобіля, він помітив, як
до вищевказаного мікроавтобуса сів
якийсь незнайомий чоловік, після чого
мікроавтобус уїхав з місця ДТП. Після
цього він викликав співробітників ДАІ,
яким повідомив про те, що сталося.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 819734 від 25
лютого 2014 року; протоколом огляду місця
ДТП та схеми місця ДТП від 04 лютого 2014
року, відповідно до яких зафіксована
обстановка на місці ДТП, на автомобілі
«Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2,
зафіксовані пошкодження заднього
бампера та лівого ліхтаря;
фототаблицею з місця ДТП; письмовими
поясненнями ОСОБА_2 від 04 лютого та 10
квітня 2014 року; дорученням начальника
сектору оформлення матеріалів ДТП,
дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП, ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_6 від 05 лютого 2014 року;
рапортом інспектора ОМ ДТП дізнання та
розшуку транспортних засобів, що
зникли з місця ДТП, ВДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_7 від 14 лютого 2014 року;
орієнтуванням заступника начальника
ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 07
лютого 2014 року.

Ствердження ОСОБА_1 у письмових
поясненнях про те, що ДТП сталася
внаслідок порушення правил дорожнього
руху водієм автомобіля «Mitsubishi Outlander»,
державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, є
безпідставними, суперечать зібраним по
справі доказам та не знайшли свого
підтвердження у суді.

З огляду на викладене суддя робить
висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 124,
122-4 КУпАП:

- порушенні правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів;

- залишенні водієм транспортного
засобу на порушення встановлених
правил місця дорожньо-транспортної
пригоди, до якої він причетний.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєних правопорушень, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які
пом'якшують або обтяжують його
адміністративну відповідальність,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на останнього стягнення в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених правопорушником - у вигляді
адміністративного арешту на
мінімальний строк, передбачений
санкцією ст. 122-4 КУпАП. Накладення
стягнення на правопорушника у вигляді
штрафу або громадських робіт вважаю
такими, що не будуть відповідати
характеру вчиненого правопорушення,
ступеню вини ОСОБА_1 Накладення
стягнення на правопорушника у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами вважаю
недопустимим, оскільки з матеріалів
справи не вбачається, що ОСОБА_1 взагалі
має таке право.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124, ст. 122-4, ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303,
326 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: адміністративний арешт на
строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з
моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова виконується негайно після її
винесення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником,
потерпілим, його представником, або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження
постанови або внесення на неї подання
прокурора перебіг строку давності
зупиняється до розгляду скарги або
подання прокурора.

Виконання постанови покласти на
Дніпропетровське МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя
Д.Ю. Григоренко