Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1108/14-пПровадження № 3/724/434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Колінківці Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався постановою Хотинського
районного суду від 12.02.2014 року,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.04.2014 року біля 10 год. 00 хв.
перебуваючи у п'яному вигляді вчинив
сварку з ОСОБА_2 під час якої кричав та
виражався нецензурною лайкою, чим
порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі, та пояснив, що дійсно
перебуваючи у п'яному вигляді вчинив
сварку з ОСОБА_2 під час якої кричав та
виражався нецензурною лайкою.

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 12 лютого 2013
року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
ст. 173 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
трьох діб адміністративного арешту .

Винна ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005528 від
19.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
а також його особистими поясненнями в
судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, а саме те, що він
характеризується посередньо, його
матеріальне становище, всі обставини
що пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, те, що він на
протязі року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_4 вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 173 КУпАП та до нього слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.
ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення:
штраф у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв