overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4469/14-п
Провадження № 3/211/990/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Кривий Ріг, працює «АМКР», машиніст крана, мешкає -
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, п/в НОМЕР_2 від 21.04.2011 року Криворізьким РЕВ,

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року близько 12-45 год. в м.
Кривий Ріг на обїздній дорозі водій
ОСОБА_2. керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос 6940 д.н.з. НОМЕР_3 проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, своєчасно заходів для зменшення швидкості або до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди не прийняв, застосував несвоєчасне гальмування, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705 р/н НОМЕР_4, під керуванням водія гр. ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинило матеріальні збитки. Водій та пасажири
ЗАЗ Ланос отримали тілесні ушкодження.
Постановою слідчого СВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
А.В. Бондар кримінальнет провадження № 0000522 закрито в звязку з відсутністю складу злочину.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування, обіцяв більше не порушувати правила дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення АБ 2 № 137208 від 27.06.2014 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2014 року, фото, схема місця ДТП, постанова слідчого та інші документи по справі, висновок медичного онляду), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Згідно ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 33 КпАП України, суд, враховуючи особу порушника ОСОБА_2, який щиро розкаявся, вину визнав, працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/4204/14-п
Провадження № 3/211/920/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Кривий Ріг, працює «Укрмехалобр», водій, мешкає -
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, п/в НОМЕР_2 від 27.01.2005 року,

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року близько 12-10 год. в м.
Кривий Ріг по вул. Лісового напроти буд. 22-а водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем
GEELY EMGRAND 7 д.н.з. НОМЕР_3 проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки виконуючи розворот за межами перехрестя не з крайнього лівого положення, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутньому напрямку зліва прямо внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Renaylt cuo symbol р/н НОМЕР_4 під керуванням водія гр.. ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинило матеріальні збитки. Постраджалих при
ДТП немає.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування, обіцяв більше не порушувати правила дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення АБ 2 № 137202 від 17.06.2014 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2014 року, фото, схема місця ДТП, та інші документи по справі, висновок медичного онляду), вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 33 КпАП України, суд, враховуючи особу порушника ОСОБА_2, який щиро розкаявся, вину визнав, працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/4344/14-п
Провадження № 3/211/950/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з від
Центральної МДПІ м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.
Жовті Води, громадянин України, працює директором ПрАТ «Ресурси Кривбасу», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПрАТ «Ресурси Кривбасу», юридична адреса: 50086, м. Кривий Ріг, вул.
Телевізійна, буд. 3 встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи , а саме згідно акту перевірки від 26.06.2014 року № 765/171/31123318 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за Ф1ДФ за 1 кв. 2014 року , термін подання по 12.05.2014 року час вчинення зазначеного правопорушення встановлено 33.05.2014 року , тобто податковий розрахунок за Ф-1ДФ за I кв. 2014 року було надано до Криворізької центральної ОДПІ 13.05.2014 року. Було порушено п.2.1.п.2 порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку затв. Наказом МДЗУ від 21.01.2014 року № 49 та абз.б.п.176.2 ст.176.р.4
Податкового Кодексу України від 02.12.10 р.№2755-VI .

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Згідно ст. 163-4 ч.1 КпАП України, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 251, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4
КпАП України у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 190/1160/14-п
Провадження 3/190/278/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Теплівка Криничанського району Дніпропетровської області, не працюючого, має середню загальну освіту, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №133386 від 28.05.2014 року ОСОБА_1 28.05.2014 року о 0год.30хв керував мопедом
«Леопард» в с.Вишневе Пятихатського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), зупинений працівниками ВДАІ, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні при викладених в протоколі обставинах визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами ї справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Теплівка Криничанського району Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Теплівка Криничанського району Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.
Семенников
Справа № 211/4202/14-п
Провадження № 3/211/918/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Берислав,
Херсонської області, працює ПП
Лівкічтранс, водій, мешкає - АДРЕСА_1, п/в
НОМЕР_1 від 09.10.2008 року Криворізьким РЕВ,

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року близько 08-20 год. в м.
Кривий Ріг по вул. Косіора водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес-Бенс 312 д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність не витримав безпечної відстані та скоїв наїзд на стоячих праворуч автомобілів
Фольксваген д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_3
При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинило матеріальні збитки. Постраждалі при
ДТП відсутні.

ОСОБА_2. до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування, обіцяв більше не порушувати правила дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення АБ 2 № 817799 від 17.06.2014 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2014 року, фото, схема місця ДТП, та інші документи по справі, висновок медичного онляду), вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 33 КпАП України, суд, враховуючи особу порушника ОСОБА_2, який щиро розкаявся, вину визнав, працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 585/2352/14-п
Номер провадження 3/585/885/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

07 червня 2014 року близько 01 год. 26 хв. в м.
Чернігів по вул. Циолковського, 40 водій
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ2101, н/з НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив, що випив вина, після чого керував автомобілем.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 964560 від 07.06.2014 року (а.с. 3) та результатами алкотестеру (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/2356/14-п
Номер провадження 3/585/887/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого трактористом ТОВ «СП
«АГРОДІМ» м. Бахмач

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

22 травня 2014 року об 11 год. 05 хв. в м. Києві на вул. Братиславська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес 220, н/з
НОМЕР_1, під час перестроювання та зміни напрямку руху, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота RAV 4, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, п. 13.1
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав, пояснивши, що ДТП скоїв через неуважність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 794425 від 22.05.2014 року (а.с. 2) та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який свою вину визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення в сфері ПДР України і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-284, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ПІДПИС…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/2533/14-п
Номер провадження 3/585/948/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1,

непрацюючу, ІДН - НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

2 липня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання, навчання і виховання своїх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: з 19.10.2013 року по теперішній час залишила дітей на виховання бабусі, вдома не з'являється і веде аморальний спосіб життя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила провести розгляд справи у її відсутність.

Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: поданням служби у справах дітей
Роменської міської ради від 02.07.2014 року
№ 268, письмовими пояснення ОСОБА_1, свідоцтвами про народження її дітей
ОСОБА_2.і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка непрацююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20
(двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва