Дата документу 22.07.2014
СПРАВА № 320/7183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 22» липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
головним бухгалтером ТОВ
«Мелітопольський завод автотракторних
запчастин», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року на ОСОБА_1 складено
протокол, згідно якого встановлено
порушення порядку ведення податкового
обліку, в результаті чого занижено суму
податку на прибуток на загальну суму 6862
грн., в т.ч. за ІV квартал 2012 року на 3885
грн., за 2013 рік на 2977 грн. внаслідок
завищення витрат. Також занижено
податок на додану вартість на загальну
суму 257135 грн., в т.ч. за травень 2013 року
на 35200 грн., за вересень 2013 року на 221935
грн. та завищено від'ємне значення між
сумою податкового зобов'язання та
податкового кредиту на суму 175619 грн.

Адміністративний матеріал було
отримано Мелітопольським
міськрайонним судом 15 липня 2014 року.

В порядку підготовки до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, судом було
встановлено, що акт Мелітопольської
ОДПІ від 14 травня 2014 року містить в собі
період вчинення правопорушення, а саме:
з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вичнення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення в період з 01 жовтня 2012
року по 31 грудня 2013 року, а акт про
результати планової виїзної перевірки
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
складено 14 травня 2014 року, тобто з
пропущеним трьохмісячним строком,
встановленим ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд був
позбавлений можливості своєчасно
розглянути справу, з'ясувати обставини,
викладені в ст. 280 КУпАП та притягти
ОСОБА_1 до адміністративиної
відповідальності, в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що
провадження у вказаній справі підлягає
закриттю, в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 163-1 ч.1, 247, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1
КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Н.В.
Кучеренко