Справа № 592/6164/14-п
Провадження № 3/592/1372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Таджикистану, тимчасово не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /паспорт
НОМЕР_2 виданий 28.04.2010р./,

за ст. 483 МК України -

В С Т А Н О В И
В:

18.04.2014р. о 15 год. 37 хв. на митному посту
«Катеринівка» Сумської митниці
громадянином Таджикистану ОСОБА_1 до
митного контролю та митного
оформлення, як підстави для
переміщення через митний кордон
України автомобіля «OPEL ASTRA», р/н
НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, були
подані документи, а саме: закордонний
паспорт НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію т/з НОМЕР_4 від 27.03.2013 року
зареєстрованого на ЗАО «ZITUKE» та
доручення на литовській мові від 28.03.2013
року виданого ЗАО «ZITUKE» і переклад на
російській мові. Під час здійснення
митного контролю було встановлено, що
доручення від 28.03.2013 року на право
керування автомобілем «OPEL ASTRA», р/н
НОМЕР_3, містять неправдиві дані в
частині місця його укладання та
відсутності даних, що підтверджують
факт перебування громадянина ОСОБА_1 на
території Литви.

Таким чином, громадянин Таджикистану
ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на
переміщення автомобіля через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом подання
митному органу як підстави для
переміщення автомобіля документів, які
містять неправдиві данні.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув,
згідно поданої заяви просить справу
розглядати без його участі. При
складанні протоколу про порушення
митних правил ОСОБА_1 письмових
зауважень та доповнень щодо складання
зазначеного протоколу не надав.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України
об'єктивна сторона складу
правопорушення, за якою притягується
гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, характеризується
діями, спрямованими на приховування
переміщуваного через митний кордон
України товару, що спричиняє певні
негативні наслідки, а суб'єктивна
сторона лише прямим умислом. Тобто,
переміщення товару через митний кордон
з приховуванням від митного контролю
повинно передбачати для експортера
такого товару умисел щодо отримання
певних переваг чи матеріальних благ
внаслідок проведення такої незаконної
зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає
приховуванням від митного контролю як
використання спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, що переміщуються через
митний кордон України , або надання
одним товарам вигляду інших, чи
подання митному органу як підстави для
переміщення товарів

підроблених документів, або одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Згідно ст. 483 МК України незаконне
переміщення товару через митний кордон
України може вважатися таким лише при
поданні митному органу таких
документів, що містять неправдиві дані,
які є підставою для переміщення товару
за межі митної території України.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ від
03.06.05 №8 "Про судову практику про
контрабанду та порушення митних правил
" переміщення предметів через митний
кордон України з наданням як підстави
для такого переміщення документів, що
містять неправдиві дані, є переміщення
предметів із приховуванням від митного
контролю.

Згідно з п. 6 цієї ж постанови підставою
для переміщення товарів через митний
кордон є визначені нормативними актами
документи, без яких неможливо одержати
дозвіл митного органу на пропуск
товарів через митний кордон. Це,
зокрема, можуть бути митна декларація,
контракт, коносамент, ліцензія, квота,
товаросупровідні документи, дозвіл
відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві
документи, так і справжні, до яких
внесено неправдиві відомості чи окремі
зміни, що перекручують зміст
інформації щодо фактів, які ними
посвідчуються, а також документи з
підробленими підписами, відбитками
печаток та штампів.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що нотаріальна
довіреність від 28.03.2013 року та яка
надана ОСОБА_1 митному органу як
підставу для переміщення автомобіля
через митний кордон України, є
підробленим документом.

Факт вчинення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил
№ 0198/80514/14 від 18.04.2014 року (а.с.3-4),
дорученням на литовській з перекладом
на російську мову від 28.03.2013 року (а.с.30),
листом від нотаріуса 17- го Вільнюського
нотаріального бюро ОСОБА_2 від 12.05.2014
року (а.с.44), висновком
автотоварознавчого дослідження від
16.05.2014 року № 019/2014 (а.с.45-87). Доказів, які
б спростовували надані докази, ОСОБА_1
не надано.

Тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України, оскільки він здійснив дії,
спрямовані на переміщення товару через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю шляхом надання до
митного органу підробленого документу
- доручення, яке містить неправдиві
відомості.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості автомобіля, з його
конфіскацією .

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1,
283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави
належить стягнути судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

Також, відповідно до вимог ст.519 МК
України, суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської
митниці понесені митним органом
витрати за зберігання товару
/транспортного засобу/ в сумі 9305,58 грн.

Керуючись ст.ст. 483,487,519 МК
України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483
Митного Кодексу України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 99910 /
дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот
десять / грн., з конфіскацією в дохід
держави легкового автомобіля марки «OPEL
ASTRA», 1998 року випуску, р/н НОМЕР_3, номер
кузова НОМЕР_1, загальною вартістю 99910 /
дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот
десять / грн. і що знаходиться на складі
Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської
митниці понесені митним органом
витрати за зберігання товару
/транспортного засобу/ в сумі 9305,58 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко