Справа № 583/2651/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_2,
паспорт серії НОМЕР_1 від 02.11.1995 р.,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

23.06.2014 року о 18 годині 00 хвилин,
громадянин ОСОБА_1, знаходячись в
приміщенні Сонячненської
загальноосвітньої школи, під час
батьківських зборів висловлювався
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та
штовхнув її, внаслідок чого остання
впала на підлогу, чим порушив
громадський порядок.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину
визнав повністю та пояснив, що 23.06.2014
року близько 18 години 00 хвилин, в
приміщенні Сонячненської
загальноосвітньої школи ображав
нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2,
оскільки між ними виник конфлікт з
приводу здавання коштів на потреби
школи.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
СУ № 007671 від 23.06.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне
правопорушення, у матеріалах справи та
у судовому засіданні, а також
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме, дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Суд враховує ступень тяжкості
правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Приймаючи до уваги визнання вини особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, однак з урахуванням
обставин скоєння правопорушення та
особи порушника, який не працює, суд
дійшов до висновку, що доцільно буде
застосування стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути
судовий збір в доход держави в розмірі,
який складає 0,03 розміри мінімальної
заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) =
36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 173, 276-278, 283, 284, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на 5 (п'ять) діб, строк рахувати з
моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт
серії НОМЕР_1 від 02.11.1995 р., судовий збір
в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя:
О.В. Олійник