Єдиний унікальний номер 725/3710/14-п
Номер провадження 3/725/1577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за
cт.472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н
О В И В:

Із протоколу про порушення митних
правил №0489/40807/14 від 03.06.2014 року
вбачається, що 03.05.2014 року о 11 годині 30
хвилин у міжнародному автомобільному
пункті пропуску «Сокиряни -Окниця»
митного поста «Сокиряни» Чернівецької
митниці Міндоходів, під час здійснення
митного контролю громадянина
Республіки Молдова ОСОБА_2, що
переміщувався пішим ходом з Молдови в
України, в ручній поклажі були виявлені
не задекларовані та не пред'явлені до
митного контролю, без ознак
приховування сигарети «Аstru», без
фільтра, іноземного виробництва з
акцизною маркою р. Молдова, в кількості
30 пачок по 20 сигарет у кожній.

Громадянин ОСОБА_2 пройшов митний
контроль та визнав виявлені сигарети
своєю власністю.

Відповідно до положень п.1 ст.378 Митного
кодексу України, пропуск на митну
територію України товарів, що
класифікуються 1 - 24 групах УКТЗЕД та
ввозяться громадянами для вільного
обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється.

Керуючись п.2 ст.378 Митного кодексу
України, відповідно до положень ст. 376
Митного кодексу України, громадяни, які
досягли 18-річного віку, можуть ввозити
тютюнові вироби на митну територію
України в ручній поклажі або
супроводжуваному багажі без сплати
митних платежів та без письмового
декларування в кількості 200 сигарет, за
умови відсутності даної особи на
території України 24 години та більше.

Таким чином, громадянин Республіки
Молдова ОСОБА_2, не вказав в митній
декларації точних відомостей щодо
товарів, а саме 20 пачок сигарет марки
«Аstru» з акцизними марками Респбліки
Молдова, які, за умови встановлених
обмежень , заборонені для ввезення
громадянами на митну територію України
та підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, оскільки в
матеріалах справи наявна відмітка про
повідомлення йому про час та місце
розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2
передбаченого ст. 472 Митного кодексу
України, підтверджується наступними
дослідженими та проаналізованими
судом письмовими доказами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
№0489/40807/14 від 03.06.2014року, актом оцінки
предметів порушення митних правил та
іншими матеріалами справи, а тому суд
вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України.

Згідно Висновку №147 від 19.06.2014
року, судом встановлено, що вартість
предметів порушення митних правил,
становить 90 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 472 Митного Кодексу
України - недекларування товарiв,
транспортних засобiв комерцiйного
призначення, що перемiщуються через
митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних та достовiрних вiдомостей
(наявнiсть, найменування або назва,
кiлькiсть тощо) про товари, транспортнi
засоби комерцiйного призначення, якi
пiдлягають обов'язковому декларуванню
у разi перемiщення через митний кордон
України тягне за собою накладення
штрафу в розмiрi 100 вiдсоткiв вартостi цих
товарiв, транспортних засобiв з
конфiскацiєю зазначених товарiв,
транспортних засобiв.

Враховуючи те, що під час провадження
по справі митницею були понесені
витрати за зберігання майна в розмірі 0
грн. 90 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що
вказані витрати підлягають стягненню з
правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України
- судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом та складає 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн., а тому вказані
витрати підлягають стягненню з
правопорушника.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст.
461, 462, 467 , 522 -525 ,529 Митного Кодексу
України, ст. 40-1, ч .5 ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284,
ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 90 (дев'яносто) гривень
00 коп. в дохід держави та конфіскації в
дохід держави сигарет «Аstru без фільтра
іноземного виробництва з акцизною
маркою Республіки Молдова, в кількості
20 пачок які були вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил
№0489/40807/14 від 03 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів
витрати за зберігання майна в розмірі 0
грн. 90коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі, протягом
десяти діб з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський