overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 638/8480/14-п 02 июля 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 522, 22 мая 2014 года, при проверке ООО
«ЛС-Теллур», юридический адрес: г.
Харьков, ул. О. Яроша, 18, выявлено нарушение в виде ведения налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к занижению НДС за февраль 2014 года, чем был нарушен п. 198.6 ст. 198 Налогового кодекса.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
№ 638/8018/14-п
« 02 » июля 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП,-
« 29 » апреля 2014 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭУ Ланос, г.н.
НОМЕР_3 в 00 час. 15 мин. на ул.
Целиноградской в г. Харькове, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9А Правил дорожного движения Украины, о чём сотрудниками
ИДПС был составлен протокол об административном правонарушении.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом АВ2 № 704292 от 29.04.2014 года, пояснениями понятых, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
Суд, изучив материалы дела, учитывая характер совершённого правонарушения, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 256, 276, 277, 279, 280, 283, п. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 288, 289 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 5950,00 грн. ( пять тысяч девятьсот пятьдесят
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код
НОМЕР_2) в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу «___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _____________________________
Справа № 639/2910/14-п
Провадження № 3/639/775/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, генерального директора ТОВ хлібзавод «Ново-баварський», 22670637, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Люботин, пров. Річний, буд.14, за ч.1 ст.163 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ хлібзавод
«Ново-баварський», допустила ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, чим і порушила чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №509389 від 10 січня 2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. У той же час провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
Макаров В.О.
Дело № 638/8279/14-п 02 июля 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 457, 14 мая 2014 года, при проверке ООО
«Хаузер», юридический адрес: г. Харьков, ул. Данилевского, 8-а, выявлено нарушение в виде ведения налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к занижению НДС за ноябрь 2013 года, чем был нарушен п. 198.6 ст. 198 Налогового кодекса.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Ширяївський районний суд Одеської 12.06.2014 Справа №: 518/992/14-п
Провадженя № 3/518/408/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2014 року, біля 14 години 45 хвилин, в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання та вчинив сварку відносно своєї співмешканки - громадянки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник факт вчинення насильства в сім'ї визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
(призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _____________
Номер провадження3/641/1407/2014
Справа № 641/7088/14-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківськ, працюючого директором ТОВ «Тавек», проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Тавек», юридична адреса: м. Харків, вул..
Ковтуна, 23, кв. 86, допустив порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість в розмірі 3694 гривень за березень 2013 року.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: за правопорушення ОСОБА_1, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1631, а не за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1632 ч. 1, 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути для дооформлення до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5951/14-п
Провадження № 3/644/1320/14
Справа № 644595114-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП «Лях», проживаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2014 року о 12 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF 95 XF», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.
Московському в м. Харкові, і біля перехрестя з вул. В. Кільцевою порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, а саме: перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Нісан», державний номерний знак
НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, так як він перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6202/14-п
Провадження № 3/644/1379/14
Справа № 644620214-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року о 21 годині ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Роганській в м. Харкові, і на перехресті з пр. Московським, порушила вимоги п. 8.7.3
ПДР України, а саме: проїхала перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР України, так як вона проїхала перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винної, яка провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5908/14-п
Провадження № 3/644/1300/14
Справа № 644590814-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.
Московському в м. Харкові, і біля будинку № 306 порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України, а саме: не вірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, так як він не вірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5874/14-п
Провадження № 3/644/1270/14
Справа № 644587414-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015113 від 16 травня 2014 року та не спростовується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 645/4588/14-п
Провадження № 3/645/1201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

В резолютивній частині судового рішення допущена технічна помилка, вказано про стягнення на користь держави судового збору у розмірі 36,54 грн. з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Резолютивну частину постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18 червня 2014 року викласти в наступній редакції:

"Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк."

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя: