Справа № 359/4128/14-п Головуючий у І
інстанції Левченко А. В.Провадження №
33/780/449/14 Доповідач у 2 інстанції
КостенкоКатегорія 429
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Костенко І.В., за участю:
прокурора Київської області Корнєвої
С.А., представника Київської митниці
Міндоходів - Захарова А.О., представника
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою представника
Київської митниці Міндоходів Захарова
А.О. на постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 травня 2014 року, якою провадження у
справі про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Великої Британії, уродженця м.Вік
Шотландія, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

закрито за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про порушення митних
правил, 20.11.2013 року о 21-00 год. громадянин
Великої Британії ОСОБА_4, який прилетів
до України з Туреччини м.Стамбул
літаком а/к "Турецькі авіалінії", рейсом
№ 459 та своїми діями обрав проходження
митного контролю в режимі спрощеного
митного контролю «зелений коридор», а
після перетину пасажиром "білої лінії",
яка позначає закінчення "зеленого
коридору" на питання про наявність в
його валізах товарів (предметів),
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, було виявлено:
контролер палива в зборі до основного
турбінного двигуна з номером на
основній частині № 3070800-35 та серійним
номером 18708 в картонній коробці
виробника, вартістю 26 522,56 доларів США,
згідно інвойсу № НОМЕР_1 від 18.11.13 року.

Зазначені дії громадянина Великої
Британії ОСОБА_4, які полягали у
переміщенні через митний коридор
України предметів через канал
позначений символами зеленого кольору
(«зелений коридор»), тобто предметів,
переміщення яких через митний кордон
обмежено законодавством України,
кваліфіковано за ст.471 МК України.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 травня 2014 року провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 471 МК
України щодо ОСОБА_4 закрито за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, вилучений контролер
палива в зборі до основного турбінного
двигуна та 1700 грн. повернуті ОСОБА_4.

Своє рішення суддя мотивував тим, що
митниця на виконання ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 11.02.2014 року належних та достатніх
доказів, зокрема, висновок експертизи
про належність контролера палива до
товарів, переміщення якого через
митний кордон України є обмеженим не
надала, а відповідно до експертного
висновку ТОВ «Науковий парк
«Аерокосмічні інноваційні технології»
контролер палива №3070800-35 не вважається
таким, що підлягає контролю як елемент
подвійного використання, а відповідно
до «Вассенаарської домовленості»
спеціально призначений для
використання у двигуні TFE 731-2E-2B так як
був сертифікований Федеральною
авіаційною адміністрацією США.

На вказану постанову судді
представником Київської митниці
Міндоходів Захаровим А.О. подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
постанову судді скасувати та
постановити нову, якою визнати ОСОБА_4
винним у вчиненні порушення митних
правил за ст.471 МК України та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з
конфіскацією в прибуток держави
предмету правопорушення - контролера
палива в зборі до основного турбінного
двигуна з номером на основній частині
№ 3070800-35 та серійним номером № 18708 в
картонній коробці виробника.

В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт послався на те, що
оскаржувана постанова була винесена
суддею без повного та об'єктивного
встановлення всіх обставин справи.
Зокрема, суддею не було враховано
інформацію, що станом на 19.05.14 року
Київською митницею Міндоходів
вирішувалося питання про проведення
експертного дослідження з метою
встановлення чи відноситься вилучений
у ОСОБА_4 контролер палива в зборі до
основного турбінного двигуна до
Переліку товарів військового
призначення або подвійного
використання викладеного в додатках до
Постанов КМ України № 1807 від 20.11.03 «Про
затвердження Порядку здійснення
державного контролю за міжнародними
передачами товарів військового
призначення» та №86 від 28.01.04 року « Про
затвердження Порядку здійснення
державного контролю за міжнародними
передачами товарів подвійного
використання» або до інших аналогічних
нормативних документів.

Крім того, суддя не звернув уваги на те,
що ОСОБА_4 не було належним чином
проведене митне оформлення товару та
не сплачено митні платежі на суму 42 398,96
грн. які передбачені ч.8 ст.374 МК України,
оскільки фактурна вартість ввезеного
товару становить 26522,56 доларів США, що
згідно курсу НБУ на 20.11.2013р. становить 211
994,82 грн.

Заслухавши в судовому засіданні
апеляційного суду представника
Київської обласної митниці Захарова
А.О., який підтримав подану ним
апеляційну скаргу, думку прокурора,
яка підтримала апеляційну скаргу
частково та просила постанову судді
скасувати, а провадження в справі
закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
думку представника особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги та просив залишити
постанову судді першої інстанції без
змін, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
приходжу до наступного.

Висновки судді про відсутність в діях
ОСОБА_4 складу правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України за
обставин викладених у постанові судді
відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджуються наявними в
матеріалах справи доказами і є
обґрунтованими.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 279 КУпАП та
ст.ст 486, 489, 494 МК України розгляд справи
здійснюється щодо порушника та в межах
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Як видно з протоколу про порушення
митних правил дії ОСОБА_4 були
кваліфіковані саме як порушення
порядку проходження митного контролю в
зонах спрощеного митного контролю, а
саме переміщенні через митний кордон
України каналом спрощеного митного
контролю «зелений коридор» предметів,
переміщення яких через митний кордон
обмежено законодавством України.

Саме, в зв'язку з відсутністю в
матеріалах справи належного
підтвердження того, що контролер
палива №3070800-35 із серійним номером №18708
в зборі до основного турбінного
двигуна є предметом обмеженим до
переміщення через митний кордон
України і потребує декларації
відповідності машини вимогам
технічного регламенту безпеки машини
та устаткування або є товаром
подвійного використання, ухвалою
апеляційного суду Київської області
матеріали справи були направлені до
Київської митниці Міндоходів для
доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи
остання надійшла до суду без усунення
зазначених недоліків.

Згідно ст.495 ч.1 МК України доказом у
справі про порушення митних правил є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку
встановлено наявність або відсутність
порушення митних правил, винність
особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до експертного висновку ТОВ
«Науковий парк «Аерокосмічні
інноваційні технології» контролер
палива №3070800-35 в зборі до основного
турбінного двигуна, який ввозився на
територію України не вважається таким,
що підлягає контролю як елемент
подвійного використання відповідно до
«Вассенаарської домовленості» та є
таким, що спеціально призначений для
використання у двигуні 731-2E-2B, який був
сертифікований Федеральною авіаційною
адміністрацією США і призначений для
приведення в дію пілотованого
цивільного літака.

Будь-яких належних доказів на
спростування вищезазначеного висновку
представниками митниці як суду першої
інстанції так і суду апеляційної
інстанції надано не було.

Враховуючи положення ст.62 Конституції
України щодо тлумачення сумнівів
стосовно доведеності вини особи на її
користь вважаю, що достовірні,
допустимі докази, які б вказували на
наявність в діях ОСОБА_4 ознак
порушення митних правил передбачених
ст.471 МК України в матеріалах справи
відсутні.

А тому враховуючи даний експертний
висновок та відсутність належних
доказів про те, що контролер палива
належить до товарів, переміщення яких
через митний кордон України є
обмеженим, суддя дійшов правильного
висновку про відсутність в діях ОСОБА_4
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст.471 МК
України та закриття провадження по
справі з поверненням суми штрафу та
контролера палива в зборі до основного
турбінного двигуна.

З огляду на наведене, доводи апелянта
про неврахування інформації Київської
митниці Міндоходів про вирішення
питання щодо проведення експертного
дослідження, що призвело до неповного
та необ'єктивного встановлення всіх
обставин справи є безпідставними.

Крім того, слід зазначити, що за змістом
ст. 279 КУпАП та ч.2 ст.467 МК України справи
провадяться лише в межах обставин,
зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення, а
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше 6 місяців з дня
вчинення правопорушення.

З огляду на дані норми закону, інші
доводи апеляції не спростовують
висновку судді щодо закриття
провадження у даній справі з
поверненням конфіскованих товарів та
суми штрафу.

Разом з тим, вилучений у ОСОБА_4 товар
слід повернути останньому після
відповідного митного оформлення, а
тому постанова судді в частині
повернення вилученого товару згідно
протоколу про порушення митних правил
№ 0680/125000001/2013 підлягає зміні.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Київської митниці Міндоходів Захарова
А.О. задовольнити частково.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 травня 2014 року відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про закриття провадження
щодо притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ст.471 МК України, змінити в частині
повернення вилученого товару згідно
протоколу про порушення митних правил
№ 0680/125000001/2013 виклавши її в такій
редакції:

«Вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил № 0680/125000001/2013 у
ОСОБА_4 контролер палива в зборі до
основного турбінного двигуна з номером
на основній частині № 3070800-35 та
серійним номером 18708 в картонній
коробці виробника, виробник Honeywell
International Inc., країна виробництва - Канада
разом з коносаментом - Bill of Lading
№1519; сертифікатом відповідності -
Authorized Release Certificate № 07Y22;
комерційним листом товаровідправника -
Commercial Shipper № - повернути ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий IPS
30.11.2009 року після відповідного митного
оформлення.»

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис
І.В.
Костенко