overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1229/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ДЕД Звенигородська філія,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 в ніч з 10 на 11 червня 2014 року та в ніч з 14 на 15 червня 2014 року скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, який вчинив дрібну крадіжку. Визнав вину у вчиненні правопорушення та пообіцяв в подальшому виправити ситуацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2014 року, свідоцтвом про народження та характеристикою з місця проживання ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується добре, його майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 699/797/14-п
Номер провадження 3/699/245/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміли, жителя
АДРЕСА_1, працюючого лікарем
Корсунь-Шевченківської ЦРЛ, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.01.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року о 8 год 00 хв
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Леніна 56 в м.Корсунь-Шевченківський з явними ознаками сп`яніння, від проходження медичного огляду в установлену законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №434559, який складений відповідно до вимог закону.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився та заявив клопотання про передачу адміністративного матеріалу для розгляду в трудовий колектив. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, суд вважає що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, передавши матеріали про адміністративне правопорушення до
Корсунь-Шевченківської ЦРЛ для розгляду в трудовому колективі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 699/789/14-п
Номер провадження 3/699/237/14
ПОСТАНОВА

10.07.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Корсунь - Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Глобино Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП гр.ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_2 21.06.2014 року о 18 год 50 хв в м.Корсуні-Шевченківському по вул.Леніна керував мікроавтобусом марки «Тойота хіас», державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку та порушив пункт 8.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання порушника вул.Яблунева, 92 м.Корсунь-Шевченківський, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою, що вказаної адреси не існує.

За таких обставин матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа №: 700/678/14-пПровадження № 3/700/193/14
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Красноярського краю, с.Березівка, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2014 року о 12 год. 30 хв. в смт.Лисянка по площі Миру біля приміщення «Приват
Банк» ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173
КУпАП «Дрібне хуліганство».

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 страждає на хронічний психічний розлад «шизофренія параноїдальна форма», що підтверджується довідкою лікаря-психіатра №905 від 17.06.2014 року.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

На підставі п. 3 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 17, 247 п.3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення" провадженням закрити в зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого майстром по благоустрою ВУЖКГ, за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 11 червня 2014 року біля 13 години не виконав вимоги припису
ДАІ № 121 від 07 червня 2014 року, а саме: не виконав роботи, встановлення дорожніх знаків та заміни бордюр них каменів, чим порушив вимоги ст. 188-28 КупАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся і пояснив суду, що дане правопорушення залежало не від його волі, оскільки на виконання даних робіт не було виділено належного фінансування.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ 1 № 092204 від 11 червня 2014 року, приписом державної автомобільної інспекції № 121 від 07 червня 2014 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб
Державної автомобільної інспекції МВС
України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості та не залежало від його волі, у зв'язку з неналежним фінансуванням, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 188-28
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №705/4031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 працюючої директором ТОВ «Ресурс Центр -М»

за ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ
«Ресурс Центр-М» Черкаська область
Уманський район, с. Піківець, вул.
Уманська, 152В, директором ТОВ «Ресурс
Центр-М» ОСОБА_1 допущено порушення ч.1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 1422 грн., про що відображено в акті № 1137/1501-36780963 від 17.06.2014 року, по строку сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено 27.05.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163 - 2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу № 73 про адміністративне правопорушення серії АА № 332308 від 17.06.2014 року, даними акту № 1137/1501-36780963 від 17.06.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 - 2 ч.1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого шляховим майстром
Пч-13, за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2014 року біля 11:30 години не виконав вимоги припису ДАІ № 119 від 19 травня 2014 року, а саме: не виконав роботи, щодо встановлення дорожніх знаків багатоколійної залізниці, чим порушив вимоги ст. 188-28
КупАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ 1 № 092158 від 28 травня 2014 року, приписом державної автомобільної інспекції № 119 від 19 травня 2014 року та його письмовими поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб
Державної автомобільної інспекції МВС
України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що вчинене правопорушення ОСОБА_1, є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості та на виконання даних робіт, не видається належного фінансування, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 188-28
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1193/14-пПровадження № 3/724/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Пашківці,
Хотинського району, Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, на своєму утриманні має чотири неповнолітні дитини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 005809 від 26.06.2014 р.,
ОСОБА_1 станом на 19.06.2014 р. не належним чином займається вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, чим порушила вимоги п.3 ст. 150
Сімейного кодексу України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ЧВ № 005809 від 26.06.2014 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

- не викладено обставин вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- також в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи в
Хотинський РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3
КУпАП повернути в Хотинський РВ УМВС
України в Чернівецькій області для дооформлення.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1167/14-пПровадження № 3/724/456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м. Хотин,
Чернівецької області та жительки
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2014 року біля 21 год. 30 хв. в м.
Хотин по вул. Б.Хмельницького перебувала в п'яному вигляді, шаталася, погано орієнтувалася у просторі, чим принижувала людську гідність, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй її прав, відмовилася від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005704 від 15.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, а саме те, що вона характеризується позитивно, є неповнолітньою, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати захід впливу - попередження.

Суд вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 178 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1 захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г.
Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1174/14-пПровадження № 3/724/460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 15.04.2014 р. допустила те, що її неповнолітня донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає окремо та порушує дисципліну в Ставчанському професійному ліцеї, де і навчається.
Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй її прав, відмовилася від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005705 від 15.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у невиконанні обов'язків щодо виховання дитини, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, а саме те, що вона характеризується позитивно, її матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г.
Єфтеньєв