overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5054/14п
Провадження № 3/645/1359/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Індустріальної
ОДПІ м.Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

24.06.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «НВФ
Стом», вчинила правопорушення, а саме: порушила ведення податкового обліку, чим порушила п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 ст. 139, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до кримінальної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Враховуючи, що у протоколі серії АА № 404035 від 11.04.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 немає підпису притягнутої особи та відмітки про її відмову від підписання протоколу та нерозбірливо оформлену другу сторінку протоколу, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256
КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1
КупАП - повернути до Індустріальної
ОДПІ м. Харкова для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Справа № 645/4884/14п
Провадження№3/645/1283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, з середньо-технічною освітою, який працює менеджером в ПП
«ОСОБА_2», одружений, має одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2014 року о 12 год. 00 хв., біля буд. 171 по вул. Краснодарській у м.
Харкові здійснював торгівлю бензином з рук у невстановленому місці, чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030395 від 04.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий
ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук промисловими товарами у невстановлених місцях.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предмета торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучений товар (бензин марки А-95) в об*ємі 20 літрів, який знаходиться на зберіганні у Фрунзенському РВ ХГУ ГУ
УМВС України в Харківській області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ:
Справа № 645/4888/14п
Провадження№3/645/1287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.06.2014 року о 11 год. 00 хв., на пішохідній доріжці біля буд. 273А по пр-ту Московському у м. Харкові здійснював торгівлю ягодами (черешнею) з рук у невстановленому місці, чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030633 від 12.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених для цього місцях.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5744/14-п
Провадження № 3/644/1206/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова -Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.05.2014 року о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи на станції
«Автозаводська» в м.Харкові справляв свої природні потреби у громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 17.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Справа № 645/5155/14п
Провадження № 3/645/1388/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працючого водієм ТД «НТК», одруженого, який має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.06.2014 року о 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю Nissan, державний номер НОМЕР_3, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 та який рухався праворуч, змусивши його зупинитися та різко подати звуковий сигнал для уникнення зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 078492 від 10.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий
ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його вини у даному правопорушенні, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення притягнутого
ОСОБА_2, суд дійшов висновку, про його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 122 ч. 4, 248, 249, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа №560/1113/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 12.06.1997 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснено.

в с т а н о в и в :

15 червня 2014 року близько 01:00 год., ОСОБА_1 в будинку культури в с.Бережки
Дубровицького району Рівненської області вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася, образливо чіплялася до неповнолітньої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

При складанні протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 011415, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою її виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо неї стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/823/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком КП
"Будинкоуправління", проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

30 квітня 2014 року о 11-00 год. по вул.Комунальна в м.Дубровиця
Рівненської області ОСОБА_1 не надав своєчасно відповідь на припис ВДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області №4 від 16.04.2014 року.

При складанні протоколу ОСОБА_1, в графі
«Пояснення особи» зазначив: «Не виконав припис ДАІ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №051919 від 30.04.2014року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в судовому засіданні.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п'ятсот десять ) гривень.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/1115/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1 виданого 16.08.2000 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року біля 05:00 години в будинку по місцю свого проживання в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 011312, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №705/3956/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1 директора Комунального закладу «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані
Черкаської обласної ради»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є директором Комунального закладу «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані
Черкаської обласної ради» порушила вимоги законодавства про працю, що було встановлено в ході проведення 20.06.2014 р. територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області перевірки додержання вимог законодавства про працю.

Зокрема, встановлено порушення вимог:

- не забезпечила реєстрацію у Фонді соціального захисту інвалідів та не дотримала нормативу працевлаштування інвалідів, що є порушенням ст. 19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме, на день перевірки середньоспискова чисельність працюючих за основним місцем роботи становить 36 осіб, однак роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів та в установі не працює жоден інвалід. Норматив працевлаштування інвалідів 4 % або 1 працівник-інвалід.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення за № 23-06-11/39 від 20.06.2014 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 23-06-11/040, звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік, іншими письмовими доказами та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська