Справа № 460/1818/14-п
Провадження №3-460/587/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року
м.Яворів

Суддя Яворівського
районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що «06.06.14 р.
о 08.15 в с.Залужжя Явоівського р-н
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN,
д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного
сп'яніння, почервоніння очей, тремтіння
рук, різкий запах алкоголю з рота, від
проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху, за що відповідальність
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.»

На розгляд справи гр.ОСОБА_1 не з'явився,
так як перебуває на заробітках а
Республіці Польща. Про розгляд справи
особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
була належним чином повідомлена.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3
показав, що 06 червня 2014 року його син
ОСОБА_1 на прохання сусідки ОСОБА_4
підвозив її з донькою в м.Яворів для
здачі екзамену по ЗНО. Через деякий час
до нього подзвонив син та повідомив, що
по дорозі в с.Залужжя його зупинив
інспектор ДАІ, який став погрожувати,
що забере автомобіль на
арештмайданчик, якщо він не напише в
протоколі, що випив 100 грам горілки. Так
як сусідка стала переживати, що її
донька запізниться на екзамен, то він
підписав протокол і інспектор його
відпустив. Тоді він повідомив сина, щоб
той звернувся в Яворівську ЦРЛ і
пройшов медичний огляд, що син і зробив.
Згідно висновку медичного огляду син
був тверезий.

Перевіривши та дослідивши матеріали
справ, допитавши свідка, суддя прийшов
до наступного.

Ст.130 ч.1 КУпАП предбачає
адміністративну відповідальність за
керування транспортними засобами
особами у стані алкогольного сп'яніння,
а так само за відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

А відповідно до вимог ст.251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом полрядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

2

Під час розгляду справи встановлено, що
після складання протоколу про
адміністративне правопорушення за
ст.130 ч.1 КУпАП від 06.06.2014 року
інспектором ВДАІ старшиною міліції
Сенатовським Б.С. в порушення вимог
ст.265-2 КУпАП тимчасово не затримувався
транспортний засіб автомобіль марки
«Фольксваген», реєстраційний номер
НОМЕР_2, шляхом блокування або з
доставкою для зберігання на
спеціальний майданчик чи стоянку, про
що свідчить відсутність такої
інформації в матеріалах справи,
зокрема в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Крім цього, згідно висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
за №2 від 06.06.2014 року Яворівською
Центральною районною лікарнею (лікар
ОСОБА_6) гр.ОСОБА_1 «тверезий».

За таких встановлених обставин, суддя
визнає, що наявними у справі доказами
не доводиться скоєння гр.ОСОБА_1 06.06.2014
року адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а тому провадження по справі
слід слід закрити, в зв'язку з
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне
правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП провадження закрити, в
зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ: