П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року суддя Пролетарського
районного суду м. Донецька Майданніков
О.І. розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України,
не працюючого, ідентифікаційний номер
не відомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 927390,
відповідно до якого він в той же день о
23 годині 40 хвилин, знаходячись на
перехресті вул. Будьоннівських
Партизан та вул. Велика Магістральна у
Пролетарському районі м. Донецька,
керував транспортним засобом «ВАЗ 21013»
державний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини),
пройшов тестування на місці за
допомогою алкотестеру ARBL 0857, показник
1,70%, свідоцтво 1201/0073, однак від
проходження медичного огляду у
присутності двох свідків відмовився,
чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього
руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
адміністративної справи повідомлявся
належним чином. Згідно з ст. 268 КУпАП,
вважаю можливим розглянути справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності за відсутності
правопорушника.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 927390 від 24.05.2014 (а. с. 2), поясненнями
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а. с. 3-4),
відповідно до яких правопорушник
продув алкотестер та відмовився від
проходження медичного огляду у їх
присутності, результатом алкотестеру
ARBL 0857 з показником 1,70% (а.с.3), карткою на
правопорушника (а.с.5-7).

При накладенні стягнення відповідно до
ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, та вважаю за
необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальних межах санкції частини
статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього штраф у
доход держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до
доходу держави у розмірі 36,54 грн. за
наступними реквізитами: отримувач
коштів Будьоннівський та
Пролетарський УК (Пролетарський район)
22030001, , банк отримувача:
судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), МФО 834016, р/р
0011, код

класифікації бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті цього Кодексу та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
(підпис) О.І.
Майданніков