overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікарем
КМКЛ ШМД, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014року близько 14.40години ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною, під час якої виражався нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколами, поясненнями та рапортом.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 574/773/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив :

30.06.2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, не пускав до будинку та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.06.2014 року близько 09 год. 00 хв. вчинив сварку зі своєю дружиною, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Справа № 590/718/14-п
Пров. №3/590/370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася: 30.05.2014 року за ст.184 ч.1 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року при перевірці соціально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, було встановлено, що ОСОБА_1, яка є матір'ю двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно протягом року, після притягнення її до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не створюючи при цьому належних умов для життя та виховання.
На момент перевірки діти продуктами харчування не забезпечені, санітарні умови для проживання дітей не створені, відсутній сезонний одяг, чим порушила ст.184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення матір'ю від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі (л.с.9).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2) клопотанням Ямпільської районної державної адміністрації (л.с.3), актом обстеження умов проживання дітей, які опинились в складних життєвих обставинах (л.с.4), поясненням ОСОБА_1
(л.с.5,6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 01.08.2014 року.

Термін звернення до виконання до 02.11.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 590/719/14-п
Пров. № 3/590/371/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3 групи, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку своїй бабусі
ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, в ході якої висловлювалася на її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів вину визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно ввечері 01.07.2014 року він вчинив сварку своїй бабусі ОСОБА_2,, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням ОСОБА_2 (л.с.3, 5), поясненням
ОСОБА_1 (л.с. 4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2014 року (л.с.6), згідно якого 01.07.2014 року о 23-05 год.
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 01.08.2014 року.

Термін звернення до виконання до 02.11.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 747/452/14
Провадження № 3/747/171/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко
Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта середня, уродженки с. Підлипне Конотопського району Сумської області, мешканки
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 19.03.2014 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Талалаївського районного суду від 21.01.2014 року над ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, і встановлено певні обмеження, зокрема, з'являтися на реєстрацію в Талалаївський РВ УМВС перший та третій понеділок кожного місяця.

18.07.2014 року ДІМ Талалаївського РВ УМВС було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона порушила правила адміністративного нагляду, а саме - 07.07.2014 року не з'явилась не реєстрацію в
Талалаївський РВ УМВС. Дане порушення і стало підставою для складання протоколу за ч.2 ст. 187 КУпАП, як вчинене повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала, і пояснила, що у той день не було можливості виїхати на Талалаївку, так як не було транспорту.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 дійсно порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014року о 21.27год. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання:
АДРЕСА_1, чим порушила правила встановлені адміністративним наглядом та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9421/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р.Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014року о 00.35годині ОСОБА_3 керувала автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з.НОМЕР_1 по вул.
Садова, 57 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння. Медичний огляду у лікаря - нарколога проходити відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 2.5 ПДР
України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника
ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8752/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014року о 22.20год. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання:
АДРЕСА_1, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ :
3/134/510/2014 Справа №: 134/1420/14-п
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП 18.04.2014 року.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року о 12 год. 25 хв. в смт. Крижопіль водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель
Вектра, р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.
Освідування проводилося за допомогою алкотестера "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/553/2014 Справа №: 134/1540/14-п
П О С Т А Н О В А

18 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселий Кут, Уманського району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, працюючого газо-електрозварювальником в
Крижопільській ОЛІЛ , ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року о 18 год. 40 хв. в смт. Крижопіль під час перевірки власників зброї у громадянина ОСОБА_1 було виявлено порушення правил зберігання своєї рушниці МЦ-21, 12 к. № НОМЕР_2, зберігав її поза сейфом .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї за ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3947/14-п
Провадження № 3/210/912/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Криворізької південної ОДПІ ГУ міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кабулетті, Республіки Грузія, одружений, освіта вища, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює керівником ТОВ «Компанія
«Автодом-Сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП, який надійшов до суду 08 липня 2014 року, вх. № 12112.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу правопорушення вчинено керівником ТОВ
«Компанія «Автодом-Сервіс» за адресою
АРК, м. Алушта, смт. Партеніт, вул.
Партенітська, б. 14-А.

У зв'язку з чим Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався та відповідно до ст. 276 КУпАП не вірно визначив підсудність даних адміністративних матеріалів.

Крім того, місце реєстрації правопорушника відноситься територіально до Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв.
Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та доповненнями), а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості з приводу повідомлення особі про дату та час розгляду справи в суді.

Крім того матеріали адміністративної справи не пронумеровані та відсутній опис.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню до
Криворізької південної ОДПІ ГУ міндоходів у Дніпропетровській області для визначення підсудності.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Криворізької південної
ОДПІ ГУ міндоходів у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
О. В. Чайкіна