Справа №: 630/611/14-п Провадження №
3/630/137/2014 П О С Т А Н О В А
06 серпня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області матеріал, який
надійшов з ВДАЇ Харківського району
та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, українця,
непрацюючого, який мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2 13 червня 2014 року о 10 годині 15
хвилин в районі 299 км автодороги Харків
- Сімферополь, керував транспортним
алкогольного сп`яніння, а саме різкий
запах алкоголю з порожнини роту. Своїми
діями ОСОБА_2. порушив п. 2.9. Правил
дорожнього руху України, в якому
зазначено, що водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння
проведено за допомогою алкотестера
Драгер-0466, тест № 568, результат 1,37%. Від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_2
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, в якому
зазначено, що водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин. При відмові ОСОБА_2
від проходження медичного огляду були
присутні ОСОБА_3, ОСОБА_4
За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність
осіб, які керували транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
та відмовилися від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння, за
Винність ОСОБА_2 підтверджується
зібраними матеріалами - змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 006438 від 13
червня 2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнанням своєї вини
ОСОБА_2 під час надання пояснень
працівникам ДАІ при складанні
адміністративного протоколу та в суді.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування
транспортним засобом особою в стані
алкогольного сп'яніння,а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_2 належним чином повідомлений про
дату,час, місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився.
Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не
є обов'язковою, враховуючи й те, що були
прийняті всі необхідні заходи для
забезпечення її явки, суд приходить до
висновку, що справу можна розглядати у
відсутності такої особи.
При накладенні стягнення, відповідно
до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_2 суд визнає
щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 200 неоподаткованих
мінімумів - в сумі 3400 (три тисячі
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_2 штрафу у 15-денний
строк з дня вручення йому постанови, з
метою примусового виконання цієї
постанови органами державної
виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу - 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі
36,54 грн., на користь держави (р/р:
України в Харківській області, МФО 851011,
код бюджетної класифікації 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)", символ
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, апеляційної скарги.
Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя І. В. Дем`яненко