overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №664/2882/14-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ, Херсонської області,
РНОКПП НОМЕР_1громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року о 08-15 год. в м. Цюрупинськ на
Центральному ринку ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушив п. 3.14
"Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст.8 ЗУ "Про рибу, інші водні живи ресурси та харчову продукцію з них".

При затриманні виявлена риба свіжа: карась сріблястий - 3,0 кг.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривня з конфіскацією риби свіжої: карась сріблястий - 3,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
Справа №664/2943/14-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.
Цюрупинська Херсонської області,
РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2014 року о 08-00 год. в м. Цюрупинську
Херсонської області на Центральному ринку гр-ка ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ".

При затриманні виявлена свіжа риба
(карась сріблястий) загальною кількістю 4,0 кг.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривня з конфіскацією водних живих ресурсів - свіжої риби (карась сріблястий) загальною вагою 4,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
Справа №664/2944/14-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баку,
РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2014 року о 09-00 год. в м. Цюрупинську
Херсонської області на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п. 3.14
"Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст.8 ЗУ "Про рибу, інші водні живи ресурси та харчову продукцію з них".

При затриманні виявлено свіжу рибу: карась сріблястий - 6,0 кг.

Притягнута в якості порушника
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася.
Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00 гривень з конфіскацією водних живих ресурсів - вилученої свіжої риби (карась сріблястий) кількістю 6,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/504/2014

Справа № 330/1401/14-п

"23" липня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

20.06.2014 року о 08-30 годині в с. Лиманське по вул. Лиманська, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем АЗПК 2140 державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника
ДАІ, в форменому одязі з необмеженою прямою видимістю за допомогою жезла та свистка в денний час, про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.4. Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджуються його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АБ2 № 012506 від 20.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст.283, ст.308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та піддати стягненню - у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок (Одержувач: ГУК у
Запорізькій області; банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015;
Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300
«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - протокол АБ2 № 007537).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В.
Нестеренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1293/14-п 3/385/537/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон01.08.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Гайворон, Кіровоградської області, українка, громадянка України, працює ст. Гайворон приймальник вантажу, не одружена, освіта вища, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Гайворонським РВ УМВС України 13.03.2003 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 06 червня 2014 року о 00 год. 15 хв. в м.
Гайворон Кіровоградської області по вул. Чернишевського, ОСОБА_1 керувала мопедом Ямаха номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушниці. Враховуючи матеріальний стан порушниці, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 01.08.2014
Справа №461/7386/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними органами правопорушення - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил
Полуситок В.М. про поновлення строку пред'явлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 14.02.2012 року у справі №1304/1292/12 року до виконання, -

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2012 року у справі
№1304/1292/12, ОСОБА_2, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339, 340 МК України та накладено на неї стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил, а саме: вишню сушену - 33 кг., загальною вартістю 3522, 54 грн.

Заступник начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними органами правопорушення - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил
Полуситок В.М. просить поновити строк пред'явлення вищевказаної постанови
Галицького районного суду м. Львова, оскільки відповідно до п.1 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що минув трьохмісячний строк для пред'явлення постанови до виконання.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними органами правопорушення - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситок В.М. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2012 року у справі №1304/1292/12 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2012 року у справі №1304/1292/12 до виконання.
Постанова набрала законної сили 24 лютого 2012 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя
В.Ф. Романюк
Провадження № 3/300/326/2014
Справа № 300/829/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 25.12.2000 року, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона 18.07.2014 року, близько 09.00 години, знаходячись на вулиці Підгірній, в с. Верб'яж
Воловецького району, затіяла сварку з
ОСОБА_2, під час якої ображала останнього нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011752 від 23.07.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 444/1572/14-п
Провадження № 3/444/686/2014
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого :
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

02.07.2014 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області капітаном міліції
Кушніром П.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, а саме за дрібне хуліганство .

Справа була призначена до слухання на 14.07.2014 року, 24.07.2014 року, однак ОСОБА_1 в судові засідання не прибув , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обов"язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м.
Жовква, вул. Гагаріна, 3 "А"- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1, не працюючого - на 01.08.2014 року о 09 : 45год.

Копію постанови направити начальнику
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Провадження № 3/300/332/2014
Справа № 300/838/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 26.07.2014 року, близько 17.00 години, знаходячись біля свого будинку в смт. Воловець, затіяв сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011950 від 30.07.2014 року та поясненням в суді самого правопорушника.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа№464/7597/14-п пр.№ 3/464/1143/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником з продажів у ТзОВ «Елекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 липня 2014 року о 17.00 год. по вул.
Драгоманова, 6-8 у м.Львові, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України в результаті чого здійснив зіткнення із з автомобілем «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2, який від удару, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-Sens», чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.