overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2755/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.05.2014 року о 23 год. 00 хв. та 10.05.2014 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_2, відносно якого постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 16.09.2013 року було встановлено адміністративний нагляд та накладено обмеження, був відсутній за місцем свого проживання /АДРЕСА_1/.

Крім того, 05.04.2014 року, 12.04.2014 року, 19.04.2014 року, 26.04.2014 року, 03.05.2014 року, 10.05.2014 року 17.05.2014 року, 24.05.2014 року, 31.05.2014 року до 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 не з'явився на відмітку до Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, постановою
Вінницького районного суду Вінницької області від 16.09.2013 року, довідкою - характеристикою з місця проживання, довідками про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 187 ч.2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/2557/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.05.2014 року о 10 год. 45 хв. в м.
Вінниці по вул. Пирогова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген
Гольф» /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ «ВОНД
«Соціотерапія»».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає та просить застосувати до нього адміністративне стягнення в мінімально визначеному розмірі, передбаченою санкцією статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 18.05.2014 року о 10 год. 45 хв. в м.
Вінниці по вул. Пирогова, керував автомобілем «Фольксваген Гольф» /д.н.
НОМЕР_1/ в стані аклогольного сп'яніння, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 976501 від 18.05.2014 року, медичним висновком з метою виявлення стану сп'яніння/ .

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/2550/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працює робітником
Вінницької дослідної станції, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося в тому, що 21.03.2014 року дитина нанесла легкі тілесні ушкодження неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вистреливши їй в щоку з пневматичної гвинтівки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно постанови старшого слідчого СВ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області від 07.05.2014 року кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 від 22.03.2014 року закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та інших статей особливої частини КК
України в діях ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, пояснення
ОСОБА_2, довідку - характеристику з місця проживання та з місця навчання дитини/, суд приходить до висновку про доведеність її вини, однак на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7
КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу
№128/2550/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/3118/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.05.2014 року приблизно о 06 год. 15 хв.,
ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання /АДРЕСА_1/ вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру відносно свого сина, ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого кричав та завдавав удари різкою по руках сина.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, довідку - характеристику з місця проживання, офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, постанову про закриття кримінального провадження, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3099/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання
/АДРЕСА_1/ вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно
ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останнього.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, довідку - характеристику з місця проживання, офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_3, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм - трактористом, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який 19.05.2014 року о 11 годин 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував трактором «Веларус 1221», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Житомир -
Могилів-Подільський, де був затриманий працівниками ДПС. На пропозицію щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АБ 2 № 976402 про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає за адресою
АДРЕСА_1. За даною адресою Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області направлявся виклик до суду громадянину ОСОБА_1

Згідно поштового повідомлення від 08.07.2014 року ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

21.07.2014 року адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 був повернутий до ВДАІ
Жмеринського РВ УМВС для належного оформлення, але працівниками міліції вказані недоліки усунуто не було.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Жмеринського ВДАІ не прийнято будь - яких заходів для виконання постанови.

23.07.2014 року матеріал одержано
Жмеринським РВ УМВС у Вінницькій області, а 06.08.2014 року його відправлено на адресу суду без зазначення процесуальних дій, направлених на виконання постанови суду від 21.07.2014 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне повторно повернути даний адміністративний матеріал 130/2058/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії АВ 2 № 976402 від 19.05.2014 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 128/2768/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.05.2014 року о 22 год. 52 хв. в смт.
Стрижавка, Вінницького району
Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу Ланос» /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер» в присутності свідків, автомобіль поставлено на майданчик тимчасового утримання в м.
Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 990498 від 25.05.2014 року, результатом тесту на факт вживання алкоголю/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Термін відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1, за ст.130
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який 14.04. 2014 року о 00 годин 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
«Фольцваген», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Філатова, 7 в м. Жмеринка, де був затриманий працівниками ДПС. На пропозицію щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АБ 2 № 021711 про адміністративне правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає за адресою
АДРЕСА_1. За даною адресою Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області направлявся виклик до суду громадянину ОСОБА_1

Згідно поштового повідомлення від 12.06.2014 року ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

24.06.2014 року адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 був повернутий до ВДАІ
Жмеринського РВ УМВС для належного оформлення, але працівниками міліції вказані недоліки усунуто не було.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Жмеринського ВДАІ не прийнято будь - яких заходів для виконання постанови.

Жмеринським РВ УМВС у Вінницькій області одержано матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (дата одержання відсутня).

06.08.2014 року його відправлено на адресу суду без зазначення процесуальних дій, направлених на виконання постанови суду від 24.06.2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 021711 від 14.04.2014 року складено не правильно (у ньому відсутня частина ст. 130 КУпАП, за якою необхідно притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника).

У зв'язку з цим вважаю за необхідне повторно повернути даний адміністративний матеріал 130/2372/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до ВДАІ Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії АВ 2 № 021711 від 14. 04. 2014 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до ВДАІ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 298/996/14-п
Номер провадження 3/298/452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого електриком ТОВ "Арсіл", громадянина
України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2014 року, близько 17.45 год.,
ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, на дорозі с. Жорнава,
Великоберезнянського району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілого
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик