ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1087/14-п
провадження №3/691/358/14
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 рокуСуддя Городищенського
районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м.
Черкаси, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.05.2014 року близько 08год. 30хв. гр.
ОСОБА_2, у с. Мліїв по вул. Шевченка, на
території домоволодіння №114, керував
автомобілем САЗ 3507 д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України, та здійснюючи рух заднім
ходом не звернувся за допомогою до
інших учасників дорожнього руху, та
допустив зіткнення з
будинковолодінням №114, під час ДТП було
завдано матеріальні збитки, чим
порушив п. 2.3б, п.10.9 ПДР України.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа
вчила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається у
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Отже, є необхідність об'єднати в одне
провадження два протоколи про
адміністративні правопорушення
відносно гр. ОСОБА_2 щодо скоєння
адміністративного правопорушення за
ст.130 ч.1 (серія АГ2 №440236), ст.124 (серія АГ2
№440235), з присвоєнням єдиного номеру
судового провадження.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, по невідомій причині, про день
та час слухання справи повідомлявся
вчасно та належним чином, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштових відправлень
№869, №180, причини своєї
неявки не повідомив. Потерпілий ОСОБА_3
у судовому засіданні вказав, що 13.05.2014р.,
на прохання гр. ОСОБА_2 залишив
автомобіль у дворі будинковолодіння
АДРЕСА_1, для вивозу сміття, через три
години прийшовши до вище вказаного
будинку, побачив, що машина стоїть
зовсім не на тому місці, де її залишав,
заднім бортом вперлася у хату, на
запитання що трапилося, ОСОБА_4
повідомила, що чоловік хотів виїхати з
двору, однак не справився з керуванням
так як був в стані алкогольного
сп'яніння, внаслідок чого відбулася
дорожньо-транспортна пригода,
претензій до гр.
ОСОБА_2 не має.

Наведені факти правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а
саме, поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4,
гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, обліковою
карткою приватного ТЗ, рапортом
інспектора з адміністративної
практики ВДАІ з обслуговування
Городищенського району ОСОБА_7, які
знаходяться в матеріалах справи
№691/1087/14-п (ст. 130 ч.1 КУпАП); даними схеми
місця ДТП від 13.05.2014р., поясненнями гр.
ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться в
матеріалах справи №691/1084/14-п (ст.124
КУпАП).

Відповідно до п.2 ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

За цих обставин, вважаю за
необхідне, накласти на гр. ОСОБА_2
стягнення в межах санкції,
встановленої за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як, остання, щодо накладення
адміністративного стягнення є більш
суворіша ніж ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 124, Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

об'єднати в одне провадження
матеріали справи про адміністративне
правопорушення за №691/1087/14-п, №691/1084/14-п
відносно ОСОБА_2, із присвоєнням
спільного № справи 691/1087/14-п,
провадження № 3/691/358/14.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.130 ч.1,
ст.124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
у вигляді штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що відповідає сумі 3400 (три
тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток
держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1,
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана
протягом 10 днів з дня винесення
постанови, опротестована прокурором
протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця