ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., за участю особи,
яка притягається до відповідальності,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, українця, гр-на
України, не одружений, студент,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 близько 05 год 00 хв 18 травня 2014
року передав керування автомобілем
«ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 особі, яка
перебувала у стані алкогольного
сп'яніння (гр-н ОСОБА_2), знаходячись по
пр. Свободи в місті Києві. На вимогу
працівника міліції ОСОБА_2 18 травня 2014
року о. 5 год 10 хв. пройшов в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, який і був підтверджений
даними алкотесту.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного
правопорушення не визнав і пояснив, що
разом з ОСОБА_2 вночі 18 травня 2014 року
відзначав його день народження.
Оскільки йому, ОСОБА_1, стало погано, він
передав керування автомобілем «ЗАЗ»
д.н.з. НОМЕР_2, який належить його,
ОСОБА_1, дяді і на якому він приїхав,
ОСОБА_2 Він, ОСОБА_1, не знав, чи вживав
ОСОБА_2 спиртні напої. Коли їх затримали
працівники міліції, ОСОБА_2 проходив
алкотест і було встановлено, що він не
тверезий.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1,
його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується сукупністю інших
досліджених судом доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
даними, які містить сам протокол про
адміністративне правопорушення.

Крім того, як видно з копії
адміністративного протоколу № 773278 та
додатку до нього, ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
керування транспортним засобом («ЗАЗ»
д.н.з. НОМЕР_2) за вказаних вище обставин
у стані алкогольного сп'яніння
(показник алкоголю становив 1,39
проміле).

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил
дорожнього руху водію заборонено
передавати особі, яка перебуває у стані
алкогольного сп'яніння, керування
транспортним засобом. Отже, суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, а саме передав особі,
яка перебуває у стані алкогольного
сп'яніння, керування транспортним
засобом, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого, дані про його
особу, який до адмінвідповідальності
притягається вперше. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність, суд визнає
його вік. Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
порушника, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, за яким накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК