overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2077/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014смт. КомінтернівськеСуддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кірово, Болградського району, Одеської області, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Одеська область, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України проадміністративні правопорушення

встановив:

11.06.2014 року ОСОБА_1. знаходячись на ринку смт. Комінтернівське реалізував ядо-хімікати під назвою
«Смерть гризунам» (10 таблеток), не маючи на це відповідних документів, а саме ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив факт продаж ним засобу захисту рослин без наявності ліцензії.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0015101 від 11 червня 2014 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, відповідальність за що, передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, тому суд вважає, що покаранням для правопорушника яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією засобу захисту рослин
«Ураган».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289
КУпАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290
КУпроАП.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/2122/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
РВ ГУ МВС Комінтернівського району в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженеця смт.
Зарічне, Рівенської області, громадянина

України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 червня 2014 року о 11:00 годин в с.
Фонтанка по вул. Центральній, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження прохожих громадян не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок,за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з явився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
ОД № 0015340 від 26.06.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173 та ст.. ст.. 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І.Іванчук
П О С Т А Н О В А

27.06.2014 рокуСправа №: 131/1282/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187, КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, 14 червня 2014 року, близько 10 год 00 хв., не прибув в
Іллінецький РВ УМВС України у
Вінницькій області на реєстраційну відмітку, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Свою вину ОСОБА_1, визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП доведена повністю, а тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно
ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме адміністративний штраф, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, який становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 283, 284 КпАП
України, п. 5ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(ста семидесяти ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 166/854/14-п номер провадження 3/166/450/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 лісоруба Замшанівського лісництва ДП за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1, 13.04.2014 року, біля 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного с'яніння по місцю проживання в АДРЕСА_1 скоїв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, який їй погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
Ратнівської ЦРЛ №56 від 13.04.2014 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 80 (вісімдесят)
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 160 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р
Ратнівському районі 22030001 Волинської
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 128/2352/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Жмеринка проживаючого в АДРЕСА_1 зі слів правопорушника маючого середню освіту, учень 11 класу, ЗООШ І-ІІ ступенів - ліцей
№7, неодруженого, абітурієнта КНУ ім.
Т.Г. Шевченка, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130; ч.2 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2014 року о 02 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м.
Вінниці, по вул. Свердлова, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat », державний номерний знак якого НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням алкотестеру «Драгер 6810», тест № 2007, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Крім того, 10.05.2014 року о 02 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м. Вінниці, по вул. Свердлова, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat », державний номерний знак якого НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся, просив суд врахувати те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину визнає, щиро розкаюється, а також позитивну характеристику з місця навчання та застосувати до нього адміністративне стягнення як до неповнолітнього у вигляді попередження.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 992325 від 10.05.2014 року, результатом тесту алкотестеру «Драгер 6810», тест № 2007, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 992326 від 10.05.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130; ч.2 ст. 126 КпАП
України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, суд дійшов висновку, відповідно до ст. 13 КпАП України можливо застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, що передбачений ст. 24-1
КпАП України, а саме - попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 241, ч. 1 ст. 130, 284, 294
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130; ч.2 ст. 126 КпАП
України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.
Шевчук
Справа № 184/2170/14-п
Номер провадження 3/184/366/14
П О С Т А Н О В А

03.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2014 року вироком
Нікопольського міськрайонного суду гр.. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік з встановленими йому обмеженнями.

12 червня 2014 року о 23 год. 35 хв. при перевірці було встановлено, що гр.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, гр.. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності у зв'язку зі станом здоров'я.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 184/2174/14-п
Номер провадження 3/184/370/14
П О С Т А Н О В А

04.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Шолохове, Нікопольського району,
Дніпропетровської, громадянки України, що не працює, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «АТБ» - маркет, що розташований по вул..
Л.Чайкіної, 23, м. Орджонікідзе,
Дніпропетровської області, де здійснювала торгівлю з рук у не встановленому місці молоком у кількості 8 (літрів) у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі.

Вина правопорушниці у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: молоко - у кількості 8 (вісім) літрів залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 184/1820/14-п
Номер провадження 3/184/311/14
П О С Т А Н О В А

18.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, прописаний та проживає: АДРЕСА_1

-до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Партизанська» по вул.Партизанській в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, влаштував сварку, під час якої висловлював на адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку і образи, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112811 від 05.06.2014р., постановою про закриття кримінального провадження, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої, письмовим поясненням порушника.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 184/2172/14-п
Номер провадження 3/184/368/14
П О С Т А Н О В А

04.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 32 по вул.. Л.Чайкіної в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області висловлювався на адресу гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без його участі, свою вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп..

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 184/1821/14-п
Номер провадження 3/184/312/14
П О С Т А Н О В А

18.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Грибешки Полтавської області, громадянки України, не працює, прописана: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2

-до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року приблизно о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись по вул.Г.Правди, буд.1 в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю полуницею в кількості 50кг в невстановленому для торгівлі законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути адмінпротокол в її відсутності.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №112774 від 03.06.2014р. та іншими документами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі, а також судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш