Справа № 163/1851/14-п
Провадження №3/163/1177/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника Ягодинської митниці
Міндоходів Альохіна В.Л.,

розглянувши, направлені Ягодинською
митницею Міндоходів, матеріали справи
за протоколом №0632/20502/2014 про
притягнення до відповідальності за
ст.472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає по АДРЕСА_1,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
закордонний паспорт серії НОМЕР_3,
виданий 12.01.2011 року органом 0717, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 20.06.2014 року близько 14 години 05
хвилин, слідуючи з Республіки Польща в
Україну через митний пост "Ягодин"
Ягодинської митниці Міндоходів, в
приватних справах, в якості водія
мікроавтобуса марки «Фольксваген LT35»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, не
задекларував, тобто не заявив за
встановленою формою, як в митній
декларації так і при усному опитуванні,
точних та достовірних відомостей про
наявність, найменування та кількість
товару - батарейок цинкових, торгової
марки «Kodak", в загальній кількості 3200
штук, загальною вагою 59,2 кг., вартістю
8864,00 грн., країна виробник КНР,
упакованих у 8 картонних коробах
виробника, по 400 штук в кожному, які
знаходились серед задекларованого
товару в багажному відсіку
вищевказаного мікроавтобуса, без ознак
приховування, та були виявлені під час
здійснення митного контролю шляхом
проведення огляду, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча при складанні
протоколу про порушення митних правил
належним чином був повідомлений
Ягодинською митницею Міндоходів про
час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, повністю стверджена
матеріалами справи: протоколом про
порушення митних правил № 0632/20502/2014 від
20.06.2014 року та фото-таблицями до
протоколу (а.с.1-4, 13); письмовими
поясненнями правопорушника від 20.06.2014
року, з яких слідує, що батарейки, в
кількості 3200 штук, він перевозив на
прохання невідомої особи за винагороду
в розмірі 150 гривень і не задекларував,
тому що забув про їх наявність, а також
через те, що невідома особа не надала
йому документів на зазначений товар та
коштів на його розмитнення (а.с.6);
митною декларацією ОСОБА_2 від 20.06.2014
року, відповідно до якої останній
задекларував наступний товар: 20
коробок клею, 4 колеса та решітки
вентиляційні, вагою 15 кг., який
переміщувався ним через митний кордон
України для особистих, сімейних та
інших потреб, не пов'язаних з
провадженням підприємницької
діяльності, при цьому не вказав про
наявність батарейок (а.с.8); актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу №205020103/2014/000871 від 20.06.2014 року
(а.с.11); копією контрольного талона для
проходження по «червоному коридору»
(а.с.12); службовою запискою старшого
державного інспектора митного поста
«Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів Буряка І.В. від 20.06.2014 року
(а.с.19); висновком № 135 від 02.07.2014
року Управління товарознавчої,
інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів, з
якого вбачається, що загальна вартість
3200 батарейок марки «Kodak", станом на дату
оцінки, становить 8864,00 грн. (а.с.24).

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, ступінь його вини у
вчиненому, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вимоги санкції
статті, згідно якої ОСОБА_2
притягується до відповідальності, та
приходить до висновку, що до останнього
слід застосувати стягнення в межах
санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в
розмірі 100% вартості переміщуваних
предметів з їх конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України
та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають
стягненню витрати митниці за
зберігання товару протягом 18 діб,
починаючи з 11 дня зберігання за курсом
НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1595,1811),
а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України,
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», на підставі ст. 472 МК України,
суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 8864 (вісім тисяч
вісімсот шістдесят чотири) гривні з
конфіскацією в дохід держави батарейок
цинкових, торгової марки «Kodak", в
загальній кількості 3200 штук, загальною
вагою 59,2 кг., вартістю 8864,00 грн.,
вилучених згідно протоколу та опису
затриманих предметів №0632/20502/2014 від
20.06.2014 року.

Штраф в розмірі 8864 (вісім тисяч
вісімсот шістдесят чотири) гривні
підлягає стягненню на рахунок 5262
в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, одержувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 21081100, призначення
платежу «адміністративні штрафи у
справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 34
(тридцять чотири) гривні 46 копійок
витрат по справі за зберігання товарів
на рахунок 5566 в ГУ ДКСУ у
Волинській області (МФО 803014, код за
, призначення платежу
"відшкодування витрат за зберігання
майна на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або органом доходів і
зборів, який здійснював провадження у
цій справі, протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд Волинської
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук