overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1780/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ «Торговий Дім Юніком», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

Згідно протоколу № 7/38 серії АА № 798404 про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року при перевірці ТОВ
«Торговий Дім Юніком», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Петрівське, вул. Господарська, 1-А, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України (термін сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 31.01.2014 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явилась, про день та час розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. В поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що затримка у сплаті відбулась у зв'язку з переходом у нову ДПІ.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 7/38 серії АА № 798404 від 13.02.2014 року, копія акту № 28/1501/32827405 від 12.02.2014 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунок штрафної санкції від 12.02.2014 року, з яких вбачається, що затримка сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток склала всього один календарний день, причини, по яким відбулася затримка сплати грошового зобов'язання, від головного бухгалтера
ОСОБА_1 не залежали, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 7/38 серії АА № 798404 від 13.02.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/2406/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білогородка Києво-Святошниського району Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.02.2014 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою
ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, поривався у бійку та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмових поясненнях підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0027335/264 від 13.03.2014 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 14.02.2014 року № 2417, копією письмового пояснення ОСОБА_2, письмовим поясненням
ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0027335/264 від 13.03.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2235/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горенка Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.03.2014 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю внучкою
ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою та поривався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В письмових поясненнях свою вину визнав та пояснив свою поведінку вживанням спиртних напоїв.

Відповідно ч. 2 ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте, адміністративний матеріал не містить даних, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП протягом року.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи серед яких протокол КХ № 0466747/226 від 04.03.2014 року про адміністративне правопорушення, копія заяви ОСОБА_2 від 02.03.2014 року № 667/3316, заява ОСОБА_2 від 02.03.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2, рапорт ДІМ від 02.03.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_3,
ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0466747/226 від 04.03.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/1256/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0027357/131 від 03.02.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує покладені на нього батьківські обов'язки щодо належного виховання сина, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сина виховує належним чином, до інциденту, який стався 30.01.2014 року, його син не має відношення, адже син нічого не крав і навіть не заходив до приміщення магазину, аналогічні пояснення були надані працівникам міліції та підтверджуються записами з відео камер в магазині.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол серії КХ № 0027357/131 від 03.02.2014 року, копія заяви
ОСОБА_2 від 31.01.2014 року, копія письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з яких вбачається, що ОСОБА_8 не вчиняв крадіжки та не має ніякого відношення до неї, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не надано доказів того, що ним, як батьком належно виконуються обов'язки по вихованню сина ОСОБА_8.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № КХ № 0027357/131 про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року) закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/2513/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Ухвалою від 26.09.2013 року Полтавського районного суду Полтавської області засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнено від відбування покарання та відносно нього встановлено адміністративний нагляд терміном на 1
(один) рік з встановленням наступних обмежень: заборони виходу з будинку
(квартири) з 21 години до 5 години ранку; заборони перебування в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; реєстрацію в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази на місяць; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста).

13.03.2014 року близько 23 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_2 оскільки в цей час перебував в м. Києві у свого знайомого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином. В письмовому поясненні вину свою визнав, пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання, оскільки був в гостях у свого знайомого в м. Києві.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0027397/277 від 14.03.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, копією ухвали від 26.09.2013 року Полтавського районного суду
Полтавської області, якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0027397/277 від 14.03.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області або на неї може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/1399/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чубинці Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ФОП «Веко», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.02.2014 року о 08 годині 47 хвилини в м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області по вул. Жовтневій водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та звукову сигналізацію в момент, коли шлагбаум почав опускатись, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, та підтвердив обставини здійсненого ним порушення правил дорожнього руху.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401614 від 11.02.2014 року, додатком до протоколу CD з відео записом правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 401614 від 11.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/1108/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАЇ
ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Барилів Радехівського району
Львівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу серії АА2 № 413715 від 21.01.2014 року водій ОСОБА_1 21.01.2014 року о 00.40 годин в с. Петрівське
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Київській, керував автомобілем НОМЕР_2, в якого в нічний час доби не працювала підсвітка заднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9. 30.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки 31.12.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився та пояснив, що він перебував у дорозі з Львівської області протягом 13 годин, у зв'язку з тяжкими погодними умовами в проводці освітлення заднього номеру сталося коротке замикання, тому освітлення не працювало, а у зв'язку з перебуванням тривалий час в дорозі він цього не знав.
На даний час проводку полагодив та зобов'язувався уважніше слідкувати за станом свого транспортного засобу.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, в якому наявний протокол серії АА2 № 413715 про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року, роздруківка адмінпрактики, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, з огляду на обставини вчиненого, а також зважаючи на те, що дана несправність наразі є усунута, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 7 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Барилів Радехівського району
Львівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол серії АА2 № 413715 від 21.01.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/2771/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Майське Тульської області РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина Україна, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.03.2014 року о 08 годині 40 хвилини в м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Жовтнева, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та звукову сигналізацію, чим порушив п. 20.5 (в)
Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та суду пояснив, що поспішав по роботі, а тому і вчинив правопорушення, в подальшому зобов'язувався подібного не вчиняти.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401932 від 26.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 401932 від 26.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.