ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в
Черкаській області, українець, гр-н
України, освіта середня спеціальна,
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 червня 2014 року близько 14 год. 00
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_3 і,
рухаючись в м. Києві пр-ту Палладіна, 7-а
(територія ТЦ «Новус»), заднім ходом, в
порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього
руху, не врахував дорожньої обстановки,
не переконався у тому, що такий маневр
не створить небезпеки, не звернувсь за
допомогою до інших осіб, здійснив наїзд
на ролет, що призвело до пошкодження
транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 7 червня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_3 і
рухався в м. Києві по пр-ту Палладіна, 7-а
заднім ходом. Не помітив позаду ролет
та здійснив на нього наїзд.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема,
даними, які містять схема ДТП та
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил
дорожнього руху під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за якою накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімуму доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК