overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1620/14-п
Провадження № 3/626/519/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ДП
«Харківський облавтодор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Красноградською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області при перевірці ДП «Харківський облавтодор», розташованого за адресою: вул.
Асхарова, 2, м. Харків, було встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), а саме, екологічного податку в сумі 1780, 06 грн. та 66, 43 грн. по терміну сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено 30.05.2014 року, чим було порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України № 2755 -VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно телефонограми повідомив, що дійсно сплатив екологічний податок в сумі 1780, 06 грн. та 66, 43 грн. 30.05.2014 року, а потрібно було сплатити 20.05.2014 року, запевнив, що подібне більше не повториться, просив справу розглянути без його участі.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 407153 від 15.07.2014 р., копією акта перевірки
№4776/20-16-15-23/31941174 від 15.07.2014 року, копією розрахунку штрафних санкцій, копією акту неявки посадових осіб для підпису
№ 32/20-16-15-23/31941174 від 15.07.2014 року, копією пояснення головного державного ревізора-інспектора відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій, копією листів
Красноградської ОДПІ від 02.07.2014 року, 15.07.2014 року , копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення - судом не встановлені.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, не призвели до матеріальних збитків іншим особам, їх можливо визнати малозначними і звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1595/14-п
Провадження № 3/626/516/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року до Красноградського районного суду із Красноградського РВ
ГУМВС України в Харківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

Повісткою Красноградського районного суду останній був повідомлений про розгляд справи та визваний до суду на 09 год. 00 хвилин 29.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.07.2014 року ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративного правопорушення. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Зазначені дії особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, слід визнати як ухилення від явки в суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 15 годин 00 хвилин 05.08.2014 року.

При собі мати паспорт чи інші документи, що засвідчують особу.

Виконання постанови покласти на
Красноградський РВ УМВС України у
Харківській області.

Красноградському РВ надати суду довідку про витрати, понесені у зв'язку з виконанням приводу.

Суддя
Справа № 626/1292/14-п
Провадження № 3-в/626/4/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді справу про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою
Красноградського районного суду від 23.06.2014 року адміністративним арештом на підставі ст.321 -4 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року до Красноградського районного суду із Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області надійшла справа про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою
Красноградського районного суду від 23.06.2014 року адміністративним арештом на підставі ст. 321 -4 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1.

Повісткою Красноградського районного суду останній був повідомлений про розгляд справи та визваний до суду на 15 год. 30 хвилин 05.08.2014 року.

05.08.2014 року ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративного правопорушення. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені дії особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, слід визнати як ухилення від явки в суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годин 00 хвилин 08.08.2014 року.

При собі мати паспорт чи інші документи, що посвідчують особу.

Виконання постанови покласти на
Красноградський РВ УМВС України у
Харківській області.

Красноградському РВ надати суду довідку про витрати, понесені у зв'язку з виконанням приводу.

Суддя
Справа № 626/1595/14-п
Провадження № 3/626/516/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноград, Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в парку м. Краснограда в стані алкогольного сп'яніння та розпивав 0, 5 літра горілки, чим порушив пункт 4 ухвали Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30.08.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і вона підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення
№ 830465/543 від 12.07.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стану сп'яніння № 653 від 12.07.2014 року, письмовими пояснення
ОСОБА_1, та його поясненнями в судовому засіданні, копією ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки 03.02.2014 року
ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення - судом не встановлені.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36, 54 грн.

Керуючись ст., ст., 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на
Красноградський РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя
№642/6361/14п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_2 та мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014р. ОСОБА_1 приблизно о 23.05 год. знаходячись у під'їзді АДРЕСА_3, стукав у двері до своєї сусідки з квартири
НОМЕР_1 ОСОБА_2, на відмову в цьому почав висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок. Дане діяння є порушенням ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2014р., рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3висновком про результати розгляду матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 279, 283 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Провадження № 3/643/2515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, зареєстрована в АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Виробнича компанія «Промелектро»;

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов з Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Виробнича компанія
«Промелектро» допустила порушення, передбачене п. 138.4 ст. 138 ПК України, а саме заниження податку на прибуток у загальній сумі 200089,00 грн. за 2013 рік , чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначила, що на теперішній час допущене порушення виправлено, ним не спричинено шкоди державним чи суспільним інтересам, воно не становить великої суспільної небезпеки, отже просить визнати допущене нею порушення малозначним і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 2306/20-34-22-01-05/33291528 від 08.07.2014, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в запереченнях.

Враховуючи особистість правопорушника, приймаючи до уваги характер та ступінь скоєного правопорушення суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Визнання порушення, скоєного
ОСОБА_1 малозначним, суд не вбачає можливим з тих підстав, що окрім посилання на факт виправлення порушення судові не надано підтверджуючих це доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рахунок держави в сумі 85 (вісімде6сят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів.

Суддя

А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/2751/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 до Московського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 21.04.2014 о 19:00 годині ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання вчинив сварку з тещею
ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся, застосовував фізичну силу, чим скоїв насильство в сім'ї.

08.05.2014 за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно наданих матеріалів ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному та зобов'язується більше не вчиняти правопорушень.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями тещі та дружини.

Разом з тим судом встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, отже притягнення останнього до адміністративної відповідальності в силу ст. 38 КУпАП не є можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя
А.Ю.
Скотар
Справа № 635/6619/14-п провадження №3/635/1566/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

У вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП,

встановив:

26.06.2014 року близько 10 години 00 хвилин
ОСОБА_1, на автодорозі
Харків-Вовчанськ поблизу с. Кутузівка
Харківського району Харківської області здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без дозвільних документів.

На протязі року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Из даних про особистість ОСОБА_1 встановлено, що він притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот грн.. 00 коп) с конфіскацією паливно-мастильних матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Н.І.
Сітбаталова
Справа № 636/687/14-п
Провадження № 3/636/649/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.01.2014 року о 21-30 годині за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки,
ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з дому, здійснював психологічний тиск, чим скоїв насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 153145 від 01.02.2014 року, поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищевикладене визнаю винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, вчинено 19.01.2014 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 08.08.2014 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя -
Справа № 635/4490/14-п провадження №3/635/1240/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Харків, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

У вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП,

встановив:

13 травня 2014 року близько 16години 00 хвилин ОСОБА_1, в с. Циркуни
Харківського району Харківської області здійснював продаж паливно-масляних матеріалів без відповідних документів .

ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2 ст. 164 КпАП
України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 02.06.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00грн (одна тисяча сімсот грн.. 00 коп) з конфіскацією паливно-мастильних матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Н.І.
Сітбаталова