overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5396/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаціний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 року близько 21.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насилля в сім"ї психологічного характеру, тобто правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, офіційним попередженням, заявою
ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 15.06.2014 року за № 7885, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ
ОСОБА_3, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40, 41, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/4998/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року близько 22.30 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно свідчень у протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 протягом року вже тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що порушник ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що направляється судом та явки до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Устименка А.Ю., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою суду від 06.12.2013 року, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує, що останній протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, однак на шлях виправлення не став.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
________________________ року.

Суддя:
Справа № 667/5000/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року близько 22.50 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно свідчень у протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 протягом року вже тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що порушник ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що направляється судом та явки до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Устименка А.Ю., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою суду від 06.12.2013 року, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує, що останній протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, однак на шлях виправлення не став.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
________________________ року.

Суддя:
Справа № 667/4887/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали справи, що надійшли з ДПІ у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 645204 від 12.06.2014р. вбачається, що правопорушення було вчинене за адресою: АДРЕСА_1, що відповідає територіальній підсудності
Суворовського районного суду м.
Херсона.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід направити до Суворовського районного суду м. Херсона для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до
Суворовського районного суду м.
Херсона для розгляду по територіальності.

Суддя:
Справа № 667/5429/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Легниця Польща, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, на ринку в кіоску б/н, здійснював роздрібну торгівлю горілкою, без наявності ліцензії та марок акцизного збору.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнавальних показів ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 13.06.2014 року, протоколом огляду місця події.

Вирішуючи питання щодо міри покарання ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює та приходить до висновку, що можливо призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40, 41, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 301/1746/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу , мешканку АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по місцю проживання 06 травня 2014 приблизно о 13.55 год. ухилялась від виконання своїх батьківських обов»язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того , що він 06 травня 2014 року біля 13.50 год. в с.Ільниця по вул.Українській,
Іршавського району, облив водою ОСОБА_3 ,чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому визнала, просить строго її не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЗА №009476 про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року , копією паспорта та копією ідентифікаційного коду ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, висновком по повідомленню ОСОБА_3 від 15 травня 2013 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/1747/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючої , мешканку
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по місцю проживання в с.Бронька,
Іршавського району, ухилялася від виконання своїх батьківських обов»язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання нез'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому справу розглянуто в її відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЗА №009485 про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України від 18 квітня 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 199/5122/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина
України, працюючого директором ООВ «СК
Базис», який згідно з протоколом прописаний за адресою: АДРЕСА_1 а відповідно до заяви з ДАІ мешкає:
АДРЕСА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року близько 15-03 години водій
ОСОБА_1 керував автомобілем КІА
Маджентіс, д/н НОМЕР_1, у м.
Дніпропетровську і при заїзді на міст
№2, в районі е/о №127, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен, д/н НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2, який рухався у попутному з ним напрямку попереду нього та зупинився.
Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року, схемою місця ДТП від 12.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/5141/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого інженером НПП «Аквасофт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року близько 18-30 години у м.
Дніпропетровську по вул. Малиновського рухався автомобіль КІА Черато, д/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який при виїзді на міст №2, в районі е/о
№5, відволікся від керування та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року, схемою місця ДТП від 10.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 301/1594/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2014 року близько 13.00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до зірвання ним агітаційних плакатів з електробетонних стовпів в с.Кам'янське, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала, просить її строго не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА
№009484 від 06.06.2014 року, копією паспорта
ОСОБА_1 та ідентифікаційного номера, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2, висновком по рапорту від 19. 05.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда