overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/531/2014 Справа №: 134/1499/14-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року о 15 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Піонерській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Віваро, н/з
НОМЕР_1, в'їхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20. "в" ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
№3/127/3631/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вінниці, працюючої директором ПП
«ХХХ-2006», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства
«ХХХ-2006», не виконала вимоги припису
Державтоінспекції №75 від 03.03.2014 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно приватне підприємство «ХХХ-2006» займається пасажирськими перевезеннями, отримали від Державтоінспекції припис №75 від 03.03.2014 року, який вчасно не виконали.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 976649 та приписом Державтоінспекції №75, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, суд вважає, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 вимоги припису Державтоінспекції №75 виконані вчасно не були.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що в матеріалах справи відсутні дані про те чи притягувалась протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вину свою визнав, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Вінниці, працюючу директором ПП
«ХХХ-2006», проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вінниці, працюючої директором ПП «ХХХ-2006», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/127/4003/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента 4 курсу ВНАУ, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -
Неповнолітній ОСОБА_1, 30.06.2014 року о 19:30 год., перебуваючи по вулиці Козицького біля будинку №59 в м.Вінниці, розпивав алкогольні напої у громадському місці, чим ображав людську гідність та
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 007246 від 01.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст.. о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Головчука Р.М.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 007246 від 01.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст.. о/у СКМСД ВМВ УМВС
України у Вінницькій області
Головчука Р.М., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою неповнолітньою, в судове засідання не з'явився, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента 4 курсу ВНАУ винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/127/4008/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП -
Неповнолітня ОСОБА_1 24.06.2014 року близько 12:30 год. в м.Вінниці по просп.
Юності біля будинку №29 палила цигарки в забороненому місці.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 007212 від 24.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Качуровського В.В.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом завчасно та належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 007212 від 24.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Качуровського В.В., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин суд вважає, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/127/3725/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня ВПТУ №?7, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -
Неповнолітній ОСОБА_1, 28.05.2014 року о 22:00 год., перебуваючи по вулиці Київській біля будинку АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої у громадському місці, чим ображав людську гідність та
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 012085 від 28.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом інспектора ПС БПС ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Маліванчука Д.О.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 012085 від 28.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом інспектора ПС БПС ВМВ УМВС
України у Вінницькій області
Маліванчука Д.О., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався, є особою неповнолітньою, в судове засідання не з'явився, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня
ВПТУ №?7 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/127/3940/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента ЦПТО №?1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 25.06.2014 року о 16:30 год., перебуваючи на території навчального закладу ЦПТО №1 за адресою АДРЕСА_1 палив цигарки в забороненому законом
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 007222 від 26.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст.. о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Головчука Р.М.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 007222 від 26.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст.. о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Головчука Р.М., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, на час скоєння правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/127/3717/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента ВК НУХТ, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -
Неповнолітній ОСОБА_1, 11.06.2014 року о 18:50 год., перебуваючи на вулиці
Маяковського в м.Вінниці розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Оболонь» у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 5143 від 13.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у
СКСМД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Грибика М.І.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 5143 від 13.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у СКСМД ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Грибика М.І., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судовому засіданні вину визнав, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента ВК НУХТ винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело №222/919/14-п
Производство № 3/222/234/2014
Дело № 222/920/14-п
Производство № 3/222/235/2014
П. О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 июля 2014 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Т.Е.
Демочко, рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт. Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего:
В Володарский районный суд Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 178 ч.3
КУоАП за то, что он 08.07.2014 года в 11-30 час., находясь в с. Старченково по ул.
Школьной возле дома №41 в общественном месте в пьяном виде, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта.
Он же, 11.07.2014 года в 14-00 час., находясь в с.
Старченково по ул. Мира возле дома №?2 в общественном месте в пьяном виде, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта.
Исследовав материалы дела, учитывая, что ОСОБА_1 совершил несколько административных правонарушений предусмотренных ст. 178 ч.3 КУоАП, которые на основании ст. 36 КУоАП рассматриваются одним и тем же органом, а поэтому, считаю необходимым объединить в одно производство административные дело за № 3/222/234/2014 с административным делом № 3/222/235/2014.
Руководствуясь ст.ст. 36,221 КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
Объединить в одно производство дело об административном правонарушении № 3/222/234/2014 в отношении
ОСОБА_1 по ст. 178 ч.3 КУоАП с административным делом об административном правонарушении № 3/222/235/2014 в отношении ОСОБА_1 по ст. 178 ч.3
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья Т.Е.
Провадження № 3/300/320/2014
Справа № 300/807/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 26.11.1998 року, громадянки України, українки, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона в ніч з 19.07.2014 р. на 20.07.2014 р. вилила перегній на подвір'я ОСОБА_2, яке знаходиться по вул.
Підгірній в смт. Воловець, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що ніяких дій по відношенню до ОСОБА_2 вона не вчиняла.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за №011867 від 24.07.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Однак, враховуючи ту обставину, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Конепуд В. І.
Провадження № 3/300/321/2014
Справа № 300/808/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 07.03.2014 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 22.07.2014 року, близько 23.30 години, знаходячись в магазині "АВС" по вулиці Привокзальній, в смт. Воловець Воловецького району, затіяв сварку з продавцем магазину
ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011971 від 24.07.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/585/2014

Справа № 330/1570/14-п

"29" липня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року приблизно о 16-40 годині ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку за співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 010684 від 12 червня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ
ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач -
Держбюджет Якимівського району - , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: