П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року суддя Пролетарського
районного суду м. Донецька Майданніков
О.І. розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, громадянина України,
тимчасово не працюючого,
ідентифікаційний номер не відомо, який
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення ДО № 209700, відповідно до
якого він в той же день о 12годині 00
хвилин,на момент перевірки
торгівельного контейнеру НОМЕР_1, який
знаходиться на ринку за адресою: м.
Донецьк, вул. Щетиніна, здійснював
торгівлю лікеро-горілчаними виробами
без наявності дозвільних документів,
чим порушив правила торгівлі
алкогольними виробами, за яке
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить копія
реєстру з журналу відправки простої
кореспонденції (а.с. 10). Згідно з ст. 268
КУпАП, вважаю можливим розглянути
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП, а саме роздрібна торгівля
алкогольними напоями без наявності
ліцензії та без марок акцизного збору,
що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ДО № 209700 від 22.05.2014 року (а. с. 2), рапортом
від 23.05.2014 року (а.с.3), протоколом огляду
та вилучення від 22.05.2014 року (а.с.5-6),
поясненнями та пояснювальною
правопорушника (а.с.7,9), розпискою (а.с.8)
.

При накладенні стягнення відповідно до
ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, а саме те, що він офіційно не
працевлаштований, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, у зв'язку із
зазначеним, вважаю за необхідне
застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції частини статті з
без конфіскації предметів торгівлі та
виручки, одержаної від продажу
предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 156, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 1190,00
грн. без конфіскації предметів
торгівлі та виручки, одержаної від
продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до
доходу держави у розмірі 36,54 грн. за
наступними реквізитами: отримувач
коштів Будьоннівський та
Пролетарський УК (Пролетарський район)
22030001, , банк отримувача:
судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), МФО 834016, р/р
0011, код класифікації бюджету:
22030001, призначення платежу: судовий збір
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті цього Кодексу та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: (підпис)
О.І. Майданніковна.
СудеКопія етар: