overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9393/14-п

02 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2014 року, о/у СКМСД складено протокол про те, що ОСОБА_1 на протязі останніх 5-и місяців ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа №737/553/14-п
Провадження №3/737/216/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря -
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця села Хибалівка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, який раніше протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року, о 17-00, на вулиці
Партизанській в смт Куликівка, ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях та появу в п'яному вигляді в громадських місцях, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, розпивав пиво, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, але позитивного виховного результату не досягнуто, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Викладене підтверджується протоколом, випискою №17 із медичної карти, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20
(двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС
України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає по АДРЕСА_1, працює продавцем у магазині "АВС"

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року близько 20 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме
АДРЕСА_1, вчинила насильство у сім»ї, тобто умисно затіяла сварку зі свїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, під час якого ображала його нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне порушення, консультаціним висновком спеціаліста щодо вживання алкоголю, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 199/5264/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, прож.: АДРЕСА_1, працюючого різноробочим, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, всупереч встановленим в ухвалі суду від 31.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому, 07.05.2014 року не з'явився на чергову реєстрацію до ОВД м.
Дніпропетровська повторно, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав, щиросердно розкаявся.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №103913 від 12.05.2014 року; висновком ЖЕО №6092 від 08.05.2014 року; рапортом співробітника міліції; ухвалою Микитівського районного суду м.Горлівки від 10.02.2014 року,письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним у суді, довідкою про звільнення, постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, непрацюючого, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 180(сто вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.
Дяченко
Справа № 199/5378/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.03.2014 року близько 16-30 години, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї мати гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в родині.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року, висновком за матеріалами ЖЄО №3981 від 28.03.2013, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданими ним поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, рапортами співробітників міліції, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 02.07.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено 26.03.2014 року, та само адміністративне правопорушення скоєно 26.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5260/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, прож.: АДРЕСА_1, працюючого різноробочим, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, всупереч встановленим в ухвалі суду від 31.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому, 22.03.2014 року не з'явився на реєстрацію до ОВД м. Дніпропетровська, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав, щиросердно розкаявся.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2013року, висновком за матеріалами ЖЄО №3750 від 22.03.2014 року, рапортом робітника міліції, ухвалою Микитівського районного суду м.Горлівки від 10.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним у суді, довідкою про звільнення, постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 26.06.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 26.03.2014 року, а само адміністративне правопорушення скоєно 22.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 199/5518/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
ДяченкоІ.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадяники України, неодруженої, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року близько 16-35 години, біля будинку № 70 по вул. Калиновій в м.Дніпропетровську, гр. ОСОБА_1 палила цигарки, чим і порушила своїми діями ЗУ
«Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засідання ОСОБА_1 була присутньою, вину визнала у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року, рапортом співробітника міліції, паспортними даними правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5261/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, прож.: АДРЕСА_1, працюючого різноробочим, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, всупереч встановленим в ухвали суду від 31.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому, повторно вчинив аналогічне правопорушення, а саме 02.06.2014 року близько 21-00 годині під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, провину визнав, щиросердно розкаявся.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104230 від 10.06.2014 року; висновком ЖЕО №7458 від 03.06.2014 року; рапортом співробітника міліції; ухвалою Микитівського районного суду м.Горлівки від 10.02.2014 року,письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним у суді, довідкою про звільнення, постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, непрацюючого, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 220 (двісті двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.
Дяченко
Справа № 199/5294/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, всупереч встановленим в постанові суду від 05.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому, 16.04.2014 року не з'явився на реєстрацію до ОВД м. Дніпропетровська, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав, щиросердно розкаявся.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №103508 від 22.04.2014 року; висновком ЖЕО від 23.04.2014 року; рапортом співробітника міліції; поставною Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровська від 05.03.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним у суді, довідкою про звільнення, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, офіційно непрацюючого, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.
Дяченко
Справа № 199/5263/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, прож.: АДРЕСА_1, працюючого різноробочим, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, всупереч встановленим в ухвалі суду від 31.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому, 21.05.2014 року не з'явився на чергову реєстрацію до ОВД м.
Дніпропетровська повторно, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав, щиросердно розкаявся.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №103935 від 27.05.2014 року; висновком ЖЕО №6793 від 21.05.2014 року; рапортом співробітника міліції; ухвалою Микитівського районного суду м.Горлівки від 10.02.2014 року,письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним у суді, довідкою про звільнення, постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, непрацюючого, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.
Дяченко