overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/654/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від
Чаплинського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2014 року о 18 годині по вул.
Хмельницького в смт Чаплинка керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
В присутності двох свідків продув Alcotest
Drager, який показав позитивну пробу 3.95 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1164/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25 червня 2014 року в смт
Чаплинка близько 13 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння знавходився біля магазину «
Перлина », де образливо чіплявся до перехожих громадян. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину визнав і пояснив що дійсно був в нетверезому стані, чіплявся до перехожих громадян.

Дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. 173 ч.1КУпАп України, як дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.173 ч.1, 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення за ст. 173 ч.1 КУпАП УКраїни

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 3 ( три ) доби починаючи з 25 червня 2014 року 16 години.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/751/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2014 року о 18 годині 45 хвилин на авто дорозі Т2202 Нова-Каховка Армянск 28 кілометр керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ
ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1157/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння 20 червня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в с.
Строганівка по вулиці Оленчука біля магазину «Продукти» виражався грубою нецензурною лайкою. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину визнав і пояснив що дійсно був в нетверезому стані, чіплявся до перехожих громадян.

Дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. 173 КУпАп України, як дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП УКраїни

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 10 ( десять ) діб починаючи з 24 червня 2014 року 14 години.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1156/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Крим с. Червоне
Нижньогірського району, місце реєстрації АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння 20 червня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в с.
Строганівка по вулиці Оленчука біля магазину «Продукти» виражався грубою нецензурною лайкою. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину визнав і пояснив що дійсно був в нетверезому стані, чіплявся до перехожих громадян.

Дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. 173 КУпАп України, як дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП УКраїни

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 5 ( п»ять ) діб починаючи з 24 червня 2014 року 14 години 30 хвилин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 554/6253/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 06.06.2014 06 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, працюючого адміністратором ТРЦ «
Театральний» м. Полтава, вул. Жовтнева, 26/14, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 473560 від 01.05.2014 року встановлено, що 01.05.2014 року близько 09 год. 20 хв. в м.
Полтава по вул. Жовтнева, рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, який проїхав регульоване перехрестя з вул. Червоноармійська на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Кадет д.н.з НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався по вул.
Червоноармійська в напрямку вул. м-н
Незалежності, чим порушив вимоги п. п.8.7.3.»Е» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/8113/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.06.2014

26 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладені на нього обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній вчинив адміністративне правопорушення, а саме 22.05.2014 року близько 19 години 30 хвилин палив в приміщенні кінотеатру ім. І.П.
Котляревського.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 184
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року справа № 542/934/14-п

3/542/318/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2014 року о 19 год. 30 хв. по вул.
Радянській в смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області керував мотоциклом ММВЗ-32, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 815995 від 28.05.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.5 ПДР, іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 1 ст.130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
Справа № 554/8139/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.06.2014

26 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2014 року близько 13 години 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно на протязі року вчинив сімейну сварку з дружиною, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/7634/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.06.2014 20 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, працюючого ПП
АДРЕСА_2 проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 454026 від 31.05.2014 року встановлено, що 31.05.2014 року о 21 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Зінківська від вул. Медична в напрямку вул. 9 січня рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, який на перехресті з вул.
Шв.Могила виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку спереду та виконувала лівий поворот.

Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п.10.1, 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1А.в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/8142/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.06.2014

26 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року близько 21 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 повторно на протязі року перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила умови перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/7651/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.06.2014 20 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України,
ПП АДРЕСА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 850410 від 28.05.2014 року встановлено, що 28.05.2014 року о 09 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Панянки від вул. Миру в напрямку вул. В.Рогізнянська рухався мопед
Сузукі без д.н.з. під керуванням гр.
ОСОБА_1, який в районі перехрестя з вул.
Пролетарська не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Куга д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку спереду та зупинився в потоці транспорту.

Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко