overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2014
Справа № 517/506/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2014 року біля 00.30 години на вулиці Елеваторній в смт.Затишшя
Фрунзівського району Одеської області гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної ) гривні.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 25.07.2014
Справа № 517/503/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Фрунзівського та Красноокнянського районів про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Російської Федерації, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року біля 19 год. 08 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області керував трактором МТЗ - 82 б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст..ст.130 ч.1, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6 800 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Дата документу 28.07.2014
Справа №517/517/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року в 18 годин 07 хвилин в смт. Фрунзівка по вул. Комсомольській гр. ОСОБА_1 керував мопедом YIBEN EXTREME
YB50QT-3g , без державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, та почервоніння слизистої оболонки очей.
В присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 29.07.2014
Справа №517/613/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Фрунзівський районний суд Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., з участю прокурора Хряпченко Б.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від прокуратури Фрунзівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої лаборантом КУ « Фрунзівська ЦРЛ» за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172- 6 КУпАП, суд

В С Т А
Н О В И В:

24 липня 2014 року від прокуратури
Фрунзівського району в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. являючись депутатом
Фрунзівської селищної ради VI скликання, своїми діями, які виразилися в неподанні декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий 2013 рік, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 -6
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнала, своєї вини не заперечує.

Прокурор вважає, що вина гр.ОСОБА_1 у скоєння адміністративного корупційного правопорушення доведена повністю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) грн.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 05.08.2014
Справа № 517/561/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Фрунзівського та Красноокнянського районів про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2014 року біля 23 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1 в смт. Фрунзівка по вул.. 1-го
Травня керував автомобілем марки
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст..ст.130 ч.1, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У відповідності до вимог ч.1ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати правопорушнику.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6 800 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 587/1699/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВ УМВС в
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
В.Чернеччина Сумського району, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року до Сумського районного суду
Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

10.07.2014 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю племінницею ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї насильство психологічного характеру.

Відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.
(штраф не сплачено), а тому в його діях вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати відповідно до ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 587/1697/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВ УМВС в
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сисово Закарпатської області, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року до Сумського районного суду
Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

15.07.2014 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 в с.
Стецьківка Сумського району, вул.
Островського вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вилив на неї суміш з зеленки, чим завдав шкоди її одягу та вчинив відносно неї насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.
(штраф не сплачено), а тому в його діях вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати відповідно до ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 185/6592/14-п
Провадження № 3/185/1689/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 25.06.2014 року о 10.00 год., по вул.Ленінградській, в районі магазина
«АТБ» в м.Павлограді Дніпропетровської області, здійснював торгівлю, а саме: огірками, загальною вагою 8 кг. та помідорами, загальною вагою 10 кг., з рук, у невстановленому місці, що 26.05.2014 року зафіксовано посадовою особою
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає стягнення за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 - 26.05.2014 року порушив правила торгівлі.

Це підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою, а також рапортом посадової особи Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 необхідно врахувати, що він скоїв правопорушення в галузі торгівлі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА
Справа № 185/6809/14-п
Провадження № 3/185/1734/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 05.04.2014 року о 10.00 год., по вул.Сташкова,1, в м.Павлограді
Дніпропетровської області, здійснював торгівлю рибою «метіс», загальною вагою 8 кг., з рук, у невстановленому місці, що 05.04.2014 року зафіксовано посадовою особою Павлоградського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає стягнення за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 - 05.04.2014 року порушив правила торгівлі.

Це підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, розпискою, а також рапортом посадової особи Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 необхідно врахувати, що він скоїв правопорушення в галузі торгівлі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА