overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6337/14-п
Провадження № 3/644/1451/14
Справа № 644/6337/14-п
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: - по ст.164 ч. 1 КУпАП, 12 червня 2014 року о 12-30 годин ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію лікеро-горілчаних та тютюнових виробів у магазині продукти за адресою: м.
Харків, вул. Дністровська, 25-а без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі письмових доказів, які містяться в матеріалах справи.
Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року, - письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, - розпискою відповідального - описом вилучених товаро-матеріальних цінностей від
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП- тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченим санкцією даної статті із застосуванням конфіскації
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі держави. (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий класифікації: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/4097/14-п
Провадження № 3/645/1083/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Комінтернівського районного відділу
ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харкова, громадянина України, директор ПНВФ
«Анкор-Теплоенерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні ПНВФ
«Анкор-Теплоенерго», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргиська, 19, будучи відповідальною особою ОСОБА_1 не виконав п. 37 припису інспекції з питань пожежної та техногенної безпеки від 20.12.2013 року № 294 та врученого 23.12.2013 року а саме: п. 37 - керівному штату підприємства пройти підготовку у сфері цивільного захисту на курсах цивільного захисту.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить відмітка в журналі вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ХАТгБ 050829 від 29.04.2014 року та визнається порушником, згідно його пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яким порушник ознайомлений з зазначеними порушеннями та зобов*язався їх усунути.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) що притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Комишівка, Ізмаїльського району,
Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ

21.05.2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0023220 від 21.05.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись на ринку "Привоз" висловлювалась словами брутальної лайки та штовхнула гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0023220 від 21.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа № 522/4581/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року в 13.20 годин в м. Одеса по вул.
Ак. Глушко 10, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з'явилась. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 633285 від 11.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6451/14-п
Провадження № 3/644/1512/14 10.07.2014 Справа № 644/6451/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014414 від 26.06.2014 року, ОСОБА_2 11.06.2014 року близько о 18-00 годин, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, чим наніс ій психологічну травму.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014414 від 26.06.2014 року ,

- заявою ОСОБА_3 від 23.06.2014 року,

- довідкою АРМОР,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1,283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6420/14-п
Провадження № 3/644/1486/14
Справа № 644/6420/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Харківської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014605 від 24.06.2014року, 24.06.2014 року о 10-20 годині
ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 75 по бул. І.Каркача в м. Харкові на території дитячого садка, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014605 від 24.06.2014 року ,

- рапортом від 24.06.2014 року

- довідкою АРМОР

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 522/9489/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року в 19.05 годин в м. Одеса по вул.
Ніжинська, 73 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не пропустив патрульний автомобіль який рухався у попутному напрямку, вимусивши його різко загальмувати, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч.4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з'явилась. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 623504 від 23.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 122 ч.4 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6318/14-п
Провадження № 3/644/1449/14
Справа № 644/6318/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, ОСОБА_2, 19.05.2014 року о 12-40 годин, керував транспортним засобом
ВАЗ-21150, державний номер НОМЕР_1 по вул.
Роганській, 144 в м. Харкові в стані алкогольного сп»яніння. Водій в присутності двох понятих продув алкотестер «Драгер 6810», тест № 1018.

Від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву, прохав піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, у зв»язку із тяжким майновим станом.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №702122 від 19.05.2014 року ,

- тестуванням на алкоголь,

- письмовими поясненнями понятих, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 522/2420/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сиктивкар, Комі, громадянина України, офіціально не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0001514 від 13.01.2014 року,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку по відношенню до
ОСОБА_2, чим причинив насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0001514 від 13.01.2014 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 1732, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа № 751/6645/14
Провадження №3/751/1388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

Встановив:

26.06.2014 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання звіту форми 1-ДФ за 1 квартал 2014 року (останній термін подання не пізніше 12.05.2014 року, фактично поданий 06.06.2014 р.).

За дане правопорушення відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, пояснила, що порушення допущено не навмисно і на даний час усунуте, звіт до податкових органів відправили поштовою кореспонденцією, що послугувало причиною несвоєчасного його подання. Просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, її відношення до скоєного, те, що порушення допущене ненавмисно, є незначним, на даний час усунуто, діями порушника істотної шкоди стороннім особам не завдано, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка