Справа № 629/3355/14-п
Номер провадження 3/629/573/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Смірнова Н.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ІІІ
Старовірівка, Нововодолазького району,
Харківської області, громадянина
України, працюючого генеральним
директором ТОВ «Лозівський
ковальсько-механічний завод», який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспортні дані: серія НОМЕР_2, виданий
МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 25 вересня 1996 року,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшов
протокол адміністративного
правопорушення № 239 серії АА № 597020 від
28 листопада 2013 року в якому вказано, що
при проведені документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Лозівський ковальсько-механічний
завод», юридична адреса: м. Лозова,
Харківської області, вул. Свободи, 24 з
питань дотримання податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ТОВ
«ТАК Нова» за період з 01.01.2010 року по
09.10.2013 рік головним державним ревізором
- інспектором відділу податкового
супроводження підприємств
металообробки, СДПІ з обслуговування
ВП у м. Харкові МГУ Міндоходів
Степаненко Ю.І. було встановлено
порушення, допущене генеральним
директором ОСОБА_1, а саме: завищено
суму податкового кредиту у розмірі 21781
гривні та завищено суму бюджетного
відшкодування у розмірі 21781 гривні за
квітень 2013 року та червень 2013 року, чим
порушено п. 198.1 ст. 198, п.п. 200.2, 200.3, 200.4 ст.
200 Податкового кодексу України від
01.12.2010 року. Факт порушення встановлено
актом перевірки № 154/41-00-17/32565419 від
13.11.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
але надав суду свою заяву в якій
просить розглянути дану справу за його
відсутності та при її розгляді
врахувати те, що 20 травня 2014 року
постановою Харківського окружного
адміністративного суду позовні вимоги
ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний
завод» були задоволені та скасоване
податкове повідомлення-рішення від
03.12.2013 року № . Дана постанова
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.07.2014 року
була залишена без змін та набрала
законної сили. В зв'язку з чим вважає, що
факти, які бралися посадовою особою
СДПІ при складанні протоколу
спростовані, що свідчить про
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення та
просить суд провадження у справі з цих
підстав закрити..

Дослідивши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне
правопорушення № 239 серії АА № 597020 від
28.11.2013 року, акт № 154/41-00-17/32565419 від 13.11.2013
року, постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.05.2014 року,
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.07.2014 року,
вважаю, що відсутня подія
адміністративного правопорушення та в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що
відсутня подія адміністративного
правопорушення та в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України, оскільки постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року скасоване податкове
повідомлення-рішення спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові міжрегіонального головного
управління Міндоходів від 03.12.2013 року №
, в зв'язку з недоведеністю
правомірності прийнятого
спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Харкові
міжрегіонального головного управління
Міндоходів вищевказаного податкового
повідомлення-рішення. Дана постанова
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року була залишена без змін та набрала
законної сили.

Відповідно до положень ст. 247 КпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 284
ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення та
відсутню в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана
скарга в апеляційний суд Харківської
області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
або внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А.
Смірнова