Справа № 194/1103/14-п
Провадження № 3/194/305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Прокоп’ївськ Кемеровської області,
громадянки України, росіянки,
працюючої в ТОВ «Цитофарм» директором,
розлученої, маючої на утриманні
неповнолітню дитину, зареєстрованої за
місцем проживання та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягалась,

на даний час ч.1 за ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ТОВ «Цитофарм», яке
розташовано за адресою: м. Тернівка,
вул. Лермонтова, буд. 12-а, являючись
посадовою особою, в приміщенні
підприємства, всупереч вимог п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, 06 березня
2014 року, замість визначеного терміну до
02 березня 2014 року, несвоєчасно подала
до установ банку платіжних доручень за
сплату до бюджету податку на додану
вартість за січень 2014 року в сумі 30 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП визнала повністю та
підтвердила, що не своєчасно сплатила
податок на додану вартість за січень 2014
року.

Письмові пояснення ОСОБА_1 суд
визнав об'єктивними і правдивими,
оскільки вони є послідовними і
узгоджуються з дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
163-1/383/15 від 04 червня 2014 року, актом №
13/15-08-30829746 від 04 червня 2014 року,
розрахунком.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч.1 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Так, як видно з матеріалів справи,
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вчинила 06 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо
справи про адміністративне
правопорушення підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Ковальчук В.О.

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:
Ковальчук В.О.