справа № 208/5581/14-п
№ провадження 3/208/1122/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
громадянина України, одруженого, має на
утриманні 1-ну малолітню дитину,
паспорт серії № НОМЕР_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
страховим полісом №АІ/0347393, працюючого
на ДМКД начальником дільниці,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.124 КУпАП, -

встановив:

29.06.2014 року об 17.00 годин, по мостовому
переходу через р. Дніпро -АЗС у м.
Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Чері Амулет»,
номерний знак НОМЕР_2, при зміні
напрямку руху ліворуч не переконався,
що це буде безпечно в разі чого скоїв
зіткнення з автомобілем «Тойота
Камрі», номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, що рухався
праворуч від нього, чим порушив п.10.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав, та суду
пояснив, що він рухався по мостовому
переходу через р. Дніпро - АЗС у м.
Дніпродзержинську на своєму
автомобілі «Чері Амулет», державний
номер НОМЕР_2. Рухаючись у середньому
ряду, зробив об'їзд двох ям, розмір яких
приблизно по 60 см., які пропустив між
колесами автомобіля. Вневневшись, що
позаду стороннього автомобіля не було,
зробив даний об'їзд, ліворуч, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем
Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_3,
під керуванням водія ОСОБА_2, завдав
зазначеному автомобілю механічні
пошкодження, а саме: праве дзеркало,
правий задній бризковик та праве заднє
крило.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив
обставини викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення,
пояснив, що дійсно він рухався у правій
лівій полосі руху по мостовому
переходу у вказаному напрямку.
Автомобіль «Чері Амулет», під
керуванням водія ОСОБА_1 рухався
відносно нього праворуч в попутному
напрямку. Під час коли, автомобілі його
автомобіль порівнявся з автомобілем
ОСОБА_1, несподівано для нього без
включення повороту ліворуч водія «Чері
Амулет», різко змінив напрямок свого
руху, ліворуч, скоїв зіткнення з його
автомобілем, в результаті чого його
автомобіль зазнав механічні
ушкодження, а саме пошкодження правого
дзеркала, правого заднього бризковика
та правого заднього крила.

Вислухав правопорушника ОСОБА_1 та
потерпілого ОСОБА_2,встановив факт
того, що ОСОБА_1 не заперечував що на час
зіткнення з автомобілем під керуванням
ОСОБА_2, він вивернув кермо свого
автомобіля ліворуч, для об'їду ям між
колесами, в наслідок чого скоїлося
зіткнення його автомобіля з
автомобілем ОСОБА_2, а також вивчивши
матеріали справи, протокол про
адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
схему ДТП, суд встановив, що ОСОБА_1,
винний у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченому за ст.124
КУпАП, враховуючи, що обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст.35 КУпАП не встановлено,
обставин, що пом`якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, згідно до вимог ст..34
КУпАП не встановлено, а також,
враховуючи суспільну небезпечність
скоєного правопорушення і особу
правопорушника, те що з боку ОСОБА_1 не
надано доказів на підтвердження того,
що на час розгляду питання про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за скоєне
адміністративне правопорушення, ним не
відшкодовано шкоду потерпілій стороні,
а також відсутність каяття ОСОБА_1 у
скоєному, керуючись ст. ст.. 40-1, 124, ст. 283,
ст. 284 КУпАП, Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить - 36 (тридцять шість) гривні
54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга. Протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.