overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3253/14-п р.
Провадження № 3/589/793/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Баландіно Псковської області
Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 16.06.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2
КпАП України.

Диспозицією ст. 130 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те що він, 12.06.2014 року біля 20-00 години по вул. Кірова, 21 в м. Шостка керував мопедом «Дельта» д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 130 ч.2 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2 КпАП України повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 536/1199/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженець
Полтавської області, житель

АДРЕСА_1

Полтавської області, не працює

по ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2014 року о 08.30 год в місті
Кременчуці по вулиці Шевченка водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 держ.
№ НОМЕР_1, при перестроюванні не переконався в безпеці, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем
Рено Трафік д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по своїй смузі, транспортні засоби отримали механічні ушкодження .

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 589/3154/14-п р.
Провадження № 3/589/758/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, уродженця с.Некрасовка
Совєтського району, АРК, українця, громадянин України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого в
АДРЕСА_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 27.11.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року о 19 годині 00 хвилини будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою в бік своєї співмешканки та її матері, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.5-7) та іншими матеріалами справи.

Крім цього, згідно копії постанови
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року за частиною 1 ст. 173-2
КУпАП,

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, повторність вчинення правопорушення протягом року, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді арешту з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ст.173-2 ч.2 КУпАП, ст. 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 739/1019/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС
України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №425225 від 10.06.2014 громадянин ОСОБА_1, 10.06.2014 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2, в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2, де з нею влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався брутальною лайкою її адресу та погрожував фізичною розправою, своїми діями, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4
ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 554/7603/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.06.2014

23 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ПП «Ресур Трейд-Оіл», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП із якої слідує, що останній, працюючи головним бухгалтером ПП
«Ресурс Трейд-Оіл», допустив порушення п.201.10 ст.201, п.198.6 ст.198 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: завищено податковий кредит на суму 55 459 гривень та занижено податку на додану вартість, що підлягає сплаті до загального фонду державного бюджету за лютий 2013 року, в сумі 55 459 гривень.

Із змісту матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вбачається, що протокол відносно нього складений у його відсутність, без вручення йому копії протоколу. Також, слідує, що ОСОБА_1 не ознайомлений з актом позапланової документальної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року
№3288/16-01-22-03/36120882 від 23.05.2014 року.

ОСОБА_1, будучи викликаним у судове засідання, шляхом направлення судової повістки, до суду не з'явився, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду
(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
пр. № 3/759/3723/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 червня 2014 року о 17 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/3549/14 19.06.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 09.06.2014року о 11.00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2014 року (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2014.року (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2014року (а.с.4); поясненнями ОСОБА_3 від 09.06.2014року
(а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2014 року (а.с.6); довідкою «АРМОР» (а.с.7).
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривень на користь
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. реквізити для зарахування судового збору до
Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/649/14-п

Провадження №3/300/239/2014

25.06.2014року

смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.04.2011р., тимчасово непрацюючого, про порушення ним cт.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

16.06.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 11.05.2014 р. приблизно о 13.00 год. по вул.Мукачівській в м.Берегово на парковіці біля супермаркету "Барва", керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101" д.н.з
НОМЕР_3 даючи задній хід незабезпечив безпечний проїзд автомобілю марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 за №820085 від 11.05.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

В разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у поряку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/620/14-п

Провадження № 3/300/224/2014

24.06.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.07.2011 року Воловецьким РВ УМВС, українця, гр.України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 непрацюючого за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив

11.06.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у якому зазначено, що 01.06.2014 року близько 18-00 години в будинку АДРЕСА_2 Закарпатської області вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №011649 від 04.06.2014 року, копією постанови Воловецького районного суду від 07.02.2014 року в справі
№300/508/14-п письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.07.2011 року Воловецьким РВ УМВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет
Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 304/992/14-п
Провадження № 3/304/327/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року близько 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в ДНЗ,
«Зерновське», що розташований в с.Порошково Перечинського району
Закарпатської області ображала нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2 та вдарила останню рукою по голові, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЗА 008456 від 28 травня 2014 року, у якому детально описано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, у яких детально описано за яких обставин ОСОБА_1 вчинила правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винній ОСОБА_1 необхідно й достатньо для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.