overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2672611/14-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Донецького МУ
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Свердловської області, РФ, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 04.05.2014 р. серії АВ2 №917199, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 04.05.2014 року о 7 год. 50 хв. у м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобілем ЗАЗ NF69 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Протокол містить пояснення водія про визнання вини у правопорушенні та відмову від медичного огляду, записані ним власноручно.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують, що 04.05.2014 р. були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт наявності у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння, та факту відмови від проходження медичного огляду.

ОСОБА_2 викликався у судове засідання, яке було призначено на 09-00 год. 03.06.2014 р. та на 9-00 год. 16.06.2014 р. У призначений час він до суду не з'явився.

Суд вважає, що зібраними матеріалами повністю підтверджується склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 267/3121/14-п
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницький районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Донецького МУ
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Макіївки
Донецької області, який проживає за за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У матеріалах справи наявний протокол від 13.05.2014 р. серії АВ2 №930210, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 13.05.2014 року о 5 год. 50 хв. у м. Макіївка по вул. Енгельса, поблизу шахти «Холодна Балка» керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продувати прилад
«Алкотест 6810» відмовився у присутності двох свідків. Від підписання протоколу
В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують, що 13.05.2014 р. були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт наявності у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння, та факту відмови від проходження медичного огляду.
ОСОБА_2 викликався у судове засідання, яке було призначено на 13-00 год. 24.06.2014р. але у призначений час він до суду не
Суд вважає, що зібраними матеріалами повністю підтверджується склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Реквізити для зарахування судового одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
м. Красний Лиман Справа № 236/1250/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який працює водієм таксі "Позитив", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин,
ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької області по вул. Свобода, в районі автовокзалу, керуючи транспортним засобом автомобілем Рено Логан з номерним знаком НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем номерним знак НОМЕР_3, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з"явився, провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 265111 від 30.05.2014 року, схемою
ДТП, поясненнями.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 420,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави ( рах. 0001, Донецьке УК/Дон. обл./ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код МФО 834016) в сумі 420,00 (чотириста двадцять грн. 00 коп.) гривень.

В разі несплати вказаного штрафу в добровільному порядку, він підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 840,00 (вісімсот сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 0063, отримувач: Краснолиманський УК
/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (ДСА,050)"; призначення платежу: судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/1252/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Красний Лиман
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Чабаново, Білокуракінського району
Луганської області, громадянку
України, яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якій роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року о 08 годині 30 хвилин,
ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької області по вул. Свобода, в районі кафе
"Садко", керуючи транспортним засобом автомобілем ИЖ-412 з номерним знаком
НОМЕР_2, не вибрала безпечний інтервал та скоїла наїзд на стоячий автомобіль
ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_3, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з"явилася, провину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 430989 від 31.05.2014 року, схемою
ДТП, поясненнями.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 420,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави ( рах. 0001, Донецьке УК/Дон. обл./ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код МФО 834016) в сумі 420,00 (чотириста двадцять грн. 00 коп.) гривень.

В разі несплати вказаного штрафу в добровільному порядку, він підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 840,00 (вісімсот сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 0063, отримувач:
Краснолиманський УК /м.Красний
Лиман/22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (ДСА,050)"; призначення платежу: судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя-
Справа № 638/2522/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не заміжньої, яка має середню спецiальну освiту, працює в
ПФ «Фарм-АК», ранiше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

31.01.2014 р. ОСОБА_1 за адресою: м. Харкiв, вул. Данилевського, 16/8 в аптеці ПФ
«Фарм-АК» здійснювала торгівлю медичними препаратами без вiдповiдної лiцензiї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/5748/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого в ТОВ «Тріада Прінт» водієм, одруженого, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року об 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302-14» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Морозова на перехресті з пр.
Московським в м. Харкові не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711099 від 27.05.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4495/14-п

Провадження № 3/642/985/14

24 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Західної міжрайонної ОДПІ м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Сонцево, Губінського району
Бєлгородської області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером КП "ШЛЯХРЕМБУД", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року № 38/20-33-15-04-25, в ході проведення Західною
ОДПІ м. Харкова документальної позапланової невиїзної перевірки КП
"ШЛЯХРЕМБУД", зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, буд. 20, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за січень 2014р. у сумі 472,77 грн., податок сплачено 03.03.2014 р. при терміні сплати 0203.2014р., чим порушено п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38/20-33-15-04-25 від 05.05.2014 року та актом про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошових зобов'язань з земельного податку юридичних осіб № 466/20-33-15-04-09/03359182.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4563/14-п

Провадження № 3/642/1010/14

24 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Західної міжрайонної ОДПІ м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працюючого керівником ПВКП
"Агросервіс", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року № 44, в ході проведення Західною ОДПІ м.
Харкова документальної невиїзної перевірки ПВКП "Агросервіс", керівником якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за лютий 2014р. у сумі 162,27 грн., податок сплачено 31.03.2014р. при терміні сплати 30.03.2014р., чим порушено п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 21.05.2014 року та актом про результати про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб № 1726/20-33-15-04-09/24126160 від 21.05.2014р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 629/2647/14-п
Номер провадження 3/629/455/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.
Лозова УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянку України, непрацюючу, на своєму утриманні осіб немає, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше притяглася до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП 23.11.2013 року

за ст.160 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року, о 13 годині 40 хвилин,
ОСОБА_2, знаходячись на вокзалі ст.
Лозова, продавала пасажирам електропотягу № 6522 сполученням
"Лозова-Харків" мінеральну воду
«Ранкова роса» під час зупинки електропотягу по ст. Краснопавлівка, в місці де це заборонено.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 014895 від 11 червня 2014 року з поясненнями ОСОБА_2, та сохранною розпискою про отримання трьох пляшок мінеральної води «Ранкова роса».

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона вчинила торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, але відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, ч. 4 ст. 283, 160 ч. 1, Закону України «Про судовий збір», КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Н.М. Жмуд