Справа № 183/4350/14
№ 3/183/1747/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.07.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1,
уродженця м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживає: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

09 травня 2014 р. о 13:30 год. на вул.
Радянській м. Новомосковськ, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Вектра,
державний номер НОМЕР_2, при зміні
напрямку руху не переконався що це буде
безпечно та допустив наїзд на
велосипедиста ОСОБА_2 котрий рухався в
попутному напрямку руху автомобіля. В
результаті ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження, водій та
велосипедист отримали тілесні
ушкодження.

В суд за викликом ОСОБА_1, не
з'явився, хоча був повідомлений про
дату, час та місце розгляду матеріалу
належним чином (а.с.18), наявність
поважних причин неявки до суду не
повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП,
суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. В своїх
письмових поясненнях зазначив, що
правопорушення визнає.(а.с.1)

Судом досліджені матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.2), постанова про
закриття кримінального провадження
(а.с.4-5), копія рапорту (а.с.6), копія
протоколу огляду місця ДТП (а.с.7), копія
схеми ДТП (а.с.8-9), копія протоколу
допиту ОСОБА_1 (а.с.10-11), копії свідоцтва
про реєстрації транспортного засобу та
посвідчення водія (а.с.12), копія
висновку щодо результатів медичного
огляду ОСОБА_1, де вказано, що він не
перебуває в стані алкогольного та
наркотичного сп'яніння (а.с.13), копія
протоколу допиту ОСОБА_2 (а.с.14-15), копія
паспорта ОСОБА_2 (а.с.15/об.), копія
висновку експерта (а.с.16-17).

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 Правил
дорожнього руху України передбачено,
що перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54
коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.