overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5349/14-п
Номер провадження 3/404/1438/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого водієм КП
«Автолегіон», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02.06.2014 року, о 12 год. 42 хв., керуючи транспортним засобом «БАЗ», д/н
НОМЕР_1, по вул. В.Перспективній в м.
Кіровограді, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину та змусив його зупинитись, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим створив аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, та самим ОСОБА_1 не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДІМ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року влаштував за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1, конфлікт з сусідкою, ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення доставлений працівником Личаківського
РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, вину визнав.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0235246 від 14 квітня 2014 року, висновком дільничного інспектора
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 173, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Стрепко Н.Л.
Справа №3/463/508/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Львівська митниця Міндоходів, начальник відділу персоналу, прож.:
АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29.04.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1, працюючи начальником відділу персоналу у Львівській митниці
Міндоходів допустив порушення законодавства про працю, що виразилось у тому, що ОСОБА_2, яку звільнено з роботи за згодою сторін з 4.02.2014 року, повідомлення про необхідність отримання трудової книжки надіслано не в день звільнення 4.02.2014 року, а 6.02.2014 року.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно 4.02.2014 року ОСОБА_2 звільнено з роботи, трудову книжку остання зобов»язалась забрати в день звільнення, однак за такою не прийшла.
Тому повідомлення про необхідність отримання трудової книжки направлено їй лише 6.02.2014 року.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, актом перевірки від 16.04.2014 року.

Враховуючи пояснення правопорушника, прострочення видачі трудової книжки не незначний термін, малозначність правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст..22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення із застосуванням усного зауваження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета
Г.І.
Справа №: 466/3619/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця смт. Красне Буського району
Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195 -2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2014р., в ході перевірки гр. ОСОБА_1, який являється власником газової зброї було встановлено, що він протермінував дозвіл на носіння та зберігання газової зброї, порушивши правила зберігання, перереєстрації газової зброї, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 25.02.2014р. про розгляд справи у його відсутності.
Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ
№ 0229532 від 25.02.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, вчинено 25.02.2014 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 01.07.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа №: 466/4345/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

«02» липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Львова, громадянина
України, українця, уродженця м. Львова, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 185 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 травня 2014 року близько 02.30 год. був затриманий працівниками міліції за перевищення швидкості та керування автомобілем по зустрічній у нетверезому стані. Виконувати законні вимоги працівників міліції категорично відмовився, погрожував працівникам міліції звільненням, поводив себе агресивно, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується пояснення правопорушника в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його винуватість стверджується протоколом про вчинення правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, оскільки він чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа № 439/935/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

27.06.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Бродівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.3 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310434 від 01.06.2014 року, ОСОБА_1, 31.05.2014р., о 23 год. 00 хв. в м.Броди по вул. пл. Ринок, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, особа яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився вину визнав у вчиненому щиро кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1, повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністратине правовопорушення серії АБ2 № 310434 від 01.06.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду №122 від 31.05.2014р., поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа №3/463/742/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючу, прож. АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1, 27.06.2014 року о 14 год. в м. Львові по вул..Личаківська, 191 на пішохідній доріжці торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, з яким правопорушник ознайомився.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 32,33, 160 ч.1 , 283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 ( сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі та 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета
Г.І.
Справа № 404/5339/14-п
Номер провадження 3/404/1429/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, працюючого в ТДВ «М`ясокомбінат
«Ятрань», проживаючого в м. Кіровограді
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16.06.2014 року, о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Рено Конго», д/н
НОМЕР_2, на вул. Калініна в м.
Кіровограді, де односторонній рух, під час зміни напрямку руху ліворуч, під`їжджаючи до парковки не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3, який рухався позаду зліва в попутному напрямку та виконував випередження, після чого мотоцикл впав та зіткнувся з автомобілем «Шкода Октавіа», д/н
НОМЕР_4, який стояв припаркований попереду біля лівого краю проїзної частини, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Вина ОСОБА_1.у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа №: 466/4347/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2014 р. близько 03.00 год., знаходячись в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив скандал зі своєю співмешканою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та оштрафувати його на 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа №: 466/3800/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

28 травня 2014 р. близько 08.00 год., по
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 28.05.2014р. про розгляд справи у його відсутності. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер