Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3530/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Олевськ, Житомирської
області, українця, громадянина України,
картка фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, який одружений, здобув
вищу освіту, працює завідуючим
відділом Національного інституту раку,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2014 приблизно о 08 год. 55 хв.,
керуючи автомобілем «Ленд Ровер
Діскавері», державний номерний знак
НОМЕР_2, який належить йому на праві
власності, та рухаючись по Кільцевій
дорозі - с. Соф. Борщагівка в м. Києві,
під час зміни напрямку руху, не
переконався, що це буде безпечно і не
створить перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху, не пропустив
автомобіль «Хюндай», державний
номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_3, який рухався в попутному
напрямку праворуч, внаслідок чого
здійснив з ним зіткнення, що призвело
до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату і
місце розгляду справи, не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454766 від 07.06.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
07.06.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь