Номер провадження 3/754/2977/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного суду
міста Києва Петріщева І.В. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, за адміністративним
матеріалом, направленим заступником
начальника ДПІ у Деснянському районі
ГУ Міндоходів у м. Києва про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора товариства з
обмеженою відповідальністю «АВГ
Компані», ідент. код НОМЕР_1, який
проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою
відповідальністю «АВГ Компані»
громадянин ОСОБА_1 13.05.2014 року в м. Києві
по вул. Закревського, 16, під час
перевірки Товариства з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, порушив встановлений
порядок ведення податкового обліку в
частині заниження податку на прибуток,
порушивши п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9,
п. 139.1 с. 139 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та
доповненнями, в результаті чого
занижено податок на прибуток в сумі в
сумі 31587 гривень, що встановлено Актом
№1195/26-52-22-03-14/33153098 від 13.05.2014р., що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА №717567 від 13
травня 2014 року з додатками, порушивши
вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9, п.
139.1 с. 139 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та
доповненнями, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлявся про розгляд справи
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених у судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема додатками до протоколу.

Судом встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення, який
ОСОБА_1 підписав особисто, містить
повне відображення місця та події
порушення, в ньому вказані точні
відомості, що дозволяють зробити
висновок, про порушення директором
ОСОБА_1 п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9, п.
139.1 с. 139 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та
доповненнями.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії працівниками ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києва, у спосіб, з підстав та з
дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки даний протокол
ґрунтується на інших матеріалах
справи, суд визнає його також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд
знайшов підтвердження факту вчинення
правопорушення з боку ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1, директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «АВГ Компані»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, який
проживає: АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 85
гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора товариства з
обмеженою відповідальністю «АВГ
Компані», ідент. код НОМЕР_1, який
проживає: АДРЕСА_1, на користь держави
судовий збір у вигляді 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.