overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1494/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 квітня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ємпель, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року о 00.30 год., ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській, керував автомобілем «ГАЗ 3110», державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку огляд на стан сп'яніння, або подути в прилад алкоголевмісності Драгер останній відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 125793 від 18.03.2014 року поясненнями
(а.с.2,3)

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Повернути ОСОБА_1 вилучене в нього посвідчення водія серії ХОА151558.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 739/1004/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС
України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався: 09.09.2013р. за ст.178ч.1КУпАП,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №425155 від 24.06.2014 громадянин ОСОБА_1, 24.06.2014 року о 10 годині 20 хвилин, перебував в приймальні головного лікаря Н-Сіверської ЦРЛ, м.
Новгород-Сіверський вул. Шевченка,17, де лаявся брутальною лайкою, на зауваження секретаря Василець В.М. не реагував своїми діями, порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 284 КУпАП, ст.4
ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 119(сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Провадження №3/748/517/14
Єдиний унікальний № 748/1881/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Ярош О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого в
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2014 р., об 1330 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своє співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення погодився з інкримінуємим правопорушенням.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом серії «ЧН» №0522571 від 30.05.2014 року про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 30.05.14 р.; письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 та письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.401, ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розміром 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. (сто дві гривні)

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 658/1196/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 квітня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.03.2014 року, о 09.50 год. ОСОБА_1 в
Каховському водосховищі на пристані в м. Каховка, Херсонської області ловив рибу промисловим знаряддям лову гаком.

ОСОБА_1 затриманий під час лову. При затриманні виявлено: гак, свіжої риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та заподіяв збиток рибному господарству на загальну суму 85 грн., про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушника і шкода заподіяна рибному господарству повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 011685 від 01.03.2014 року (а.с.2), описом вилученого майна (а.с.3), квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 0011685 від 01.03.2014 року (а.с.4).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням промислового знаряддя лову особою, яка не має дозволу на промисел).

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 грн., з конфіскацією вилученої риби і знаряддя лову (гака) з подальшим знищенням знаряддя лову.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/1230/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 квітня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, працюючого ПП
"Григорчук" водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 121126 від 19.02.2014 року, інспектором ДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області встановлено, про порушення ОСОБА_1 п. 2.4
"а"., п. 6.9 "в", Правил дорожнього руху
України.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з огляду на наступні обставини.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол повинен містити повну і достовірну інформацію.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ін.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, з'ясувати питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Розгляд справи був призначений на 09.00 год. 07.04.2014 року, однак повістка про виклик до суду, надіслана за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернута до суду через не проживання правопорушника за вказаною в протоколі адресою.

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 надіслати до ВДАІ м.
Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 538/1062/14-п провадження по справі № 3/538/434/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трактористом "Райз-Максимко", ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року о 15:20 год. в с. Мелехи
Чорнухинського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір2 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/927/14-п
Провадження по справі № 3/538/389/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

24.06.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ "Міс" , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями по телефону.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 539/1983/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1939 р.н., українець, уродженець
Одеської області, проживаючий АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2014 року близько о 15 год. 05 хв. в м.Лубни на вул. Володимирський майдан керував автомобілем "ВАЗ 210430-20" днз
НОМЕР_2 та виїжджаючи зі стоянки не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого допустив наїзд на автомобіль "Шкода Октавія" днз
НОМЕР_3 належний ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими та особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 КпАП
України піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/1999/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Полтавської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року працівниками
Лубенської ОДПІ було встановлено, що гр. ОСОБА_2 будучи ФОП вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за що на неї складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні не надалось можливим з"ясувати, яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_1, постільки неможливо прочитати фабулу адміністративного правопорушення так як адміністративний протокол виготовлений рукописним текстом, який не читається.

В даному випадку необхідно виготовити копію адміністративного протоколу в друкованому вигляді та завірити його належним чином у відповідності до оригіналу.

За таких обставин адміністративний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до
Лубенської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа №538/1054/14-пр.
Провадження по справі №3/538/430/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2014року Суддя Савинський Г.Б.,
Лохвицького районного суду
Полтавської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2014 року, о 01:00 год. в м. Лохвиця по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 01 червня 2014 року, о 01:00 год. в м.
Лохвиця по вул. Шевченка, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року

Суд визнає, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 мається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 263 КУпАП строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна