Справа № 713/1474/14-п
Провадження №3/713/569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Путильського ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст.139 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №404015 від
10.07.2014 року ОСОБА_1 о 17.00 год. в
с.Підзахаричі Путильського району
керував автомобілем марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 вантаж на причепі
виступав за габарити транспортного
засобу більш як на 2 м. та не було
узгоджено з ДАІ, чим створив небезпеку
для інших учасників руху, вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вини у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав, та пояснив, що 10.07.2014 року на в
причепі власного автомобіля перевозив
(вантаж) дошку, яка виступала за
габарити на 50 см.. Підтвердив, що
ніякого правопорушення не вчиняв,
працівники міліції обміру вантажу не
проводили. Просив справу провадженням
закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4
КУпАП з наступних підстав.

Згідно п. 22.4 ПДР України, затверджених
постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001
р. зі змінами внесеними Постановою КМУ
№876 від 01.10.2008 р. (далі ПДР України),
вантаж, що витупає за габарити
транспортного засобу спереду або ззаду
більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4
м від зовнішнього краю переднього або
заднього габаритного ліхтаря, повинен
бути позначений відповідно до вимог
п.п. "з" п. 30.3 ПДР України (сигнальними
щитками або прапорцями).

Проте, як встановлено в суді, інспектор
при зупинці автомобіля та складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення, жодних замірів не
проводив, а довжину вантажу який
перевозився ОСОБА_1 визначив
самостійно.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у
справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на
основі суворого додержання
законності.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В порушення вимог статті 256 ч.1 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення не розкрито об'єктивну
сторону правопорушення, не
конкретизовано суть вчиненого
правопорушення.

Статтею 62 ч.3 Конституції України
встановлено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Доводи викладені в протоколі, про
адміністративне правопорушення та
порушенні ОСОБА_1 вимог ПДР України
ґрунтуються на припущеннях і є
необґрунтованими.

Таким чином аналізуючи докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП не
доведено, за таких обставин необхідно
закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин -
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись
ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.139
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк