overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/834/14-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ 1 №142584 від 06.06.2014 року громадянка ОСОБА_1 біля 16 год. 45 хв. 06.06.2014 року , керуючи автомобілем Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Задубрівка
Заставнівського району по вул. Щербини, допустила наїзд на стоячий автомобіль
НОМЕР_2. В результаті наїзду автомобілі отримали часткові пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.12.1, 12.3 ПДР.

Правопорушниця до суду не з'явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про день і час розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушниці не надходило, а тому справу розглянуто у її відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати уразі порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, порушуючи п.12.1, 13.1 ПДР, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Допустила зіткнення із автомобілем Сіат, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження

Враховуючи наведене, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, оскільки вона порушила п.п.12.1, 13.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 124, 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог ст.124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу роголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/890/14-пП О С Т А Н О В А 09.07.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
Згідно протоколу серії АБ 2 №402598 від 14.06.2014 року громадянин ОСОБА_1 біля 11 год. 00 хв. 31.05.2014 року в м. Чернівці по вул. Удонова, 6 на закритій території залишив транспортний засіб Toyota номерний знак НОМЕР_1, не вживши необхідних заходів безпеки, допустив його самовільний рух внаслідок чого було скоєно зіткнення із транспортним засобом Mercedes номерний знак НОМЕР_2, який знаходився припаркованим біля вище вказаного автомобіля. В результаті ДТП автомобілі отримали часткові пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124
КУпАП за порушення вимог п.15.12 ПДР.
Правопорушник до суду з'явилася свою вину визнав повністю, пояснив, що шкоду завдану внаслідок ДТП не відшкодував, оскільки не згідний із сумою відшкодування, яку вимагав потерпілий.
Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати уразі порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд
Встановлено, що ОСОБА_1, порушив вимогу пункту 15.12 правил дорожнього руху , яка вказує, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним, допустив зіткнення із автомобілем
Mercedes, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали
Враховуючи наведене, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, оскільки він порушив п.15.12 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 124, 40-1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст.124 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу роголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/728/14-п
П О С Т А Н О В А

12.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій обла сті відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, фізично особа-підприємець, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 24-07-37/232-27 від 14.05.2014 року, ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, маючи магазин
"ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований в с.Горішні Шерівці Заставнівського району впродовж квітня 2011р. - травень 2014 р. допустив порушення законодавства про працю, а саме: порушення строку виплати заробітної плати; відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку; відсутність книги обліку виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу.

Правопорушник до суду не з"явився , в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності. Вину у вчиненні порушень, які вказані протоколі визнає повністю.

Відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустив порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, пояснення порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 41 ч.1, 268,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ст. 41 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/864/14-п
П О С Т А Н О В А

08.07.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механіком КП
«Лілія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
СЕ 1 № 135456 від 20.06.2014 року ОСОБА_1, працюючи механіком КП «Лілія» станом на 20.06.2014 року не виконав припис ВДАІ
№7, в якому зобов"язано проводити перед рейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів; випускати на лінію технічно справні транспортні засоби. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП за порушення вимог ЗУ "Про дорожній рух".

Правопорушник вину у вчиненні вказаного порушення визнав, щиро розкаявся в скоєному. Вказав, що на даний час вимоги припису виконані і будуть виконуватись в майбутньому .

Відповідно до ст.188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.188-28 КУпАП, оскільки він , будучи механіком КП «Лілія» не виконав припису ДАІ .

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника , ступінь його вини, керуючись ст.ст.283-284, 268, 188-28, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ст.188-28 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/777/14-пП О С Т А Н О В А 13.06.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого ПП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адмінпорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
СЕ 1 № 142548 від 20.05.2014 року ОСОБА_1 , працюючи приватним підприємцем , займаючи пасажирськими перевезеннями, не виконав припис ВДАІ №5 від 10.05.2014 року . Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП за порушення вимог ЗУ "Про дорожній рух" .
Правопорушник вину у вчиненні вказаного порушення визнав, щиро розкаявся в скоєному. Вказав, що на даний час вимоги припису виконані і будуть виконуватись в майбутньому .
Відповідно до ст.188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.188-28 КУпАП, оскільки він , будучи ПП і займаючи пасажирськими перевезеннями не виконав припису ДАІ .
Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника , ступінь його вини, керуючись ст.ст.283-284, 268, 188-28 , 40-1 КУпАП, суддя
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ст.188-28 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/855/14-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягався, за ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№005312 від 17.06.2014 року ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд не з"явився на поставку на облік до Заставнівського РВ УМВС , чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.187 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі
Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2)неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, в скоєному розкаявся, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187 ч. 1, 268, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 187 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/743/2014-п
П О С Т А Н О В А

"11" липня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І., під час підготовки до розгляду протоколу, складеного 27.06.2014 року з приводу вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

10.07.2014 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надіслано протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП за вчинення якого притягнуто
ОСОБА_1

Під час підготовки до розгляду даної справи, встановлено, що протокол не повною мірою відповідає вимогам ст.256
КУпАП, оскільки містить відомості стосовно осіб свідків, які зазначені до протоколу нерозбірливо. Тому, з огляду на те, що правопорушник відмовився від підписання протоколу, як це вбачається із змісту протоколу, відомості про адреси проживання свідків мають важливе значення для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, оскільки вказані в матеріалах справи свідки повинні бути викликані для допиту в судовому засіданні.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи і підлягає усуненню.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 256, 268, 276 КУпАП, суддя,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП за вчинення якого притягнуто
ОСОБА_1, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/873/14-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності раніше неоднаразово притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005135 від 07.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 06.04.2014 біля 00 годин 00 хвилин на одній із вулиць с.Ржавинці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/760/14-п
П О С Т А Н О В А

02.07.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського відділення
Кіцманського ОДПІ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонер, в скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА № 381279 від 14.06.2014 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, як суб'єкт господарювання, без державної реєстрації, а саме надавав платні послуги з перевезення пасажирів.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день і час розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності.

Вина порушника підтверджується також актом фактичної перевірки від 14.06.2014 року , який підписаний порушником.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1
КУпАП, оскільки він здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст. ст.164 ч.1,268, 283,284, 40-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та визнати винним за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації продукції, знарядь виробництва та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3650/14-п
Номер провадження 3/725/1556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.,розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Болгарії
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року о 10 год. 15 хв. на ПП
«Порубне» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю громадянина республіки
Болгарії ОСОБА_2, який слідував з
Болгарії до Росії в службових справах автомобілем марки «Ман» д.н. НОМЕР_1 в речовому ящику автомобіля було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю лікарський засіб «Ацефеин» у кількості 10 таблеток.

Лікарський препарат «Ацефеин» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Кодеїн Фосфат» - 100 мг. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року
«Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату
«Ацефеин» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Кодеїн
Фосфат» - 100 мг., загальною вартістю 30 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя
Іщенко І.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/707/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, -

встановив:

23.06.2014 року за результатами перевірки, проведеної Малою Н.А.-державним інспектором з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, дотримання директором ДП
«Борзнянський молокозавод» вимог трудового законодавства, були виявлені недоліки.

Зокрема, перевіркою встановлено, що керівником не дотримано вимог трудового законодавства України в частині ст.ст.53, 57, 79 ч.ч.4,5, 110, 115 ч.1, 116
КЗпП.

З цього приводу перевіряючою особою був складений протокол про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає об`єктивними всі факти, які вказані в протоколі та зафіксовані в акті перевірки інспектором праці Малою
Н.А. за результатами проведеної нею перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши дані акту перевірки
№25-06-009/0654 від 23.06.2014 року, складеного інспектором праці та підписаного
ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 41 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п?ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу), після набрання даною постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова суду набуває законної сили _____________________ 2014 року