overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9625/14-п
Провадження по справі № 3/752/3433/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "АРКТУРА", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №788261 вбачається, що 14.06.2014 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Москвич 412" д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по просп. 40-річчя
Жовтня, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу внаслідок чого під час руху відірвалось заднє ліве колесо та здійснило наїзд на припаркований автомобіль Міцубісі
“Лансер” д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що перед виїздом перевірив і забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, а під час руху стежив за технічним станом транспортного засобу, причин того, чому під час руху заднє колесо транспортного засобу відірвалося, суду не повідомив, визнавши, що пошкодження завдані автомобілю Міцубісі "Лансер" сталося з його вини.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи, таке покарання достатнім для виправлення винного.

З урахуванням вимог ст. 321 КпАП України, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 621/1564/14-п
№3/621/416/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїв
Харківської області, такого, що проживає: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого головним інженером інституту
«Харківпроагроліс», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1, на 3 км. а/ш
Мерефа-Лозова-Павлоград, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив перекидання автомобілю, чим порушив п.12.1 ПДР
України.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання визнав свою вину у вчиненні правопорушення та вказав, що ДТП сталось через те, що він не розрахував швидкість руху.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №714672, додатку до протоколу - схемі
ДТП (а.с. 4), висновку про результати перевірки за матеріалом ЖЄО №2229 від 03.06.2014 року (а.с.2)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач ГУ ДКСУ у
Харківській області, ЄДРПОУ-31874947, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол серії АБ2 №714672).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0227 УДКСУ у
Зміївському районі, код отримувача 377754227, МФО 851011).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним їпредставником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 752/9071/14-п
Провадження по справі № 3/752/3191/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №788969 вбачається, що 01.06.2014 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві керував автомобілем «ГАЗ 32212» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Заболотного, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/6653/14-п
Провадження по справі № 3/752/2640/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Василькова Київської обл., громадянку
України, працюючу директором ТОВ
«Ітера Груп», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №786581 вбачається, що 10.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві на парковці Торгового Центра
«Ocean Plaza» по вул. Горького 176 керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, габаритів автомобіля та не переконавшись в безпеці свого маневру здійснила наїзд на припаркований автомобіль Міцубісі д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 369/3704/14-п
Провадження № 3/369/1178/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором підприємства ТОВ «Вишневий квартал», який проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13/126, серія АА № 851652, від 11.04.2014 року, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства, акт від 11.04.2014 року № 435/1530, ТОВ «Вишневий квартал», , за адресою: вул..
Святошинська, 40, кв. 30, м. Вишневе,
Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_1 порушив термін сплати грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, передбаченого п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Термін сплати 02.12.2013 року, фактично сплачено 30.01.2014 року.

За вчинення даного правопорушення відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: актом про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань № 435/1530 від 11.04.2014 року; розрахунком штрафних санкцій; протоколом про адміністративне правопорушення № 13/126 від 11.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8731/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014року близько 18.50години
ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, поводив себе грубо, зухвало, виражався брутальною лайкою та кидався в бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколами, поясненнями та рапортом.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 45(сорок п'ять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Виконання постанови доручити
Управлінню державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м.Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014року о 08.00годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережна, 7, уч. 4 в м. Києві, при заїзді в двір не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду(бетонний стовп), що призвело до пошкодження автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, причини неявки судуне повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8769/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014року близько 20.00години
ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, тобто вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_3 та мамою
ОСОБА_4, що призвело до психологічного тиску в сім»ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколами, поясненнями та рапортом.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Виконання постанови доручити
Управлінню державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м.Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014року о 08.50годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Вольво, д.н.з. НОМЕР_1 по площі Харківська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: