overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/582214-п

№3/635/1405/2014

11 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Московським МВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 28.09.2000 р.н., ін НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року о 13 годині 20 хвилин в с. Бобровка по вул.
Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302-415 державний номер
НОМЕР_3, виконував маневр розвороту не впевнився в безпечному виконані цього маневру та допустив зіткнення з автомобілем LEXUS RX-350 державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 716709 від 17 червня 2014 року, схемою місця
ДТП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Московським МВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 28.09.2000 р.н., ін НОМЕР_1 визнати у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Московським МВ
ХМУ УМВС України в Харківській області 28.09.2000 р.н., ін НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 667/4980/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду Херсонської області
Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2014 року, інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Херсона молодшим сержантом ОСОБА_2 був складений протокол серії АВ2 №134351, відносно
ОСОБА_1 про те, що останній, дослівно « 04.06.2014 року близько 06-50 год. в м.Херсоні по вул.Маяковського, керував т/з ГАЗ31029, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження на місці зупинки огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку з використанням спец.технічних засобів
«Драгер» та у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків», чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення) та інше.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що місце вчинення правопорушення м.Херсон, вул.
Маяковського, що відноситься до території Суворовського району м.
Херсона; місце обліку транспортного засобу вказано Білозерський район; місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності також не відноситься до території Комсомольського району м.Херсона, у зв'язку з чим зазначена справа не підлягає розгляду
Комсомольським районним судом м.
Херсона.

Окрім цього, протокол складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вище зазначеним вимогам не відповідає, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені не в повному обсязі, а саме не зазначено місця народження особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №134351 від 04.06.2014 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до відділу Державтоінспекції
Херсонського міського управління УМВС
України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/5004/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду Херсонської області
Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2014 року, старшим дільничним інспектором міліції Комсомольського
РВ було складено протокол, відносно
ОСОБА_1 про те, що він, дослівно « 06.06.2014 року о 23.00 години по місцю мешкання
АДРЕСА_1, не знаходився, чим порушив пункт 5 «Правил адміністративного нагляду», чим вчинив правопорушення, передбачене п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол ХН № 002745 від 07.06.2014 р., складений у відношенні ОСОБА_1 за п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, вище зазначеним вимогам не відповідає, оскільки складений за п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП, який передбачає відповідальність за не реєстрацію в органі внутрішніх справ, а не порушення заборони виходу з будинку у визначений час, як зазначено у складі адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 002745 від 07.06.2014 р., складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП
України повернути до Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/5424/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду Херсонської області
Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка дослівно: « 06.06.2014 о 17-00 год. АДРЕСА_1 вчинила сімейний скандал, виражалась нецензурною лайкою в бік своєї сестри, чим принижувала честь та гідність, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП».

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доставки до суду останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 007888 від 12.06.2014 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України повернути до Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/4964/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, працюючої ст.спеціалістом ПАТ «УкрСиббанк», яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2014 року близько 17-00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, остання 25.04.2014 року без попередження та дозволу батьків була відсутня за місцем мешкання, після чого була розшукана співробітниками міліції, в період часу з 15-00 год. 25.04.2014 року до 20-00 год. 26.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не карати, зазначила, що профілактичну бесіду з донькою провела.

Вину у скоєному правопорушенні при складенні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, її винність у вчиненому адміністративному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 006339 від 26.04.2014 року та матеріалами доданими до нього.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.1
КУпАП. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 18.07.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 635/2899/14-п

№3/635/816/2014

17 квітня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина
України,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,паспорт
НОМЕР_2 виданий Київським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 09.07.1996 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ПФ «Дебют» вчинив порушення законодавства про працю, а саме ч 1 ст. 115, ч 2 ст. 115 КЗпП , тобто порушення виплати заробітної плати, ч 1 ст. 116 КЗпП, тобто порушення виплат всіх сум, що належить при звільненні від підприємства, установи, організації; ч 1 ст. 47 КЗпП, тобто належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, але розрахунок з ним проводиться не у строки, зазначені у статті 116 КЗпП, за що передбачена відповідальність ч 1 ст. 41 КУ про АП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом № 20-32-446/№ 0257 від 20 березня 2014 року, актом перевірки № 20-32-446/№ 0437 від 20.03.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визнанні виду та розміру покарання суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступень його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 34 КУпроАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпроАП не встановлено

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24,27, 33, ч. 1 ст. 41, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,паспорт НОМЕР_2 виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 09.07.1996 року адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 (п'ятсот десять гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,паспорт НОМЕР_2 виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 09.07.1996 року на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 667/4962/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року було встановлено, що гр.
ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених чинним законодавством, щодо створення належним умов життєдіяльності малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме у квартирі бруд, безлад, умови антисанітарії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, а саме шляхом відправлення СМС - повістки, причина неявки суду невідома.

Вину у скоєному правопорушенні при складенні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, її винність у вчиненому адміністративному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008178 від 05.06.2014 року та матеріалами доданими до нього.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.1
КУпАП. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 18.07.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/5125/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, студента ХПТК ОНПУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

06.06.2014 р. о 22-35 год. ОСОБА_1 по а/д
Білозерка-Кізомис керував мопедом
Хонда Діо, який не зареєстрований в ДАІ, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення
СМС-повістки, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 136606 від 06.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.6 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 121, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 18.07.2014 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 667/5418/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду Херсонської області
Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка дослівно: « 09.06.14 19-00 виражалася нецензурними словами в сторону матері гр.ОСОБА_2, за місцем мешкання, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доставки до суду останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 010300 від 11.06.2014 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України повернути до Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/4991/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п.5 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.04.2014 року по відношенню до якого, Білозерським судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд з 15 до 19 год. не з'явився на відмітку до Комсомольського РВ ХМУ у порушення правил адміністративного нагляду близько 22-30 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, був відсутній без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду п. 5 ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом відправлення СМС-повістки, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
ХН № 007894 від 05.05.2014 р., рапортом, поясненнями, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.02.2014 року та іншими додатками до протоколу.

Таким чином, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого п.5 ч.1 ст. 187 КпАП України. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 221 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 18.07.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 737/538/14-п
Провадження № 3/737/204/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі :

судді - Іванець С.В.,

при секретарі - Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця с. Вихвостів Городянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого (відповідно до даних протоколу), протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, місце проживання не зареєстроване, за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 04.07.2014 на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 04.07.2014 в судове засідання не з'явився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 8 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2. Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС України в Чернігівській області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець