Справа № 446/3-586/11
Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б..
Провадження № 33/783/259/14
Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Львівської
області Макойда З.М., розглянув
матеріали адміністративної справи за
апеляційною скаргою представника
потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
постанову Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 30 червня 2011
року, якою справу про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП -
закрито за спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

в с т а н
о в и в :

цією постановою, справу про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП - закрито за спливом строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На постанову Кам'янка-Бузького
районного суду Львівської області від
30 червня 2011 року представник
потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
визнати поважними причини пропуску
строку подання апеляційної скарги,
скасувати постанову та прийняти нову
постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та закрити провадження у справі
про притягнення його до
адміністративної відповідальності у
зв'язку зі спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності.
Мотивує це тим, що суд не прийняв
рішення щодо вини чи невинуватості
водія ОСОБА_3, а лише закрив провадження
у справі у зв'язку зі спливом строків
притягнення до адміністративної
відповідальності. Зазначає, що
постанова була отримана представником
потерпілого простим листом тільки
наприкінці травня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_3 та інші учасники
процесу в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, за таких
обставин вважаю, що справу слід
розглядати в їх відсутності.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, доводи
викладені в апеляційній скарзі,
прихожу до висновку, що у поновленні
строку на апеляційне оскарження
представнику потерпілого ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 відмовити, а апеляційну скаргу
повернути скаржнику.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі
представником потерпілого, щодо
поважності причини пропуску строку на
апеляційне оскарження суд до уваги не
бере, виходячи з наступного.

Постанова судді районного суду
винесена 30 червня 2011 року, апеляційна
скарга подана 13 травня 2014 року, тобто з
пропуском встановленого законом
строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких причин про поважність
тривалого неподання апеляційної
скарги представником потерпілого не
наведено, а також доказів на
підтвердження поважності пропуску
строку не представлено.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скарга на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

З огляду на викладене прохожу до
висновку, що строк на апеляційне
оскарження пропущений без поважних
причин, а тому підстав для його
поновлення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а
н о в и в:

відмовити представнику потерпілого
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови судді
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 30 червня 2011 року
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, а апеляційну скаргу
повернути скаржнику.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
З.М. Макойда