Дата документу 17.07.2014
Справа № 320/7304/14-п
Провадження № 3/320/2040/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Юрлагіна Т.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 44 ч. 1 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

В Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 було встановлено, що
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення № 019393
від 15.07.2014 року, о/у ОБНОН
Мелітопольського МВ лейтенантом
міліції Коноваловим С.Л. були допущені
порушення вимог, як ст. 256 КУпАП України
так і наказу Міністерства внутрішній
справ України № 185 від 22.02.2001 «Про
затвердження Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення».

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП
зазначено, що у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до п.п. 2.5 Міністерства
внутрішній справ України № 185 від 22.02.2001
«Про затвердження Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення», у
випадках, коли в особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення,
вилучалися документи або речі, що мають
значення для розгляду
адміністративної справи і прийняття
об'єктивного рішення, у протоколі
робиться відповідний запис із
зазначенням того, які саме документи
або речі долучаються до протоколу.

Однак, в даному випадку в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначені речові
докази, які були вилучені у ОСОБА_1 в
ході проведення огляду особистих
речей, та які при винесені постанови
про накладення адміністративного
стягнення відповідно до вимог закону
підлягають знищенню.

Таким чином, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП
України не відповідає вимогам норм
КУпАП України, а тому і відсутня
можливість провести повне та
об'єктивне з'ясування обставин справи
з дотриманням законності його
розгляду, вважаю за необхідне
повернути адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП до
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для приведення
протоколу про адміністративне
правопорушення до норм Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України
повернути до Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області для
приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідності до норм КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.В. Юрлагіна