overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/5292/14-п
Провадження № 3/234/650/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Краматорська
УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснено його права, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2014 р., о 13-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М2140» державний номер НОМЕР_2, в районі опори ЛЕП№42 по вул..Соціалістичній у м.Краматорську починаючи рух автомобіля не переконався, що маневр буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ
Ланос» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч від нього, чим порушив п.10.4 ПДР
України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник з'явився в судове засідання і пояснив, що не згоден з протоколом, так як правил дорожнього руху не порушував.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що представлені у справі докази є недостатніми для об'єктивного доведення вини ОСОБА_1, тому провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 194/1234/14-п
Провадження № 3/194/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС
України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Шандрівка Юр`ївського району
Дніпропетровської області, гр-на
України, пенсіонера, який проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року о 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Astra д/з НОМЕР_1 по вул. Харківська,23 в м. Тернівка
Дніпропетровської області, при виникненні небезпеки для руху, а саме рух у межах його смуги автобуса «Богдан
А 069.21» д/з НОМЕР_2 на зустріч загальному потоку, яку він завчасно об'єктивно не сприйняв та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення між ними. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.10, 12.3 ПДР
України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що 23.06.2014 року о 15-00 год. керував автомобілем Opel Astra по вул.
Харківська,23 в м. Тернівка та зіткнувся з автобусом «Богдан», який рухався на зустріч загальному потоку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 146887 від 26.06.2014 року, його поясненнями, схемою
ДТП від 23.06.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності
__________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1244/14-п
Провадження № 3/194/361/14
ПОСТАНОВА

17 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетроськ, гр-на України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1, згідно рапорту УІМ Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл., на даний час не мешкає за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ
ГУМВС в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника

Суддя

Тернівського міського суду
В.О.Корягін
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1154/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко C.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Релігійної громади ЦХВЕП, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, ІДК - НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №460 серії АА
№239642 від 14.07.2014р., в якому зазначено, що під час перевірки 18.06.2014р. о 12-00 год.
Релігійної громади ЦХВЕП було виявлено, що ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме не своєчасно подала платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю в січні 2014 року, про що було складено відповідний акт камеральної перевірки
№836/152 від 18.06.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомила і не скористалась своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 194/1144/14-п
Провадження № 3/194/320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягіна
В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в м. Павлоград
Дніпропетровської обл., гр-на України, не працюючою, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2014 р. о 10-00 год. за адресою АДРЕСА_2 незаконно розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, а саме 412 штук
DVD-дисків з фільмами не марковані контрольними марками, чим порушив правила розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-9
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 113927 від 14.06.2014 року, протоколом особистого огляду та огляду речей від 14.06.2014 р. та речовими доказами, якими визнано 412 DVD- дисків.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-9 КупАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. з конфіскацією вилучених DVD- дисків.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164-9 ч.1, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. з конфіскацією вилучених 412 DVD- дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1347/14-п
Провадження № 3/194/395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка
Дніпропетровської області, гр-на
України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Тернівським МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області 21.10.1998 р., не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 р. о 18-35 год. ОСОБА_1 знаходився біля буд. №18 по вул.
Маяковського м. Тернівка
Дніпропетровської обл. та розпивав спиртні напої, а саме пиво «Рогань», на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та суду пояснив, що дійсно 07.07.2014 р. о 18-35 год. біля буд. №18 по вул. Маяковського м. Тернівка пив пиво «Рогань».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114199 від 07.07.2014 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП від 05.11.2013 р., постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП від 03.12.2013 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню: за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178, що виразилися в розпиванні спиртних напоїв на вулиці, що ображає людську гідність і громадську мораль, правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.3
КупАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1247/14-п
Провадження № 3/194/364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Тернівка Дніпропетровської області, гр-на України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Тернівським МВ ГУВМС України в
Дніпропетровській області 30.12.2011 р., не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.06.2014 р. о 21-00 год. в приймальному відділенні ЦМЛ м.
Тернівка висловлювався на адресу
ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 25.06.2014 р. о 21-00 год. в приймальному відділенні ЦМЛ м. Тернівка висловлювався на адресу ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394009 від 30.06.2014 року, його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в нецензурній лайці в громадських місцях, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1342/14-п
Провадження № 3/194/392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Давенда Читинської області, гр-на
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2014 р. о 22-45 год. за адресою АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижував її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї на побутовому грунті, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394031 від 08.07.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.07.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в вчиненні насильства в сім`ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Обставинами, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по ОАТ м. Селидове при
УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, який проживає і зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду
Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

В порушення вимог ст. 256 КоАП України інспектор ДПС не вказав в протоколі (в фабулі правопорушення) обов'язкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону у виді відсторонення від керування в порядку ст. 266 КУоАП.

В порушення указаної норми закону посадова особа органів внутрішніх справ не провів огляд водія з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків на місці скоєння правопорушення.

Крім того, відсутні пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням вимог ст. 245-252, 256
КУпАП.

На виконання ухвали суду, посадовими особами МВС необхідно зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення обов'язкові умови притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 266
КУпАП.

Крім того, в протоколі не зазначено точне місце складення протоколу, вчинення адміністративного правопорушення, що порушує вимоги ст. 256
КУпАП.

Фактично посадова особа при складенні протоколу не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права.
Вказані порушення виключають подальший розгляд справи. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до
ВДАІ по ОАТ м. Селидове при УДАІ ГУМВС
України у Донецькій області, для належного оформлення.

Куруючись ст.ст. 256, 280-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУоАП повернути ВДАІ по ОАТ м. Селидове при
УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя