overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/587/14
Пр.№3/ 168/301/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, одруженого ( 6-о дітей) , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП

в т а н о в и л а :

08.05.2014 року близько 16.00 год. гр-н
ОСОБА_1 . у с. Кримне по місцю проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини і дочки, словесно ображав їх та заподіяв шкоди психічному здоров"ю.

Чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце бо дочка плюнула в обличчя; заявами і поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3; рапортом
ДІМ Хвещука С.Б., протоколом № 02527 від 08.05.2014 р. про адмінправопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч.1 КУпАП, бо вчинив сімейну сварку психологічного характеру.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , обтяжуючу та наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173/2 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу в п'ятнадцятиденний термін -стягнути подвійну суму: 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О.
Кошелюк
Справа № 168/585/14
Пр.№3/168/299/14 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, 06.06.2013 року притягався до адмінвідповідальності за ст.173/2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173/2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

19.04.2014 року близько 10 год. 30 хв. гр-н
ОСОБА_1 повторно, протягом року після піддання адмінстягненню за аналогічне правопорушення, за місцем проживання в с. Мокре Старовижівського району, влаштував сімейний скандал з дружиною, у процесі якого ображав її нецензурною лайкою. Чим завдав шкоди моральному і психічному здоров"ю.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що сварка мала місце; поясненням ОСОБА_2 ; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №02512 від 19.04.2014 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч. 2 КУпАП, бо повторно протягом року вчинив сімейний дебош психологічного характеру, за який піддавався адмінстягненню.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючою є його каяття .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючої відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 85( вісімдесят п"ять) грв.

У разі несплати добровільно штрафу в п'ятнадцятиденний термін -стягнути подвійну суму: 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до бюджету ( р/р 0376, ід.код 37626821
Держбюджет Старовижівський р-н ГУ
ДКСУу Волинській області).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/586/14
Пр.№3/168/300/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року смт.Стара
Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1.ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року близько 20.00год. по місцю проживання по АДРЕСА_1
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував суперечку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Винуватість правопорушника доводиться протоколом про адмінправопорушення ВН №02543 від 24.04.2014р., телефонограмою до УМВС у
Волинській області від 23.04.2014р. за №1124, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його поясненнями, підтвердженими в судовому засіданні в т.ч., що тоді 23.04.2014р. вживав спиртні напої, а тому перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, а пом'якшуючою щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та пом'якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70
(сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача - 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф.В.Самрук
Справа № 496/2916/14-п
Провадження № 3/496/1136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2014 році о 19.00 годині на присадибній ділянці біля с. Мирне скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим порушив діюче законодавство.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ ГУ МВС України в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками Біляївського
РВ ГУМВС України в Одеській області, правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 0019365 від 23.06.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, який є неповнолітнім, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 51 ч.1, 284 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4869/13-п
Провадження № 3/496/2079/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран
В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2013року в 00.05 годині в м.
Одесі, по вул. Ленінградське шоссе, 2 керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження експертизи відмовився.

Додатково вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що у вказаній постанові була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково було застосовано до ОСОБА_1
«ст. 22 КУпАП України» замість « ст. 38 ч. 3
КУпАП України», оскільки на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2013 року по справі № 496/4869/13-п вказавши, що до ОСОБА_1 застосувати ст. 38 ч.3 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Дата документу 14.07.2014
Справа № 501/3470/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівськ головного управління мін доходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Снігове королівство», проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянку України,

за статтею 1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду надійшли адміністративні матеріали № 501/3470/14-п провадження №3/501/1265/14, справа
№501/3471/14п провадження №3/501/1266/14 притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2014 року при перевірці ТОВ
«Снігове Королівство», () яке розташоване за адресою: м.іллічівськ, вул. Г.Сталінграду 15-б, головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено п. 203.2 ст.203 розд.5 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року
№2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.05.2014р. та 30.04.2014р, на момент складання акту проплата відсутня, про що складено акт №1065/15-03-15-02-16 від 23.06.2014р..

Таким чином ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою, справи слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер
№501/3470/14-п; провадження №3/501/1265/14

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.2 ст. 1632 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 10.07.2014
Справа № 501/3514/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого на посаді головного бухгалтера ПРАТ «ІЗТ-АВТО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року при перевірці
ПРАТ «ІЗТ-АВТО», юридична адреса: м.Іллічівськ, вул..Промислова, буд.5 (код 30258639), головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 гл.2 розд.2
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: неподання податкової звітності за період 3-й квартал 2013р., про що складено акт
№66/15-03-22-03/30258639 від 11.04.2014р..

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 66/15-03-22-03/30258639 від 11.04.2014р, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280680 від 09.07.2014 року №704.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 15.07.2014
Справа № 501/3525/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка працює головним бухгалтером ПП
«КОТА ЛОГІСТИК», проживає за адресою:
АДРЕСА_2 громадянку України,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року при перевірці ПП «КОТА
ЛОГІСТИК» юридична адреса:м.Іллічівськ, вул..вул.Транспортна, буд.9, кв.5 (код 36487565) головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено пп.49.18.1, п.49.18 ст.49 гл.2 розд.2
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за період січень 2014р., про що складено акт №87/15-03-22-03/36487565 від 08.05.2014р..

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №87/15-03-22-03/36487565 від 08.05.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280696 від 08.07.2014 року №698.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 14.07.2014
Справа № 501/3534/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Космос Лайтінг Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_2, громадянку України,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року при перевірці
ТОВ «Космос Лайтінг Україна», юридична адреса:м.Іллічівськ, вул..1-го Травня, буд.3, кв.24 (код 38364003), головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено п.135.1, п.135.2 ст.135, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.44.1 ст.44
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: порушення ведення податкового обліку, про що складено акт №696/15-03-22-01-03-01/38364003 від 16.05.2014р..

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №696/15-03-22-01-03-01/38364003 від 16.05.2014р, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280977 від 10.07.2014 року №708.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 14.07.2014
Справа № 501/3532/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який працює головним бухгалтером ПП
«Флагман Груп», проживає за адресою:
АДРЕСА_2, громадянина України,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року при перевірці
ТОВ «Флагман Груп», юридична адреса:м.Іллічівськ, вул..вул.Транспортна, буд.20, кв.26 (код 36804638) головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено п.44.1 ст.44, п.135.1, п.135.2 ст.135, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року
№2755-VI, а саме: порушення ведення податкового обліку, про що складено акт
№894/15-03-22-01-0302/36804638 від 06.06.2014р..

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №894/15-03-22-01-0302/36804638 від 06.06.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №280986 від 10.07.2014 року №711.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.