Справа № 161/178/14-п
Провадження № 3/161/58/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
27 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням

судді -
Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Салія
А.П.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП «Автосервіс» - водієм,
проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.12.2013 року, близько 13:40 год.,
керуючи автомобілем «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_1 по проспекті Грушевського
в м. Луцьку, перед початком руху чи
перестроюванням не переконався, що це
буде безпечно та не створить перешкоди
чи небезпеки для інших учасників
дорожнього руху, перед розворотом не
зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині дороги, призначеній
для руху в цьому напрямку, скоїв
зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ»
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку прямо, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1,
10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину у виникненні ДТП не визнав та суду
пояснив, що 31.12.2013 року, близько 13:40 год.
він керував автомобілем марки
«Фольксваген» по проспекті
Грушевського в м. Луцьку. Під'їжджаючи
до перехрестя, увімкнув лівий поворот,
тримаючись якомога ближче до осьової
лінії, пропустив автомобілі які
рухались по зустрічній смузі руху, в
цей момент відчув сильний удар в заді
автомобіля. Просив закрити провадження
у справі у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_1 пояснив, що 31.12.2013 року, близько
13:40 год. керував автомобілем марки
«ВАЗ» по проспекті Грушевського в м.
Луцьку. Під'їжджаючи до пішохідного
переходу рухався по лівій смузі руху. В
цей час праворуч від нього на відстані
близько 10 м. виїхав автомобіль марки
«Фольксваген», який різко повернув в
ліву смугу руху для здійснення маневру
розвороту, при цьому не увімкнувши
будь-які світлові знаки (повороти),
ОСОБА_1 застосував екстрене
гальмування, однак уникнути зіткнення
йому не вдалося.

Заслухавши думку учасників
процесу, кожного зокрема, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
висновок експерта № 7169 від 15.05.2014 року,
суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Таким чином, незважаючи на
невизнання вини ОСОБА_2, його винність у
вчиненому повністю підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями потерпілого ОСОБА_1 даними
ним як в судовому засіданні, так
відразу після ДТП, а також висновком
судового автотехнічного дослідження
механізму ДТП № 7169в ід 15.05.2014 року, з
якого вбачається що, з технічної точки
зору невідповідність дій водія
автомобіля марки «Фольксваген Кадді»
д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 вимогам п.п.10.1, 10.4
ПДР України знаходиться в причинному
зв'язку з виникненням даної ДТП.

Аналізуючи зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2,
порушивши правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушника.

До обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд
не вбачає.

Крім того, зі ст.38 ч.2 КУпАП
вбачається, що в справах про
адміністративне правопорушення, які
підвідомчі суду, стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент
розгляду справи закінчився строк
накладення стягнення, передбачений
ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення
правопорушення до дня розгляду справи
в суді пройшло більше трьох місяців,
правопорушення було виявлене 31.12.2013
року, а справа розглядається 27.06.2014
року, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку про необхідність
закриття провадження в справі на
підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у
зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 1537,50 (одна тисяча
п'ятсот тридцять сім гривень п'ятдесят
копійок) гривень витрат за проведення
судової авто технічної експертизи № 7169
від 15.05.2014 року.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук