overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва

Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працює, ідентифікаційний номер - відсутній
(паспорт НОМЕР_1, виданий Глухівським МС
УДМС України в Сумській обл. 22.01.2014 року), проживає АДРЕСА_1, за ст.182 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.05.2014 р. о 02 год. 00 хв. за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1 порушила правила додержання тиші
(слухала гучну музику), не реагувала на зауваження сусідів, чим вчинила порушення вимог нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КпАП України, повторно.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_3, яка свою вину фактично визнала.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.2 КпАП
України, із застосуванням до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 182 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративного стягнення за ч.2 ст.182
КпАП України у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва

Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.05.2014 року не з"явився на реєстрацію до Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, чим порушив Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обов'язки та обмеження, встановлені відносно нього Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2013 року, повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_3, який свою вину визнав, іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.279, 284, 187 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ідентифікаційний номер - відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.05.2014 року приблизно о 10.00 год. на вул. Вербицького, 30 в м. Києві на зупинці громадського транспорту розпивав пиво; раніше протягом року він двічі піддавався адміністративному стягненню за ч.1, 2 ст.178 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3
КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину фактично визнав; наведене підтверджується також матеріалами адміністративної справи, поясненнями свідка ОСОБА_3 тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 178 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.178 ч.3
КпАП України у виді штрафу в сумі 102,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, працює - директором ТОВ
«Павасаріс», проживає АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ
«Павасаріс», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Л.Руденко, 6-а, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 90831,64 грн. та занижено податок на додану вартість у червні 2013 року на суму 56121,67 грн. та у липні 2013 р. у сумі 39493,34 грн., чим порушила ст. 134, 138, 139, 185, 198 Податкового кодексу України, виявлені актом
№4320/26-51-22-01/38138980 від 30.05.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КпАП України.

Наведене підтверджується копією акта перевірки №4320/26-51-22-01/38138980 від 30.05.2014 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.279, 284, 163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови надіслати ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва для відома та обліку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.06.2014 р. о 17 год. 45 хв., знаходячись на пр. Бажана в м. Києві (в підземному переході станції метро
«Осокорки») здійснював торгівлю з рук, у невстановленому для торгівлі місці, без відповідного дозволу продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 06.06.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 у нього було вилучено: зелень та петрушку загальною вартістю 60 грн.
(а.с.4).

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160
КпАП України у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер - відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.05.2014 року близько 00 год. 20 хв., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілій.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого - ТОВ «Арніно-2», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.06.2014 року близько 08 год. 23 хв., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., висловлювався брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілій.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого - АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.07.2014 р. о 14 год. 30 хв., знаходячись в підземному переході станції метро «Славутич» в м. Києві, здійснював торгівлю полуницею та черешнею з рук, у невстановленому для торгівлі місці, без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 02.07.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 у нього було вилучено: черешню - 10 кг, полуницю - 2 кг.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160
КпАП України у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Провадження № 3/638/1937/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 р. гр.. ОСОБА_1 14.06.2014 р. знаходячись по місцю свого мешкання у квартирі АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю мати -
ОСОБА_2, 1957 р.н.

По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення ХА
№601151 від 17.06.2014 р., постанова про адміністративне правопорушення, від 17.06.2014 р., взяті пояснення з гр.. ОСОБА_2 та правопорушника гр.. ОСОБА_1

Однак, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі доказі в їх сукупності, приходить до висновку, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр..ОСОБА_1 14.06.2014 р. в момент сварки наніс своєї мати - ОСОБА_2 тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою ХМЛШНД ім.. Мещерякова від 15.06.2014 р., яка знаходиться в матеріалах справ (а.с.6).

Відповідно до ст..253 КпАП України якщо при розгляді справи орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріал прокурору або органу досудового розслідування.

З письмових пояснень ОСОБА_2 її син - ОСОБА_1, зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, в момент яких неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, а тому суд приймає рішення про передачу адміністративного матеріалу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до прокуратури
Дзержинського району м. Харкова для реєстрації матеріалу до ЄРДР, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України та проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_2, а також проведення інших слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.253 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати до прокуратури Дзержинського району м.
Харкова для реєстрації матеріалу до
ЄРДР, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України та проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_2, а також проведення інших слідчих дій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Лазюк
Провадження №: 3/752/3709/14 11.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, - 27.06.2014 року о 15 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда
Цивік» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту
Глушкова в м. Києві не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що в подальшому призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього
ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 534/1744/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Комсомольська Полтавської області, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 червня 2014 року близько 22 год. 15 хв. по вул. Будівельників, 16 у м. Комсомольську водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «DAEWOO Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння /запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів/. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 відмовилась, чим порушила п.2.5
ПДР України.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, звернулась із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності.
Факту вчинення правопорушення за обставин, викладених у постанові не заперечувала, винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як вона будучи водієм керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності було зафіксовано факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння у медичній установі.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суспільну небезпеку правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння, майновий стан порушниці. Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено. В якості пом'якшуючої обставини судом врахованого розкаяння винної особи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушниці у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В.
Крикливий
Справа № 534/1796/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суд
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням відповідних обмежень, в тому числі заборони виходу з місця проживання
(будинку, квартири) у період часу з 22 год. до 05 год. наступного дня. В порушення встановлених обмежень
ОСОБА_2 07.06.2014 р. близько 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, факту вчинення правопорушення за обставин, викладених у постанові не заперечував.
Пояснив, що знаходився у друзів і повернувся додому близько 24 години.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в суді докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення стягнення, порушив його правила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в суді доказами: постановою про встановлення відносно особи, що притягується до відповідальності, адміністративного нагляду; письмовими поясненнями порушника, рапортом працівника міліції щодо відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. В якості пом'якшуючої обставини суд враховує щире каяття винного.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В.
Крикливий