overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, код НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2014 року о 13 годині 00 хвилин в с.Стеблівка на а/д Мукачево-Рогатин, 83 км., керував автомобілем Mercedes Benz 410D, д.н.НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини протоколу, визнав вину у допущенні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази (зміст протоколу від 17.06.2014 року, Схему ДТП, письмові пояснення), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що діяння, поставлене у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та кваліфікується як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/648/14-п
Провадження № 3/391/302/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, безробітного, що проживає по
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2014 року о 21:25 годині ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом
«Альфа» по вул. Миру в с. Червоновершка
Компаніївського району
Кіровоградської області, який не зареєстрований в підрозділі МРЕВ ДАІ.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 082919, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи, що порушник визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.Ревякіна
Справа №: 400/876/14-п
Провадження № 3/400/323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 1 липня 2014 року о 20 годині 00 хвилин в с.м.т.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Філатова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 1 липня 2014 року о 20 годині 00 хвилин в с.м.т.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Філатова він керував автомобілем Деу
Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 15 липня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Територіальної Державної
Інспекції з Питань Праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новогродівка, Донецької області, громадянина України, який працює директором ВП «Шахта Україна» ДП
«Селидіввугілля» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду
Донецької області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.2014 року справу про адміністративне правопорушення повернуто на дооформлення Територіальній Державній
Інспекції з Питань праці у Донецькій області, як вбачається з матеріалів справи, посадова особа не виконала вимоги зазначені в постанові, а склала документ з запереченнями на постанову суду, які не передбачені КУпАП, крім того, постанова ухвалена в порядку ст. 256, 280 КУпАП оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу посадової особи
Територіальної Державної Інспекції з
Питань Праці у Донецькій області на те, що у відповідності до вимог ст. 124
Конституції України судові рішення є обов'язкові до виконання на всій території України.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, не виписано суть правопорушення.

З мотивувальної частини протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається об'єктивна сторона правопорушення, а тільки зазначено, що правопорушення виявлено 20 травня 2014 року (а.с. 1), тобто не зазначений час, спосіб і місце вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 05-22-060/0030 (а.с. 1) не вбачається суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 41
КУоАП (форма умислу).

Вказані порушення виключають подальший розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Куруючись ст.ст. 256, 276, 278,280 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1540/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.06.2014 року , близько 15. год. 30 хв., за місцем свого проживання в м. Золочів Золочівського району
Львівської області, вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в тому, що ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав, пояснивши, що він попросив дружину, щоб вона заспокоїла сусідів, які шуміли, на що вона відмовилася, тому він не втримався і почав виражатися нецензурно в її сторону.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 462/4549/14-п
ПОСТАНОВА

08 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2014 року, о 11 год. 35 хв., в пункті пропуску «Львів» Львівського прикордонного загону міжнародного залу «Приліт», під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу WAV 6798
«Венеція-Львів», виявлено особу, яка пред'явила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий 29.05.2002 року на ім'я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, термін дії якого закінчився 29.05.2012 року та був продовжений до 29.05.2017 року і завірений підробленою печаткою Управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 13-02, чим остання вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону
України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Однак до даного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів про те, що ОСОБА_2 має право складати висновки недійсності документа. Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256
КУпАП, в зв'язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення. Крім цього відповідно до ст. 358 КК України за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів передбачена кримінальна відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 253,256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути
Західному регіональному управлінню
Львівського прикордонного загону відділу прикордонної служби
«Львів-аеропорт» для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 462/3910/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором
Львівського експериментального заводу, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, маючи дозвіл на зберігання та носіння газової зброї НОМЕР_1, термін дії якого закінчився 22.05.2014 р., завчасно не здійснив перереєстрацію газової зброї марки «ПГШ-790», калібр 9 мм НОМЕР_2, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1497/14-п
Провадження по справі № 3/281/149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

працюючого в.о. лісничого ДП
"ЛДЛАП"Лугинський держлісгосп АПК",

ідн.номер: НОМЕР_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме: як посадова особа не проконтролював встановлення охоронних знаків на території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Бовсунівський»
Бовсунівського лісництва ДП
"ЛДЛАП"Лугинський держлісгосп АПК", чим порушив вимоги розділів 2,3 "Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення 05141 від 29.05.2014.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 91, 221, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

11.07.2014
Справа №: 466/4575/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2014р. о 13.15 год. в м. Львові на пр. Чорновола, 10 керуючи транспортним засобом марки «Ауді 80» номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, втратив контроль над автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді платформи на якій розташована бензоколонка, завдавши технічних ушкоджень автомобілю, порушивши п. п. 2.9.,1.3., 2.3. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд матеріалів у суді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 4460 від 21.02.2014р. згідно якої етанол в крові правопорушника становив 1,55 %, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника вважаю, що до адмінправопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - за ст. 124 КУпАП - 6 ( шість) місяців позбавлення права керування транспортними засобами; - за ст. 130 ч.1 КУпАП - 2 ( два ) роки позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа №: 466/4382/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українця, працюючого заступником голови правління, начальником служби перевезень ПАТ «Львівське АТП-14630», згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.07.2014р. надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП, -

установив:

05 червня 2014 року - ОСОБА_1, будучи посадовою особою, перебуваючи на посаді заступника голови правління, начальника служби перевезень ПАТ
«Львівське АТП-14630», що по вулиці
Городницькій, 47 у м. Львові, не виконав вимоги припису № 28 від 31 травня 2014 року
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законних вимог посадових осіб ДАІ МВС
України, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко