overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2981/14-п
Провадження № 3/191/571/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

притягнутого за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 02 липня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.30 хв. 10.07.2014 року, ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити начальнику
ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2347/14-п
Номер провадження 3/213/373/14
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця

с.Латівка Широківського району
Дніпропетровської області,

пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 травня 2014 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Деу Ланос», номерний знак
НОМЕР_2, біля будинку № 129 по вулиці
Леніна в смт. Широке Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Тойота
Ауріс», державний номер НОМЕР_3, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, порушення визнав. Також пояснив, що його вірне прізвище ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до нього матеріалами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, який є пенсіонером, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання правопорушником своєї вини, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 122-4 КпАП
України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2409/14-п
Номер провадження 3/213/395/14
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Зеленодольськ
Дніпропетровської області,

працюючого: ПАТ «ПГЗК», ТСЦ, слюсарем,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2, 11 червня 2014 року о 20 годині 50 хвилин, у невідведеному місці біля будинку №25 по пр.Південний м.Кривого Рогу справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився, викликався до суду через співробітника Інгулецького РВ КМУ.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи - не направив. Від дільничного інспектора міліції Інгулецького РВ КМУ
Петренко О.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, також не надійшло рапорту про причини неявки останнього в судове засідання.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданим до нього письмовими поясненнями ОСОБА_2, який не заперечував той факт, що він справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27,33,173,268 КУпАП, ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 191/2978/14-п
Провадження № 3/191/569/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 02 липня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.30 хв. 10.07.2014 року, ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику
ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Михайлов
Номер справи 220/798/14-п
Номер провадження 3/220/303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Донецьк, гр.України, не працюючого, який мешкає вАДРЕСА_1
Великоновосілківського району
Донецької області, який скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України,-

В С Т А Н
О В И В:

04.05.2014 р. о 16 годині 30 хвилин на а/д с.
Березкі - м. Мар'їнка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo», державний номер НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). ОСОБА_1 був доставлений для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у
Великоновосілківську ЦРЛ.

Згідно висновку медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння № 18 від 04.05.2014 року о 20 годині, ознак акогольного сп'яніння в організмі
ОСОБА_1 не виявлено.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення , вважаю необхідним адміністративну справу в відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КпАП України закрити провадженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.130 ч.1,247 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративну справу в відношенні
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України провадженням закрити в зв`язку відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 3/267/518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївки Донецької області, громадянки
України, яка не працює, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП,-

встановив:

18 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області з Гірницького РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи 10 грудня 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДО №108879 згідно якого 10 грудня 2013 року о 10-00 годині ОСОБА_2 перебуваючи у підземному переході поблизу «Красного ринку» у м. Макіївка торгувала промисловими товарами у невстановленому для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП.

За таких обставин, зважаючи на те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 надійшли до суду вже з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративне стягнення у даній справі (18 квітня 2014 року), відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя:
Справа № 267/3118/14-п
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницький районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського
МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У матеріалах справи наявний протокол від 21.05.2014 р. серії АВ2 №915273, складений відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що він 21.05.2014 року о 18 год. 50 хв. по пр-ту
Генерала Данилова, у Гірницькому районі м. Макіївки керував автомобілем
НОМЕР_2. Під час руху водій ОСОБА_2 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_3, внаслідок якого транспортним засобам завдано механічні пошкодження.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 21.05.2014 року о 18 год. 50 хв. по пр-ту Генерала Данилова, у Гірницькому районі м. Макіївки керував автомобілем
НОМЕР_2. Під час руху водій ОСОБА_2 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_3, внаслідок якого транспортним засобам завдано механічні пошкодження.
Повністю визнав свою вину у вчиненні
Крім пояснень правопорушника, його вина підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.
Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
Суд вважає, що зібраними матеріалами повністю підтверджується склад правопорушення, передбаченого ст. 124
Керуючись ст. 124, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій платежу -21081300, розрахунковий рахунок -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Реквізити для зарахування судового одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Номер справи 220/794/14-п
Номер провадження 3/220/301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народився в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

20.04.2014 року о 18 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який за адресою АДРЕСА_1 скоїв психологічне насилля у відношенні своєї матері
ОСОБА_1, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував побиттям, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 225185 від 04.06.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283 КпАП
України, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня поміщення до ІТУ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Копію постанови надіслати начальнику Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 191/2991/14-п
Провадження № 3/191/581/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 02 липня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.30 хв. 10.07.2014 року, ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити начальнику
ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Михайлов
Справа № 3/267/517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,-

встановив:

18 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області з Гірницького РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи 28 листопада 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДО №184668 згідно якого 28 листопада 2013 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля б. 48, який розташований по вул.
Автотранспортній м. Макіївки справив природну потребу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

За таких обставин, зважаючи на те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 надійшли до суду вже з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративне стягнення у даній справі, відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: