Номер провадження: 33/785/475/14
Номер справи місцевого суду: 520/3943/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Тарівєрдієв Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Тарівєрдієв Т.А., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м. Одеси від
24 червня 2014 року,

встановив:

Даною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1,

був притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
на нього було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 400 гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що
він 30.03.2014 року, о 15 годині 30 хвилин, у м.
Одесі по вул. Ак. Корольова, біля
будинку № 34, керуючи тролейбусом ЗІУ-9
борт №685 без д/н, при об'їзді перешкоди,
не вибрав безпечний боковий інтервал
та скоїв зіткнення з рухомим ліворуч
від нього у попутному напрямку
автобусом «БАЗ» д/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2, у наслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постанову першої
інстанції та винести нове рішення,
посилаючись на те, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскільки, на думку ОСОБА_1 водій
автобуса «БАЗ» порушив правила
дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що суд
першої інстанції не повідомив його про
місце і час розгляду справи, у зв'язку з
чим у судовому засіданні він не був
присутній та не зміг надати докази його
невинності у скоєні даного
правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи та доводи апеляції, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

З апеляційної скарги вбачається, що
ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного
оскарження постанови суду першої
інстанції, оскільки подав скаргу 07.07.2014
року, тобто після спливу десятиденного
строку, а саме після 04.07.2014 року та не
заявляє клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови

За таких обставин, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає поверненню
ОСОБА_1, у зв'язку з пропущенням строку
на апеляційне оскарження та неподанням
клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м. Одеси від
24 червня 2014 року повернути ОСОБА_1, у
зв'язку з пропущенням строку на її
оскарження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Т.А. Тарівєрдієв