overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6843/14-п
Провадження № 3/644/1598/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

05 серпня 2014 року м.
Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 708412 від 13.06.2014 року, ОСОБА_1, 13.06.2014 року, о 01.30 годині, керував транспортним засобом -
«ВАЗ-2103», державний номер - НОМЕР_2, по вул. Миру, 58, в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Був проведений огляд на стан сп'яніння у вигляді продуття алкотестера «Драгер».
Згідно результату алкотестера
«Драгер» прилад № АRBL- 0649 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння ( тест № 6810, 1,60 ‰ ).

Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами, та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Черняк
В. Г.
Справа № 635/6521/14-п провадження №3/635/1532/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ,

У вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

05.07.2014 року близько 08:30год. ОСОБА_1, на автодорозі Харків-Зміїв на автомобілі
ВАЗ 2106 держ.номер. НОМЕР_2 здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації
СПД на наявності дозвільних документів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/5867/14-п

Провадження № 3/635/1424/2014

23 липня 2014 року. пос.
Покотиловка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем в павільйоні, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

Про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 614731 від 30.05.2014 року, складеного посадовою особою ХОДПІ встановлено порушення, продавцем торгового павільйонна ОСОБА_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, нероздрокування та не видача розрахункового документу встановленої форми, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 155-1 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя
Н.І.
Сітбаталова.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/5851/14-п

Провадження № 3/635/1418/2014

23 липня 2014 року. пос. Покотиловка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, працює: головним бухгалтером
ТОВ «Мобількомунсервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 060080 від 08.05.2014 соку, складеного посадовою особою ХОДПІ встановлено порушення, головного бухгалтера ТОВ
«Мобількомунсервіс»., що розташоване за адресою: с. Пісочин, вул. Квартальна, 5/9 Харківський район Харківська область, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового коштів по строку сплати 11.03.2014.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку пр. необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 Ф в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя
Н.І.
Сітбаталова.
Червонозаводський районний суд 733-34-54_______________________________________________________________ 18.07.2014 рокуСправа №: 646/5687/14-пП О С Т А Н О 18 липня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д. розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АМТ ГРУПП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «АМТ ГРУПП», що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2012 рік всього на включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 89 від 26.05.2014 року, актом перевірки
№1739/20-38-22-05-08/35071611 від 26.05.2014 року .
ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, де заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки строки притягнення відповідно до ст.38 КУпАП вже скінчилися, оскільки правопорушення не є триваючим, просив провадження у справі закрити.
З огляду на те, що порушення визначені в протоколі про адміністративне правопорушення №89 від 26.05.2014 року виявлені в ході проведення перевірки
ТОВ «АМТ ГРУПП», про що складено відповідний акт від 26.05.2014 року, прихожу до висновку, що на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, дані про негативну характеристику
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1, 27,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень
(вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя -
Прошутя І.Д.
Справа № 138/2421/14-п
Провадження №:3/138/948/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, громадянина України, працюючо-го стрілцем воєнізованій охорони «Укрзалізниці», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014, о 23 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Пушкінській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо автомобіля, а після зупинення відмовився від проходження медичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 серії АВ2 № 985161, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'я-ніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п'ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1405/14-п
Провадження №3/145/629/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 106-2 КУпАП ,-

встановив:

31.07.2014 р. о 14-00 год. в АДРЕСА_1, було виявлено, що ОСОБА_1, незаконно посіяв та вирощував снотворний мак в кількості 47 рослин .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин .

Винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ст. 106-2 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 306 ( триста шість ) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин маку в кількості 47 рослин .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 612 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Ліщишина М. Ю.
Справа № 645/5763/14-п
Провадження № 3/645/1589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м.Харкова, ТОВ
«Сідкорм», проживає за адресою:
АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в:

16.07.2014 року при перевірці ТОВ «Сідкорм» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б.7,кв.1, що несвоєчасно подане податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого у них податку за формою 1 ДФ за 1 кв. 2014, по терміну подання 12.05.2014 року, фактично подано 04.07.2014 року , чим порушено п.п.49.18.2 ст.49, п.п. 49.20 ст.49, п.п.119.2 ст.119 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404367 від 16.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, ч.1 163-4 , КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.
(п'ятдесят одна гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 145/1244/14-п
Провадження №3/145/555/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" серпня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

встановив:

06.06.2014 р. близько 22-00 год. в м. Гнівань, по вул. Промисловій, на автобусній зупинці, ОСОБА_1 вживала спиртні напої, чим образила людську гідність та громадську мораль .

Свою вину ОСОБА_1 визнала , також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв на вулицях .

ОСОБА_1 є неповнолітньою .

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП

постановив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження .

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :
М.Ю. Ліщишина
Справа № 138/2401/14-п
Провадження №:3/138/928/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Могилів-Подільського, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема востаннє: 20.05.2014 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - до 85 грн. штрафу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014, близько 20 год. год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував суперечку з своєю тещею ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами та агресивно себе поводив, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю, суду пояснивши, що ображав дружину та тещу, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 13 № 01701 від 31.07.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставиною, що обтяжує його відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/5814/14-п

Провадження № 3/635/1398/2014

21 липня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні п. Покотилівка матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли із
Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області стосовно
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно якого останній зобов'язаний з'являлися на реєстрацію до районного відділу міліції у визначений час та день.

Так, 29.06.2014 року на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 21.06.2014 року не з'явився на реєстрацію до районного відділу міліції для реєстрації, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року піддавався до адміністративної відповідальності за ті ж порушення за ст.187 ч. 1 КпАП України, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2014 року

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 27 , 33 , 187 ч.2 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285
КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн (сто сімдесят грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя
Н.І. Сітбаталова