Провадження №3/193/173/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинка А.Г.

при секретарі: Палій
Л.Г.

за участю прокурора:
Сокола О.В.

розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№193/1552/14-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: АДРЕСА_1, не
працює

по ч.2 ст. 172-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи начальником
відділення соціально-психологічної
служби відділу соціально-виховної та
психологічної роботи Софіївської
виправної колонії №45 відповідно до
наказу начальника Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Дніпропетровській області №121 о/с від 22
листопада 2011 року, 16 липня 2014 року до
останнього звернувся засуджений
Софіївської ВК №45 ОСОБА_2 з проханням
передати йому для особистого
користування мобільний телефон. ОСОБА_1
в порушення вимог Наказу ДДУзПВП
№237/ДСК від 08 грудня 2003 року та Наказу
Мін"юста України №460/5 від 18 березня 2013
року прийняв пропозицію ОСОБА_2 та
повідомив, що для виконання прохання
ОСОБА_2 зобов"язаний передати йому
особисто подарунок у грошовому
еквіваленті в сумі 400 грн.. ОСОБА_2
погодився на пропозицію ОСОБА_1 та у той
же час передав йому обумовлену суму
грошових коштів у розмірі 400 грн.. 17
липня 2014 року ОСОБА_1 повертаючись з
обідньої перерви мав намір пронести на
територію установи для подальшої
передачі ОСОБА_2 мобільний телефон
марки Samsung X-210, але був затриманий
співробітниками оперативного відділу
Софіївської ВК №45, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.172-5
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,
що дійснов скоїв дане правопорушення.

Прокурор Сокол О.В. в судовому
засіданні пояснив, що згідно ст.8 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.172-5 КУпАП повністю доведена та
підтверджується матеріалами справи,
тому прохає накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі з конфіскацією
подарунку.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора та
пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5
КУпАП, із наступних підстав:

Відповідно до п."д" ч.1 ст.4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" суб"єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення є особи рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, державної
кримінально-виконавчої служби,
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України,
податкової міліції, особи
начальницького складу органів та
підрозділів цивільного захисту.

Статтею 8 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
передбачено, що суб"єктам
відповідальності за корупційні
правопорушення забороняється
одержувати дарунки від фізичних осіб
за дії в інтересах дарувальника, що
вчинюються безпосередньо такою особою.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду
начальника відділення
соціально-психологічної служби
відділу соціально-виховної та
психологічної роботи Софіївської
виправної колонії №45 відповідно до
наказу начальника Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Дніпропетровській області №121 о/с від 22
листопада 2011 року, будучи суб"єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, на прохання
засудженого ОСОБА_2, отримавши від
останнього подарунок у розмірі 400 грн.,
зобов"язався передати засудженому
мобільний телефон, однак був
затриманий співробітниками
оперативного відділу Софіївської ВК
№45.

Доказами скоєння ОСОБА_1
правопорушення являється протокол про
адміністративне корупційне
правопорушення (а.с. 1-4), витяг із наказу
від 22 листопада 2011 року №121 о/с, згідно
якого ОСОБА_1 призначений на посаду
начальника відділення
соціально-психологічної служби
відділу соціально-виховної та
психологічної роботи Софіївської
виправної колонії №45 (а.с. 7); посадова
інструкція начальника відділення
соціально-психологічної служби
відділу соціально-виховної та
психологічної роботи Софіївської
виправної колонії №45 (а.с 8-11); журнал
№03-213 н/п проведення профілактичних
бесід із співробітниками Софіївської
ВК №45, згідно якого ОСОБА_1 було
проведено бесіду та роз"яснено ЗУ "Про
засади запобігання і протидії
корупції" (а.с 14-15); акт та протокол №3
від 17 липня 2014 р. якими встановлено, що у
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено
мобільний телефон "Самсунг", батарея
живлення, зарядний пристрій (а.с 17,18);
пояснення ОСОБА_1 (а.с.20), ОСОБА_2 (а.с. 21);
ОСОБА_3 (а.с.22), ОСОБА_4 (а.с 23) та інші
матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі з конфіскацією
такого дарунку, яке буде достатнім і
необхідним для його виправлення і
попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.172-5
КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят)
гривень 00 копійок з конфіскацією
такого дарунка.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А.Г. Патинка