overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5601/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, інвалід 2 групи, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року близько 21-00 години за адресою АДРЕСА_1 вищевказаного будинку гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого правопорушник виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, провину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, висновком за матеріалами ЖЄО №4784 від 15.04.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.04.2014 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, офіційним попередженням від 12.04.2014 року, копією посвідчення про інвалідність на ім'я ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 09.07.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 14.04.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 08.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 211/4738/14-п
Провадження № 3/211/1054/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.07.2014 року о 03:25 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Десантна у стані сп'яніння під впливом метамфетаміну, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 6-7), висновком щодо результатів медичного огляду рапортом ( а.с.7), та ін.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/4727/14-п
Провадження № 3/211/1047/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2014 року о 08:10 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21013» державний номер НОМЕР_2 по автодорозі на «КЦРЗ» в м. Кривий Ріг у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 провину визнав, пояснивши фактичні обставини справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду рапортом ( а.с.2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 5), та ін.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, посвідчення водія НОМЕР_3 видане ДАІ МВС УВС м. Жмеринки 20.04.2002 року, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

02.07.2014 року о 09 годині 30 хвилин в м.
Жмеринка на площі Привокзальна здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності. Про що було складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав і розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №000285 від 02.07.2014 року.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, враховуючи те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.164 ст.ст. 221, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень без конфіскації грошей отриманих внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Камінський
Справа № 194/1370/14-п
Провадження № 3/194/405/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2014 року о 10 годині 30 хвилин, на алеї біля магазину «Масіс» по вул. Пушкіна в м. Тернівка, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: вишнею в кількості 1,5 кг. та абрикосами в кількості 2 кг., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаялвся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому та тієї обставини, що продукція, якою здійснювалася торгівля, має короткий термін зберігання й не може бути використана за призначенням у разі її конфіскації, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог Закону
України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі в сумі 34
(тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/1442/14-п
Провадження № 3/194/429/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

20.07.2014 року о 22 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки дотримання встановлених обмежень, не знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи притягнутим 03.04.2014 року до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
__________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
номер 267/4081/14-п
Номер провадження 3/267/889/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2014 року

місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Тульській області Росії, громадянина України, який працює у ТОВ
«Грузьке», проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року до суду надійшов протокол від 25 червня 2014 Серії АВ2 №930123 відносно ОСОБА_2, про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 25 червня 2014 року о 7-25 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак
НОМЕР_1, та був зупинений працівниками
ДПС ДАІ на вул. Городецькій у м.
Макіївці біля ОШ №103. При цьому протокол містить посилання на те, що
ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням пп. а) п. 2.9
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

У матеріалах справи також наявний висновок № 222в від 07.07.2014 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 25.06.2014 р. о 7-50 год. гр. ОСОБА_2 був оглянутий лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Макіївки»
Бачаровою В.І. За результатом огляду зроблено висновок, що у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що висновком про результати медичного огляду ОСОБА_4 підтверджується відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 194/1382/14-п
Провадження № 3/194/411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на ш.
"Західно-Донбаська»" підземним електрослюсарем, проживаючого:
АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

10.07.2014 року о 22 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, має постійне місце роботи, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт за місцем роботи на строк однин місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку на користь держави.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт за місцем роботи на строк однин місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 298/972/14-п
Номер провадження 3/298/437/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2014 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, а саме залишив свого сина без догляду, внаслідок чого малолітнього сина було доставлено в Великоберезнянську РЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.