overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1097/14-п
Провадження №3/726/597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.05.2014 року біля 10.00 годині порушив правила встановленого йому адміннагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію в Садгірський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006312/466 від 17.05.2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 17.02.2014 року, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП України від 28.04.2014 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністратвиного арешту строком на 1
(одну) добу .

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1087/14-п
Провадження №3/726/589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.06.2014 року близько 06:10 год., у м.
Чернівці по вул. М.Тореза, 139 керуючи транспортним засобом марки «Фіат
Фіоріно» державний номерний знак:
НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1
ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 305917 від 12.06.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. .

Керуючись ст.ст., 124, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1102/14-п
Провадження №3/726/602/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.05.2014 року о 23.00 годині порушив правила встановленого йому адміннагляду, а саме: під час перевірки не знаходився вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 0063311/467 від 17.05.2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 17.02.2014 року, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП України від 28.04.2014 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу .

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1100/14-п
Провадження №3/726/600/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.06.2014 року біля 03.00 годині порушив правила встановленого йому адміннагляду, а саме: під час перевірки не знаходився вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006420/563 від 12.06.2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 17.02.2014 року, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП України від 28.04.2014 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу .

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Єдиний унікальний номер 725/3503/14-п
Номер провадження 3/725/1486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2014 року близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, розпивала слабоалкогольний напій, а саме пиво марки «Львівське1715», в громадському забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком о/у СКМСД Першотравневого
РВ УМВС України в Чернівецькій області;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.06.2014 року близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, розпивала слабоалкогольний напій, а саме пиво марки «Львівське1715», в громадському місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУПАП.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 178, 283-285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1177/14-п
Провадження №3/726/628/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, студента ПТУ - №?6,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.05.2014 року близько 22:15 год. перебував на вул. Каштановій у м.
Чернівці на зупинці громадського транспорту в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006198/471 від 17.05.2014 року, та іншими матеріалами справи, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст.178 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294
КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП
України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1203/14-п
Провадження №3/726/647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.06.2014 року близько 02.00 год. вчинив насильство в сім'ї, а саме: по місцю свого проживання вчинив суперечку з братом ОСОБА_2 в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньому, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006457/551 від 06.06.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1090/14-п
Провадження №3/726/592/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, водія,

за ст. 164 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 року 03.06.2014 о 08.00 год. в м.Чернівці по вул. Галицький шлях, 64 надавав платні послуги автомобілем марки ЗАЗ -DEWOO державний номерний знак
НОМЕР_1, обладнаний шашкою «ТАХІ» та лічильником за маршрутом м.Кіцмань - м.Чернівці, без відповідних дозвільних документів, чим порушив правила господарської діяльності, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 48/49 від 03.06.2014 року, та поясненнями адмінправопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 164 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1168/14-п
Провадження №3/726/626/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДСБЕЗ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 162 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.06.2014 року близько 10:00 год. на території МТК «Калинівський ринок» порушив правила про валютні операції, а саме: незаконно продав 30 Євро громадянину ОСОБА_2 по курсу 16 гривень
України за 1 Євро за що отримав 480 гривень України, чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Враховуючи місце проживання порушника вважаю, можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010004 від 17.06.2014 року, актом добровільної видачі від 17.06.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного правопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей гривні.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 480 гривень, які знаходяться в касі ВФЗБО УМВС України в
Чернівецькій області, згідно квитанції
№23 від 18.06.2014 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска