overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працює директором ТОВ
«Полонне Траузес Фекторі», юридична адреса підприємства вул. Привокзальна, 68 а, м. Полонне, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.05.2014 року під час проведення перевірки в ТОВ «Полонне Траузес
Фекторі» ОСОБА_1 в період з січня 2013 року по травень 2014 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: працівники підприємства до початку роботи за укладеними трудовими договорами не були ознайомлені із кожним записом в особовій картці, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення; в установі своєчасно не проводиться виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки; при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення та не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; керівником підприємства не забезпечено видачу працівникові належно оформлену трудову книжку в день звільнення працівника, чим порушено вимоги п.2.5 г.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, ч.1 ст.47, ст.79, ч.3 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ст.141
КЗпП України, ст.10, ст.21 Закону України
«Про відпустки».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнавав та пояснив, що на сьогоднішній день всі виявлені порушення усунуто.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення правоворушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 22-19-19/238 від 20.05.2014 року та актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 22-19-19/331 від 20.05.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.А.Горгулько
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/460/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

14.04.2014 року близько 15 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_2 в с. Дзвінки по вул. Л.
Українки Білогірського району
Хмельницької області обзивав нецензурними словами гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в ході розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що дійсно 14.04.2014 року між ним та ОСОБА_3 виникла короткочасна сварка із нецензурною лайкою, проте фізичної сили він до нього не застосовував.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив,що 14 квітня 2014 року близько 15 години він разом із дружиною знаходилися по вул. Л.
Українки в с. Дзвінки Білогірського району Хмельницької області біля дороги. В цей час, повз них гужовою повозкою проїжджав ОСОБА_2, який почав із ними суперечку в ході якої нецензурно виражався та вдарив його по нозі.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ДІМ Білогірського РВ УМВС
України у Хмельницькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що його було направлено в с. Дзвінки Білогірського району
Хмельницької області за повідомленням
ОСОБА_3 про те, що громадянин ОСОБА_2 вчинив із останнім сварку та вдарив по нозі. В ході розгляду вказаного повідомлення було встановлено, що
ОСОБА_2 в с. Дзвінки Білогірського району Хмельницької області обзивав нецензурними словами громадянина
ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001081 від 14.04.2014 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка
ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 680/705/14-п
№ 3/680/227/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали надіслані ВДАІ
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 2000 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,

встановив:

17 червня 2014 року о 09 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав законних вимог припису ДАІ
№28 від 13червня 2014 року, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: «не демонтував рекламоносій «Шиномонтаж», який встановлено з порушенням вимого 198
ПКМУ, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР та ДСТУ 3587-97», за що передбачена відповідальність згідно зі ст.188-28
КУпАП.

У судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 326105 від 17 червня 2014 року, приписом
ДАІ від 13 червня 2014 року, актом від 17 червня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2014 року о 14 год. 40 хв. в смт.
Миропіль по вулиці Перемоги керував транспортним засобом "ВАЗ-2107" з явним ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 443534, в якому ОСОБА_1 вказував, що 23.04.2014 року від проходження медичного огляду відмовляється, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, ступінь його вини, відношення до вчиненого, сімейний та майновий стан, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення правоворушника буде накладення адміністративного стягнення лише у вигляді адміністративного арешту без вилучення транспртного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10-ти діб адміністративного арешту без вилучення транспртного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.Горгулько
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/615/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького та АТІ УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№316977 від 21.05.2014 року, 21.05.2014 року в м. Хмельницький по вул.. Старокостянтинівське шосе
(навпроти АЗС «WOG») керуючи автомобілем
НОМЕР_1 та повертаючи ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення по проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 251, 252, 256 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, не зазначено відомостей про потерпілих та свідків вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв'язку із відсутністю в матеріалах справи всіх належних доказів, суд не може лише на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 278 КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ м.
Хмельницького та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/611/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

Працюючого водієм ТОВ
«Білогір»я молокопродукт»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

13.05.2014 року о 14 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул.. Грушевського в м. Красилів Хмельницької області, керуючи автомобілем КАМАЗ - 5410, державний номер НОМЕР_1, в якому з паливної апаратури здійснювався витік дизельного палива на проїзну частину дороги забруднюючи її та піддаючи корозії асфальтно-бетонного покриття, що в подальшому призведе до руйнації та утворення ямковості.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що гр. ОСОБА_1 дійсно вказаної дати керував ТЗ, допустив витікання дизельного палива на проїзну частину дороги, що забруднювало її покриття, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 3 327166 від 13.05.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2014 року, фототаблицями.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 681/1050/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

08 червня 2014 року о 23.30 годині в м.
Полонне по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мопедом «Альфа» з номерним знаком
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Будучи зупиненим працівниками ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі для визначення стану сп'яніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі вказували, що в їхній присутності водій ОСОБА_1, на пропозицію працівника
ДАІ, відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а також наявність у ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, яке на нього накладено згідно постанови Полонського районного суду від 28 березня 2011 року, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на ДВА роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г. Горщар
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/659/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 13 грудня 1996 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером КП «Ринок»
Білогірського району за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

04 квітня 2014 року при перевірці магазину
КП «Ринок» Білогірського РайСТ, який розташований в с. Ставищани
Білогірський р-н Хмельницька обл. було виявлено порушення, допущені бухгалтером КП «Ринок», а саме: не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, зокрема, відсутня контрольна стрічка за 05.11.2013 р., не забезпечено ведення у встановленому порядку обліку товарних запасів, а саме розбіжність становить 333,80 грн., не забезпечено щоденне зберігання в актах обліку розрахункових операцій денних звітів, а саме відсутній денний звіт № 1034 в книзі ОРО НОМЕР_1, чим порушила вимоги пунктів 9, 10, 11, 12, 13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95 ВР від 06 липня 1995 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що дійсно допустила вказані порушення і надалі не допускатиме їх вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №194489 від 04 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Справа 681/1095/14-п 3/681/318/2014 ПОСТАНОВА 23 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної громадянина України, непрацюючого - за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 11 червня 2014 року біля 20 год. 20 хв. в громадському місці, а саме - в м.Полонне по вул. Л.Українки, біля пам'ятника
Т.Шевченку, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.
На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
З врахуванням особи правопорушника, до неї необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 680/681/14-п
№ 3/680/209/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р. смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Новоушицького районного суду від 18 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Однак, у вказаній постанові допущена описка, а саме не зазначено яку суму судового збору необхідно стягнути з порушника.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши вказану постанову, суддя вважає, що необхідно виправити вказану описку, вказавши у постанові «Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.»

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Новоушицького районного суду від 18 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, зазначивши
«Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.»

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина