overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/5979/14-п
Провадження № 3/639/1273/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року о 01 годині 00 хвилин по проспекту Ілліча, 80 в м.Харкові, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляду штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
М.В. Федюшин
Справа № 632/1726/14-п
№ 3/632/367/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського відділення Лозівської
ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-1КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який є директором ТОВ «Юта-Арго», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно директора ТОВ
«Юта-Арго» ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті було завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2013 року в сумі 24536 грн..

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинене у грудні 2013 року, а згідно акту про результати проведення документальної перевірки виявлене 20.03.2014 року, тому тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, що передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 645/5040/14-п
Провадження № 3/645/1348/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, Кроливецького району, с. Туличлова, громадянина
України, українця, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1, 16.06.2014 року близько 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті пр. Московський та вул..
Єнергетичній рухаючись заднім ходм не переконався, що це буду безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Рeugeot 301 державний номер НОМЕР_2, який зупинився позаду, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 Правил
Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №712496 від 16.06.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ -
Справа № 632/1725/14-п
№ 3/632/366/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського відділення Лозівської
ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-1КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який є директором ТОВ «Юта-Арго», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно директора ТОВ
«Юта-Арго» ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті було завищено суму податкового кредиту в розмірі 43750 грн., в тому числі за липень 2013 року на суму ПДВ 43750 грн..

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, тому тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, що передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 646/6402/14-п
Провадження №3/646/1362/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли відділу ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 711399 від 29.05.2014 року
ОСОБА_1, близько 18 години 45 хвилин, 29.05.2014 року, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Московському в районі юіля будинку № 86А в м. Харкові та не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2 від якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року та схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями постраждалого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя- Нікуліна Л.П.
Справа №646/6502/14-п
Провадження №3/646/1383/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

09.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

2 червня 2014 року о 9 годині 30 хвилин по вул..Планова в м.Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номер
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на встановлення факту сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не заперечував, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та не заперечується самим правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 632/1885/14-п провадження № 3/632/401/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від ЛВ на ст. Лозова УМВСУ на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Комсомольський Первомайського району
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, (інші відомості суду не надані), протягом адмінвідповідальності не - за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 16.06.2014 року, близько 8 години 40 хвилин, в електропоїзді №6512 сполученням Лозова-Харків працівниками Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області виявили у ОСОБА_1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою 1, 4268, яку останній зберігав без мети збуту для особистого
Наведене вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події і свою вину. Тому існують всі підстави для визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно санкції статті, - штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в рахунок держави. одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Речовий доказ - канабіс вагою 1,4268 -
Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
справа 278/3150/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії
"НОМЕР_2" виданий Корольовським РВ УМВС
України в Житомирській області 29.09.2012 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2014 року, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в с.
Станишівка Житомирського району
Житомирської області по вул. Незнайка, біля магазину "Магніт", розпивав алкогольний напій, а саме пиво, чим вчинив розпивання пива на вулиці, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3151/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії "НОМЕР_2", виданий
Житомирським МВ УМВС України в
Житомирській області 21.03.2006 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів вказаної справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується те, що 4 липня 2014 року, близько 20 годин 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в с. Слобода-Селець
Житомирського району Житомирської області, вул. Свідерської, 68, здійснив продаж міцного спиртного напою
"самогон" ОСОБА_2, тим самим займався забороненим видом господарської діяльності і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що систематичним продажем спиртного напою "самогон" не займається, а випадок зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення мав місце лише один раз.

Проаналізував направлені матеріали суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відповідальність настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого
Кримінальним кодексом України.

Зі змісту вищевказаної статті вбачається, що об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Натомість, старшим дільничним
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області Захарчуком Є.А., як посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не зазначено вимоги якого законодавчого акту порушено останнім, внаслідок порушення яких наступає адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Також, на переконання суду, не можна вважати одинарний випадок продажу особою міцного спиртного напою
"самогон" зайняттям видами господарської діяльності, оскільки відсутня системність та повторність вчинення зазначених вище дій ОСОБА_1, як характерних та необхідних ознак об'єктивної сторони інкримінованого останньому правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3166/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії "НОМЕР_2", виданий
Житомирським РВ УМВС України в
Житомирській області 01.04.2012 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Оглянув вказані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що на даний час їх розгляд не можливий, а такі матеріали підлягають поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, серед іншого, підписується особою, яка його склала.

Дана вимога закону у вказаних адміністративних матеріалах не дотримана, що в свою чергу вимагає повернути матеріали даної справи для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян