overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03.07.2014 року м.
Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Тартацька мрія»,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Тартацька мрія», вчинив порушення неналежного ведення податкового обліку (п.п. 168.1.4,п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України), в результаті чого не сплаченого податковим агентом податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб за період що перевірявся в сумі 2488,77 грн., в т.ч. за листопад 2013 року - 2488,77 грн.
Головним державним ревізором - інспектором Кочурою Т.В. було складено відповідний протокол.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.163-4 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся, тому вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Керуючись ч.1ст.163-4,221,252,268,279, 280,283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 144/793/14-п
Провадження № 3/144/375/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, голови правління ПРАТ
«Теплицьке АТП-10553»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ПРАТ
«Теплицьке АТП-10553», не виконав вимоги припису ВДАІ з обслуговування території Теплицького району від 06 червня 2014 року щодо заборони експлуатації транспортних засобів, які не пройшли обов'язкового технічного контролю колісних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що вказані порушення усунуті.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 188-28
КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п?ятдесят п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/274/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року близько 22 години 40 хвилин по а/д Київ-Ковель 160 км, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Альфа» ZS11GF, в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини своєї неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року серії АА2№442475 з якого слідує, що ОСОБА_1 дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння та тестом на алкоголь
«Драгер» згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складає 1.40 % даний факт сп"яніння правопорушник не заперечує згідно його пояснень зафіксованих у вище зазначеному протоколі, свідками огляду є ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як керування транспортим засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст..32
КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст..24, 32, ч.1 ст130, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді 10(десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Держави 36,54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283
КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук
Справа № 360/1170/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали які надійшли від
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Стара
Чорторія, Любарського району
Житомирської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, працююча вихователем у дитячому садку «Колос», за ч.1 ст. 51
КУпАП,

в с т а н о в и в :

5 червня 2014 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1. в продуктовому супермаркеті «АТБ» незаконно заволоділа чотирма плитками шоколаду, вартістю 9 гривень 29 копійок кожна, не розрахувавшись за товар на касі чим здійснила дрібну крадіжку.

Винною себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердила.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст. 23,33, ч.1 ст. 51 КУпАП, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа № 360/1384/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали які надійшли від
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Миколаївка Макарівського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року, приблизно о 21 годині, в смт. Клавдієво по вул. Франка, неповнолітній ОСОБА_2 - син ОСОБА_1, граючи з товаришами розбив скло у вікні
Клавдієвської школи.

Винну свого сина - ОСОБА_3 визнала, викладене підтвердила.

Вислухавши пояснення правопорушника, та його матері оглянувши матеріали справи вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст. 184, ст.283,
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа № 360/1302/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мирча
Бородянського району Київської області, непрацюючої, пенсіонерки, яка проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року, приблизно о 08-й годині 15 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Леніна ОСОБА_1 реалізовувала живу рибу - судак загальною вагою один кілограм за ціною 15 гривень без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.63 Закону України "Про тваринний світ" щодо порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу,

Свою вину ОСОБА_1 визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та описом - оцінкою вилученої риби.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.88-1, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа №560/1082/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 червня 2014 року о 13-50 год. ОСОБА_1 була виявлена в пункті пропуску через державний кордон України „Удрицьк" прикордонним нарядом "Перевірка документів"в потязі №6389 "Горинь-Сарни", яка прибула на паспортний контроль без документів на право перетинання державного кордону, які передбачені п.2
Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 "Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 28.06.2014 року вона їхала дизель-поїздом "Сарни-Горинь" в пункт пропуску "Удрицьк", її паспорт був перевірений українськими прикордонниками. При в'їзді в
Республіку Білорусь на паспортний контроль вона паспорта не надавала, так як його втратила або його викрали.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/1080/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 20.02.2004 року, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року біля 21:00 години в будинку по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме ображав її нецензурними словами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 008593, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/1079/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 02.12.1997 року, працюючого водієм в СПП "Україна" в с.Смородськ Дубровицького району
Рівненської області, проживаючого в
АДРЕСА_1.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

22 червня 2014 року біля 11:30 години в будинку по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 011493, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/1081/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року о 09-15 год. ОСОБА_1 була затримана на території Республіки
Білорусь Столінського району
Брестської області за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме: 24.06.2014 року о 09-15 незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Туменської сільської ради Дубровицького району
Рівненської області на напрямку Тумень
(Укр.) - Городне (РБ), чим порушила правила перетинання кордону, передбаченого ст.9 Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що під час збирання ягід у лісі, втратила орієнтир та заблукала, згодом її затримали білоруські прикордонники та повідомили, що вона знаходиться на території Республіки
Білорусь.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.