Провадження №: 3/752/4096/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Сальникова Н.М.
розглянув матеріали, які надійшли
Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Заслугне, Красилівського
району,Хмельницької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
тимчасово не працює, що зареєстрований
та проживає:м. Київ,АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року до Голосіївського районного
суду м.Києва від Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м.Києві надійшов протокол
від 29.05.2014 року про адміністративне
правопорушення серії КИ № 0003267,
складений відносно ОСОБА_1 за вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії КИ № 0003267 від
29.05.2014 року зазначено, що 26.05.2014 року
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 в м. Києві порушував
громадський порядок і чіплявся до
громадян, за що передбачено ст.173 ч.1
КУпАП адміністративну
відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, просив суворо суд не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_1, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173
КУпАП складом адміністративного
правопорушення є дрібне
хуліганство,тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші по дібні дії,що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного
адміністративного правопорушення
також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КИ №
0003267 від 29.05.2014 року, письмовими
поясненнями особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
наданими на окремому аркуші, його
послідовними аналогічними пояснення
під час розгляду справи.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.173 ч.1 КУпАП, оскільки
вищезазначені факти його вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, враховую
характер вчиненого адміністративного
правопорушення, особу порушника: вік та
соціальне положення, ступінь його вини
та відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують чи
обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення та заходом державного
примусу, за умов відсутності
негативних наслідків скоєного
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне та достатнє
застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді штрафу, оскільки
саме такий вид і розмір стягнення,
враховуючи вищевикладені обставини,
буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою,на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51
/п'ятдесят одну/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.М.
Сальникова