Справа № 185/6201/14-п
Провадження № 3/185/1556/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Взводу по обслуговуванню
стаціонарного поста
«Першотравенський» БДПС ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2014 року о 15 год. 30 хв. водій
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по
вул. Леніна у смт. Юр'ївка з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголя з порожнини рота, тремтіння
пальців рук), та на вимогу працівника
міліції у присутності двох свідків
відмовився від проходження медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, про день слухання справи був
сповіщений вчасно, а тому відповідно зі
ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду
за його відсутності.

Опитавши правопорушника, дослідивши
письмові матеріали справи,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою у своїй сукупності, суд
приходить до висновку, що у діях водія
ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 № 133727 від 11.05.2014
року, рапортом інспектора ДПС від
11.05.2014 року, письмовими поясненнями
свідків.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків..., а також іншими
документами.

Так, згідно рапорту інспектора ДПС з
ОСП Першотравенський Петрунько С.С. від
11.05.2014 року вбачається, що 11.05.2014 року
під час несення служби разом з
інспектором ДПС Григоренко Ю.І. по вул.
Леніна в смт. Юр'ївка був зупинений
автомобіль НОМЕР_1. Під час перевірки
з'ясувалось, що ОСОБА_2 керував
автомобілем з явними ознаками
алкогольного спяніння. Факт вживання
алкоголю водій не заперечував. Водію
було запропоновано проїхати до
медичного закладу для встановлення
факту вживання алкоголя, на що він
відмовився. Коли було запрошено двох
свідків водій знову підтвердив свою
відмову від проходження медичного
огляду, про що останні дали свої
пояснення /а.с. 5 /.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 133727
вбачається, що року о 15 год. 30 хв. водій
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по
вул. Леніна у смт. Юр'ївка з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголя з порожнини рота, тремтіння
пальців рук), та на вимогу працівника
міліції у присутності двох свідків
відмовився від проходження медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 вбачається, що останні 11.05.2014
року у смт. Юрєївка по вул. Леніна, 57
були запрошені співробітниками ДПС у
якості свідків того, як водій ОСОБА_2 у
їх присутності на вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння ухилявся
/а.с. 2-3 /.

Згідно розписки, наданої ОСОБА_7,
вбачається, що останній отримав від
працівників міліції автомобіль НОМЕР_1
з метою доставки автомобіля за місцем
мешкання власника /а.с. 4 /.

Згідно довідки ДАІ вбачається, що 28.03.2014
року відносно ОСОБА_2 був складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ 2800343 за ст. 130 ч.
1 КУпАП, а саме за ухилення від
проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння.

Згідно постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 червня 2014 року, ОСОБА_2
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального
стану, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2
ніде не працює, 24.06.2014 року постановою
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, що
свідчить про систематичність та
зневажливе ставлення правопорушника
до правил користування наданим
спеціальним правом, враховуючи
нехтування обов'язками водія та
суспільну небезпечність
адміністративного правопорушення, суд
вважає необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Застосування, на думку суду, саме
такого стягнення буде достатнім для
виправлення правопорушника, та
попередить нові правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: С.О.
Тимченко.