П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокуСправа №607/9582/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Тернополя
Управління МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого начальником відділу
технічної підтримки ПАТ
«Миролюбівський хлібопродукт»

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 07.06.2014р.,
близько 02год. 20хв., керуючи
транспортним засобом марки «Тойота
Корола», номерний знак НОМЕР_1 на
регульованому перехресті вулиць 15
Квітня - Злуки - Купчинського, порушив
правила ПДР, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, а саме був
неуважним та проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора
«червони», внаслідок чого допустив
зіткнення із транспортним засобом
«ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.1.4, 1.5,
2.3(б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №145709 від
07.06.2014р., схемою наслідків дорожньо -
транспортної пригоди без потерпілих
від 07.06.2014р., письмовими поясненнями
правопорушника та ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто
порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна.

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, ступінь вини, майновий стан,
обставину, яка пом»якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - це щире каяття,
обставину, яка обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - відсутня, приходить до
переконання, що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією статті,
за якою він притягується до
відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення, Законом України «Про
судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340(триста
сорок)гривень, який стягнути в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3, судовий
збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук