overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4767/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51-2 Кодексу
України про адміністративні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, місце мешкання:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1 здійснював продаж окулярів під торговою маркою
«GUCCI» та «GIORGIO ARMANI», використовував об'єкт інтелектуальної власності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 51-2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 505/2565/14-п
Провадження 3/505/912/2014 04.07.2014 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності працюючу головним бухгалтером
Любомирської сільської ради за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером
Любомирської сільської ради, несвоєчасно подала платіжне доручення сплати податкового зобов'язання екологічного податку на суму 26,37грн., згідно з розрахунком від 23.04.2014 року фактично сплачено 21.05.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена
Керуючись ст..36; ч.1 ст.163-2; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Справа № 505/2714/14-п
Провадження 3/505/957/2014 08.07.2014 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності приватний підприємець за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_1, являючись засновником ПП
«ОСОБА_1», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті податкового зобов'язання по сплаті за оренду землі з юридичних осіб на суму 161,60грн., згідно з податковою декларацією від 26.02.2014 року « НОМЕР_1 термін сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 06.06.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.163-2; ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Справа № 505/2735/14-п
Провадження 3/505/970/2014 08.07.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, пенсіонера,
ОСОБА_2, 24.06.2014 року, о 16.30, по вул.
Калініна в м. Котовську Одеської області, біля магазину «Вікторія», вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/2835/14-п
Провадження 3/505/995/2014 08.07.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності який мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП
ОСОБА_2, 27.06.2014 року, о 18.50, по пр.
Перемоги в м. Котовську Одеської області, в парку Котовської міської лікарні, розпивав пиво «Оболонь» світле, в невстановленому місці, чим образив людську гідність і громадську
Своїми діями, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Керуючись: ч.1 ст. 178; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Справа № 495/4791/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1.

13.06.2014 року о 09.00 год. знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 505/2704/14-п
Провадження 3/505/951/2014 07.07.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ на ст..
Котовськ Управління МВС України на
Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.ст. 173; 185 КУпАП, -
ОСОБА_2, 24.06.2014 року, о 22.30, був знятий з потягу №224, вагон №13 та переданий до ч/ч ЛВ на ст.. Котовськ, так як знаходився у нетверезому стані, заважав пасажирам та чіплявся до них, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Під час доставляння до ч/ч ОСОБА_2 намагався втекти, хапався за формений одяг працівників міліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та спричинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173; 185 КУпАП.
Керуючись ст.36; ст.ст.173; 185, ст. 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173; 185 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/2712/14-п
Провадження 3/505/955/2014 08.07.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовської
ОДПІ головного управління міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності мешканця АДРЕСА_1, приватного за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, являючись приватним підприємцем, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за I - IV квартал 2013 року.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте надав суду заява про розгляд справи без його участі.
Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена напротязі 10 діб.

С у д д я _________
Справа № 521/7800/14-п
Провадження №3/521/3064/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценко В.М.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Південної митниці
Міндоходів за протоколом складеним відносно гр. України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працююча директором ТОВ
«Винзавод» Південні вікна», передбаченого ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/7800/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України.

Судом встановлено, що в провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483
України.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до КУпАП.

У зв'язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об'єктивного їх розгляду, їх слід об'єднати в одне провадження.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №521/5693/14-п,
№521/5694/14-п та 521/7800/14-п складені у відношенні гр. ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК України, та присвоїти їм єдиний №521/7800/14-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.
Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 521/6944/14-п
Провадження № 3/521/2924/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ ВДАІ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, 18.04.2014 року о 12:30 годин керуючи автомобілем
«Вольво» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом на автотрасі Р 33, перед початком руху, не переконався в тому, що ці дії будуть безпечними, не врахував особливості транспортного засобу та вантажу, н наслідок з'їзду в кювет, допустив пошкодження напівпричепа, транспортного засобу та вантажу.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 1.5, 10.1 ПДР
України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 797090 за ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 797090, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 521/8276/14-п
№пр.3/521/3197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з першого взводу РДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миколаївській дорозі у м.Одесі, не врахувавши погодних умов та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Пежо», д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 623654 від 23.05.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП та піддати його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Іллічівським РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області; ІПН
НОМЕР_3) суму судового збору у розмірі 36,54 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м.Одеса, Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран

23.06
Справа № 521/8012/14-п
Провадження № 3/521/3126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ ВДАІ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, 22.05.2014 року о 09:50 годин керуючи автомобілем
«ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2 на вул. Мечнікова -
Розкидайлівська в м. Одесі, виїджаючи з другорядної дороги на головну, надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, в разі чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 16.11 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 623677 за ст. 124
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 623677, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та правопорушника

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 521/8702/14-п
Провадження № 3/521/3305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ ВДАІ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, 30.05.2014 року о 15:10 годин керуючи автомобілем
НОМЕР_1, виконуючи рух заднім ходом, не переконалася у безпеці даного маневру, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль Шкода Фабіа д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 10.9 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 623514 за ст. 124
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 є винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 623514, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та правопорушника

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова