Справа № 444/1261/14-п
Провадження № 3/444/564/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львіської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ДПІ у Жовківському районі
ГУ Міндоходів у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1, директор ТзОВ «УВК»,
ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
01.08.1997 р. Жовківським РВ УМВСУ у
Львівській області , -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 головним державним
ревізором-інспектором Мончук І.Р.
складено протокол № 138 серії АА № 064197
від 30.05.2014 про те, що ОСОБА_1 працюючи
директор ТзОВ «УВК» вчинив порушення
передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до переконання, що даний протокол про
адмінправопорушення разом з доданими
до нього матеріалами підлягає
поверненню до ДПІ у Жовківському
районі ГУ Міндоходів у Львівській
області на доопрацювання виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Однак, в протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні відомості про
вручення копії протоколу ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено суті самого правопорушення,
в такому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив
порушення податкового законодавства, а
саме, п. 198.5 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI
(зі змінами та доповненнями), що
призвело до завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування вимагається
до складу ПК січня 2014 р. на суму 136445 грн.
та заниження податку на додану
вартість на суму ПДВ 22228 грн.. В
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначені конкретні
дії чи бездіяльність, які б мали місце і
полягали у порушенні ОСОБА_1 порядку
ведення податкового обліку, надання
аудиторських висновків.

Підставою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
вирішення питання про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення є
джерелом доказів у справі.
Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону перешкоджає
постановленню у справі законного й
обґрунтованого судового рішення. Тому,
без усунення зазначених вище недоліків
протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний
протокол не може бути розглянутий в
суді по суті, і разом з доданими до
нього матеріалами підлягає поверненню
до ДПІ у Жовківському районі ГУ
Міндоходів у Львівській області, як
такий, що оформлений з порушенням вимог
ст.ст 254, 256 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повернути до ДПІ у
Жовківському районі ГУ Міндоходів у
Львівській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ясиновський Р. Б.