Справа № 466/3435/14
Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В..
Провадження № 33/783/318/14
Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді Гончарук Л.Я.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову судді Шевченківського
районного суду м. Львова від 12 червня 2014
року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
не одруженого, працюючого - слюсарем
ПАТ «Львівгаз», ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зі
слів раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягався, -

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
позбавлено його права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
державного бюджету України судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1, 18.05.2014 р.
о 03.30 год. в м. Львові по вул. Стрийська-
вул. Сокільницька, керував
транспортним засобом марки
«Фольцваген Пассат» номерний знак
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння,
порушивши п. 2.9 ПДР, чим скої в
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу в якій просить
оскаржувану постанову змінити,
застосувати до нього штраф у розмірі
встановленому на розсуд суду.

Вважає, що адміністративне стягнення
застосоване до нього не відповідає
вимогам законодавства, матеріалам та
обставинам справи та є занадто суворим.

В обґрунтування зазначає, що вперше
притягається до відповідальності за
таке правопорушення. Проживає з ОСОБА_2
та її донькою ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_2./,
тому користування автомобілем
потрібне для сімейних потреб. Крім
того, часто виникає потреба керувати
службовим автомобілем для виконання
покладених на нього завдань по місцю
праці, а з відсутністю водійських прав
ризикує залишитись без заробітку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на
підтримання апеляційної скарги,
вивчивши матеріали адміністративної
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
вину визнає повністю, щиро розкаюється,
раніше до адміністративної
відповідальності за подібне
правопорушення не притягався.

Суддею місцевого суду, при розгляді
справи, встановлені дійсні обставини
правопорушення. В діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В апеляційній скарзі не оспорюється
факт вчинення правопорушення та
кваліфікація діяння.

Що ж до стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на два роки, то таке,
на думку апеляційного суду, накладене з
врахуванням характеру вчиненого
правопорушення та особи порушника.

Покликання правопорушника на те, що
автомобіль йому потрібен у зв'язку з
використанням по місцю праці, чи у
зв'язку з сімейними обставинами та
станом його здоров'я не знайшли свого
підтвердження, оскільки
аргументованих доводів правопорушник
не надав.

З врахуванням цього, апеляційний суд
вважає, що стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами, є достатнім та необхідним для
попередження вчинення ним нових
правопорушень.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 червня 2014 року, щодо ОСОБА_1
- без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних
справах

Апеляційного суду Львівської області
Л.Я. Гончарук