ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/9407/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Сектору
оформлення матеріалів ДТП, дізнання та
розшуку транспортних засобів, що
зникли з місць ДТП відділу ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 квітня 2014 року о 19 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом
«Лексус ES 350», д/н НОМЕР_1, на дворовому
проїзду буд. 10 по вул. Прогресивній в м.
Дніпропетровську, перед початком руху
не переконався, що це буде безпечним і
не створить перешкод або небезпеки для
інших учасників дорожнього руху, в
наслідок чого скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2, яка знаходилась на проїзній
частині попереду. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши матеріальний
збиток.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду
адміністративної справи, однак до суду
не з'явився, про причини неявки не
повідомив.

Винність правопорушника
підтверджується постановою про
закриття кримінального провадження
від 23 травня 2014 року, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 25 квітня 2014 року, рапортом
співробітника міліції, поясненнями
пішохода ОСОБА_2, а також власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких
останній дійсно вчинив правопорушення
за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів
адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 20 квітня 2014 року, після
чого 23 травня 2014 року було винесено
постанову про закриття кримінального
провадження. Отже, на момент розгляду
справи 31 липня 2014 року, передбачений ч. 4
ст. 38 КУпАП місячний строк притягнення
до адміністративної відповідальності
з моменту винесення постанову про
закриття кримінального провадження
минув, в зв'язку з чим у відповідності
до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1
адміністративне стягнення не можливе,
а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на
підставі п.7 ст. 247 КУпАП України
провадженням закрити у зв'язку зі
збігом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко