Справа № 461/7680/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Суддя Волоско
Провадження № 33/783/370/14
Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року. Апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
судової палати у кримінальних справах
Березюка О.Г., з участю прокурора
Горбань М.П., представника Львівської
митниці Міндоходів Черепащука І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Галицького районного суду
м. Львова від 15 липня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3, визнаний
винним у вчиненні митного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України та призначено йому
стягнення у виді 52220 грн. штрафу,
конфісковано в дохід держави 1492 кг
м'яса свинини.

Згідно з постановою суду ОСОБА_3 02.06.2014
року о 00.00 год., прямуючи з Республіка
Польща в Україну автомобілем марки
«Iveco», д.н.з. НОМЕР_2, перемістив 1492 кг
м'яса свинини загальною вартістю 52220
грн., через пункт пропуску «Шегині»
митний пост «Мостиська» Львівської
області з приховуванням від митного
контролю, тобто шляхом використання
сховища (тайника), а саме: товар
знаходився в конструктивних
порожнинах кабіни водія транспортного
засобу.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
зазначену постанову суду, в якій
просить оскаржувану постанову суду
скасувати та провадження у справі
закрити у зв'язку з відсутністю в діях
складу адміністративного
правопорушення.

На підтримку своїх апеляційних ОСОБА_3
покликається на те, що суд розглянув
справу без його участі, а тому не
обґрунтованим вважає зазначення у
постанові про те, що ніби-то був
присутнім в судовому засіданні,
надавав пояснення суду та визнав свою
вину, а тому ОСОБА_3 вказує, що судом
було порушено його право на подання
доказів, права на правову допомогу, і як
наслідок судом не було встановлено
всіх обставин справи

Заслухавши пояснення апелянта в
підтримку поданої апеляційної скарги,
прокурора та представника Львівської
митниці, які заперечили апеляційну
скаргу, дослідивши матеріали справи
№461/7680/14-п та доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Суд прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку про винність
ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, що стверджується
матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про
порушення митних правил №1275/20900/14 від
02.06.2014 року (а.с.1-4), поясненнями ОСОБА_3
від 02.06.2014 року (а.с.5), митною
декларацією, заповненою ОСОБА_3 02.06.2014
року (а.с.10), актом спільного огляду
транспортного засобу «Iveco», д.н.з.
НОМЕР_2, в конструктивних порожнинах
кабіни водія якого було виявлено 1492 кг
м'ясопродуктів (а.с.11).

А тому твердження апелянта про те, що в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
апеляційним судом визнаються
необґрунтованими.

Однак, постанова у цій справі підлягає
зміні, оскільки суд необґрунтовано
визнав те, що ОСОБА_3 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.483 МК України шляхом
використання сховища (тайника), так як
зазначена обставина не
підтверджується жодними доказами у
справі і митний орган цього не ставив у
провину правопорушнику. Таким чином, з
постанови суду слід виключити
покликання на те, що ОСОБА_3 вчинив
адміністративне правопорушення шляхом
використання сховища (тайника).

Крім того у постанові суду по-батькові
правопорушника зазначено як ОСОБА_3,
хоча насправді згідно документів, що
посвідчують особу, та протоколу про
порушенням митних правил № 1275/20900/14 від
02.06.2014 року по-батькові правопорушник є
ОСОБА_3, а отже слід вважати
притягнутого до відповідальності за
порушення митних правил ОСОБА_3.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити
частково.

Вважати притягнутим до
адміністративної відповідальності за
постановою Галицького районного суду
м.Львова від 15 липня 2014 року ОСОБА_3.

Постанову Галицького районного суду
м.Львова від 15 липня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України
змінити, включивши з неї покликання про
вчинення адміністративного
правопорушення шляхом використання
сховища (тайника).

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Березюк О.Г.