overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДСК «Північний», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні перевірки за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 року працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«ДСК «Північний», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на загальну суму 187136 грн., що є порушенням п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 740/2356/14
Провадження 3/740/908/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі -
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали , які надійшли від
ВДАІ Ніжинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2014 р. о 21-35 год в м. Ніжині по вул. Космонавтів, 25 керував скутером в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 08.05.2014 року серії
АА2 № 963709 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника, який є неповнолітнім, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа №745/310/14
№3/745/132/2014 23.06.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючої судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Купчичі, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 12.04.2014 року, о 14 годині 05 хвилин,
ОСОБА_1 на забоці річки Десна, поблизу с.
Конятин Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15
"Правил любительського і спортивного рибальства", при цьому виловив риби цінних видів: окунь - 3 шт., чим завдав збитків рибному господарству України
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно порушив правила рибальства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті, з конфіскацією знаряддя лову та незаконно виловленої
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ст. ст. 40-1, 284, 308,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної, яка зберігається на складі
Чернігіврибоохорони.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну майнову шкоду рибному господарству України в сумі 51
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
О.М.
Даньков
Єдиний унікальний номер 341/1290/14-п
Номер провадження 3/341/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Юсип І.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушує правила адміністративного нагляду, а саме:

- 26 травня 2014 року порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив встановлений відносно нього
Галицьким районним судом адміністративний нагляд.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, однак не вказано чітко суть правопорушення та не зазначений пункт ч.1 ст. 187 КУпАП за якою передбачена відповідальність у складеному протоколі.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 слід повернути Галицькому РВ
УМВС для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 187, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу Галицького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути Галицькому РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 615/893/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 року о 11-30 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Першотравневій в м.
Валки Харківської області, керував скутером HONDA DIO, без державного номеру, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Вказав, що дійсно напередодні випив 100 гр. горілки, після чого керував скутером, від проходження медогляду відмовився. Зобов'язався більше не вчиняти правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 118081, який відповідає вимогам діючого законодавства, правильність та достовірність складення якого підтверджено підписами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис. Товстолужський О. В.
Справа № 473/2836/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянку України, не працюючу, яка проживає в АДРЕСА_1, не заміжню, має 1 дитину, в силу ст. 89 КК України не судиму, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

-- за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживає спиртними напоями, не забезпечує дитину необхідним та в період з 07.06.2014 року по 17.06.2014 року залишила її без догляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005972 від 16.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.О. Малюк
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 3/487/152/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Миколаїв
УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23. 12. 2013 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 028583 про те, що вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки стосовно свого сина ОСОБА_2, 2003 р.н., внаслідок чого дитина допускає порушення дисципліни в навчальному закладі.

За викликом до суду правопорушник повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення МИ № 028583 від 23. 12. 2013, поясненнями порушниці та іншими матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що
ОСОБА_1. скоїла, правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.
Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в
Миколаївській області в строк та порядок, визначений ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 473/2764/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт. Олександрівка
Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина
України, який проживає по АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, працює: шліфувальник, ПАТ «Возко», у шлюбі не перебуває, має одну дитину, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався

-- ст. 173 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.02.2014 року біля 13-00 год. в смт.
Олександрівка Вознесенського району
Миколаївської області по вул. Г.
Подзігуна, 172 в магазині «Хліб» на підґрунті неприязних відносин влаштував сварку з погрозою фізичної розправи з продавцем магазину гр..
ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.
В ході сварки ОСОБА_1 рукою зіштовхнув з прилавку 4 скляних банки з кавою, в результаті чого вони впали на підлогу та розбилися, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 127 гривень, проте відносно гр..ОСОБА_2 реальних дій не вчинив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

24.02.2014 року постановою слідчого
СВ Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000409 від 23.02.2014 року за фактом погрози вбивством відносно ОСОБА_2, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

В силу ч.4 ст. 38 КУпАП -- у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 надійшла до суду 17.06.2014 року, тобто на цей момент пройшло більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, але від адміністративної відповідальності звільнити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду
Т.О. Малюк
Справа № 473/2832/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області (з обслуговуванням м. Вознесенська та
Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера МЧС, одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2014 року близько 15 год.00 хв. в с.
Яструбинове, неподалік автобусної зупинки, біля магазину ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку, в ході якої ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, не реагуючи на зауваження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005886 від 12.06.2014року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, і накласти стягнення у вигляді 50 (п'тдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т.О. Малюк
Заводський районний суд міста
Справа № 3/487/537/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14. 02. 2014 близько 16:00 год. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14. 02. 2014 МИ № 009622/171 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн. у дохід держави.

(р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300
«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»,
Банк одержувач - ГУ ДКСУ в
Миколаївській області, Одержувач -
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу:
Судовий збір).

Запропонувати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності добровільно в 15-денний строк після отримання копії даної постанови сплатити штраф, та роз'яснити, що у разі несплати штрафу добровільно - постанову буде надіслано органу державної виконавчої служби для примусового виконання за місцезнаходженням боржника.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя
О.Г. Разумовська