overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2014
Справа
№ 479/767/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 червня 2014 року біля 21 год. 30 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу МИ № 014699 про адміністративне правопорушення від 11 червня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння та пенсійний вік винного.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в
Кривоозерському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в
Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривооозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 592/7421/14-п
Провадження № 3-в/592/113/14
ПОСТАНОВА

11 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву заступника начальника оперативного УБК та МП Сумської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року Ковпаківський районний суд м. Суми виніс постанову по справі № 592/1129/13-п про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1785,60 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил. Постанова набрала законної сили 19.02.2013 р. року і повинна була виконана протягом трьох місяців. Однак, товар, який підлягає конфіскації, до сих пір залишається зберігатися на складі митниці, та не може бути конфіскований органами ДВС, оскільки пропущені строки звернення постанови до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В зв'язку з тим, що постанову суду від 06.02.2013 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з поважних причин, необхідно поновити
Сумській митниці Міндоходів строк звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 06.02.2013 по справі про адміністративне правопорушення № 592/1129/13-п, провадження №3/592/312/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 472 МК України в частині конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 592/7427/14-п
Провадження № 3-в/592/116/14
ПОСТАНОВА

11 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву заступника начальника оперативного УБК та МП Сумської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року Ковпаківський районний суд м. Суми виніс постанову по справі № 592/13860/13-п про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 000,00 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил. Постанова набрала законної сили 08.01.2014 р. року і повинна була виконана протягом трьох місяців. Однак, товар, який підлягає конфіскації, до сих пір залишається зберігатися на складі митниці, та не може бути конфіскований органами ДВС, оскільки пропущені строки звернення постанови до виконання. Тому, Сумська митниця Міндоходів звернулася з заявою про поновлення строку звернення її до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В зв'язку з тим, що постанову суду від 25.12.2013 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з поважних причин, необхідно поновити
Сумській митниці Міндоходів строк звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.12.2013 по справі про адміністративне правопорушення № 592/13860/13-п, провадження №3/592/3441/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 472 МК України в частині стягнення конфіскації

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 587/1567/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року близько 16-00 години
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Гагаріна, в с. Удовенко
О.М., висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїв порушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись 401, 173, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За порушення громадського порядку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 583/2668/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15 березня 2006 року Охтирським МВС УМВС
України в Сумській області, що працює охоронцем в ПрАТ «Сад», мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 09.01.2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі забороною перебувати в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах та літніх торгових майданчиках, де реалізовуються спиртні напої на розлив на території м. Охтирка та Охтирського району, 29.06.2014 року о 20.00 год. перебував в забороненому місці, а саме в кафе «На бульварі», що розташоване за адресою: м.
Охтирка, вул. Жовтнева, 32 Сумської області, де вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007580 від 02.07.2014 року, постановою суду від 09.01.2014 року.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 585/2458/14-п
Номер провадження 3/585/936/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканку АДРЕСА_1, студентку ВПУ-14,

За ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09.07.2014 року о 10 год. 20 хв. встановлено, що
ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, проживає без паспорта з 23.08.2013 р., хоча зобов'язана мати його, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Її вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог
КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, а також враховуючи ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю можливим застосувати захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 -284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 587/1604/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року місто Суми

суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 (за місцем мешкання) вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї тиск психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1 ДІМ Сумського РВ Мороз Н.В. кваліфікує відповідно до вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але суд не має можливості погодиться з цим, оскільки станом на 04 липня 2014 року (на момент вчинення адміністративного правопорушення)
ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, що стверджується інформацією з автоматизованої системи документообігу «Д-3», а тому дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 587/1541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків, щодо належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, так як та без поважних причин не відвідувала заняття у ДНЗ
«СВПУ будівництва та автотранспорту», чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи особу притягнутої та обставини справи, суд вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 583/2647/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця міста
Караганда Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_2, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за ч. 1 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22 червня 2014 року близько 13 години 15 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання на АДРЕСА_1, висловлювалася на адресу своєї сестри
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю, своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 Ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри, та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007346 від 22 червня 2014 року.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до Ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. 40-1, ч. 1 Ст. 1732, Ст. 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 587/1555/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ПАФ
«Агросвіт»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року при перевірці ПАФ
«Агросвіт», за адресою: с. Кровне, вул.
Гірська, 30, Сумського району Сумської області, було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав реєстр виданих та отриманих податкових накладних по звітності за травень 2014 року, граничний термін подання 20 червня 2014 року, фактично подано 21 червня 2014 року, чим порушив п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
П О С Т А Н О В А

11 липня 2014 року Справа № 655/613/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нововолинськ Волинської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, розлученого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працюючого майстром ДП „Горностаївський
Райавтодор",

в с т а н о в и в :

20 червня 2014 року близько 23.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

11 липня 2014 року Справа № 655/614/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

03 липня 2014 року близько 17.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.