БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№
провадження 3/356/213/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року

м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від Баришівської об'єднаної державної
фінансової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: заступник
голови Березанської міської ради.
проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року головним державним
фінансовим інспектором Баришівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції складено акт перевірки
державних закупівель Виконавчого
комітету Березанської міської ради за
період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року,
відповідно до якого до реєстру
отриманих пропозицій конкурсних
торгів, кваліфікаційних пропозицій,
цінових пропозицій від 26.11.2013 комітету
з конкурсних торгів виконавчого
комітету Березанської міської ради
були надані пропозиції конкурсних
торгів суб»єктів господарювання: ТОВ
«Гранбудсервіс», 26.11.2013 року о 8 год.20
хв.; ТОВ
«Доравтосервіс-Петропавлівська
Борщагівка», 26.11.2013 о 8 год.50 хв.; ТОВ
«Експресбуд», 26.11.2013 о 9 год.00 хв; ТОВ «
Будівельний центр «Аюдар», 26.11.2013 о 9
год.05 хв; ТОВ «Автобанбуд» ,26.11.2013 року о
9 год. 29 хв. Комітетом з конкурсних
торгів в порушення вимог п.1,3 ч.1 ст. 29 не
відхилено пропозиції конкурсних
торгів всіх учасників, як таких що не
відповідають кваліфікаційним
критеріям встановлених Законом
України від 01.06.2010 № 2289-У1 «Про
здійснення державних закупівель» та
умовами документації конкурсних
торгів.

На підставі вказаного акту складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 24.04.2014 року відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що він як голова
комітету конкурсних торгів виконкому
Березанської міської ради порушив
законодавство про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме: в 2013 році не
забезпечив відхилення пропозицій
конкурсних торгів всіх учасників, як
таких, що не відповідають
кваліфікаційним критеріям, також не
дотримано вимог документації
конкурсних торгів замовника, змісту
пропозицій конкурсних торгів учасника
та замовником не відмінено торги за
наявності на те підстав, що є
порушенням п. 1.3 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» від 01.06.2010 року № 2289-VI, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
1 ст. 164-14 КУпАП.

Під час розгляду
адміністративних матеріалів
представник державної фінансової
інспекції Ходюк Н.М. суду пояснила, що
11.03.2014 року був складений акт перевірки
державних закупівель виконкому
Березанської міської ради за 2013 рік.
Суб'єктами господарювання були надані
пропозиції конкурсних торгів, які не
відповідали п. 4 розділу ІІІ
«Кваліфікаційні критерії учасників».
Оскільки не була відома адреса місця
проживання ОСОБА_1, вживалися заходи
для встановлення даного факту, що
призвело до того, що протокол був
складений 24.04.2014 року. ОСОБА_1
неодноразово викликався для
ознайомлення з протоколом через місце
його роботи - Березанську міську раду,
протокол не вручався і не направлявся
на адресу останнього.

Представник ОСОБА_3 суду пояснив,
що ОСОБА_1 правопорушення не визнає,
оскільки протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
статей 254, 256 КУпАП. ОСОБА_1 належним
чином не ознайомлений з протоколом про
адміністративне правопорушення, у
відповідності з діючим законодавством,
чим порушено його право на захист. Те що
24.04.2014 року відбувалася сесія
Березанської міської ради, на якій
ОСОБА_1 був присутній та з»явитися на
виклик 24.04.2014 року не мав змоги,
оскільки повідомлення було направлено
лише в 11-20 год. 24.04.2014 року на 14-00 год.
24.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справа про адміністративне
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи на те, що правопорушення
вчинене 26.11.2013 року, протокол складений
24.04.2014 року, суд вважає за необхідне
закрити провадження у справі за
закінчення строків про накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 283,
284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити за
закінчення строків про накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік