overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3296/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" липня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговуванням м.
Вознесенськ та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.07.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенську та
Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КпАП України.

Ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Але надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Згідно доданих матеріалів
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 19.04.2014 року, а до адміністративної відповідальності притягувався за ст.130 КпАП України 13.06.2013 року та 01.03.2013 року.

Таким чином, виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Звідси, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 520900 від 19.04.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та Вознесенського району для належного оформлення.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 477/1543/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 17 червня 2014 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання матері в АДРЕСА_2, скоїв насилля в сім'ї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.

Працівниками міліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду для розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не прибув. Працівниками міліції привід щодо нього не виконано, згідно матеріалів пояснення, ОСОБА_1 на час виконання приводу за місцем проживання був відсутній.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок Жовтневого РВ
УМВС України в Миколаївській області від 17.06.2014 року за фактом звернення
ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
(Держбюджет Жовтневого району, р/р 0172, МФО 826013, Код 37992601, Банк УДК
Миколаївської області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172, отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа№484/2782/14-п
Провадження№3/484/729/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Камяний Міст
Первомайського району Миколаївської області проживає АДРЕСА_1 , громадянка
України, освіта середня, не одружена , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ,не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, за ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Громадянка ОСОБА_1ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП України -піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 473/3294/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" липня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська
Миколаївської області, який проживає в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КпАП України.

Згідно ч.ч.2,3 ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При вивчені справи про адміністративне правопорушення, суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення правопорушника а також відсутній запис про відмову від дачі пояснень. Виявлений недолік ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА2№ 520879від 14.04.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 477/1526/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2014 року о 17-20 годині, на 2 км. автодороги Одеса-Новоазовськ,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Yamaha» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, в присутності свідків, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичній установі та від проходження огляду на місця зупинки ОСОБА_1 відмовився.

На виклик суду для розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив. Згідно його письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення останній не заперечував, що вживав спиртне після чого керував мотоциклом та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що з метою попередження скоєння
ОСОБА_1 інших правопорушень, необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172, отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 477/1535/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лоцкіно Баштанського району
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду миколаївської області від 4 листопада 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, 16 червня 2014 року о 10 -00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 скоїв насилля в сім'ї психологічного характеру щодо своєї бабусі ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Працівниками міліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибув.
Привід щодо нього працівникам міліції не виконано у зв'язку з відсутністю останнього за місцем мешкання на час виконання приводу.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок Жовтневого РВ
УМВС України в Миколаївській області від 23.06.2014 року за фактом звернення
ОСОБА_2, а також письмові пояснення
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, скоєне повторно протягом року після накладення стягнення за аналогічне правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172, отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа№ 484/2795/14-п
Провадження№ 3/484/734/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А.Максютенко, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.07.2014 від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області м.Татарбунари,не працює , громадянина України, не одружений, на утриманні дітей не має, проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний код -НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.з встановленням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири ) з 22.00 до 06.00 год ранку наступного дня; перебування у ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, кафе, барах де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоів в крамницяхі спецвідділах з продажк вино-горілчаних виробів; виїзду за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов'язання повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) за службовими справами; зобов'язання являтися на реєстрацію в
РВ УМВС в призначений день, три рази на місяць протягом строку адміністративного нагляду; прибувати по виклику міліції у вказаний строк і давати усні й письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням адмін. нагляду; повідомляти прицівників міліції про зміну місця роботи або проживання, а також про виїзд за межі населеного пункту у службових справах; у випадку виїзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.

Проте, громадянин ОСОБА_1 знаючи про встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду 21.06.2014 року в 23.00 год. був відсутній за своїм місцем мешкання,без поважної на те причини, чим порушив пункт 1 постанови
Рівненського районного суду
Рівненської області , тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, матеріалами адміністративної справи, протоколом серії МИ № 015562 від 24.06.2014 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 187 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі170 грн. та стягнути судовий зір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Справа № 521/8606/14-п
№пр.3/521/3281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з третього взводу РДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року о 15 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_3 рухався по вул. Дальницькій у м.Одесі та при перестроюванні, не врахувавши дорожніх умов, не надав дорогу, чим допустив зіткнення з мотоциклом «Сузукі», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 623597 від 29.05.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП та піддати його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.(адреса реєстрації: АДРЕСА_1; паспорт серії
НОМЕР_5, виданий Малиновським РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області; ІПН
НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 36,54 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м.Одеса, Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран

1
Справа № 523/9676/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 18.06.2014 року приблизно об 12-10 год., керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Транспортер" державний номер НОМЕР_2, по вул. Розкидайлівська в м. Одесі не витримав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, у наслідок чого допустив зіткнення з припарко ванним автомобілем "Інфініті" державний номер
НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя: