overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1146/14-п

"22" липня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.2 ст.187
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2014 року о 20 годині 00 хвилин -
ОСОБА_1 не знаходився вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. а) ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рога,
Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме за ч.1 ст.187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки не відома, про дату явки до суду повідомлений належним чином.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 07 липня 2014, що знаходяться в матеріалах справи, виходить, він 04 липня 2014 року після 20 години 00 хвилин був відсутній, оскільки гуляв по місту, а потім пішов на стадіон позайматися спортом. Свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили
__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________
Справа № 583/2205/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на якого постановою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 19.06.2014 року було накладене адміністративне стягнення за керування 06.06.2014 року транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, 09.06.2014 року о 16.00 год. по об'їзній дорозі в м. Охтирка керував мопедом Еріскей, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що напередодні випив 200 грам горілки, наступного дня керував мопедом, на медичний огляд їхати не бажає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162830 від 09.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановою суду від 19.06.2013 року.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює та всі обставини в сукупності, доходжу висновку про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 585/2645/14-п
Номер провадження 3/585/983/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10.07.2014 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи вдома в п'яному вигляді, вчинила сварку із матір'ю ОСОБА_2, під час сварки виражалась в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 15.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 183/4410/14
№ 3/183/1799/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 173
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Новомосковського р-ну, с. Орлівщина, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

17 червня 2014 року о 18.20 годині по вул.. 195
Стр. Дивізії на території Автовокзалу гр.. ОСОБА_1 голосно висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, які б пом'якшували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 173, 283, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1051/14-п

"16" липня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея
С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровські області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого монтажником МЖКП, притягнутого за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2014 року о 17 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Варус", здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав молоко згущене, вагою 500 гр., вартістю 23,99 гривень.

До суду надійшла заява представника
ТОВ "Омега" Росточилова С.Ю., в якій він зазначив, що при більш детальному перегляді камер відеоспостереження встановлено, що був вкрадений не кофе
"Якобс Монарх" вартістю 94 грн. 54 коп., а молоко згущене 500 гр., вартістю 23грн. 99 коп. Просить закрити справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП в зв'язку з погашенням завданої матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки він повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, в скоєному щиро розкаюється, перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження в справі, оскільки він перебуває в скрутному матеріальному становищі, повністю відшкодував завдану шкоду, в скоєному розкаюється, засобів на сплату штрафу не має, правопорушення є незначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
/С.С. Кривошея/

Постанова набирає законної сили
__________________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/6235/14-п
Провадження № 3/234/787/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2, який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП
України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О
В И В :

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою
Калінанського районного суду м.
Горлівки від 29.11.2013 року, строком на 1 рік із застосуванням обмежень. Одним із обмежень нагляду є те, що він зовов'язаний з'явитися на реєстрацію у відповідні календарні дати. Однак 10.07.2014 року ОСОБА_1 на реєстрацію до
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, не з'явився, тим самим порушив вимоги зазначеної постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року, поясненнями порушника, рапортом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 187
КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 188/1201/14-п
Провадження № 3/188/408/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Петропавлівського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ШУ " Першотравенське "ПАТ ДТЕК
"Павлоградвугілля" , і/к НОМЕР_1,-

за скоєння правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року о 15 годині 07 хвилин , водій ОСОБА_3 , на ст.
Брагинівка вул. Донецьке Шосе 1 (АЗС) , керуючи автомобілем ВАЗ 210934 д/н .
НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом , здійснив наїзд на стоячий автомобіль.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім автомобілів ніхто не постраждав.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав ,з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Вина водія ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами: схемою місця ДТП від 25 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ,протоколом серії АБ2 № 826160 від 25 червня 2014 року . Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_3 вину визнав.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
К. В. Місюра
Справа № 585/2638/14-п
Номер провадження 3/585/979/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11.07.2014 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме 11.07.2014 року під час обстеження сім»ї в будинку було брудно, діти недоглянуті та голодні, тим самим вона не виконала вимог ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року, листом служби у справах дітей, Актом соціального інспектування
№ 630, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом від 10.07.2014 р., Актом обстеження сім»ї, яка опинилась в складних життєвих обставинах, від 11.07.2014 р., копією Рішення виконавчого комітету
Перехрестівської сільської ради від 14.07.2014 р., копіями
Довідок-характеристики від 14.07.2014 р. № 02-24/344, № 02-24/349 .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 680/813/14-п
№ 3/680/261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2014 року о 20 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1 ловив рибу в Дністровському водосховищі в районі села Куражин,
Новоушицького району забороненим знаряддям лову - сіткою, при цьому риби не виловив, чим порушив п.п. 3.14, 3.15
Правил спортивного та любительського рибальства.

Згідно даних протоколу - сітка вилучена та передана на склад
Хмельницькрибохорони.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005065 від 09 липня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини та каяття, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнення штрафу проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 гривнень 54 коп.

Знаряддя вчинення правопорушення - сітку , яка знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області - конфіскувати з подальшим знищенням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна