Провадження №3/485/356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. з
участю секретаря Коренець Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2014 року близько 11 години
40 хвилин на 13 км автошляху Т1505
Снігурівка-Антонівка водій ОСОБА_1 в
порушення п.10.1 Правил дорожнього руху
України (далі ПДР), керуючи автомобілем
марки «Skoda Felicia» з реєстраційним
номером НОМЕР_2, рухаючись в напрямку
м.Снігурівка Миколаївської області,
при об'їзді перешкоди, внаслідок зміни
напрямку руху, не впевнився, що це буде
безпечно для інших учасників
дорожнього руху, вчинив наїзд на
автомобіль "ВАЗ-21063" реєстраційний
номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався у попутному
напрямку і виконував обгін автомобіля
правопорушника. В результаті зіткнення
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Правопорушник вину свою не визнав
та пояснив, що дійсно того дня керував
автомобілем на вказаному участку
дороги і неподалік від с.Баратівка
Снігурівського району Миколаївської
області ОСОБА_3, здійснюючи обгін його
автомобіля, підрізав його автомобіль,
внаслідок чого відбулося зіткнення
транспортних засобів на полосі руху
його автомобіля. Транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника
підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2,
який пояснив, що під час виконання
маневру обгону автомобіля
правопорушника, останній був неуважним
і намагаючись об'їхати ямковість на
дорозі, різко змінив напрямок руху
ліворуч і лівим крилом свого
автомобіля вдарив його автомобіль у
задні праві двері та крило, спричинивши
механічні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка
підтвердила свідчення потерпілого та
пояснила, що саме правопорушник змінив
напрямок руху під час виконання
потерпілим обгону і здійснив наїзд на
автомобіль ВАЗ 21063 під керуванням
ОСОБА_2

Поясненнями свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які пояснили, що місцем
зіткнення транспортних засобів, згідно
схеми огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 15
червня 2014 року, є полоса руху
автомобіля ВАЗ 21063 під керуванням
ОСОБА_2, який виконував обгін
транспортного засобу під керуванням
правопорушника, так як на цьому місці
були знайдені залишки від покажчика
поворотів лівого переднього крила
автомобіля «Skoda Felicia». Крім цього, вони
підтвердили, що правопорушник з місця
зіткнення транспортних засобів забрав
всі залишки від автомобіля «Skoda Felicia»,
які залишилися на проїзній частині
внаслідок зіткнення.

Протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди і схемою
до нього (а.с.5-6), які свідчать, що місцем
ДТП є автодорога Т1505
Снігурівка-Антонівка 13 км і саме на
цьому місці виявлені автомобілі
порушника та потерпілого і встановлено
місце зіткнення транспортних засобів
на полосі руху автомобіля потерпілого,
який виконував маневр обгону.
Внаслідок зіткнення транспортних
засобів автомобіль потерпілого
отримав ушкодження у вигляді
деформації правого заднього крила та
дверей.

Вказані докази свідчать про те, що
саме ОСОБА_1 допустив порушення Правил
дорожнього руху України, порушивши п.10.1
ПДР України, а тому його дії вірно
кваліфіковано за ст.124 КпАП України як
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Посилання правопорушника та його
захисника на ту обставину, що правила
дорожнього руху порушив потерпілий, не
заслуговують на увагу, спростовуються
доказами, які були дослідженні під час
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення та
свідчать про намагання правопорушника
зменшити його вину та участь у ДТП.

Накладаючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, враховую характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень Правил
дорожнього руху України як таке, що
безпосередньо впливає на безпеку
дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність порушника,
відсутні.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобіганню вчинення нових
правопорушень, накладаю на
правопорушника стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п"ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі
36грн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та
направити до ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області для відома та
виконання.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови через місцевий
суд.

СУДДЯ