overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1529/14-п

14 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗ «Горгани» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей та дружина-інвалід 2-ї групи загального захворювання, працює по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина
України

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме: 20.06.2014 р. в кварталі № 40 діл. 19,13,12 вчинив прохід через територію природного заповідника «Горгани», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Допитаний ОСОБА_1 визнав себе винним.
Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 20.06.2013 року - а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому, має на утриманні троє неповнолітніх дітей та дружину-інваліда 2-ї групи загального захворювання, які потребують постійного догляду та піклування.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1679/14-п

14 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює дорожнім робочим Коломийського ДЕД, громадянина
України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 р. приблизно о 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00014553 від 09.07.2014 року - а.с.1; висновком Надвірнянського
РВ УМВС від 09.07.2014 р. - а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахувала особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 496/2628/14-п
Провадження № 3/496/1072/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-7
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2014 р. о 12.40 годині в м.
Біляївка по вул. Леніна,365 керуючи мопедом «Ямаха джог» д/н б/н який не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому порядку. Чим порушив п.
ПДР 2.9 (в).

За даним фактом співробітником ВДАІ
Біляївського району при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121-7 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-7
КУпАП.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2
№ 626271 від 02.05.2014р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 121-7, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-7
КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 510грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3016/14-п
Провадження 3/496/1185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року о 15.00 годин гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Скісна керував автомобілем Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом , не переконався в безпеці маневру скоїв наїзд на автомобіль DAEWOO д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 В результаті зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

С.М. Драніков

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 567/789/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),-

встановила:

17 травня 2014 року близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по пр-ті Незалежності, що в м.
Острог Рівненської області перебував в п'яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Пояснив, що 17 травня 2014 року він вживав алкогольні напої, у зв'язку із цим перебував в п'яному вигляді, в м. Острог
Рівненської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року серії РВ № 010683, рапортом інспектора РНГФ СДІМ Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до виписки з протоколу
№112 медичного освідчення на предмет сп'яніння, в ОСОБА_1 17.06.2014 року о 11 год. 25 хв. встановлено алкогольне сп'яніння.

Згідно довідки Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області №63/4206 від 14.07.2014 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 09.08.2013 року - за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 24.10.2013 року - за ч.1 ст.178 КУпАП, 30.10.2013 року - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 21.11.2013 року - за ч.2 ст.178
КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, адміністративне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 204
(двісті чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 496/3035/14-п
Провадження № 3/496/1192/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

не працююча,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2014 року в 12.00 годині на ринці в с. Маяки, Біляївського району,
Одеської області здійснювала продаж риби «карася менших розмірів», загальною вагою 10 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1, не з'явилась причини неявки суду невідомі.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року № 012447/773, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Вилучену рибу - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Буран
В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 621/1600/14-п
№3/621/429/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області одночасно перебуває два матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 і ч.7 ст.121
КУпАП відповідно №№ 621/1570/2014 та 621/1600/14-п.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для вирішення питання щодо об'єднання справ в одне провадження, необхідно матеріали № 621/1600/14-п. відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП передати в провадження судді
Зміївського районного суду
Харківської області Вельможної І.В. (
№621/1570/2014 )

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 621/1600/14-п відносно
ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати в провадження судді
Зміївського районного суду
Харківської області Вельможної І.В. для вирішення питання щодо об'єднання зі справою № 621/1570/2014.

Суддя:
Справа № 520/8124/14-п
Провадження № 3/520/2759/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді директора ПП «ТРАНСВЕЛЛ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ПП «ТРАНСВЕЛЛ», у порушення вимог п. 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість: за терміном сплати 31 січня 2014 року, 19 лютого 2014 року фактично було сплачено 28 лютого 2014 року та 12 березня 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ПП «ТРАНСВЕЛЛ»
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Cправа №
Провадження № 3/628/686/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі
Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Куп’янська Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені -

В С Т А Н
О В И В :

10 липня 2014року о 13год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини, факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2 до Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області, згідно якої вона просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1, який вчинив з нею за місцем мешкання сварку та погрожував фізичною розправою
(а.с.5,6), письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він знаходився вдома у стані алкогольного сп'яніння та посварився зі своєї матір'ю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою (а.с.7).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн., які перерахувати на р/р 0013 ОКПО 37813292 одержувач
Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у
Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп., які перерахувати: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ
Державної казначейської служби
України у Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/2652/14-п
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої ДПІ по роботі з обслуговування великих платників у м.
Одесі міжрегіонального головного управління міндоходів, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Інтертелеком", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 12/42-0/5 серії АА № 394424 від 06.02.2014 року про адміністративне правопорушення, спеціалізованою ДПІ по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління міндоходів при перевірці ТОВ "Інтертелеком" було виявлено порушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб. За результатами перевірки складено акт № 55/42-0/30109015/17 від 18.12.2013 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, причину неявки суду не сповістила.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14/40-0 серії АА № 706519 від 06.02.2014 року, вчинення правопорушення мало місце 18.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1634 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий