Справа № 204/1131/14-п
Провадження № 3/204/643/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого директором ДП
«РУБІЖ» ПП «ТОДЖИМА», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 22 лютого 2014 року,
ОСОБА_1, будучи суб'єктом
підприємницької діяльності не виконав
вимоги ст.3.5 ІІІ Розділу Ліцензійних
умов провадження охоронної діяльності,
а саме: у охоронця ОСОБА_2 відсутній
документ перебування на обліку в
органах охорони здоров'я, у всіх
охоронців відсутні документи про
набуття кваліфікації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
проаналізувавши все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН №605154 від 22 лютого 2014 року (а.с.1),
постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
22.02.2014 року (а.с.2), рапортом (а.с.5), актом
планової перевірки суб'єкта
господарювання за додержанням
Ліцензійних умов від 14 лютого 2014 року
№12 (а.с. 6-8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 щодо здійснення
господарської діяльності з порушенням
умов ліцензування, тобто у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що справа про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю
відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у
зв'язку зі збігом строку притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і неможливістю у
зв'язку з цим накладення на нього
адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з протоколу,
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
було виявлено 14 лютого 2014 року. Згідно
дати вхідної кореспонденції, протокол
про адміністративне правопорушення
вперше надійшов на розгляд до суду 24
лютого 2014 року.

Згадана справа неодноразово
поверталася відповідному органу за для
виправлення недоліків, допущених при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Проте, згідно останньої дати вхідної
кореспонденції, справа про
адміністративне правопорушення
надійшла на розгляд до суду 12 червня 2014
року, у зв'язку з чим, передбачений ч.2
ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк
притягнення до адміністративної
відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження
в даній справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України,
у зв'язку зі збігом строку притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.164 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В.
Токар