overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4968/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Велика Мар’янівка
Білгород-Дністровського району
Одеської області, домогосподарка, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення свою вину у вчиненні даного правопорушення
ОСОБА_1 визнала повністю та надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0033404 від 02.07.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету -

22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/4031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВДАІ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Андріївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина
України, не

працює, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області по вул.
Шабській керував мопедом марки «Хонда
Діо», не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження.

19.04.2014 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шабській в с. Салгани
Білгород-Дністровського району
Одеської області керував мопедом марки «Хонда Діо» у стані алкогольного сп'яніння, згідно з актом № 835 від 02.06.2014 року Білгород-Дністровської міської лікарні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути об'єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36
КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/4031/14-п та 495/4032/14-п відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/4031/14-п.

Суддя:
Справа № 495/4116/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Діор,
Угорщина, громадянки України, головного бухгалтера
Білгород-Дністровського аграрного технікуму, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року під час перевірки
Білгород-Дністровською об'єднаною державною податковою інспекцією
Білгород-Дністровського аграрного технікуму, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 481/1502 від 28.05.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1016/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від
Чаплинського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2014 року о 17 годині 10 хвилин по на 525 км. авто дороги
Харьків-Сімферополь-Алушта керував автомобілем Фиат державний номер
НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.
Даний факт підтверджується медичним оглядом в ЦРЛ м. Джанкой медичним висновком №46, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 3/734/952/14
Справа № 734/2113/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець.

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, що притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП повернути до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

Іванюк Т.І.
Справа № 740/2942/14
Провадження № 3/740/1082/14
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського відділення ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 та ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Діденко О.П. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2014 року
(номери справ: № 740/2942/14, 740/2943/14).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об»єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міскрайонного суду
Діденко О.П.
Справа № 749/843/14
Номер провадження 3/749/379/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста
В.В.,

за участю секретаря Скорої
Л.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування Щорського району
В.А.Пискуна про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1( ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року о в с.Займище Щорського райну ОСОБА_1, керував мопедом "Дельта" д.н.з.НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю, та від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 969419 від 05.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, актом огляду татимчасового затримання транспортного засобу від 05.07.2014р., довідкою ВДАІ про наявність посвідчення водія.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
В.В.Лихошерст
Справа № 749/838/14
Номер провадження 3/749/374/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста
В.В.,

з участю секретаря Скорій
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем "Чернігівгаз", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

05.07.2014 р. близько 20-00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з дружною ОСОБА_2, в ході якої брутально лаявся в її адресу, кидався битися, на зауваження припинити не реагував, вів себе визиваюче.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.
Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН№ 525171 від 05.07.2014 року, рапортом
Щорскього РВ УМВС від 05.07.2014р., поясненням ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з
ОСОБА_1підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51( п"ятдесят одної) грн.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 5 4 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
В.В.Лихошерст
Провадження №3/748/650/14
Єдиний унікальний № 748/2255/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бригадиром ТОВ «ФІЛ ДЖИ БІ», проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000741 від 19 липня 2014 року, 19.07.2014 року о 16.50 год.
ОСОБА_1 на озері «Монастирське» біля вул. Київське Шосе Новозаводського району м. Чернігова разом з гр. ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - «сітками зяберними», чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 27, 52-1
Закону України «Про тваринний світ» та ст.ст. 10,19 Закону України «Про Червону книгу України». При цьому виловив риби цінних видів : щука - 1 шт., карась сріблястий звичайний - 3 шт., карась золотий - 1 шт., який занесено до
Червоної книги України, чим завдав рибному господарству України збитків на суму 823,00 грн.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, ОСОБА_1 здійснював лов риби на озері «Монастирське» біля вул.
Київське Шосе Новозаводського району м. Чернігова, тому адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області і підлягає поверненню для направлення за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП повернути
Державній екологічній інспекції у
Чернігівській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя:
С.М.
Майборода
Провадження № 3/734/702/14
Справа № 734/1637/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року, о 07 год. 00 хв., в озері
«Закаблівське» поблизу с. Беремецьке,
Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби сіткою зяберною, яка заборонена як знаряддя для вилову риби, при цьому риби не виловив, тим самим порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1
КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну Д - 36 м., Вс- 1.4 м, ВЧ-50 мм.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк Т.І.