Номер провадження: 3/161/2450/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
11 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Ющук О.С., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,
жителя АДРЕСА_1,

- за ст. 18828 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

До Луцького міськрайонного суду з
ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області надійшов матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 станом на
25.06.2014 року не виконав вимоги припису
ДАІ №49 від 16.06.2014 р. щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосується забезпечення дорожнього
руху, а саме не поновив комплектацію в
усіх транспортних засобах
(вогнегасник, аптечка), не здійснив
звірку в місцевих органах Державної
інспекції щодо порушень правил ПДР по
ДТП, не поновив візуальну інформацію в
салонах автобусів, чим порушив Закон
України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
вину у вчиненому визнав повністю та
зазначив, що дійсно працівниками ДАІ
був внесений припис, вимоги припису
вчасно не були виконані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №550029, приписом ДАІ №49 від 16.06.2014
року, письмовою відповіддю ОСОБА_1 від
24.06.2014 року та актом контрольної
перевірки автогосподарства ФОП
-ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1
своїми умисними діями, що виразилися у
невиконанні законних вимог (приписів)
посадових осіб ДАІ МВС України, вчинив
правопорушення, передбачене ст. 18828
КУпАП.

При накладенні стягнення, судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд
по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого, інші
обставини справи, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку - 803014, номер рахунку -
0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача - 38009628.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова
судді набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С. Ющук