overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/362/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"15" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України,українця,

не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 22.05.2014 року біля 01 год. 10 хв., в смт.Борова по вул. Миру,

керував автомобілем Опель Омега державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини,тремтіння пальців рук. На вимогу працівника ДАІ пройти огляд в установленому порядку для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 085030 від 22.05.2014 року та поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35, КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33-35,ч.1ст.130, 221, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 599/1000/14-п 3/599/275/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., проживає: АДРЕСА_1 не працює, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с.Озерна, Зборівського району біля кафе -бару «Зупинка», виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, а продовжував порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 008253 від 15.05.2014 року.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна
Справа № 605/428/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"15" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,неодруженого,

непрацюючого,з середньо-спеціальною освітою,

проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 06.07.2014 року біля 02 год. 15 хв. керував мопедом
«Мустанг» в м. Підгайці по вул. Шевченка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота. Водій від проходження медичного огляду для визначення степені алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продувати прилад «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 130977 від 06.07.2014 року та поясненнями свідків.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини передбачені ст.ст.33-35, КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 4250 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33-35,ч.1ст.130, 221, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250
(двісті п'ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 4250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа №705/4044/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Уманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1, 13.06.2014 року о 14 год. 10 хв. на 204 км а/д Київ-Одеса, керував мопедом Storm-50, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 435854 від 13.06.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/4088/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А:

03.07.2014 року на розгляд Уманського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 02.04.2014 р. о 08 год. 15 хв. в м.Київ по Набережному шоссе, керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
( зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці), від огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 395436 від 02.04.2014 року і в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не дивлячись на те, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП, на нього не може бути накладено адміністративне стягнення.

Так до матеріалів справи приєднаний протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 395436 складений 02.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 284
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/4051/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Уманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1, 06.06.2014 року о 08 год. 10 хв. в с.
Юрківка, Уманського району, керував мотоблоком, в стані алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини (тестування на алкоголь прилад Drаger 6810, тест 1055, результат 1,25 проміле при допустимій 0,20 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 438824 від 06.06.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/4062/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Уманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1, 17.06.2014 року о 14 год. 20 хв. по вул.
Радянській, 19 в с. Дмитрушки, Уманського району, керував автомобілем ИЖ 2125, д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 435864 від 17.06.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/4101/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Старі Бабани
Уманського району Черкаської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Старобабанівської сільської ради, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

При плановій перевірці 04.06.2014року в
Старобабанівській сільській раді за місцем здійснення господарської діяльності було встановлено порушення вимог чинного законодавства України про працю інвалідів, а саме: спеціалістом другої категорії - бухгалтером сільської ради ОСОБА_1 за 20134рік до 01 березня 2014року не подано достовірний звіт у Фонд соціального захисту інвалідів щодо дотримання нормативу працюючих інвалідів в установі(фактично на 10 працівників с/р в 2013році працюючі інваліди відсутні), що є порушення статті 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», на день перевірки коригуючий звіт не поданий, що є триваюче порушення.

У судовому засідання ОСОБА_1 марія
Іванівна пояснила, що дійсно певні недоліки в її роботі буди, в подальшому в найближчі терміни дані недоліки будуть усунені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№23-21-10/25 від 04.06.2014року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №23-21-10/26, копією розпорядження сільського голови №35 від 14.10.2002року про призначення ОСОБА_1 спеціалістом II категорії - бухгалтером
Старобабанівської сільської ради.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2ст.188-1,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.188-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170(сто сімдесят)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/4073/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Уманського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у МПП
«Агропромресурси», проживаючого
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1, 27.06.2014 року о 15 год. 30 хв. по вул.
Фрунзе, 5 в с.Городецьке, Уманського району керував автомобілем ЗАЗ 110557, д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини (тестування на алкоголь прилад Drаger 6810, тест 1644, результат 0,27 проміле при допустимій 0,20 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, запевняв що більше такого не повториться.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435885 від 27.06.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 161/9504/14-п
Провадження № 3/161/2143/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП
«ОСОБА_2» - водієм, проживаючого в
АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2014 року близько 09:30 год., керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Старицького в м. Рівне, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, розпочав рух та допустив наїзд на перешкоду, а саме погрузочну рампу, яка знаходилась ліворуч, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити слухання справи у його відсутності, а також із даної заяви слідує, що порушник свою вину у виникненні даної ДТП визнає повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, останній свою вину у виникненні даного
ДТП визнав повністю. Крім повного визнання вини порушником, винність останнього у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук