overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1097/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ
Держтехногенбезпеки в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, який проживає в
АДРЕСА_1, працюючого на посаді заступника президента з авіаційної безпеки в ПрАТ "АС", смт.Бородянка
Київської області, провулок
Жовтневий,9, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року, о 16-й годині 29 хвилини, під час перевірки ПрАТ "АС" в смт.Бородянка Київської області, провулок Жовтневий, 9 було встановлено, що заступник президента з авіаційної безпеки ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме не виконав вимоги п. 32, 39, 40, 43, 47 припису №109 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 26 квітня 2013 року, які мали бути виконані до 10 червня 2013 року

Свою вину ОСОБА_1 визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується приписом
№109 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 26 квітня 2013 2013 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.188-16, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 704/685/14-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.05.2014 близько 20-00 год. в с.
Мошурів керував мотоциклом «Дніпро» - 11 д/н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 704/681/14-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.05.2014 року, близько 12-30 год. в с.
Пухівка керував автомобілем «ІЖ», 2717 д/н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний № 371/1082/14-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1082/14-п

Провадження № 3/371/563/14

04 липня 2014 року

м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника
Миронівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого механізатором СП «Оберіг»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року ОСОБА_1 о 19-00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Миронівка-Козин на 1 км, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини). Від огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку та продувки приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 не заперечує і пояснив, що дійсно від огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку та продувки приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків. У вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в який внесено відомості про особу правопорушника, поясненнями двох свідків та його власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи досліджені у справі докази, вважаю, що винність у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст..40-1, ст.130 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню - позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

08 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця м. Вовчанська
Харківської області громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року о 03:00 год. на вул.
Постишева в м. Вовчанську Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107230, державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 18.06.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 716789 від 18.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 536/1258/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

6 червня 2014 о 13.10 годин ОСОБА_1 в м. Кременчуці по проспекту 50 років
Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди правопорушника в медичному закладі -
Кременчуцькому наркодиспансері.

Правопорушник ОСОБА_1. провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів

Суддя
А. В. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

08 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Вовчанська Харківської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року близько 22:05 год. ОСОБА_1, знаходилась на вул. Гоголя в м.
Вовчанську Харківської області та палила тютюнові вироби «Цигарки» в забороненому місці.

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 004025 від 07.07.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати доОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.175-1, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 639/6017/14-п
Провадження № 3/639/1278/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянина
України, директора ТОВ «Віс-Т», код 24671242, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163 - 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Віс-т» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість у сумі 320,71 грн., згідно декларації з ПДВ за квітень 2014 року по строку сплати 30.05.14 року, фактично сплачено 06.06.14 р., чим порушив чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409175 від 20 червня 2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ст. 163-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 629/2850/14-п
Номер провадження 3/629/493/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - Жмуд
Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Глобине, Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, маючого на своєму утриманні двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м.
Лозова. Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше до адміністративної відповідальності притягався 20.02.2014 року за ст. 178 КУпАП, 17.02.2014 року за ст.. 173
КУпАП

за ст.173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в м. Лозова неподалік будинку 39А вчинив сварку, лаявся нецензурно та перевернув баки з-під сміття, чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується поясненнями самого ОСОБА_3 даними ним у судовому засіданні 08.07.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001249 від 17 червня 2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24 п. 5-1, 173; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП; Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривеня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 367/3891/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1, працює керівником

ТОВ «Насоси СКГ плюс»,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії
АА № 7411112 відносно ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що протокол слід повернути до
Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області для дооформлення, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, яку матеріальну шкоду завдано вчиненим адміністративним правопорушенням.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 7411112 неможливо визначити за який період
ОСОБА_1 занизила податок на додану вартість на суму 205 716 грн., тому вказаний протокол підлягає поверненню до Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області для усунення вище наведених недоліків.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/3889/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 працює директором

ТОВ
«Агрохолдинг»,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії
АА № 221480 відносно ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що протокол слід повернути до
Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області для дооформлення, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 221480 неможливо визначити які саме дії вчинено ОСОБА_1 та в чому полягає порушення закону, тому вказаний протокол підлягає поверненню до
Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області для усунення вище наведених недоліків.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник