Справа № 742/2021/14 Головуючий у 1
інстанції Ільченко О. І. Провадження №
33/795/127/2014 Категорія - 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області

Головуючого судді - Салая Г.А.,

Представниказособи, притягнутої до
адмінівідповідальності -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 26 травня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, не працюючий,
мешканець АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до
адміністративного стягнення у виді 7
діб арешту з моменту затримання.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним
в тому, що 02.05.2014 року близько 17 год. 00 хв.
на а/д Київ-Суми-Юнакіївка, керував
мопедом Honda Dio без д.н.з., з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода, незв'язна мова),
проходити медичний огляд на стан
сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову постанову якою замінити міру
покарання на штраф, оскільки при
застосуванні до нього арешту він
втратить роботу. Вину визнає у повному
обсязі. Звертає увагу суду на те, що
внаслідок того, що він перебував у м.
Дніпропетровськ у нього не було
можливості надати суду відповідні
пояснення і скористатися правом на
захист. На даний момент внаслідок
отриманої травми перебуває на
лікуванні.

В судовому засіданні представник
правопорушника ОСОБА_1 підтримала
подану апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає необхідним її задовольнити з
наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення, при
обставинах, вказаних в постанові суду
першої інстанції повністю
підтверджується: даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
02.05.2014 року, письмовими поясненням
свідків та показаннями самого ОСОБА_2

Суд, розглянувши справу без участі
ОСОБА_2 застосував до нього найсуворіше
адміністративне стягнення у виді
арешту, що передбачене санкцією ст. 130 ч.
1 КУпАП.

Однак суд першої інстанції не врахував,
що ОСОБА_2 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення, щиро
кається. При наведених обставинах
апеляційний суд вважає необхідним
призначити ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст. 293, 294 КУпАП апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити, постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 26 травня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП - змінити, призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3 500 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Г. А. Салай