№ 317/2968/14-п
№/п 3/317/707/2014
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з
Держрибохорони в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші
відомості суду не відомі, за
правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 р., о 09-00 годині, гр. ОСОБА_1 спільно
з ОСОБА_2 на Каховському водосховищі в
районі смт. Кушугум Запорізького
району Запорізької області з
металевого човна «Казанка-5» під
двигуном «Вихрь 30» здійснював
протизаконний лов риби забороненими
знаряддям лову - сіткою лісковою.
Виловив рибу: карась - 47 екземплярів,
приблизною загальною вагою 20 кг, сазан -
4 екз., приблизною вагою 10 кг., лящ - 3 екз.,
приблизною вагою 2 кг., сом -1 екз.,
приблизною вагою 3 кг., чим заподіяв
матеріальну шкоду рибним запасам
України на суму 2 958 грн.

Обставини правопорушення викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення № 007470, складеному
16.05.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63
Закону України «Про тваринний світ», п.
3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП
- грубе порушення правил рибальства із
застосуванням заборонених знарядь
лову.

Розрахунок матеріальної шкоди
проводився на підставі такс
затверджених Кабінетом Міністрів
України від 21.11.2011р. № 1209 «про
затвердження такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
цінних видів водних біоресурсів».

Згідно ч.1 ст.40 КпАП України якщо у
результаті адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду установі, підприємству,
організації, під час вирішення питання
про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення, суддя
має право одночасно вирішити питання
про відшкодування винним майнової
шкоди незалежно від розміру шкоди, крім
випадків, передбачених ч. 2 цієї статті.

Кодексом про Адміністративні
Правопорушення України не встановлені
і не обмежені способи оповіщення особи
тільки напрямком повістки, тому суд має
можливість оповістити правопорушника
і іншим способом, наприклад
телефонограмою. Крім того,
правопорушників, які притягуються до
адміністративної відповідальності,
так само сповіщають інспектори,
призначаючи час і місце розгляду
справи, що відображається у протоколі
про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 007470 від 16.05.2014 року,
письмовими поясненнями до протоколу
правопорушника ОСОБА_1 долученим до
матеріалів справи описом майна знарядь
лову, що вилучені у правопорушника від
16.05.2014р. та квитанцією про отримання
речей і документів, вилучених під час
здійснення провадження у справах № 1425.

Відповідно до опису майна знарядь лову
(іншого рибальського) майна, плаваючих
та інших транспортних засобів,
вилучених у порушника від 16.05.2014 р. №
007470 у гр. ОСОБА_1 вилучена: 6 шт. ліскових
сіток довжиною 100 м, висотою 1,2 м,
розміром ввічок 80 х 80, яка передана для
зберігання на склад Запорізької
державної інспекції рибоохорони -
підлягає конфіскації. Вилучені: човен
«Казанка 5 М», двигун «Вихрь - 30» не
підлягають конфіскації так як до
матеріалів справи не додано доказів
належності вилученого майна ОСОБА_1

Виловлену рибу: карась - 47 екземплярів,
приблизною загальною вагою 20 кг, сазан -
4 екз., приблизною вагою 10 кг., лящ - 3 екз.,
приблизною вагою 2 кг., сом -1 екз.,
приблизною вагою 3 кг, передану, згідно
накладної № 46 від 16.05.2014 р., РП «Бриз» -
залишити РП «Бриз».

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України,
суддя приходить до висновку про
необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього
для його виправлення, а саме - штрафу в
розмірі 340 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284, 287-289 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією знарядь лову:
ліскової сітки у кількості 6 (шість)
довжиною 100 м, висотою 1,2 м, розміром
ввічок 80 х 80, які зберігається на складі
Запорізької державної інспекції
рибоохорони відповідно до квитанції №
1425 від 16.05.2014р.

Виловлену рибу: карась - 47 екземплярів,
приблизною загальною вагою 20 кг, сазан -
4 екз., приблизною вагою 10 кг., лящ - 3 екз.,
приблизною вагою 2 кг., сом -1 екз.,
приблизною вагою 3 кг, передану, згідно
накладної № 46 від 16.05.2014р., РП «Бриз» -
залишити РП «Бриз».

Човен «Казанка 5 М», двигун «Вихрь - 30»
повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в ГУДКСУ
у Запорізькій області; код банку (МФО)
813015; отримувач ГУК у Запорізькій
області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача:
37941997; номер рахунку отримувача: 0001
- штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в
Кушугумівську сільську раду, МФО 813015,
р/р 0124, , одержувач:
ГУДКСУ в Запорізькій області, код
класифікації доходів бюджету 24062100 -
суму заподіяної шкоди в розмірі 2 958 (дві
тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької
області, номер рахунку 0122, банк
отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, , код
класифікації доходів бюджету 22030001 -
суму судового збору за адміністративне
правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест
прокурора по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
С.В.Яркіна