Справа № 359/6108/14-п
Номер провадження № 3/359/1691/2014
Номер протоколу №0280/125120102/14
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши за участю прокурора
Кулішенко О.Ю. та представника митниці
Ясінської О.Я., представника особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_5.,
адміністративний матеріал, який
надійшов від Київської митниці
Міндоходів, про порушення митних
правил, передбачених ст. 472 МК України,
щодо громадянки Росії ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження:Узбекистан, м. Бухара, місце
проживання: Росія, АДРЕСА_1, не працює,
НОМЕР_1, виданий 17.07.2008 року, -

в с т а н о в и в :

30.05.2014 року о 00 год. 10 хв. на митний
контроль поступила громадянка Росії
ОСОБА_4, яка прилетіла до України з
Росії, м. Москва, літаком авіакомпанії
«Аерофлот», рейсом №1802, своїми діями
обрала канал, позначений символами
червоного кольору - «червоний коридор»,
з метою оформлення митної декларації
на готівку в сумі 500 000 Євро. Пасажирка
для митного оформлення подала
заповнену власноруч митну декларацію,
в якій в пункті 5.1 «Сума валюти України
та іноземної валюти готівкою, платіжні
документи та інші цінні папери,
банківські метали, кількість виробів з
дорогоцінних металів та дорогоцінного
каміння в будь-якому виглядіі стані»
було задекларовано готівку у сумі 500 000
Євро. Для перерахунку готівки
пасажирку було запрошено до зони
ретельного огляду багажу та ручної
поклажі залу «Приліт» «Прем'єр-Зали»
терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», де
громадянкою ОСОБА_4 було пред'явлено 500
000 Євро та 1 900 доларів США, які
знаходились в одному з відділень
гаманця, який знаходився в сумці
пасажирки (ручна поклажа) окремо від
задекларованої валюти, без ознак
приховування. Зі слів пасажирки вся
вищевказана готівка належить їй
особисто.

Під час проходження митного контролю
на «червоному коридорі», пасажирці
було пропущено 500 000 Євро, по протоколу
про порушення митних правил затримано 1
900 доларів США.

У відповідності до вимог ст. 262 МК
України товари, що переміщуються через
митний кордон України, декларуються
митному органу, який здійснює митне
оформлення цих товарів.

Згідно ч.1 ст. 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Відповідно до ч. 13 ст. 264 МК України
декларант та уповноважена ним особа
несуть установлену Митним кодексом та
іншими законами України
віповідальність за подання
недостовірних відомостей, внесених
ними до митної декларації.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено,
що у разі самостійного декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення декларантом
передбачену Митним кодексом
відповідальність за вчинення
порушення митних правил у повному
обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України
декларант зобов'язаний здійснити
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
відповідно до порядку, встановленого
цим Кодексом; на вимогу митного органу
пред'явити товари, транспорті засоби
комерційного значення для митного
контролю і митного оформлення;
надати митному органу передбачені
законодавством документи і відомості,
необхідні для виконання митних
формальностей; у випадках визначених
цим Кодексом та Податковим кодексом
України, сплатити митні платежі або
забезпечити їх сплату відповідно до Х
цього кодексу; у випадках, визначених
цим Кодексом та іншими законами
України, сплатити інші платежі,
контроль за справлянням яких покладено
на митні органи.

Зазначені дії громадянки ОСОБА_4, які
виразились у порушенні порядку
проходження митного контролю, яким
обмежено переміщення готівки через
митний кордон України відповідно до
встанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008р.
та Постанови Правління НБУ № 312 від
25.07.2012р. та у не заявленні за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України, мають ознаки порушення митних
правил, передбаченого статтею 472
Митного кодексу України.

У зв'язку з цим працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил №0280/125120102/14 один примірник якого
вручено під підпис ОСОБА_4 і в якому
було зазначено про час та місце
розгляду справи про порушення митних
правил, кошти в рахунок забезпечення
штрафу працівниками митниці
вилучались на підставі ст. 511 МУ України
в розмірі 22 354 грн. 62 коп.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки, закриття
провадження в справі - судом не
встановлено.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи,
причина неявки суду не відома.
Клопотань про перенесення розгляду
справи не надійшло.

Представник особи, яка притягається до
відповідальності в судове засідання
з'явився, в своїх вільних поясненнях
повідомив, що ОСОБА_4 не задекларувала
валюту із-за необережності. Громадянка
РФ ОСОБА_4 є фізичною
особою-нерезидентом. Відповідно до
постанов НБУ: «Фізична
особа-нерезидент має право ввозити в
Україну готівку в сумі, що перевищує в
еквіваленті 10 000 Євро за умови повного
письмового декларування митному
органу в повному обсязі», при цьому не
вказується гранично допустимий ввіз
готівки в Україну, законодавчо сума не
є лімітованою. Тобто, вказувати, що
пасажирка, яка є фізичною
особою-нерезидентом, перевищила
допустиму законом суму ввезення
готівки в Україну, неможливо, так як не
має на це ніяких законних підстав. Зі
слів ОСОБА_4 вона знала, що не має права
на спрощений митний контроль і повинна
заповнювати митну декларацію, тому і
обрала «червоний коридор» для
проходження митного контролю. Митну
декларацію заповнювала особисто, де
вказала готівку в розмірі 500 000 Євро, при
цьому вона без умислу приховати кошти
від декларування та контролю забула
вказати в декларації кишенькові кошти,
які знаходились в гаманці, в сумці
(ручна поклажа) в сумі 1900 доларів США, та
які були виявлені при огляді. Виправити
помилку в заповненій митній декларації
працівниками митниці ОСОБА_4 не було
запропоновано. Також вбачається, що ця
помилка згідно норм ч.1 ст. 268 МК України
не призвела до неправомірного
звільнення пасажирки від сплати митних
платежів або зменшення їх розміру, а
тому не повинна тягнути за собою
санкції. ОСОБА_4 визнає вину, оскільки
вчинила порушення митних правил з
необережності. Просить суд врахувати
всі обставини викладеного, а також те,
що не було умислу на порушення митних
правил, відбулося вперше, не є
систематичним, та застосувати
попередження та повернути їй тимчасово
вилучені кошти.

Прокурор та представник митниці
просили суд застосувати до порушника
стягнення у виді штрафу з конфіскацією
вилученої валюти.

Заслухавши думку прокурора та
представника митниці, пояснення
представника ОСОБА_5., дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України.

У суду достатні підстави для визнання
ОСОБА_4 винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, оскільки протокол складено 30
травня 2014 року.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки,
особистими поясненнями ОСОБА_4 та
встановлена судом.

ОСОБА_4 мала можливість пересвідчитись
у правильності багажу та необхідності
його митного оформлення саме за
відповідними інвойсами, чого остання
не зробив, а тому допустив неумисне
порушення митних правил, що свідчить
про достатність підстав для
відповідальності за ст. 472 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора та
представника митниці, зазначені норми
закону, суддя дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару з
конфіскацією даних товарів.

Саме таке стягнення суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_4 в подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_4 на яку накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 472 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33
КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Росії,
(паспорт НОМЕР_1) визнати винною у
скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 472 МК України та накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару, а саме 22 354 (двадцять
дві тисячи триста п'ятдесят чотири) грн.
62 коп. з конфіскацією в дохід держави
України вилучених згідно протоколу від
30 травня 2014 року № 0280/125120102/14 валюти.

Конфіскувати в дохід держави України
(отримувач: Міністерство доходів і
зборів України, , МФО
банку 380805, банк отримувача: ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
рахунок: ), - 1900 (одна тисяча
девятсот) долари США.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: №5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 095; ОСОБА_4,
№359/6108/14-п) та зверненню на вилучену
згідно протоколу суму 22 354 грн. 62 коп. в
рахунок його сплати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки Росії на користь державного
бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018,
код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль):
22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя
С.М. Вознюк

Суддя
С.М. Вознюк