Справа № 304/1210/14-п
Провадження № 3/304/411/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
директора ТзОВ «Джерела Карпат», до
адміністративної відповідальності не
притягався,-

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ТОВ «Джерело Карпат», яке
розташоване в м.Перечин, по
вул.Б.Хмельницького, №26, за два місяці
не забезпечив письмового повідомлення
працівників з наказом про зміну
істотних умов праці. Так, згідно наказу
№2 від 01 березня 2014 року охоронців ТзОВ
«Джерела Карпат» переведено на
скорочений робочий день з 01 березня 2014
року. Згідно вищевказаного наказу
встановлено робочий час для охоронців
з 22.00 год. до 06.00 год. Відповідно до
відомостей нарахування та виплати
заробітна плата працівникам з 01
березня 2014 року проводилася з
розрахунку мінімальної заробітної
плати за фактично відпрацьовані
години, однак за два місяці про зміну
істотних умов оплати праці працівникам
не було письмово повідомлено, чим
порушив ст.103 КЗпП України. Крім цього,
згідно відомостей нарахування
заробітної плати за травень та червень
2014 року ОСОБА_1, не забезпечив
нарахування та виплати працівникам
індексації заробітної плати в межах
прожиткового мінімуму працездатної
особи, а саме нарахування заробітної
плати за період з грудня 2013 року по
червень 2014 року проведено з розрахунку
мінімальної заробітної плати за
фактично відпрацьовані години, чим
порушив ч.6 ст.95 КЗпП України та ст.33
Закону України «Про оплату праці».
Разом з цим, ОСОБА_1 за три дні до
початку відпустки не забезпечив
виплати заробітної плати за весь час
відпустки. Так, ОСОБА_2-охоронцю, згідно
наказу №3 від 19 травня 20-14 року надано
щорічну відпустку в кількості 24
календарних днів, а саме з 20 травня 2014
року по 12 червня 2014 року нараховано
відпускні в сумі 1142.88 грн., які не було
виплачено за три дні до початку
відпустки та не виплачено і на час
закінчення перевірки, чим порушив ч.4
ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України
«Про відпустки». А також, ОСОБА_1, не
забезпечив виплату повного розрахунку
звільненому працівнику в день його
звільнення. Так, ОСОБА_3-охоронець, був
звільнений згідно наказу №4 від 12
червня 2014 року, однак повний розрахунок
в сумі 910,29 грн. такому не виплачено в
день його звільнення, чим порушив ч.1
ст.115 КзпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні адміністративного
правопорушення, яке ставиться йому у
провину, його вина також стверджується
й іншими дослідженими та перевіреними
у судовому засіданні доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне
правопорушення №07-07-031/0570 від 24 липня 2014
року, даними акту перевірки додержання
суб"єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 07-07-031/0561 від 24
липня 2014 року, платіжними дорученнями
та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа порушника ОСОБА_1 вперше
притягається до адміністративної
відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.34
КУпАП пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення суддя не знаходить.

Обставини, що згідно ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення суддя
не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д д
я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу
в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцяти
шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.