overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6721/14-п
Провадження № 3/592/1454/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н.НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 р. близько 19 год. 00 хв. в напрямку н.п. Хлібороб (Україна) -
Горожанка (РФ) в районі інформаційного покажчика № 2147 «Державний кордон
України. Прохід заборонено» на відстані близько 10 метрів до лінії державного кордону України, спільним прикордонно-митним нарядом було затримано гр. України ОСОБА_1, який пішки намагався перемістити через митний кодон України на територію
Російської Федерації дві сумки з вмістом: 800 штук чохлів з прозорого пластику для мобільних телефонів, вартістю 02 грн. 91 коп., за одну штуку, на загальну суму 2328 грн. 00 коп., поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0246/80500/14 від 21 травня 2014 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0246/80500/14 від 21 травня 2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії
СхРУ № 062612 від 21 травня 2014 р., письмовими поясненнями правопорушника від 21.05.2014 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил з їх конфіскацією на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 482 МК України, 40-1, 283
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2328 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави 800 штук чохлів з прозорого пластику для мобільних телефонів, вартістю 02 грн. 91 коп. за одну штуку, на загальну суму 2328 грн. 00 коп., які зберігаються на складі
Сумської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1746/14-п
Провадження № 3/553/424/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт
Котельва, Полтавської обл., громадянки
України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2014 року близько 06 год. 00 хв. по площі Слави, 1, в м. Полтаві здійснював торгівлю штучними квітами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та детально пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072165 від 22.04.2014 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначила про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 2, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 102 грн. 00 коп.

Предмети правопорушення, вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072165 від 22.04.2014 року - 6 штучних квітів "крокус" загальною вартістю 100 грн.., які передано на зберігання до
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1770/14-п
Провадження № 3/553/442/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 рокум. м. ПолтаваСуддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Ряське Машівського р-ну Полтавської обл., громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2014 року близько 09 год. 40 хв. по площі Слави, 1, в м. Полтаві здійснювала торгівлю розсадою у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072195 від 28.04.2014 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначила про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1751/14-п
Провадження № 3/553/429/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Копили Полтавського р-ну Полтавської обл., громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2014 року близько 10 год. 15 хв. по площі Слави, 1, в м. Полтаві здійснювала торгівлю картоплею у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072194 від 27.04.2014 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначила про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, яка раніше притягувалась до відповідальності за ст. 160 КУпАП, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1719/14-п
Провадження № 3/553/421/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2014 року близько 19-00 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила про обставини вчинення правопорушення її сином, ОСОБА_1, пояснивши, що він регулярно на ґрунті зловживання алкоголем влаштовує сварки, ображає її нецензурною лайкою, застосовує фізичну силу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072178 від 25.04.2014 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив про свою згоду з викладеними обставинами вчинення ним правопорушення (а.с. 1), заявою та поясненням ОСОБА_2 про обставини сварки з ОСОБА_1 23.04.2014 року (а.с. 2, 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1749/14-п
Провадження № 3/553/427/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Агдашевського р-ну Азербайджан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2014 року близько 09 год. 40 хв. по площі Слави, 1, в м. Полтаві здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072179 від 23.04.2014 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1721/14-п
Провадження № 3/553/423/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Майорівка, Чутівського р-ну,
Полтавської обл., громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2014 року близько 07 год. 30 хв. по площі Слави, 1, в м. Полтаві здійснювала торгівлю м'ясом у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072143 від 18.04.2014 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначила про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2961/14-п
Провадження № 3/553/644/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Полтава УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави,українця, громадянина України, працюючого водієм в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не достатньо виконував свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.06.2014 року близько 20 год. 40 хв. на 329 км. ПК-2 перегону зупиночна платформа Кривохатки - зупиночна платформа Шведська-могила пошкодив зовнішню лінзу синього вогню на маневровому світлофорі М-1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: рапортом працівника міліції (а.с.1), постановою слідчого СВ ЛВ на ст Полтава
УМВС України на Південній залізжниці від 17.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 10.06.2014 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України у зв'язку з пошкодженням зовнішньої лінзи синього вогню на маневровому світлофорі М-1 (а.с. 2-3) протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПТ № 015378 від 25.06.2014 року (а.с. 5), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2971/14-п
Провадження № 3/553/647/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського РВ ПМУ України в Полтавській області за адресою: м.
Полтава, пров. Пролетарський, 3-в, а такожз за адресою: м. Полтава, пров.
Рогізнянський, 4, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, брутально висловлювався на їхню адресу, намагався спровокувати бійку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072323 від 27.06.2014 року (а.с. 1), рапортами працівників міліції (а.с.2-4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'янінні (а.с.5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 185 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
м. Красний Лиман Справа № 236/1202/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман , Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1.

за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року о 24 годині 15 хвилин
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул.
Свободи, м. Красний Лиман, Донецької області керував автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп*яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), у медичний заклад їхати відмовився у присутності свідків.

Тобто ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбаченє ст. 130 ч.1
КУпАП -керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 932503 від 24.05.2014 року та його поясненнями в матеріалах протокола.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до суду з"явився , працездатний, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-284 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 ( три тисячі чотириста гривень 00 копійок ).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штрав підлягає сплаті в примусовому порядку у розмірі 6800,00
(шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок)гривень.

Стягнути зОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.
(тридцять шість гривень 54копійки) на р/р 0063, отримувач: Краснолим. УК/ м.Красний Лиман/22030001, ; МФО: 834016, Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (державна судова адміністрація, 050)
Пункт 5 .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -