overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2673/14-п
Номер провадження 3/585/995/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого робітником в ТОВ "РЗПТ",

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння в установленому порядку проводився за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 ARBF - 0423 тест
№1886 покази 0,62%.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.......

Всупереч вказаному, до матеріалів справи, не долучено доказів про проведення огляду на стан сп"яніння.

На підставі викладеного, адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП
України повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Провадження № 3/681/346/2014
Справа 681/1250/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України, непрацюючого

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

05 липня 2014 року, 06 липня 2014 року та 07 липня 2014 року біля 15 год. 00 хв. в будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчиняв сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час яких ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1183/14-п
№ 3/733/360/14
Постанова

Іменем України

"23" липня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Фастовець Т.М,. розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
ФОП, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, на протязі січня - червня 2014 року порушила вимоги законодавства про працю, а саме: не визначив розмір заробітної плати за першу половину місяця, який повинен бути не меншим оплати за фактично відпрацьований час із розрахунку тарифної ставки, чим порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці»; строки виплати заробітної плати не встановлені, проміжок часу між виплатою найманим працівникам заробітної плати за другу половину місяця та першу половину наступного місяця перевищує 16 календарних днів, що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України; відсутній графік відпусток, чим порушено ст. 79 КЗпП.

Це підтверджується протоколом від 09 липня 2014 року (а.с.2), витягом з акту перевірки № 25-09-030/0717 (а.с. 3-5).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.7).

Оскільки ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 41, 283, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1171/14-п
№ 3/733/356/14
Постанова

Іменем України

"23" липня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Фастовець Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року о 18 годині 00 хвилин біля магазину ПП «Бортнік» в с.
Рожнівка по вулиці Жовтневій
Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словамив адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2014 року (а.с.2-3).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.4).

Оскільки ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Провадження № 3/681/352/2014
Справа 681/1256/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1,

зареєстрованої в АДРЕСА_2,

громадянки
України, непрацюючої,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

27 червня 2014 року протягом дня
ОСОБА_1 повторно протягом року не з'явилася на відмітку до Полонського РВ
УМВСУ в Хмельницькій області, чим порушила вимоги п. «в» постанови
Полонського районного суду від 19 лютого 2014 року про встановлення їй адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину не визнавала і пояснила, що 27 червня 2014 року прибула в
Полонський РВ УМВС України в
Хмельницькій області, але в той день була якась комісія і ніхто з працівників не зробив відмітку. Вона могла надати свідка, який був з нею - її співмешканця. Після перерви, оголошеної для з'ясування обставин
ОСОБА_1 в суд не прибула.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП розгляд справи здійснюється без участі ОСОБА_1

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в письмовому поясненні до протоколу ОСОБА_1 вказала, що на відмітку не з'явилась, оскільки забула.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КупАП.

З врахуванням особи правопорушниці її необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1067/14-п
№ 3/733/335/14
П О С Т А Н О В А

"24" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

02 липня 2014 року від Ічнянського
РВ УМВС до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У зв»язку з неявкою ОСОБА_1 постановою судді від 11 липня 2014 року була винесена постанова про її примусовий привід на 08-10 год 18липня 2014 року, яка органами міліції не була виконана з невідомих суду причин, тому листом від 18 липня 2014 року суд повторно зобов»язав виконати привід останньої на 08-20 год 24 липня 2014 року, який органами міліції не виконаний з причин відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов"язковою, а привід Ічнянським РВ
УМВС не виконаний, суд вважає необхідним адміністративний матеріал повернути останньому у зв"язку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Ічнянського РВ
УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1148/14-п
№ 3/733/350/14
Постанова

Іменем України

"23" липня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Фастовець Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2014 року о 20 годині 05 хвилин в м. Ічня по вул.
Червоноармійська Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером VIPER д.н. б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 має матеріальний дохід, суд вважає застосувати до нього такий вид стягнення, як штраф.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1154/14-п
№ 3/733/355/14
Постанова

Іменем України

"23" липня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Карапиш з участю секретаря Фастовець Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Прилуцької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером СТОВ
«Андріївське», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ
«Андріївське» в с. Андріївка
Ічнянського району Чернігівської області, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів, чим порушила п. 334.2 ст. 334
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Це підтверджується протоколом
(а.с.2) та актом камеральної перевірки податкової звітності по податку на додану вартість від 19 травня 2014 року № 116/22-32225454 (а.с.4).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.8).

Оскільки ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомила та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КпАП України

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 347/1670/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Косів

Суддя -Цалин Б.М. Косівського районного суду Івано-Франківської області:

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН невідомо) жительки АДРЕСА_1, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 торгувала із рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

- 24.06.2014 року о 09.40 год в м.Косів по
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 у нестановленому для цього місці, з рук здійснювала торгівлю продуктами харчування- смородиною.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що фактично вона привезла кошик із грибами, вагою менше ніж 2 кг., які здала невідомій особі, яка займається закупкою грибів. Грибами у невстановленому місці вона не торгувала а смородини взагалі не мала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оскільки її вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ) та рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС
Риптик І.І. (а.с.2)

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1, у торгівлі з рук у невстановленому місці доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160
КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, те що вона являється пенсійного віку та вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомлює вчинене правопорушення суд, приходить до висновку за можливість застосувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП за звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 343/1280/14-п
Провадження № 33/779/130/2014
Категорія ст.172-7 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Гандзюк
В.П., з участю прокурора Романовського
І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду від 27 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, з обмеженням усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрито за малозначністю вчиненого адмінправопорушення. Постановлено стягнути з нього на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити пропущений строк на її апеляційне оскарження. Покликається на незаконність постанови суду, просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши думку апелянта про підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що допустив помилку в обчисленні строку.

Згідно із ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді винесена 27 червня 2014 року, апеляційна скарга на неї надійшла 08 липня 2014 року, тобто із запізненням на один день.

Наведені у клопотанні ОСОБА_2 причини пропуску строку на оскарження не є поважними і не можуть бути прийнятними, оскільки святковий день (а саме День
Конституції України) припав на початок обчислення строку на оскарження і враховується як звичайний календарний.

За таких обставин у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Долинського районного суду від 27 червня 2014 року відносно нього відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області
В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П. Гандзюк
Справа № 357/9716/14-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, за місцем проживання відсутній.
Розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 не можливо. Вважаю, що особа правопорушника не встановлена, оскільки за вказаним в адміністративному протоколі місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, а тому слід повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/9711/14-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, за місцем проживання відсутній.
Розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 не можливо. Вважаю, що особа правопорушника не встановлена, оскільки за вказаним в адміністративному протоколі місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, а тому слід повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/9714/14-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, за місцем проживання відсутній.
Розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 не можливо. Вважаю, що особа правопорушника не встановлена, оскільки за вказаним в адміністративному протоколі місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, а тому слід повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак