overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/302/14-п номер провадження 3/558/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Млинівського та Демидівського районів при УМВС
України в Рівненській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня, не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, вільно володіючого українською мовою, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

31.05.2014 року о 02 годині 10 хвилин на автодорозі Луцьк-Радомишль-Демидівка 36км + 420 м, ОСОБА_1 керував автомобілем
Mercedes-Benz, державний номерний знак
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не справився з керуванням, в наслідок чого допустив з'їзд автомобіля в кювет після чого автомобіль перевернувся. В наслідок даної ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, проте ніхто не постраждав. Як вбачається із результатів алкотесту № 1484 приладу DRAGER
ARBH - 0662 водій перебував у тверезому стані ( а.с. 6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 31.05.2014 року близько 02 години 10 хвилин на автодорозі
Луцьк-Радомишль-Демидівка керував автомобілем Mercedes-Benz, н/з НОМЕР_2, та рухався в напрямку с. Хрінники. Через погані погодні умови, а саме: йшов дощ, дорожнє покриття було мокрим, через що автомобіль почало тягнути та знесло в кювет, після чого автомобіль перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто тілесних ушкоджень не отримав.
Порушник щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи стягнення, враховую особу
ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, рахую щире каяття порушника. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення,сплачується збір встановлений законом.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40 1 ,283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України піддати адміністративному стягненню - штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_3 від 07.05.1998 року - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д Я:
Олексюк А.О.
Справа № 558/295/14-п номер провадження 3/558/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина
України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.85 КУпАП , -

В С
Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
Хрінницькому водосховищі поблизу с.
Боремель Демидівського району
Рівненської області ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, однак риби не зловив. Знаряддя вчинення правопорушення сітку у правопорушника вилучено (а.с. 2, 3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП .

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 28 травня 2014 року о 07 год. 00 хв. на Хрінницькому водосховищі поблизу с.
Боремель Демидівського району
Рівненської області ловив рибу сіткою, риби не зловив. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене ним діяння не є значним, оскільки збитків виловом риби завдано не було, рахую за можливе піддати його заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4
Закону України " Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення,сплачується збір встановлений законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

Речові докази: сітку риболовну з жилки
(L=50 м, H=1.5 м, вічко 45х45 мм - 1 екз. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
А.О. Олексюк
Справа № 558/293/14-п номер провадження 3/558/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина
України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.85 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В :

23 травня 2014 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
Хрінницькому водосховищі поблизу с.
Боремель Демидівського району
Рівненської області ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою. Як вбачається із даних адміністративних матеріалів правопорушником було виловлено 2 лини і 1 карась, чим завдана шкода державним рибним ресурсам на загальну суму 255 грн.(а.с. 4, 5). Виловлену рибу та знаряддя вчинення правопорушення сітку - вилучено (а.с. 2, 3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП .

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 23 травня 2014 року о 05 год. 00 хв. на Хрінницькому водосховищі поблизу с.
Боремель Демидівського району
Рівненської області ловив рибу сіткою, зловив 2 лини та 1 карася. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за можливе піддати його заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4
Закону України " Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення,сплачується збір встановлений законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

Речові докази: сітку риболовну з жилки
(L=50 м, H=1.5 м, вічко 45х45 мм), лин - 2 екз., карась - 1 екз. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
А.О. Олексюк
Справа № 558/320/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування
Млинівського та Демидівського районів)
УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Казахстан, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2014 року о 16 год. 25 хв.
ОСОБА_1, по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: обзивав нецензурними словами та шарпав за одягю

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та показав, що він дійсно 05 травня 2014 року, по місцю проживання в
АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своєю матір'ю та обізвав її нецензурними словами.
Щиро розкаюється в скоєному.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. По місцю проживання
ОСОБА_1 характеризується добре /а.с.9/. За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, рахую за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення,сплачується збір встановлений законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я
Справа
№505/2591/14-п пр. №3/505/920/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029130, 06.06.2014 р., близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у дворі будинку за адресою АДРЕСА_1, висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 06.06.2014 р., близько 18 години 00 хвилин у дворі будинку за адресою АДРЕСА_1, в неї виникла суперечка з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапорт (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4
(а.с. 4,6), заяву (а.с. 5), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.7), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 558/294/14-п провадження 3/558/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А :

17 травня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
Хрінницькому водосховищі ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою.
Риби не зловив. Дозволу на промисловий вилов риби не мав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що 17 травня 2014 року о 20 год. 00 хв. на
Хрінницькому водосховищі ловив рибу сіткою, однак риби не зловив.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що ОСОБА_1 своїми діями збитків не завдав, оцінюю його дії, як малозначимі, а також, приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: риболовну сітку L=30 м, H=1,0 м, вічко 25х25 мм - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 558/297/14-п провадження 3/558/122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семидуби Дубенського району
Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, одруженого, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А :

25 травня 2014 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 разом із гр. ОСОБА_2 на Хрінницькому водосховищі, поблизу с. Товпижин
Демидівського району Рівненської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову ятерем. Риби не зловили.
Дозволу на промисловий вилов риби не мали.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він 25 травня 2014 року близько 20 год. 25 хв. на Хрінницькому водосховищі, поблизу с. Товпижин, разом із гр. ОСОБА_2 ловили рибу ятерем, однак риби не зловили.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що ОСОБА_1своїми діями збитків не завдав, оцінюю його дії, як малозначимі, а також, приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 680/707/14-п
№ 3/680/219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29 червня 1990 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

встановив :

11 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Нова Ушиця по вул.Українській, 12 керуючи автомобілем
DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1, при здійсненні об'їзду перешкоди допустив наїзд на автомобіль VOLKWAGEN LT35, державний номер НОМЕР_2, який стояв припаркований в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 13.3, 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №326060 від 11 червня 2014 року, схемою, протоколом огляду транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2, страховими полісами.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 610/2660/14-п
Провадження № 3/610/463/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є батьком неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що виразилося в тому, що 17.06.2014 року о 19 год. 10 хв. його донька розпивала пиво в парку, розташованого в м. Балаклія по вул. Куйбишева, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у неналежному виконанні обов'язку щодо виховання своєї доньки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000764 від 26.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 ( тридцять шість грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
В.М. Тімонова