overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/268/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.01.1997 року Славутським РВ УМВС України, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 005079 від 25.03.2014 року вбачається, що 25.03.2014 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на ринку м.Славута
Хмельницької області здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: плітки загальною вагою 3 кг. без відповідних документів (накладної, сертифіката якості), чим порушила п.3.14
Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене на ринку м.Славута.

З наведеного вище вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна
Нетішинському міському суду
Хмельницької області, що перешкоджає її всебічному, повному і об'єктивному розгляду по суті, тому вважаю за необхідне повернути справу в управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 276, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 88-1 КУпАП - повернути в управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/679/307/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшлаз Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника ТОВ "Новатор АК", за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

14 квітня 2014 року при перевірці ТОВ
"Новатор АК", керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством несвоєчасно сплачено авансові внески з податку на прибуток за березень 2014 року по терміну сплати 30.03.2014 року в сумі 1312 гривень, фактично сплачено 31.03.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 14.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Однак, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення порушення, зокрема те, що порушено строк сплати авансового внеску лише на один день, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись частиною 1 статті 163-2 КУпАП, статтями 22, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/349/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, фізичну особу - підприємця, за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

15.04.2014 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1встановлено, що він несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2013 року за терміном подачі до 10.02.2014 року, фактично подано11.04.2014 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 та п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушникне з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 15.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 163-4 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 163-4 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП суддя, ---

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/291/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця, за частиною 1 статті 163-4КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

09.04.2014 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено, що він несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2013 року за терміном подачі до 10.02.2014 року - фактично подано 09.04.2014 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 та п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 09.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини при складанні протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 163-4 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 163-4 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, що підлягає сплаті на р/р 00004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/346/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Корольовським РВ УМВС України від 11.12.1999 року, жителя АДРЕСА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 28.03.2014 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.187
КУпАП, направлену за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

18.04.2014 року близько 23 години 30 хвилин, поблизу магазину «Наш край» ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, був відсутній за місцем проживання, в АДРЕСА_1, внаслідок чого повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою
Нетішинського міського суду від 28.01.2014 року .

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини під час складання протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтями ч.2 ст.187, 283 - 285, 287 - 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/430/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.06.2000 року Нетішинським МВ УМВС України, жителя АДРЕСА_1, направлену за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

05.05.2014 року близько 22 години 10 хвилин в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом
Нетішинського МВ УМВС України
Хмельницької області, був відсутній за місцем проживання на час проведення перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому постановою Шепетівського міськрайонного суду від 22.07.2013 року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 187 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтями ч.1 187, ст.ст. 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/408/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за частиною 4 статті 85
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 005256 від 02.04.2014 року вбачається, що 02.04.2014 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в нерестовий період здійснював незаконний вилов раків на водосховищі «ХАЕС» в темну пору доби за допомогою підсвічування ліхтарем і при цьому виловив 163 раки, загальною вагою 3 кг., чим перевищив добову норму вилову та порушив п.4.5, п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

25.04.2014 року Нетішинським міським судом
Хмельницької області винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП в управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області для належного оформлення, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2.

На виконання даної постанови на адресу суду надійшла інформація про те, що
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак з довідки "Укрпошти" вбачається, що ОСОБА_1 не проживає та вибув 02.06.2014 року із зазначеної адреси, а саме:
АДРЕСА_1, що робить неможливим його повідомлення про місце, день та час розгляду справи.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості винести рішення у справі, тому вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Керуючись частиною 4 статті 85
КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП - повернути в управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/437/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.07.2001 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

20.05.2014 року о 11 годині 20 хвилин на міському ринку в м.Нетішин ОСОБА_1 в нерестовий період здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карася загальною вагою 4 кг. без відповідних документів накладної та сертифікату якості, чим порушила п.3.14
Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчинені правопорушення визнала, у скоєному розкаялася, запевнила суд, що більше не допускатиме порушень законодавства щодо продажу риби.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1
КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись частиною 1 статті 88-1, статтями 22, 278-280, 283, 284 КУпАП, суддя,---

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 88-1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/326/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 178
КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

26.04.2014 року близько 02 години 00 хвилин по вул.Незалежності, поблизу будинку № 15 в м.Нетішин неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме: коньяк
«Ай Петрі» ємністю 0,5 літри, міцністю 40
%.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178
КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 неповнолітній, визнання ним вини, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/308/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, фізичну особу - підприємця, за частиною 1 статті 163-4
КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

15.04.2014 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1встановлено, що вона несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2013 року за терміном подачі до 10.02.2014 року, фактично подано 14.04.2014 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 та п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушниця не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 15.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини під час складання протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 163-4 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 163-4
КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП суддя, ---

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАПі застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: