АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва
МосьондзІ.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Святошинського
районного суду міста Києва від 11 червня
2014 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Святошинського
районного суду міста Києва від 11 червня
2014 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з даним судовим
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову судді
змінити та пом'якшити накладене на
нього адміністративне стягнення,
призначивши йому штраф. В
обґрунтування апеляційних вимог
посилається на те, що суд в достатній
мірі не врахував дані про його особу,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують відповідальність. Просить
суд апеляційної інстанції врахувати,
що він раніше до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУпАП не
притягувався, визнає свою провину і
щиро кається у вчиненому, позитивно
характеризується за місцем роботи у
ФОП «ОСОБА_3», де працює на посаді водія,
і виконання ним трудових обов'язків
пов'язано з використанням
транспортного засобу. Також подав лист
ФОП «ОСОБА_3» з клопотанням не
позбавляти ОСОБА_2 права керування
транспортними засобами. За наведених
обставин вважає, що накладене на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами є надмірно
суворим.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_4, які підтримали
апеляційну скаргу, та просили її
задовольнити, проаналізувавши доводи
апелянта, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він
18.05.2014 року о 05 год. 20 хв. керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «ВАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Перемоги в м.Києві з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження у встановленому законом
порядку медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності
свідків. Зазначеними діями ОСОБА_2
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Апеляційним переглядом встановлено, що
суддя, діючи у відповідності до вимог
ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно
та об'єктивно дослідив обставини
вчиненого адміністративного
правопорушення і обґрунтовано прийшов
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_2 у порушенні п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Викладений у постанові судді висновок
про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є законним
та обґрунтованим, і скаржником не
оспорюється.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

При апеляційному перегляді суд
встановлено, що ОСОБА_2 визнав свою вину
і щиро розкаявся у вчиненому, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується за місцем роботи,
надав до суду клопотання ФОП «ОСОБА_3»
не позбавляти його права керування
транспортними засобами, оскільки
виконання ним трудових обов'язків
пов'язано з керуванням транспортними
засобами.

Наведені обставини свідчать про те, що
накладене на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами є
надмірно суворим, що дає суду
апеляційної інстанції підстави
змінити постанову суду першої
інстанції в частині накладення
стягнення, призначивши йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову судді Святошинського
районного суду міста Києва від 11 червня
2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік, змінити в
частині накладеного адміністративного
стягнення.

Призначити ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, по ч.1 ст.130 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі триста п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

В решті постанову судді залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя