Справа № 620/573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 р. суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області
ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району (с.Зачепилівка)
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця с. Сагайдак
Шишацького району Полтавської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний
матеріал згідно якого 04 червня 2014 р.
водій ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв., по вул..
Полтавській в м. Карлівка Полтавської
області керував мопедом «МТ-50 Q-2» б/н, в
стані алкогольного сп»яніння, що
підтверджується висновком Карлівської
ЦРЛ Полтавської області № 305 від 04.06.2014
року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнав себе винним в
інкримінуємому йому правопорушенні,
пояснив, що того дня він вживав спиртні
напої та керував мопедом.

Дослідивши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 453138 від 16
червня 2013 р., висновок Карлівської ЦРЛ
№ 305 від 04.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного
сп»яніння, картку обліку
адміністративного правопорушення від
13.02.2014 року, згідно якої 19.03.2014 року
ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 130
КУпАП, копію довідки-перевірки «АРМОР»,
суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вищевказані матеріали,
приходжу до висновку, що
адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження
як в матеріалах справи так і в судовому
засіданні, правильно кваліфікований
працівниками ДАІ за ч.2 ст. 130 КУпАП -
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння вчинене
повторно протягом року.

Обтяжуючих відповідальність
обставин судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність є щире каяття
порушника.

З урахуванням вищевикладеного та
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
підстав для звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності суд
не вбачає, та вважає доцільним
призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді 2 років позбавлення
права керування транспортним засобом,
яке буде повним та достатнім для
попередження нових правопорушень з
його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Відповідно до
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
34, 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 130 КУпАП, та призначити йому
покарання за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді 2
років позбавлення права керування
транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати до Державного бюджету
України: одержувач - УДК в
Зачепилівському районі, банк
одержувача - ГУДКУ в Харківській
області, , рахунок 0216,
код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі скарги
в 10-денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя
Є.І. Яценко