Провадження № 3/734/654/14
Справа № 734/1367/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2014 року
смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року о 00 год. 45 хв. на
а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі (78 км),
керував автомобілем марки «Mitsubishi»,
д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини). Від
проходження огляду на виявлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
установленому законом порядку в
присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

29 травня 2014 року ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, подавши через
канцелярію суду цього ж дня заяву про
відкладення розгляду справи в зв'язку з
його хворобою. Розгляд справи було
відкладено на 12 червня 2014 року.

12 червня 2014 року ОСОБА_1 знову не
з'явився в судове засідання, подавши 12
червня 2014 року через канцелярію суду
заяву про відкладення розгляду справи
в зв'язку з хворобою та зобов'язався
надати підтверджуючі документи в
подальшому. Розгляд справи було
відкладено до 26 червня 2014 року.

26 червня 2014 року ОСОБА_1 втретє не
з'явився в судове засідання, знову
подавши заяву про відкладення розгляду
справи, та додав до заяви два листки
непрацездатності.

Вирішуючи питання про можливість
розгляду справи за відсутності особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, суд виходить з
наступного.

- за станом на 26 червня 2014 року ОСОБА_1 не
надав суду документів на підтвердження
факту перебування на лікарняному;

- аналіз наданих суду копій листків
непрацездатності свідчить, що ОСОБА_1
перебував на лікарняному в періоди: з 27
по 30 травня 2014 року (розгляд справи був
призначений на 29 травня 2014 року); з 12 по
16 червня 2014 року (розгляд справи був
призначений на 12 червня 2014 року);

- всі три рази кореспонденція про
відкладення розгляду справи
подавалася в день розгляду справи
через канцелярію суду.

Таким чином, враховуючи те, що за станом
на 26 червня 2014 року ОСОБА_1 не
підтверджений факт перебування його на
лікарняному, неявка в судове засідання
судом розцінюється як намагання
затягнути розгляд справи та уникнути
відповідальності в зв'язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, а
тому суд вважає за можливе повести її
розгляд за відсутності ОСОБА_1

Суд дійшов висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище
дій в повному обсязі зібраними по
справі доказами у їх сукупності,
зокрема:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 960515,
складеного в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дані якого
підтверджують, що в присутності двох
свідків громадянин ОСОБА_1 відмовився
пройти освідування у встановленому
законом порядку, а також підписати
протокол та дати пояснення;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що
ОСОБА_1 відмовився від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння
за допомогою приладу «Драгер» чи в
медичному закладі, а також відмовився
від підпису протоколу та дачі пояснень;

- рапортом інспектора ДПС, з якого
вбачається, що під час несення служби
ним зупинено автомобіль «Mitsubishi» під
керуванням ОСОБА_1, який був з явними
ознаками алкогольного сп'яніння та не
мав при собі посвідчення водія
відповідної категорії.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суд визнає ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає
можливим застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в грошовому еквіваленті
становить 3400 (три тисячі чотириста)
гривень 00 коп., та стягнути в дохід
держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що в
грошовому еквіваленті становить 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
дохід держави грошові кошти в розмірі 36
грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений строк з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення і набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А. Бузунко