overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/864/14-п провадження № 3/166/455/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 травня 2014 року об 11 годині
ОСОБА_1 в с.Щитинська Воля Ратнівського району Волинської області здійснював продаж снулої риби лина в кількості 8 екземплярів загальною вагою 2 кг без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, безпеку та її якість, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, що передбачений ст.ст. 7, 63 Закону України
"Про тваринний світ", п.52 постанови КМУ від 28.09.1996р. №1192 "Про затвердження
Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства", тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0000992 від 21.05.14 з його визнавальним поясненням, описом вилучених об'єктів лову від 21.05.14.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації об'єктів тваринного світу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови органом ДВС може бути стягнуто штраф в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун
Справа № 439/1166/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,не працюючого

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239439 від 15.07.2014р. ОСОБА_1 22.06.2014р., близько 11:00 год перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дочки, обзивав нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні психологічного насильства в сім'ї доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239439 від 22.06.14р.(а.с.4), поясненнями ОСОБА_2( а.с.6), рапортом (а.с.5).

В діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення в розмірі вищому мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
справа № 166/840/14-п провадження № 3/166/443/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М. розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ з обслуговування смт.Ратне і району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 травня 2014 року близько 12 год 30 хв
ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки "MAN L 2000", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернопіль на регульованому перехресті вул..Полтавська -Гайова не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
"АUDI" номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв перед світлофором, в результаті чого останній від удару зіткнувся з автомобілем марки "FORD", державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 1.4, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА2 №145348 від 17.05.14, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.14, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 17.05.14 та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.05.14.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 211/4452/14-п
Провадження № 3/211/978/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина
України, працюючого ТОВ «Кріон» водій, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.07.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 06.06..2014 року о 09:45 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес-Бенс 313», державний номер НОМЕР_1, з несправною тормозною системою стоянкова гальмівна система при відключеній трансмісії не забезпечує нерухомий стан.

Вивчивши адміністративний справу, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2014р відносно
ОСОБА_2 працівниками державної автомобільної патрульної служби не розбірливо вказана частина ст. 121 КУпАП.
Відповідно картки обліку адміністративного правопорушення
ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, однак не долучено доказів про результати розгляду справи, отже наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/4460/14-п
Провадження № 3/211/984/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.07.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 30.06.2014 року о 00:20 год. ОСОБА_2 в м. Кривий
Ріг по вул. С.Більшовиків керував автомобілем М 2141, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на виявлення стану його сп'яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вивчивши адміністративний справу, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2014р відносно
ОСОБА_2 працівниками державної автомобільної патрульної служби не розбірливо вказана частина ст. 130 КУпАП.
Отже наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/4289/14-п
Провадження № 3/211/936/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кривого
Рогу, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «СІГМА-КР», проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи ТОВ «СІГМА-КР», згідно акту перевірки № 784/04-81-15-02/38658550 від 19.06.2014 року, порушила граничні терміни сплати єдиного податку за лютий 2014р. по строку сплати 19.02.2014р., фактично сплачено 04.06.2014р.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином. (а.с. 5 повідомлення).

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), актом ( а.с. 2) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/4201/14-п
Провадження № 3/211/917/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2014 року о 03:20 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем М 2140, державний номер НОМЕР_1 по вул. Косіора в м. Кривий
Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота). Від проходження медичного огляду
ОСОБА_2 на виявлення стану його сп'яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином ( а.с. 2 протокол про адміністративне правопорушення).

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.3), поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4-5), рапортом ( а.с. 6) та ін.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1532/14-п
Провадження № 3/483/405/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Кіровоградській області, є громадянином України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 в м.Очакові керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.. леніна, при проїзді перехреста з вулицею
Суворова, не надав перевагу водію автомобіля DAEWOO LANOS, номерний знак
НОМЕР_2, який рухався праворуч по вул.
Суворова. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.35, 16.12
Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 506904 від 29.06.2014 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.06.2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК
/Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача -
ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 826013

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа № 138/2202/14-п
Провадження №:3/138/862/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.. розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. ст. 173, 185, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 о 09.15 год. по вул.Леніна біля пам'ятнику загиблим воїнам в с.Серебрія
Могилів-Подільського району
Вінницької області громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в адресу голови Серебрійської селищної ради гр.-на ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

15.07.2014 о 09.20 год. по вул.Леніна біля пам'ятнику загиблим воїнам в с.Серебрія
Могилів-Подільського району
Вінницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами, на неодноразові вимоги працівників міліції заспокоїтись та пройти до міськвідділу для встановлення особи відмовився, опирався, чіплявся за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.ст. 173, 185 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії
ВІ-13 № 01577, №01488, в яких викладені обставини правопорушення та з якими ознайомлено ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 27, 36,40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173, 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя