overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/944/14-п
№ 3/680/294/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 грудня 1995 року Новоушицьким РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

04 серпня 2014 року о 00:20 годині громадянин
ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини
ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіявши суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги
Закону України "Про попередження насильства в сім'ї".

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012332 від 05 серпня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1475/14-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М. при секретарі Петрокушиній Н.В. з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, пенсіонера, з вищою освітою, розлученого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року о 12 год. 10 хв в м.Красилові по вул..Булаєнко, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «DAEWOO Nexia» д/н НОМЕР_1, проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на гр..ОСОБА_1, яка переходила проїздну частину дороги по пішохідному переході,чим порушив п.2.3 «б»; 18.1 ПДР України. Внаслідок автопригоди гр..ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження легкої важкості.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, спочатку заперечував наїзд на пішохода, пояснював, що пішохід сама впала на капот його автомобіля, коли він зупинився на пішохідному переході, потім погодився з показами потерпілої ОСОБА_1, просить не накладати на нього стягнення у великому розмірі, збитки завдані потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_1 допитата як свідок пояснила, що автопригода сталась не об 11годині 10хв., а в 12 голині 10 хв, тому як вона вийшла на обідню перерву з роботи о 12 годині. Догору вона переходла по пішохідному переході. З лівої сторони рухася білий бус, який зупинився перед переходом, вона почала рух, не дойшовши до тротуара метр-півтора, вона почула шум від руху автомобіля порушника ОСОБА_2 Своїм автомобілем він підхопив її на капот, потім загальмував і вона впала на асфальт, отримавши тілесні ушкодження. Від отриманих ушкоджень лікувалась 31 день. Збитки завдлані внаслідок ДТП їй відшколовані
ОСОБА_2, претензій до нього не має.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що він вперше притягається до адмінвідповідальності, збитки завдані потерпілій повностю відшкодував, тому керуючись ст. ст.. 124, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0279
МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 3-608/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 24.02.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 17.07.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-603/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 05.11.2013 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 18.07.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-512
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 серпня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючого, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 червня 2014 року о 09 годиниі 30 хвилин
ОСОБА_2 перебуваючи на Новоселицькому ринку в м. Новоселиця, вул. Котовського незаконно здійснила обмін, а саме продала 10 Євро ОСОБА_3 по курсу 15 гривень за 1 Євро, чим порушила правила про валютні операції.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Крім того, її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці, протоколом огляду та постановою про здачу вилучених грошей.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушниці, її матеріальний стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують її відповідальність.

Приймаючи до уваги, що правопорушниця допустила порушення правил про валютні операції у виді продажу валюти, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави із конфіскацією в дохід держави валютних цінностей у вигляді 150 гривень, які стали безпосереднім об'єктом правопорушення та зберігаються в касі ВФЗБО УМВС
України в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень із конфіскацією в дохід держави валютних цінностей у вигляді 150 гривень, які згідно квитанції №25 від 23.06.2014 року зберігаються в касі ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-523
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року о 10 годині 10 хвилини
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-21063», державний номерний знак
НОМЕР_1 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому, висновком КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня», №4 від 03.07.2014 року у відповідності до якого ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення перебував в стані алкогольного сп'яніння, а також підписами свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-654
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався по ст.130 ч.1,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП у зв'язку з тим, що він 26.07.2014 року близько 21 години 35 хвилини керував транспортним засобом марки
«Піаджо», без державного номерного знаку в с. Черленівка Новоселицького району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії
СЕ1, №145813 від 30 липня 2014 року в ньому допущено порушення вимог ст.268 КУпАП, оскільки відповідно до вищевказаної статті виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються, крім того відсутні посилання на те, що правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності передбаченою ст.130 ч.1 КУпАП. .

Згідно ст.278 КУпАП та п.24
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складаний протокол про адміністративне правопорушення, або інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в відділення ДАІ
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа №3-638
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався по ст.178 ч.1 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_1 в магазині в с. Котелево
Новоселицького району виражався нецензурною лайкою в адресу власниці магазину ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалам проведеної перевірки від 11.07.2014 року поясненням правопорушника потерпілої та свідка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-664
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новоселицької об'єднаної ДПІ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року о 16 годині 51 хвилині працівниками Новоселицької ОДПІ при перевірці магазину-кафе в с. Слобода
Новоселицького району було встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та власницею вищевказаного кафе наступні правопорушення: не забезпечено збереження в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку Z-звіту №0959, 0960 реєстратора розрахункових операцій, чим порушила: п.9, ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №0564/24/07/17/НОМЕР_1 від 03.06.2014 року та її поясненням до протоколу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-644, 645
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на
Черленівському цегельному заводі, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

14 липня 2014 року близько 00 години 40 хвилин ОСОБА_1 на вулиці біля свого дому вс. Черленівка Новоселицького району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сусідкою ОСОБА_3, в ході якої виражався в їхню адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 14.07.2014 року дійсно він вчинив сварку із дружиною та сусідкою в ході якої виражався в їхню адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Встановлено, що обидві справи надійшли до суду в один і той самий день в зв'язку з чим вважаю за можливе об'єднати їх в одне провадження та присвоїти їм один
№3-644.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.1, КУпАП також підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення, висновком по матеріалам проведеної перевірки від 14.07.2014 року, поясненнями правопорушника, потерпілих та свідка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 173, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: