Єдиний унікальний номер 205/4610/14-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О.,
розглянувши матеріали, які поступили з
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора Приватного
підприємства «Ротор», який мешкає у
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності такого, що раніше не
притягувався,

по ст.1631 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал, в
якому згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 20
зазначено, що в ході документальної
проведеної перевірки Приватного
підприємства «Ротор», яке розташовано
за адресою: АДРЕСА_1, Державною
податковою інспекцією у Ленінському
районі м. Дніпропетровська був
складений Акт від 17.04.2014 р., згідно якого
було встановлено, ведення податкового
обліку з порушенням установленого
порядку, що призвело до заниження
податку на прибуток за IV квартал 2010
року в сумі 61335 грн., за I квартал 2011 року
в сумі 110493 грн., за II квартал 2011 року в
сумі 161322 грн., за III квартал 2011 року в
сумі 102 грн., за IV квартал 2011 року в сумі
27997 грн., за I квартал 2012 року в сумі 98184
грн., за II квартал 2012 року в сумі 53891 грн.,
за III квартал 2012 року в сумі 41337 грн., за IV
квартал 2012 року в сумі 100495 грн., та
податку на додану вартість за вересень
2011 року в сумі 45280 грн., за листопад 2011
року в сумі 8118 грн., за грудень 2011 року в
сумі 20221 грн., за січень 2012 року в сумі 3200
грн., за лютий 2012 року в сумі 18953 грн., за
липень 2012 року в сумі 17783 грн., за
серпень 2013 року в сумі 5567 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, розгляд
справи про адміністративне
правопорушення здійснюється в
присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Правопорушник вину не визнав та
вказав, що висновки акту перевірки є
необґрунтованими, надав клопотання про
закриття провадження, оскільки
податкове повідомлення-рішення,
прийняте на підставі акту від 17.04.2014
року, було оскаржене до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, а тому суми
податкових зобов'язань є
неузгодженими.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
червня 2014 року відкрито провадження за
позовом Приватного підприємства
«Ротор» до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Мін доходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень. На даний час
адміністративним судом справу не
вирішено.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56
Податкового кодексу України, рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку. Згідно вимог п. 56.15 ст.
56 Податкового кодексу України, скарга,
подана з дотриманням строків,
визначених у п. 56.3 статті, зупиняє
виконання платником податків грошових
зобов'язань, визначених у податковому
повідомленні-рішенні на строк від дня
подання такої скарги до дня завершення
процедури адміністративного
оскарження.

Протягом зазначеного строку
податкові вимоги з податку, що
оскаржуються, не надсилаються, а сума
грошового зобов'язання, що
оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, суд встановив, що
податкове повідомлення-рішення,
прийняте на підставі акту від 17.04.2014
року було оскаржене у встановленому
нормами діючого законодавства порядку
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

За таких обставин, вищевказаний акт
перевірки в частині його оскарження є
таким, що не набрав чинності, а інші
докази на підтвердження зазначених у
ньому порушень відсутні. У зв'язку з
цим, суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП

На підставі викладеного, керуючись
ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ст. 1631 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена або на неї може бути винесено
протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник