Справа № 175/2666/14-п
Провадження № 3/175/801/14
Постанова

Іменем України

09 липня 2014 року
смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області Озерянська Ж.М. розглянувши
матеріали, що надійшли із відділення
ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Балівка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15 червня 2014 року близько о 17-00 год. по
вул. Красногорській в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував
скутером «Спартак» з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота) і на вимогу
працівника міліції в присутності двох
свідків, в порушення вимог п.2.5 Правил
дорожнього руху України, відмовився
від проходження в установленому
порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, але до суду не з'явився,
а тому вважаю можливим розглянути
справу у його відсутність за наявними
матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АА2 № 448711 від 15 червня
2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, поясненнями самого
правопорушника, довідкою
адмінпрактики.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, яке є грубим, але
відсутність у матеріалах справи
відомостей про наявність у
правопорушника посвідчення водія на
право керування транспортними
засобами, у відповідності до п.28
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», вважаю необхідним піддати
ОСОБА_1 мірі адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13,23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу на користь
держави в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у
строк, встановлений частиною першою
статті 307 КУпАП, та примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в розмірі 6800 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та
направити для виконання - ВДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.