overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1944/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Листвин Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем Стрижавської ЗОШ , за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року біля 11 год.30 хв. в с.
Марянівка Барського району Вінницької області (гребля ставка) водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ренго Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 та в кінці спуску, на початку греблі ставу, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожніх обставин (ожеледиця), допустив з'їзд в кювет та перекинувся, в результаті перекидання автомобіля нанесено механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР
України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 606624 від 27.01.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП
України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1818/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1, учениці Вороновицького ПТУ №?14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.12.2013 року о 13 год. 50 хв. знаходячись смт. Вороновиця
Вінницького району Вінницької області на території Вороновицького ПТУ № 1 палила цигарки у невстановленому для куріння місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ № 014/ 490 від 22.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП
України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2908/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 червня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Боженюка, с.
Бохоники Вінницького району
Вінницької області, виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення : ВІ № 040676 від 07.05.2014 року протоколами про прийняття заяви, рапортами, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 40 -1, 173, 284, 294 КпАП
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173,
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/2495/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06 червня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючий раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_2 перебуваючи с. Комарів по вул. Лісовій, Вінницького району
Вінницької області виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Про дату і час судового засідання був повідомлений, в судове засідання
ОСОБА_2 не з'явився, однак подав до суду заяву де просить розглянути адміністративний матеріал без його присутності, вину визнав повністю, розкаявся, просив застосувати до нього штраф в мінімальному розмірі , відповідно до санкції даної статті.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/№ 040610 від 29.04.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявсь в сподіяному, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п"ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/2508/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 червня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, - ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що вона в період з 24.02.2014 року без поважних причин пропустив усі навчальні заняття у
Вінницько-Хутірській ЗОШ

Правопорушник своїми діями вчинилв адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-014 № 040738 від 21.05.2014 року, поясненнями, довідками харакретистиками.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40 -1, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2683/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністра ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 08.03.2014 року будучи під адміністративним наглядом під час перевірки, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч 2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ № 014/ 0850 від 16.04.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП
України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП
України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2563/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 червня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код. НОМЕР_1, зі слів раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2014 біля 14 год. -30 хв.. в м.
Калинівка по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом марки " ЗІЛ" д.н.з.
НОМЕР_2 не переконавшись в безпеці своїх дій, здійснюючи поворот не надав перваги в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN
TRANSPORTER” д.н.з. НОМЕР_3, здійснив з ним зіткнення, пошкодивши транспортний засіб. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , потерпілих осіб не має.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, каявся в заподіяному , просив піддати його мінімального штрафу, передбачено санкцією даної статті, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124
КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, те що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі санкцією ст. 124
КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , серія АБ 2 № 656793 від 07.05.2014 року .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..124КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімуму доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
І.А.Ганкіна
Справа № 128/2895/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 червня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючий раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2014 року о 11 год. 0 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи с. Якушинці по вул. Новоселів, Вінницького району
Вінницької області біля Будинку
Культури виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю, розкаявся, просив застосувати до нього мінімальний штраф, відповідно до санкції даної статті.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/№ 041129 від 15.05.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся в содіяному, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п"ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна