П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Фастівського МВ про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
паспорт серії НОМЕР_3 виданим
Фастівським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 03.03.2004 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
офіційно не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 3 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року ІДПС ВДАІ
Фастівського МВ Чайківським В.Л. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 088154 про те,
що 04 червня 2014 року близько 23 год. в смт.
Борова Фастівського району по вул.
Театральній ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ DAEWOO T 13110 д.н.з. НОМЕР_4, в
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується результатом тесту
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціального технічного засобу ALCOTEST
DRAGER 6810, факт вживання позитивний - 2,76%,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

Згідно картки обліку
адміністративного правопорушення
виданого відділенням ДАІ з
обслуговування Фастівського району
при УДАІ ГУ в Київській області
вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2013 року був
позбавлений права керування
транспортними засобами.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130

ч. 3 КУпАП підтверджується зібраними по
справі доказами: тестом ALCOTEST DRAGER (а.с.1),
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2), поясненням
свідків (а.с.3), карткою обліку
адміністративного правопорушення
(а.с.4,5), довідкою до протоколу (а.с.6).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши

матеріали справи та оцінивши докази у
їх сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставин, що пом'якшують
його відповідальність не встановлено,
обставини, що обтяжують його покарання,
є вчинення правопорушення повторно
протягом року, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.3,283,284,294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
арешту на строком 10 (десять) діб,
починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.