Справа № 189/1184/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2014 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
зі взводу по обслуговуванню
стаціонарного поста
«Першотравенський» БДПС ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 08 червня 2014 року о 17 годині 06
хвилин, керуючи скутером «Хонда Діо»
рухався по вул. Транспортній в с.
Коломійці Покровського району
Дніпропетровської області з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах спиртного з
порожнини рота), після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції
(інспектором ВДПС ДАІ), ухилився від
проходження освідчення на стан
алкогольного сп'яніння у відповідності
до встановленого порядку, шляхом
відмови від його проходження на вимогу
останнього у присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
він 08 червня 2014 року у вечорі випив в
ресторані 1 бокал пива, після чого сів
за кермо свого скутера «Хонда Діо» і
рухався по вул. Транспортній в с.
Коломійці Покровського району
Дніпропетровської області, де був
зупинений працівниками міліції. На
пропозицію міліції пройти медичне
освідчення на стан сп'яніння він
відмовився у присутності 2 свідків. Має
посвідчення водія категорій «В,С».

Розглянувши матеріали справ про
адміністративне правопорушення, на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного аналізу всіх доказів у
справах в їх сукупності, у
відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що
підтверджуються матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 133795 від 08
червня 2014 року /а.с. 1/, рапортом
інспектора ІДПС /а.с. 5/, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від
проходження освідчення на стан
сп'яніння /а.с. 2, 3/, а також власними
письмовими поясненнями ОСОБА_2,
відповідно до яких останній дійсно
вичинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи,
керуючої транспортним засобом, від
проходження у відповідності до
встановленого порядку освідчення на
стан алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про
судовий збір», із змінами та
доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на останнього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.С. Лукінова