overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/2205/14-п
Провадження № 3/242/314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Цукурине Донецької області, паспорт серії ВК № 996104, виданий
Селидівським МВ УМВС України в
Донецькій області, який працює на ВП
«шахта Україна» ДП «Селидіввугілля»
МПУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 07.06.2014 р. о 22 год. 00 хв. в смт. Цукурине по вул.Мира ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером «Укр Мото» без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття прибору «алкотестер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 934708, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у зв'язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 336/5135/14-п
Провадження № 3/336/1355/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова
М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кюрдамир, Азербайджану, громадянина
Азербайджану, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно 09.02.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до - 09.05.2014 року.

Отже, на момент надходження матеріалу до суду - 04.07.2014 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, згідно ст. 247 п.7
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
Справа № 333/4073/14-п провадження № 3/333/1011/14
П О С Т А Н О В А

про припинення провадження по справі про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює: директор ТОВ
«Зазінвестбуд», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Зазінвестбуд» вставновлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, що підлягає сплаті, акт № 279/08-27-15-01/33836562, дата скоєння адміністративного правопорушення 11.03.2014 р. Протокол складено відносно директора ТОВ
«Зазінвестбуд» ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не зўявився. Про час та місце розгляду протоколу повідомлявся належним чином.
Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає припиненню, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно зі ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в зв»язку зі спливом строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Стоматов Е.Г.
Справа № 342/701/14-п
Провадження № 3/342/166/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним інженером філії «Коломийська ДЕД», громадянина України за ст.188-28 КпАП
України,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, будучи головним інженером філії «Коломийська ДЕД», не виконав законних вимог старшого інспектора
ВДАІ Коломийського МВ УМВС капітана міліції Юрчука П.В. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (припис № 12 від 16.05.2014 р.), а саме: на автодорозі Р-24
«Татарів-Кам'янець-Подільський» не ліквідував ямковість на вказаних ділянках 119+100; 123+700; 128+200; 132+100; 135+200; 137+700.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що невиконання вимог ДАІ
(припису № 12) викликане відсутністю фінансування з бюджету на ремонт автодороги державного значення.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 248596 від 30.05.2014 р., приписом ВДАІ
Коломийського МВ УМВС № 12 від 12.05.2014 р. та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючих чи обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 188-28, 221, 283-287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КпАП України, та призначити 255 грн.
(двісті п'ятдесят п'ять гривень) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1480/14-п
№3/382/324/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського
РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в ТОВ "ім.Кравченка", ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано що 26 червня 2014 року близько 22:00 години ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 26 червня 2014 року близько 22:00 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із дружиною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та її поясненням, поясненням ОСОБА_1, довідкою
Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №: 400/874/14-п
Провадження № 3/400/321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року близько 21 години 50 хвилин по
АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме: ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв .нок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ ЦГЗКнок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ
ЦГЗКправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа №: 400/892/14-п
Провадження № 3/400/325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду в Кіровоградській області Шаєнко
Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сусаніно Ульчського району
Хабаровського краю Російської
Федерації, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року близько 08 години 30 хвилин по вул. Леніна в с. Богданівка
Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_2 строком на 5 (п'ять) діб, строк покарання обчислювати з 08 липня 2014 року 09 години.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
__________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1485/14-п
№3/382/326/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського
РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, рацюючого охоронцем ДП " Танковий завод", ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано 13 червня 2014 року близько 12:00 години ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 13 червня 2014 року близько 12 години
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із дружиною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та її поясненням, поясненням ОСОБА_3, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн.,54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №: 400/885/14-п
Провадження № 3/400/324/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Смоліне
Маловисківського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом відділу освіти
Петрівської РДА, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2014 року близько 16 години по АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, а саме: ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв .нок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ ЦГЗКнок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ
ЦГЗКправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко