overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7901/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву заступника начальника оперативного управління-начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситок В.М. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа від 06.08.2013 року
№461/8809/13-п до виконання, -

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2013 року у справі
№461/8809/13-п, громадянина України ОСОБА_2 визнано винним за порушення митних правил, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК
України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5732,41 грн. та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил
№1782/20900/13 від 09.07.2013 року.

Заступник начальника оперативного управління-начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситок В.М. просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як такий пропущений з поважних причин.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява заступника начальника оперативного управління-начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситок В.М. про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа від 06.08.2013 року №461/8809/13-п підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити строк пред'явлення постанови
Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2013 року у справі №461/8809/13-п до виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 462/4609/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 липня 2014 року о 18.50 год., на перехресті вул. Авіаційна-Городоцька у м. Львові, керуючи автомобілем
«Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» номерний знак
НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 339922 від 03.07.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 420 (чотириста двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /Їпідпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/4833/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року

м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.06.2014 року незважаючи на те, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.11.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі з'являтись на реєстрацію в
Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області двічі на місяць, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - не з'явився на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області.

Окрім того, ОСОБА_1, 13.07.2014 року незважаючи на те, що постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 20.11.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 21.00 год. до 05.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме - о 21.30 год. був відсутній за місцем проживання.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 241836 від 15.07.2014 р., протоколом серії
ЛВ № 241839 від 15.07.2014 р., постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 20.11.2013 р. про встановлення щодо засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією паспорта, постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2014 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.187
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 1 ст.187, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/4395/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює УДППЗ
Укрпочта інженер, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 червня 2014 року о 21.00 год., на вул. Драгана, 1 у м. Львові, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217» номерний знак
НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Рено» номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339624 від 24.06.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 400 (чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/4836/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.07.2014 року незважаючи на те, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.11.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 21.00 год. до 05.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме - о 21.30 год. був відсутній за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, яка поступила до суду 15.07.2014 року.

Керуючись ст.ст 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, присвоївши їй номер 462/4833/14-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
справа № 462/2633/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Альпі-Львів», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року під час проведення перевірки головним державним інспектором праці ТОВ
«Альпі-Львів» у м. Львові на вул.
Д.Апостола, 14В, виявлено порушення законодавства про працю, а саме: встановлено, що виплата заробітної плати працівникам проводилася з порушенням термінів її виплати, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Так виплата заробітної плати працівникам за листопад 2013 року проводилася 20.12.2013 року, за грудень 2013 року, січень, лютий, березень 2014 року - не проводилася, що свідчить про порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України та ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; встановлено, що виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не проводилася за три дні до початку відпустки, що свідчить про порушення вимог ст. 21
Закону України «Про відпустки» та ч.4 ст.115 КЗпП України; встановлено, що оплата праці працівникам здійснювалася не в першочерговому порядку, що свідчить про порушення вимог ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст.15
Закону України «Про оплату праці». Дане правопорушення вчинено директором ТОВ
«Альпі-Львів» - ОСОБА_1

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України пАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /п'ятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 462/4323/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає: АДРЕСА_1, -

за ст.ст.1224 ,124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 травня 2014 року о 08.45 год., у м.
Львові на вул. Б.Хмельницького, 188а ТЦ
«Епіцентр», керуючи автомобілем „
Рено " номерний знак НОМЕР_1, при русі заднім ходом проявив неуважність до дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
“ ВАЗ 217030 ” номерний знак НОМЕР_2, заподіявши вказаним автомобілям технічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ міліції.

ОСОБА_2 зазначеними діями порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_2 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 334024 від 19.06.2014 року, рапортом інспектора ДПС від 20.05.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 КпАП України тому відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 36,1224, 124КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224, 124КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Провадження № 3/463/690/14
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, працюючого професором у
Львівському медичному університеті ім.Данила Галицького, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 червня 2014 року о 17 год. 15 хв. на перехресті вул.Хвильового-Тичини в м.Львові, керуючи автомобілем марки
«Пежо 407» р.н. НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю марки «Форд» р.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.2.1 дод.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 332508 від 05.06.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 462/4503/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТзОВ
«Альянс Холдинг» КТЗ, проживає:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 червня 2014 року о 14.30 год., на вул. Липинського, 27 у м. Львові, керуючи автомобілем «Мазда 626» номерний знак
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Фіат» номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 326975 від 26.06.2014 року, письмовим поясненням потерпілого та правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 420 (чотириста двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/4397/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює логіст ДК
«Амантес», проживає: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 червня 2014 року о 19.45 год., на вул. Житомирській у м. Львові, керуючи автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Форд» номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяла технічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, її вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339490 від 23.06.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з неї 380 (триста вісімдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
справа № 462/2636/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора ПАТ «Львівобленерго», проживаючого АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року під час проведення перевірки головним державним інспектором праці ПАТ
«Львівобленерго» у м. Львові на вул.
Сяйво, 10 виявлено порушення законодавства про працю, а саме: встановлено, що в підприємстві при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства не проводиться в день звільнення, як приклад: ОСОБА_2 звільнений з роботи 27 січня 2014 року відповідно до наказу №208к від 27 січня 2014 року, а належні при звільненні з роботи кошти виплачено не в день звільнення, що свідчить про порушення вимого ч.1 ст. 116 КЗпП України; встановлено, що у зв'язку з невиплатою всіх коштів звільненому працівнику в день звільнення, адміністрацією
Підприємства не нараховується, а відповідно не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України; чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу
України пАП. Дане правопорушення вчинено заступником директора ПАТ
«Львівобленерго» - ОСОБА_1

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України пАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /п'ятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш