overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2614/14-п
№ провадження 3/208/547/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинська, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 в кафе «Бістро» розташованого на при заводській площі по ВАТ «ДМКД» по пр. Леніна у м.Дніпродзержинську, займалась реалізацією алкогольних напоїв, без передбаченої законодавством ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що
ОСОБА_2 винна в порушенні правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, та враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 р. п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією товару.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/4887/14-п
№ провадження 3/208/973/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Iзотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина
України, працюючого водієм на хліб заводі «Агрос», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП,

встановив:

25.05.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місті, по вул.
Москворецька, 20, вчинив бійку, не неодноразові вимоги припинити бійку, не реагував, висловлювався грубою нецензурною лайкою, та відштовхував працівників міліції тим, самим здійснював злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: адміністративний протокол, рапорт працівника міліції, пояснення свідків які підтвердили, пояснення ОСОБА_2, та встановивши що ОСОБА_2 винен в злісній непокорі законним вимогам працівників міліції при виконанні службових обов'язків, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 р. п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 140 (сто сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/3071/14-п
№ провадження 3/208/654/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинська, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2014 року приблизно об 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 в кафе-барі «
ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого по АДРЕСА_2, займалась реалізацією алкогольних напоїв, без передбаченої законодавством ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що
ОСОБА_2 винна в порушенні правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, та враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 р. п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією товару.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/3609/14-п
№ провадження 3/208/772/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; по ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 на протязі року двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП та по ч. 2 ст. 178 КУпАП, повторно, 06.04.2014 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 в громадському місці, на вилиці
Ніколенко, біля будинку 1, в м.Дніпродзержинську, знаходився у п'яному вигляді, мав непристойний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника міліції, та встановивши, що ОСОБА_2, винний, в появі в громадських місцях в п'яному вигляді; враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 р. п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривені на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 183/4372/14
№ 3/183/1768/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського району УДАІ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2014 року о 19.40 годині водій ОСОБА_1 на вул. Привокзальній-2 м.
Дніпропетровська керував автомобілем
НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

- Письмовими поясненнями водія
ОСОБА_1, згідно яких 26.05.2014 року вживав наркотичний засіб марихуану шляхом паління, після чого керував автомобілем. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с. 2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які підтвердили той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння у медичному закладі у встановленому порядку (а.с. 3, 4);

- рапортом ІДПС ВДПС ДАІ Смотрова
О.М. (а.с. 5).

Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України „Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин''.

Отже, водій ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства відмовився від проходження медичного огляду щодо встановлення стану спяніння.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа №345/2750/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.04.2014 року, о 20:00 год., ОСОБА_1, рухаючись автомобілем марки «Peugeot Expert», н. з. НОМЕР_2, в м.Калуші по вул.Глібова, не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, та під час виникнення перешкоди в русі не зміг безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп'яніння проводилося в
Івано-Франківському наркологічному диспансері, чим порушив п.п.1.5, 12.1, 12.3, 2.9
ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина також доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 04.07.2014 року (а.с.1,2), висновком результатів медичного огляду стану алкогольного сп'яніння від 29.04.2014 року (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 03.07.2014 року (а.с.4).

В діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП
України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішоходів, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст 124, 130 ч.1 КУпАП та обрати покарання:

за ст.124 КпАП України - 340 грн. штрафу.

за ст. 130 ч.1 КпАП України - 3400 грн. штрафу.

На підставі ст.36 КпАП України, остаточно призначити покарання - 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 361/5128/14-п
Провадження № 3/361/1266/14
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року близько 10 годині 00 хвилин на території садового товариства «Ялинка», що по вул.
Центральній, 33-к в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який стояв на узбіччі з правого боку по ходу руху. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 367/3381/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АБ2№766867 водій
ОСОБА_1 27.05.2014р. о 06 год. 05 хв. у м. Києві на
Гостомельському шосе керував автомобілем марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, зміна забарвлення шкірного покриву обличча), від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога та алкотестера
«Драгер-6810», водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

На розгляді адміністративної справи
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 367/3920/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

28.06.2014 року о 19-30 год. гр. ОСОБА_1, влаштував сімейний конфлікт по відношенню своєї дружини гр.. ОСОБА_2, який проявлявся нецензурною лайкою, чим завдав психологічну травму останній за місцем свого проживання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 367/3681/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АБ2№084798 водій
ОСОБА_1 17.06.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. у м. Буча по вул. Кірова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). На медичний огляд в лікарню їхати відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько