Справа № 202/6030/14-п
Провадження № 3-в/202/28/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
доповнення постанови Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
25 вересня 2013 року №3/202/1554/2013, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська з
заявою, яку в подальшому уточнив та
просив доповнити постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП вказівкою суду про те, що
після зіткнення автомобіля Хюндай Гетц
днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля ЗАЗ Ланос днз НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3 в автомобіль
Порше Кайен днз НОМЕР_3, що належить
ОСОБА_1 і який не рухався, в'їхав
автомобіль ЗАЗ Ланос днз НОМЕР_2, чим
спричинив механічні пошкодження
транспортного засобу заявника:
заднього бамперу зліва, лівого фонаря,
заднього лівого протитуманного фонаря,
глушника зліва, в обґрунтування таких
вимог посилаючись на те, що ці дані
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, в схемі ДТП та інших
матеріалах справи, проте в постанові
помилково не зазначені, що позбавляє
заявника можливості одержати страхове
відшкодування в ПАТ «Українська
транспортна страхова компанія».

Будучи повідомленими належним чином
про місце та час судового розгляду,
заявник та його представник ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися та
представник у поданій через канцелярію
суду заяві клопотала про розгляд
справи у її відсутності, наполягаючи на
задоволенні уточненої заяви.

Інші особи - правопорушник ОСОБА_2 та
потерпіла особа - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, причин неявки
суду не повідомили, що не перешкоджає
суду розглянути заяву згідно ст. 304
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання,
зв'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Матеріалами справи №2/202/1554/2013
встановлено, що суддею Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська 25
вересня 2013 року розглянуто
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 та прийнято постанову, якою
ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 340,00
грн.

В описовій частині постанови
зазначено, що «ОСОБА_2, 25.08.2013 о 12 годині
30 хвилин, рухаючись по вул.
Паторжинського в районі буд. 29 м.
Дніпропетровська, керуючи автомобілем
Хюндай Гетц н/з НОМЕР_1 перед початком
та при зміні напрямку руху праворуч не
переконалася, що це буде безпечним та
завчасно не зайняла відповідне крайнє
праве положення на проїзній частині,
призначеній для її руху в її напрямку,
внаслідок чого скоїла зіткнення з
автомобілем ЗАЗ Ланос н/з НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в
попутному з нею напрямку, чим порушила
пункти 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху
України. Внаслідок ДТП автомобілям
нанесені механічні пошкодження,
постраждалих немає.»

Разом з тим, як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 №653628 від 25 серпня 2013 року,
складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП, дані якого повністю
узгоджуються з даними протоколу огляду
місця ДТП від 25 серпня 2013 року, схемою
місця ДТП, суть учинено правопорушення
викладена наступним чином: 25.08.2013 о 12
годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керувала
автомобілем Хюндай Гетц н/з НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську по вул.
Паторжинського в районі буд. 29 та перед
початком та при зміні напрямку руху
праворуч не переконалася, що це буде
безпечним та завчасно не зайняла
відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, призначеній для руху
в її напрямку внаслідок чого скоїла
зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос н/з
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,
який рухався в попутному з нею напрямку
праворуч, чим порушила пункти 10.1, 10.4
Правил дорожнього руху України. Після
зіткнення автомобіль ЗАЗ Ланос змінив
напрямок руху праворуч та скоїв наїзд
на стоячий праворуч від його напрямку
руху автомобіль Порше Кайен н/з НОМЕР_3.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим завдана
матеріальна шкода. При ДТП
постраждалих немає.».

За даними схеми ДТП від 25 серпня 2013 року
з зазначеними пошкодженнями трьох
автомобілів: Хюндай Гетц н/з НОМЕР_1, ЗАЗ
Ланос н/з НОМЕР_2, Порше Кайен н/з НОМЕР_3,
останній автомобіль - Порше Кайен н/з
НОМЕР_3 внаслідок ДТП отримв механічні
пошкодження заднього бамперу зліва,
лівого фонаря, заднього лівого
протитуманного фонаря, глушника зліва.

Автомобіль Порше Кайен н/з НОМЕР_3
належить на праві власності ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4, виданим ВРЕВ-2 м.
Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Враховуючи наведені обставини,
належить дійти висновку, що описова
частина постанови Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
вересня 2013 року викладена не повністю
та підлягає доповненню не вказаними
даними про суть і подію правопорушення,
учасників ДТП, що не змінюватиме суть
постанови, склад правопорушення,
обставини доведеності вини ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.
304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Доповнити описову частину постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року
після першого речення першого абзацу
наступним реченням: «Після зіткнення
автомобіль ЗАЗ Ланос змінив напрямок
руху праворуч та скоїв наїзд на стоячий
праворуч від його напрямку руху
автомобіль Порше Кайен н/з НОМЕР_3.».

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко