Справа № 353/844/14-п
Провадження № 3/353/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами
справи, які надійшли від Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, неодруженого, з середньою
освітою, гр. України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н
о в и л а :

26.06.2014 року пом. ДІМ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
сержантом міліції Скрипником І.В.
відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії ІВ № 00009793 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а
саме про те, що «23.06.2014 року о 23 год. 20 хв.
в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, будучи
адміннаглядним, під час перевірки був
відсутній по місцю проживання, чим
порушив заборону відлучатись із місця
проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.,
повторно протягом року».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з`ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій, є основним джерелом
доказів, складається по встановленій
формі і повинен містити дані, необхідні
для розгляду справи по суті, а саме:
дату і місце його складення, посаду,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення в
порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
з'ясовано, що протокол про
адіністративне правопорушення серії
ІВ № 00009793 складений з порушенням вимог
ст. 256 КУпАП, зокрема санкцією ч. 2 ст. 187
КУпАП, передбачено відповідальність за
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, якщо вони вчинені
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення. Однак, як вбачається з
постанови судді Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області, яка
міститься у матеріалах справи про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 187 КУпАП лише 24.04.2013 року, тобто
більш ніж рік тому. Крім цього, у
протоколі про адміністративне
правопорушення відсутня відмітка про
те, чи ОСОБА_1 піддавався протягом року
адміністративному стягненню за ч. 1 ст.
187 КУпАП (з зазначенням дати та
органу, яким притягнуто до
адміністративної відповідальності).
Ст. 39

КУпАП, передбачено, що особа,
яка піддана адміністративному
стягненню, протягом року з дня
закінчення виконання стягнення не
вчинила нового адміністративного
правопорушення, то ця особа вважається
такою, що не була піддана
адміністративному стягненню.
Враховуючи вищенаведене у матеріалах
справи відсутні докази на
підтвердження такої кваліфікуючої
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, як повторність. Також в
протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано прізвища,
адреси свідків адміністративного
правопорушення, не зазначено причин їх
відсутності, що унеможливлює їх виклик
в судове засідання для дачі пояснень.
Дані недоліки позбавляють суд
можливості постановити будь-яке
рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні
дані, які враховуються судом при
прийнятті рішення по даній справі
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме:
дані про ступінь вини особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
було встановлено наступне: «Визнати
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КУпАП
(80732-10), відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може
розглядатись суддею без усунення
порушень, допущених при його складенні,
оскільки неповнота передбачених
законом даних унеможливлює надання
належної правової оцінки викладеним у
протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених
недоліків у суду немає можливості
повно, всебічно та об'єктивно
розглянути дану справу, а тому
матеріали адміністративної справи
слід повернути на доопрацювання для
усунення недоліків, зазначених в
мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути
зазначені недоліки в максимально
стислі строки, оскільки відповідно до
ст. 38 КУпАП строк притягнення до
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення складає три
місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
направити Тлумацькому РВ УМВС України
в Івано-Франківській області на
доопрацювання для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна