Справа № 199/5897/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого,
який згідно з протоколом прописаний за
адресою: АДРЕСА_1, а відповідно до заяви
з ДАІ мешкає: АДРЕСА_2, у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року близько 01-08 години у м.
Дніпропетровську по вул. Дзержинського
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння
(поведінка водія не відповідає
обстановці, зіниці очей не реагують на
світло). На вимогу працівника ДАІ водій
в присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння, а також відмовився від
підпису в протоколі та будь-яких
пояснень, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно
сповіщений поштою про місце і час
розгляду справи, вважаю можливим на
підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати
справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.07.2014 року,
рапортом співробітника ДАІ, письмовими
поясненнями свідків, розпискою ОСОБА_3,
заявою з ДАІ ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що
ОСОБА_1 був затриманий за вказаних
обставин, знаходився з явними ознаками
наркотичного сп'яніння, про що вони, як
поняті, підписали протокол про
адміністративне правопорушення. Дані,
вказані у цьому протоколі є
достовірними.

ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння
керував транспортним засобом,
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан, що знижує увагу та швидкість
реакції,- тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді
штрафу, суд враховує конкретні
обставини правопорушення, ОСОБА_1 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався, щиро
розкаюється у скоєному і цю обставину
суд відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає
такою, що пом'якшує відповідальність,
відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення
на користь держави судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки
судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів від дня
винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко