overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/329/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу правопорушника;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено кому належить транспортний засіб.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути ВДАІ
Олевського РВ УМВС України
Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Стратович
Справа № 317/2593/14-п
№/п 3/317/642/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 14» липня 2014 р.
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. Посвідчення водія на право керування транспортними
Інші відомості суду не відомі.
За ч. 3 ст. 130 КУпАП, 31.05.2014 р. о 04-50 год. ОСОБА_1 в Запорізькому районі в с. Балибине по вул. Урицького, 31, керував автомобілем М 412 ИЭ д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 009882 від 31.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.
Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано, за ч. 2 ст. 130
КУпАП, від 22.04.2014 р. накладено стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у
ВДАІ Запорізького району.
Розглянувши адміністративний матеріал та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.3 КУпАП України а саме позбавлення права керування транспортними засобами на строк - чотири роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - чотири роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна
№ 317/3020/14-п
№/п 3/317/726/2014
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2014 р. ОСОБА_1 взяв з собою на водоймище дрібнокаліберну рушницю
ТОЗ-99 термін дії на право зберігання якого скінчився 12.01.2014 р. та внаслідок порушення правил зберігання та носіння та халатного поводження допустив його втоплення в р. Дніпро поблизу с.
Лисогірка.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ЗП № 015332, складеному 27.06.2014 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та зазначив, що порушення дійсно мало місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 015322 від 27.06.2014 року, письмовими поясненнями до протоколу правопорушника ОСОБА_1, висновком про результати перевірки інформації.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме - штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 191 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, в ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривн.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.В.Яркіна
Справа № 317/2999/14-П
№/п 3/317/708/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 164 ч. 1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 000050, складеному 19.06.2014 р., ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень згідно з довідкою ППГВК 2., маса 10,15 тонн без одержання дозволу, чим порушив ч. 1 ст. 164
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, пояснень суду не надав, в матеріалах справи є поштовий реєстр про направлення судової повістки, що свідчить про належне повідомлення, тому суддя розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЗП № 000050 від 19.06.2014 року, актом про результати перевірки від 19.06.2014 року №
Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
Керуючись ст. ст. 33, 164 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: - штраф в сумі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Провадження № 3/161/2534/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2014 року, близько 13:10 год., керуючи транспортним засобом марки
«Джип» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дубнівській в м. Луцьку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа №: 400/959/14-п
Провадження № 3/400/344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року близько 09 години по вул.
Кірова в с. Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки, а саме, ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

18.03.2014 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 5 (п'ять) діб, строк покарання обчислювати з 22 липня 2014 року 09 години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ____
_________________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа №: 400/968/14-п
Провадження № 3/400/350/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2014 року близько 21 годин 30 хвилин біля будинку №9 по вул. Літвінова в смт.
Петрове Петрівського району,
Кіровоградської області громадянин
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника Петрівського РВ
УМВС при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.185 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 05 (п'ять) діб, строк покарання обчислювати з 22 липня 2014 року 12 години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа № 168/533/14
Пр. №.3/168/275/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Старовижівського району УДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Любохини, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року 21.10.2013 року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., 23.06.2013 року о 16год.15хв. в с.Мокре Старовижівського району
Волинської області повторно протягом року керував мотоблоком «Зоря», без д.н. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винуватість порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 23.06.2013 року серії АВ2 №066130, тестуванням на алкоголь №3123 від 23.06.2014р., постановою Старовижівського районного суду від 21.10.2013р. та його поясненням, підтвердженим у судовому засіданні.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130
КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а пом"якшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом"якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача - 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа №: 400/960/14-п
Провадження № 3/400/345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року близько 20 години по АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері, а саме, ображав нецензурною лайкою та вигонив з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

18.03.2014 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 10 (десять) діб, строк покарання обчислювати з 22 липня 2014 року 09 години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ____
_________________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа № 505/2959/14-п
Провадження № 3/505/1030/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає по
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 05 липня 2014 року біля 17 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1, вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.