overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2735/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області Кудін
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, керівника
Іванівської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків
Національної академії аграрних наук
України (), -

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адмінправопорушення №260 серія АА №062614 за ч.1 ст. 1631 КУпАП, так як він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утримання, зокрема податку за IV квартал 2013 р.
(термін подання податкового розрахунку протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного податкового періоду, тобто з 01.01.2014 р. по 10.02.2014 р. Фактично ж було подано 28.05.2014 р.), чим порушив пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та ст. 51 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №260 серія АА №062614 від 15.07.2014 р. вбачається, що ОСОБА_2 як керівником юридичної особи податкові розрахунки фактично були подані 28.05.2014 р. в той час як він мав їх подати в період з 01.01.2014 р. по 10.02.2014 р. включно. Однак суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяців з дня вчинення правопорушення (10.05.2014 р.), а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 1631 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
А.М. Кудін
Справа № 3/679/224/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Фурсевич О.В. розглянувши матеріалами, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС
України в Хмельницькій області 06.09.2013 року, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 022893 від 11.03.2014 року вбачається, що 10.03.2014 року близько 19 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: влаштував повторно протягом року сварку в ході якої ображав останню словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено доказів того, що він протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а також не вказано накладалося на нього адміністративне стягнення чи ні.

Враховуючи те, що відсутність вищевказаних відомостей позбавляє можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу та винести рішення, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 173-2, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП - повернути до Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/321/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, начальника дорожньої дільниці комунального підприємства
Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об'єднання", за статтею 188-28
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

23.04.2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі в м.Нетішин, не виконав припис ДАІ № 17 від 14.04.2014 року по встановленню дорожніх знаків, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що утримання вулично - дорожньої мережі міста здійснюється за кошти місцевого бюджету. Оскільки такі кошти на придбання дорожніх знаків, згідно затверджених кошторисів не надходили, тому дорожні знаки неможливо закупити і відповідно неможливо виконати припис.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від приписом ДАІ № 17 від 14.04.2014 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, обставини вчинення порушення, об'єктивні причини невиконання припису
ДАІ, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 188-28 КУпАП, статтями 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/380/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.12.1996 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, працюючого переробником на ВП «ХАЕС», жителя
АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

08.05.2014 року близько 23 години 40 хвилин
ОСОБА_1 не приділив належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній заліз на ретрансматорну вишку, що

знаходиться по вул.Курчатова, на території поштового відділення м.Нетішин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Запевнив суд, що провів виховну бесіду із сином та надалі належним чином буде виконувати свої батьківські обов'язки.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись частиною1 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/352/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.05.2012 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1, направлену за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В

28.04.2014 року близько 15 години 25 хвилин в м.Нетішин по вул.Михайлова, 26 в приміщенні кафе «Каріна», в громадському місці, ОСОБА_1,будучи в п'яному вигляді, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтею 173, статтями 283, 284
КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/444/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.08.1997 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 28.02.2014 року
Нетішинським міським судом за ч.2 ст.173-2
КУпАП, направлену за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

29.05.2014 року близько 20 години 55 хвилин в
АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною
ОСОБА_2 під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколу і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 2 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/368/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.02.2002 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В

28.04.2014 року близько 12 години 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Лісова, поблизу входу у магазин «Фуршет», у громадському місці, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з
ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтею 173, статтями 283, 284
КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/426/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора гаражного кооперативу «Радуга», за статтею 188-28
КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

23.05.2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не виконав припис ДАІ № 19 від 16.05.2014 року по встановленню дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» при виїзді із гаражного кооперативу «Радуга», чим порушив п.1.5
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що не виконав припис вчасно у зв'язку з малим терміном виконання. На даний час дорожній знак встановлено.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, припису ДАІ № 19 від 16.05.2014 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, обставини вчинення порушення, об'єктивні причини невиконання припису
ДАІ, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 188-28 КУпАП, статтями 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/428/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.12.2004 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

21.05.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 не приділяла належної уваги по вихованню своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що вона без поважних причин пропустила заняття в Державному ПТНЗ
«Острозьке вище професійне училище» за
І-ІІ семестр 382 заняття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що провела з дочкою виховну бесіду, однак їй не подобається навчання в вищезазначеному закладі, тому вона пропускає заняття. ОСОБА_1 запевнила суд, що буде надалі належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись частиною1 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 64 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/417/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Ніка-Північ», за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

26 травня 2014 року при перевірці ТОВ
«Ніка-Північ», керівником якого є
ОСОБА_1 встановлено, що підприємством не подано платіжні доручення на сплату податку на прибуток за 2013 рік в сумі 17934 гривень по терміну сплати 11.04.2014 року та 17.04.2014 року, авансових внесків з податку на прибуток за березень 2014 року в сумі 3140 гривень по терміну сплати 30.03.2014 року та авансових внесків з податку на прибуток за квітень 2014 року в сумі 3140 гривень по терміну сплати 30.04.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 26.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме: не подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 163-2 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 163-2КУпАП, статтями 278-280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: