overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3011/14-п
Провадження № 2-а/484/774/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новокатеринівка
Веселинівського району не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2014 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував мопедом "Suzuki Legend", в м. Первомайську по вул. Одеській, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп'яніння, погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 1,13 проміле алкоголя. З якими останній погодився.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АА 2 № 508631 від 28.06.2014 року.

В судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 28.06.2014 року о 21 год. 59 хв. керував мопедом "Suzuki Legend", в м.
Первомайську по вул. Одеській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, просить не позбавляти його права на керуванння транспортними засобами, одночасно суд звертає увагу на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке безпосередньо впливало на безпеку дорожнього руху та її учасників, де
ОСОБА_1 перебував за кермом в стані алкогольного сп"яніння, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Справа № 484/3053/14-п
Провадження № 2-а/484/810/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністратвиної відповідальності, код - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року о 20 год. 19 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем "Ford Transit", держ. № НОМЕР_2, в м. Первомайську по вул. Трудової Слави, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а"
ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп'яніння, погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", за результатами огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 2.38 проміле алкоголя. З даними огляду погодився.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ 2 № 569282 від 23.07.2014 року.

В судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 23.07.2014 року о 20 год. 19 хв. керував автомобілем "Ford Transit", держ. №
НОМЕР_2, в м. Первомайську по вул.
Трудової Слави, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, просить не позбавляти його права на керуванння транспортними засобами, то суд вважає можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: -підпис-

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Справа : 484/3068/14-п
Номер провадження : 3/484/821/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в СПД "ОСОБА_3", зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30.09.2013 року за ч. 1 ст. 130 КпАП, до адміністратвиної відповідальностіза ст. 124 КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2014 р. о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керувючи автомобілем "Renault Magnum" з напівпричепом "Sоmmer", держ. №
НОМЕР_1/НОМЕР_2 належного на праві власності ОСОБА_2. по автодорозі
Одеса-Южне на 23 км+700 м, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив з"їзд на праве узбіччя та допустив зіткнення з дорожнім деревом.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2,3 "б", 12.1, ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, деформування кабіни, правої підніжки, правих спойлерів кабіни, правої решітки, правої фари, тріснутий бік причіпа, на причіпі: деформація заднього відбійника, розбито правий фонар.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 08 червня цього року допустив при керуванні автомобілем зіткнення з деревом на узбіччі.

Вказані обставини крім пояснень
ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця
ДТП від 08.06.2014 року.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124
КпАП. Керуючись ст.ст. 35, 124 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 124 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 350 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна

Постанова не вступила в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Справа № 484/3006/14-п
Провадження № 3/484/769/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Первомайська
Миколаївської області, не працюючого, працездатного, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21104", держ. № НОМЕР_2 по вул. Кам"яномостівській в м.
Первомайську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АА 2 № 508653 від 05.07.2014 року.

В судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем "ВАЗ-21104", держ. № НОМЕР_2 , тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень
ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, де ОСОБА_1 перебував за кермом в стані сп"яніння, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Справа № 484/3022/14-п
Провадження № 3/484/8785/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2014 року о 21 год. 59 хв., ОСОБА_1 керував мопедом "Honda", в м. Первомайську по вул.
Одеській, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортним засобом в стані сп'яніння, погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", за результатами огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 1,99 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КпАП
ОСОБА_1. ознайомився 19.07.2014 р.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АБ 2 № 569276 від 19.07.2014 року.

В судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 19.07.2014 року о 21 год. 59 хв. керував автомобілем "Honda", в м.
Первомайську по вул. Одеській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, просить не позбавляти його посвідчення на право керуванння транспортними засобами, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:-підпис-

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Справа : 484/3004/14-п
Номер провадження : 3/484/767/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 р м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2014 року о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2101", держ.№ НОМЕР_2 в м.
Первомайську по автодорозі Р-06
Ульянівка Миколаїв на 74 км, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп'яніння, погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", за результатами огляду проби на алкоголь виявилась позитивною - 2,13 проміле алкоголя. З даними огляду погодився.

Вказані обставини ОСОБА_1підтвердив особистими поясненнями до протоколу
АБ2 № 561604 від 06.07.2014 року.

В судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 06.07.2014 року о 23 год. 15 хв., керував автомобілем "ВАЗ-2101", держ.№
НОМЕР_2 по автодорозі Р-06 Ульянівка
Миколаїв на 74 км, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Таким чином, його вина підтверджується даними протоколу про адміністратвине правопорушення АБ2 № 561604 від 06.07.2014 роу та особистими поясненянми в судовому засіданні.

Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП, так як на протязі року притягувався до адміністратвиної відповідальності
(18.11.2013 року) за аналогічне правопорушення.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, про що свідчить визнання ним вини, і є обставиною, що пом"якшує його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Постанова не вступила в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Провадження №3/485/456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Семенака А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень
Снігурівського професійного ліцею, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.178 ч.1 КпАП України,

Встановив:

21 червня 2012 року о 16:00 години в с.Павло-Марянівка Снігурівського району Миколаївської області було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та суспільну мораль та мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу.

Правопорушник винним себе визнав повністю та пояснив, що того дня був на риболовлі на річці Інгулець де зі знайомив вживав спиртне, потім пішов до місцевого магазину де вживав пиво та був виявлений працівниками міліції, відносно нього було складено адміністративний протокол. Пообіцяв в подальшому такого не допускати.

Представник ВКМСД Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області протокол підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №010744 від 04 липня 2014 року, поясненням ОСОБА_1, характеризуючими даними порушника.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи, що правопорушник на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 24-1,280, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП
України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 496/3553/14-п
Провадження № 3/496/1422/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водія,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 14.30 год., в м. Одеса на вул.
Маршрутна навпроти будинку № 7/2 вул.
Варненська залишив автомобіль «ГАЗ 3309» р/н НОМЕР_1, не вжив всіх необхідних заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль почав рухатися та скоїв наїзд на автомобіль «Honda» р/н НОМЕР_2, який стояв попереду нього.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 23.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3520/14-п
Провадження № 3/496/1412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником монтажної групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 19.10 год. в м. Київ по проспекту
Червонозоряного, 98 зі сторони вул.
Головна в напрямку вул. Кайсарова, керуючи мотоциклом «Yamaha» р/н НОМЕР_1, в середній смузі, не вибрав в населеному пункті безпечну дозволену швидкість та безпечний інтервал під час обгону, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4, 13.3
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.