Дата документу 14.07.2014
Справа № 501/3134/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Іллічівського
міського суду Одеської області
Петрюченко М.І. розглянувши матеріали,
які надійшли із ДПІ у м. Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором МПП «ПАЛ
47»,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені
матеріали.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
був сповіщений належним чином, у
зв'язку з чим суд розглянув справу за
його відсутності відповідно до ст. 268
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, як директор МПП
«ПАЛ 47», 16 червня 2014 року за місцем
розташування МПП «ПАЛ 47»: Одеська
область, м. Іллічівськ, вул. Південна, 6,
кв. 1 порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18, ст. 49 гл. 2
роз. II, п. 152.9 ст. 152, розд. III Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 -VI із
змінами та доповненнями.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 163-1
ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне
правопорушення та матеріали справи,
суд доходить висновку про необхідність
їх повернення до органу Міністерства
доходів і зборів України з таких
підстав:

Протокол у справі про адміністративне
правопорушення є основним джерелом
доказів, на підставі якого суд
встановлює наявність чи відсутність у
діянні особи правопорушення. Лише
належно оформлений протокол дозволяє
всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 256 КпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
має бути зазначено відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення),
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами, у разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. При складенні протоколу особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 КУпАП, про що робиться відмітка у
протоколі, однак орган, який склав
вищезазначений протокол, зазначених
вимог закону не дотримався.

Так, в протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано відомості,
стосовно особи правопорушника ОСОБА_1,
в результаті чого суд не в змозі
встановити особу правопорушника,
відсутній підпис ОСОБА_1 у протоколі, а
у разі його відмови від підписання
протоколу не вбачається про це жодної
інформації, також згідно протоколу
ОСОБА_1 не було роз'яснено його права та
обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Натомість, орган, який склав протокол,
обмежився посиланням на порушену
ОСОБА_1 статтю Податкового кодексу
України та висновком про скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Неналежно оформлений протокол не може
розглядатися по суті.

За таких обставин суд вважає, що
зазначені матеріали слід повернути до
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до
ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в
Одеській області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання
згідно

Закону України "Про виконавче
провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.