П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського району при УДАІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, паспорт
серії НОМЕР_3 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області
27.11.1996 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року інспектором ВДАІ
Фастівського району при УДАІ Большак
Т.І. було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088162 про те, що 02 червня 2014 року
близько 21 год. 20 хв. в м. Фастові по вул.
Червоний Шлях ОСОБА_1 керував
моторолером Suzuki Address д.н.з. НОМЕР_2, в
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується результатом тесту
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціального технічного засобу ALCOTEST
DRAGER 6810, факт вживання позитивний - 0,44%,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

Згідно картки обліку
адміністративного правопорушення
виданого відділенням ДАІ з
обслуговування Фастівського району
при УДАІ ГУ в Київській області
вбачається, що ОСОБА_1 повторно
притягується до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
підтверджується зібраними по справі
доказами: результатом тесту ALCOTEST DRAGER
(а.с.1), протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2), поясненнями
свідків (а.с.3,4), карткою обліку
адміністративного правопорушення
(а.с.5), довідкою до протоколу (а.с.6).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх
сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують його відповідальність не
встановлено, а обставини, що обтяжують
його відповідальність є вчинення
правопорушення повторно протягом року,
суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами в межах санкції
статті за якою кваліфіковано його
діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні

по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
стягнення, а тому з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294, ч.2 ст.130 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 2 (два) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.