Справа № 177/2220/14-п
Провадження № 3/177/574/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1;

ідентифікаційний код НОМЕР_1;

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 107318 від 17.07.2014 року
відносно ОСОБА_1, вбачається, що 02.07.2014
року о 20-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись у
громадському місці в с. Леніно, вул.
Центральна, 55, Криворізького району,
Дніпропетровської області,
висловлювався нецензурною лайкою,
образливо чіплявся до громадян на
зауваження не реагував, чим своїми
діями вчинив дрібне хуліганство.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1,
вину у вчиненому правопорушенні не
визнав, та пояснив, що 02.07.2014 року він
близько 20.00 годин спав дома у п'яному
вигляді, в той час прийшла його мати та
почала його за це сварити, після чого
вона вибігла на вулицю, ОСОБА_1 вийшов
за нею та висловлювався в її бік
образливими словами, але в цей час на
вулиці нікого не було та нічий
громадський порядок він не порушував.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2, викладені
на окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи суд дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП, вимоги якої
передбачають підстави для притягнення
особи до адміністративної
відповідальності за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 252 України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним
дрібного хуліганства, вказуючи, що він
не порушував громадський порядок і
спокій громадян, що сварка виникла лише
з матір'ю, що вбачається і із її
пояснень, викладених в матеріалах
справи, з яких видно, що між ними
виникла сварка з приводу того, що
ОСОБА_1 був в нетверезому стані, та він
її ображав, але в матеріалах справи
відсутні будь-які докази, які б могли
підтвердити, що діями ОСОБА_1. був
порушений громадський порядок і спокій
громадян, тобто факт вчинення ОСОБА_1
дрібного хуліганства ні чим не
підтверджується.

У зв'язку з вищевикладеним, суд згідно
п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, з підстав недоведеності вини.

На підставі викладеного та керуючись
п. 1 ч. 1ст. 247, ст. 252, ст. 256, п.3 ч. 1 ст. 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: