overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3722/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, директора ДП
«Мессер Україна», маючого дохід 15000,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, займаючи посаду директора ДП «Мессер Україна» (), розташованого за адресою: вул. Винокурова, 22К, м. Дніпропетровськ, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 69631,77 грн. у т.ч. у 2011 році - 39559,08 гр., у 2012 році - 26553,65 грн., у 2013 році - 3519,04 грн., чим порушено вимоги п.164.1, пп.164.2.2 п.164.2, пп.164.2.11, пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164, пп.168.1.1 п.168.1, пп.168.1.4 п.168.1, п.168.2 ст. 168, пп.170.9.2 п.170.9 ст. 170, абз. «а» п.171.2 ст. 171, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що виявлено актом перевірки від 31 грудня 2013 року та складено 31 грудня 2013 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте відмова від підпису не оформлена належним чином відповідним актом, а протокол так і залишився не врученим особі, оскільки наявність квитанції про відправлення поштою листа на адресу ДП «Мессер
Україна», додана до матеріалу, не визначає перелік вкладень до цього листа за відсутності опису вкладень та не підтверджує отримання протоколу особою за відсутності повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, а відтак, враховуючи категоричне заперечення ОСОБА_1 обставин обізнаності про складення відносно нього цього протоколу та його отримання, відмови від складення протоколу, суд позбавлений можливості об'єктивно і всебічно розглянути справу, у зв'язку з чим протокол підлягає поверненню для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 163-4
КУпАП повернути до Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 202/4166/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, доходів не маючого, на утриманні маючого одну дитину, до адміністративної відповідальності раніше не притягуваного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 22 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол в тому, що 20 січня 2014 року близько 23 год. 50 хв. знаходячись у приміщені кав'ярні
"Пивной рай" за адресою: пр. Правди, 60 у м.
Дніпропетровську, спровокував конфлікт, в ході якого вчинив бійку та висловлювався на адресу відвідувачів нецензурною лайкою, чим порушив порядок і спокій громадян.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 03 квітня 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до Індустріального РВ
ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, особа повідомлена про розгляд справи 23 січня 2014 року, тоді як справа надійшла до суду поштою 01 квітня 2014 року, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП направити до Індустріального РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/3810/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, не працюючої, доходів немаючої, осіб на утриманні не маючої, проживаючої АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол в тому, що 15 січня 2014 року о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2
«…», чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 26 березня 2014 року, проте повторно підлягає поверненню на дооформлення до
Індустріального РВ ДМУ МВС України в
Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника роз'яснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, особа повідомлена про розгляд справи 22 січня 2014 року, тоді як справа направлена до суду 26 березня 2014 року, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник була відсутня, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Крім того, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено належним чином місце вчинення правопорушення та з тексту протоколу через погану якість його оформлення і нечитабельність неможливо в повному обсязі розібрати описані обставини правопорушення, тобто його об'єктивну сторону, разом з тим, ці недоліки відповідно до вимог постанови судді від 30 січня 2014 року усунуті не були та протокол у відповідність до ст. 256 КУпАП приведений не був, що унеможливлює розгляд справи судом.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/4105/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, не працюючого, осіб на утримані не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2014 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору працівникам міліції, що виявилось у відмові виконувати їх законні вимоги прослідувати до
Індустріального РВ для дачі пояснень по факту виниклої сварки між ним та його дружиною ОСОБА_2.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, оскільки в ньому належним чином не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначитись із підсудністю даної справи, а також встановлено що
ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено іншу адресу його проживання:
АДРЕСА_2, що не відповідає дій сності та матеріалам, які стали підставою складення протоколу.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185
КУпАП повернути начальнику
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 202/4330/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Звонецьке,
Солонянського району
Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1, учня ДЦПУ №?63, осіб на утриманні не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ АНД РВ ДМУ ГУ ДМС України 25 березня 2014 року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1
КУпАП в тому, що ОСОБА_1 25 березня 2014 року близько 08-05 год., знаходячись по вул. Калиновій, 37 курив тютюнові вироби, а саме: сигарети торгової марки
«Бонд» у забороненому законом місці.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.
Калинова, 37 у м. Дніпропетровську, що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста відноситься до
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП до
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1
КУпАП направити для розгляду до
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/4004/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої у ПП "ОСОБА_4" заготівельником взуття, маючої на утриманні неповнолітню сига ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1, протягом року притягуваної до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2014 року серії ДН №103315 ОСОБА_1 з 01 березня 2014 року і по теперішній час, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній вчинив дрібне хуліганство по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме образливо чіплявся за адресою: вул Юридична біля буд.№3 близько 14 години 00 хвилин.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють передбачена ч.3 ст. 184
КУпАП. Так, зі складеного протоколу від 21 березня 2014 року вбачається, що неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, разом з тим, протокол відносно матері ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 складений 21 березня 2014 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, диспозицією якої передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, адміністративний матеріал не містить копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184
КУпАП, про що вказано у протоколі від 21 березня 2014 року.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу об'єктивно та всебічно та матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184
КУпАП повернути до ДІМ АНД РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/4329/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого АДРЕСА_1, учня ДЦПУ №?63, осіб на утриманні не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ АНД РВ ДМУ ГУ ДМС України 25 березня 2014 року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1
КУпАП в тому, що ОСОБА_1 25 березня 2014 року близько 08-05 год., знаходячись по вул. Калиновій, 37 курив тютюнові вироби, а саме: сигарети торгової марки
«Бонд» у забороненому законом місці.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.
Калинова, 37 у м. Дніпропетровську, що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста відноситься до
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП до
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1
КУпАП направити для розгляду до
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/4425/14-п
№3/202/615/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, осіб на утриманні не маючого, проживаючого
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС
України 28 березня 2014 року складений адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП в тому, що 28 березня 2014 року близько 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.
Репіна, 22 у м. Дніпропетровську збирав лом чорного промислового металобрухту з подальшою ціллю збуту на пункт прийому метала без відповідальних документів, які регламентують даний вид діяльності.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, оскільки в ньому відсутній підпис правопорушника про ознайомлення з протоколом, правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, про вручення йому копії цього протоколу, що позбавляє суд можливості об'єктивно та неупереджено розглянути дану справу і є підставою для повернення адміністративного матеріалу органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10
КУпАП повернути до Індустріального РВ
ДМУ ГУМВСУ в м. Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 202/4464/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, директора ТОВ «Дніпрохим», протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Державним інспектором ТДІ з питань праці у Дніпропетровській області 28 лютого 2014 року складений протокол за ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що
ОСОБА_1, займаючи з 07 листопада 2006 року посаду директора ТОВ «Дніпрохим» (), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив адміністративне правопорушення, що виявлено актом перевірки від 28 лютого 2014 року, а саме: в порушення ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", встановлено, що підприємство не виконує норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, оскільки згідно штатного розкладу середньооблікова численність працівників складає 34 особи, отже кількість інвалідів на підприємстві повинна складати 1 одиницю, однак товариство не створило та не подає звіти 3-ПН до центру зайнятості щодо наявності вакантних посад, спеціально створених та атестованих для організації працевлаштування інвалідів.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зважаючи на те, що стаття 188-1 КУпАП, правопорушення за якою поставлено у вину особі, передбачає два окремих склади правопорушення, передбачені диспозицією частини 1 ст. 188-1 КУпАП та частини 2 ст. 188-1 КУпАП, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу об'єктивно і всебічно, а матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1
КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко