Дата документу 25.06.2014
СПРАВА N 320/6320/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "25" червня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з СКМСД ЛВ на
ст. Мелітополь у відношенні:

ОСОБА_1, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14
лютого 2002 року Мелітопольським МВ УМВС
України в Запорізькій області),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь
Запорізької області, яка не працює,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 184 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року на ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що
вона не виконує своїх обов'язків по
вихованню дитини - неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 на
пероні ст. Мелітополь, у
невстановленому для торгівлі місці
торгував черешнею, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП.

На розгляд адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась, згідно
її письмових пояснень, які маються в
протоколі, вона повністю визнає свою
провину.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1, рапортом, копією
свідоцтва про народження, копією
паспортних даних.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП, згідно якої передбачена
відповідальність за вчинення
неповнолітніми у віці від 14 до 16 років
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена КУпАП, що тягне за
собою накладення штрафу на батьків або
осіб, що їх замінюють.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу винної,
обставини здійснення нею
правопорушення, інші обставини у
справі, суд вважає необхідним
призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір справляється у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 3, 283, 284, 294
КУпАП, Законом України «Про судовий
збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят один) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Строк пред`явлення до виконання до 25
вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Н.В.
Кучеренко