overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/5929/14-п
Провадження № 3/234/719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області майора міліції
Потапова Д.А. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, який народився у смт. Акимовка, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим на один рік ухвалою
Дзержинського міського суду Донецької області від 24.07.2013 року, 17.04.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Краматорського МВ, чим порушив п. 4 передбачений ухвалою, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/885/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Доманівка,
Доманівського району, Миколаївської області громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2014 року приблизно о 19.05 год. в м. Березівка по вул. Дачній, керував автомобілем MAZDA Е2200 Д/З НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку медичного огляду на стан сп'яніння №74 від 18.05.2014 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
ВДАІ з АОТ Березівського та
Миколаївського районів серії АВ2 №613549 від 15.06.2014 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин та щире каяття.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта
Справа № 353/749/14-п
Провадження № 3/353/226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ-ої групи, неодруженого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27.05.2014 р. близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт із своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.
Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009755 від 20.06.2014 року (а.с. 1); заяві від 03.06.2014 року
(а.с. 2); поясненнях від 20.06.2014 року (а.с. 3, 4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 361/4592/14-п
Провадження № 3/361/1153/14
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року близько 17 години 45 хвилин по вул. Чернігівській, 36 в с.
Калинівка Броварського району
Київської області, ОСОБА_1, керував мопедом марки «Дельта» без д/н в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» АРАМ № 3596 тест № 307, результати якого 0.68 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 05.06.2014 року допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.
Справа № 353/711/14-п
Провадження № 3/353/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ-ої групи, неодруженого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20.05.2014 р. біля 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Живачів Тлумацького району по вул.
Незалежності, біля магазину-кафе виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.
Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009739 від 30.05.2014 року (а.с. 1); поясненнях від 22.05.2014 року, 23.05.2014 року (а.с. 2, 3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 68
(шістдесят вісім) гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 526/1268/14-п
Провадження № 3/526/386/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Гадяцького районного суду
Полтавської області від 30 грудня 2013 року, не з'явився на реєстрацію до
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області, чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Гадяцького районного суду
Полтавської області від 30 грудня 2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року та його поясненнями.

Відповідно до постанови
Гадяцького районного суду від 07.05.2014 року ОСОБА_1 піддавався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати до стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Єдиний унікальний № 371/1091/14-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/962/14-п

Провадження № 371/474/14

20 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника 3 ДПРЗ, ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 287 , складеного 10 червня 2014 року ГДРІ відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Миронівської ОДПІ при перевірці 3 ДПРЗ, було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності, а саме: податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік. Граничний термін подання 20.02.2014 року, фактично отримано 27.02.2014 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 .- керівником 3 ДПРЗ.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст.38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу, чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.163-1 ч.1 КупАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В.Рудик
Справа № 526/1152/14-п
Провадження № 3/526/359/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.05.2014 року близько 05 год. 30 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме у ході сварки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повісти, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року, рапортом оперативного чергового ЧЧ штабу Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області від 28.05.2014 року, його поясненнями, та поясненнями
ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732
КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 20 травня 2014 року Справа № 673/605/14-п
Провадження № 3/673/252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського районного сектору ГУ ДСНС у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора філії
«Комаровецьке ХПП» ПП ТПК «Віктом», мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 порушено адміністративне провадження за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, так як останній являючись директором філії
«Комаровецьке ХПП» ПП ТПК «Віктом» не виконав вимоги припису Деражнянського районного сектору ГУ ДСНС у
Хмельницькій області №46 від 20 березня 2013 року, а саме не пройшов функціональне навчання у сфері цивільного захисту, не забезпечив добровільну пожежну дружину комплектом спецодягу, не створив на об'єкті систему оповіщення, не забезпечив працівників підприємства в повній мірі індивідуальними засобами захисту та не обладнав будівлі зерноскладів №2,5,6,11,12 пристроями блискавкозахисту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення даного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМТгБ № 026711 від 30 квітня 2014 року, приписом ГУ ДСНС
України в Хмельницькій області від 20 березня 2013 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.188-16 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 170(ста сімдесяти ) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 367/3748/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає АДРЕСА_1; працюючий СНТ України консультантом

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.05.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м.
Києві по вул. Н. Ужвій керував автомобілем марки «Джелі», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні
«Соціотерапія» (м. Київ, пр-т.
Визволителів, 6), чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3748/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 773377.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані за кермом, створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу розміром 3,400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк