overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4298/14-п
№ провадження 3/208/831/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник відділу
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську, паспорт серії №
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, як керівник відділу
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську, за юридичною адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.
Москворецька, буд. №14, допустив несвоєчасне подання з порушенням встановленних строків подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за І квартал 2014 року, при граничному строці надання за І квартал 2014 року - 12.05.2014 року. Фактично розрахунок наданий за І квартал 2014 року несвоєчасно, а саме 13.05.2014 року, що спричинило порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.48, п.51.1 ст.51, п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко Т. П.
Справа № 212/6839/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІДПС
РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий
Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол серії АБ2 № 149581 від 31.05.2014 року про адміністративне правопорушення встановлено, 31 травня 2014 року о 03.40 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці
Електрозаводська в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), на вимога працівника міліції у присутності двох свідків від проходження медичного огляду, для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АБ2 № 149581 від 31 травня 2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора
РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий
Ріг, про зупинення водія ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмову водія від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно до яких підтверджується факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження від медичного огляду.

Заслухавши правопорушника, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння, визнання винуватості, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
справа № 208/4916/14-п
№ провадження 3/208/998/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14.06.2014 року об 21.20 годин, по вул. Широкій у м. Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та встановивши, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, та керуючись ст. ст.. 40-1, ст.130, ст. 283, ст. 284
КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортного засобу на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.
Справа № 505/2468/14-п
Провадження 3/505/887/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Бондаренко Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ міліції на ст.Котовськ Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року, громадянка ОСОБА_2 07.06.2014 року біля 21 години 30 хвилин, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.Котовськ Одеської залізниці здійснювала торгівлю з рук черешнею, тобто у невстановленому місці.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 401, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП та призначити їй адміністративний штраф у сумі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Бондаренко
Н. В
Дата документу 07.07.2014
Справа № 501/3168/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.6, ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року, о 12 годині 20 хвилин, в м. Іллічівськ по вул. 1 Травня, ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда» В/Н без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відвідної категорії, чим порушив п.2.1 (а) правил дорожнього руху.

12 червня 2014 року, о 12 годині 20 хвилин, в м. Іллічівськ по вул. 1 Травня, ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда» В/Н не зареєстрованим у Державтоінспекції, чим порушив п.2.9 (в) правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку та керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.6, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України та ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст.23, 24, 24-1, 27, 33, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6, ст. 126 ч. 2
КУпАП та накласти на нього стягнення у попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа №505/2499/14-п
Провадження №3/505/894/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером ООО "Одеська мехколона №10", мешканця АДРЕСА_1

- за ст.1224 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 10.05.2014 року біля 02 години 00 хвилин, у м. Котовськ Одеської області, вул. 50 років Жовтня керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, д/з
НОМЕР_1, та скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_3, який раптово вийшов на проїжджу частину, після чого з місця пригоди зник.

Своїми діями, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 порушив п. 2.10 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.1224 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 1224 , 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.1224
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 692/757/14-п
Провадження № 3/692/347/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року
Суддя
Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 Черкаської області, код ІДН
НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року близько 16:20 год. в с.
Свічківка в приміщенні Свічківського
НВК гр.. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані ображала нецензурними словами ОСОБА_3, яка знаходилася на своєму робочому місці, чим принизила її людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно перебуваючи в нетверезому стані виражалася нецензурними словами.

Крім власного визнання своєї вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О. Шевченко
Справа №: 704/736/14-пП О С Т А Н О В А 16.06.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 05.06.2014 близько 00-20 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу із будинку у визначений час.
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.2 ст.187, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 704/683/14-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.05.2014 близько 19-00 год. в м. Умань керував автомобілем «Ваз» 21013, д/н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 692/739/14-п
Провадження № 3/692/331/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року
Суддя
Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.05.2014 року близько 15:00 год. в
АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лексикою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О. Шевченко
Справа №: 704/747/14-пП О С Т А Н О В А 17.06.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженку с. Здобуток
Жовтня Тальнівського району
Черкаської області, жительку АДРЕСА_1 українку, громадянку України, не працюючу, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 12.06.2014 близько 18-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, залишила без нагляду неповнолітніх дітей в с. Романівка
Тальнівського району Черкаської
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя