overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/3653/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О
В И В:

18.05.2014р. о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Замарстинівській, 122, керував транспортним засобом марки
«Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка ходьба), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи в суді повторно не з"явився, хоча повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами..

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/4100/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є.Зима, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВК № 30
УДПС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою -
АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18.06.2014р. близько 14.25 год., знаходячись в приміщені ЛВК № 30, що по вул. Шевченка, 156 в м. Львові, під час огляду продуктової передачі, яку остання передавала засудженому ОСОБА_3, в прихованому від догляду вигляді, а саме в п'яти пакетах з під соку ТМ
"Садочок", було виявлено, що вони наповнені рідиною з різким запахом спирту.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 188 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила спробу передачі особі, яку тримають в установі з виконання покарань алкогольних напоїв, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188
КУпАП та оштрафувати її на 15
(п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п"ять гривень) в доход держави з конфіскацією вилучених заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 675/1531/14-п
Провадження № 3/675/367/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ
УМВС України в Хмельницькій області 06.06.2002 року, проживаючої в АДРЕСА_1, виконуючої обов'язки директора
Ліщанського будинку-інтернату,-

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи обов'язки директора Ліщанського будинку-інтернату, будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи, та будучи зобов'язаною в строк до 01.03.2014 року подати звіт форми № 10-ПІ
«Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за звітний 2013 рік» до відділення Фонду соціального захисту інвалідів, зазначене зобов'язання не виконала.
Вказаною бездіяльністю вона порушила вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні» від 21 березня 1991 року № 875-XII.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина об'єктивно підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 22-14-14/50-І від 17 квітня 2014 року, іншими доказами по справі.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1

Обтяжуючих її відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, суд вважає за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 188-1 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І.
Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа №: 466/3429/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП "Укрспецтехмаш", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.05.2014р. о 09.30 год., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3307», н.з. НОМЕР_1 по вул. Липинського, 54б в м. Львові, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого наїхав на перешкоду - металеву трубу колонки № 1-2 автозаправки № 12 ТзОВ "Влада Ойл", завдавши технічних ушкоджень автомобілю та ТзОВ "Влада Ойл", чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 675/1611/14-п
Провадження № 3/675/384/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Михля Ізяславського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року близько 23 год. 00 хв. та 07 травня того ж року близько 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом за ухвалою
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 03 лютого 2014 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до постанови судді
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи особу правопорушника, та обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 187 ч. 2, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№ 675/1611/14-п, 675/1612/14-п, провадження №№ 3/675/384/2014, 3/675/385/2014 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1611/14-п, провадження № 3/675/384/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач
УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І.
Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа №: 466/3742/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, 04.09.2013 року притягався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП до 40 год громадських робіт, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

29.05.2014 року о 02.30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Замарстинівській, 83 «а» у м. Львові з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді шляхом скерування йому судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що стверджується відміткою в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Узв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт
Справа №451/830/14-п
Провадження № 3/451/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Радехівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АБ2
№320323 від 03.06.2014р., ОСОБА_1, 15.05.2014р. о 19год.00хв. в м.Радехів по вул.Львівській, керуючи автомобілем ОСОБА_2, н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю
ГАЗ-2410, н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим пошкодив його автомобіль, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що керуючи автомобілем ОСОБА_2 не надав переваги в русі автомобілю
ГАЗ-2410, н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим пошкодив останній.
Винність його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується також іншими доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2014р. вбачається, що внаслідок ДТП, яка мала місце 15.05.2014р., потерпіла ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження та будь яких матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_1 не має, а тому в діях останнього відсутні ознаки кримінального правопорушення та такого слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень (призначення платежу 21081300; АБ2 №320323; ОСОБА_1; р/р0001; ; МФО 825014; банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.
Номер провадження: 33/785/427/14
Номер справи місцевого суду: 501/2732/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м.
Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського міського суду
Одеської області від 20 червня 2014 року,

встановив:

Зазначеною постановою судді 1-ої інстанції, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернуто до ДПІ у м. Іллічівськ ГУ
Міндоходів в Одеській області для додаткової перевірки та належного оформлення, оскільки, в порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, не надано підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з правами та обов'язками та вручення йому копії протоколу.

01.07.2014 року ОСОБА_1 подав до
Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій зазначив, що вона підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, відповідно до ст.ст. 278, 284 КУпАП, не передбачено направлення протоколів про адміністративні правопорушення для проведення додаткової перевірки.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Постанова Іллічівського міського суду
Одеської області від 20 червня 2014 року не є остаточним рішенням по справі.

Повернення справи про адміністративні правопорушення для дооформлення до органу, який її направив для розгляду до суду не передбачено діючими нормами
КУпАП, але являється судовою практикою, схваленою Верховним Судом України
(наприклад, абз. 5 п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р.
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Таким чином, в постанові суду фактично не прийняте рішення про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а отже, і відсутній предмет оскарження.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Апеляційну скаргу на постанову судді
Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2014 року повернути
ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області:
О.В. Копіца
Провадження №3/748/513/14
Єдиний унікальний № 748/1877/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мохнатин, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «ЧН» №0522591 від 29.05.2014 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме 28.05.2014 року об 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався судом належним чином.

23.06.2014 р. судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Постанова суду отримана ЧРВ УМВС
України в Чернігівській області до виконання, однак привід співробітниками міліції не здійснений, згідно рапорту ДІМ ЧРВ УМВС України в
Чернігівській області Карак В.О.,
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання не було, за повідомленням співмешканки поїхав до міста Чернігова.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до райвідділу міліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 277-278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко