overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1008/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л.. розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, студента 2 курсу Надбузького професійно-аграрного ліцею, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.178 ч.1КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2014року в період часу з 14год. 00хв. по 20год 00хв. в АДРЕСА_2 неповнолітній
ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, після чого знаходився на території
Надбузького ПАЛ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2-4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.178 ч.1 КпАП України, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 виповнилось 16років, те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, до нього, як неповнолітнього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАп
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 24-1, 178 ч.1, 221, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

06.05.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1033/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Новгород-Волинський Житомирської області, громадянки України, непрацюючої, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості у зв'язку із тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 за ст.184 ч.1 КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не забезпечила належними умовами проживання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та не забезпечила належного догляду за своїми дітьми
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7. Вказаний факт виник у зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків з боку ОСОБА_1

Будучи належно повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с.2).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження та справити судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

26.05.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1018/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сливине Миколаївського району
Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.7 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2014 року о 13годині 40хвилин в с.Сливине
Миколаївського району Миколаївської області по вул.Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом
«Honda Dio», не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 7 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарті, вчинене повторно.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Керуючись ст.ст .121 ч.7, 221, 252, 280, 283, 284 п.1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

27.05.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/681/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2014 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвої О.Л., Шилан Д.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2,

провів у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КпАП України.

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 п.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд, --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави (рахунок отримувача 0001, отримувач -
Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача 37992030, банк отримувача -
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО - 826013) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Карікова29.05.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1034/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рафайлово Ісецького району
Тюменської області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2014 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги постанови
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 06.02.2014 року про продовження адміністративного нагляду.

Будучи належно повідомленим, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд учинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.187 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. на користь держави (одержувач держбюджет
Миколаївського району, банк ГУДК в
Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу - 21081100, р/ рахунок - 0230) та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

26.05.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1022/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новомиколаївка Новобузького району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2014 року о 20годині 00хвилин ОСОБА_1 по вул.Веселинівській в м.Миколаєві керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с.2,3,4).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави
(рахунок отримувача 0001, отримувач - Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача 37992030, банк отримувача -
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО - 826013) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

27.05.2014
Справа № 574/682/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив :

09.06.2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїми батьками, в ході якої виражався нецензурною лайкою в їх адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.06.2014 року вчинив сварку зі своїми батьками, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1. необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Справа № 127/8664/14-п
Провадження № 33/772/210/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді
Вінницького міського суду від 02.06.2014 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. у
АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 2
КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., -

в с т а н о в и в :

Вищевказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 294 ч. 2 КУпАП десятиденного строку з дня винесення постанови на оскарження постанови судді, який включає і день її винесення
(постанову винесено 02.06.2014 року, 10-денний строк на її оскарження закінчився 11.06.2014 року, а апеляційна скарга адвокатом датована 12.06.2014 р. і того ж числа здана на пошту, а до суду надійшла 16.06.2014 р.)

Клопотання про поновлення пропущеного строку, що передбачено ст. ст. 289, 294 ч. 2
КУпАП, з наведенням поважних причин, на думку автора апеляції, пропуску строку на оскарження, апелянтом не заявлено.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП, апеляційна скарга без розгляду має бути повернута апеляційним судом особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 ч.2
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді
Вінницького міського суду від 02.06.2014 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 2 КУпАП повернути особі, яка її подала, тобто адвокату ОСОБА_1

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. Пасько

З оригіналом згідно:
Справа № 443/1029/14-п
Провадження № 3/443/241/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського відділення
Миколаївської ОДПІ Головного управління міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

керівника ТзОВ "Генетиксервіс"

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТзОВ
"Генетиксервіс", яке зареєстроване за адресою: с. Бориничі Жидачівського району Львівської області несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: ПДВ фіксованого сільськогосподарського податку, орендної плати за землю за березень 2014 р., що підтверджується актом про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання до бюджету № 320/15-00/37059814 від 11.04.2014 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-2 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Вина його доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінстративне правопорушення № 25 від 10 червня 2014 року, актом перевірки № 320/15-00/37059814 від 11.04.2014 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 462/4012/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Личаківським РВ
ЛМУ УМВС України у Львівській області 23.06.1998р., раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 20год. 04.06.2014року, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Правопорушник у суді вину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №0238494 від 07.06.2014 року, висновком від 07.06.2014р. про результат проведеної перевірки матеріалів ЖЄО №5034 від 04.06.2014р., письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.