overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6809/14-п
Провадження № 3/592/1480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку з матір'ю, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглянути в його відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/6725/14-п
Провадження № 3/592/1458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. В.Буди Недригайлівського району Сумської області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року близько 07 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.
Суми по вул. Іллінська в районі буд №25 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не становить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з мопедом GEON, д.н. НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 163/1567/14-п
Провадження №3/163/1008/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Козачук Н.І.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника митного органу Каліщука
А.В.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №0598/20502/2014 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 08.06.2014 року з України в
Республіку Польща через митний пост
«Ягодин» Ягодинської митниці пасажиром автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2/НОМЕР_3, не задекларував за встановленою формою 1300 доларів США, що за курсом НБУ становили 15373,58 гривні, знаходились в кишені одягнених на ньому шортів і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митними деклараціями і письмовими поясненнями порушника, водія автомобіля ОСОБА_5 та пасажирів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, слід врахувати, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається, дав правдиві пояснення з моменту складання протоколу і при переміщенні валюти не мав умислу на її приховування від митного контролю. Крім цього, на утриманні він має дружину і малолітню тяжко хвору дитину. Тому накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості валюти за курсом
НБУ і її конфіскації не відповідатиме характеру правопорушення, особі порушника, положенням ст.23 КУпАП.

Наведені обставини дають підстави для висновку про малозначність вчиненого і для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі ст.520 МК України, ст.401 КУпАП витрати митниці на зберігання товарів і судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, звільнити на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені в порядку ст.511 МК України 1300(одна тисяча триста) доларів США повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

С.С.Чишій
Справа № 587/1408/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в Центральному апараті
Комуністичної партії, ідент. номер:
НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

8 червня 2014 року о 20 годині 50 хвилин в м.
Суми по пр-ті Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_2, та не витримавши безпечної дистанції між транспортними засобами допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 б, п. 13.1
Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що притягнутий позбавлений водійського посвідчення, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
справа № 166/766/14-п провадження № 3/166/409/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

27 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня Оваднівського професійного ліцею,

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2014 року о 00 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул. Центральній керував скутером марки "Сузукі", в якому в темну пори доби не світилась передня фара в режимі ближнього та дальнього світла, чим порушив п.31.4.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 063590 від 15.06.2014 року з його визнавальним поясненням.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1, ст.121 ч.1, ст. 284 ч. 1 п. 2 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/757/14-п провадження № 3/166/400/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

27 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня Оваднівського професійного ліцею,

за ст.121 ч.6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2014 року о 00 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул. Центральній керував скутером марки "Сузукі" без номерного знака, не зареєстрованим в установленому порядку в підрозділах
Державтоінспекції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 063589 від 15.06.2014 року з його визнавальним поясненням.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КпАП України.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1,ст. 121 ч.6, ст. 284 ч. 1 п. 2 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 168/510/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області Кошелюк Л.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а мешканця
АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

15.05.2014 року о 18. 30 год. у м.Ковель по вул.
Володимирській Волинської області гр-н ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта " без д/н , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне; протоколом про адмінпорушення від 15.05.2014 р. серії АВ2 №063205; результатами алкотесту № 6810 (0.87 %).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, бо керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А пом'якшуючими є: що вперше притягається до адмінвідповідальності та незначний вміст алкоголю(0.87 %) .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грв. (р/р 0001,код , протокол серії АВ2 № 063205 від 15.05.2014 р.)

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 589/3473/14-п р.
Провадження № 3/589/851/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Сінгур
В.О. розглянувши в приміщенні зали суду в м.Шостка Сумської області, матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ІПН : НОМЕР_1, уродженця м. Шостка Сумської області,
ФОП «ОСОБА_2.», мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2014 року, ОСОБА_2 будучи відповідальною посадовою особою не виконав законної вимоги №54 від 12 червня 2014 року посадової особи
Державтоінспекції щодо облаштування сигнальних стовпчиків світлоповертаючими елементами на залізничному переїзді по вул. Шевченко та Гагаріна в м.Шостка Сумської області. Термін виконання припису до 19 червня 2014 року, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.21 Закону України «Про міліцію» .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом контрольної перевірки (а.с.2), копією вимоги (а.с.3).

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 188-28, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 534/1691/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хороль Хорольського району Приморський край, Росія, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.06.2014 року близько 14 год. 00 хв. гр..
ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані біля магазину «АТБ» по вул.. Молодіжній, 6, в м. Комсомольську висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,173,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 526/1300/14-п
Провадження № 3/526/390/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року об 11 год. в м. Гадяч
Полтавської області по вулиці 50 років
Жовтня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, в зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року, його поясненнями та постановою про закриття кримінального провадження від 28.05.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 739/1028/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.НОМЕР_1, українця, громадянина
України,проживаючого, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН №425398 від 27.06.2014р. громадянин ОСОБА_1, 26.06.2014 року, о 10 годині 00 хвилин знаходячись вдома м.
Новгород-Сіверський вул. Базилевича 8/1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221, 173-2 ч.1 КУпАП , ст.4ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 4 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий :
Іващенко А.І.