Дата документу 13.06.2014
СПРАВА № 320/5480/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "13" червня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із ВДАІ для
обслуговування м. Мелітополя та району
у відношенні:

ОСОБА_1, (паспорт серія НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гірсівка
Приазовського району Запорізької
області, громадянина України, студента
ПТУ №? 24, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року, приблизно о 01 годині
30 хвилин, на а/д Старобешеве-Новий світ +
300м, ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 21251,
д/н НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, в
установленому порядку пройшов огляд за
допомогою алкотестеру «Драгер» від
проходження медичного огляду у закладі
охорони здоров'я в присутності двох
свідків відмовився, чим порушив п. 2.9а
ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з
невідомої причини, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, згідно його пояснень,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення, вину у
скоєному правопорушенні визнав в
повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих,свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до вимог наказу
Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства охорони здоров'я України
від 09 вересня 2009 року № 400/666 «Про
затвердження Інструкції про виявлення
у водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 06 жовтня 2009 року за N
931/16947, у разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
роздруківкою результатів алкотестеру
«Драгер» №630, згідно якого у ОСОБА_1
містилось 1,29% алкоголю, а отже він
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, копією паспортних даних,
поясненнями.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, згідно якої передбачена
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а також інших
обставин у справі, зокрема, що за
комп'ютерною системою Запорізької
області ОСОБА_1 посвідчення водія не
отримував, вважаю за необхідне
призначити йому адміністративне
покарання у рамках санкції статті, у
вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір справляється у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, Законом України «Про судовий
збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Строк пред'явлення до виконання до 13
вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Н.В.
Кучеренко