Справа № 4663943/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Суддя
Провадження № 33/783/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м.
Львів

Апеляційний суд Львівської області в
складі:

головуючого судді: Вовка А.С.

з участю особи, притягнутої до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Шевченківського
районного суду м. Львова від 24 червня 2014
року про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 /двадцяти/
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 340 /триста сорок/ грн. в дохід
держави.

Згідно постанови суду, гр-н ОСОБА_1
08.06.2014р. близько 21.00 год. по вул.
Незалежності України, 34 у м.
Львів-Брюховичі, керуючи транспортним
засобом марки Кіа Rіо д.н.з. НОМЕР_1 не
врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснив
наїзд на металевий стовп, завдавши
своєму автомобілю технічних
пошкоджень. Таким чином гр-н ОСОБА_1
порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього
руху України.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати.

Обґрунтовуючи заявлену в апеляційній
скарзі позицію зазначає, що 8 червня 2014
року близько 21 год. по вул. Незалежності
України, 34 у м. Львів-Брюховичі
повертаючись додому та заїжджаючи у
двір, перед його автомобілем вискочив
пес, а тому різко звернув ліворуч та
врізався у свою браму.

Акцентує в апеляції на тому, що жодного
протоколу працівники ДАІ у його
присутності не складали, а про такий
довідався коли отримав повістку з суду
26 червня 2014 року.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
думку ОСОБА_1 в підтримання апеляційної
скарги, та який просив в доповнення до
апеляції закрити провадження по
справі, суддя приходить до переконання,
що апеляція підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно до протоколу серії АБ2№333836,
гр-н ОСОБА_1 08.06.2014р. о 21.00 год. по вул.
Незалежності України, 34 у м.
Львів-Брюховичі, керуючи транспортним
засобом марки Кіа Rіо д.н.з. НОМЕР_1 не
врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснив
наїзд на металевий стовп, завдавши
своєму автомобілю технічних
пошкоджень. Також в протоколі вказаний
його 1975р.н., що правопорушник не працює,
відмовився від підписання протоколу та
отримання його копії.

Згідно оглянутого при апеляційному
розгляді паспорту України НОМЕР_2,
виданого 23 жовтня 2006р. Шевченківським
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області
правильним являється дата народження
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1. і він при цьому
пояснив, що на місці пригоди вказував
працівникам міліції про свої анкетні
дані, надавав паспорт, казав, що
працював на той час.

На схемі місця ДТП зазначено, що ОСОБА_1
проживає на АДРЕСА_1, що протирічить
даним вищевказаного протоколу.

Також при апеляційному розгляді він
пояснив, що протокол працівники ДАІ у
його присутності не складали, а про
такий довідався, коли отримав повістку
з суду.

Вказана невірна дата народження і в
постанові суду, де у вступній частині
замість 1973р.н. зазначено 1975р.н.

В той же час на місці події ОСОБА_1
надав пояснення, вказавши 1973р.н., посаду
і він при цьому пояснив, що на місці
пригоди вказував, що повертаючись
додому та заїжджаючи у двір, перед його
автомобілем вискочив пес, а тому різко
звернув ліворуч та врізався у свою
браму.

Однак крім його пояснення інших
пояснень в справі не має.

З огляду на викладене апеляційний суд
приходить до висновку, що постанова
судді підлягає скасуванню з
поверненням матеріалів органові, який
склав протокол про адміністративне
правопорушення, так як наведені
недоліки є перешкодою розгляду справи
по суті, а норма закону про перевірку
суддею правильності його складення
дотримана не була, постанова суду
належним чином не мотивована.

Доводи апелянта про відсутність в його
діях складу правопорушення
підлягатимуть перевірці в ВДАІ та при
новому судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Шевченківського районного суду
м. Львова від 24 червня 2014 року про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, - задоволити частково.

Вказану постанову судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 червня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -
скасувати.

Матеріали про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1
повернути в ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області через
Шевченківський районний суд м. Львова
для належного оформлення.

Суддя