overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3070/14
Провадження № 3/740/1169/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ніжині по вул. Семашка в будинку №10 громадянин ОСОБА_1 пошкодив невідомим предметом вхідні двері до квартири АДРЕСА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом від
ЧН № 0501924 від 08.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/3073/14
Провадження № 3/740/1172/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МРВ Управління ДСНС у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого інженером з охорони праці та техніки безпеки ТОВ
ВКФ «Агронафтопродукт» за ч.1 ст.188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08 липня 2014 року об 11 год. 25 хв. за результатами контрольної перевірки
АЗС ТОВ ВКФ «Агронафтопродукт», за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 45-б, був складений адмінпротокол відносно посадової особи - інженера з охорони праці та техніки безпеки ТОВ ВКФ
«Агронафтопродукт» ОСОБА_1, який не виконав заходів, запропонованих приписом інспектора Ніжинського МРВ
УДСНС від 10.12.2013 року, а саме: не здійснив перевірку наявних протигазів, не проведено уточнення ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту, що повинен був виконати 20.02.2014 року.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧНТгБ
№ 055408 від 08.07.2014 року та матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа №745/606/14
Провадження №3/745/243/2014 30.07.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 05.07.2014 року, о 13 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 на пойменному озері, поблизу с.
Бутівка Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15
«Правил любительського і спортивного рибальства». В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно здійснював лов риби сіткою, риби не впіймав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті, з конфіскацією до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.
Знаряддя лову - сітку зяберну, яка зберігається на складі
Чернігіврибоохорони, конфіскувати на
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа № 626/1650/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2014 року Красноградський районний суд Харківської області Болотова Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красноградського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хрестище, працює ТОВ " Власівський мірошник", ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду
Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 01 червня 2014 року близько 20-00 год. гр. ОСОБА_2, скоїв крадіжку килима у ОСОБА_3 в
АДРЕСА_2 на суму 100 грн.

Такі дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №830567/557 від 16.07.2014 року, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності даних, викладених в ньому, а також, висновком за заявою ОСОБА_3, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 51
КУпАП.

На підстави вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 51, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд
Харківської області.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя
Болотова Л.І.
Cправа № 628/2304/14-п
Провадження № 3/628/700/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Петропавлівка Куп’янського району
Харківської області, р.н.о.к.п.п. -
НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 137 від 14 липня 2014року при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку ф.1ДФ за 1 квартал 2014року при терміні подання з 01.04.2014року по 12.05.2014року розрахунок фактично подано до інспекції в електронному вигляді 08.07.2014року, чим порушено п.51.1 ст. 51, п.п.
«б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбаченеч.1 ст. 163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 406665 (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.,який перерахувати:
Куп'янське управління Державної казначейської служби України
Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у
Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 628/2549/14-п
Провадження № 3/628/770/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 р. року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Севєродонецьк, Луганської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 851096 від 28.07.2014 р., ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 20.07.2014 року близько 18.00г., погрожував ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 фізичною розправою. Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані Куп'янським МВ
ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі з'ясувати обставини правопорушення, визначити підсутність матеріалу та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для приведення її у відповідність до вимог
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя:

С.В.Клімова

З оригіналом згідно

Суддя
С.В.Клімова
Справа №745/603/14
Провадження №3/745/240/2014 30.07.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 05.07.2014 року, о 12 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 на озері "Квашня", поблизу с.
Бутівка Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15
«Правил любительського і спортивного
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно здійснював лов риби сіткою,риби не впіймав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті, з конфіскацією
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.
Знаряддя лову - сітку зяберну, яка зберігається на складі
Чернігіврибоохорони, конфіскувати на
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа № 740/3056/14
Провадження № 3/740/1156/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, маючої двох малолітніх дітей, в декретній відпустці по догляду за дитиною за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 червня 2014 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом
України, не досягши віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧН № 0501935 від 07.07.2014 року та висновком о/у
СКМСД Ніжинського МВ УМВС від 08.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184
КУпАП, по якому вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/3112/14
Провадження № 3/740/1186/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12 липня 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний термінал марки «Nokia 6610і», що належить ОСОБА_2, середня ринкова вартість якого могла складати 87,97 грн.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧН № 0501991 від 12.07.2014 року.

В судове засіданні ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :