Справа № 369/2158/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2014 року
м. Київ

06 березня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Гришко Олександр
Миколайович, розглянувши в м. Києві
матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388849 від 17.02.2014 року, 17 лютого 2014
року в 14 год. 15 хв. на перехресті вул.
Кільцева дорога-Жмеринська, ОСОБА_1
керував автомобілем ІВЕКО, державний
номерний знак НОМЕР_1 із забрудненим
заднім номерним знаком, символи якого
не можна прочитати на відстані 20 м., чим
порушив п. 302 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився. З
протоколом про адміністративне
правопорушення не погодився.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження в
справі відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.
121КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність яка посягає на
громадський порядок, за яку за законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП України
адміністративна відповідальність
передбачена за повторне протягом року
вчинення будь-якого з порушень
передбачених частиною шостою цієї
статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП України
адміністративна відповідальність
передбачена за керування водієм
транспортним засобом, не
зареєстрованим або не
перереєстрованим у встановленому
порядку, без номерного знака або з
номерним знаком, що не належить цьому
засобу чи не відповідає вимогам
стандартів, або з номерним знаком,
закріпленим у невстановленому для
цього місці, закритим іншими
предметами чи забрудненим, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані двадцяти
метрів, перевернутим чи неосвітленим.

До матеріалів адміністративної справи
не додано ніяких підтверджень, які б
свідчили про те, що у водія ОСОБА_1
дійсно не було видно номерного знаку з
відстані 20 метрів, відсутні свідки
вказаного правопорушення, інших
доказів, що свідчать про здійснення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 -
суду не надано.

Також у протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що
17.02.2014 року була мокра погода після дощу
та снігу, через що, на думку суду, могла
б бути погана видимість номерного
знаку автомобіля.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 7 ст. 121КУпАП.

Керуючись ст. 9, ч. 6 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 1
ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в йог
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.