ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року
м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Іонніков В.М. розглянув
матеріали, що надійшли з Житомирської
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.
Молдова, уродженця Р.Молдова м. Оргеев,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
за порушення митних правил,
передбачених ст. 471 Митного кодексу
України -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року о 11-40 годині в зону митного
контролю п/п «Виступовичі» митного
поста «Північний» Житомирської
митниці в напрямку «виїзд» по смузі
«зелений коридор» заїхав автомобіль
«Опель» д.н. НОМЕР_1, який слідував з
Росії в Р. Молдова під керуванням
громадянки Р.Молдова ОСОБА_1 На
підставі розрахунків аналізу та оцінки
ризиків транспортний засіб був
виведений із загальної черги і
направлений зі смуги руху зелений
коридор на смугу руху червоний коридор
для поглибленого митного огляду. Після
закінчення усного опитування було
проведено митний огляд транспортного
засобу, в результаті якого виявлено та
вилучено перцовий балончик «Перцовка»,
який знаходився в лівих передніх
дверцятах водія знизу в спеціальній
кишені, без ознак приховування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про розгляд справи повідомлений
належним чином.

Порушення порядку проходження митного
контролю в зонах спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження через «зелений
коридор», товарів, переміщення яких
через митний кордон України заборонено
або товарів в обсягах, що перевищують
неоподатковану норму переміщення
через митний кордон України, є
порушенням ст. 471 Митного Кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.471
Митного кодексу України, тобто не
задекларував ні письмово, ні усно
перцовий балончик «Перцовка», що
переміщував через митний кордон
України, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей
(кількість, найменування) про товари,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Факт порушення ОСОБА_1 митних правил
підтверджується матеріалами справи:
протоколом про порушення митних
правил, митною декларацією, та ін.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд приходить до
висновку про застосування до особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товару - безпосередніх
предметів порушення митних правил з
конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528 Митного
кодексу України (в ред. 2012р) суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 471 МК
України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товару,
тобто 170 (тисячу сімсот) гривень з
конфіскацією перцового балончика
«Перцовка».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом десяти діб з
моменту її винесення.

Суддя:
В.М.Іонніков

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.