Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8391/14-п
пр. № 3/759/2927/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Горбані Переяслав-Хмельницького р-ну
Київської обл., українку, громадянку
України, картка фізичної особи -
платника податків НОМЕР_1, яка здобула
вищу освіту, заміжня, має на утриманні
малолітню дитину, працює приватним
нотаріусом, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453168 від 15.05.2014 ОСОБА_1 15.05.2014 о 16 год.
10 хв., керуючи автомобілем «Тойота»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_2, та
рухаючись на перехресті вул. Ульянових
- вул. Осіння в м. Києві, на дорозі, яка
має дві смуги руху в одному напрямку, не
рухалася як найближче до правого краю
проїзної частини, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем
«Шкода», державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3,
який рухався на зустріч, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 11.2
Правил дорожнього руху України (далі -
ПДР України).

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди не
визнала та пояснила, що вона 15.05.2014
приблизно о 16 год. 10 хв. керувала
автомобілем «Тойота», державний
номерний знак НОМЕР_2, та рухалася по
вул. Ульянових в сторону вул. Осінньої,
де передбачено односторонній рух, в м.
Києві по головній дорозі. Під'їжджаючи
до повороту вул. Ульянових - вул. Осіння,
їй на зустріч виїхав автомобіль
«Шкода», державний номерний знак
НОМЕР_3. Вона не встигла зреагувати та
відбулося зіткнення. Вважає, що
дорожньо-транспортна пригода сталася
із вини водія автомобіля «Шкода»,
державний номерний знак НОМЕР_3, який
рухався по вул. Осінній в м. Києві, проти
загального потоку транспорту. Просила
закрити стосовно неї справу про
адміністративне правопорушення у
зв'язку відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні як
свідок інший учасник
дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3
показав, що він 15.05.2014 приблизно о 16 год.
10 хв. керував автомобілем «Шкода»,
державний номерний знак НОМЕР_3, та
рухався по вул. Осіння в м. Києві, де
передбачено односторонній рух, проти
загального потоку транспорту. Також
пояснив, що виїжджаючи на вул. Осінню
він не помітив знаку «В'їзд
заборонено».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого
учасника дорожньо-транспортної
пригоди - ОСОБА_3, надані ними у судовому
засіданні та які не відрізняються від
їх пояснень від 15.05.2014, наданих одразу
після дорожньо-транспортної пригоди;
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 453168 від
15.05.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
15.05.2014, до якої в учасників
дорожньо-транспортної пригоди не було
зауважень; копію постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 05.06.2014 про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного
висновку.

Відповідно до п. 11.2 ПДР України на
дорогах, які мають дві і більше смуг для
руху в одному напрямку, нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися
якнайближче до правого краю проїзної
частини, крім випадків, коли
виконується випередження, об'їзд або
перестроювання перед поворотом
ліворуч чи розворотом.

Згідно із дорожнім знаком 3.21 «В'їзд
заборонено» забороняється в'їзд усіх
транспортних засобів з метою
запобігання зустрічному руху
транспортних засобів на ділянках доріг
з одностороннім рухом.

Як вбачається зі схеми
дорожньо-транспортної пригоди від
15.05.2014 ОСОБА_1 рухалася по вул.
Ульянових, яка є головною дорогою, в
сторону вул. вул. Осінньої в м. Києві, де
передбачено односторонній рух. При
цьому, для виїзду з вул. Ульянових на
вул. Осінню фактично необхідно
здійснювати поворот ліворуч.

Таким чином, ОСОБА_1, рухаючись по вул.
Ульянових в сторону вул. Осінньої в м.
Києві, по головній дорозі, фактично
здійснювала поворот ліворуч, а відтак,
суд не вбачає в її діях порушення вимог
п. 11.2 ПДР України.

До того ж, слід зазначити, що рухаючись
по дорозі з одностороннім рухом, ОСОБА_1
не могла передбачити, що їй назустріч
буде рухатись будь-який транспортний
засіб проти загального потоку
транспорту.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що у діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно із положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О.
Жмудь