Справа № 234/5365/14-п
Провадження № 3/234/658/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі

головуючого судді Нейло
І.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Краматорського УМВС України в
Донецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ПТУ № 42 м.
Краматорська, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 у
вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП якому згідно ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП було роз'яснено
його права,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 р. о 07 годині 15 хв. ОСОБА_1,
керуючи мопедом Viper EX 50 F без номерного
знаку та рухаючись на 73 кілометрі
автомобільної дороги
Словянськ-Донецьк-Маріуполь, перебував
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з поржнини
рота. Від продуття алкотестера «Drager»
та від проходження медичного огляду
відмовився у присутності двох свідків.
Чим порушив вимоги п. 2.5 правил
дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину не визнав та пояснив, що мопед
придбав в м. Донецьку та весь час його
катив. На 73 кілометрі автомобільної
дороги Словянськ-Донецьк-Маріуполь
його зупинили працівники ДАІ та склали
відносно нього протокол, що він під час
керування мопедом перебував у стані
алкогольного сп'яніння. Продути
алкотестер та пройти медичний огляд
працівники ДАІ не пропонували а
пояснення в протоколі писав під
диктовку.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП
відповідальність за вказане
адміністративне правопорушення
настає у разі відмови особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин, що передбачено п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС України №77
від 26 лютого 2009 року, до протоколу про
адміністративне правопорушення
долучаються письмові пояснення
свідків правопорушення, у разі їх
наявності. У разі оформлення протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбаченого ст.130 КУпАП наявність
пояснень свідків є обов'язковою у
кількості двох.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ 2 № 921340 від
11.05.2014 року, згідно якого він 11.05.2014 р. о 07
годині 15 хв. керував транспортним
засобом Viper EX 50 F без номерного знаку та
рухаючись на 73 кілометрі автомобільної
дороги Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь,
перебував з явними ознаками
алкогольного сп'яніння від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився.

Суд критично ставиться до
заперечень ОСОБА_1, що він не керував
мопедом та працівники ДАІ йому не
пропонували продути алкотестер та
пройти медичний огляд оскільки у вище
вказаному протоколі в графі пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
правопорушник вказав, що саме він
керував мопедом та відмовляється
продути алкотестер та пройти медичний
огляд в присутності свідків, що
підтверджується його підписом.

Крім протоколу про
адміністративне правопорушення,
матеріали справи містять письмові
пояснення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
згідно яких ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, у
відповідності до вимог ст., 33 КУпАП, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність не
встановлено.

Також, з ОСОБА_1, на підставі ст..40-1
КУпАП слід стягнути судовий збір в
доход держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН №
НОМЕР_1, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та
піддати його адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 3400
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
винесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд.

Суддя І.М.Нейло