Справа №560/1094/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Отупор К.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

21 червня 2014 року о 09:45 год. в
м.Сарни Рівненської області, ОСОБА_2
керував автомобілем "AUDI-80", з державним
номерним знаком НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_2
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння стверджується
результатом тесту для вимірювання
рівня алкоголю в організмі, приладом
6810", з якого вбачається, що у ОСОБА_2
рівень алкоголю в організмі складає 1,04
%.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, а
також на розгляді справи в суді ОСОБА_2
свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і
підтверджується його поясненнями під
час розгляду справи у суді та
протоколом серії АБ2 №056896.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що дана справа має усі ознаки
складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у
вчиненому правопорушенні, в тому, що
він керував транспортним засобом
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння доведено повністю.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв
грубе правопорушення, яке у випадку
його не виявлення працівниками ДАІ
могло потягнути за собою тяжкі
наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП, пом'якшують або ж обтяжують
відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а
також з метою його виховання в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, буде
доречним застосувати, щодо нього
стягнення у виді штрафу, оскільки таке
стягнення повністю досягне мети його
застосування. Разом з тим, суд не вбачає
підстав для накладення більш суворих
стягнень, таких як позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів чи адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307,
308 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 грн.
(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови -не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу,
відділом державної виконавчої служби з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 6800 грн. (шість
тисяч вісімсот гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
ОСОБА_3