overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/774/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,і/н відсутній, 07.07.2014 року було встановлено,що ОСОБА_1 відносно якого встановлений адмінагляд не знаходився вдома після 21 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.07.2014 року не знаходився вдома після 21 години.
Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.1
КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51
(п»ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.С. Стеценко
Справа № 574/801/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, і/н відсутній, за ст.187 ч.2 КУпАП 05.07.2014 року було встановлено,що
ОСОБА_2 відносно якого встановлений адмінагляд не з»явився на реєстраційну відмітку до Буринського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.07.2014 року не з»явився на реєстраційну відмітку до
Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2
КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на певний строк та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки. керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.С. Стеценко
Справа № 574/762/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,і/н НОМЕР_1, 24.05.2014 року було встановлено,що ОСОБА_2 відносно якого встановлений адмінагляд не з»явився на реєстраційну відмітку до Буринського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.05.2014 року не з»явився на реєстраційну відмітку до
Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2
КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.С. Стеценко
Справа № 574/726/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, і/н за ст.85 ч.4 КупАП, 19.05.2014 року ОСОБА_1 на водоймі біля с.Голуби Буринського району Сумської області здійснювала незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски. Риби не спіймала, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 19.05.2014 року займалася незаконним виловом риби, але
Крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч. 4 КУпАП, так як вона вчинила грубе порушення правил
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялася у скоєному, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією на користь держави сітки та стягнути з неї судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки. керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,суддя
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Сітку, яка знаходиться на зберіганні в господарчому відділі управління держрибохорони Сумської області - конфіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.С. Стеценко
Справа № 574/736/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Буринського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, і/н НОМЕР_1, 23.06.2014 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Буринь по вул.Д.Бідного керував мопедом «МКС ХТ-50» д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 23.06.2014 року коли його зупинили працівники міліції, відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного
Крім того, винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому Законом
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на певний строк та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/734/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Буринського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, і/н НОМЕР_1, 20.06.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по
Конотоп-Буринь-Чумакове на 44 км. керував автомобілем ВАЗ-210994 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 20.06.2014 року о 21 год. 30 хв. керував автомобілем в стані алкогольного
Крім того, винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він керував т/з в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на певний строк та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/729/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, і/н за ст.85 ч.4 КупАП, 23.05.2014 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_1 на водоймі біля с.Голуби Буринського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сітками з ліски.
Спіймав риби: лин - 3 штуки, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 357 гривень , чим порушив п.3.15
Правил спортивного та любительського
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, згоден, що 23.05.2014 року займався незаконним виловом риби та спіймав 3
Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією на користь держави сіток, стягнути з нього збитки заподіяні рибному господарству у сумі 357 гривень на користь держави та стягнути судовий збір у сумі 36 гривень керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) гривень.
Сітки у кількості 2 штуки, які знаходяться на зберіганні в
Сумидержрибоохороні конфіскувати на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки заподіяні рибному господарству у сумі 357 гривень та судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.С. Стеценко
справа № 208/5539/14-п
№ провадження 3/208/1111/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Постановою Заводським районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06.03.2014 року, встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 строком на шість місяців, з встановленням ряду обмежень, одне з яких: «заборонити знаходитися у місцях реалізації спиртних напоїв».

10.06.2014 року о 14.00 годин, знаходячись під адміністративним наглядом в
Заводському РВ м. Дніпродзержинська,
ОСОБА_1 в кафе-барі «Чернігівське» по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську розпивав пиво, чим порушив правила адміністративного нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, та при складанні протоколу надав пояснення, згідно яких 10.06.2014 року він знаходився в кафе-барі «Чернігівське» по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, та розпивав пиво, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи: адміністративний протокол, пояснення
ОСОБА_1, і встановивши, що ОСОБА_1 винен в порушенні правил адміністративного нагляду, а також, враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 р. п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
В.М. Ізотов
справа № 208/5530/14-п
№ провадження 3/208/1106/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села
Бородаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2014 року приблизно о 08.30 годині,
ОСОБА_2, торгувала квітами «фіалка», сушеними абрикосами в кількості чотири літрові банки, з рук у невстановленому для цього місці, а саме: по вул.
Мурахтова, 2 у м.Дніпродзержинську.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, але при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких, вона 14.06.2014 року приблизно о 08.30 годині, по вул. Мурахтова у м.
Дніпродзержинську, займалась торгівлею квітами «фіалка», та сушеними абрикосами з рук.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що
ОСОБА_2 винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановлених місцях; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
В. М. Ізотов
справа № 208/5697/14-п
№ провадження 3/208/1143/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором Приватного підприємства
«Асклепій центр», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 працює директором ПП «Асклепій центр», розташованого за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр. Леніна, буд. 48, кв. 8, де було виявлено порушення вимог встановлених абз. Б п.п. 267.5.2, п. 267.5, ст. 267
Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження торговельної діяльності за липень 2014 року по строку сплати 15.06.2014 року, фактично сплачено 18.06.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, та при складанні адміністративного протоколу надати пояснення відмовилась.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 25.06.2014 р. та встановивши що
ОСОБА_2 винна в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
В.М.Ізотов
справа № 208/5514/14-п
№ провадження 3/208/1102/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Постановою від 28 лютого 2013 року
Солонянським районним судом
Дніпропетровської області, встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 строком на два роки, з встановленням ряду обмежень, одне з яких: «зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію три рази на місяць».

ОСОБА_1 будучі притягнутий 20.02.2014 року
Заводським райсудом до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, повторно, на протязі року 09.06.2014 року на протязі дня, ОСОБА_1 не з'явився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого над ним Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, та при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких в червні місяці не з'явився на відмітку тому що працював на будівництві не офіційно.

Вивчивши матеріали справи: адміністративний протокол, пояснення
ОСОБА_1, і встановивши, що ОСОБА_1 винен в повторному на протязі року порушенні правил адміністративного нагляду, а також, враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
В.М. Ізотов
справа № 208/5631/14-п
№ провадження 3/208/1138/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпрометалургремонт-99», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 працює директором ТОВ
«Дніпрометалургремонт-99», розташованого за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Короленківська, буд. 13, де було виявлено порушення вимог встановлених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати юридичних осіб за березень 2014 року по строку сплати 30.04.2014 року, фактично сплачено 30.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, та при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких порушення сталося в зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 28.06.2014 р. та встановивши що
ОСОБА_2. винний в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
В.М.Ізотов