Справа № 638/6485/14 - П
Номер провадження 3/638/9371/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
із державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області Міністерства
доходів і зборів України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., народилася в м. Харкові, працює
головним бухгалтером товариства з
обмеженою відповідальністю „Хадо -
технологія", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

24.04.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал із державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
міндоходів у Харківській області
Міністерства доходів і зборів України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч. 1
КУпАП.

При проведенні документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
„Хадо - технологія", що знаходиться за
адресою: м. Харків, пров. 23 Серпня, буд. 4,
виявлені порушення, в результаті чого
донараховано податок на прибуток у
сумі 64794,00 грн., у тому числі: за 4 квартал
2012 р. на суму 1313,00 грн. та за 2013 р. на суму
63481,00 грн.; встановлено заниження
податку на додану вартість на суму 68073,00
грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
причину неявки суду не повідомила, про
дату та час судового засідання була
повідомлена своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 163 - 1
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
наступними доказами:

- протоколом № 325 про адміністративне
правопорушення від 10.04.2014 р. Серія АА №
435793;

- витягом з акту перевірки від 10.04.2014 р.
№ 1291/20 - 30 - 22 - 01/31233443 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ „Хадо - технологія" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2012 р. по
31.12.2013 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2012 р. по
31.12.2013 р.;

- актом від 10.04.2014 р. № 1291/20 - 30 - 22 - 01/31233443
про результати документальної
позапланової виїзної перевірки з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ „Хадо - технологія", допустила
порушення податкового законодавства, в
результаті чого донараховано податок
на прибуток у сумі 64794,00 грн., у тому
числі: за 4 квартал 2012 р. на суму 1313,00 грн.
та за 2013 р. на суму 63481,00 грн.; заниження
податку на додану вартість на суму 68073,00
грн., чим порушила п. п. 135.1. ст. 135, п. п.
138.1.1. п. 138, 138.2., 138.4. ст. 138, п. п. 139.1.9. п. 139.1.
ст. 139, ст. 152, п. 198.6. ст. 198, ст. 201
Податкового Кодексу України, тому
суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст.
163 - 1 КУпАП - відсутність податкового
обліку, порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Правопорушення вчинено в 4 кварталі 2012
р., в 2013 р., дані правопорушення не є
триваючими, на день надходження справи
до суду строки накладення
адміністративного стягнення сплинули,
тому провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 - 1, 221, 247, 283 - 284
КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Суддя: