overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1854/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06. 2014 року о 01.00 год. на річці
Іршавка, буля с. Лоза здійснював лов риби з ОСОБА_2 та ОСОБА_3забороненими засобами лову риб, а саме екран - сіткою.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06. 2014 року, протоколом про виявлення і вилучення знарядь незаконного добування знарядь № 0125 від 23.06. 2014 року

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення і у вигляді 340 гривень штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки
«Екран» .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1331/14-п 3/385/553/14 П О С Т А Н О В А 07.08.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 16.03.2005 року
Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, до адміністративної відповідальності притягувався 26.05.2014 року за ч. 1 ст. 130
КУпАП, 23.06.2014 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення 25 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в м.
Гайворон по вул. Чкалова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210994 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в судовому засіданні даний факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за водіння транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння, не працює, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п»ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-210994 державний номер
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та знаходиться на обліку в Гайворонському
РЕВ Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 07.08.2014
Справа№464/6764/14-п пр.№ 3/464/992/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1

працюючої ТзОВ СП
«ЕККО» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 червня 2014 року о 18.00 год. по вул. Городоцька 282 «а» у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.2.1 дод. 1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі , виїжджаючи на головну не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогі», не пропустила транспортний засіб, що рухався по головні дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа№464/6771/14-п пр.№ 3/464/995/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 рокуСуддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

прож. АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.06.2014р. о 00 год. 30хв. у смт.
Ратне по вул.. Центральній, порушуючи п.2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2, не з'явився, тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_2 вимог п.2.9 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33
КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Борачок М.В.
Справа№464/7449/14-п пр.№ 3/464/1113/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Комфортбудпроект» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10 липня 2014 року о 19.30 год. по вул.
Авіаційна, 1 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, порушуючи п.1.2, 11.2 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа№464/7588/14-п пр.№ 3/464/1134/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

непрацюючого -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21 червня 2014 року о 20.00 год. по вул. Зелена - вул. Сихівська у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1, порушуючи п.1.5, 2.3 «б», 11.3, 12.1
Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг постійно контролювати рух керованого ним автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа№464/7546/14-п пр.№ 3/464/1128/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2014р. близько 18.00год., у м.Львові по вул.Коломийська 13 перебуваючи біля СШ № 93, що є громадським місцем пив пиво
«Чернігівське», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.178
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, тому відповідно до ст.. 268 ч. 1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи та визнавальними поясненнями правопорушника, що містяться у матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.178 КпАП
України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа №
Провадження № 3/505/1038/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1, працює гловним інженером філії "Котовський
Райавтодор",

за ст.188-28 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного інженера філії "Котовський Райавтодор", 07 липня 2014 року о 08 год. 30 хв., при проведенні контрольної перевірки залізничних переїздів не виконав вимог припису, щодо усунення недоліків, що впливають на безпеку дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, пояснив, що на даний час вказані недоліки усунуті й просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини, вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 577/3924/14-п
Провадження № 3/577/971/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"07" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сГущинці Калинівського р-у Вінницької обл., проживаючого без реєстрації,
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, вид.05.10.1998р. Ленінським РВ
УМВС України у Вінницькій обл. ідентифікаційний номер не виявлено,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

21.01.2014р. постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл.
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема, заборона виходу з квартири (будинку) з 21 .00 год до 05.00 год ранку, тощо.

25.06.2014р. постановою Конотопського міськорайонного суду обгрунтовано і в установленному законі порядку ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України і був оштрафований на 60 грн. за те, що 21.06.2014 р. о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання.

Однак, незважаючи на це 05.08.2014р., тобто повторно на протязі року о 22.20 год, на час перевірки працівником міліції,
ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені права, винним себе визнав і пояснив, що про встановлений адміністративний нагляд і обмеження знає, але власниця будинку вигнала його, а тому і ночує у знайомих.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші види стягнень в даному конкретному випадку будуть не ефективні.

Водночас з правопорушника відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стянення у вигляді 5
(п»яти) діб адміністративного арешту і строк такого рахувати з 08.30 год 07 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова не оскаржується.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 577/3817/14-п
Провадження № 3/577/948/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"07" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Легніца, Польща та мешканку АДРЕСА_1, українку, гр. України, непрацюючу, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 04.06.2013р Конотопським МРВ УМВС Сумської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

08.07.2014р. о 09.00 год ОСОБА_1 в м.Конотопі на ринку "Невський" порушувала порядок збуту об"єктів рослинного світу: без відповідних правоустановчих документів здійснювала продаж свіжої риби - 21 шт карасів загальною вагою 5
(п"ять) кілограмів, але була затриманий працівником держрибохорони, який і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушниця свою провину визнала, розкаюється..

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи та не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини і керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та оштрафувати на 52 (п"ятдесят дві) гривні без конфіскації об"єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько