overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 21 липня 2014 року Справа № 673/961/14-п
Провадження № 3/673/377/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року біля 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пісочній в м. Деражні, всупереч п.п.20.2, 20.5.в) Правил дорожнього руху України, перетнув залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімсот п'ятдесяти гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 21 липня 2014 року Справа № 673/969/14-п
Провадження № 3/673/381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в приватного підприємця,

за ч.4 ст. 121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Шевченка в м.
Хмельницькому автобусом ПАЗ-32054, державний номер НОМЕР_1, із несправним пристроєм для приведення в дію аварійного виходу, чим порушив п. 31.4.7.г)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що на даний час ним усунуто вказані порушення
Правил дорожнього руху України.

Враховуючи особу правопорушника, котрий щиро кається, а також ту обставину, що порушення Правил дорожнього руху України ним усунуті, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1050/14-п
№ 3/733/327/14
Постанова

Іменем України

"21" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, непрацюючого,
ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.05.2014 року в 14-00 год на ставі
«Самарський», річки Іченька, поблизу м.
Ічня Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями: сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000691 від 16.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він разом з дружиною, рідною сестрою та зятем 29.05.2014 року пішли відпочивати до ставу
«Самарський». Згодом він пішов додому, де взяв сітку, щоб поставити її у ставку, однак на неї нічого не впіймалося, так як вона була невелика і з дірками, а тому він її витягнув із води та поклав під кущем. Через деякий час прийшли працівники міліції, яким він видав цю сітку. Просить не накладати на нього адмінстягнення у виді штрафу, врахувавши його матеріальний та сімейний стан.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 29.05.2014 року він разом з
ОСОБА_3 виявив у ОСОБА_1 сітку зяберну, яку той використовував для лову риби на ставу «Самарський».

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП, але враховуючи особу порушника, його матеріальний та сімейний стан, який не працює, має утриманні шістьох неповнолітніх дітей, ступінь тяжкості здійсненого ним правопорушення, що не завдало істотної шкоди суспільним інтересам, через свою малозначимість, тому у відповідності до ст. 22 КУпАП, на думку суду, можливо звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Рибацьку сітку, вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться на зберіганні в
Ічнянському РВ УМВС, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівського через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.
Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1152/14-п
№ 3/733/354/14
Постанова

Іменем України

"21" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцьої об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкаАДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Агротрейдер»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Агротрейдер», порушила вимоги Податкового кодексу
України щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасно подала податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку, що було встановлено під час камеральної перевірки податкової звітності по податку на додану вартість 19 травня 2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить справ розглянути за її відсутності, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка працює, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, але у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 85
(вісімдесяти п'яти) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов'язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1114/14-п
№ 3/733/343/14
Постанова

Іменем України

"21" липня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря О.М.Науменко розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу, за ст. 184 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01. 07. 2014 року близько 19 год. при перевірці працівниками міліції, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебувала в п'яному вигляді, чим ухиляється від виконання нею батьківських обов'язків, щодо виховання та догляду своєї малолітньої дитини.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сама правопорушниця.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А
Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу в розмірі 34 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 740/3138/14
Провадження № 3/740/1197/14
ПОСТАНОВА

21 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцької виховної колонії УДПС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

за ч. 1 ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188
Кодексу України про адміністративні правопорушення, який надійшов до суду разом з поданням начальника
Прилуцької виховної колонії, адресованим Прилуцькому міськрайонному суду про передачу вилучених речей у дохід держави.

Нормами статті 188 КУпАП, так як вона містить лише одну частину, передбачено відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів .

В даному протоколі, в порушення ст. 256
КУпАП, не вказано:

- кому конкретно намагався здійснити передачу заборонених речей ОСОБА_1;

- які конкретно нормативні акти були порушені діями ОСОБА_1 ( відповідно до яких предмети, що передавалися ОСОБА_1, є забороненими для передачі);

- місце вчинення неправомірних дій.

- якими нормативними актами визначений порядок звернення до суду з поданням про передачу вилучених коштів у дохід держави, та підсудність розгляду такого подання (так як адресоване воно
Прилуцькому міськрайонному суду).

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що, відповідно до ст.278 КУпАП, даний протокол слід повернути для належного оформлення відповідно до вищезазначених вимог.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 00155, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188 КУпАП, повернути до Прилуцької виховної колонії УДПС України в Чернігівській області для усунення недоліків, зазначених у описовій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 740/2920/14
Провадження № 3/740/1060/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинському
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ніжина Чернігівської області, гр.
України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого в ТОВ
«Мегабудінвест», проживаючого в
АДРЕСА_1, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року, в 02.05 год., в м. Києві, на Кільцевій дорозі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, д- н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Враховує суд обставину, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що в скоєному він щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу..

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2941/14
Провадження № 3/740/1081/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинському
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Лоситнівка Ніжинського району
Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого в ПП виробничо-комерційна фірма «Техно Т» в м. Ніжині,, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2014 року, в 10.00 ГОД., на вул.
Носівський Шлях в м. Ніжині, ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява, д -н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Враховує суд обставину, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що в скоєному він щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2937/14
Провадження № 3/740/1077/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинському
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ніжина Чернігівської області, гр.
України, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2014 року, в 11.40 год., на 50 кілометрі автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп"ягніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР..

Обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння проводилось за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,9% алкоголю..

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Враховує суд обставину, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що в скоєному він щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/3140/14
Провадження № 3/740/1199/14
ПОСТАНОВА

21 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського Прилуцької виховної колонії УДПС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

за ч. 1 ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188
Кодексу України про адміністративні правопорушення, який надійшов до суду разом з поданням начальника
Прилуцької виховної колонії, адресованим Прилуцькому міськрайонному суду про передачу вилучених речей у дохід держави.

Нормами статті 188 КУпАП, так як вона містить лише одну частину, передбачено відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів .

В даному протоколі, в порушення ст. 256
КУпАП, не вказано:

- кому конкретно намагався здійснити передачу заборонених речей ОСОБА_1;

- які конкретно нормативні акти були порушені діями ОСОБА_1 ( відповідно до яких предмети, що передавалися ОСОБА_1, є забороненими для передачі);

- місце вчинення неправомірних дій.

- якими нормативними актами визначений порядок звернення до суду з поданням про передачу вилучених коштів у дохід держави, та підсудність розгляду такого подання (так як адресоване воно
Прилуцькому міськрайонному суду).

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що, відповідно до ст.278 КУпАП, даний протокол слід повернути для належного оформлення відповідно до вищезазначених вимог.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 00159, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188 КУпАП, повернути до Прилуцької виховної колонії УДПС України в Чернігівській області для усунення недоліків, зазначених у описовій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко