Справа № 713/1161/14-п
Провадження №3/713/457/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з ВДАІ Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого головним інженером МП
«Злагода», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до Вижницького
районного суду Чернівецької області
надійшов протокол складений
начальником ВДАІ Вижницького РВ Чорнея
В.Ю. про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 №140109 від
19.06.2014 року за ст.188-28 КУпАП відносно
громадянина ОСОБА_1, згідно якого,
останній 19.06.2014 року будучи на посаді
головного інженера МП «Злагода» не
виконав припис №27 від 08.06.2014 року, чим
порушив п.1.5 ПДР України.

Перевіривши справу вважаю, що протокол
про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
наступних підстав, а саме:

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП,
розгляд справи про адміністративне
правопорушення здійснюється щодо
правопорушника та в межах протоколу
про адміністративне правопорушення,
який є єдиною підставою для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності. Протокол про
адміністративне правопорушення як
підстава для притягнення особи до
відповідальності та один із засобів
доказування у будь-якому разі повинен
відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак в порушення вимог вказаної
статті у протоколі про адміністративне
правопорушення не розкрито об'єктивну
сторону правопорушення, не
конкретизовано суть вчиненого
правопорушення, період та час вчинення
правопорушення, в описовій частині
протоколу не в повній мірі зазначено
суть правопорушення (особу яка вчинила
правопорушення), в матеріалах
протоколу відсутні докази, які
підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою
особою, яку посаду займає і які
обов'язки на нього покладені (посадова
інструкція, трудовий договір). До
матеріалів протоколу не прилучена
копія припису №27 від 08.06.2014 року, строк
виконання припису та ким виконується.

Статтею 188-28 КУпАП встановлено
відповідальність за невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб відповідних підрозділів
Міністерства внутрішніх справ України,
що забезпечують безпеку дорожнього
руху, щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Всупереч вимогам п.4.5 Наказу МВС
України за №77 від 26.02.2009 року «Про
затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» із змінами, під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 КУпАП ( 80731-10
), щодо невиконання законних вимог
посадових осіб Державтоінспекції МВС
щодо усунення порушень правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
додається акт обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі та копія
раніше надісланого (врученого) листа.

В матеріалах справи відсутні документи
про обстеження, як до винесення припису
так і після спливу терміну його
виконання. Відсутні відомості того, що
до повноважень особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, на період виконання
припису, відноситься вжиття заходів
передбачених приписом №27 та у особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності наявний умисел на
його невиконання.

Вказані недоліки не дають можливості
суду повно та всебічно розглянути
справу і постановити законне,
обґрунтоване і справедливе рішення
по справі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23.12.2005 року №14,
протоколи про адміністративні
правопорушення складені без
додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають
поверненню відповідному органу для
належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у ВДАІ
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення відповідно вимогам
чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.7, 9, 188-28, 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення за №713/1161/14-п
провадження №3/713/457/14 відносно ОСОБА_1
за ст.188-28 КУпАП, повернути у ВДАІ
Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич