overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року справа № 542/1088/14-п

3/542/344/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області
Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Новосанжарського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в с.
Руденківка Новосанжарського району
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 456033 від 02.07.2014 року, згідно з яким він порушив п. 20.5в ПДР (а.с. 1), іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 2 ст. 123 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) грн. на користь держави, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 542/1229/14-п
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 20.07.2014 року о 23 год. 10 хв. на а/д
Білики-Козуби керував скутером Хонда
Діо-34, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 458867 від 20.07.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.5 ПДР (а.с. 1), іншими матеріалами справи.
Кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, - п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 542/1228/14-п
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, тракториста ТОВ «Елеватор «Чиста за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 23.07.2014 року о 09 год. 20 хв. в с.
Драбинівка Новосанжарського району
Полтавської області керував трактором
«Карпатець», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 456052від 23.07.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.5 ПДР (а.с. 1), іншими матеріалами справи.
Кваліфікація за ч. 1 ст.130 КУпАП
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, - п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути з ОСОБА_1, 28.04.1960року народження,ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.07.2014 року близько 16.35год. в с.Струмівка Луцького району
Волинської області в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини порушником його винність у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 680/952/14-п
№ 3/680/295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Агробізнес», жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія серії
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

09 серпня 2014 року о 23 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Нова Ушиця керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» № 357 від 10 серпня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 326251 від 10 серпня 2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.07.2014 року близько 18.50год. в с.Ст.Порицьк Іваничівського району
Волинської області в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини порушником його винність у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року близько 03.30год. в АДРЕСА_1 по місцю проживання порушник ОСОБА_1, повторно вчинив сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, під час якої образливо чіплявся до неї, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується поясненнями потерпілої.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї, вчиненого повторно.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5789/14-п
Провадження № 3/644/1225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, працюючої діловодом ОПСЗШ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2014 року приблизно в 18.00 годин внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов»язків її неповнолітня донька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,була доставлена бригадою швидкої медичної допомоги до КЗОЗ
«Обласна дитяча клінічна лікарня № 1» з діагнозом «алкогольне отруєння».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою, копією свідоцтва про народження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2014 року близько 08.00год. по АДРЕСА_2 порушник ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не з'явився.

Подав заяву, в які просить розгляд справи проводити у його відсутності, свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується поясненнями потерпілої.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 680/962/14-п
№ 3/680/300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22 квітня 1999 року Перечинським РВ УМВС України в
Закарпатській області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

07 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Золота Піраміда», що в смт.
Нова Ушиця, будучи в стані алкогольного сп'яніння, виражалася нецензурними словами відносно оточуючих громадян, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується її показаннями в протоколі, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012279 від 07 серпня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини та каяття згідно пояснення в протоколі, дані про особу правопорушника, яка є непрацюючою, до адмінвідповідальності не притягувалась, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1170/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП , 30 липня 2014 року о 02 год. 30 хв. в с.Заріччя по вул.Молодіжна,20
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини та сина, та погрожував
В суд гр.ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №010336 від 30.07.14 р., поясненнями порушника гр.ОСОБА_1, поясненнями гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3
На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставин , які б пом"якшували його відповідальність суддею не
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284
КУпАП, суддя п о с т а н о в и л а: гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п"ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 177/2372/14-п
Провадження № 3/177/618/14
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 11.08.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившегося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 20.08.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя: