overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4656/14-п номер провадження 3/216/761/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Кривого Рогу, українки, громадянки
України, працюючої фізичною особою-підприємцем, освіта вища, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ІНН НОМЕР_1, проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 29.05.2014р.,
ФОП ОСОБА_1, несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р. в термін подання з 01.04.2014р. по 12.05.2014р. Фактично звіт подано 14.05.2014р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/4701/14-п номер провадження 3/216/771/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого директором
ТОВ "МІІС", ІНН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 11.06.2014 р.
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "МІІС", несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток до бюджету по строку 11.06.2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 19.03.2014 року у сумі 1,00 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи обставини вчиненого правопорушення
(правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувався), слід визнати його дії малозначними та можливим, у відповідності до ст. 22 КУпроАП, звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись попередженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/4654/14-п номер провадження 3/216/759/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Кривого Рогу, українки, громадянки
України, працюючої фізичною особою-підприємцем, освіта вища, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ІНН НОМЕР_1, проживаючої:
АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 29.05.2014р.,
ФОП ОСОБА_1, несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р. в термін подання з 01.04.2014р. по 12.05.2014р. Фактично звіт подано 25.05.2014р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самої правопорушниці.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
справа № 208/3131/14-п
№ провадження 3/208/690/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського райсуду м.
Дніпродзержинська Iзотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинська, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, по ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

08.04.2014р. о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на території міського парку м. Дніпродзержинська, курила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася але при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких, вона курила сигарету в міському парку.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи адміністративний протокол з поясненнями ОСОБА_1, та встановивши що
ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним та достатнім застосування до неї захід впливу в межах статті 24-1
КпАП України, у виді застереження, керуючись ст.ст.24-1, 13, ч.1ст.175-1, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та відповідно до ст. 24-1 КпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ізотов В. М.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 04 липня 2014 року Справа № 673/775/14-п
Провадження № 3/673/305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 185 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

25 травня 2014 року біля 9 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні Деражнянської центральної районної лікарні, нецензурно лаявся та безпричинно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
На пропозицію працівників міліції припинити протиправні дії він категорично відмовився. При цьому він виривався, впирався, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста тридцяти шести гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 216/4666/14-п номер провадження 3/216/762/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого на ВАТ
"Криворізький завод "Універсал", токарь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року, о 18-00 год., гр.
ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, в процесі сварки зі своєю дружиною - гр.
ОСОБА_3, ображав останню нецензурною лайкою, висловлював образи та погрози на її адресу.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/4702/14-п номер провадження 3/216/772/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1987 року народження, уродженця міста Торжок, Тверської області, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого директором
ТОВ "БІФ БУДІНВЕСТ", ІНН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 11.06.2014 р., ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "БІФ
БУДІНВЕСТ", несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 17.03.2014 року у сумі 437155 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/4567/14-п номер провадження 3/216/726/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався 12.02.2014 року, працюючого директором ТОВ "НВФ
"Іскра", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 14.05.2014 р. директор ТОВ "НВФ "Іскра" ОСОБА_1, несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 02.03.2014 року у сумі 51,32 грн.
Фактично погашення недоїмки відбулося 28.03.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпроАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/4896/14-п номер провадження 3/216/813/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Кривого Рогу, українця, громадянина
України, учня КПТМЛ, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року близько 15-00 год. гр.
ОСОБА_2, знаходячись на території стоматологічної поліклініки на пл.
Визволення, у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, справляв природні потреби в забороненому місці, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями самого правопорушника, даними в присутності законного представника, - батька.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173
КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім), слід призначити покарання із застосуванням положень ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12,13,24-1, ч.1 ст.173 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, та призначити покарання у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 751/6302/14
Провадження №3/751/1327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого продавцем ринку
«Центральний»,

- за ст. 159 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2014 року, о 13-00 год., в м.
Чернігові, на ринку «Центральний», здійснював торгівлю фруктами без санітарної книжки, чим порушив вимоги п. 1.16 Правил торгівлі на ринках міста.
За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 159 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 159
КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати ст. 24-1
КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 159 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/6298/14
Провадження №3/751/1323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі,

- за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року, о 17-40 год., в приміщенні
Чернігівського слідчого ізолятору, під час огляду ОСОБА_1, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 03.06.2014 року № 637 (х) є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, масою 3,960 г, яку ОСОБА_1 зберігав для власного вживання в невеликих розмірах, без мети збуту. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що в слідчому ізоляторі у нього було виявлено та вилучено речовину каннабіс.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за санкцією даної статті та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 44 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін