overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1395/14-п
Провадження № 3/173/329/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

25 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: Будинок інтернат № 2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 134782 про те, що 11.06.2014 року о 18 годині 00 хвилин в м.
Верхньодніпровську по вул.
Петровського водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-32213» д/н НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням вимог стандартів, демонтовані шість місць для сидіння які передбачені заводом виробником.

Однак, під час судового розгляду, гр.
ОСОБА_1 пояснив, що 11.06.2014 року о 17 годині 00 хвилин на своєму автомобілі «ГАЗ-32213» д/н НОМЕР_1 демонтував шість сидінь для того, щоб перевести холодильник з власного домоволодіння до матері. О 18 годині 00 хвилин після того як перевіз вище вказаний вантаж повертався додому і був зупинений працівниками ДАІ.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Так, згідно п. 31.3 а) «Правил дорожнього руху», забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки руху. Вважаю, що в даному випадку гр. ОСОБА_1 свій автомобіль «ГАЗ-32213» д/н НОМЕР_1 не переобладнував і безпеки дорожнього руху не порушував, а лише на деякий час зняв сидіння для перевезення вантажу для власної потреби. А тому провадження по даній справі підлягає закриттю, внаслідок відсутності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.121 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП
України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 06.07.2014 року

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 202/6993/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з роти ДПС ДАІ підпорядкованої Дніпропетровському МУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року, об 06:30 год., в м.
Дніпропетровську на пл. Десантників,2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
«Пежо Партнер», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини та зазначив, що від нього було чути перегар.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 941176 від 19.06.2014 року; письмовим поясненням
ОСОБА_2; письмовим поясненням ОСОБА_3; рапортом працівника міліції від 19.06.2014.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має суто зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів
України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Д.С. Шклярук
Єдиний унікальний номер 205/5312/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року о 09:40 годин, водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «Yamaha», рама
№7258546, на пл. Єдності у м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про його час та місце належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 03.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 03.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 08.06.2014 р. о 22.30 год. у
АДРЕСА_1, , вчинив насильство відносно своєї дружиниОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім"ї у присутності дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім"ї.
Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 51,00 (вісімдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
Єдиний унікальний номер 205/5320/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 року о 12:00 годин, водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «Honda Tact» по пр. Свободи у м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про його час та місце належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 09.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 09.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 184/2175/14-п
Номер провадження 3/184/371/14
П О С Т А Н О В А

03.07.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жемчужне Павлоградського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, прописаний: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та водія маршрутки під час руху маршруту
№1, на неодноразові зауваження громадян не реагував, вів себе агресивно. Після чого водій маршрутки під,їхав до Орджонікідзевського МВ, працівники міліції запропонували
ОСОБА_1 пройти до відділу для складання протоколу, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112819 від 27.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп. а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 184/2173/14-п
Номер провадження 3/184/369/14
П О С Т А Н О В А

03.07.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, прописаний: АДРЕСА_1, проживає:
АДРЕСА_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, а також обмеження, одне з яких заборонити вихід з помешкання з 20.00 год.
До 04.00год. наступної доби. Однак, 17.06.2014р. о 22.05год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112799 від 24.06.2014р., рапортом працівника міліції, письмовим поясненням порушника, копією постанови про встановлення адміннагляду, копією постанови про встановлення обмежень піднаглядному, копією листа контролю за дотриманням установлених обмежень.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП. ОСОБА_1 вже був притягнутий до адмінвідповідальності 29.05.2014р. за ст.187 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення (вчинив повторно), особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, правопорушення вчинено повторно, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.06.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року ст. ДІМ
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, Шпик І.Є. складено протокол серія ЛВ №0238842 за ст. 173 КпАП
України відносно ОСОБА_1 за те, що він систематично висловлюється нецнзурною лайкою та чіпляється до перехожих у м.
Львові, по вул. Кн.Ольги,5б.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме немає дати тва часу скоєння правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя
М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

прож. в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.06.2014 року о 10 год. 04 хв., у м.Львові, вул. Коперника,60 керуючи автомобілем "Деу Ланос" н/з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Сузукі SX4" н/з
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лісновичі, Городоцького району, працює комерційним директором

прож. в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.06.2014 року о 16 год. 15 хв., у м.Львові, вул. Любінська,4, керуючи автомобілем "Сітроен С4" н/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Мазда 6" н/з НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями порушив п.п. 10.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.