Справа № 185/7073/14-п
Провадження № 3/185/1828/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербина О.О., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянку України,
головного бухгалтера ДП «НВО « ПХЗ»,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року при перевірці фінансової
діяльності ДП «НВО « ПХЗ», котре
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Заводська, 44, співробітниками
податкової інспекції встановлено, що
головний бухгалтер ДП «НВО « ПХЗ» -
ОСОБА_1 порушила встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, а
саме:

Занижено податок на прибуток в сумі 475051
грн., в тому числі по періодах : -І
квартал 2011 р.-19349 грн., ІІ квартал 2011 р. -
416597 грн., ІІІ квартал 2011 р.-22580 грн., ІV
квартал 2011р.- 13158 грн.;

-І квартал 2012 р.- 1323 грн., ІІ квартал 2012 р.
- 64 грн., ІІІ квартал 2011 р.-1916 грн., ІV
квартал 2011р.- 64 грн.;

-занижено суму ПДВ за рахунок завищення
податкового кредиту на суму 389461 грн., в
тому числі по періодах:

-лютий 2011 р. - 2723 грн., червень 2011 р. - 369168
грн., серпень 2011 р. - 3295 грн., вересень 2011
р. - 10383 грн., листопад 2011 р. - 155 грн.,
грудень 2011 р.- 1419 грн.;

-квітень 2012 р.- 938 грн., серпень 2012 р. - 1380
грн. та завищено значення рядку 19
декларацій на загальну суму 7626 грн. у
тому числі:

-січень 2012 р. - 7626 грн; п.4.6.3 Наказу Мінфін
від 25.11.2011 року № 1492 «Про затвердження
форм та Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість», завищено значення
р.21.1 декларації з ПДВ за лютий 2012 р. на
суму 9412 грн., що привезло до заниження
значення рядку 25 , а саме:

-лютий 2011 р. - 2723 грн., червень 2011 р. - 369168
грн., серпень 2011 р. - 3295 грн., вересень 2011
р. - 10383 грн., листопад 2011 р. - 155 грн.,
грудень 2011 р.- 1419 грн.;

-лютий 2012 р. - 17038 грн., квітень 2012 р. - 938
грн., серпень 2012 р. - 1380 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
хоча була належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, про
поважні причини неявки суд не
проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши все між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні
даного адміністративного
правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
05.05.2014 року, акту перевірки від 05.05.2014
року та матеріалів справи, вбачається,
що головний бухгалтер ДП «НВО « ПХЗ» -
ОСОБА_1 порушила вимоги Наказу Мінфін
від 25.11.2011 року № 1492 «Про затвердження
форм та Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість» .

Однак, вирішуючи питання про вид та
розмір стягнення, яке має бути
накладено на правопорушника суд
приходить до висновку, що провадження в
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 має
бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніше як через
три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що
зазначене адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1
КУпАП було скоєне ОСОБА_1 у період з
лютого 2011 року по серпень 2012 рік, тобто
більш ніж три місяці назад.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП до часу
вирішення питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
пройшло більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 має
бути провадженням закрита, в зв'язку зі
спливом на момент розгляду справи по
суті процесуального строку, в період
якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, провадженням закрити в зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА