Справа № 504/2117/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Іванчук В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної інспекції з питань
праці у Одеської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирії,
працюючого директором ТОВ «ПАЛЬМІРА
ПЛЮС», зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2014 року головним державним
інспектором праці ТДІзПП в Одеській
області Перфільєвою С.Л., при перевірці
дотримання законодавства про працю,
оплату праці та відпочинку на ТОВ
«ПАЛЬМІРА ПЛЮС», ,
юридична адреса: Одеська область,
Комінетрнівський район, с.Свердлове,
Комплекс будівель та споруд № 2 А, було
виявлено порушення директором ТОВ
«ПАЛЬМІРА ПЛЮС» ОСОБА_2 вимог
законодавства про працю, оплату праці
та відпочинку на ТОВ «ПАЛЬМІРА ПЛЮС»
відносно найманих працівників за
період з 27.08.2013 року по 20.05.2014 року, що
засвідчено актом перевірки від 27.05.2014
року № 15-20-028/0746, за що передбачена
адміністративна відповідальнівсть ч. 1
ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, вину в скоєні
правопорушення передбаченому ч. 1 ст. 41
КУпАП визнав у повному обсязі та
розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, факт
правопорушення також підтверджується:
копією акту перевірки за дотримання
вимог законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 2 від
21.03.2013 року /а. с. 5-10/; даними протоколу
про адміністративне правопорушення №
15-20-028/0746 від 27.05.2014 року /а. с. 3/;
поясненнями правопорушника ОСОБА_2/а. с.
4/.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх не в повному обсязі, а
також інші порушення вимог
законодавства про працю.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення на
правопорушника, суд враховує характер
вчиненого та особу порушника та вважає,
що необхідно застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 41, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі
36,54 гривень на рахунок 0270
одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському
районі Одеської області, код
одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області та
вона може бути скасована або змінена за
поданням прокурора.

Суддя
В.І. Іванчук