overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 704/722/14-пП О С Т А Н О В А 11.06.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_2, 16.05.2014 близько 19 год. 00 хв. в с.
Тальянки Тальнівського району
Черкаської області по вул.
Черняховського, 90, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою в ході якої погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 713/1259/14-п
Провадження №3/713/491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 30 червня 2014 року біля 23.30 годин, перебуваючи в приміщенні магазину, який знаходиться в с.Іспас по вул.Л.Кобилиці, 36Б Вижницького району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004788 від 01.07.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, визнав вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся та зобов»язався в майбутньому не вчиняти адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесять одна) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 667/5191/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Савінське Пензенської області, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

19.06.2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, а ході якої ображав її лайкою, штовхав її, чіплявся за руки, вимагав грошові кошти, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010250 від 19.06.2014 року та доданими до нього: заявою
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м.
Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного
О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона:
Справа № 667/4959/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Херсона, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1, вживаючи спиртні напої ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виявилося у тому, що у будинку брудно та антисанітарні умови.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №008171 від 30.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження умов проживання від 30.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного
О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона:

Постанова набрала законної сили «___»
__________ 2014 року
Справа № 667/5128/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського району суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білозерського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.06.2014 року о 12.10 ОСОБА_1 по вул. К. Маркса у смт. Біозерка Херсонської області керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ №14089 від 10.06.2014 року, чеком приладу
«Drager №RBН-0495» тест №292, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк
ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного
О.Й. Ігнатенко

суду м. Херсона:

Постанова набрала законної сили «___»
__________ 2014 року
пр. № 3/759/3477/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові судді
Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 04.072014 року подав заяву про виправлення описки в постанові судді , а саме щодо написання його прізвища як
ОСОБА_1 по тексту постанови.

Розглянувши заяву , вивчивши матеріали справи, постанову, суддя вважає, що необхідно задовольнити заяву і виправити вказану описку, вказавши у постанові вірне прізвище правопорушника як ОСОБА_1, виходячи з наступного .

Так, у вступній , описовій та мотивувальній частинах вказаної постанови допущені описки, а саме зазначене прізвище правопорушника як
ОСОБА_1, але відповідно до даних паспорту правопорушника та матеріалів справи правильно - ОСОБА_1 , про що судді не було відомо ,коли виносилась постанова 27.06.2014 року без участі вказаної особи .

На підставі викладеного керуючись ст. 304 КУпАП , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові судді Святошинського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року у вказаній справі, зазначивши у вступній , описовій та мотивувальній частинах постанови вірне прізвище правопорушника , а саме ОСОБА_1, замість
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №3-175/2314/14п
Постанова

Іменем України

10 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ
ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженець с. Дубина,
Ровенського району, Сумської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2014 року о 16:00 годин громадянин
ОСОБА_1, знаходився за адресою АДРЕСА_2, не впускав свого сина гр. ОСОБА_2 на територію домоволодіння спільного користування, вчинивши насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №115953 від 28.05.2014 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 . штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 136 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_3, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України у Кіровоградській області 16 квітня 2002 року, ІДН НОМЕР_1, посвідчення водія серії НОМЕР_4, видане
Новоукраїнським ВРЕР УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 25.04.2013 року, працюючого охоронником в
ТОВ «АФ «Кочубій», проживаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року о 03 год. 00 хв. по ОСОБА_1 по а/д Стрій - Кіровоград - Знам'янка, 596 км., керував транспортним засобом ЗАЗ 11022, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, пройти медичне обстеження для визначення стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-175/2772/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02 липня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №941816 від 11.06.2014 року водій ОСОБА_1, 11.06.2014 року о 23 год. 05 хв. по пров.
Джерельному, 12 у смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, керував мопедом «СУЗУКІ» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниці очей). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав в повному обсязі та просив суд не позбавляти водійських прав та обмежитися штрафом.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ2 №941816 від 11.06.2014 року, поясненнями двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Новоархангельським РВ
УМВС України у Кіровоградській області 06.07.2006 року, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.
Кам'янече по вул. Лисова керував автомобілем ИЖ-412 ИЄ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: