Справа №: 630/635/14-п Провадження №
3/630/143/2014 П О С Т А Н О В А
11 серпня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин Харківської області,
громадянина України, українця,
одруженого, має на утриманні трьох
малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою:
- до адміністративної відповідальності
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП -
ОСОБА_1, в порушення п. 2.10., 12.1, 13.1. ПДР
України, 02 липня 2014 року приблизно о 20-00
год. в м. Люботин по вул. Громова, 16,
керуючи автомобілем VW Passat, державний
номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної
дистанції та допустив зіткнення з
автомобілем Mercedes, державний номер
НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі
зазнали механічних пошкоджень. Після
цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчинених правопорушенням
визнав повністю та підтвердив
обставини, викладені в протоколі.
Пояснив, що з місця ДТП поїхав тому, що
необхідно було супроводжували до
лікарні непритомну дружину, про що
просили лікарі швидкої медичної
допомоги, а також через те, що разом з
ним були діти, яких не міг залишити з
собою та їх довелось відвезти до
Суд, вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про наявність вини ОСОБА_1 у
вчинених правопорушеннях.
Так, вчинення ОСОБА_1 правопорушень
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення АБ2 №
950077 від 25 липня 2014 року та АБ2 № 950078 від
25 липня 2014 року, протоколом огляду
місця ДТП від 02 липня 2014 року та доданою
до нього схемою, згідно з якими ДТП
сталося на вул. Громова, 16 в м. Люботин,
внаслідок якої автомобіль Mercedes,
державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2 отримав пошкодження задньої
панелі та обох задніх дверей.
Причетність ОСОБА_1 до ДТП та залишення
ним місця пригоди підтверджується
поясненнями самого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, а також поясненнями свідків
пригоди - ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачені ст.ст. 124,
Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
Суд при накладенні стягнення,
керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують
Одночасно з накладенням
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1
судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 425 (Чотириста
двадцять п'ять) грн. 00 коп. ((Одержувач
УДКСУ у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ
ГУДКСУ у Харківській області, код
бюджетної класифікації 21081300).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк
з дня вручення йому постанови, з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби
стягнути з правопорушника подвійний
розмір штрафу - 950 (Дев'ятсот п'ятдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
одержувач: УДКСУ у м. Люботин, код
області, МФО 851011, код бюджетної
класифікації 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», символ звітності - 206).
Строк пред'явлення постанови до
виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом
10-ти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги чи
протесту прокурора до органу, який
виніс постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін