Справа№464/7713/14-п
пр.№ 3/464/1177/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Тімченко О.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО НОМЕР_1),
прож. АДРЕСА_1, не працює, притягувався
до адміністративної відповідальності
19.05.2014 р. Сихівським районним судом
м.Львова за ч.2 ст.173-2 КУАП до штрафу в
розмірі 85 грн., -

за ч.2 ст.173-2 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року
після накладення адміністративного
стягнення, 14 червня 2014 р. о 12.30 год. за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сімейний скандал, під
час чого ображав свою колишню дружину
ОСОБА_2, з якою веде спільне
господарство, нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою, бив у
двері та виганяв її з квартири, таким
чином вчинивши відносно неї
насильство психологічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в
сім*ї, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1
свою вину фактично визнав, оскільки
підтвердив, що вчинив сімейний скандал,
однак пояснив, що скоєне ним це буденна
справа, так робить завжди; не зміг
пригадати скільки в цей день вжив
спиртного, однак ствердив, що зазвичай
вживає багато алкоголю (півлітра, літр
а то й набагато більше), для купівля
якої збирає пляшки та макулатуру, за що
виручає кошти; не розкаюється у
вчиненому, оскільки колишня дружина
також вчиняє відносно нього
протиправні дії, яких ніколи не
оскаржував.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини,
вчинення ним правопорушення
стверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення;
заявою та письмовими поясненнями
потерпілої ОСОБА_2; рапортами
працівників міліції.

При накладенні стягнення суддя
враховує вимоги ст.33 КУАП, а саме
характер та обставини вчиненого,
суспільну небезпеку правопорушення, що
посягає на громадський порядок і
громадську безпеку, особу порушника,
який не працює, його майновий стан,
вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, неодноразове
притягнення до адміністративної
відповідальності за аналогічні
правопорушення, ставлення та не
усвідомлення вчиненого, ступінь його
вини. З огляду на наведене, суддя
вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції статті, за якою кваліфіковано
правопорушення, у виді
адміністративного арешту, що у даному
випадку відповідатиме тяжкості
вчиненого, особі правопорушника.
Застосування інших, більш м'яких,
адміністративних стягнень буде
недостатнім та не забезпечить
досягнення мети адміністративного
правопорушення, передбаченої ст.23 КУАП,
що повинна бути достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника в дусі
додержання законів, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення, то
відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на
користь держави слід стягнути 36,54 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, 221, 283, 284, 326 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного
арешту ОСОБА_1 рахувати з часу
фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному
виконанню з моменту її винесення та
може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня винесення шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Львівської області через
Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя
О.В.Тімченко