overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4906/14-п
Провадження № 3/211/1088/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки смт. Томаківка,
Томасівського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, на утриманні якої неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, проживаюча: АДРЕСА_1,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконувала належним чином батьківських обов'язків по вихованню останніх, які 30.07.2014 року о 19:20 год. по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривий Ріг перебували без догляду батьків, чим скоїла адміністративне правопорушення.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2 крім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2
(а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням ОСОБА_5 (а.с.5) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Вказане суд визнає в якості обставин пом'якшуючих її відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці
ОСОБА_2, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/4610/14-п
Провадження № 3/211/1011/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.08.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працює, проживає - АДРЕСА_1, довідка про звільнення серії ДНП № 22762 видана 22.03.2013 року Солонянською ВК 21,

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.06.2014 року о 22-05 год. гр.
ОСОБА_2 при перевірці працівниками міліції без поважної причини був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1, таким чином порушив правила встановленого його судом адміністративного надзору та ЗУ.

Справи про адміністративне правопорушення за статтею 187 згідно
КпАП України розглядаються в 15 денний строк, присутність правопорушника при цьому обовязкова.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Дослідивши письмові матеріали справи,
(протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200476 від 20.06.2014 року, постанову про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року та інші документи по праві), вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Але відповідно до вимог ст. 268 КпАП
України при розгляді прав про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51,146,160,172-2 - 172-9, 173, частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187
КпАП України повернути до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Єдиний унікальний номер 205/5750/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН відсутній, оскільки особа у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, який працює у ДП КБ «Південне» начальником групи, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2014 року о 22:50 годин, водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «Sabur SB 50 QT», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Леніна у с. Нова Прага
Олександрійського району
Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 08.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/5755/14-п 23 липня 2014 року м.
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу згідно запиту до
Міністерства доходів і зборів України, який працює слюсарем у ВАТ «Акам», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП 25.06.2014 року о 13:30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Перемоги у м. Дніпропетровську, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, через що допустив зіткнення з автомобілем марки
«ЗАЗ-110557», реєстраційний номер НОМЕР_2, що був припаркований праворуч.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.
Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3, 2.5 ПДР України, у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року; протоколом огляду місця ДТП, схемою і фото-таблицею до нього від 25.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25.06.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 25.06.2014 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2013 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 190/1297/14-п
Провадження 3/190/306/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
П'ятихатського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого помічником машиніста ТЧ-8
Придніпровської залізниці, проживаючого АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.7, 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2014 р. о 22:30 год. в м.
П'ятихатки по вул. Петровського керував мопедом «Зонгшен» н/з НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції про зупинку завчасно подану світловим жезлом не зупинився та продовжував керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1 повторно протягом року 03.07.2014 р. о 22:30 год. в м. П'ятихатки по вул.
Петровського керував мопедом
«Зонгшен» н/з НОМЕР_1 без реєстраційного номерного знаку та посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.9; 30.2
ПДР.

Факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно керував мопедом без належної його реєстрації та на вимогу працівників міліції про зупинку зреагував не відразу.

Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 823579, від 03.07.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 823601 від 03.07.2014 року, та поясненнями правопорушника

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності взаємопов'язані, суддя керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення під загальним номером 190/1297/14-п.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 36, 121 ч.7, 122-2; 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення
№190/1297/14-п та № 190/1298/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.7, 122-2 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі №190/1297/14-п.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 121 ч.1, 122-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 190/1311/14-п
Провадження № 3/190/320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Верхньодніпровської ОДПІ Головного управління мін доходів у
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Джезказган,
Казахстан, одруженої, неповнолітніх дітей не має,

працючої ф/о підприємцем, зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 К України проАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи фізичною особою - підприємцем та відповідальною за своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованих
(сплачений) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.№1ДФ, допустила порушення строків подання звітність до П»ятихатського відділення Верхньодніпровської ОДПІ
«податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку« за ф.№1ДФ за І-й квартал 2014 року. Терміни подання податкового розрахунку за ф.№1ДФ, встановлені для податкового кварталу -протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу: І-й квартал -12.05.2014 року, фактично було подано податковий розрахунок за ф.№1ДФ - 19.05.2014 р.

ОСОБА_2 для розгляду справи по суті до суду не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 К України про АП.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283-285 К
України про АП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі -51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 191/3471/14-п
Провадження № 3/191/637/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Синельникове та району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником СМКП ВО ЖКГ, проживає:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року будучі відповідальною посадовою особою, начальник СМКП ВО ЖКГ ОСОБА_1 не здійснив своєчасних заходів щодо встановлення в м. Синельникове на перехресті вул. Тітова та вул. Гоголя дорожніх знаків 2.1 та 2.3 ПДР України, що стало супутньою причиною ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, предбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст..140
КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником СМКП
ВО ЖКГ і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривен 00 копійок на корить держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником СМКП ВО ЖКГ на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири ) гривні 54 копійку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потеппілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 211/4449/14-п
Провадження № 3/211/975/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Кривий Ріг, СПД
«ОСОБА_2», мешкає - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, п/в НОМЕР_2 від 07.02.2014 року,

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року близько 16-30 год. в м. Кривий
Ріг по вул. Водоп'янова на території автостоянки «Степс» водій гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Corolla д.н.з.
НОМЕР_3 проявила неуважність до зміни дорожньої обстановки втратила контроль над рухом автомобіля під час вибору безпечної швидкості руху в наслідок чого скоїла наїзд на металеву опорну трубу навісу та металеву огорожу критого місця автостоянки. При
ДТП автомобіль та металева огорожа отримали механічні пошкодження, чим спричинило матеріальні збитки.
Постраджалих при ДТП немає.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, вину визнала у повному обсязі, просила суд не позбавляти її права керування, обіцяла більше не порушувати правила дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення АБ 2 № 137203 від 19.06.2014 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2014 року, фото, схема місця ДТП, та інші документи по справі, висновок медичного огляду), вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд,-

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2014 року о 19 годині 30 хвилин, розпивав алкогольний напій «APPLE
CIDER» на території Севастопольського парку, розташованого по вул.
Севастопольська, 1 в м.
Дніпропетровську, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 306495 від 29.07.2014 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно допустив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в розпиванні алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і підлягає адміністративному стягненню, винятково передбаченому в ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов