overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1181/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2014 Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору оформлення матеріалів ДТП
ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 травня 2014 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 по вул.
Набережна Заводська в районі електроопори №374 в м. Дніпропетровську, під час руху своєчасно не вжив заходи щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «МАЗДА», д/н НОМЕР_2, що стояв попереду під керуванням ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 942895 від 30.05.2014 року /а.с. 1/, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 30 травня 2014 року, фотознімками з місця пригоди /а.с. 2, 6/, поясненнями ОСОБА_2
/а.с. 3/, а також власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 4/, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 323/2771/14-п
Провадження № 3/323/636/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014року близько 20.00год. ОСОБА_2, перебуваючи в збудженому стані висловлювалась на адресу співмешканця
ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 024642.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізналася, свою вину визнала.
Обставини скоєного нею правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00грн. ( одержувач:
УДКСУ в Оріхівському районі
(Оріхівський район) 21081100; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0211).

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2463/14-п
Провадження № 3/323/578/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП
«Юрківське», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.165-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року при перевірці ПП
«Юрківське» встановлено порушення термінів сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно поданого звіту про суми нарахованої заробітної плати, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 233326.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.165-1, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.165-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00грн. ( одержувач:
УДКСУ в Оріхівському районі
(Оріхівський район) 21081100; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0211).

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 680, 00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у
Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
А.А.Шудрик
Єдиний унікальний номер 205/5726/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року о 21:00 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Kia Avella», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.
Свердлова у м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5
ПДР України вдруге протягом року, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча і був повідомлений про час і дату судового засідання належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.07.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 02.07.2014 року; обліковою карткою правопорушень, відповідно до якої водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України, вдруге протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 323/2468/14-п
Провадження № 3/323/582/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ДНЗ
Оріхівського ПТЛ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.198 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року громадянин ОСОБА_2 внаслідок недбалого зберігання допустив втрату паспорта біля лікарні в м. Оріхів, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 057187.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи те, що він є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, відповідно до ч.2 ст.13
КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
А.А.Шудрик
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/618/2014

Справа № 330/1712/14-п

"11" серпня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

13.07.2014 року о 23-50 г. Глибін М.В. в смт. Кирилівка, Якимівського району по вул.. Коса Федотова керував автомобілем
Dacia Super Nova 21043020 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер, тест № 346. від проходження огляду у закладі охорони здоров'я відмовився.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 718162 від 13.07.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Призначення платежу: 21081300 Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р - 0001, ЄДРПОУ - 37941997; МФО - 813015).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ЄДРПОУ - 37997243;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Єдиний унікальний номер 205/5526/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЛВ в річковому порту
«Дніпропетровськ» ГУМВС України
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу згідно запиту до
Міністерства доходів і зборів України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ч.5 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року о 11:05 годин, ОСОБА_1 керував маломірним судном «Казанка» з підвісним двигуном «Yamaha», бортовий номер НОМЕР_1, на р. Дніпро біля о.
Бараново у м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.5 Правил користування водними об'єктами для плавання на маломірних суднах у
Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явився, причину явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 15.06.2014 року; протоколом огляду маломірного судна «Казанка», бортовий номер НОМЕР_1 від 15.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -

Секретар -
Справа № 184/2390/14-п
Номер провадження 3/184/398/14
П О С Т А Н О В А

28.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженця м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН№112842 від 05.07.2014 року встановлено, що 05.07.2014 року о 22 год. 07 хв. в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП ОСОБА_2 перебували діти віком до 16-ти років, у зв'язку з чим гр. ОСОБА_1 не зважаючи на те, що перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг заборонена, порушив чинне законодавство, тим самим ухилився від виконання своїх трудових обов'язків як адміністратора вищевказаного кафе.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що ніяких трудових відносин з ПП ОСОБА_2 він не має.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП так як в матеріалах справи відсутні жодні належні докази підтверджуючи трудові відносини ОСОБА_1 з ПП ОСОБА_2, а отже
ОСОБА_1 не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.180-1 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 323/2654/14-п
Провадження № 3/323/620/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014року близько 11.00годин неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись на території дитячої площадки
«Оріхівленд» в м. Оріхів по вул.
Запорізькій, розпивала алкогольне пиво
«Бірмікс» алк. 2,9% з банки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013136.

У судовому засіданні правопорушниця в скоєному зізналася, свою вину визнала.
Обставини скоєного нею правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Вивчивши матеріал, заслухавши правопорушницю та враховуючи те, що вона є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
А.А.Шудрик