Справа 362/2987/14-п
Провадження 3/362/970/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року Суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнко С.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності адмінправопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
працюючого з 01.08.2013 року на підставі
протоколу загальних зборів учасників
товариства від 31.07.2013 року та згідно
наказу №2/2-вк від 31.07.2013 року на посаді
директора ТОВ «Тепло-Люкс», яке
розташоване за адресою: Київська
область, м. Васильків, в/м11 буд.19 кв.66, за
ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
10-05-023/48 під час проведення перевірки
20.05.2014 року здійснення підприємницької
діяльності за місцем провадження
господарської діяльності в м.
Васильків, було виявлено порушення
ОСОБА_1, вимог ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6
Закону України «Про оплату праці»
відносно проведення виплати
заробітної плати за кваліфіковану
роботу з урахуванням
міжкваліфікаційних співвідношень
розмірів тарифних ставок залежно від
складності роботи та кваліфікації
працівника.

Своїми діями ОСОБА_1, допустив
порушення трудового законодавства та
вчинив адміністративне
правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою
вину визнав, та пояснив що виявлене
правопорушення усунуте, а саме Наказом
№ 01/07 від 01.07.2014 року затверджено новий
штатний розпис.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення №10-05-023/ 48 від 20.06.2014 р.,
актом перевірки № 10-05-023/48.

За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність в діях особи, що
притягується, ОСОБА_1,складу
адміністративного правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дії особи, що притягується, вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як
порушення вимог законодавства про
працю.

Аналізуючи зібрані матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку про винність ОСОБА_1,у
порушенні вимог ст. 96 КЗпП України, ч. 3
ст. 6 Закону України «Про оплату праці»
та вимог ч. 1 ст.41 КУпАП, але, враховуючи
вищевикладені обставини справи, щире
каяття порушника у скоєні даного
адміністративного правопорушення, суд
вважає за можливим застосувати
відносно ОСОБА_1, ст. 22 КпАП України,
звільнивши його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 283-284, ст. 22 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(внесення подання прокурора) цієї
постанови.

Скарга (подання прокурора) на
постанову судді подається (вноситься)
протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя
Корнієнко С.В.