overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1214/2014
Справа № 641/6149/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Київській області, громадянина
України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Рено» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, з причепом «Kogel» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі буд № 3 по вул. Тарасівській в м.
Харкові, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2014 серії АВ2 № 712399, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 641/6573/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Харківській області, громадянина
України, працює водієм в КП «
Тролейбусне депо № 3», мешкає у
АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2014 року о 02 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Тролза» державний реєстраційний номер 3334, на перехресті пр. ОСОБА_2 та 50 років СРСР в м. Харкові, рухався на червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3.
Правил дорожнього руху.

У судове засідання чалий С.К. не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 23 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя : Н. І. Фатєєва
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6222/14-п
Провадження № 3/644/1398/14
Справа № 644/6222/14-п
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: - по ст.156 ч.1 КУпАП, 10 червня 2014 року о 13-45 годин, ОСОБА_1 біля будинку 36 по вулиці Шариковій в м.
Харкові здійснював реалізацію тютюнових виробів без акцизного збору.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі письмових доказів, які містяться в матеріалах справи.
Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 014563, - рапортом від 10.06.2014 року, - письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, - розпискою відповідального - актом вилученого від 10.06.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченим санкцією даної статті із конфіскацією предметів
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 156 ч.1,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. з конфіскацією тютюнових виробів у кількості 5 пачок на користь держави.
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий класифікації: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5636/14-п
Провадження № 3/644/1189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Гранд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2014 в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м.
Харкова ПП «Гранд» за адресою: м.
Харків, вул. Рибалка 47/2, кв.65 було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті земельного податку за грудень 2013 року на суму 513 грн. 95 коп. по строку сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 01.04.2014 року. Своїми діями директор ПП «Гранд»
ОСОБА_2 порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 10.06.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6270/14-п
Провадження № 3/644/1442/14
Справа № 644/6270/14-п
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: - по ст.156 ч.1 КУпАП, 09 червня 2014 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії та необхідних
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі письмових доказів, які містяться в матеріалах справи.
Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016438, - постановою у справі про адміністративне правопорушення від - письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, - розпискою відповідального - описом вилученого від 09.06.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченим санкцією даної статті із конфіскацією предметів
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 156 ч.1,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. з конфіскацією тютюнових виробів у кількості 612 пачок на загальну суму 5818 грн. на користь держави. (одержувач:
УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий класифікації: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5955/14-п
Провадження № 3/644/1322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2014 року приблизно о 09.20 годин,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, і виїжджаючи на дорогу з місця парковки в районі будинку АДРЕСА_2, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху
України, не надав дорогу автомобілю
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В свою чергу, від вказаного зіткнення автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався попереду праворуч в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, схемою ДТП.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд гір .
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6275/14-п
Провадження № 3/644/1445/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконуючим обов»язки директора ТОВ
«Аіст», проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 ін. номер: НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2014 в результаті перевірки, проведеної головним державним ревізором - інспектором ГУ Міндоходів в
Харківській області ТОВ «Аіст» за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 40/10 було встановлене порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Своїми діями виконуючий обов»язки директора ТОВ «Аіст» ОСОБА_1 порушив п.п. 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РПО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 17.06.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого головою правління ПАТ
«Трест Житлобуд-1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив п. 177.8 ст. 177, розділу IV Податкового Кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, а саме неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у листопаді та грудні 2013 р. на суму 1200, 00 грн., при виплаті доходів за придбані товари фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року, копією акту перевірки від 07.04.2014 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Провадження № 3/641/1198/2014
Справа № 641/6129/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює , мешкає: АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року об 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 по вул.Тарасівській на перехресті з пр.. Московським в м.
Харкові перед початком зміни напрямку руху не впевнився безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1,
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2014 серії АВ2 № 712363, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1221/2014
Справа № 641/6161/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Харкові, громадянин України, директор
ТОВ « Міларом», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працюючи директором ТОВ «
Міларом» за юридичною адресою: м.
Харків, вул.. Польова, буд.83 ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 27.05.2014 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 27.05.2014 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва