overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 487/3186/14-п
Номер провадження 3/487/673/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 07.05.2014 р. було призначено судову автотехнічну експертизу .

08.07.2014 р. з експертної установи надійшли матеріали провадження 3/487/673/14, які передані на розгляд судді 10.07.2014 р..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. на 18.07.2014 р. у судове засідання викликати сторони.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:

І.В. Боброва
Справа 487/6298/14-п
Номер провадження 3/487/1225/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у с. Отрадне,
Березнегуватського району,
Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року о 06 год. 00 хв. в м.
Миколаєві, Заводському районі, по вулиці Спортивній, 12, біля бази відпочинку «Комунар» на Бузькому лимані ОСОБА_1 проводив лов риби вбрід під час весняно-літньої заборони, промисловим знаряддями лову, а саме: сітка месинова у кількості 1 шт., довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 30 мм,риба - карась, у кількості 32 шт., довжиною 12-14 см, вагою 3,2 кг, чим порушив
«Правила любительського і спортивного рибальства». Знаряддя лову було вилучено згідно квитанції про отримання речей від 10.06.2014 р. № 460 та передане на відповідальне зберігання у
Центральний склад
Миколаїврибоохорони. Риба - карась вагою 3,2 кг була вилучена та передана у
ДП «ПРОФІПАРТНЕР».

За неодноразовим викликом до суду
ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №004731/911 від 28.05.2014 р., описом-оцінкою знарядь лову від 28.05.2014 р. та описом-оцінкою об'єктів лову від 28.05.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., та з конфіскацією знаряддя лову сітка месинова (1 одиниця), що знаходяться на зберіганні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в
Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
І.В.Боброва
Справа № 667/5865/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

10.07.2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, висловлювався на адресу доньки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010236 від 15.07.2014 року та доданими до нього: заявою
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 10.07.2014 року у журналі ЄО за №9095.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного
О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона:

Постанова набрала законної сили «___»
__________ 2014 року
Справа № 667/5018/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Херсона, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

23.05.2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі свою цивільною дружиною
ОСОБА_2, в ході якої лаяв та ображав її, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №007856 від 30.05.2014 року та доданими до нього: рапортом, поясненням ОСОБА_1, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 23.05.2014 року в журналі ЄО за №6693.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного
О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона:
Справа № 667/5012/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Херсона, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2, висловлювалася на адресу
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 007862 від 28.05.2014 року, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 21.05.2014 року у журналі ЄО за №6604.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного
О.Й. Ігнатенко

суду м. Херсона:
Справа № 667/5139/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВДАІ
України в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2014 року, інспектором ДПС ВДАІ м.
Херсона складено протокол відносно
ОСОБА_2, про те, що він 12.06.2014 року о 07.50 год. по вул. Садовій у м. Херсоні керував транспортним засобом ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, судові повідомлення про час та місце слухання справи ОСОБА_1, направлені направлені судом за вказаною в протоколі адресою рекомендованими листами з повідомленням повертаються до суду з поштовою відміткою про те, що ОСОБА_3 не проживає за адресою, яка вказана як його місце проживання в протоколі.
Згідно довідки ВАДР УДМС України в
Херсонській області від 09.07.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Херсонській області не зареєстрований. Зазначене дозволяє зробити висновок про порушення вимог ст. 256 КУпАП України, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі дані про її місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 138411 від 12.06.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ДПС ВДАІ м.
Херсона - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Справа № 667/5486/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалося, уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

20.06.2014 року о 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. 200 р.
Херсону в м. Херсоні, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Peugeot 407», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 134211 від 20.06.2014 року, та доданим до нього: схемою пригоди, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м.
Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/5426/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП, відносно
ОСОБА_1.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає в наступному: « 05.06.2014 приблизно о 09 годині гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у
АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в бік своєї сусідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим принижував честь і гідність та порушив ст. 173 КУпАП»

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що між ним та його сусідкою на ґрунті особистої неприязні, постійно виникають конфлікти.

Згідно змісту ст.173 КупАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із змісту протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян.

В протоколі не зроблено посилань на жоден доказ, який би вказував на порушення громадського порядку та спокою громадян, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять таких доказів.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність події правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.173, 251,252,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Черниш О.Л.
П О С Т А Н О В А

18.07.2014 рокуСправа №: 131/1475/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого директором СФГ «Поділля», одруженого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2014 року о 19 год. 50 хв. в смт. Дашів керував автомобілем ВАЗ - 21214 д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Алкотест
Драгер № 5024 та в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 989167 від 20.06.2014 року та поясненнями самого порушника
ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просить його суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який, згідно довідки Іллінецького ВДАІ РВ
УМВС на а. с. 3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВС україни в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року 0 12-00 год., гр.ОСОБА_1, беребуваючи вдома у нетверезому стані, ображала нецензурними словами свою рідну матір ОСОБА_2

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення №005836 від 14.02.2014 року, та матеріали адміністративного провадження, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину
ОСОБА_1, мало місце, у її діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1
КУпАП та таке слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім»ї, а вина
ОСОБА_1.у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

За таких обставин, в силу імперативності приписів ст.247 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпАП - закрити у зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя А. А. Надопта