overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/889/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 01.05.2014 року о 21-40 год. в м.Тростянець по вул.Набережна керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження освідоцтвування за допомогою газоаналізатора або у медичному закладі ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся за зареєстрованим місцем належним чином, однак до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням із зазначенням, що адресат за вказаною адресою не проживає. За таких обставин вважається, що особа повідомлена про слухання справи та справа розглядається на підставі наявних матеріалів.
Правопорушення підтверджується протоколом АВ2 № 161921 від 01.05.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, довідкою начальника ВДАІ.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у
Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/1135/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: адмінвідповідальності не притягався, за ч.1 ст.190 КУпАП, 26 червня 2014 року по АДРЕСА_3 під час обшуку було виявлено та вилучено мисливську рушницю ІЖ-12, калібру 16 без номеру, яку ОСОБА_1 зберігав без дозволу органів внутрішніх справ.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що вказаний факт
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020395 від 02.07.2014 р., рапортом о/у в ОВС УБОЗ УМВС України від 26.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, протоколом обшуку від 26.06.2014 року, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2014 року, довідкою інспектора Д/С
Тростянецького РВ УМВС про те, що
ОСОБА_1 дозволу на зберігання мисливської гладкоствольної зброї та боєприпасів не отримував, квитанцією на прийняття зброї та боєприпасів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за зберігання мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу з конфіскацією зброї та боєприпасів.
Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29,33,40-1,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-12, калібру 16 без номеру та 11 штук набоїв.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/1112/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Кам’яне
Лебединського району Сумської області, одруженого, непрацюючого, інвалід 3 групи, зареєстрований по АДРЕСА_1, фактично проживає по АДРЕСА_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2014 року о 13-45 год. в с.Боромля
Тростянецького району Сумської області по вул.Чкалова, керував мотоблоком «Кінтавр» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати у лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння ним правопорушення не заперечував та пояснив, що того дня він випив пляшку пива, після чого керував мотоблоком.

Правопорушення підтверджується протоколом АВ2 № 159369 від 08.06.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, довідкою начальника ВДАІ.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння притягнути правопорушника, як особу, до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/687/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого зоотехніком ТОВ
«Агрікор-Холдінг»,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 червня 2014 року о 12 год. 24 хв. в с.Ядути по вул.Набережна Борзнянського району Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21214» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 24 червня 2014 року після вживання спиртних напоїв керував автомобілем і був зупинений працівниками міліції. Від проходження освідування відмовився, оскільки достовірно знав, що результати огляду будуть мати позитивний результат.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП. З урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Початок адміністративного арешту
ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності:
___________________________________ 20___ року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/680/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Маріуполь Донецької області, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 червня 2014 року близько 10-00 год. в м.Борзна по вул.Г.Барвінок
Чернігівської області здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: реалізовувала курчат в кількості 5 шт., утенят в кількості 4 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що вона дійсно 24 червня 2014 року здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, зберігальною розпискою.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що своїми діями, які виразилися у торгівлі з рук на вулиці м.Борзна у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваної, її особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до неї слід застосувати лише основний вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах його мінімального розміру без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
(двадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності:
___________________________________ 20___ року
Справа №737/555/14-п
Провадження №3/737/218/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря -
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Куликівка
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, який 12.12.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді 20 годин громадських робіт, 01.07.2014 року - за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу розміром 102 гривні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2014 року, о 11-35, ОСОБА_1, із теплиці домоволодіння АДРЕСА_2, здійснив крадіжку помідорів. Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими та усними поясненням правопорушника, який визнає свою вину.

ОСОБА_1 не має коштів для сплати штрафу або майна, на яке може бути звернуте стягнення, а також ніде не працює, що унеможливлює застосування штрафу або виправних робіт, раніше застосовані адміністративні стягнення позитивно не вплинули на його поведінку, а тому, відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 5 (п'ять ) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, а строк відбуття покарання обраховується з моменту затримання, вказаного в протоколі адміністративного затримання.

Виконання даної постанови доручити
Куликівському РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС
України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 751/6537/14
Провадження №3/751/1364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Луксор-Україна»,
РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2014 року, о 14-10 год., в м.
Чернігові, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Магістрацька та виїжджаючи на головну дорогу - вул.
Комсомольська, керував транспортним засобом «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», на нерегульованому перехресті, виїхавши на нього, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Almera», д.н.з.
НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі - вул. Комсомольська. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілий ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «Б», 10.1, 16.15, 33.2.2 ПДР
України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен він.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/6534/14
Провадження №3/751/1361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючої,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2014 року, о 08-50 год., в м.
Чернігові, по вул. Щорса, 34, керувала автомобілем «Шевролет Авео», д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Деу
Матіз», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. В разі ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не дотрималась дистанції руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 183/4254/14
№ 3/183/1701/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговуванням м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2014 року близько 16.40 години ОСОБА_1 з території ТОВ «Новомосковський посуд» скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме: мисок в кількості 4 штук.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується у повному обсязі.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк