overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8871/14-п
Провадження № 3/344/3490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №453184 від 19.05.2014 року не відповідає вимогам ст.256
КУпАП та оформленний з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року.

Зокрема, в даному протоколі не зазначено точну адресу місця проживання чи місця реєстрації ОСОБА_1

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа 350/981/14-п
Номер провадження 3/350/295/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2014 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї: умисно ображав свого батька ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров»ю потерпілого.

Свою вину у вчиненні насильства в сім»ї
ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 350/983/14-п
Номер провадження 3/350/296/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи устані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї: умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров»ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства в сім»ї
ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 369/4108/14-п
Провадження № 3/369/1269/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2014 року КХ № 0063671/510, 06.04.2014 року близько 10 год. 30 хв. в смт. Чабани по вул. Кірова, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр.
ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2014 року КХ № 0063671/510; поясненням гр.
ОСОБА_1 від 17.04.2014 року; копією заяви гр.
ОСОБА_2 від 06.04.2014 року; копією пояснення гр. ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, адміністративному стягненню, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 85 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/5206/14-п
Провадження № 3/369/1690/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду директора ТОВ «Чайки», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

20 травня 2014 року при проведенні камеральної перевірки даних щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайки», розташованого по вул. Леніна, 1-б, в с.
Петропавлівська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість по строку сплати 02.03.2014 року та 30.03.2014 року, а фактично сплачено 05.03.2014 року та 02.04.2014 року відповідно, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/187 від 21.05.2014 року серія АА № 798444, копією податкового повідомлення-рішення від 20.05.2014 року № , копією акту камеральної перевірки даних щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань від 20.05.2014 року № 58/15-2/33144338.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 надії
Савівни вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною та її притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л. М.
Ковальчук
Справа № 638/7206/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Харкiв, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«ХАДО», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Головний бухгалтер ТОВ «ХАДО» ОСОБА_1 вчинила порушення п. 139.1 ст. 139, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, а саме занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумi 75727 грн. i податку на прибуток в сумi 16191 грн. за перiод з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р. за рахунок неправомiрного вiднесення до складу податкового кредиту суми з ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено 09.04.2014 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 313 вiд 09.04.2014 р., витягом з акту перевірки від 09.04.2014 р. № 1249/20-30-22-03/25612000 (номер бланку 002710) позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ
«ХАДО» податковий номер 25612000 з питань дотримання податкового законодавства
України за перiод з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явилась, ніяких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надала.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар
____________________________
Справа № 638/7197/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Харковi, iпн НОМЕР_1., працюючої головним бухгалтером ТОВ «Арт Лекс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 392 вiд 13.11.2013 р., головним бухгалтером ТОВ
«Арт Лекс» ОСОБА_1 було порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПКУ вiд 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до завищення податкового кредиту за квiтень 2013 р. на 23333,33 грн.; за травень 2013 р. на 105833,33 грн., за липень 2013 р. на 75000 грн.; за серпень 2013 р. на 89916,67 грн., внаслiдок чого занижено суму ПДВ на 294083,3 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 08.05.2014 р., в протоколі йдеться мова про правопорушення, які вчинено в листопадi 2013 р., отже строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, директора ТОВ «Інженергобуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року при перевірці ТОВ
«Інженергобуд», розташованого за адресою м. Харків, вул.. Новгородська, 1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановлено порядку, а саме збільшено суму податку на прибуток на суму 6700 грн. та збільшено ПДВ на суму 2506 грн. за липень 2013 року

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 658 від 10.06.2014 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що останнє правопорушення було здійснено за липень 2013 року, а виявлено 01.04.2014 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Пр. № 3/638/1918/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Миньківці, Хмельницької області, головного бухгалтера ТОВ «Компанія
«Партнер», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року при перевірці ТОВ «Компанія
«Партнер», розташованого за адресою: місто Харків, провул.
Університетський, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 невиконала законних вимог посадових осіб органів
ДПІ, им порушила пп. 20.1.24 п. 20.1 ст. 20, п. 44.1 ст. 44 п. 85,2 ст. 85 ПК України, скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-3
КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 58 від 08.02.2014 року та витягом з акту перевірки від 08.02.2014 року
№ 510/20-30-22-01/32564195.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Дело № 638/9107/14-п.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 25.06.2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: по ст. 130 ч. 1 КУоАП, - 05.06.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
Протокол серия АВ2 № 142899 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 30.04.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 30.04.2014 г.
Долгоколенный Сергей Григорьевич управлял автомобилем «Рено» г.н. НОМЕР_1 по пр. Ленина в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. п. 2.5, 2.9 ПДД
Факт совершения правонарушения подтверждается, содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
Правонарушитель в судебном заседании суду пояснил, что накануне выпил пиво, а затем сел за руль, так как нужно было забирать тестя с больницы, просил суд строго его не наказывать.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 130 КУоАП, т.е. управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а так же передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и
В соответствии со ст. ст. 130 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию в виде в виде штрафа в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи ) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6136/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. № 16-Б по пр. Героїв
Сталінграда в м. Харкові, не вірно обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711459 від 31.05.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький