Справа № 344/9617/14-п
Провадження № 3/344/3716/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А., з участю
прокурора Голіней О.М., представника
митниці Лаврій С.Д. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Івано-Франківської митниці
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ст. 472 Митного
Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 60/20602/14 від 12.06.2014 року,
12.06.2014 року приватним підприємцем
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до митного поста
"Коломия" Івано-Франківської митниці
Міндоходів було подано митну
декларацію № 206020000/2014/001718, згідно якої
митному оформленню в режимі вивезення
за межі митної території України
підлягав товар - "пиломатеріали хвойні
обрізні" в кількості 30,168 метрів
кубічних, який направлявся
вищевказаним підприємцем по
рахунку-фактурі від 12.06.2014 року №39/06 на
адресу молдавської фірми «STAMAX-TS SRL»
транспортним засобом з реєстраційним
номером НОМЕР_2.

Під час проведення в зоні митного
контролю митного поста "Коломия" огляду
товару, який був заявлений підприємцем
ОСОБА_2 у митній декларації (акт про
проведення митного огляду товарів від
12.06.2014), встановлено, що у транспортному
засобі з реєстраційним номером НОМЕР_2,
крім вказаного у декларації №
206020000/2014/001718 товару, знаходиться товар,
а саме: 1,32 метрів кубічних
пиломатеріалів хвойних обрізних,
відомості про який не зазначені
підприємцем у поданій ним органу
доходів і зборів митній декларації.

Таким чином, підприємцем ОСОБА_2
не було заявлено за встановленою
формою точних та достовірних
відомостей про товар, який
переміщувався через митний кордон
України та підлягав обов'язковому
декларуванню, чим вчинено порушення
митних правил передбачене ст.472 МК
України.

В своєму поясненні від 12.06.2014 року
підприємець ОСОБА_2 вказав, що він
залишив місце завантаження та не
звіряв відповідність фактичної
кількості товару завантаженого в
транспортний засіб, з даними
зазначеними ним у декларації та
рахунку-фактурі, які подав органу
доходів і зборів до митного оформлення.
Свою вину у вчиненні порушення митних
правил - визнав.

Безпосередні предмети порушення
митних правил: 1,32 метрів кубічних
пиломатеріалів хвойних обрізних
вартістю у відповідності до
рахунку-фактури № 39/06 від 12.06.2014 року -
145,2 долари США, що по курсу НБУ на день
вчинення правопорушення складає 1688,86
гривень, вилучені Івано-Франківською
митницею Міндоходів по протоколу про
порушення митних правил від 12.06.2014 року
№60/20602/14 та зберігаються у складі
органу доходів і зборів.

Витрати митного органу на
зберігання безпосередніх предметів
ПМП, які підлягають відшкодуванню на
підставі ч.1 ст. 520 МК України, вказані в
довідці № 38.

Представник митниці Лаврій С.Д. в
судовому засіданні підтримав протокол
про порушення митних правил №60/20602/14
від 12.06.2014 року, просив накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 472 МК України.

Прокурор в судовому засіданні
просила визнати ОСОБА_2 винним у
вчиненні даного правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією
предметів порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. За таких обставин,
керуючись ст. 526 МК України, суд
приходить до переконання, що справу
можна розглянути у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України і
приходить до переконання, що його вина,
повністю доведена зібраними по справі
доказами, зокрема протоколом про
порушення митних правил № 60/20602/14 від
12.06.2014 року та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Отже, обираючи вид і розмір
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, його наслідки, особу
порушника, ступінь його вини, а тому на
нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією предметів порушення
митних правил.

Керуючись ст.ст. 459, 461, ст. 472, 522,
524-529 Митного кодексу України, ст. 41
Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 Митного Кодексу
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1688 (одна тисяча
шістсот вісімдесят вісім) грн 86 коп.,
(Одержувач: ГУДКСУ м.Івано-Франківська,
Івано-Франківської області, , МФО банку 836014, рахунок № 5002,
призначення платежу: *;351;38555799;21081100; с.106
код 095) з конфіскацією безпосередніх
предметів порушення митних правил, а
саме: «1,32 метрів кубічних
пиломатеріалів хвойних обрізних», які
знаходяться на зберіганні на складі
органу доходів і зборів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 в спеціальний
фонд Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційну скаргу, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.