П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М.,з участю прокурора Байди
І.В., представника Рівненської митниці
Опанасика С.В.,захисника ОСОБА_2,
розглянувши справу, яка надійшла з
Рівненської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Збуж,
Рівненської області,мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про порушення митних
правил №0307/20400/14 від 24 червня 2014 року,16
серпня 2013 року гр.ОСОБА_3 за дорученням
гр.ОСОБА_5 через Ягодинську митницю
Міндоходів на територію України
ввезено вантажний автомобіль "Fiat
Scudo",ід.н. НОМЕР_1.

У якості підстави для переміщення
транспортного засобу через митний
кордон України гр.ОСОБА_3 подано
органам доходів і зборів України
документ купівлі-продажу б/н від 10
серпня 2013 р. Згідно вказаного документа
автомобіль був придбаний гр.ОСОБА_5 в
Італії за 1200 євро (12 753,95 грн.). 19 серпня
2013 року декларантом ПП "А-2" Матеюк А.М. у
Рівненську митницю подано митну
декларацію №204050002/2013/032294 для
проведення митного оформлення даного
автомобіля. Митне оформлення
транспортного засобу проведено
Рівненською митницею за митною
декларацією від 19 серпня 2013 року
№201050002/2013/032294 за рівнем митної вартості
19619,30 грн.

Листом Головного оперативного
управління Міністерства доходів і
зборів України від 22 травня 2014 року №
11877/799-99-07-16-10-17 повідомлено,що Головним
оперативним управлінням отримано
звернення митних органів Литовської
Республіки про надання
адміністративної допомоги стосовно
підтвердження фактів ввезення на митну
територію України транспортних
засобів. В результаті опрацювання
даного зверненян встановлено
невідповідність даних,що містяться в
доданих до звернення документах,даним
заявленим при митному оформленні
транспортних засобів в Україні.

Відповідно до завірених копій
документів,надісланих митними
органами Литовської
Республіки,автомобіль "Fiat Scudo",ід.н.
НОМЕР_1 був експортований S.Vilkelio
ІІ(A.Vilkelio-Zukausko g.2,20143 Ukmerges m.LT) на адресу
гр.дідовця І.Т. за ціною у 11 000
литовських літів( 33 859,83 грн.).

Статтею 334 Митного кодексу України
встановлено, що особи, які переміщують
товари через митний кордон України
зобов"язані надавати документи та
відомості,необхідні для здійснення
митного контролю,в усній,письмовій та
(або)електронній формі.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 вчинено
дії,спрямовані на переміщення
автомобіля через митний кордон України
з приховуванням від митного
контролю,тобто з поданням органу
доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів документів,що
містять неправдиві
відомості,необхідні для визначення
митної вартості товару.

Правопорушник ОСОБА_3 та його захисник
ОСОБА_2 вину вчиненні
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.483
Митного кодексу України не визнали.

Представник Рівненської митниці в
судовому засіданні матеріали про
порушення митних правил підтримав.

В судовому засіданні прокурор вважає,
що в діях ОСОБА_3 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу
України.

Заслухавши представника Рівненської
митниці, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що справа про порушення
митних правил щодо ОСОБА_3 підлягає
поверненню Рівненській митниці для
проведення додатової перевірки.

Як вбачається із листа заступника
начальника управління - начальника
оперативного відділу оперативного
управління БК та МП Рівненської
митниці Міндоходів,адресованого 01
липня 2014 року директору ПП "А-2" Дякову
А.В.,в останнього витребовувались
завірені копії всіх наявних
документів,на підставі яких
здійснювалося декларування товару за
митною декларацією №204050002/2013/032294 від 19
серпня 2013 року.

Листом від 02 липня 2014 року у заступника
начальника управління - начальника
оперативного підрозділу відділу
оперативного управління БК та МП
Ягодинської митниці Міндоходів
витребовувалась інформація щодо
надання завірених копій всіх наявних
документів,поданих до митного контролю
транспортного засобу за МД
№204050002/2013/031893 при перетині митного
кордону України.

Відповіді на вказані листи у
матеріалах справи про порушення митних
правил відсутні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність конкретної особи у її
вчиненні, та інші обставини , що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративні
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Враховуючи, що докази зібрані неповно,
суд вважає за необхідне направити дану
справу для проведення додаткової
перевірки та з'ясування обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

При проведенні додаткової перевірки
митному органу необхідно з"ясувати
наступне: якщо транспортний засіб
марки "Fiat Scudo",ід.н. НОМЕР_1
реалізовувався, то яким
підприємством,організацією чи
фізичною особою? Кому та на підставі
яких документів проводився продаж
вказаного транспортного засобу? За яку
вартість він був проданий? Ким та у якій
формі проводився розрахунок? Кому саме
надавалися документи на транспортний
засіб?

На підставі викладеного,ст.ст.245,256,278,280
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Справу про порушення митних правил
щодо громадянина України ОСОБА_3 за ч.1
ст.483 Митного кодексу України (протокол
про порушення митних правил №0307/20400/14
від 24 червня 2014 року) повернути
Рівненській митниці для проведення
додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак