overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1332/14-п
Номер провадження 3/341/383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасового непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 квітня 2014 року близько 22 год 00 на 103 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1, не забезпечив технічо-справного стану свого автомобіля, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждав автомобіль марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, порушивши таким чином вимоги п.2.3«а»,п.2.3 «б» .
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що рухаючись по автодорозі на швидкості 65 км/год, в автомобіля яким він керував, відірвало два задніх колеса, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження зустрічному транспортному засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 888661 від 12.04.2014 р., схемою наслідків
ДТП., поясненнями гр.. ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП та, керуючись.ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасового непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
№621/2038/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ
Зміївського району РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Солоніцевка Дергачівського району, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.07.2014 року о 00 годин 20 хвилин по вул.
Пролетарське шосе, 49 в м. Зміїв
Харківської області, ОСОБА_1 керував скутером Honda, б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №950014 від 26.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 36,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
(р/р 0227, одержувач ВДК у
Зміївському районі, код ОКПО 24134337 УДК в
Харківській області, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р0001, одержувач ГУК у Харківської області 21081300, , ГУДКСУ у
Харківській області 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Провадження № 3/643/2585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює:
СГ-ФО, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці СГ-ФО ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено правопорушення, а саме: неподання відомостей за формою 1 ДФ за 2012, 2013,1-2 кв.2014 р., чим порушено п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 51 гривень.

Розрахунок: Код банку (МФО ГУ
ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач:
УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ,
І.П. Короткий.
Справа № 621/2047/14-п
№3/621/535/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ул’їчевка Ахтирського району
Сумської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого ТОВ «Прадо», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року, близько 20.00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, образ та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення та вказав, що виникла сварка з дружиною на побутовому грунті, кається у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ХА №008039 та висновку ДІМ Зміївського РВ
ГУМВС України в Харківській області
Драгушинця В.В. від 26.04.2014 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки вчинення насильства в сім'ї і дійшов висновку, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, конкретних обставин справи, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн., який перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227 ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0227 УДКСУ у
Зміївському районі, код отримувача 377754227, МФО 851011)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/643/2507/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ «Харківтехноплюс», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року при перевірці ТОВ
«Харківтехноплюс», яке розташоване за юридичною адресою: м. Харків, вул.Автострадна набережна, 21-А, порушин порядок ведення податкового обліку, з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме занижено податкові забов»язання з податку на прибуток всього у сумі 603554 грн., у тому числи за 2 квартал 2012 року у сумі 65658 грн, за 3 квартал 2012 року в сумі 218485 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 243572 грн.. за 2013 рік в сумі 75839 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №.2755 -6. Факт порушення встановлений актом перевірки від 04.04.2014 р.
№776/20-34-22-01-05/22637873.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 170 грн. 00 коп.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.
Провадження № 3/643/2553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працює головним бухгалтером
ТОВ «Екоплай», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 17.07.2014 року від заступника начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Всупереч вимог ст. ст. 256, 268 КупАП, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) або інший документ із зазначенням посадових прав та обов'язків останньої, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади головного бухгалтера ТОВ «Екоплай».

На підставі викладеного, враховуючи відсутність вказаних даних, суд повертає матеріал про адміністративне правопорушення до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник відділу ПП «Будпостач», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2014року о 18.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1 по пр.
Бажана - пр. Григоренка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 645/5655/14-п
Провадження № 3/645/1578/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 030655 від 05.07.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення сварки в сім'ї, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1
Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення. Також в матеріалах справи відсутній номер телефону правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду в передбачені законом строки.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 начальнику
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/4836/14-п
Провадження № 3/645/1262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, працює директором ТОВ
«Регіональні телекомунікаційні мережі» проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Займаючи посаду директора ТОВ
«Регіональні телекомунікаційні мережі» з 11.01.2014 року допустив порушення законодавства про працю за період з 01.01.2014 року по 22.04.2014 року, а самє: порушив вимоги ч.3ст. 30 Закону
України «Про оплату праці» не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи, ч.1,2 ст. 115 КЗпП виплати заробітної плати в
ТОВ «РТМ» проводилися менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, ст.34 Закону
України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться.

Притягуваний у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-231/№0342 від 23.04.2014 року, актом перевірки № 20-01-231/0620 від 23.04.2014року.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан притягуваного, ступінь вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/5292/14-п
Провадження № 3/645/1475/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Старт-АП», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - ТОВ
«Старт-АП», юридична адреса: м. Харків, пр..50 річчя СРСР, буд.155-Б, к.206 (), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 816,04 грн. по строку сплатидо 30.03.2014 року фактично сплачено 04.04.2014 року, чим порушено п.203.1, ст..203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI
(із змінами і доповненнями) факт порушення встановлено актом камеральної перевірки з питань порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання від 17.04.2014 року.

Притягувана у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву в якій провину визнала в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутністю .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 53 серії АА
№ 405011 від 17.14.2014 року, актом камеральної перевірки з питань порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання
№941/20-34-15-01-09/36817469 від 17.04.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 17.04.2014 року.

Таким чином на час розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в и :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя