overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/4142/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Задвір’я, Буського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_1, зі слів раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

У С
Т А Н О В И В:

09.05.2014 року о 21:50 год. гр. ОСОБА_1 в м.
Броди по вул. Конюшківська, 34 керував транспортним засобом марки «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9А ПДР
України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь № АБ 310410 на приладі «Драгер», та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/4212/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, працюючого - начальником ВКГ
Шевченківської РА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 140 ч. 4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, працюючи начальником ВКГ
Шевченківської РА не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема своєчасно не виявив відкритий комунікаційний колодязь, не усунув пошкодження на автомобільній дорозі, не вжив заходів щодо обгородження направляючими засобами перешкоду, що призвело, на даній ділянці дороги на вул. Липинського, 25 а в м. Львові - 13.05.2014р. о 14.20 год. до пошкодження автомобіля ( автобуса) марки МАН державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, порушивши ст. 9 ЗУ "Про дорожній рух", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник на розгляд матеріалів у суді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа № 576/1378/14-п
Провадження № 3/576/495/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1378/14-п (провадження
№ 3/576/495/14), яка надійшла від відділення
ДАІ Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області відносно громадянина
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Суходіл, Глухівського району,
Сумської області, українця, мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2014 року о 14-00 годині в с.
Яструбщина Глухівського району по вул.
Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив що за дві години до того, як керувати автомобілем, випив 0,5 л пива.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ, станом на 10.06.2014 року на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.12.2007 року було видане посвідчення водія категорії
НОМЕР_2 і в картотеці тимчасово позбавлених права на керування транспортними засобами ОСОБА_1 не значиться.

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, він не заперечував вживання алкогольних напоїв і керування після цього транспортним засобом в с. Яструбина
Глухівського району, при цьому скоїв наїзд на сінник по вул. Леніна, 10. Під час даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних пошкоджень ніхто на отримав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 27.06.2014
Справа № 479/734/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 пенсіонерка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Береговій в с.
Велика Мечетня Кривоозерського району
Миколаївської області, вчинила сварку відносно ОСОБА_2 в присутності громадян, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою про що складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 014700 від 12 червня 2014 року,.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт адміністративного правопорушення

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ №014700 письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/734/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Справа № 585/2343/14-п
Номер провадження 3/585/876/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, студентку 2-го курсу
Роменського ВПУ-14, мешканку АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2014 року о 9 год. 20 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 12.05.2013 року проживає без паспорта громадянина
України, чим порушила вимоги п.18
Положення про паспорт громадянина
України.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з рішенням згодна
(а.с.5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, оскільки вона, як особа, яка зобов'язана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197
КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа №505/1731/14-п
Провадження №3/505/622/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №4 роти ДПС
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 05.04.2014 року біля 12 години 50 хвилин, у с. Качурівка Котовського району Одеської області, керував транспортним засобом марки Альфа
(мопед), д/з - б/н у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
"Драгер".

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.30, 401, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 585/2351/14-п
Номер провадження 3/585/884/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
Л А :

21 листопада 2013 року о 18 годині 10 хвилин в с. Андріяшівка Роменського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, номерний знак
НОМЕР_2 в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість руху, не зміг зупинити свій транспортний засіб і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження., чим порушив п. 12.2 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

06 червня 2014 року слідчим
Роменського МВ Сергієчко Ю.С. винесла постанову про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діянні
ОСОБА_1. складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник до суду з'явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АВ2№056746, постановою про закриття провадження.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/2209/14-п
Номер провадження 3/585/818/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного Агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, вчинене
ОСОБА_1

Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому зазначено, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, а паспорті громадянина України він - ОСОБА_1

Тому вказана справа підлягає поверненню.

Керуючись ст. 278 КУпАП України

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП повернути заступнику начальнику
Державного Агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 576/1382/14-п
Провадження № 3/576/499/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1382/14-п (провадження
№ 3/576/499/14), яка надійшла від відділення
ДАІ Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області відносно громадянина
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт.Шалигине, Глухівського району,
Сумської області, українця, мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2014 року о 02 годині 20 хвилин по вул. Леніна смт. Шалигине водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ALPHA YM 150 X без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю, нестійка хода, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що вночі 08 червня 2014 року він їхав на мотоциклі з річки додому, перед цим випив пива

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ станом на 11.06.2014 року, на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.07.2013 року було видане посвідчення водія категорії
НОМЕР_2 і в картотеці тимчасово позбавлених права на керування транспортними засобами ОСОБА_1 не значиться.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису та від дачі письмових пояснень в протоколі ОСОБА_1 відмовився. Також відмовився отримати копію протоколу.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 під час складання протоколу відмовився їхати до Глухівської ЦРЛ на медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року.

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої підприємцем, за ст. 163-4 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року Миколаївською МДПІ в
Одеській області був складений адміністративний протокол про те, що під час перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства: п.п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.п. б п.176.2 ст. 176, абз.2 п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, а саме порушення платником порядку подання відомостей про громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням була згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №276980 від 29 травня 2014 року (а.с.2) та Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3-5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя: