overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/220/292/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.06.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області громадянина України, працюючого водієм КФХ «Алчієв та сини», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

07.04.2014 р. о 12 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, у Кіровському районі м.Донецьк, по вул. Адигейська, 14, не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на автомобіль Фольцваген, державний номер НОМЕР_2. У результаті пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 917333 від 07.04.2014 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень на користь держави на розрахунковий рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого охоронником у ТОВ «Куб», індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2014 року близько 21 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина
ОСОБА_3, в ході якого безпричинно висловлювався в їх адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого завдав для останніх шкоди їх психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа №
Провадження № 3/220/293/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.06.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красна Поляна
Великоновосілківського району
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейний скандал зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якого висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив психологічне насилля в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 225141 від 16.05.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді 3 (три) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня поміщення до ІТУ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Копію постанови надіслати начальнику Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа №
№ провадження:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 апреля 2014 года судья Енакиевский городской суд Донецкой области
Букреева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города
Енакиево административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 182
Рассмотрение административного материала о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2 по ст. 182 ч.2 КУоАП Украины было назначено к слушанию на 08-30 часов 11 апреля 2014 года, однако в судебное заседание на вызов не прибыл свидетель
ОСОБА_3, о дне, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлён. Причина неявки суду
В соответствии со ст. 272 КоАП Украины в случае уклонения привлекаемого лица от явки по вызову судьи городского суда это лицо может быть подвергнуто приводу органом внутренних дел
Поскольку ОСОБА_3 в судебное заседание не прибыл, о причине своей неявки суду не сообщил, считаю необходимым доставить их в судебное заседание приводом через органы милиции.
Руководствуясь ст. 272 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение административного материала о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2 по ст. 182 ч.2 КУоАП слушанием отложить до 08-30 часов 18 апреля 2014 года.
Не явившегося свидетеля:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: доставить приводом через органы милиции на вышеуказанную дату.
Копию постановления направить начальнику Енакиевского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области - для исполнения в части привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Производство № 3/222/205/2014
Дело №222/753/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 июня 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 13.06.2014 года в Володарский районный суд
Донецкой области поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 03.06.2014 года в 09-00 часов в с. Малиновка по ул. Ленина, управлял транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, которое установлено алкотестером
Драгер №0810, результат теста 1,46%0.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, а также заявление правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,9 а), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
/три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Справа № 708/663/14-п
Номер провадження № 3/708/224/14
ПОСТАНОВА

25 червня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2014 року о 22 год. 51 хв. ОСОБА_1 в с.Тіньки Чигиринського району керував мотоциклом "КМЗ МТ-10, д/н НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп"яніння, при цьому від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, де він визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 429933 від 03.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 230/2539/14-п
№ провадження: 3-в/230/9/2014
М У К Р А И Н Ы 13 июня 2014 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области
Букреева И.А. рассмотрев представление начальника Енакиевского МО УИИ УГПтС
Украины Донецкой области о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в
Постановлением судьи Енакиевского городского суда Донецкой области от 17 марта 2014 года ОСОБА_1 подвергнут административному взысканию по ч. 2 ст. 173-2 КУоАП в виде 60 часов общественных
ОСОБА_1 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции г.Енакиево с 09 апреля 2014 года по
Уголовно-исполнительной инспекцией были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные действующим законодательством при постановке привлечённой к административной ответственности на
ОСОБА_1 не однократно направлялись уголовно-исполнительную службу, по вызовам нарушитель в инспекцию не
Согласно материалов проверки ОСОБА_1 по адресу прописки: АДРЕСА_1 появляется крайне редко, установить место нахождения не представилось возможным.
По состоянию на 23.05.2014 года не отбытый
ОСОБА_1 срок общественных работ составляет 60 часов.
В судебном заседании представитель
Енакиевского МО УИИ УГПтС Украины поддержал заявленное представление, просил заменить ОСОБА_1 неотбытый срок общественных работ, назначенный по постановлению Енакиевского городского суда от 17 марта 2014 года административным арестом.
Ст. 321-4 КУоАП предусмотрено, что в случае уклонения нарушителя от отбытия общественных работ по постановлению судьи неотбытый срок общественных работ может быть заменен административным арестом из расчёта один день ареста на пять часов общественных работ, но не более чем на
Выслушав мнение представителя
Енакиевского УИИ, изучив материалы личного дела №31, считаю необходимым, заменить ОСОБА_1 не отбытый срок общественных работ административным арестом, из расчета один день ареста на 5 (пять) часов общественных работ.
Руководствуясь ст.321-4 КоАП
Заменить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, неотбытое взыскание по постановлению
Енакиевского городского суда Донецкой области от 17 березня 2014 года, по которому он подвергнут по ст. 173-2 ч. 2
КоАП Украины к 60 (шестидесяти) часам общественных работ на 12 (двенадцать) дней административного ареста.
Копию постановления направить начальнику Енакиевского МО УИИ УГПтС
Украины Донецкой области для
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Енакиевского городского суда
Справа № 739/943/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС(вх. № 2672) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався;-

з а ст.ст. 187 ч.1,187ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №425205 від 06.06.2014 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Червонозаводським районним судом м. Харкова 29.04.2014 року, на протязі травня місяця не з'явився до
Новгород-Сіверського РВ УМВС для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що він знав про те, щодо нього встановленим адміністративний нагляд, тому він з'явився до
Новгород-Сіверського РВ УМВС, де йому черговий сказав йди додому і чекати поки викличуть, ніхто ніяких роз'яснень, щодо відміток у РВ УМВС йому не повідомляв, тому він не знає коли і в який час треба з'являтися до
Новгород-Сіверського РВ УМВС і до кого.

Суд заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом не було з'ясовано усіх фактів в наслідок чого було дано хибну правову оцінку діям громадянина
ОСОБА_1, які не мають події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п.1, статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, прокурором через Новгород-Сіверський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Горлівка
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 який народився в м. Горлівка , громадянин
України, не працює мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 червня 2014 року о 22-25 годин керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 по вул
Горлівської дивізії в м. Горлівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у повному обсязі у наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується слідуючими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення ,з якого вбачається ,що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально за ст.. 130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І.
Хомченко

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
Л.І. Хомченко
Справа № 739/940/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС(вх. № 2675) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався;-

з а ст.ст. 187 ч.1,187ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №425208 від 06.06.2014 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Червонозаводським районним судом м. Харкова 29.04.2014 року, на протязі травня місяця не з'явився до
Новгород-Сіверського РВ УМВС для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що він знав про те, щодо нього встановленим адміністративний нагляд, тому він з'явився до
Новгород-Сіверського РВ УМВС, де йому черговий сказав йди додому і чекати поки викличуть, ніхто ніяких роз'яснень, щодо відміток у РВ УМВС йому не повідомляв, тому він не знає коли і в який час треба з'являтися до
Новгород-Сіверського РВ УМВС і до кого.

Суд заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом не було з'ясовано усіх фактів в наслідок чого було дано хибну правову оцінку діям громадянина
ОСОБА_1, які не мають події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п.1, статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, прокурором через Новгород-Сіверський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий :
Іващенко А.І.