overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/777/14-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.07.2014 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця смт.Сахновщина Харківської області, українця, гр.України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - 29.06.2014 року близько 21.00 год ОСОБА_1 знаходячись на вул..Сахновщинській в смт.Сахновщина Харківської області, вчинив сварку з гр..ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою та пошкодив автомобіль Форд «Фієста».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.
Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 892905 про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.
Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Копія вірна. Суддя
Сахновщинський районний суд 22.07.2014 Справа №: 634/678/14-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.07.2014 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ
Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню
Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тюмри
Вірменія, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_1», одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, - 07.06.2014 року о 23:00 год. гр..ОСОБА_1, по вул..Південновокзальній в смт.Сахновщина Харківської області, керуючи автомобілем марки БМВ 316 д/н
НОМЕР_2 скоїв ДТП та залишив місце пригоди не повідомивши працівників
В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд неповідомив.
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 709929 від 10.06.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на
Керуючись ст.ст. 24, 122-4, 283-284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Копія вірна. Суддя
Справа №646/8778/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ
«Інтерстар Україна» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно директора ТОВ «Інтерстар
Україна» ОСОБА_1 посадовою особою
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Ст.278 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце ії розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищезазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про час і місце вчинення адміністративного правопорушення, що не дає суду можливості вірно визначити територіальну підсудність даної справи в порядку ст.278 КУпАП України.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2
КУпАП, відносно директора ТОВ
«Інтерстар Україна» ОСОБА_1 - повернути до Основ'янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 646/7714/14-п
№ провадження 3/646/1531/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, працює у ломбарді
«Скарбниця», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року о 19-50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Гагаріна в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Skoda, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, було порушено вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 953102, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО - 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.В.Білінська
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4525/14-п
П О С ТА Н О В А

31 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року близько 00 год.00 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_2 в с.В.Чернігівка Овруцького району висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0517 від 13 травня 2014 року.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він не працює. суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.33,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3940/14-п
П О С ТА Н О В А

31 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ст.ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року близько 10 години 30 хвилин біля магазину на вулиці с.Можари Овруцького району ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль, чіплявся до сторонніх громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 014832 та серії
ЖИ № 014849 від 04 липня 2014 року.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив не вперше.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 102грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
СПД, який проживає за адресою: НОМЕР_1,

- за ст.122 4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20.05.2014року о 09.50годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Харківське шосе - вул.
Привокзальна в м.Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 також підтверджується повністю адміністративним матеріалом.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283- 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ТОВ «Барс-2000», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014року о 11.10годині ОСОБА_2, як посадова особа, що відповідає за стан техногенної безпеки на території АГЗП
ТОВ «Барс-2000», розташованого в м. Києві по вул.. Драгоманова, 1-н, не виконав встановлені законодавством вимоги у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки, запропоновані приписом від 02.04.2014року, а саме: не проведено ідентифікацію об»єкта з її узгодженням з державною інспекцією цивільного захисту. Крім того, не виконав п.п.14-22
Припису.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП, що підтверджується адміністративним протоколом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
СПД, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014року о 09.50годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті вул. Харківське шосе - вул.
Привокзальна в м.Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку напрямок руху по смугам, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.10 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа №201/3313/14-п
Провадження №3/201/613/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Федоріщев С.С.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 20 грудня 2013 року по 19 березня 2014 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, здоров'ям не цікавиться.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №305295, листом начальника управління-служби у справах дітей
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради від 18 березня 2014 року, копією характеристики ОСОБА_2, копією акту обстеження умов проживання дитини, яка опинилась у складних життєвих обставинах від 13 березня 2014 року, копією листа головного лікаря КЗ
«Дніпропетровська дитяча міська лікарня №5» №96 від 25 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в невиконанні батьківських обов'язків щодо виховання дитини, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП, п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 299 КУпАП, п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти одної гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Федоріщев С.С.