overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/560/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Райнівка Приморського району
Запорізької області, громадянина
України, ІДН - НОМЕР_1, освіта середнє-технічна, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27.06.2014р. о 23.40 годині по вул.Піонерській біля будинку № 34 в м. Приморську
Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2014р. серії АА2 № 006835 (а.с.1);

- рапортом (а.с. 3).

- поясненнями (а.с. 4-5)

- довідкою (а.с. 6)

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати фактичного затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Копію постанови направити для виконання Приморському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 29.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 29.10.2014р.

21.07.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 17.07.2014 Справа №: 388/1298/14-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.07.2014 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М., з участю секретаря Лемешенко В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, - за ст.ст.130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні
Постановою судді
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 17 липня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 4000 грн. в доход держави.
В той же час, на момент винесення постанови вступив в дію
Закон України від 19 вересня 2013 року № 590-УІІ яким Главу 4 КУпАП доповнено статтею 40-1, а саме судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, у відповідності з яким слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Копія вірно: Суддя
Долинського районного суду П. М. Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1115/14-п

"18" липня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.187
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, після 22.00 годин не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив п.2 постанови
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1116/14-п

"18" липня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.187
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, після 22.00 години не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 25 грудня 2013 року за ч.1 cт. 187 КУпАП, 27 січня 2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Справа № 443/1217/14-п
Провадження № 3/443/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, гр.України, жителя

АДРЕСА_1,

непрацюючого, одруженого, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 08.06.2014 року близько 11 год. 00 хв. в м. Київ по вул. М.Гречка, 9
Львівської області керував автомобілем марки «Фольксваген
Транспортер" днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, його письмовими поясненнями у протоколі та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 283, 284 п.1
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачів-ський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак
Справа № 443/1260/14-п
Провадження № 3/443/304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачійвського РВ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України ,

жителя
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної

відповідальності не притяеувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 03 квітня 2014 року о 14 год. 50 хв. в с. Кринички по вул. Перемоги
Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом - мопедом "Вайлер", в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 17.07.2014 р., що правопорушення мало місце 03.04.2014 р.

Оскільки, на момент розгляду справи даної справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення, через те провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21 липня 2014 року на 08:30 годин ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 25 липня 2014 року на 08:30 годин, ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Юр'ївського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Справа № 443/1135/14-п
Провадження № 3/443/281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУ МВСУпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення,
ОСОБА_1, 15.06.2014 року о 00 год. 10 хв. в м.
Жидачів по вул. Д.Галицького, 70
Львівської області, керував транспортним засобом - мотоциклом
"Мінськ" в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

З висновку № 20 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речо-вини та стану сп"яніння від 15.06.2014 р. вбачається, що у
ОСОБА_1 встановлено факт вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом на момент затримання його працівником ДАІ не визнав, суду пояснив, що він з товаришем сиділи на сходах на заправці
ОККО та пили пиво. Мотоцикл стояв 7 м. дальше, коли до них підійшов інспектор
ДАІ та спитав чий це мотоцикл. Коли він відповів що, мотоцикл його, інспектор забрав його в лікарню для проведення огляду на стан сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння не доведена в судовому засіданні, враховуючи пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та зібрані по справі матеріали.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв"язку з відсутністю події і складу адміністра-тивного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1, Дніпропетровської області,

за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року, ОСОБА_2 за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1, незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі у кількості трьох кущів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№106127 (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3-6), витягами з кримінального провадження
(а.с.7-8), протоколом огляду місця події
(а.с.11), постановою про призначення хімічної експертизи (а.с.12), висновком експерта (а.с.13-17), постановою про визнання речовим доказом (а.с.18), квитанцією про прийняття речових доказів (а.с.19), протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.23-26) та підлягає кваліфікації за ст.106-2 КУпАП, як незаконні посів або вирощування конопель.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 29, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 306 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин - конопель в кількості 3 кущів, що зберігаються в
Юр`ївському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Справа: №
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справа була призначена до розгляду на 07 липня 2014 року, але особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тобто є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_1, так як розгляд справи у його відсутність неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, мешканця
АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на 15 липня 2014 року на 08 год. 35 хв.

Копію постанови направити начальнику
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР