overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1955/14-п
Провадження № 3/175/605/14
Постанова

Іменем України

19 травня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1, головного бухгалтера СПП «Чумаки», ІНН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера СПП «Чумаки», зареєстрованого по вул. Школьній, буд.
№? 10 в с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушенні вимог ст. 203 ПКУ від 02.12.2010 року, несвоєчасно подала платіжне доручення до органу ДПС, що підтверджують сплату податкових зобов'язань з ПДВ на спеціальний податковий рахунок судєкта господарювання спеціального режиму оподаткування, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 170 про адміністративне порушення серії АВ № 077030 від 07.03.2014 року, копією акту про результат виїзної перевірки від 07.03.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, і начальнику Дніпропетровської
ОМДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику Дніпропетровського відділу
ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
Справа № 212/6336/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької міжрайонної інспекції рибоохорони м.
Кривого Рогу в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

05.04.2014 року о 07.00 годині, у Жовтневому районі м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_2 здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою на Кресівському водосховищі, чим грубо порушила ст. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_2 згодна, але у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 026370 від 05.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП
України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у дохід держави з конфіскацією незаконних знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

Заборонене знаряддя лову - сітку з ліски, виявлене у ОСОБА_2 - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6698/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, працюючого керівником
ТОВ «КОН-ВЕНТ», який мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року за результатом перевірки
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області складено протокол про правопорушення АХ № 544587 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме несвоєчасна оплата податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 ріку сумі 2323,60 грн. по терміну сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року, затримка склала 1 календарний день.

З матеріалів справи вбачається, що протокол щодо ОСОБА_2 складено щодо порушення, яке відбулося у березні 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, оскільки правопорушення не є триваючим, то на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення
ОСОБА_2 до адмінвідповідальності на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вказану справу необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 175/1957/14-п
Провадження № 3/175/607/14
Постанова

Іменем України

19 травня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1, головного бухгалтера СПП «Чумаки», ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При перевірці СПП «Чумаки», який розташований за адресою: вул. Шкільна, буд. № 10 в с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером
ОСОБА_1 в порушенні ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подано до установи банку платіжного доручення, підтверджують сплату податкових зобов'язань з ПДВ на спеціальний позабюджетний рахунок суб'єкта спеціального режиму оподаткування, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 100 про адміністративне правопорушення серія АВ № 178448 від 07.03.2014 року, копією акту про результати виїзної планової перевірки з питань своєчасності сплати ПДВ відповідно до податкової декларації за операціями з постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) з поточного рахунку на спеціальний розрахунковий рахунок у строки встановлені Податковим кодексом україни та надання до органу податкової служби копій платіжних доручень № 139/22-01/31313240 від 07.03.2014 року.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської
ОДПІ головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
Справа № 175/1890/14-п
Провадження № 3/175/586/14
Постанова

Іменем України

16 травня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов із Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Білорусії, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2014 року о 13 годині 20 хвилин на р.
М.Сура поблизу с. Новоолександрівки
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 з берегу здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову - павуком, чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, тобто скоїв правопорушення за ч.4 ст.85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028621 від 22.04.2014 року та поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеання, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.23,33, ч.4 ст.85,268,276,247 п.7,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1 та Управлінню охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відповідному відділу державної виконавчої служби управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
Справа №3-175/2252/14-п
Постанова

Іменем України

11 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення
ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого у гуртожитку по АДРЕСА_2, проживаючого
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого аварійним комісаром СК «Ілічевське»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.05.2014 року о 09 годині 50 хвилин біля електроопори №460 на пр. пр. імені газети
«Правда» в м. Дніпропетровську водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ссанг йонг» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився, в наслідок чого, вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 942758 від 13.05.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 13.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 13.05.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, і для відома направити начальнику ВДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
Справа № 175/2118/14-п
Провадження № 3/175/651/14
Постанова

Іменем України

04 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, директора ПП
«Гаргона», ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При перевірці ПП «Гаргона», яке розташовано за адресою: вул. Совхозна, буд. № 64а в сел. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було встановлено, що директором ОСОБА_1 в порушенні ст.ст.57.1 ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за 2013 рік в сумі 1117 грн., так 11.03. 2014 року підприємство повинно було сплатити 1117 грн., фактично підприємство сплатило дану суму 01.04.2014 року з порушенням строку 20 днів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 7 про адміністративне правопорушення серія АВ № 178308 від 19.05.2014 року, копією акту перевірки щодо несвоєчасної сплати податку на прибуток № 113/1502/24239728 від 06.05.2014 року.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської
ОДПІ головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
О.Л. Воздвиженський
Справа № 212/6683/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного
Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ново-Лозуватка, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року, о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, по вул. Тухачевського здійснював збут свіжої риби без документів, які засвідчують її якість та законність придбання. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що торгував рибою без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028770 від 28.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88 1 ч. 1, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88 1 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. у дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 175/1961/14-п
Провадження № 3/175/609/14
Постанова

Іменем України

21 травня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із
Дніпропетровського РВ ГУМВС в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Поливанівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого пожежником в ДПРЧ-60,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 травня 2014 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1, влаштував сімейну зварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 115814 від 06.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 від 02.05.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1,268,276,277,283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити
ОСОБА_1 і начальнику
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л.
Воздвиженський