overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6830/14-п пр.№ 3/464/1030/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУАП, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла справа відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним 03.03.2014 р. правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, матеріали надійшли до суду лише 04.07.2014 р., тобто по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У зв'язку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 473/2911/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" липня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Щербанівське Вознесенського району
Миколаївської області, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С
Т А Н О В И Л А:

14.06.2014 року об 11 год. 30 хв. в с.
Вознесенське Вознесенського району
Миколаївської області по вул.
Вчительській ОСОБА_1 керував мопедом
«Карпати» без н/з з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці затримання та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 501916 від 14.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 184/1931/14-п
Номер провадження 3/184/328/14
П О С Т А Н О В А

26.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, прописаний та мешкає: АДРЕСА_1

-до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року приблизно о 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №55 по вул.Партизанській в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгував куриним м,ясом в кількості 3кг в невстановленому для торгівлі законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути адмінпротокол в його відсутності.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №112810 від 12.06.2014р. та іншими документами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі, а також судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Cправа № 597/658/14-п
Провадження № 3/597/191/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Заліщицького району при УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.04.2014 року о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики по вул.С.Бандери
Тернопільської області автомобілем
Фольксваген Пассат №
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143277 від 27.04.2014 року, результатами тесту "Драгер" № 6810 від 27.04.2014 рокута поясненнями, даними ним в протоколі.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував в м.Заліщики по вул.С.Бандери Тернопільської області автомобілем Фольксваген
Пассат № НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа№464/6799/14-п пр.№ 3/464/1013/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУАП, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла справа відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним 31.03.2014 р. правопорушення, передбаченого ст.173
КУАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, матеріали надійшли до суду лише 04.07.2014 р., тобто по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У зв'язку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 667/3291/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський
Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) який народився в м. Херсоні, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.. 173 КУпАП,

встановив:

19.04.2014 року близько 14-30 годин, гр..
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався в сторону гр.. ОСОБА_2, 1984 року народження нецензурною бранню, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№004541 від 19.04.2014 року та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/957/14-п
Провадження № 3/674/358/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року о 16 год. 10 хв. в с.
Сосни Літинського району Вінницької області по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем "Geely CK", д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О
В ИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 07 липня 2014 року Справа № 673/873/14-п
Провадження № 3/673/341/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ДП ПАТ «Поділля-Плюс»,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ДП
ПАТ «Поділля-Плюс», не виконав вимоги припису органу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України №10 від 28 травня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не повідомивши ВДАІ
Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області до 16 червня 2014 року про хід виконання вказаного припису.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом відділення
ДАІ №10 від 28 травня 2014 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що вчасно не повідомив відділення ДАІ про хід виконання припису через виробничу його зайнятість. Крім того, на даний час порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ним усунуті.

Враховуючи особу правопорушника, а також ту обставину, що він виконав вказані вимоги приписів органу
Державної автомобільної інспекції, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/947/14-п
Провадження № 3/674/350/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2014 року о 19 год. 35 хв. на автодорозі Гуків-Могилів-Подільський,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211033, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 595/1208/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бучацького РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2014 року біля 15 год. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_2 результаті ДТП відбулось пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143771 від 28.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 675/1480/14-п
Провадження № 3/675/360/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2014 року близько 11 години 55 хвилин гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул.
Жовтневій керував мопедом марки «Hunter», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, характерний запах алкоголю при розмові з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічного приладу
«Драгер» (алкотест 6810) на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 184/2050/14-п
Номер провадження 3/184/352/14
П О С Т А Н О В А

04.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2014 року о 22 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг по вул.. І.Малки в м. Орджонікідзе з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш