Справа № 632/1883/14-п
№ 3/632/400/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович
Г.М., за участю секретаря судового
засідання Боровок Т.П., захисника -
адвоката ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
про адміністративне правопорушення,
яка надійшла із Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Миронівка Первомайського
району Харківської області, українця,
громадянина України - паспорт серія
НОМЕР_1 виданого Первомайським РВ УМВС
України в Харківській області 27 серпня
1996 року, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
заступником начальника Первомайського
МУЮ Харківської області - начальником
відділу державної виконавчої служби,
одруженого, маючого на утриманні двох
малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який до
адміністративної відповідальності
раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків за
наступних обставин.

Так, 06 липня 2014 близько першої години
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходився в
кафе «Гліцинія», яке розташоване в 1-2
мікрорайоні міста Первомайський
Харківської області, при цьому
останній мав із собою пристрій для
відстрілу патронів, споряджених
гумовими метальними снарядами, який в
присутності працівника вказаного кафе
поклав на стіл.

Оскільки зазначений пристрій зовні
схожий на вогнепальну зброю - пістолет
Макарова, працівник кафе викликала
співробітників міліції для з'ясування
обставин щодо законності його
зберігання і носіння ОСОБА_3

Прибувши у вказане кафе співробітники
міліції, які були одягнуті у формений
одяг, побачили ОСОБА_3, який тримав в
руках вказаний вище пристрій і
направляв його у їх бік. На вимоги
працівників міліції припинити
протиправні дії і пред'явити дозвіл на
носіння зазначеного пристрою, а також
проїхати до Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області для
з'ясування обставин законності його
придбання, зберігання і носіння, ОСОБА_3
відмовився, у зв'язку з чим пристрій у
нього був відібраний.

При затриманні ОСОБА_3 намагався
втекти, хапав за формений одяг
співробітників міліції, вигукував на
їх адресу образи та погрози.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним
себе у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, не визнав і пояснив, що дійсно 06
липня 2014 року близько першої години він
у стані алкогольного сп'яніння
знаходився в кафе «Гліцинія» і мав при
собі пристрій для відстрілу патронів,
споряджених гумовими метальними
снарядами, який знаходився в кобурі.
Коли він сідав, вказаний пристрій
випав, він підняв його і поклав на стіл,
у цей час до нього підійшла офіціантка.

Через незначний проміжок часу до
приміщення кафе увійшли співробітники
міліції, спитавши, хто має пістолет. Він
дістав зазначений пристрій, поклав на
долоню і простягнув його міліціонерам,
однак останні вибили його з рук. Після
цього йому заламали руки і надягли
наручники.

Також ОСОБА_3 вказав, що мав при собі
відповідний дозвіл, однак не пред'явив
його, оскільки він знаходився під
підкладкою куртки.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, підтверджується доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 - співробітник
Первомайського РВ, показав суду, що в
ніч на 06 липня 2014 року надійшло
повідомлення про те, що в кафе
«Гліцинія» знаходиться чоловік, який
має при собі пістолет. Близько першої
години він у складі слідчо-оперативної
групи прибув у вказане кафе, де
знаходився ОСОБА_3, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння і тримав в
руках предмет, схожий на пістолет
Макарова, який направляв в бік
співробітників міліції. Оскільки він
сприйняв вказаний предмет за
вогнепальну зброю, то, застосувавши
фізичний вплив, забрав його у ОСОБА_3,
який при цьому чинив активний опір.

На вимоги припинити протиправні дії,
пред'явити дозвіл на носіння
зазначеного пристрою, а також проїхати
до Первомайського РВ для з'ясування
всіх обставин ОСОБА_3 відмовився.

Оскільки останній намагався втекти,
чинив активний опір, хапав за формений
одяг співробітників міліції, вигукував
на їх адресу образи і погрози, на
прохання заспокоїтись не реагував, то
до нього були застосовані спеціальні
засоби - наручники.

Про це ж показали свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6
- співробітники Первомайського РВ., а
також ОСОБА_7 - слідчий вказаного
підрозділу міліції.

Свідок ОСОБА_8 - працівник кафе
«Гліцинія», показала, що в ніч на 06
липня 2014 року в приміщенні кафе
перебував ОСОБА_3, який, зробивши
замовлення, дістав предмет, схожий на
пістолет, і поклав його на стіл.
Злякавшись цього вона і інші
працівники викликали співробітників
міліції. В той час, коли останні зайшли
в кафе, ОСОБА_3 стояв і тримав в руках
предмет, зовні схожий на пістолет.

Крім того винність ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується сукупністю даних
протоколу від 06 липня 2014 року,
рапортами співробітників міліції
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4, протоколом
адміністративного затримання ОСОБА_3
від 06 липня 2014 року, відповідним
медичним висновком, із якого
вбачається, що ОСОБА_3 на момент огляду -
06 липня 2014 року о 01 годині 55 хв.
перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Із відповідного дозволу вбачається, що
ОСОБА_3 має право на зберігання і
носіння спеціального засобу ПМР
калібру 9 мм.

Наведені вище пояснення свідків
конкретні, послідовні, узгоджуються
між собою в деталях, а також
узгоджуються з наведеними письмовими
доказами, суд приходить до висновку, що
вони є об'єктивними і їх слід взяти в
основу постанови.

Проаналізувавши дослідженні в
судовому засіданні докази в їх
сукупності суд вважає, що пояснення
ОСОБА_3 є неспроможними, оскільки не
тільки не ґрунтуються на доказах, але і
спростовуються послідовними
показаннями свідків, які в деталях
узгоджуються між собою, а також з
об'єктивними даними, які містяться в
письмових доказах і розцінює їх як
позицію захисту, обрану ним з наміром
уникнути відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про винність ОСОБА_3 у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП.

При вирішенні питання про визначення
виду та міри стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, стан алкогольного сп'яніння, те,
що він має на утриманні двох малолітніх
дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3
народження і характеризується
виключно позитивно.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для
платників м. Первомайський). Реквізити:
одержувач: Первомайське УДКСУ
Харківської області, код одержувача:
37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ
у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ
Харківської області. Код 37327442. Банк
одержувача: ГУДКСУ в Харківській
області. Рахунок одержувача: 0019,
МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович