overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/759/14-п
Провадження № 3/692/349/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року постановою Драбівського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 4
(чотири) доби.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та 19.05.2014 року в
АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у дія
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 04..001455 від 19.05.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВУМВС від 20.05.2014 року;

- висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 19.05.2014 року
№ 76;

- копією постанови Драбівського райсуду від 17.04.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння..

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п'ятьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 липня 2014 року біля 17 години на вулиці с.Валява
Кіцманського району Чернівецької області розпивала спиртні напої, а саме пиво «Жигулівське», чим порушив вимоги ст.178 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000366 від 14.07.14р., його поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав пиво у заборонених законом місцях.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 - 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5867/14-п
Провадження № 3/644/1264/14
Справа №644/
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 08.05.2014 р. о знаходячись за адресою: м.Харків, пр-т Московський б. 306, знаходився у п»яному стані у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт порушення має підтверджуватись:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178
КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В зв'язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
М.І. Маслов
Справа № 646/6620/14-п
Провадження №3/646/1397/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тале,
Грузії, грузина, громадянина Гррузії, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст.187 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 043004 від 10 червня 2014 року ОСОБА_2 09.06.2014 року, о 23 годині 45 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33
КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2 та вважає законним покласти на нього адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5852/14-п
Провадження № 3/644/1250/14
Справа №644/
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.Харкова, громадянина України, не працюючої, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 29.05.2014 р. о 07.40 год. знаходячись за адресою: м.Харків, вул.. С. Грицевця б. 12, у нетверезому стані у громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Факт порушення має підтверджуватись:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178
КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В зв'язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
М.І. Маслов
Справа № 646/6391/14-п
Провадження №3/646/1360/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм трамваю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 711309 03 червня 2014 року ОСОБА_1 03.06.2014 року, о 13 годині 30 хвилин, керуючи трамваєм д/н НОМЕР_3 по проспекту
Московському в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, фактів, зазначених в протоколі не оспорював, щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33
КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу мінімальних межах санкції 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5737/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 р. Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

Маслов М.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Харкові, громадянки України, що навчається в Харківському машинобудівельному коледжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована там же, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014. у відношенні ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол з приводу того, що вона 21.05.2014. о 11 годині 25 хвилин, курила сигарети знаходячись на території Мшинобудівельного коледжу, який розташований в м.Харкові по вул.. 3-го Інтернаціоналу, 5.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 в судове засідання, але вона не з'явилась до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії ХА № 016494 від 21.05.2014., а також постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 40-1,175-1 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Маслов М.І.
Провадження № 3/752/3611/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницький, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

19.06.2014 року о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Нісан
Максіма" державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул..
Саксаганського 55, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Мазда 2» державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався попереду, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1, порушив вимогу п. 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 632/1826/14-п
№ 3/632/387/14
П О С Т А Н О В А

07.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківський області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калита
Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП., згідно якого ОСОБА_1 08.06.2014 року близько 17 години за адресою: м. Первомайський
Харківської області, вході проведення слідчої дії, а саме обшуку житла останнього висловлювався брутальною лайкою, виштовхував з квартири працівників міліції та унеможливлював проведення слідчої дії, на зауваження не реагував.

Згідно зі ст.185 КУпАП відповідальність настає у разі злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні відомості, які саме дії свідчать про непокору
ОСОБА_1 працівникам міліції, та які саме законні вимоги він відмовився виконувати при проведенні слідчої дії працівниками міліції.

За таких обставин прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративного матеріалу не можливе, а тому його необхідно повернути до Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: Ф. В. Саланевич