overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 628/1809/14-п
Провадження № 3/628/536/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с.Червона Хвиля
Великобурлуцького району Харківської області, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, директора
ТОВ СП «Ягідне», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені-

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2014року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ СП
«Ягідне» ( код ЄПРПОУ 31558573) встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження суми податку на додану вартість за Податковою декларацією з
ПДВ за вересень 2013року в сумі 960грн., чим порушено п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.п.209.15.1 п.209.15 ст. 209 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 406603 (а.с.2), витягом з акту позапланової перевірки від 30.05.2014року (а.с.3-6).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 644/6000/14-п
№/п 3/644/1335/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

23 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце народження м. Харків, освіта вища, одруженого, працює фахівцем з режиму секретності дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави
(одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
А. К. Сітало
Суддя Лігус С. М. справа № 644/5928/14-п
№3/644/1309/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

24 червня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, студент, мешкає:
АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

01.06.2014 року о 02.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр.Московському, 274-В в м.Харкові, на парковці ТЦ
«Восторг» рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 10.9 ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - штрафу в розмірі 374
(триста сімдесят чотири ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя
Лігус
С.М.
Справа № 752/9480/14-п
Провадження №: 3/752/3387/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миронівка Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року о 07 годині 48 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Део” д.н.з. НОМЕР_4 на паркувальному майданчику поблизу будинку №88 по вулиці Заболотного в м. Києві не врахувала дорожньої обстановки та під час зміни напрямку руху (паркування) не витримала безпечного інтервалу до припаркованного автомобіля “Geеly” д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок чого здійснила наїзд на даний автомобіль, який від удару посунуло на інший припаркований автомобіль "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.1, 2.3 (б) ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилися, вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 585/2273/14-п
Номер провадження 3/585/843/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.,

ІДН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1

не працюючої , притягувалась до амін.відповідальності

16.07.2013 року за ст. 184 ч.2 КУпАП

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В
И Л А :

Громадянка ОСОБА_2 повторно на протязі року ухилилась від виконання обов'язків, передбачених законодавством, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні крадіжки (повідомлено про підозру 17.06.2014 року).

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу розглядати у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням про підозру копією постанови суду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
пр. № 3/759/3596/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року о 12 годин 50 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського районного сектору
Управління ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником ДПК
ТОВ "Хліб Жмеринщини", мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.188-16 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року на розгляд Жмеринского міськрайонного суду надійшли дані адміністативні матеріали про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, за ознакою невиконання ним 04.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин в ТОВ
"Хліб Жмеринщини", розташованого за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Барляєва, 2, запропонованих органом державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в приписі №248 від 23.04.2014 року заходів, а саме: не встановлено об'єктову систему оповіщення, чим порушено п.3.1.1. та п.4.4.1. правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях затверджених
МНС України від 15.08.2007 року за №557.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання; разом з тим, він в судове засідання не з'явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Згідно вимог ч.2 ст.268
КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, оскільки безпосередньо йому не надавався для виконання припис №248 від 23.04.2014 року, невиконання саме якого вказано обставиною даного правопорушення, натомість представлений в матеріалах план заходів ТОВ "Хліб Жмеринщини" опосередковано вказаного припису є документом внутрішньої діяльності лише самого вказаного суб'єкта господарювання та не являє прямої законної вимоги посадової особи органу державного пожежного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки, невиконання саме якої визначає об'єктивну сторону вказаного правопорушення, у зв'язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 255, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

СУДДЯ
Вернік В.М.
Справа № 145/937/14-п
Провадження №3/145/432/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

встановив:

18.05.2014 р. о 10.55 год. по а/д Тиврів -Шершні ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком FORTE з причіпом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Свою винність ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю за доцільне його арештувати.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 ( сім) діб з 23.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 314/3236/14-п
Провадження № 3/314/550/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, місце роботи ТОВ
«Вільнянський маслозавод» виробник сиру, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_2, місце фактичного проживання:
АДРЕСА_1, інші відомості відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП №014287 від 20.05.2014 ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого залишила його без догляду та зловживала спиртним.

Викладене підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону
України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

(№ 0079, одержувач державний бюджет
Вільнянський район, м. Вільнянськ, код одержувача 37997149, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Для сплати судового збору кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вiльнянському районі, код класифікації 22030001, МФО 813015, рахунок отримувача 0079- призначення платіжне судовий сбір з постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд 37248261 (п. 5).

12.06.2014
Справа328/2147/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17.06.2014р. о 11.00 год. в м.Токмак по вул.Лермонтова висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, цим вчинив правопорушення передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, заявою ОСОБА_2, висновком по рапорту помічника оперативного чергового Токмацького МВ
ГУМВС прапорщика міліції Зайченко Р.А. від 17.06.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.
Керуючись ст.ст.23, 33, 173, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня. код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий