overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6292/14-п
Провадження № 3/592/1399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого токарем АТ «Насосенергомаш», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 р. о 08-20 год. на вул. Сумська у м.
Краснопілля ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Drager» та проходження у встановленому порядку огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях
ОСОБА_1 вину визнав; поясненнями свідків.

При визначенні виду стягнення враховую відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Так
ОСОБА_1 працює, раніше не судимий, до відповідальності не притягувався та взагалі не вчиняв жодних порушень, щиро розкаявся. Вважаю, що для попередження порушень з боку ОСОБА_1 є достатнім накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 585/2097/14-п
Номер провадження 3/585/781/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, працюючого майстром філії «Сумська
ДЕД», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року ОСОБА_1 не виконав вимоги, вказані у вимозі ДАІ № 28 від 28.05.2014 року, а саме: не зняв тимчасово установлені дорожні знаки 3.29
«Обмеження максимальної швидкості» (4 шт.) та 1.5.2, 1.5.3 «Звуження дороги» на а-д
Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» 234 км, які були встановлені перед колишнім військовим блок-постом, чим порушив ст. 12 «Про дорожній рух», ст. 11 Закону України «Про міліцію» та п. 4.1.7 ДСТУ 3587-97.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що не виконав вимогу ДАІ.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законні вимоги посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/2202/14-п
Номер провадження 3/585/811/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
Л А :

24 березня 2014 року о 18 годині громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічного та морального розладу її здоров'ю.

27 березня 2014 року ст. ДІМ Роменського
МВ УМВС України у Сумській області
Касян А.І. за результатами розгляду заяви прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
СУ№015435 від 27 березня 2014 року, висновком за результатами розгляду заяви, поясненнями ОСОБА_4 та самого правопорушника. Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/2221/14-п
Номер провадження 3/585/824/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1

учениці 8-го класу Глинської школи-інтернат

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А :

17 червня 2014 року о 9 годині було встановлено, що ОСОБА_1 з 17 травня 2014 року проживає без паспорта , хоча зобов'язана мати його, чим порушила вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання для розгляду справи

не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначила, що вину визнає.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 018726 (а.с.1), її письмовими поясненнями .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/2220/14-п
Номер провадження 3/585/823/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, учениці 11 класу
КЗСОР м.Суми

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 проживає без паспорта з 01.05.2014 року, хоча зобов'язана його мати, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень та протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнає та просить справу слухати без її участі.

Крім того її провина доведена іншими матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, вважає можливим застосувати відносно неї захід впливу , згідно ст. 24- 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та керуючись та керуючись ст. ст. 24 - 1 , 197, 221, 283-284, 287 ч.2 КУпАП ,

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24 - 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 585/2219/14-п
Номер провадження 3/585/822/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ученицю 9 класу Глинської
СЗОШ-інтернат, мешканку АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 червня 2014 року о 9 год. 50 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 25.04.2014 року проживає без паспорта громадянина
України, чим порушила вимоги п.18
Положення про паспорт громадянина
України.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з рішенням згодна
(а.с.7).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, оскільки вона, як особа, яка зобов'язана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197
КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 592/5422/14-п
Провадження № 3/592/1272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1
/ідент.номер НОМЕР_3/,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2014 року близько 09:45 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Терезова в м. Суми, при русі заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР
України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 585/1272/14-п
Номер провадження 3/585/808/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області Ганзя О.Д., при секретарі
Шаповаленко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

26 березня 2014 року ст. інспектором ВДАІ
Роменського МВ Булавко Є.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з якого вбачається, що 26.03.2014 року близько 18 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Залізнична, 113 водій ОСОБА_2 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснивши, що він наркотиків не вживав.

Як встановлено, постановами
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 25.04.2014 року та від 29.05.2014 року вказаний матеріал вже двічі було повернуто начальнику Роменського
МВ УМВС України в Сумській області для додаткового оформлення.

Однак, недоліки, викладені в цих постановах так і не було усунуто, зокрема так і не встановлено працівника І ОСЛ для з'ясування обставин відібрання аналізу сечі у
ОСОБА_2 і не залучено до справи відповідних медичних документів.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику
Роменського МВ УМВС України в Сумській області для додаткового оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 592/6280/14-п
Провадження № 3/592/1393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, працюючого оператором ТОВ
«Алюміній-сервісіндустрія», що мешкає в АДРЕСА_1 /ідент.номер НОМЕР_3/,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року близько 19:40 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Харківська в м. Суми навпроти маркету
«Біла», не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 585/1928/14-п
Номер провадження 3/585/719/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки АДРЕСА_1,

директора ТОВ «Калина»

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

26 травня 2014 в приміщенні Роменської
ОДПІ при перевірці особового рахунку з орендної плати за землю ТОВ «Калина» виявлено несвоєчасне подання директором ОСОБА_1 платіжних доручень з орендної плати за землю до установи банку, які необхідно було подати до 30.03.2014 року в сумі 25645,8 грн. по
Анастасівській сільській Раді та в сумі 18690,7 грн. по Хмелівській сільській
Раді. Фактично вказані платіжні доручення були подані 31.03.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, до суду не з'явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення висловила клопотання про розгляд справи у її відсутності, з порушенням погодилася.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 106 серії АА № 689309 від 26.05.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, свою провину визнала, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299 КУпАП, -

П ОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/2224/14-п
Номер провадження 3/585/827/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1,

непрацюючої

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

12 червня 201 року о/у ВКМСД Роменського
МВ ОСОБА_2 було складено протокол з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07.05.2014 року в м. Ромни по вул. Соборна, 14 скоїла крадіжку одягу.

За вказаним фактом ОСОБА_3, 1997 р.н. було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 185 КК
України (а.с. 3)

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності його складення, оскільки сам по собі факт вчинення неповнолітнім злочину, за умови коли він досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, не свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Інших обставин і фактів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків в протоколі не зазначено і не наведено, оскільки дочка ОСОБА_1 є суб'єктом злочину і самостійно несе відповідальність за вчинений злочин.

У зв'язку з вищевикладеним справу необхідно повернути начальнику
Роменського МРВ для додаткового оформлення протоколу та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику
Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя