overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1141/14-п Провадження № 3/613/362/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1, працює: ТОВ « ТЦ Багдад», за ст.155-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 20 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2, допустив правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12,13 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєнні вказаного вище адміністративного порушення визнав
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 662/2230 серії АА № 614818 від 20 червня 2014 року з
Додатком, Письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі, Копією акта перевірки від 20.06.2014 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення.
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він працює, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 629/3158/14-п
Номер провадження 3/629/535/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Панютино, Лозівського району
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, до кримінальної відповідальності не притягувався, 23.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.ч.1,2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився для реєстрації до Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області,чим порушив правила адміністративного нагляду,без поважних причин.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколом серії ХА № 001386 про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 36 гривень 54 копійки

Керуючись ст.ст. 24,187 ч.2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.О. Дегтярчук
Справа № 645/4595/14-п
Провадження № 3/645/1208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
АВ2 № 709752 від 29.05.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 29.05.2014 року біля 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував скутером "Yamaha" по вул. Хлібороба в сел.
Червоноармійське Вовчанського району
Харківської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Водій від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №709752 від 29.05.2014 року.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надсилання судових повісток на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

В поясненнях по суті правопорушення, вказав, що випив пляшку пива та керував скутером, в лікарню на освідування їхати відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1

та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ч. 1 ст. 130, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5032/14-п
Провадження № 3/645/1343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АВ2 № 715541 від 10.06.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 10.06.2014 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Hyundai Accent" державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Московському в м. Харкові, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 Заподіяна матеріальна шкода.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 715541 від 10.06.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд при притягненні до адміністративної відповідальності суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5131/14-п
Провадження № 3/645/1385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління
Укртрансінпекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 000301 від 26.06.2014 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26.06.2014 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки СПВ-17 "Рута" державний номерний знак НОМЕР_1 без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №000301 від 26.06.2014 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.06.2014 року.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ч. 1 ст. 164, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/2758/14-п

3/636/599/14

22 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 р., ОСОБА_1, близько 18:00 години, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої здійснював психологічний вплив на останнього, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав і надав пояснення щодо обставин скоєння правопорушення.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 153882 від 28 червня 2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 КУпАП, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 27, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Оплату штрафу здійснити на рахунок р/р 0460 одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА Справа № 636/2544/14-п

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження № 3/636/542/14

про накладення адміністративного стягнення

22 липня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н
О В И Л А:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, одним з обмежень правил якого є зобов'язання реєстрації в міліції 4 рази в місяць.

07 червня 2014 року ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до
Чугуївського РВ ГУ МВС України в
Харківській області.

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене частиною першої статті 187
КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинили ці дії повторно, протягом року після застосування адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. на р/р 0460 ГУ ДКСУ у
Харківській області, ,
МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
(одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, Код
Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 0020, код класифікації доходів бюджету - 21030001) на користь держави у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

С.Б.Бондар
Справа № 587/2/14-п
Провадження № 3/587/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у серпні 2013 року з кіоску ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, розташованого в АДРЕСА_2, викрав належний останньому мобільний телефон
«Нокіа-1600», чим спричинив збитки на заявлену суму 300 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко