overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1111/14-п
Провадження № 3/443/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. в м.Ходорові по АДРЕСА_2 у житловому будинку за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 влаштував сварку із нею, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, грозив фізичною розправою, чинив на неї моральний і психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП провину у скоєному визнав та щиро розкався.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0236471 від 02.06.2014 року, його особистими поясненнями про вчинення сварки, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у
Львівській області від 02.06.2014 року.

На підставі наведеного вважаю, що його дії підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34
КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35
КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом"якшує його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, а тому із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5(п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _________________________________________________________

25 червня 2014 року
Провадження №3/485/368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_2, фактично проживаючої в
АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року о 21 годині
ОСОБА_1, щодо якої 14 червня 2013 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 20-00 години до 04-00 години ранку, була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала повністю, не заперечуючи того, що дійсно була відсутня за місцем проживання. Про адміністративний нагляд та обмеження, які встановлені відносно неї знала. Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№010639/НОМЕР_1 від 25 квітня 2014 року, ухвалою Сніжнянського районного суду
Донецької області від 14 червня 2013 року про встановлення гласного адміністративного нагляду з забороною виходу з будинку (квартири) з 20-00 години до 04-00 години ранку наступного дня, копією постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу на користь держави, рапортом ст.ДІМ
Снігурівського РВ УМВС від 25 квітня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення за ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КпАП
України.

На підставі викладеного, з урахуванням даних про особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, те, що до адміністративної відповідальності притягується вдруге, вважаю за можливе застосування санкції у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області для відома.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/3616/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТзОВ «ЦЦЦ
Україна», директором, проживає:
АДРЕСА_1-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2014 року о 15.30 год., на 486 км а/в Київ-Чоп, керуючи автомобілем
«Пежо» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з'їзд в кювет, чим заподіяв технічні пошкодження вказаному автомобілю.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 318453 від 12.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа№464/5411/14-п пр.№ 3/464/843/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм
ТзОВ «Успіх БМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 травня 2014 року о 15.00 год. по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до нього з правої сторони, чим порушив вимоги п.10.11 ПДР
України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 333867 від 23.05.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/5949/14-п пр.№ 3/464/932/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1

непрацюючого -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 квітня 2014 року о 14.20 год. по вул.Короленка - Личаківська, 14 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.1.5, 2.3 б, д, 16.11 Правил дорожнього руху України, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, проявив неуважність до її зміни, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на вул.Личаківську у м.Львові, не дав дорогу транспортним засобам, які наближались до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з моторолером
«Ямаха», спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну не помітив моторолера та дав йому дорогу, у зв'язка уз чим відбулось зіткнення.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Провадження №3/485/347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Семенаки А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2014 року, близько 10-35 год., на 189 км автодороги
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Део
Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 31 травня 2014 року вживав пиво, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №134916 від 31.05.2014 року, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини - відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/485/337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря
Семенаки А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року, близько 17-45 год., на річці Інгулець в районі с.Романо-Булгаково Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, під час весняно-літньої заборони здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову - сіткою капроновою, без дозволу на промисел. Під час затримання риби у сітці не виявлено.

Вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив
Правила любительського та спортивного рибальства та допустив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що здійснював вилов риби, в зв'язку з важким матеріальним становищем, так як не працевлаштований.
У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за
№004567/838 від 15.05.2014р., описом-оцінкою знаряддя лову від 15.05.2014р., квитанцією
№437 про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 29.05.2014 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає, обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Заборонене знаряддя лову - сітка підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Знаряддя лову - сітку капронову, розміром: вічко 40 мм, висота 1,5 м, довжина 25 м - конфіскувати на користь держави.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 323/1918/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
Оріхівського ліцею №?33, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 з 13.05.2013 року проживає без паспорта, тому що не отримав паспорт вчасно в 16 років, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 057057.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.197, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили
_____________________ року.
Справа № 499/695/14-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та через органи внутрішніх справ, піддати приводу ОСОБА_1, так як відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судового засідання Іванівського районного суду Одеської області на 09-20 год. 26.06.2014 р. ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26.06.2014 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 499/678/14-п
ПОСТАНОВА

10.06.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 працівником Іванівського РВ
ГУМВС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185. виходячи з наступного.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи.
Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.2 ст.268 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою суду від 08.05.2014 року даний протокол був повернутий на доопрацювання, при цьому постанова суду виконана не була, а також в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що після доопрацювання справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському РВ ГУМВС в
Одеській області для її належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов