overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3218/14-п
Провадження № 3/577/795/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня
Салтиковської ЗОШ 1-2 ступенів, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, - за ст. 197 КпрАП України,- 27.06.2014 року о 10.40 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 був встановлений
ОСОБА_1, який з 05.05.2014 року проживає без паспорта, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушив Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що своєчасно не звернувся для оформлення паспорта в зв»язку з сімейними
Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сім"ї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 587/1473/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким його зобов'язано з'являтися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи.

14 червня 2014 року ОСОБА_1 не з'явивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 577/3217/14-п
Провадження № 3/577/794/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня
Соснівської ЗОШ 1-3 ступенів, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, - за ст. 197 КпрАП України,- 27.06.2014 року о 11.00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 був встановлений
ОСОБА_1, який з 24.05.2014 року проживає без паспорта, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушив Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що своєчасно не звернувся для оформлення паспорта в зв»язку з сімейними
Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сім"ї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/3230/14-п
Провадження № 3/577/804/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, песіонерки, громадянки України, українки, - за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- 05.04.2014 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 торгувала з рук варениками у невстановленому для цього місці, а саме на 4-й посадочній платформі вокзалу ст.
ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро кається у вчиненому та запевняє, що більше такого не повториться.
Вина порушниці також доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Враховуючи, незначну суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, вчинення правопорушення на грунті скрутного матеріального становища, оскільки порушниця пенсіонерка, її пенсія складає 1100 грн., має похилий вік та незадовільний стан здоров»я, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України від адмінвідповідальності за малозначністю й обмежитись усним
Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/3226/14-п
Провадження № 3/577/803/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ,
Тюменської області, м. Ханти Мансійськ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ УМВС
України в Сумській області 24.06.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ст.51 ч.1 КпАП України,- 12.06.2014 року близько 14 години 15 хвилин
ОСОБА_1 в магазині «ЕКО- маркет» за адресою м. Конотоп вул. Ватутіна, 2 викрав ліхтарик та ніж для хліба марки
«Кнауф», завдавши матеріальних збитків
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що це було вперше і запевняє, що більше такого не повториться.
Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст.ст.51 ч. 1, 283, 284 КпАП України
Керуючись: ст. ст. 51 ч.1, 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 590/659/14-п
Пров. № 3/590/339/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року приблизно о 06-00 ОСОБА_1, не перевіривши кріплення колес автомобіля, керував на автодорозі
Суми-Путивль-Глухів, 58 км+700м автомобілем Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_1, внаслідок чого під час руху відпало переднє ліве колесо автомобіля та скоїло зіткнення з зустрічним автомобілем Fiat Ducato, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тобто відбулося ДТП, в результаті чого ніхто не постраждав, але автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Притягнутий ОСОБА_1 зі складеним на нього адміністративним протоколом згоден, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу (л.с. 4, 5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (л.с. 6), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02.06.2014 року (л.с. 7), поясненням ОСОБА_3 (л.с. 8), поясненням
ОСОБА_1 (л.с. 9), фототаблицею (л.с. 10-11).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач: УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 837013

№ рахунку: 0424

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Ямпільський районний суд Сумської області, , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 14.07.2014 року набула законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
Справа № 587/1475/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього обов'язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, так як недостатньо забезпечує чистоту будинку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи особу притягнутої та його матеріальний стан, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 590/656/14-п
Провадження № 3/590/336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 року приблизно о 17 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинила насильство в сім'ї.

Притягнута ОСОБА_1 в суд не з'явилася, була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї відсутності не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с. 4, 6), поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_4
(л.с. 8).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Отримувач: УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку: 0424

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Ямпільський районний суд Сумської області, , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 14.07.2014 року набула законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
Справа № 590/650/14-п
Пров. № 3/590/332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року приблизно о 03-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Шкільна, 13, м. Дружба,
Ямпільського району, Сумської області зірвав запираючий пристрій на вхідних дверях будинку культури вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Притягнутий ОСОБА_1 зі складеним на нього адміністративним протоколом згоден, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), поясненням ОСОБА_3 (л.с. 4), поясненням
ОСОБА_1 (л.с. 3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач: УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 837013

№ рахунку: 0424

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Ямпільський районний суд Сумської області, , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 14.07.2014 року набула законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
справа 278/3073/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, паспорт серії
"НОМЕР_2" виданий Корольовським РВ УМВС
України в Житомирській області 11.10.2008 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2014 року, ОСОБА_1, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в магазині, що в с. Старошийка Житомирського району
Житомирської області по вул. Незнайка, висловлювався словами нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, рапортами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3076/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії "НОМЕР_2" виданий Житомирським РВ УМВС України в
Житомирській області 22.08.1997 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї матері
ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою та висновком перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3452/14-п
П О С ТА Н О В А

03 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при
УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ст.46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року близько 07 години
ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проник у цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Маленівка Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008432 від 24 червня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, а також його письмовим поясненням від 24 червня 2014 року, в якому він зазначає, що проник в зону радіоактивного забруднення з метою збору ягід чорниць. Це пояснення ОСОБА_1 будь-якими іншими доказами не спростовано, його правдивість не перевірялась.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк