overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/635/14-п
Провадження по справі № 3/281/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Малинівка, Літинського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1; протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2014 о 13.00 год., перебував проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння та вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю та вчинив насильство в сім'ї, що стверджується протоколом ЖИ № 000707 від 14.04.2014, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю дружиною.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, оскільки завдав шкоду психічному здоров'ю дружини та вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

12.06.2014
справа № 279/4431/14-п
Номер рядка звіту 193 номер провадження 3/279/1031/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
АДРЕСА_1, працюючу керівником
Коростенського бюро подорожей та екскурсій

за ст. 163- 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу не зрозуміло, коли було вчинено правопорушення, оскільки у фабулі зазначено, що правопорушення вчинено в березні 2014 року, а в розділі дата і час вчинення правопорушення вказано 05.06.2014 року 11.45 годин.

Крім того, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу. Також в протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 роз,яснені її права і обов,язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 239523 від 24.06.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1300/14-п
Провадження по справі № 3/281/143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл., смт Лугини, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого майстром
ДРП Лугини, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АА №447522 від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що правопорушник, будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису №2, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У вказаному протоколі відсутні дані про те що ОСОБА_1 являється відповідальною особою за стан автодороги Т-0615 Київ-Ковель-Лугини, а також відсутня інформація чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області для дооформлення.

Враховуючи те, що недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні та керуючись ст.ст. 7, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року відносно
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Г.Бичківська

25.06.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/238/14-п
Провадження по справі № 3/281/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 000707 від 14.04.2014, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не зазначено статтю КУпАП за якою вчинено правопорушення.

Зазначені обставини не дають можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до
Лугинського РВ УМВС в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути до
Лугинського РВ УМВС в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1101/14-п
Провадження по справі № 3/281/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

Житомирської області, ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2014 о 16.30 год. На 164 км автодороги Київ-Ковель керував мопедом
«Мустанг» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 442420 від 11 травня 2014 року, тестом на алкоголь № 1427 від 14 травня 2014 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно вживав спиртні напої, а після цього керував мопедом.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник ніде не працює і раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 арештувати на сім діб.

Строк арешту рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя
К.Г.Бичківська

16.06.2014
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3043/14-п
Пр.№3/286/888/14
П О С ТА Н О В А

01 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

08 червня 2014 року, близько 11 години 35 хвилин, в м. Овруч по вул. Правди, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом
«Капуні» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441903 від 08.06.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
справа № 279/4441/14-п
Номер рядка звіту 193 номер провадження 3/279/1038/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером Коростенського бюро подорожей та екскурсій

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу не зрозуміло, коли було вчинено правопорушення, оскільки у фабулі зазначено, що правопорушення вчинено в березні місяці 2014 року, а в розділі дата і час вчинення правопорушення вказано 05.06.2014 року 11.45 годин.

Крім того, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу. Також в протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 роз,яснені її права і обов,язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 239524 від 24.06.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/1645/14-п
Провадження 3/362/535/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ « Плесецький гранкар»єр» , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 04.04.2014 року при перевірці ТОВ « Плисецький гранкар»єр», встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 36551грн., в тому числі : за півріччя 2012 року на суму 1017 грн., за 3 квартал 2012 року на суму 32286 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 214132 грн., в тому числі: за березень 2012 року на суму 11715 грн. за травень 2012 року на суму 1117 грн., за червень 2012 року на суму 3 964 грн., за липень 2012 року на суму 177941 грн., за серпень 2012 року на суму 6473 грн., за вересень 2012 року на суму 9280 грн., за жовтень 2012 року на суму 2728 грн., за листопад 2012 року на суму 377 грн., за грудень 2012 року 537 грн.

ОСОБА_1 в суді не заперечує зазначеного в протоколі.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що вказане правопорушення не є триваючим, і з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 38, 247 ч.7
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження щодо
ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної. скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/818/14-п
Провадження по справі № 3/281/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента,

жителя АДРЕСА_1,

ід.номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.05.2014 біля 23.00 год. в парку, який розташований в смт.
Лугини по вул. К.Маркса, розпивав алкогольні напої (пиво "Білий ведмідь"), чим образив людську гідність і громадську мораль, що стверджується протоколом ЖИ № 000733 від 08.05.2014 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно пив пиво в парку.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП, оскільки розпивав пиво у парку.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник неповнолітній і раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

12.06.2014
Справа 362/2294/14-п
Провадження 3/362/748/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

18.05.2014 року в 03-55 год. по вул. Набережна в м. Василькові, Київської області
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого керував автомобілем, просить не позбавляти його прав керування.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, який розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/1643/14-п
Провадження 3/362/534/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ « Плисецький гранкар"єр»,, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 04.04.2014 року при перевірці ТОВ « Плисецький гранкар»єр», встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 36551грн., в тому числі: за півріччя 2012 року на суму 1017 грн., за 3 квартал 2012 року на суму 32286 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 214132 грн., в тому числі: за березень 2012 року на суму 11715 грн. , за травень 2012 року на суму 1117 грн., за червень 2012 року на суму 3 964 грн., за липень 2012 року на суму 177941 грн., за серпень 2012 року на суму 6473 грн., за вересень 2012 року на суму 9280 грн., за жовтень 2012 року на суму 2728 грн., за листопад 2012 року на суму 377 грн., за грудень 2012 року - на суму 537 грн.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що на підприємстві була перевірка в 2012 року, але не було нічого виявлено, законодавство постійно змінюється.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП, що підтверджується наданим актом перевірки.

Але, приймаючи до уваги те, що вказане правопорушення не є триваючим, і з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 38, 247 ч.7
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження щодо
ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/2055/14-п
Провадження 3/362/661/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

в с т а н о в и в :

Проведено 15.04.2014 року перевіркою магазину по АДРЕСА_2 встановлено факт незабезпечення ОСОБА_1 зберігання фіскальних звітів ; факт наявності у продажу товарів, на які відсутні документи, підтверджуючі облік товарів за місцем реалізації та зберігання згідно відомості, що додається, чим порушено п.п. 1, 2, 9, 12, 13 ст.. 3, ст..6 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснивши, що усунув всі виявлені недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.