overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1182/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 липня 2014 року о 14:30 год. ОСОБА_1 була виявлена прикордонним нарядом
"перевірка документів" в пункті пропуску "Городище" на території
Туменської сільської ради,
Дубровицького району, здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон по недійсному документу (відсутнє друге вікове фото), чим порушила вимоги п. 8 "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою ВРУ від 02.09.1993 року та ст. 12 Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що не прослідкувала, що в її паспорті відсутнє друге вікове фото, а також надала заяву у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3300/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т
А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає поверненню, оскільки в протоколі не вказано за якою частиною статті 163-3
Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно притягнути правопорушницю, що суперечить вимогам ч.2ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин адміністративний протокол підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н
О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-3 КУпАП повернути до
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

для належного до оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Коваленко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3314/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки
АДРЕСА_1

директор
Ушомирського хлібзаводу, ідентифікаційний код

НОМЕР_1

за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором
Ушомирського хлібзаводу, не подала до
Коростенської ОДПІ фінансову звітність, чим порушила п.п.20.13,20.1ст.20
Податкового кодексу України .

ОСОБА_1 винною себе в скоєнні даного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Відповідно до вимог ст.46.2
Податкового Кодексу України платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку передбаченому для подання декларації. За правилами ст.48.18.2 податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий ) період , що дорівнює календарному кварталу - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Враховуючи, що правопорушення скоєне вперше, тяжких наслідків не наступило,в скоєному щиро розкаюється, вважаю необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163- 3ч.1,221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-3
КУпАП і накласти стягнення у виді попередження. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.П. Коваленко
Справа № 369/4256/14-п
Провадження № 3/369/1360/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року, серія
АБ2 №091067, 03.05.2014 року о 21 год. 12 хв. в м.
Боярка водій ОСОБА_1, керуючи авто
Москвич д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись від вул.
Хрещатик по вул. Жовтнева в напрямку вул. Шевченка, проїхав залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений, а саме працювала звукова та світлова сигналізація, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року, серія АБ2 №091067, 03.05.2014 року; копією відеозапису вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 427/4706/14-п
Провадження № 3/427/1054/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м.Свердловськ ГУМВС
України в Луганській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в шахті «Одеська» прохідником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 19.05.2014 року о 20 годин 30 хвилин в м. Свердловську по вул.
Лутугіна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю із рота, тремтіння пальців рук), на вимоги працівників ДАІ від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 807454 від 19.05.2014 року та доданим до нього поясненням правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше притягувався 03.12.2013 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, ступінь його вини, а також пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилученням транспортного засобу,

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 130
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 369/4385/14-п
Провадження № 3/369/1405/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Боярка, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року КХ № 0063961/488, 18.04.2014 року близько 10 год. 30 хв. за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 4, перебував в кафе « 9-ий Вал», де алкогольні напої продаються на розлив, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року КХ № 0063961/488; поясненням гр.
ОСОБА_1 від 18.04.2014 року; копією постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17.02.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 551/712/14-п
Провадження №3/551/254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Крюківського районного суду міста
Кременчука від 03.09.2013 року встановлений адміністративний нагляд, та який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Шишацького районного суду від 27.12.2013 року у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень, був перевірений за місцем свого проживання в с. Соснівка Шишацького району 16.06.2014 року, після 22-00 годин, дільничним інспектором Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області Першиним В.М.., але його за місцем проживання не було виявлено, оскільки він, з 21 години 30 хвилин, до 22 -х годин 30 хвилин допомагав сусіду складати сіно, так як находив дощ і таким чином, своїми навмисними діями, порушив заборону на вихід з будинку в час, визначений постановою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, тобто з 22-00 години до 06-00 години.

Вчинення гр. ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року, рапортом дільничного інспектора Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, щиро покаявся, за місцем проживання був відсутній незначний час з поважної причини, про що негайно повідомив дільничного інспектора, вважаю вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст.22, 283 - 285, 287- 291, 294, 307,308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Рябченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН
НОМЕР_1, працює водієм швидкої допомоги, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст.ст.122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
ГАЗ-32214» держ. № НОМЕР_2 по вул.Трудової у м. Харкові, не обрав безпечний боковий інтервал, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Лексус», дер.НОМЕР_3, водієм якого є ОСОБА_2, та місце ДТП залишив до оформлення матеріалів ДТП, чим порушив п.п.13.1, 2.10
ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилався на те, що при виїзді бригади «швидкої допомоги» за викликом на вул.. Трудову,20 м.Харкова він не мав контакту з автомобілем гр.. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Свідок ОСОБА_3 ,в судовому засіданні , що з вікна свого домоволодіння вона бачила коли 29.05.2014 р. машина «швидкої допомоги » приїздила до сусідки і під час коли вона обминала припарковану чорну іномарку біля подвір"я сусідки вона почула хлопок. При огляді машини побачила вивернуто бокове дзеркало і горизонтальну подряпину на кузові .

З показань ОСОБА_2 29.05.2014 року до неї була викликана швидка допомога, яка забрала її до лікарні. Після повернення до дому вона побачила пошкодження на автомобілі і сусідка повідомила про те, що пошкодження виникло в результаті контакту з автомобілем швидкої допомоги.

Доводи ОСОБА_1 щодо непричетності до пошкодження автомобіля ОСОБА_2 суд вважає неспроможними , з причин не відповідності даним , які дослідженні в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 122-4, 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України та призначити йому покарання: за ст.124
КпАП України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 425,0грн., за ст.122-4 КпАП
України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 255,0грн.

Згідно ст.36 КпАП України призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 425,0грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №: 630/537/14-п Провадження № 3/630/123/2014 П О С Т А Н О В А 10 липня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин матеріали, що надійшли від
Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, непрацюючого, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 07 липня 2014 року близько 11 год. 00 хв. знаходився вдома за адресою проживання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2Під час сварки ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.
У зв'язку з вчиненим ОСОБА_3 психічному стану здоров'я ОСОБА_4 була завдана
ОСОБА_1 у скоєному винним себе визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, як при складанні протоколу, так і при розгляді справи в суді. Крім того, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 940812 від 08 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, в результаті чого психічному здоров'ю потерпілої була
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-34 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують покарання, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО одержувача - ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1. штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя І. В. Дем`яненко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6380/14-п
Провадження № 3/644/1463/14
Справа № 644/6380/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку м. Харкова, не працюючу, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014588 від 23.06.2014року, 21.05.2014 року о 12-30 годині
ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 42 по вул. Червонюка в м. Харкові висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014588 від 23.06.2014 року ,

- рапортом від 17.06.2014 року

- довідкою АРМОР

- висновком по матеріалам перевірки від 23.06.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя: