Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши при секретарі Позивайло
І.С. за участю представника
Миколаївської митниці Міндоходів
Квасніца Ю.М., прокурора Жиганурової
А.Н. матеріали які надійшли з
Миколаївської митниці Міндоходів у
відношенні

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Китаю, механіка т/х «JOSCO JINZHOU», прапор
Гонконг, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В

28.03.2014 під час здійснення митного
контролю та оформлення прибуття т/х
«JOSCO JINZHOU», прапор Гонконг, що
знаходився на причалі № 3
Дніпро-Бузького морського
торговельного порту, у громадянина
Китаю ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який працює на
даному судні механіком, при митному
огляді його каюти серед особистих
речей виявлено без ознак приховування
не задекларовані в декларації про
валюту екіпажу та не заявлені ним при
усному декларуванні 200 (двісті) доларів
США.

Предмет порушення митних правил, а саме
200 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 28.03.2014 р. складало 2170,04 (дві тисячі сто
сімдесят гривень 04 копійок) грн.,
вилучений по протоколу та знаходиться
на збереженні на депозитному рахунку
митниці.

Крім того, за протоколом про порушення
митних правил № 042/50400/14 від 28.03.2014 у
ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на підставі ст. 511
Митного кодексу України в рахунок
забезпечення стягнення штрафу
вилучено 200 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 28.03.2014 р. складало 2170,04 (дві
тисячі сто сімдесят гривень 04 копійок)
грн., які знаходяться на збереженні на
депозитному рахунку митниці.

У заяві ОСОБА_2 (ОСОБА_2) від 28.03.2014р.
останній заявив клопотання про розгляд
справи за його відсутності, у зв'язку з
неможливістю прибуття на розгляд
справи у Центральний районний суд м.
Миколаєва та визнав провину у вчиненні
вказаного правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджено протоколом про порушення
митних правил № 042/50400/14 від 28.03.2014 та
доданими до нього матеріалами.

Вислухавши думку представника
прокуратури та митниці, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, а саме: недекларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України - повністю доказана
матеріалами справи.

При застосуванні стягнення суд,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та
керуючись 541, 527, 529 МК України, ст.ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 (ОСОБА_2) винним у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України, та притягнути
його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 100% вартості предмету
правопорушення, а саме в розмірі 2170,04
(дві тисячі сто сімдесят гривень 04
копійок) гривень, та конфіскації в
доход держави предмету правопорушення
- 200 (двісті) доларів США, які вилучені по
протоколу та знаходяться на збереженні
на депозитному рахунку Миколаївської
митниці.

Валюту в розмірі 200 (двісті) доларів США,
що була вилучена у ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за
протоколом про порушення митних правил
для забезпечення стягнення штрафу,
перерахувати до Державного бюджету в
рахунок сплати накладеного штрафу.

Грошові кошти перерахувати на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській
області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред'явлення постанови суду до
виконання - 3 (три) місяці з дня
винесення.

На постанову протягом 10 днів з
моменту її винесення може бути подано
апеляційну скаргу.

Суддя
Дірко І.І.