overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7689/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПАТ «КВК «Рапід», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 14.04.2014року було виявлено, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПАТ «КВК «Рапід» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в розмірі 215035,95грн., чим порушила п. 138.2, п.п.138.10.6, 138.10.2, 138.10, п.138.1 ст.138, п.п.139.1.3, п.п.139.1.9, п.139.1, ст.139, п.144.3, ст.144, п.п.145.1.5, п.145.1, ст.145
Податкового Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КупАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8646/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014року о 08.40годині ОСОБА_2, керував моторолером Скаймото, д.н.з.б/н по вул.
Леніна, 77 в с. Вишеньки Бориспільського району, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у лікаря - нарколога відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7938/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником дільниці ТОВ «УПТС», проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 188-28 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14.04.2014року о 13.20годині по вул. Кіквідзе, 15 в м. Києві, начальник дільниці ТОВ
«УПТС» ОСОБА_2, не виконав вимогу припису Державтоінспекції від 11.04.2014року щодо облаштування місця виконання робіт, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 повністью підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. .

Керуючись ст. ст. 188-28, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Червонозаводський районний суд
________________________________________________________________________
__________________________________________ 23.06.2014 року
Справа №: 646/5509/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працюючого КЗ «ХГПА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

14 травня 2014 року, близько 17 години 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген Пассат реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті проспекту
Московського та Червоношкільній набережній в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку «дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем
Форд реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушено п.п. 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 711114, схемою місця ДТП, поясненням
ОСОБА_3

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
І.М. Шелест
Справа № 636/1557/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, що ускладнює встановлення його змісту.

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 636/1557/14-п, 3/636/477/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до
ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9106/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким районним управління
РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню та навчанню неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражається в тому, що син систематично прогулює заняття в гімназії, тобто ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9002/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, президент ТОВ «СП
УДТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 30.04.2014року було виявлено, що ОСОБА_2, як президент ТОВ
«СП УДТ» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 341871грн., в т.ч. за 2012рік в сумі 92568грн., за 2013рік в сумі 249303грн., чим порушив п.п. 138.10.3, п.138.10 ст.138
Податкового Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 85 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8628/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 188-28 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24.04.2014року о 15.30годині по вул. Бутлерова - вул. Віскозна в м. Києві, ОСОБА_2 не виконав припис Державтоінспекції від 06.02.2014року щодо демонтажу рекламоносія, чим порушив п.32.1а та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28
КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9531/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної держінспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Спеціалізоване АТП 1003», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 13.05.2014року було виявлено, що гр. ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ «Спеціалізоване
АТП 1003», яке знаходиться по вул.
Зрошувальна, 11 в м. Києві, порушив вимоги законодавства про працю, а саме вимоги ст.116 КЗпП України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується повністю адміністративним матеріалом.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 460/1287/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення
Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 квітня 2014 року, біля 08 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху, на перехресті вулиць
Кульпарківська-Перфецького міста
Львова, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до ситуації на дорозі, виїхав на заборонений сигнал світлофора і зіткнувся з автомобілем марки «Мазда», реєстраційний номер
НОМЕР_2, що рухався на зелений сигнал світлофора під керування водія ОСОБА_2.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 460/1705/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТзОВ «Йоха Україна», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду генерального директора ТзОВ «Йоха Україна», являючись посадовою особою, порушив вимоги законодавства про працю, не дотримуючись вимог закону про правильність укладення трудового договору та щодо тривалості робочого часу напередодні святкових і неробочих днів у товаристві,

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що він дотримується діючого законодавства про працю і приймає всі необхідні заходи для усунення модливих порушень діючого законодавства про працю і працівники товариства жодних нарікань на нього не мають. Просить його суворо не наказувати, так як в майбутньому він постарається не допускати будь-яких порушень законодавства про працю.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, який на даний час, вже вжив заходів щодо усунення виявлених перевіркою порушень, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Гоцко В.І.
Дата документу 27.06.2014
Справа № 501/3283/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року о 21-00 год., в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 згідно висновку медичного обстеження № 127 від 03.06.2014 року знаходився в стані токсичного сп'яніння .

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч. 2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком з ДЗ «Іллічівська Басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ
України» № 127 від 03.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 24-1, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді передачі під нагляд батькам - матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 713/1183/14-п
Провадження №3/713/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія
НОМЕР_1 виданий 11.08.2011 року Вижницьким
РВ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.04.2014 року близько 18-00 год. перебуваючи в с.Бережонка по вул.Зарічній, Вижницького району
Чернівецької області, виражався нецензурними та брутальними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вів себе агресивно, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному об'єм, з'явитися в судове засідання не може.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004506 від 24.04.2014 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, позитивно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 185, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 (Шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич