Справа № 204/5065/14-п
Провадження № 3/204/802/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 605597 від
19.05.2014 року, громадянин ОСОБА_1, 15.09.2014
року за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку
зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої
висловлювався нецензурною лайкою на її
адресу, чим вчинив психологічне
насилля в сім'ї, порушивши ст. 15 Закону
України «Про попередження насильства в
сім'ї». Адміністративне правопорушення
вчинив повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши адміністративний матеріал,
приходжу до висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення та
адміністративний матеріал не
відповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 278
КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи належить до його компетенції
розгляд даної справи; чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення; чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду; чи витребувано
необхідні додаткові матеріали; чи
підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява про вчинення кримінального
провадження від ОСОБА_2 була внесена до
журналу єдиного обліку заяв і
повідомлень про вчинення
кримінального порушення та інших подій
19 травня 2014 року за № 5126, згідно
пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
правопорушення було скоєно 19.05.2014 року.
Висновок про результати перевірки
інформації теж був датований 19.05.2014
року, проте у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 605597 від 19.05.2014 року, постанові у
справі про адміністративне
правопорушення від 19.05.2014 року час
вчинення адміністративного
правопорушення зазначений 15.09.2014 року.

У протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано нормативний
акт, який передбачає відповідальність
за дане правопорушення, а саме: не
зазначено якою частиною статті 173-2
КУпАП передбачена відповідальність за
дане адміністративне правопорушення.

Також, з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення не
вбачається належних та допустимих
доказів того, що особа протягом року
піддавалася адміністративному
стягненню за аналогічне
правопорушення.

Наведений вище недолік унеможливлює
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,
винність правопорушника, та інші
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, вирішення її в точній
відповідності із законом, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
для усунення недоліків.

Суддя
О.О.
Некрасов