overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії КИ № 0041806, 07.07.2014 року по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в не встановленому місці без належних документів, чим вчинила правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Під час вивчення адміністративного матеріалу судом встановлено порушення працівниками міліції норм чинного законодавства України при складанні адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та направлення його до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення слухається в присутності особи, що притягається до відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ч. 1 ст. 160 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/19411/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
"22" липня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Київ, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - 22 липня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, в невстановленому для цього місці торгував овочами, а саме: картоплею, без належних для цього документів, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання був доставлений співробітниками
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, свою вину визнає в повному обсязі, у вчиненому розкаюється.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, оскільки вина
ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; інформаційною карткою про адміністративне правопорушення; рахунком від 22.07.2014 про вилучення доказів; рапортом інспектора БПС
Дніпровського РУ сержанта міліції Р.В.
Коваленка; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що правопорушник визнав свою вину та
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 160, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
Справа № 158/1682/14-п
Провадження № 3/0158/528/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 22.07.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно та ображав свою матір ОСОБА_2 нензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена висновком ДІМ Ківерцівського РВ УМВС про результати розгляду звернення громадян від 23.07.2014 року, письмовим поясненнями порушника та потерпілої від 22.07.2014 року, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
№ 87 від 22.07.2014 року, згідно яких 22.07.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно та ображав свою матір
ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (ДСА
УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у
Волинській області).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Провадження № 3/161/2656/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2014 року, близько 09:00 год., керуючи транспортним засобом марки
«Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 під'їжджаючи до перехрестя вул. Варшавська - Шевченка в м. Ковель, рухаючись на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, являється пенсіонером, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Провадження № 3/161/2533/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
Луцький цукровий завод - водієм, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2014 року, близько 12:25 год., керуючи транспортним засобом марки
«ИЖ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сенатора в м.
Луцьку, під час руху заднім ходо не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в разі потреби не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, скоїв наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
справа № 166/963/14-п провадження № 3/166/505/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

25 липня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, оператора пресу гнутих деталей ДП «ВІТАУТ»,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 липня 2014 року близько 19 години 00 хвилин, будучи притягуваним до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП
України, перебуваючи у нетверезому стані у будинку за місцем проживання, повторно протягом року ображав дружину
ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдаючи такими діями шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН
№07862 від 24.07.14, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.07.2014 року.

Беручи до уваги характер правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з огляду на перебування в стані алкогольного сп`яніння - у максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 168/618/14
Пр.№3/168/319/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Самрук Ф. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Старовижівського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТзОВ
"Автобізнессервіс",

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 року близько 16.30год. по вул.Заводська в смт.Згурівка Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Рено" д/н НОМЕР_1, з напівпричіпом д/н
НОМЕР_3, в порушення вимог п.16.11 ПДР
України, не надав перевагу в русі автомобілю "Форд" д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Виність ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року серії АГ2 №145809, схемою наслідків ДТП від 27.06.2014р., поясненням
ОСОБА_2 та його поясненням, підтвердженим у судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а пом"якшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом"якшуючої відповідальність обставини,

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36грн. 54коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача - 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії
НОМЕР_4, видане на ім"я ОСОБА_1, яке знаходиться в Старовижівському ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф. В. Самрук
справа № 166/966/14-п провадження № 3/166/508/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

25 липня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, перебуваючого у відпустці по догляду за дитиною,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 червня 2014 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи у будинку за місцем проживання, ображав колишню дружину ОСОБА_2, з якою разом прожвиає і веде спільне господарство, нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдаючи такими діями шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН
№07802 від 26.06.14, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.06.2014 року.

Беручи до уваги характер правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/964/14-п провадження № 3/166/506/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

25 липня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 червня 2014 року близько 17 години 50 хвилин в с.Видраниця на вул.Центральна вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції припинити хугіанські дії та прослідувати в Ратнівський райвідділ для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КПАП України, чим вчинив порушення вимог ст.185 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН
№04745 від 26.06.14, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 26.06.2014 року.

Беручи до уваги характер правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КпАП
України.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун