Справа № 496/2574/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року
м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної інспекції України з
питань праці, Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1,
директор ТОВ « Інсталтрейд»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На товаристві з обмеженою
відповідальністю «Інсталтрейд «
директором якого є ОСОБА_1 за період з
травня 2013 року по травень 2014 року
згідно акту перевірки від 23.05.2014 року №
15-13-045/0724, виявлено порушення, а саме:

В порушення вимог ч. 4 ст. 79 КзпП України
черговість надання відпусток
визначена графіком, затвердженим
власником або уповноваженим ним
органом і не доведеним до відома
працівників, оскільки працівники
товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не
ознайомлені із графіком щорічних
відпусток на 2014 рік під підпис.

В порушення вимог ст.. 96 КЗпП України, ч.
3 ст. 6 Закону України « Про оплату праці
« тарифна сітка на товаристві
сформована без урахування
міжкваліфікаційних ( міжпосадових )
співвідношень розмірів тарифних
ставок ( посадових окладів ). Так
відповідно до штатного розпису,
введеного в дію з 03.01.2014 року посадові
оклади директора та торгівельного
представника встановлені на рівні 1218
гривень.

В порушення вимог п. 2.5 глави 11
інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників № 58 із
кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу (
розпорядження про призначення на
роботу, переведення звільнення)
працівники товариства не ознайомлені
під розписку в особовій картці ф. П-2
оскільки станом на момент перевірки
особові картки на працівників ОСОБА_1
та ОСОБА_3 не заведені.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не
з'явився і не повідомив суд про причину
неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного
правопорушення також повністю
доказана матеріалами даної
адміністративної справи. Так, фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку було встановлено
наявність адміністративного
правопорушення та винність ОСОБА_1 в
його вчиненні були зафіксовані:
протоколом про адміністративне
правопорушення №15-13-045/0510 від 23.05.2014
року, актом перевірки № 15-13-045/0724 та
іншими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
правопорушника містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП, тобто порушення
встановлених термінів виплати
заробітної плати та інші порушення
вимог законодавства про працю.

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
приймаю до уваги: характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого,
фактичні обставини справи, особу
порушника, і вважаю, що адміністративне
стягнення повинно бути накладене на
нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене
правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП
України, судовий збір у розмірі 36,54
гривні на користь держави.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи протест прокурора
до апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до
виконання

згідно Закону України "Про виконавче
провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.