overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2012/14-п
Провадження № 3/396/807/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
КД № 004388 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС
України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч .2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

25.07.2014 року о 14:00 годині громадянин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме ображав її грубою брутальною лайкою.

Постановою Новоукраїнського районного суду від 12 травня 2014 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив що в нього з матір"ю склалися неприязні стосунки.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які пом'якшують відповідальність - відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність -відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., - отримувач коштів
УДКСУ у Новоукраїнському районі, код
ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791,
МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред"явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 361/5872/14-п
Провадження № 3/361/1484/14
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Інтерпласт-Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року близько о 8 годині 10 хвилин на перехресті вулиць
Київська-Гагаріна, що в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_1 в напрямку м. Києва, не був уважним та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген» д/н НОМЕР_2, який попереду з лівого ряду здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2014 року
Справа №542/1308/14-п

3/542/407/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №456056 від 31.07.2014 року, 13.07.2014 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Полузір?я по вул. Шевченка Новосанжарського району керував трактором Т-16 б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, наїхав на дерев'яну парканну огорожу гр. ОСОБА_2, внаслідок чого пошкодив її, та завдав матеріальні збитки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для до оформлення з наступних підстав.

Так, відсутні дані про наявність у правопорушника права керування, а санкція транспортними засобами, при тому що, санкція ст. 124 КпАП України передбачає також позбавлення особи такого права.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП
України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи
№542/1308/14-п (3/542/407/14) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, повернути начальнику ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа №
Провадження № 3/617/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.2014 року Суддя Вовчанський районний суд Харківської області
Уханьова І.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Вовчанську матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьової І.С. від 16.06.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 гривень, крім того стягнуто 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави. Копія постанови була направлена для примусового виконання в частині стягнення штрафу та судового збору до Вовчанської ОДПІ.

04.08. 2014 року вказана копія постанови була повернута до суду без виконання у зв'язку з відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податків (далі РНОКПП) боржника ОСОБА_2 що є обов'язковою вимогою до виконавчого документа, відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в 2 абз. вступної частини постанови суду від 16.06.2014 року, вказавши РНОКПП правопорушника (боржника) ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 314 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження» суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Виправити описку, допущену в постанові суду від 16.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за

ч.1 ст. 187 КУпАП.

Абзац 2 вступної частини постанови викласти в такій редакції: «ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.1-Радянське,
Вовчанського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3/638/2254/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Харківської області,Харківського району місто Мерефа, громадянина
України, який не працює, проживає:
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2014 року о 18-45 год. керував автомобілем Кіа, державний номер
НОМЕР_1 по пл. Пролетарській та при повороті ліворуч на вулицю Полтавський шлях не надав дорогу автомобілю Тойота , державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку та утворив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.6 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з*явився, вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 №715638 від 27.06.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/9340/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Днiпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_2, код НОМЕР_1, працюючої директором ПП
«Чайна компанiя Арт-Тi», не заміжньої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Директор ПП «Чайна компанiя Арт-Тi»
ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку застосування
РРО, а саме: не зберігання фiскальних
Z-звiтiв за 15.05.2014 р., 16.05.2014 р., 17.05.2014 р., чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено 23.05.2014 р. о 14:59 при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 570/2330 вiд 23.05.2014 р., актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обiгу готiвки, порядку здiйснення платниками податкiв розрахункових операцiй, ведення касових операцiй, наявностi документа, що пiдтверджує державну реєстрацiю юридичних осiб i фiзичних осiб-пiдприємцiв вiдповiдно закону, лiцензiй, патентiв, свiдоцтв, в тому числi про виробництво i обiг пiдакцiзних товарiв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових вiдносин з працiвниками
(найманими особами).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 3/638/2251/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, який не працює, проживає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2014 року о 16-10 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номер
НОМЕР_1 по вулиці Дерев*янка, 58 не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, державний номер
НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі Ваз - 210 скоїв зіткнення з автомобілем
Лексус, державний номер НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1, 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з*явився, вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 707738 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 585/2809/14-п
Номер провадження 3/585/1053/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

23.07.2014 року інспектором ДПС Роменського
ВДАІ Прядка С.В. було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності складення протоколу, з наступних підстав.

Згідно п.2.3. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (затв. Наказом МВС від 22.02.2001 р. № 185) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою.

В той же час, у протоколі нерозбірливо вказано як прізвище свідка під номером два, так і назва населеного пункту та взагалі відсутня назва вулиці та номер будинку, що унеможливлює виклик свідка до суду.

Також до матеріалів справи не долучено і відповідної довідки Роменського МРЕВ
ДАІ про те чи отримував ОСОБА_1 права водія, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 130
КУпАП передбачено накладення на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Провадження 3/628/739/14
Справа 628/2403/14-п
Е М У К Р А Ї Н И 05 серпня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді при секретарі - Кузьміній розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Куп'янської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Бузулук
Оренбургської області, що мешкає:
АДРЕСА_1, ліквідатор Куп'янського ВУВКГ, номер облікової картки платника 21.07.2014 року при проведенні позапланової виїзної перевірки
Куп'янського ВУВКГ за адресою : м.
Куп'янськ, вул. Леніна, 110 ліквідатор
ОСОБА_1, було встановлено неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 725699,09 грн. за період з 01.11.2013 р. по 30.11.2013 р. та подання не в повному обсязі податкових розрахунків щодо сум доходу нарахованого на користь платника податку і сум утриманого з них податку за ф 1ДФ за 4 кв. 2013 р., чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163 - 4 ч. 1
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406652 від 21.07.2014 року (а.с.2).
Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у
Керуючись ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України і піддати стягненню у вигляді штрафу на користь
ОКПО 37813292 Одержувач Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 05 листопада 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.В. Гетьман
Справа № 629/3392/14-п
Номер провадження 3/629/579/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Мерефа Хаківської обл., з середньо - технічною освітою, заміжньої, на утриманні нікого не маючої, не працюючої, пенсіонер, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

9.07.2014 року о 10:20 год., інспектором ПС взводу патрульної служби лінійного відділу на ст. Лозова УМВС України на південній залізниці сержантом міліції
Бабашовим А.А., була виявлена ОСОБА_1, яка знаходилась на пероні
Севастопольського парк вокзалу ст.
Лозова біля приміських кас та продавала пасажирам пироги домашнього приготування в місці де це робити заборонено, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160
КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася, протоколом ПТ № 014979 від 29.07.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно розписки ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме 3 пирога домашнього приготування отримала від працівників міліції під зберігальну розписку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, які пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати, адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст., 160 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі - пироги в кількості 3 штуки - залишити у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.Ш. Харабадзе