overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2375/14-п
Справа № 664/2364/14-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 червня 2014 року о 12-30 годині в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Радянській ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак «НОМЕР_2» в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер»
(результат тесту - 3,90 %). Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім того, 04 червня 2014 року о 12-30 годині в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Радянській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак «НОМЕР_2», не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан. В результаті
ДТП вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 326
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Справа № 664/2371/14-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів вказану фізичну особу неможливо ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 травня 2014 року о 23-20 год. в с. К.Лагері
Цюрупинського району Херсонської області по вул. Мічуріна ОСОБА_1 керував мопедом «Стінгер» з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, відсутність посвідчення водія, вважаю за можливе призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
Є.О.
Никифоров
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, з базовою вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2014 року ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук слойками домашнього виготовлення у невстановленому для торгівлі місці - на другій платформі ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівником міліції, який виявив у неї слойки домашнього виготовлення в кількості 5 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року (а.с.3), протоколом про адміністративне затримання від 21.06.2014 року (а.с.4) та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Слойку домашнього виробництва в кількості 5 штук залишити в розпорядженні ОСОБА_1

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

СУДДЯ
Вернік В.М.
Справа № 314/3802/14-п
Провадження № 3/314/595/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р. м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року серія АБ2№006238 гр. ОСОБА_1 04.06.2014 року о 1 годині 05 хвилин в м.
Вільнянськ керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 04.06.2014 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу, та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння п.2.9 (г)
ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

25.06.2014 року м. Вільнянськ

25.06.2014 на 09:00

25.06.2014
Справа № 314/2171/14-п
Провадження № 3-в/314/142/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця: АДРЕСА_1 Запорізька область, непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В с т а н о в и в:

08.05.2014 року винесено постанову відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

25.06.2014 року до Вільнянського районного суду від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в порядку ст.304 КУпАП надійшла заява про внесення змін до постанови, у зв»язку з тим, що при винесені постанови не вирішено питання щодо вилученої у правопорушника риби.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П о с т а н о в и в:

Внести зміни в постанову суду від 08.05.2014 року, зазначивши, вилучену у ОСОБА_1 рибу, а саме: плітку -7 екз., вагою 0,5 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ "РП Бриз " - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

27.06.2014 року м. Вільнянськ

27.06.2014 на 09:00

27.06.2014
Справа № 314/3804/14-п
Провадження № 3/314/597/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 06.04.2012 року Вільнянським
РВ УМВС України в Запорізькій області, гр-на України, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2014 року серія АБ2№010074 гр. ОСОБА_1 09.06.2014 року о 00 годині 50 хвилин на 279 км автошляху Харікв -Алушта керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 09.06.2014 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу, та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння п.2.9 (г) ПДР
України доведена в повному обсязі.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

26.06.2014 року м. Вільнянськ

26.06.2014 на 09:00

26.06.2014
Справа № 138/2028/14-п
Провадження №:3/138/779/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів - Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 біля 10.55 год. по вул. Соборній в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява 350», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд
ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу
«DRAGER-8610» з результатом 1,28% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 095276 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 314/3797/14-п
Провадження № 3/314/590/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вільнянського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого ТОВ
«Епіцентр» водієм, який проживає за адресою АДРЕСА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.09.1998 мешканця:
АДРЕСА_2 м.Вільнянськ, Запорізька область, не працює

- за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Бритиславській, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійсним зіткнення в атомобілем Хцндай Електра, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2014 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП був повернутий до Вільнянського РВ УМВС
України в Запорізькій області - для доопрацювання.

18.06.2014 року до Вільнянського районного суду надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 17.12.2013 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до -17.03.2014 року, а рекомендований лист повернувся до суду лише 24.01.2014 року.

Виходячи з викладеного, згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Т.Д.Беспалько

27.06.2014 року м. Вільнянськ

27.06.2014 на 09:00

27.06.2014
Справа № 314/3807/14-п
Провадження № 3/314/600/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.03.2010 року Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, мешкає: АДРЕСА_1
Вільнянський район, Запорізька область

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року серія АБ2№009475 гр. ОСОБА_1 30.05.2014 року о 21 годині 50 хвилин в м.
Запоріжжя керував транспортним засобом мопедом «Карпати» по вул.
Донецьке шосе з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 30.05.2014 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу, та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння п.2.9 (г)
ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник не спростував, поясненнями свідків.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в державний дохід
(рр № 0001 одержувач ГУК у
Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя
Т.Д.Беспалько

Суддя:
Т.Д.Беспалько

26.06.2014 року м. Вільнянськ

26.06.2014 на 09:00

26.06.2014