overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2834/14-п
Номер провадження 3/585/1063/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікацій номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Ромни на
Центральному ринку, здійснював продаж свіжої риби - карась 30 штук, загальною вагою 3 кг, по ціні 10 грн. за 1 кг без документів, що посвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що торгував на ринку м. Ромни рибою карась 3 кг без документів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№008336/391 від 26 червня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

За таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому - штраф без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ідентифікацій номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 68
(шістдесят вісім) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікацій номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 583/2895/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, одруженого, що працює комірником ПП «ОСОБА_5», мешкає в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2014 року о 21.30 год. в м. Охтирка
Сумської області по вул. Горького керував мопедом «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162949 від 23.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу визнання вини, каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховую, що ОСОБА_1 вину визнав, притягується до адміністративної відповідальності вперше, кається у скоєному, працює, має на утриманні малолітню дитиниу, являється інвалідом
ІІІ групи, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення посвідчення - 23 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 583/2755/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.06.2014 року о 13.20 годині знаходячись в смт. М.Коцюбинське на вул.
Шевченко, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 971252 від 22.06.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа №: 466/5260/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, ІПН - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И
В:

17.07.2014 р. приблизно о 03.00 год., на пр..
Ч.Калини в м. Львові, керуючи автомобілем марки Хонда д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду «тротуар та електроопору», внаслідок чого завдала технічних пошкоджень автомобілю, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнала. Крім визнання своєї вини самою правопорушницею її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа №: 466/5245/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Енергорембізнес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 399 від 09.07.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
"Енергорембізнест" допустива порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додадану вартість за січень 2014 р., що було виявлено працівниками ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби під час проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено в січні 2014 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та витягу з акту перевірки вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. 163-1 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа № 577/3955/14-п
Провадження № 3/577/977/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нижня
Тавда Тюменської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Рибхоз",- за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 07 серпня 2014р. о 05.30 год. ОСОБА_1 під час слідування потягу № 47 сполучення
"Москва-Кишинев" здійснював продаж цукерок "Рошен" з рук пасажирам потягу у невстановленому місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатого М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2014 року біля 16 години 00 хвилин перебуваючи на вулиці м. Кіцмань
Чернівецької області в присутності сторонніх громадян висловлювалася нецензурною лайкою поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000416 від 05.06.2014 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накладає на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2014 року біля 17 години 00 хвилин перебуваючи по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 затіяв суперечку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами на її адресу, принижуючи честь та гідність, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012168 від 04.08.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 740/2976/14
Провадження 3/740/1101/14
ПОСТАНОВА

07 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 08 год. 50 хв. на 19 серпня 2014 року.

У судове засідання доставити приводом через органи міліції
Давлетова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.08.2014 року. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.08.2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 2109» д/н «НОМЕР_1» в с. Воробіївка залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив пункт 2.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій вину визнавав, просив не позбавляти його прав керування.

Крім власного визнання, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями свідків та розписками.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 740/3270/14
Провадження 3/740/1251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Ніжин

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Липів
Ріг Ніжинського району, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 року, близько 4.00 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Шевролет Айвео, д- н НОМЕР_1, і рухаючись на автодорозі Ніжин-Березанка, на 02 км 450 метрів, не вибрав безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості, та здійснив наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3
«б», 12.2 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що так сталось через те, що був сильний туман.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.