Справа № 638/3950/14 - П
Номер провадження 3/638/1025/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м. Харкові,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює
директором ПП „Альфа - Х", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

установив:

18.03.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При проведенні позапланової перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 231/2191 ПП
„Альфа - Х", юридична адреса: м. Харків,
пл. Рози Люксембург, буд. 1/3, виявлені
наступні порушення: із кожним записом,
що заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, працівники не ознайомлені
під розписку в особовій картці. Так,
станом на момент перевірки особові
картки затвердженої форми на
підприємстві ПП „Альфа - Х" не ведуться,
до перевірки не надано жодного
документа, який би підтверджував
ведення особових карток. Книга обліку
руху трудових книжок і вкладишів до них
не ведеться. До перевірки не надано
книгу обліку руху трудових книжок і
вкладишів до них ПП „Альфа - Х". Наявні
випадки ненадання щорічних відпусток
повної тривалості протягом двох років
підряд. Так, згідно з наказом № 1 від
29.08.1996 р. ОСОБА_1 розпочав виконання
обов'язків директора ПП „Альфа - Х". До
перевірки не надано документів, які б
підтверджували надання основної
щорічної відпустки ОСОБА_1 за період
роботи з 29.08.1996 р. по 28.11.2013 р. Тарифна
сітка сформована без урахування
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів). Так,
наприклад, згідно зі штатним розписом
ПП „Альфа - Х", введеним в дію 04.09.2013 р.,
посадові оклади охоронця,
механізатора, водія, підсобного
робітника, бригадира встановлено у
розмірі 1147 грн., що дорівнює
встановленому рівню мінімальної
заробітної плати за просту
некваліфіковану працю. Тобто тарифна
сітка оплати праці не використовується
для розподілу заробітної плати залежно
від кваліфікації працівників. Виплата
заробітної плати проводиться менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних днів,
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Так, наприклад, заробітну плату за
першу та другу половину вересня 2013 р.
працівникам ПП „Альфа - Х" виплачено
14.11.2013 р. (відомість на виплату грошей №
15 від 14.11.2013 р.); заробітну плату за першу
половину жовтня 2013 р. працівникам ПП
„Альфа - Х" виплачено 25.11.2013 р.
(відомість на виплату грошей № 16 від
25.11.2013 р.); заробітну плату за другу
половину жовтня та першу половину
листопада 2013 р. працівникам ПП „Альфа -
Х" станом на момент перевірки не
виплачено, документи про виплату до
перевірки не надано. При звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, не проводиться в
день звільнення. Так, наприклад, згідно
з наказом № 7к/2013 від 30.10.2013 р. звільнено
ОСОБА_2 з 30.10.2013 р. Станом на момент
перевірки повний розрахунок з
працівником не і проведено, до
перевірки не надано документів, які б
підтверджували виплату працівнику
всіх належних йому сум. Трудовий
розпорядок не визначений правилами
внутрішнього трудового розпорядку.
Так, на момент проведення перевірки
правила внутрішнього трудового
розпорядку товариства відсутні,
жодного документа, який би визначав
внутрішній трудовий розпорядок ПП
„Альфа - Х", до перевірки не надано.
Уповноважена особа із соціального
страхування не обрана. Так, станом на
момент проведення перевірки документи
про обрання уповноваженої особи із
соціального страхування ПП „Альфа - Х"
не надано.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 41
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 20 - 01 - 231/0969 від 29.11.2013
р.;

- актом перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 231/2191 від
29.11.2013 р.;

- довідкою АА № 591763 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України;

- копією наказу № 1 від 29.08.1996 р. про
призначення директором ПП „Альфа - Х"
ОСОБА_1;

- штатним розкладом ПП „Альфа - Х" з
04.09.2013 р.;

- відомістю на виплату грошей № 15 за
вересень 2013 р.;

- відомістю на виплату грошей № 16 за 1
половину жовтня 2013 р.;

- наказом № 7к/2013 від 30.10.2013 р. про
звільнення з роботи ОСОБА_2

ОСОБА_1, працюючи директором ПП „Альфа -
Х", допустив порушення організації
оплати праці, а саме: із кожним записом,
що заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, працівники не ознайомлені
під розписку в особовій картці, що є
порушенням п. 2.5. глави 2 „Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників", затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України 29.07.1993 р. № 58,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 17 серпня 1993 р. за № 110; книга
обліку руху трудових книжок і
вкладишів до них не ведеться, що є
порушенням п. п. „б" п. 7.1. глави 7
„Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників",
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України 29.07.1993 р. № 58,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 17 серпня 1993 р. за № 110; наявні
випадки ненадання щорічних відпусток
повної тривалості протягом двох років
підряд, що є порушенням ч. 5 ст. 80 КЗпП
України; тарифна сітка сформована без
урахуванням міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів), що
є порушенням ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6
Закону України „Про оплату праці" від
24.03.1995 р. № 108/95 - ВР; виплата заробітної
плати проводиться менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів, та
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата,
що є порушенням ст. 115 КЗпП України, ч. 1
ст. 24 Закону України „Про оплату праці"
від 24.03.1995 р. № 108/95 - ВР; при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, не проводиться в
день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст.
116 КЗпП України; трудовий розпорядок не
визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку, що є порушенням
ст. 142 КЗпП України; уповноважена особа
із соціального страхування не обрана,
що є порушенням абзацу першого ч. 3 ст. 50
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" від
18.01.2001 р. № 2240 - III і суддя кваліфікує
його порушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП -
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, виплата їх не
в повному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Правопорушення були виявлені 29.11.2013 р.,
вони є як тримавючи, так і ні, протокол
про адміннітсративне правопорушенян
складений 29.11.2013 р., справа надійшла до
суду 18.03.2014 р., тобто вже після спливу
строку, протягом якого може бути
накладено стягнення, тому провадження
в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 221, 247, 283 - 284 КУпАП,
суддя

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Суддя: