overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/808/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП, ст.175-1 КУпАП -

В С Т
А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 17 травня 2014 року не прибув до
Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області та не пройшов реєстрації, згідно постанови суду за №134/1186/13к було встановлено адміністративний нагляд, постанова вступила в силу з 07.06.2013 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він порушував правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього
Шумським районним судом, оскільки він не мав змоги прибути до Шумського РВ
УМВС.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 009861 від 25.06.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який не вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання , однак щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора,

до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через

Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
№ 3/508/260/14 р.
І М Е Н Е М У К Р 16 червня 2014 року
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Березівського та
Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення. 15 квітня 2014 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним засобом - мопед HONDA DIO д/н НОМЕР_1 по вулиці Центральній в смт. Миколаївка
Миколаївського району Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.
Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АВ2№ 626324 від 15 квітня 2014 року, який був складений в присутності двох свідків -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3).
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адмінарешту, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 7 (сім) діб з дня його
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
Копію постанови для виконання направити до Миколаївського РВ ГУ МВС
України в Одеській області
Про виконання зазначеної постанови негайно повідомити Миколаївський районний суд Одеської області.
На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя :
Справа № 189/982/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

02.06.2014 року близько 10.30 год. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, надіславши до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку зі станом здоров'я.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107587 від 11.06.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, довідкою-характеристикою, заявою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Єдиний унікальний номер 205/4674/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_4» проживаючого в АДРЕСА_1, (тел. НОМЕР_1), про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року, близько 07.22, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Даф» д/н НОМЕР_2, рухаючись в районі будинку № 84 по пр.
Свободи в м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з трамваєм «КТМ» б/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_3 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АВ2 № 942989 від 27.05.14., схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих його відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

`

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 189/984/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

31.05.2014 року ОСОБА_1, не з'явився на відмітку до Покровського РВ, чим порушив пункт «Г» встановлених
Покровським районним судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107666 від 03.06.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненням, листом реєстрації піднаглядного ОСОБА_1, ухвалою
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 07.02.2014 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 16.05.2014 року, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст.27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С.
Пустовар
Справа № 585/2101/14-п
Номер провадження 3/585/785/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого за договором, не судимого,

має на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження,

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

28 травня 2014 року о 01 год. 10 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ-217030, н/з НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася освітлювальним жезлом, чим порушив п. 2.4, п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-2
КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 164846 від 28.05.2014 року (а.с. 3) та результатами алкотестера від 28.05.2014 року (а.с. 2).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, 2006 р.н. та батьків-пенсіонерів, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, який останній в змозі сплатити.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 122-2, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 3/593/279/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по догляду за перестарілими особами, уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.06.2014 року біля 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання, а саме: в с.Божиків, Бережанського району, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, він виражався в її сторону нецензурними словами, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №003220 від 22.06.2014 року; протоколом усної заяви від 22.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 22.06.2014 року; випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 22.06.2014 року.
Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну ) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Я.М.
Музика
Справа № 3/593/280/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинила психологічне насильство в сімї, щодо своєї свекрухи гр. ОСОБА_2, а саме вона чинила на неї моральний та психологічний тиск, також виражалась нецензурними словами, тобто своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що у вчиненому розкаялася і запевнила, що більше такого з нею не повториться.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №010501 від 25.06.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і кваліфікує вчинене нею правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушниці, суд враховує її особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Я.М.
Музика
Справа № 609/760/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працює в ДНЗ «Шумське ПТУ»,

за ст.188-28 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 не виконав вимогу припису ДАІ № 21 щодо усунення порушення та недоліків в роботі, по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Вину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вимогу ДАІ виконано, що підтверджується довідкою виданою 27.06.2014 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 № 148567, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу
ОСОБА_1, те що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вимоги ДАІ виконав, справу необхідно провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Производство № 3/222/202/2014
Дело №222/749/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 июня 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 13.06.2014 года в Володарский районный суд
Донецкой области поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 08.06.2014 года в 22-25 часов в с. Тополиное по ул.
Школьной б. 61, управлял транспортным средством мотоциклом ИЖ-Планета-3 г/н
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено алкотестером Драгер №0810, результат
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, а также заявление правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,9 а), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один/
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья