overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7464/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Ровенки, Луганської області, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року ОСОБА_2 о 23 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом в Дарницькому РУГУ МВС
України в м. Києві, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_2 за викликом до суду не з'явилася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Є.С. Куренков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

- за ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем " Peugeot 205", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Світла, 1 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, тим самим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП., та визнанням своєї вини ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 638/9724/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

27.05.2014 року близько дванадцятої годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем SEAT IBIZA номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ахсарова в м.Харкові, на перехресті з пр.Л.Свободи, не виконав вимог дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем FORD TRANSIT номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.4г Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознимками.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП, повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєнному.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя
Справа № 752/9469/14-п
Провадження № 3/752/3378/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії м.
Воронеж, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює ТОВ «Іспекторат
Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов протокол складений 11.06.2014 року про те, що 23.04.2014 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Кіа Спортодж” державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул.
Фізкультури 9, залишив автомобіль на парко-місці при цьому не вживши заходів для недопущення його самовільного руху, в наслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на автомобіль марки «Кіа Церато» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечує, але його провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство
України, уродженця м. Києва, не працюючого, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04 червня 2014 року о 18 год. 30 год. за адресою: м. Київ, вул. Бажана ст.м.
«Позняки» на зупинці громадського транспорту розпивав алкогольний напій
«Revo» в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с. 2), пояснення порушника (а.с. 3).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше не ритягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст.178, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
Дата документу 23.06.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Агрофірма ОСОБА_1»,
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 05 червня 2014 року при проведенні документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
ОСОБА_1», керівником якого являється
ОСОБА_1, виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме не утримано податок за період з 01.10.2011 року по березень 2014 року в сумі 634 грн. 80 коп., в результаті чого порушено п.п. 164.1, 164.1.2, 164.2, 164.2.2 ст. 164 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час оповіщений належно, просив розглянути справу без його участі, про що письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 05 червня 2014 року, акт №37/22/32093798 від 05.06.2014 року, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213
Держказначейства в Кривоозерському районі

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в
Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського

районного суду
Л.Л. Микитей
Дата документу 20.06.2014
Справа № 479/724/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ
УМВС України в Одеській області 09.11.2011року), уродженки с. Чимишлія,
Чимишлійського району, Молдова, жительки АДРЕСА_1, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, який 20 квітня 2014 року біля 22 год. 10 хв. знаходився на вулиці села Луканівка
Кривоозерського району без супроводу дорослих, що заборонено рішенням
Луканівської сільської ради № 4 від 28.04.2013 року, яким обмежений час перебування неповнолітніх дітей поза домівками без супроводу батьків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення приділяє більше часу вихованню сина.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ 014627 від 25 квітня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданих до протоколу, рішення Луканівської сільської ради № 4 від 28.04.2013 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, малозначність допущеного порушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її щире розкаяння та усвідомлення значимості батьківської уваги щодо виховання неповнолітнього сина, за яким буде здійснювати постійний контроль, про що запевнила в судовому засіданні, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП

Керуючись ст. ст. 22, 276- 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
№664/2232/14-п
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинськ, громадянина України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - 06.05.2014 року об 08-30 годині в с.В.Копані на Центральному ринку, гр.-нка ОСОБА_1, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п.3.14
«Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно протоколу та накладної від 06.05.2014 у ОСОБА_1 вилучено: свіжу рибу
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.
Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00
(п'ятдесят одна) гривень з конфіскацією водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) в дохід держави судовий збір в розмірі
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.П.Бойко
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/606/14-п 24.06.2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП 28.05.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання а саме: в АДРЕСА_1 висловлювався в адрес своєї матері
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 5 (п`ять) діб з дня його
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О. Парій
Справа № 751/5983/14
Провадження №3/751/1261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, - за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП в тому, що 04.06.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Інструментальна 20, здійснювала торгівлю сушеною рибою власного виробництва, у невстановленому для цього місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, крім того, вина її підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 160 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов