overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Киїської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Автобудкомплекс-К», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2014 року о 14год. 30хв. керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Будіндустрії, 7 перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий стовп), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
+Провадження №: 3/752/3612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Запорізької області, громадянки
України, працюючої директором РА
«Аплінг медіа», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 17год. 00хв. керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пл..Одеській не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушила вимоги п.п. 13.1ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Крім того, її вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/3974/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Волинської області, громадянина України,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.2014року о 03год. 00хв. по вул.
Кустанайська, 10 у м.Києві висловлювався нецензурною лайкою та кидався на громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173КпАП
України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) гривню 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/3545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого заступником директора АЗС ТОВ «БЕЛ
ОІЛ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2014року о 12 год. 00 хв. в приміщеннях АЗС ТОВ «БЕЛ ОІЛ» по вул.Заболотного, 33/162, являючись посадовою особою, відповідальною за виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.04.2014р.не виконав вимог постанови державного інспектора із нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки, врученої до виконання 29.04.29014року, чим порушив вимоги ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У протоколі зазначив, що просить проводити розгляд у його відсутності, вину свою визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи. З урахуванням вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину ОСОБА_1.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 188-16, 283-285 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С.Пасинок
Справа № 752/9262/14-п
Провадження №: 3/752/3234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Плахотнюк К.Г.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

встановив:

04.07.2014 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

При виготовленні тексту постанови в її резолютивній частині не правильно зазначено статтю КУпАП за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та суму штрафу прописом.

Так, 04.07.2014 року винесено постанову по справі № 752/9262/14-п, провадження № 3/752/3234/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

Як видно зі змісту зазначеної вище постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі дві тисячі сорок грн., однак в її резолютивній частині невірно зазначено статтю КУпАП за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та суму штрафу прописом, що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

постановив:

виправити описку допущену у резолютивній частині постанови від 04.07.2014 року по справі № 752/9262/14-п, провадження № 3/752/3234/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, яка стосується статті
КУпАП за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності
«ст. 124 КУпАП» на правильну «ч. 1 ст. 166-9
КУпАП» та суми штрафу у гривнях прописом «дві тисячі чотириста» на правильну «дві тисячі сорок».

Постанова підлягає оскарженню.

Суддя
Плахотнюк К.Г.Г.
Провадження №: 3/752/3702/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого СПД, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28.06.2014 року о 13год. 56хв. керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по вул..Горького, 50 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/3708/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.06.2014 року о 18год. 20 хв. керуючи автомобілем «Заз» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по пр.-ту 40-річчя Жовтня- вул.Бубнова не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3, після чого автомобіль
«Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3 зіткнувся із автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/3616/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Віницької області, громадянина
України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гурт,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2014року о 09год. 40хв. керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по пр.-ту Науки перед початком та зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати у його відсутність на підставі матеріалів адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
Справа №560/1095/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АА2 №993220 від 16 червня 2014 року, що надійшли від органів ДАІ
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

До Дубровицького районного суду
Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При огляді матеріалів справи було встановлено, що відсутні будь-які відомості в довідці, згідно бази даних
РПС "Посвідчення водія" (а.с.5).

Відсутність відомостей не дає можливості суду визначити наявність повторності правопорушення, а тому перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АА2 №993220 від 16 червня 2014 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання в ДАІ УМВС України у
Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 367/4312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, прож.: АДРЕСА_1, працює ТОВ «Мастербуд»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2
№084530 встановлено, що 05 липня 2014 року близько 13 год. 45 хв. в м. Ірпінь по вул.
Гостомельське Шосе водій ОСОБА_1, керуючи технічно несправним транспортним засобом «МАЗ», д.н.з.
НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося падіння заднього борту, який пошкодив автомобіль марки «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався навпроти транспортного засобу. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №084530 та матеріалами адміністративної справи № 367/4312/14-п з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.3.б) ПДР України водій зобов'язаний для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко