Справа № 361/2359/2014 Головуючий у І
інстанції Батюк В.В.Провадження №
33/780/478/14 Доповідач у 2 інстанції Слива
Ю.М.Категорія 138 26.06.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Слива Ю.М., з участю
особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 23 травня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Луганської області, громадянку
України, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено стягнення
у виді штрафу у розмірі 350 (триста
п'ятдесят) гривень.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 21 березня 2014
року о 14 годині 50 хвилин по вул.
Дімітрова, 25, с. Дімітрово Броварського
району Київської області ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом
«Шевроле», державний номерний знак
НОМЕР_1, не дотрималась безпечної
дистанції, що призвело до зіткнення з
автомобілем марки «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_2 порушила п.13.1 Правил дорожнього
руху України.

На вказану постанову суду, ОСОБА_2
подала апеляцію в якій не погоджується
з постановою в частині визнання її
винною, оскільки вважає недоведеним
недотримання нею безпечної дистанції
руху. Апелянт впевнена, що суд
поверхнево дослідив надані письмові
матеріали справи, а також залишив поза
увагою її клопотання про проведення
автотехнічної експертизи та лист УДАІ
ГУ МВС України в Київській області,
яким підтверджено порушення
законодавства інспекторами
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення на місці ДТП. Окрім
цього, судом не були допитані свідки
ДТП та інспектори Броварського ВДАІ.
Тому просить постанову скасувати та
постановити нову постанову, якою
визнати винним в ДТП водія автомобіля
«Мерседес Бенз».

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляцію
підтримала, підтвердила викладені у
ній доводи, просила апеляцію
задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляції, суд
приходить до висновку, що апеляція
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Зі змісту оскаржуваної постанови
вбачається, що суд першої інстанції,
дійшовши висновку про винність ОСОБА_2,
не дав жодного аналізу про те, чому він
вважає обґрунтованими пояснення
ОСОБА_4 та свідка з його сторони, та не
бере до уваги пояснення ОСОБА_2 та
свідка ОСОБА_5

При цьому, враховуючи, що кожна із
учасників ДТП заперечувала свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення, суд
безпідставно відмовив у задоволенні
клопотання про проведення по справі
експертизи, оскільки тільки експертним
шляхом можна встановити найбільшу
вірогідність пояснень когось із
учасників ДТП.

За даних обставин, постанова суду
першої інстанції не може вважатися
законною, а тому підлягає скасуванню.

З матеріалах справи вбачається, що
кожний із водіїв дають суперечливі
пояснення. Разом з тим, збираючи
зібрані по справі докази, органи ДАІ, не
перевірили належним чином пояснення
учасників ДТП, у тому числі й шляхом
проведення відповідних експертиз.

Оскільки на стадії Апеляційного
судового розгляду, вказані недоліки
усунути неможливо, суд вважає, що
матеріали слід повернути для
проведення додаткової перевірки до ДАІ
Броварського району Київської області.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 23 травня 2014 року щодо ОСОБА_2
скасувати, а справу повернути до ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області для проведення
додаткової перевірки.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
Ю.М. Слива

Згідно з оригіналом:

суддя Ю.М.
Слива