overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1082/14-п Провадження № 3/613/347/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, фізичну особу - підприємця, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.07.2000 року Богодухівським РВ
УМВС України в Харківській області, - передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, будучи податковим агентом, несвоєчасно повідомив ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2014 року, подано 20 червня 2014 року, а граничний термін подачі встановлено 12 травня 2014 року, чим порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та призначити йому покарання у вигляді попередження.
Винна ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 34 Серії
КР № 123928 від 24.06.2014р. та додатком до нього, матеріалами адміністративної справи, поясненнями порушника відповідно до яких він допустив порушення в зв'язку з відсутністю в м.
Богодухові на час подачі звітності.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, визнання вини у вчиненні правопорушення, щире каяття, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/403/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що працює головним бухгалтером ТОВ «Надра
Геоцентр», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Надра Геоцентр», код 34763705, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1 заступником начальника
Нововодолазької ОДПІ Габєлковою Н.І. було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу до
Державного бюджету. Термін сплати якого 30 січня 2014 року. Фактично сплачено 31 січня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505183 від 06 березня 2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту камеральної перевірки №24/15-17/587437982 від 03 лютого 2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір»- суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/798/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ
«Валківський молочний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення»

В
С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року першим заступником начальника Нововодолазької ОДПІ
Харківської області було проведено камеральну перевірку ТОВ «Валківський молочний завод», розташованого за адресою: вул. 1-го Травня, 47 м. Валки
Харківської області, в результаті якої було встановлено заниження ПДВ на суму 167 гривень, на підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 505219 від 19 травня 2014 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 60/20-20-22-08/37948133 від 19 травня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 1
КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст.284,287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі - 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/743/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., при секретарі Неділько І.О., за участю прокурора Лещенко Д.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця Харківської області, громадянина України, що працює начальником ТОВ «Гутянський елеватор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.05.2014 року о 12 год.00хв. на територіях та приміщеннях Ков'ягівської дільниці ТОВ
«Гутянський елеватор», з адресою:
Харківська область, Валківський район, смт. Ков'яги, вул. Привокзальна, 1, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника зазначеного товариства, не виконав п.27 та п.29 припису про усунення порушень вимог законодавства техногенної безпеки, цивільного захисту №128
Валківського РВ ГУМВС України у
Харківській області від 04.06.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ №050851, який відповідає вимогам діючого законодавства та містить пояснення
ОСОБА_2, який пояснив, що в скоєному правопорушенні свою вину визнає.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

З урахуванням характеру дій, даних про особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16, 283, 284 КУпАП, ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/500/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський О.
В., справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костів Валківського району
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому стані в селі Костів Валківського району Харківської області по вул.
Молодіжна, 1 в приміщенні дитячого садка «Дзвіночок», висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 000004, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП ст. 40-1
Закону України «Про судовий збір»- суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Відповідно до ст. 40-1 Закону
України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/436/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що працює керівником ТОВ «Ков'ягівський
КХП», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ
«Ков'ягівський КХП», код 32276467, що знаходиться за адресою: просп. Леніна 1, м. Валки Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1 заступником начальника Нововодолазької ОДПІ
Габєлковою Н.І. було встановлено неподання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість за грудень 2013 року до
Державного бюджету. Термін сплати якого 30 січня 2014 року. Станом на дату складання протоколу платіжне доручення до установи банку не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505131 від 18 березня 2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту камеральної перевірки №42/20-20-15-17/32276467 від 14 березня 2014 року.

Суддя вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в них не міститься доказів кваліфікації ч.2 ст.613-2 КУпАП, отже вирішення питання по даній справі необхідно вирішувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), тому відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір»- суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 гривні.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/746/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., при секретарі
Неділько І.О., за участю прокурора
Лещенко Д.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: Харківська область,
Валківський район, АДРЕСА_1

за ст.17З -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року о 16-30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання:
Харківська область, Валківський район,
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього зазначив, що подібного більше не скоїть.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА
№ 000388 від 02.05.2014 року, з письмовими поясненнями ОСОБА_1, який відповідає вимогам діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення та даних про його особу, а саме: пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, та враховуючи малозначність правопорушення, суддя вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/812/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., при секретарі Неділько І.О., за участю прокурора Лещенко Д.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, що працює майстром
Люботинської дистанції колії, мешкає за адресою: Харківська область,
Коломацький район, АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстром
Люботинської дистанції колії, не виконав вимогу №36 ДАІ від 10.04.2014 року, щодо усунення недоліків на залізничному переїзді на 56 км.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 118077, який відповідає вимогам діючого законодавства та містить пояснення
ОСОБА_1, який пояснив, що в скоєному правопорушенні свою вину визнає.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням характеру дій, даних про особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1545/14-п

01 липня 2014 року м.
Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацючого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, громадянина України, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

26.06.2014 р. приблизно о 18год. 00хв. в с.Гаврилівка, по АДРЕСА_1
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, громадянин
ОСОБА_1 застосував психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю відносно матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами чим вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00012774 від 27.06.2014 року
(а.с.1); заявою ОСОБА_2.(а.с. 2); рапортом дільничного інспектора Нагорняка М.І.
(а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн. штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.