ун. № 759/9624/14-п пр. № 3/759/3342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Київ, гр. України, освіта вища,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
-

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 червня 2014 року близько 16 год. 05
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві на перехресті вул.
Кричевського - Верховинна, в порушення
вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, на
нерегульованому перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав перевагу
автомобілю «ПЕЖО», д.н.з. НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_2), який наближався до даного
перехрестя зліва по головній дорозі,
внаслідок чого сталося зіткнення з
останнім, що спричинило пошкодження
вказаних автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 05 червня 2014 року за наведених
вище обставин, умов та часу керував
автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1,
виїжджаючи на перехресті з другорядної
дороги на головну, скоїв зіткнення з
автомобілем «ПЕЖО», д.н.з. НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі що
спричинило пошкодження вказаних
транспортних засобів. Крім власне
показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому
правопорушенні за наведених вище
обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого,
даними, які містить схема ДТП та
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил
дорожнього руху на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі.
Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1
порушив вимог п.16.11 Правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним і достатнім призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК