overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 646/3607/14-п
№ 3/646/864/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року о 14-10 год. в м. Харкові по вул.
Плеханівській в районі будинку № 3,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д.н.
НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota д.н. НОМЕР_3, чим була спричинена матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 646/6073/14-п
№ 3/646/1307/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, директор ВЗК «Агат», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ВЗК «Агат» проводяться розрахункові операції без застосування РРО, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Як було встановлено, ВЗК «Агат», директором якого є ОСОБА_1, проводяться розрахункові операції без застосування РРО, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у
КОРО.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 26.05.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року № 568/2330.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551
КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/5151/14-п
№ 3/646/1147/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, і.н. НОМЕР_1, директор ТОВ «Оміс
Декор», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Оміс Декор», , порушило порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучі при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Як було встановлено, ТОВ «Оміс Декор», , порушило порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1459/20-38/15-01-09/33817728 від 29.04.2014 року.

Відповідно до наказу від 24.12.2013 року
ОСОБА_1 приступив до обов'язків директора ТОВ «Оміс Декор».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 523/6180/14-п
Провадження № 3/523/2132/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.04.2014 року о 10:50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабіа» держномер НОМЕР_2 по вул. От. Головатого в м. Одесі, при заїзді в СТО не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду - металеву трубу. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 634530 від 07.04.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2014 року (а.с.2);

- схемою ДТП від 07.04.2014 року (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, що металева труба знаходилась низько, тому її не було видно, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно зі ст.22 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров Б.П.
Справа № 496/2482/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 3-й ВЗВОД
РДПС ВДАІ м. Одеси , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 30.04.2014 року в 09 годині 15 хвилин, в м. Одеса по вул. Катериненська, 89, керуючи автомобілем БАЗ н/з НОМЕР_2, не врахував дорожні обставини, не впевнився у безпеці руху, не витримав безпечного бокового інтервалу з праворуч рухаючимся автомобілем Мазда
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року серії
АВ2 № 639354 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 523/8868/14-п
Провадження № 3/523/2880/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 08.06.2014 року об 06 годин 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда» держномер НОМЕР_2 в м. Одесі, по вул.
Балківська, 2, з явними признаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не чітка мова). Від проходження медичної експертизи ухилився в установленому законом порядку в присутності двох понятих.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 606148 від 08.06.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 08.06.2014 року (а.с.3),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, не працює, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 523/7851/14-п
Провадження № 3/523/2561/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровакан Вірменія, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.04.2014 року о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_4 у с. Сухий лиман, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки «Хюндай» держномер
НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.11 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 631018 від 10.04.2014 року (а.с.1);

- схемою ДТП від 10.04.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2014 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 523/8348/14-п
Провадження № 3/523/2705/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Юр’ївка Бобринецького району
Кіровоградської області, громадянки
України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 20.05.2014 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део Матіс» держномер НОМЕР_3, не була уважною, не стежила за дорожньою обставиною, не вибрала безпечну швидкість руху, втратила контроль над його рухом, в результаті чого допустила наїзд на нерухому перешкоду (електроопору), автомобіль отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 12.1, 2.3(б) „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 626136 від 20.05.2014 року (а.с.1);

- схемою ДТП від 20.05.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2014 року (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялась у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 523/7470/14-п
Провадження № 3/523/2463/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.05.2014 року о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» держномер НОМЕР_3 в м. Одеса, по вул.
Бочарова, 60, рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, в наслідок чого допустила зіткнення з ліворуч припаркованим автомобілем марки «Рено» держномер НОМЕР_4, та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.9 „Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 602757 від 16.05.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2014 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 16.05.2014 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялась у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров