overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1522/14-п
Провадження № 3/576/567/14
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1522/14-п, 3/576/567/14, які надійшли від начальника Глухівського
ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Криму,
Сакського району, проживаючого:
АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі 25 червня 2014 року о 03 год. 24 хв. по вул. Терещенків в м. Глухів громадянин
ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
Суддя: (підпис)
Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 592/7115/14-п
Провадження № 3/592/1528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 198 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 у зв'язку з недбалим зберіганням паспорту втратив його 18.06.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 198 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 198 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 194/1262/14-п
Провадження № 3/194/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Тернівським МСГУДМС України в
Дніпропетровській області, яка мешкає:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи неповнолітньою, 23.06.2014 р. о 18-30 год. по вул. Лермонтова,12 в м.
Тернівка Дніпропетровської області вживала спиртний напій пиво «Beer Mix», чим порушила законодавство про заборону вживання спиртних напоїв у не відведених для цього місцях, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи сповіщена своєчасно, тому відповідно до ст. 268
КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114177 від 23.06.2014 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися у вживанні спиртних напоїв у не відведених для цього місцях, правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 40-1, 221, 276, 283,284 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1252/14-п
Провадження № 3/194/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, 21.06.2014 р. о 23-00 год. на території навчального закладу ЗОШ №6 по вул. Миру,19 в м.
Тернівка Дніпропетровської області вживав спиртний напій пиво «Оболонь», чим порушив законодавство про заборону вживання спиртних напоїв у не відведених для цього місцях, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, тому відповідно до ст. 268
КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114146 від 21.06.2014 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у вживанні спиртних напоїв у не відведених для цього місцях, правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 40-1, 221, 276, 283,284 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3/679/470/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, керівника ВКП
«Деліс», за ст.163-2 ч.2 КУпАп

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року при перевірці ВКП
«Деліс», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством в порушення п.287.3 ст.287 Податкового
Кодексу України не своєчасно подане платіжне доручення на сплату земельного податку за березень 2014 року в сумі 155,87 грн. по терміну сплати 30 квітня 2014 року та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за березень 2014 року в сумі 187,38 грн. по терміну сплати 30 квітня 2014 року. Борг погашено повністю 16 травня 2014 року.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №957144 від 16 червня 2014 року, актом від 16 червня 2014 року №3095/1500/14160026.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, однак, враховуючи те, що 16 травня 2014 року належні до сплати суми були перераховані до бюджету суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1297/14-п
П О С Т А Н О В А

07.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року близько 18 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 виражався до дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр.ОСОБА_1судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа №267/3178/14-п
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 28 травня 2014 р. при перевірці встановлено, що ОСОБА_2, порушив термін реєстрації газового пістолету ТС-37, дійсний до 19.04.2014р., чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 195-2 ч.1 КпАП України.
Про дату та час судового засідання
ОСОБА_2 повідомлений належним чином, але не з'явився з невідомих суду причин.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, складеним правомочною особою в установленому законом порядку письмовими поясненнями ОСОБА_2
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 195-2 ч.1
КпАП України, як порушення порядку реєстрації газових пістолетів, револьверів та патронів до них.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 195-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій платежу -21081300, розрахунковий рахунок -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Реквізити для зарахування судового одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Єдиний унікальний номер 267/3133/14-п
Номер провадження 3/267/723/14
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол від 15.05.2014р. серії АВ2 №239937 відносно ОСОБА_3, про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_3 не виконано вимоги припису №77 від 02.04.2014 інспектора ДАІ щодо усунення порушень
Правил дорожнього руху.
До протоколу додано копію Припису №77 від 02.04.2014 р., яким ОСОБА_3 зобов'язано вчинити певні дії щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосуються дорожнього руху - нанести лінії дорожньої розмітки, встановити дорожні знаки та табличку на автопаркові за адресою АДРЕСА_2. Припис підписано Ст. інспектором сектору ОДР
ВДАІ Макіївського МУ капітаном міліції
ОСОБА_4 Припис також містить розписку про його отримання ОСОБА_3
Викликаний у судове засідання ОСОБА_3 з'явився та пояснив, що він є власником магазина за адресою АДРЕСА_2.
Інспектором ДАІ складено припис про встановлення розмітки та знаків.
Припис не виконано, оскільки він не вважає майданчик поруч з магазином автопарковкою. Припис не було оскаржено у встановленому порядку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що у бездіяльності ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки ним не виконано Припис №77 від 02.04.2014 р.
Керуючись ст. 124, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. 00
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій платежу -21081300, розрахунковий рахунок -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Реквізити для зарахування судового одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Провадження № 3/267/767/14
Справа № 267/3358/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ОДТП міста Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у селі Урзуф Першотравневого району Донецької області, громадянина
України, з середньою освітою, не жонатого, працюючого водієм «Бон
Буассон», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 травня 2014 року о 16 годині 20 хвилин, по вулиці Купріна 21, що в
Ленінському районі міста Донецька,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п. 10.9 ППД України, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Ауді номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив вказані обставини ДТП і пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року, схемою місця ДТП від 21.05.2014 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, тобто порушення ПДД, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

С у д д я :
Справа № 267/3172/14-п
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 31 травня 2014 р. об 11 годині 20 хвилин при перевірці встановлено, що ОСОБА_2, власник газової зброї, дозвіл дійсний до 03.02.2014, змінив місце проживання та в десятиденний строк не повідомив про, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 195-2 ч.1 КпАП України.
Про дату та час судового засідання
ОСОБА_2 повідомлений належним чином, але не з'явився з невідомих суду причин.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року, складеним правомочною особою в установленому законом порядку та письмовими поясненнями
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 195-2 ч.1 КпАП
України, як порушення порядку реєстрації газових пістолетів, револьверів та патронів до них.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 195-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн.. 00 коп.), без конфіскації зброї.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій платежу -21081100, розрахунковий рахунок -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Реквізити для зарахування судового одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв