overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/2431/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.06.2014 року, о 03 год. 10 хв., по пр.
Грушевського, в м.Луцьку, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «Rover Mini Cooper», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 550361, від 29.06.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 550361, від 29.06.2014 року (а.с.2), результатом алкотесту «Драгер» від 29.06.2014 року (а.с.3), розпискою ОСОБА_2 від 29.06.2014 року (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 500
(чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 577/3427/14-п
Провадження № 3/577/842/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Буринь, Сумської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого токарем в ТОВ "Мотордеталь-Конотоп", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 03 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в м.Буринь по вул. Першотравнева, ОСОБА_1, керував мотоциклом "Рига-13", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що його дружина померла в ІНФОРМАЦІЯ_6 і у нього на утриманні є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, якого він виховує сам.
Згідно довідки про склад сім"ї №40 від 17.07.2014 року виданої виконкому
Конотопської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_1 не має прав водія.
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння і які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, тяжкий збіг особистих та сімейних обставин те, що ОСОБА_1 є батьком-одинаком, вважаю можливим звільнити від адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та винести усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Номер провадження: 3/161/2603/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.07.2014 року, о 02 год. 25 хв., по вул..
Устилузькій, в м. Володимир-Волинський, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 064746, від 04.07.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 064746, від 04.07.2014 року (а.с.2), результатом алкотесту «Драгер» від 04.07.2014 року (а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 500
(п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Номер провадження: 3/161/2348/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом на СГТОВ
«Лище», -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.06.2014 року, о 09 год. 40 хв., в с.
Воротнів, Луцького району, керував транспортним засобом, а саме, трактором марки «ХТЗ-17221-21», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 065696, від 17.06.2014 року (а.с.3). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» від 17.06.2014 року
(а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 065696, від 17.06.2014 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 від 17.06.2014 року (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/278/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О
В И В :

08.05.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що 08.05.2014 року о 22 год. 20 хв., під час обходу житлової зони 7-ї ізольованої дільниці відділення СПС №9 під ліжком засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», чорно-білого кольору, бувший в користуванні, без сім-картки,
ІМЕІ:НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується висновком від 14.05.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «Нокіа», чорно-білого кольору, бувший в користуванні, без сім-картки,
ІМЕІ:НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/274/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О
В И В :

04.05.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що 04.05.2014 року о 22 год. 20 хв., під час обходу житлової зони, 3-ї ізольованої дільниці, а саме відділення СПС №3 в руках у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG», чорного кольору, бувший в користуванні, без сім-картки, ІМЕІ А: НОМЕР_1, ІМЕІ В:
НОМЕР_2, ІМЕІ С: НОМЕР_3.

Даний факт підтверджується висновком від 05.05.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «LG», чорного кольору, бувший в користуванні, без сім-картки, ІМЕІ А:
НОМЕР_1, ІМЕІ В: НОМЕР_2, ІМЕІ С: НОМЕР_3 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 577/3223/14-п
Провадження № 3/577/800/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області при
Державному агентстві рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Самарканд Узбекистан, мешканки
АДРЕСА_1, пенсіонерки, ідентифікаційний за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,- 07.06.2014 року о 09 годині 00 хвилин біля ринку «Центральний» в м. Конотоп ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась - 84 шт. загальною вагою 5 кг. без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про
Порушниця в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вона дійсно біля ринку
«Центральний» в м. Конотопі здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась загальною вагою 5 кг., по ціні 7 грн. за кг., без документів законності її придбання та сертифікату якості ( а.с.1 зворотна сторона).
Крім того, вина правопорушниці повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення правил збуту об"єктів тваринного світу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 88 -1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня без конфіскації риби карась загальною вагою 5 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб після винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Номер провадження: 3/161/2349/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.06.2014 року, о 22 год. 00 хв., по вул.
Луцькій, в смт. Торчин, Луцького району, керував транспортним засобом, а саме, мопедом марки «Альфа», без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 065654, від 13.06.2014 року (а.с.3). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» від 13.06.2014 року
(а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 065654, від 13.06.2014 року (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.06.2014 (а.с.4), поясненням
ОСОБА_1 від 13.06.2014 року (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 577/3491/14-п
Провадження № 3/577/856/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Буринь, Сумської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого токарем в ТОВ "Мотордеталь-Конотоп", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В : 03 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в м.Буринь по вул. Першотравнева, ОСОБА_1, керував мотоциклом "Рига-13", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що його дружина померла в листопаді 2013 року і у нього на утриманні є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, якого він виховує сам.
Згідно довідки про склад сім"ї №40 від 17.07.2014 року виданої виконкому
Конотопської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_1 не має прав водія.
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння і які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, тяжкий збіг особистих та сімейних обставин те, що ОСОБА_1 є батьком-одинаком, вважаю можливим звільнити від адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та винести усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/293/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О
В И В :

28.04.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що 28.04.2014 року о 12 год. 00 хв., під час обшуку робочого місця засудженого
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», бувший в користуванні, без сім-картки, ІМЕІ:
НОМЕР_1

Даний факт підтверджується висновком від 28.04.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «Нокіа», бувший в користуванні, без сім-картки, ІМЕІ: 63151 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік