Справа № 473/3034/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" липня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі головуючої судді -
Миронової О.В.,

при секретарі судового засідання -
Туришевої К.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенськ та Вознесенського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Іванівка Чаплинського
району Херсонської області, працюючого
начальником філії «Вознесенський РАД»,
який проживає в АДРЕСА_1,

- за ст.188-28 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року до Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП. З
протоколу про адміністративне
правопорушення АА2№ 501323 від 25.06.2014 року
вбачається , що 25.06.2014 року о 17-00 год.
ОСОБА_1 будучи посадовою
відповідальною особою за виконання
приписів №29 від 07.05.2014 року та №33 від
19.05.2014 року щодо усунення недоліків на
а/д Р-06, Р-55, Т-1511; О150101-О150712, С 150707- С150711
та залізничних переїздів
Вознесенського району, що виразилось у
наявності пошкоджень ПЧ, необхідність
поновлення дорожньої розмітки,
відсутність або наявність пошкоджених
дорожніх знаків , звисання гілок дерев
над ПЧ, а саме п.п. 3.1.1, 3.1.7., 3.1.8., 4.1.1, 4.1.2
ДСТУ 3587-97 та не виконав їх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення не
визнав, пояснивши, що частина робіт уже
виконана, щодо приймачів та люків то це
не входить в компетенцію робіт філії.
Що стосується а/д Т-15-11 та а/д О 150706 то
роботи по ліквідації ямковості будуть
виконанні в липні згідно плану -
завдання САД. Частина робіт філією не
були виконанні у зв'язку з відсутністю
фінансування на виконання цих робіт,
хоча він звертався з даною проблемою
до ДП «Миколаївський облавтодор».

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

З листа ДП «Миколаївський
облавтодор» № 09/1117 від 23.06.2014 року
згідно підрядного контракту між
службою автомобільних доріг в
Миколаївській області та ДП
«Миколаївській облавтодор», останній
виступає підрядником на виконання
робіт по ремонтам та експлуатаційному
утриманню автомобільних доріг
загального користування згідно
завдань замовника, яким є служба і вона
проводить фінансування вказаних
робіт. На даний час фінансування
дорожньої галузі і цілому та ДП
«Миколаївський облавтодор» є
недостатнім. Кошти на червень місяць
поточного року Укравтодором не
виділено, що унеможливлює закупівлю
матеріалів та ПММ, відповідно роботи
по експлуатаційному утриманню доріг
загального користування
Вознесенського району в повному
обсязі виконуватись не можуть.

Вислухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП не знайшла свого підтвердження в
судовому засіданні, а тому справа про
адміністративне правопорушення
відносно нього підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1
КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова