Справа № 698/747/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В. у відповідності до вимог
ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, розглянувши матеріали,
які надійшли до Катеринопільського
районного суду від Катеринопільського
РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці до розгляду даної
адміністративної справи, дослідивши
всі наявні матеріали справи було
встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЧК № 037364 від 14 червня 2014 року, що
направлений до суду 10 липня 2014 року,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, за ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
містить відомості про те, що останній
був увідомлений про час і місце
розгляду справи на 20.06.2014 року, тобто
особа була повідомлена про час
розгляду справи в суді на дату коли
така справа до суду навіть не була
направлена. а відповідно до вимог ст. 277
КУпАП строк розгляду справи про
притягнення особи за ст. 173-2 КУпАП
передбачений на протязі доби, а
виходячи з того, що правопорушник до
суду на протязі доби до суду не прибув
по причині того, що особа яка складала
протокол не повідомила порушника про
розгляд час і місце розгляду, тому в
даному випадку без належного
повідомлення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
про час розгляду справи у суді,
працівником органів внутрішніх справ,
що складав протокол, справа не може
бути розглянута судом у строки
визначені законодавством без усунення
порушень допущених при складанні
протоколу.

Даний протокол не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, оскільки:

- не вказано документ, коли і ким
виданий, серія, номер на підставі якого
засвідчена була особа правопорушника;

- незазначена прізвище, ім'я та по
батькові потерпілої її точна адреса
проживання;

Крім того ОСОБА_1 інкримінується те, що
він вчинив відносно своєї матері (без
зазначення прізвища ім'я та по батькові
цієї особи) психологічне насильство, в
той час, як диспозиція ст.173-2 КУпАП не
передбачає за це відповідальності, а
передбачає відповідальність за
вчинення насильства в сім'ї,
невиконання захисного припису або не
проходження колекційної програми.
Тобто в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено суть
правопорушення, а формулювання
обвинувачення у викладеній в протоколі
по формі не відповідає диспозиції і не
відображає усіх ознак правопорушення,
передбаченого ст.173-2 КУпАП, що
позбавляє особу, щодо якої складено
протокол, можливості ефективно
захищатися від пред'явленого
обвинувачення (порушено право на
захист) і робить неможливим об'єктивний
розгляд справи.

В матеріалах справи мається лікарський
висновок про перебування ОСОБА_1, в
день вчинення інкриміновано йому
правопорушення, в стані алкогольного
сп'яніння однак дана обтяжуюча
обставина в протоколі не зазначена.

До матеріалів не надано жодного
належного доказу про наявність
сімейних стосунків між особою, яка
притягується до відповідальності та
особою до якої він вчинив неправомірні
дії, хоча відповідальність за ст. 173-2
КУпАП, передбачена за вчинення
насильства в сім'ї, невиконання
захисного припису або не проходження
колекційної програми.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю,
що має місце перекладення обов'язку
збору та належного оформлення
матеріалів на суд, що є недопустимим.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного

правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону перешкоджає
постановленню у справі законного й
обґрунтованого судового рішення. Тому,
без усунення зазначених вище недоліків
протоколу, розгляд справи є неможливим.

Згідно абз. 5 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від
23.12.2005року визнано правильною практику
тих судів, які вмотивованими
постановами повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст.256
КУпАП відповідному органу для
належного оформлення.

А тому дані матеріали слід
повернути до Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області, для
вжиття заході спрямованих на усунення
недоліків зазначених в мотивувальній
частині даної постанови з дотриманням
при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної
справи № 698/747/14-П, 3/698/166/2014, які надійшли
до Катеринопільського районного суду
від Катеринопільського РВ УМВС України
в Черкаській області - про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - повернути до
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області для усунення
недоліків зазначених в мотивувальній
частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає .

Суддя :О. В. Кухаренко