overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4076/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 25 квітня 2014 року о 21 год. 30 хв. в м.
Коломия по вул. Р.Крушельницьких вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась.

Його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема : рапортами
ІПС Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КпАП України так як він дійсно вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 24 квітня 2014 року, а справа надійшла до суду 24 липня 2014 року, тобто після закінчення строку розгляду справи в суді.

Отже провадження в справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст 38, 221 п.7, ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 346/4074/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

26 квітня 2014 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 26 квітня 2014 року о 20 год. 00 хв. в м.
Коломия по вул. С.Стрільців вчинив дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась.

Його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема : рапортами
ІПС Коломийського МВ УМВС Кочмар І.В.,
Коцаб'юка І.М.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України так як він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 26 квітня 2014 року, а справа надійшла до суду 24 липня 2014 року, тобто після закінчення строку розгляду справи в суді.

Отже провадження в справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст 38, 221 п.7, ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 346/4097/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

15.07.2014 року о 00 год. 15 хв. в с. Марківка по вул. С.Стрільців гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме : висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними АРМОР.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр.
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа 350/1122/14-п
Номер провадження 3/350/342/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2014 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, у смт. Рожнятів неподалік адміністративного приміщення Рожнятівського РВ УМВС,
ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 119(сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1121/14-п
Номер провадження 3/350/341/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

1 липня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинила насильство у сім"ї, тобто умисно ображала своїх дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обзивала їх нецензурними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілих.

Свою вину у вчиненні насильства у сім»ї ОСОБА_1 визнала та пояснила, що правопорушення вчинила саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самою правопоушницею, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння .

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штаф у розмірі 51 (п»ятдесять одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 536/1561/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця м.
Кременчук Полтавської області, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

20 червня 2014 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, внаслідок якої була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується письмовими доказами справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше та беручи до уваги пом'якшуючі обставини - повне визнання вини та щире каяття правопорушника, суддя обирає стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, директора ТОВ «Укрсталькорт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року при перевірці ТОВ
«Укрсталькорт», розташованого за адресою м. Харків, вул.. Тобольська, 42, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановлено порядку, а саме включення у Декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку на прибуток на суму 44073 грн., в тому числі з 2013 року, заниження ПДВ на суму 202640 грн., у тому числі у серпні 2013 року на 35516 грн., у жовтні 2013 року на 29 931 грн., у листопаді 2013 року 62 167 грн., у грудні 2013 року на 75026 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 776 від 03.07.2014 року, витягом з акту перевірки від 03.07.2014 року за № 2648/20-30-22-01/38277948 та актом відмови від підписання акту планової перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що останнє правопорушення було здійснено у грудні 2013, а виявлено 03.07.2014 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, директора ТОВ «Бояр Інвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року при перевірці ТОВ «Бояр
Інвест», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати збору за придбаний торговий патент на здійснення торгівельної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 протягом строків визначених п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 ПК
України по строку сплати 15.06.2014 року, фактично сплачено 16.06.2014 року сума боргу 244 грн. затримка 1 день.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 812 від 10.02.2014 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд прийшов до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ :
Провадження № 3/641/1546/2014
Справа № 641/7564/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, працюючого директором ТОВ
«Інструмент плюс», проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Інструмент плюс», юридична адреса: м.
Харків, вул. Матросова, 1А, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в квітні 2014 року, граничний термін сплати 30.04.2014 року, фактично оплата надійшла 29.05.2014 року, 20.06.2014 року.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість за квітень 2014 рік ТОВ «Інструмент Плюс».
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
№64/20-38-15-01-10 від 22.07.2014 року ОСОБА_1 просив розглядати справу за його
Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/628/749/14
Справа № 628/2447/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, що мешкає : АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України - роз'яснені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2014 року о 10.00 год. за адресою : АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851272 від 25.07.2014 року (а.с.2), заявою та поясненнями
ОСОБА_2 від 24.07.2014 року (а.с.6,7), поясненнями ОСОБА_3 від 24.07.2014 року
(а.с.8), постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2014 року (а.с.10).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292
Одержувач Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк
УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 25 жовтня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман