overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/175/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"25" квітня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, уродженця та жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 квітня 2014 року о 06 год. 00 хв., по місцю свого проживання
(АДРЕСА_1) вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, виганяв із будинку. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся, пообіцяв, що таке більше не повториться, просив суд не карати його суворо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003339 від 22 квітня 2014 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.1ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 3/593/176/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"15" травня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Бережанського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року о 23 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Опель
Мовано», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул.Привокзальна в населеному пункті м.Бережани
Тернопільської області, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувавши на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не зменшив її для того щоб об'єктивно відреагувати на перешкоду для руху, здійснив наїзд на рекламоносій пілонг газового модулятора при виїзді з АЗС «Укрнафта», що в м.Бережани, чим завдав матеріальних збитків АЗС «Укрнафта» та порушив вимоги п.2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України.
Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслана йому судова повістка повернулась без вручення за закінченням терміну зберігання, судом вжито передбачені законом заходи щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності такої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 147579 від 24 квітня 2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків, протоколом огляду транспортного засобу, заявою представника АЗС
«Укрнафта», а також таблицями ілюстрацій до протоколу огляду транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.,33,34,35, ст.124, 221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 3/593/107/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Підгайці Тернопільської області, громадянина України, українця, освіта середня (професійно-технічна), одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм в приватному підприємстві
ОСОБА_2, у м.Тернополі, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. по місцю свого проживання (АДРЕСА_1) вчинив скандал зі своєю матір'ю -
ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро розкаявся, запевнив, що таке більше не повториться. Також, просить суд при обранні йому адміністративного стягнення врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 23 лютого 2014 року у них із сином виник конфлікт, однак на даний час вони вже помирилися, тому просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 003318 від 03 березня 2014 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.1ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 3/593/158/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"16" квітня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має шістьох дітей, уродженця і жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 04 березня 2014 року по 05 березня 2014 року не забезпечив належне утримання своєї собаки, внаслідок чого його собака проникла на територію господарства громадянки
ОСОБА_2 та загризла одного кроля, тим самим потерпілій завдано матеріальну шкоду в розмірі 60 гривень. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, запевнив, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154
КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003287 від 19 березня 2014 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією собаки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.2ст.154, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 3/593/187/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"30" квітня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 квітня 2014 року біля 20 год. 00 хв., по місцю свого проживання
(с. Волиця Бережанського району) перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своїм зятем ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурними словами, погрожував йому фізичною розправою, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного та фізичного характеру. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся, пообіцяв, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003389 від 29 квітня 2014 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.1ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 3/593/168/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"08" травня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.188-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, фізичної особи - підприємця, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Державним інспектром праці в ході проведення позапланової перевірки у фізичної особи- підприємця, яка здійснювалася 07.04.-08.04.2014 року на пекарні за адресою АДРЕСА_2 виявлено, що у 2013 році фізичною особою підприємцем
ОСОБА_1 не забезпечено виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у відповідності до вимог ст. 19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» Так, середньооблікова чисельність найманих штатних працівників у фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 у 2013 році становила 10 осіб, кількість інвалідів-штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 1 особа, середньооблікова чисельність штатних найманих працівників у фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність немає. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення фізичною особою-підпиємцем ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-02-010/0246 -0162 від 08 квітня 2014 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 19-02-010/0246.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.2 ст.188-1,221,283,284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду
Н.П.Німко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/553/14-п провадження №3/691/174/14
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №44. .402913 від 15.04.2014 року, складеного
СТДІМ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенантом міліції Перепелиця С.М. відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, адреса останнього зазначена АДРЕСА_1.

Судова повістка направлена
ОСОБА_2 за вказаною адресою повернулись до Городищенського районного суду з відміткою пошти, що адресат «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд немає можливості повідомити ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи, а тому, вважаю, що її необхідно повернути до Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/553/14-п, номер провадження 3/691/174/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, повернути до
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/603/14-п провадження №3/691/186/14
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 038158, ОСОБА_2 18.04.2014 року о 23:10 годині був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Він не був обмежений у праві щодо надання доказів у своїй невинності, а також брати участь у дослідженні наданих доказів, але не реалізував цього права і не надав суду жодних доказів, які б підтверджували відсутність його вини у вчиненому правопорушенні; причини своєї неявки суду не повідомив. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року ЧК № 038158, ОСОБА_2 вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.187
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/629/14-п провадження №3/691/194/14
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_2, в якому зазначено, що останній 05.04.2014 року не прибув на відмітку до
Городищенського РВ УМВС, чим порушив правила ст.187 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, та долучені до нього документи, встановив, що матеріали по факту правопорушення зібрані не у повному обсязі, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що не дає змоги розглянути справу по суті.

Так, протокол складено за ч.2 ст.187
КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.
Проте, у описовій частині протоколу відсутнє посилання на те, коли і ким було встановлено адміністративний нагляд, чи вчинялось протягом року
ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП і коли, які кваліфікуючі ознаки, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, наявні в його діях.

До матеріалів справи не долучено документи, які підтверджують повторність вчинення правопорушення, і які б підтверджували наявність ч.2 ст.187
КУпАП.

За наявності вказаних недоліків суд позбавлений можливості постановити законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали підлягають поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/629/14-п, номер провадження 3/691/194/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, повернути до
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій