Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9567/14-п
Провадження № 3/523/3079/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" липня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Молодинче Жидачевського району
Львівської області, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, офіційно працевлаштованого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 2 годині 10 хвилин 16 квітня 2014 року
ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, керував
автомобілем марки «ЗАЗ 968 МБ», р/н
НОМЕР_2, по вул. Грушевського, 17, у стані
алкогольного сп'яніння, з відповідними
явними ознаками. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох
понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні вміненого йому
адміністративного правопорушення не
визнав, дав пояснення, відповідно до
яких він лише перебував в стані
алкогольного сп'яніння в салоні
належного йому автомобіля, посвідчення
на право управління транспортним
засобом він взагалі ніколи не мав, а
також про те, що підписав незаповнений
бланк протоколу.

Незважаючи на невизнання вини,
винність ОСОБА_1 в управлінні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння
підтверджується аналогічним змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.1), а також
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 (а.с.2-3), в присутності яких
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ЗАЗ», був зупинений інспектором ДАІ,
де в їх присутності відмовився від
проведення медичного огляду на
наявність в його крові алкоголю. Доводи
ОСОБА_1 про не складання інспектором
ДАІ протоколу прямо спростовуються
змістом цього ж протоколу, в якому
перша особа власноручно розписалась
щодо ознайомлення з його змістом та
отримала копію.

З довідки за обліковими даними АП ВДАІ
Суворовського району м. Одеси
вбачається те, що ОСОБА_1 10 травня 2013
року притягувався до відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпроАП, з накладенням
штрафу.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АВ2 №634891 від 16 квітня 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про управління ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим,
кваліфікація його діянь за ч.2 ст.130
КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер та
суспільну небезпеку скоєного
правопорушення, особу порушника, який
має на утриманні неповнолітню дитину, а
також відсутність даних про отримання
права на управління транспортним
засобом, у зв'язку з чим вважає можливим
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.2 ст.130
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпроАП, стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб та судовий збір у розмірі
36,54 грн.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1
рахувати із дня його поміщення у
відповідний заклад виконання покарань.

Виконання постанови покласти на
начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов