overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 290/708/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с.
Камінь Романівського району
Житомирської області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 09.07.2014 року, приблизно о 10:40 год., на автомобільній дорозі
Печанівка-Привітів Романівського району Житомирської області, керував транспортним засобом - автомобілем Renault
Kangoo (державний номерний знак НОМЕР_1), де не дотримався інтервалу і при зустрічному роз'їзді здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем
ВАЗ-21099 (державний номерний знак НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №443653 від 13.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Єдиний унікальний номер 341/1504/14-п
Номер провадження 3/341/433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли відділення ДАІ по обслуговуванню
Галицького району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів
Галицького району, працюючого головою
Комарівської сільської ради, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи головою Комарівської сільської ради не виконав законних вимог (припису) посадових осіб ДАІ
Галицького РВ МВС України від 22.05.2014 року, а саме, не встановив знаки пріоритету на перехрестях вулиць в с.
Комарів та с. Сокіл, не ліквідував ямновість.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Крім того, винність його (ОСОБА_1) доводиться протоколом серії АВ2 № 247349 від 27 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 -28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 188-28
КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/1430/14-п
Номер провадження 3/341/409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, освіта середня, неодружений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.06.2014 р., близько 04.50 год. в м. Бурштин по вул. Шухевича, а саме біля магазину "Галичанки" будучи в нетверезому стані голосно виражався нецензурними словами в сторону прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім цього, винність у скоєному доводиться протоколом ІВ №00007158 від 22.06.2014 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою обставиною справи є те, що порушник не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, щиро розкаявся.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підстав ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:
О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/1598/14-п
Номер провадження 3/341/466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Дветисай, Ілічівського району, Ташкентської області,
Узбекистан, жителя АДРЕСА_1, одруженого, освітою середньою, не працюючого, пенсіонера в минулому притягався до адміністративної відповідальності 07.04.2014р. за ст. 173-2 ч.1, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 08.07.2014р. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, біля 19год., будучи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї, а саме своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурними словами, ображав.

Порушник в с удове засідання за викликом суду не прибув про причини неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІВ
№00011907 від 12.07.2014р. про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника Галицького РВ УМВС.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючою відповідальність обставиною справи є вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП , керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн. та 36.54грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/1437/14-п
Номер провадження 3/341/413/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст.187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.05.1986 року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме був відсутній по місцю проживання після 22.00 год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, винність ОСОБА_1 доводиться протоколом ІВ №00011965, від 20.06.2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння порушника, визнання вини.

Обтяжуючою відповідальність обставини справи не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/1597/14-п
Номер провадження 3/341/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освітою середньою, непрацюючої, в минулому неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності 19.11.2013р., 27.02.2014р., 26.04.2014р. за ст 178 ч.2, 3
КУпАП, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.07.2014р. біля 00.10год., в м.
Бурштині по вул. Калуській поблизу магазину «Берегиня» та цього ж дня біля 23.30год. на цій же вулиці, повторно, в громадських місцях, у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, а також 14.07.2013р. біля 23.15год. був відсутній по місцю проживання в обмежений судом час з 22год по 06год. тобто порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, винність ОСОБА_1 доводиться протоколами: ІВ №№00011971 від 14.07.2014р., №№00014803, 00014801 від 11.07.2014р. про адміністративні правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовим поясненнями порушника, Витягами адмінпрактики.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння порушника, визнання вини.

Обтяжуючою відповідальність обставини справи не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 178ч.3, 187 ч.2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу згідно ст. 36 КУпАП.

На підставі ст.ст. 178 ч.3, 187ч.2
КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 221, 278, 280, 283 - 285
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. та 36.54грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти дів до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, на неї може бути внесений протест прокурора.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 347/1739/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1,

за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

13.07.2014 року близько 00 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1, в приміщенні будинку культури,
ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), а також рапортом працівника міліції
(а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 в курінні тютюнових виробів у забороненому місці, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Однак, згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження, догана, сувора догана, та інші.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, являється неповнолітнім, тобто на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,221, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 347/1779/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.06.2014 року біля 03 год. по вул.
Гвардійській в м.Косів ОСОБА_2 поблизу нічного клубу «Вікінг» вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2) ОСОБА_2 (а.с.3)

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин
Справа № 347/1760/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.07.2014 року о 19.30 год ОСОБА_1 в м.Косів по вул.. Небесної Сотні перебував в приміщенні кафе «Каштан» , де продаються спиртні напитки на розлив, чим порушив встановлені щодо нього обмеження Правил адміністративного нагляду .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчиненого правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду, в судовому засіданні повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) а також поясненням ОСОБА_1 (а.с.2) та рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС Гасяк
Д.М. (а.с.3), постановою суду від 11.01.2014 року (а.с.5) про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.