Єдиний унікальний номер 255/1606/14-п
Номер провадження 33/775/177/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
місто Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької
області Сєдих А.В. за участю прокурора
Натеси Д.М., правопорушника ОСОБА_1,
представника правопорушника ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в
місті Донецьку справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою прокурора Натеси
Д.М. на постанову судді Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 04
березня 2014 року, якою у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Карпінськ, з вищою
освітою, працюючого завідувачем
кафедри міжнародних відносин і
зовнішньої політики ДонНУ, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП
закрито у зв'язку з відсутністю в
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду
адміністративне провадження за ст.. 172-6
ч. 1 КУ про АП закрито у зв'язку з
відсутністю в діях складу
адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції встановив що
згідно з постанови ОСОБА_1 з 1999 року по
теперішній час займає посаду
завідувача кафедри міжнародних
відносин і зовнішньої політики
Донецького національного
університету, який є юридичною особою
публічного права. Заробітна плата
ОСОБА_1 виплачується за рахунок
державного бюджету. Таким чином, ОСОБА_1
є посадовою особою юридичної особи
публічного права, яка одержує
заробітну плату за рахунок державного
бюджету та відноситься до посадових
осіб вказаних в п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» (в редакції до
06.06.2013) та є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особи, зазначені у пункті 1,
п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону,
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
Закону. Згідно з п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України № 16 від 11.01.2012 «Про
затвердження порядку зберігання
документів і використання відомостей,
зазначених у декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, та відомостей
щодо відкриття валютного рахунку в
установі банку-нерезидента»
декларації зберігаються у кадрових
підрозділах відповідних органів
державної влади або органів місцевого
самоврядування, юридичних осіб
публічного права в особових справах
зазначених осіб.

25.03.2013 року посадові особи ДонНУ
були проінформовані телефонограмою №
01/01-53 про необхідність подання до 01.04.2013
року декларацій про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік.

19.12.2013 року УБОЗ ГУМВС України в
Донецькій області на підставі листа
від 18.12.2013 року № 32/6-9422 проведено
перевірку додержання вимог
фінансового контролю посадовими
особами Донецького національного
університету.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в
порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» у встановлений законом
строк, до 01.04.2013 року, декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік за
формою, передбаченою Законом, за місцем
роботи до кадрового підрозділу ДонНУ
не надав.

Таким чином, за висновком особи,
уповноваженої на складання
адміністративного протоколу, ОСОБА_1,
будучи посадовою особою юридичної
особи публічного права, одержуючи
заробітну плату за рахунок державного
бюджету, в порушення вимог фінансового
контролю, встановленого ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», не надав до 01.04.2013
року декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік за формою,
передбаченою Законом, до кадрового
підрозділу Донецького національного
університету, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

В апеляційній скарзі прокурор Натеса
Д.М. просить постанову суду першої
інстанції скасувати, прийняти по
справі нову постанову, якою визнати
останнього винним у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції цієї статті
КУпАП. Вказує на те, що постанова суду
першої інстанції являється незаконною.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який
просив задовольнити апеляційні вимоги,
представника правопорушника ОСОБА_2,
правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що
апеляційна скарга прокурора Натеси Д.М.
задоволенню не підлягає, а постанову
судді слід залишити без змін, за таких
підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», корупційне правопорушення -
це умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене особою, зазначеною
частині першій статті 4 цього Закону, за
яке законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП,
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її
шкідливість наслідки і бажала їх або
свідомо допускала настання цих
наслідків.

На підставі наведеного,
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6
КУпАП, може бути вчинено лише умисно.

З матеріалів справи вбачається, що
суддя суду першої інстанції правильно
прийшов до висновку про те, що
неподання ОСОБА_1 встановленої форми
декларації у строк до 1 квітня 2013 року є
таким, яке вчинено неумисно та без
використання особою наданих їй
службових повноважень та пов'язаних із
цим можливостей, що відповідно до
статті 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» є
обов'язковою ознакою корупції та
обов'язковою складовою корупційного
правопорушення, у зв'язку з чим в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-6 КУпАП.

За таких обставин постанова суду
першої інстанції являється законною та
обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 04
березня 2014 року про закриття
провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення у відношення ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення - залишити без змін,
апеляційну скаргу прокурора Натеси Д.М.
залишити без задоволення.

Суддя: