Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил, які надійшли з Чопської
митниці, відносно громадянина
Португалії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відомості про ідентифікаційний
податковий номер особи у справі
відсутні), який тимчасово проживає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ознаками
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України,

В С Т А Н О В И В

08. 05. 2014 року о 11 год. 40 хв. в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
поста «Тиса» Чопської митниці заїхав
вантажопасажирський автомобіль марки
«Mercedes-Benz», модель «Sprinter 312D»,
реєстраційний номерний знак
Португалії НОМЕР_1, де в якості водія
прямував громадянин Португалії ОСОБА_2,
що повертався з Португалії (м.
Ліссабон), де перебував в приватних
справах, в Україну.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей
громадянина Португалії ОСОБА_2 було
виявлено не вказані в митній
декларації та не заявлені при усному
опитуванні алкогольні напої
іноземного виробництва, а саме: вино
виноградне ігристе червоне у
поліетиленових пакетах місткістю по 5 л
кожний, з фактичною концентрацією
спирту 13об%, торгівельної марки «Vinho
Capataz», країна виробництва - Португалія,
загальною кількістю 4 пакети (20л), вино
виноградне ігристе біле у
поліетиленових пакетах місткістю по 5 л
кожний, з фактичною концентрацією
спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Dom
Policarpo», країна виробництва - Португалія,
загальною кількістю 6 пакетів (30л), а
також спиртні напої бренді в скляних
пляшках місткістю 0,7 л кожна, з
фактичною концентрацією спирту 36 об.%,
торговельної марки «MACIEIRA», країна
виробництва - Португалія, загальною
кількістю 48 пляшок (33,6 л).

Згідно ч. 2 ст.376 МК України громадяни,
які досягли 18-річого віку, можуть
ввозити алкогольні напої та тютюнові
вироби на митну територію України в
ручній поклажі або супроводжуваному
багажі без сплати митних платежів та
без письмового декларування у таких
кількостях із розрахунку на одну особу:
5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних
(із вмістом спирту більш як 22%)
алкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
хоча про час та місце розгляд справи
був повідомлений. Згідно письмової
заяви, що містяться в матеріалах
справи, ОСОБА_2 просить розглянути
справу без його участі..

Дослідивши та оцінивши зібрані
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто не заявлення за
встановленою формою в митній
декларації точних відомостей про
переміщувані ним через митний кордон
України товари, які в даній кількості
підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню та обмежені для
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про
порушення митних правил № 0673/30500/14 від
08.05.2014 р., митною декларацією, актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 08.05.2014 р., його письмовими
поясненнями, що містяться в матеріалах,
та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника ОСОБА_2 вважаю,
що нього слід накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару -
безпосереднього предмету порушення
митних правил, з конфіскацією
зазначеного товару.

Згідно висновку Ужгородського
відділення з питань експертизи та
досліджень №126 від 23.05.2014 року
загальна вартість вилученого товару
становить15309,00 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат
за зберігання товару на складі митного
органу судом не вирішується, оскільки
такі витрати у відповідності до п.2 ст.3
Порядку відшкодування витрат за
зберігання товарів і транспортних
засобів на складах митних органів,
затв. наказом Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 р. №731,
відшкодовуються у разі, якщо особу
визнано винною, а вилучені у справі про
порушення митних правил товари та/або
транспортні засоби підлягають
поверненню власнику. Тобто, витрати за
зберігання не сплачуються у разі
накладення адміністративного
стягнення у вигляді конфіскації
предмету, що був безпосереднім об'єктом
порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України,
ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.472 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару - безпосереднього предмету
порушення митних правил, що становить
15309,90 грн.

- конфіскації безпосереднього предмету
порушення митних правил, а саме: вино
виноградне ігристе червоне у
поліетиленових пакетах місткістю по 5 л
кожний, з фактичною концентрацією
спирту 13об%, торгівельної марки «Vinho
Capataz», країна виробництва - Португалія,
загальною кількістю 4 пакети (20л), вино
виноградне ігристе біле у
поліетиленових пакетах місткістю по 5 л
кожний, з фактичною концентрацією
спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Dom
Policarpo», країна виробництва - Португалія,
загальною кількістю 6 пакетів (30л), а
також спиртних напоїв бренді в скляних
пляшках місткістю 0,7 л кожна, з
фактичною концентрацією спирту 36 об.%,
торговельної марки «MACIEIRA», країна
виробництва - Португалія, загальною
кількістю 47 пляшок (33,6 л).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
зверненню до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Суддя
Микуляк П.П.