Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської
області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області Краснопольська Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КД № 5651 від 21.07.2014 року ОСОБА_1
19.07.2014 року близько 01.00 год. по вул. Слави
в смт Новоархангельськ біля будівлі
Новоархангельського РВ УМВС
висловлювався нецензурною лайкою та
стукав у двері.

При вивченні матеріалів справи
встановлено суперечності щодо
вчинення правопорушення, зокрема з
рапорту оперативного чергового
Новоархангельського РВ УМВС
вбачається, що біля приміщення
райвідділу 19.07.2014 року о 00.45 перебували
близько 20 жителів, які чекали
запрошеного до адміністративної
будівлі ОСОБА_2, при цьому громадського
порядку не порушували.

Разом з тим, в протоколі
зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався
нецензурною лайкою та стукав у двері,
що не підтверджено жодним доказом з
передбачених ст. 251 КУпАП.

Окрім того, висновок про
результати розгляду несанкціонованого
мітингу біля адміністративної будівлі
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області складено
24.07.2014 року, яким вирішено притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП, в той
час як протокол відносно останнього
складено 21.07.2014 року.

Об'єктом адміністративного
проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є
суспільні відносини у сфері охорони
громадського порядку.

Громадський порядок - це
обумовлена потребами суспільства
система врегульованих правовими та
іншими соціальними нормами система
відносин, що складаються у громадських
містах в процесі спілкування людей, і
яка має на меті забезпечення спокійної
обстановки суспільного життя,
нормальних умов для праці і відпочинку
людей, для діяльності державних
органів, а також підприємств, установ
та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою
дрібного хуліганства є нецензурна
лайка у громадських місцях,
непристойні висловлювання.

Іншою формою цього
правопорушення є образливе ставлення
до громадян, під яким необхідно
розуміти докучливу поведінку,
пов'язану з образливими діями, що
зневажають честь і гідність людини та
утискають будь-чию волю, до того ж у
грубій розв'язній манері, а також
насильницьке вторгнення в громадські
місця всупереч забороні певних осіб,
які слідкують за порядком.

З суб'єктивної сторони
правопорушення характеризується
наявністю вини у формі прямого чи
непрямого умислу, особа усвідомлює, що
її дії, протиправні, вона передбачає, що
в результаті їх здійснення будуть
порушені громадський порядок і прагне
до цього. Елементом суб'єктивної
сторони дрібного хуліганства є також
мотив задоволення індивідуальних
потреб самоствердження шляхом
ігнорування гідності інших людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину не визнав, пояснив, що
нецензурною лайкою не висловлювався,
громадського порядку не порушував.

Таким чином, враховуючи
заперечення вини ОСОБА_1, узгодження
його пояснень із дослідженими в суді
фактичними обставинами справи, беручи
до уваги, що протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відносно нього 21.07.2014 року, не
доводить вини останнього, приходжу до
висновку, що докази вини ОСОБА_1 у
вчиненні ним адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ст. 173 КУпАП відсутні, а
відтак в діях останнього не вбачається
складу адміністративного
правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 статті 247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської
області особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення, але оскарження постанови не
зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.