overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/883/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.06.2014 року о 19 год. 30 хв. в м.Ульяновка по вул. Шевченка керував мопедом "Вайпер", д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст.276-280
КУпАп, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А.
Бондаренко
Справа № 504/2324/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014смт. КомінтернівськеСуддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
РВ ГУ МВС Комінтернівського району в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м.Одеса, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної

відповідальності постановою
Комінтернівського

районного суду Одеської області від 28.05.2014 року за ч. 1

ст. 173-2
КУпАП,

за ст. ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 червня 2014 року о 12:00 годин
ОСОБА_2 за місцем свого мешкання відносно своєї сестри ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
ОД № 0015358 від 01.07.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторно вчинене протягом року насилля в сім'ї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 та ст. ст.. 283-285
КУпАП,

суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави 51(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І.Іванчук
Провадження № 3/470/272/14
Справа № 470/702/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця

с.Константинівка
Баштанського району Миколаївської області,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року від Березнегуватського
РВ УМВС України в Миколаївській області до суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 004725/201 24.06.2014 року о 21 годині ОСОБА_1 перебуваючи на
АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області (а.с.3), поясненням потерпілої (а.с.4), поясненням свідка (а.с.5).

Виходячи з цього суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа № 383/849/14-п
Провадження № 3/383/431/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І. П., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого АФ «Славутич» різноробочим, АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, а саме в м. Бобринець по вул. Першотравневій керував автомобілем ВАЗ-210990-20 д/н
НОМЕР_4 та під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_5, який рухався. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №727419 від 26.06.2014 року, схемою місця ДТП, показниками алкотестера «Драгер» та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.33, ст. 124, ст. ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок:
Одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3467/14-п
П О С ТА Н О В А

17 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року близько 23 години
ОСОБА_1 з території ПП „Двораковський", що знаходиться по вул.Б.Хмельницького,160 в м.Овручі здійснив крадіжку 2кг. зернового корму, вартістю 15 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що взяв 2 кг. комбікорму в рахунок заробітної плати, оскільки працює у ПП
„Двораковського" без укладення трудового договору, у вчиненому щиро кається Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи, пом'якшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), також те, що на його утриманні перебуває двоє дітей, невелику кількість викраденого, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст.22,280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3408/14-п
П О С ТА Н О В А

17 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.ст.122-4, 124, 130 ч1. Кодексу
України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року близько 16год. ОСОБА_1 по вулиці смт.Першотравневе керував мотоблоком марки „Зубр", який переобладнаний для перевезення пасажирів та вантажу, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився. Керуючи вищевказаним мотоблоком та здійснюючи рух заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся по допомогу до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на металеві ворота та пошкодив їх, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, 130 ч1. КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просить не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який він сплатити неспроможний. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 580963, серії
АБ2 № 580984 та серії АБ2 № 580983 від 18 червня 2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями, поясненнями свідків, протоколом огляду транспортного засобу та протоколом огляду місця ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1С суддею не встановлено. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення вперше, не працює, суддя приймає рішення про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33,280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1-го (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 504/2325/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014смт. КомінтернівськеСуддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Фонтанка Комінтернівського району
Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року о 04:00 громадянин ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Малинівського районного суду м. Одеса від 20.06.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0015377 від 04.07.2014 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 288/868/14-п
Провадження № 3/288/271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2014 року о 22.35 годині ОСОБА_1 в с.Кожанка по вул.Скрипаля Фастівського району
Київської області, керував автомобілем
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1. Направлене на вказану адресу повідомлення про вручення поштового відправлення та повістка про виклик до суду повернулось не врученим в зв'язку з закінченням терміну зберігання та з відміткою що, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.07.2014 року, відповідно до ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 піддано приводу, виконання якої було доручено ВДАІ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області.

В порядку виконання постанови суду, надано рапорт інспектора ВДАІ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області Ціхун О.М. від 17.07.2014 року та пояснення дружини ОСОБА_3 від 17.07.2014 року, відповідно до яких
ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає за адресою АДРЕСА_1, на даний час перебуває за межами Житомирської області.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції
України 26.03.2001 року за № 272/5463,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВДАІ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 402/880/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.05.2014 року о 17 год. 05 хв. на 252 км + 911 м.а/д Київ - Одеса , керуючи автомобілем ИЖ - 2717 д.н.з. НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги зупинившись біля знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" перед початком руху не переконався, що автомобіль Ваз 2101 дн.з. 47630 ОН, якй знаходився попереду зупинившись, щоб надати перевагу в русі транспортним засобам які рухалися по головній дорозі та здійснив на нього наїзд. В зв"язку з ДТП потерпілих немає автомобілі частково пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280 КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко