Справа № 160/408/14-п Провадження №33/773/167/14
Суддя в 1 інстанції: Вознюк І.І.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської
області Польовий М.І., при секретарі
Гладкому В.В., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого диспетчером Локачинської
філії ПАТ «Волиньобленерго», на
постанову судді Локачинського
районного суду від 04 липня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду ОСОБА_1
визнаний винним та притягнутий до
відповідальності за те, що він 22.05.2014
року о 22 год. 00 хв. по вул. Відродження, 40
в с. Липини Луцького району, керуючи
автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 по
території АЗС «ВОГ», не дотримався
безпечного інтервалу та здійснив
зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

На ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати, а
провадження по справі закрити на
підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП. Посилається на те, що постанова
суду є необґрунтованою, не відповідає
фактичним обставинам справи, прийнята
з порушенням процесуальних норм.
Вважає, що Правил дорожнього руху не
порушував, рухався автомобілем по
окремій смузі руху, яка знаходилась
справа від автомобіля «Мерседес», і
здійснював випередження даного
автомобіля. Коли почав зрівнюватись з
автомобілем «Мерседес», то даний
автомобіль без попереджувальних
сигналів став різко повертати праворуч
і в результаті пошкодив його
автомобіль. Ці обставини
підтверджуються записами з камери
відеоспостереження, але суд їх не
переглянув, чим допустив неповноту
досліджень вчиненого
адміністративного правопорушення і
необґрунтовано притягнув його до
адміністративної відповідальності.

В апеляційний суд ОСОБА_1 не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про місце і час розгляду справи.

Допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1
зазначеного в постанові суду
адміністративного правопорушення
відповідає фактичним обставинам
справи і підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 №064285 від 23 травня 2014 року,
схемою місця ДТП, які складені
уповноваженою особою в присутності
учасників пригоди, показаннями свідка
ОСОБА_2

Кваліфікація судом дій ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП є правильною.

Про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.13.1
Правил дорожнього руху, не дотримався
безпечного інтервалу та здійснив
зіткнення з автомобілем «Мерседес»,
д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження,
підтвердили в суді апеляційної
інстанції свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Показання даних свідків об'єктивно
підтверджується і переглянутим
апеляційним судом записом з камери
відеоспостереження, на якому
зафіксовано місце, час і обставини
вказаної в постанові суду
дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
(а.с.6, 7).

Твердження ОСОБА_1 про те, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, повністю спростовується
матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення враховано характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1
накладено в межах санкції ст.124 КУпАП і
відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Законних підстав для скасування
постанови суду і закриття провадження
в справі по обставинах, викладених в
апеляційній скарзі ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Локачинського районного
суду від 04 липня 2014 року залишити без
змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя