Справа №/474/618/14-п
Адміністративне провадження
№3/474/194/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Степащук А. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Врадіївка матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
адміністративному стягненню раніше не
піддавався, -

у вчиненні адміністративного
правопорушення по ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014р. о 00:10 год. ОСОБА_1 по вул.. О.
Невського в смт. Врадіївка керував
транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_1, належним ТОВ «Корнацький», в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та
пояснив, що дійсно вказаної дати
керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з.
НОМЕР_1 по вул.. О. Невського в смт.
Врадіївка, вживши перед цим біля двох
бокалів пива. На пропозицію
працівників ДАІ, продув Алкотестер
«Драгер». З його показниками - 0,52%
згоден.

Крім визнання вини самим порушником,
його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується, наступними
дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №509561 від
12.06.2014 р. з якого вбачається, що
вказаної дати ОСОБА_1 керував авто Ваз
2104, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, підписаного правопорушником
без будь - яких зауважень щодо його
змісту, з викладеними поясненнями
останнього, в яких він не заперечив
факт вживання алкогольних напоїв.

- Протоколом освідування ОСОБА_1 на
стан алкогольного сп'яніння з
використанням технічного засобу -
Алкотестора «Драгер», згідно
результатів якого у видихуваному
останнім повітрі виявлено алкоголю
0,52%.

- Довідкою від 12.06.2014р., згідно якої
ОСОБА_1 має посвідчення водія ВВТ № 331545,
протягом 2013-2014рр. до адміністративної
відповідальності по ст. 130 КУпАп не
притягувався.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховуючи щире
розкаяння, вперше вчинення
правопорушення, наявність на утриманні
повнолітньої доньки, яка ніде не
працює, вважає доцільним, з врахуванням
особи правопорушника, застосувати
відносно нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальних
розмірах.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф
правопорушником повинен бути
сплачений не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови - не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі
несплати правопорушником штрафу в
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника.

Скаргу або протест прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
В. В. Фасій