overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 335/7641/14-п 3/335/1168/2014 П О С
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Запоріжжя, освіта вища, одруженого, працює дезінфектором ТОВ „Агротемп
ТЗМ", мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, 26.05.2014 року об 06-10 годин, ОСОБА_2 у м.
Кіровограді на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул.
Мурманської, вул. Шевченка, с.
Соколівське, пр.Промисловий де організовано круговий рух позначений дорожнім знаком 04.10 ПДР керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, який не надав дорогу автомобілю ГАЗ 3302 д.н.
НОМЕР_2, який рухався праворуч, чим змусив його різко змінити швидкість руху та гальмувати до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив п. 16.12 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково, зазначив, що 26.05.2014 року об 06-10 годин, у м. Кіровограді на зазначеному нерегульованому перехресті, він згідно ПДР повинен був пропустити автомобіль ГАЗ 3302, але відстань між автомобілями була достатньою, щоб він міг проїхати, тому вважає, що не створював аварійну
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122
КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 078717 від 26.05.2014 - письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, який зазначив, що 26.05.2014 року об 06-10 годин, у м. Кіровограді рухався по вул.
Шевченка с. Соколівське та виїжджаючи на нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг вул. Мурманської - пр. Комуністичний - пр.Промисловий де організовано круговий рух позначе6ний відповідним знаком, був змушений різко змінювати швидкість та гальмувати до повної зупинки щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, який рухався по колу, чим створив йому аварійну обстановку. - архівом обліку правопорушень.
Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, має на утриманні неповнолітню дитпину, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, але не на
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 122, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень у дохід
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 158/1597/14-п
Провадження № 3/0158/489/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 22 червня 2014 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Ківерці по вул. Кравчука, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з.
«НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1635 від 22.06.2014 року
(а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3500 (три тисячі п'ятсот)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 402/912/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.06.2014 року о 16 год. 40 хв. в м. Ульяновка по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ -21013, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, стан алкогольного сп"яніння визначався за допомогою алкотстера
Драгер 6810 , результат тесту № 573 показав позитивний рзультат - 0.58 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.130, ст.ст.276-280
КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір" , -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/889/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.06.2014 року о 05:00 год. по вул.
Степлична- Кравчинського в м.
Кіровоград, керував автобусом СПВ-17, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку..

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/946/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належно виконує свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню свого сина, що призвело до систематичного не відвідування школи та порушення ним дисципліни.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановлений законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401
ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притугнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. . Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/947/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.06.2014 близько 15:00 год. прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 та почав ображати її брутальною лайкоювчинив .

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений увстановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір"судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401 ЗУ
"Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 158/1588/14-п
Провадження № 3/0158/480/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ПП «Пластхаус», жителя
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 07 червня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Горзвин Луцького району Волинської області передав керування власним автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. «НОМЕР_1»
ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «г» ПДР України.
Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3600 (три тисячі шістсот)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 402/911/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.06.2014 року о 14 год. 00 хв. на 2 км. ад Ульяновка-Новоселиці керував автомобілем Опель-Омега, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст.276-280
КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А.
Бондаренко
справа № 166/958/14-п номер провадження 3/166/500/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
ОСОБА_1 15.06.2014 року, о 10 год., на ринку, в с. Самари Ратнівського району
Волинської області, порушила порядок провадження господарської діяльності, без одержання ліцензії, торгувала агрохімікатами: "Ратибор" в кількості 5 флаконів по 5 мл.; 3 упаковками "Ратибор"; 2 упаковками "Комадор", чим своїми умисними діями вчинла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому правопорушенні визнала, в поясненні підтвердила, що вона 15.06.2014 року, о 10 год., на ринку в с.
Самари Ратнівського району Волинської області, порушила порядок провадження господарської діяльності, без одержання ліцензії торгувала агрохімікатами. Допуск на право здійснення робіт з пестицидами і агрохімікатами в неї є посвідчення №0493 від 04.06.2013 року, однак вона не змогла отримати ліцензію на провадження цього виду господарської діяльності.
Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2014 року..
Враховуючи характер вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, у скоєному проступку щиро розкаялася, яка має допуск на право здійснення робіт з пестицидами і агрохімікатами, що не встигла оформити ліцензію, приходжу до висновку за можливе, на підставі встановлених пом'якшуючих відповідальність її обставин, в їх сукупності, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальсті, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
Керуючись ст. 22 ч. 1 ст. 164, ст.ст.283, 284
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малазначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. .
Справу щодо ОСОБА_1 провадженням
Вилучені в ОСОБА_1 агрохімікатами:
"Ратибор" в кількості 5 флаконів по 5 мл.; 3 упаковки "Ратибор"; 2 упаковки "Комадор"
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 599/1057/14-п суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює експедитором ПП «ПАН ТРАС», за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 06 липня 2014 року о 22 год.00 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив обмеження встановленого адміністративного
ОСОБА_1 вину визнав повністю та суду пояснив, що він був на роботі, а тому був відсутній по місцю проживання.
Крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 012584 від 07 липня 2014
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої 1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький