overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/2704/14-п
Провадження № 3/629/465/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС Україні в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Домаха Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючої, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.05.2014 року гр. ОСОБА_1 не належним чином виконала передбачені законодавством обов'язки по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000833 від 05.06.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 184 ч.1, 284 п.1 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа №295/8937/14-п
ПОСТАНОВА

11.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБК та МП Житомирської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 471 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільнюс, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого юристом NKL - сервіс.
М. Лондон,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Богунського районного суду м.
Житомира надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 471 МК України (протокол про порушення митних правил № 0157/101110304/2010 від 06.05.2014 року).

Відповідно до ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Протокол про порушення митних правил - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Однак, складений протокол не містить всі обов'язкові відомості, а саме: ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено не на державній мові.

За вказаних обставин, суд не може повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому справа повертається на доопрацювання, для виконання вимог ст. ст. 492, 494 Митного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 492, 494 Митного кодексу
України, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Житомирської митниці матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 471 МК України для доопрацювання.

Суддя:
Н.А. Гулак
Справа № 128/3467/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040912 від 28.05.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3472/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 041198 від 05.07.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3469/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040913 від 28.05.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3468/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040691 від 05.07.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3459/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040915 від 28.05.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3471/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040916 від 28.05.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3067/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, продавець-бармен, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.05.2014 року о 09 год. 20 хв. на ринку в смт.
Стрижавка Вінницького району
Вінницької області, ОСОБА_2 порушила порядок провадження господарської діяльності: продавала тютюнові вироби без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, також вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 433949 від 21 травня 2014 р., поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/2867/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

01.06.2014 року о 10.50 год. в с.
Михайлівка по вул. Шевченка,
Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - моторолером марки «Honda Dio-18», б/н в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 втретє не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду даного адміністративного матеріалу повідомлявся судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 980368 від 01.06.2014 року, чеком приладу «Драгер».

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи правопорушника, який згідно протоколу не працює, згідно пояснень в протоколі просить позбавити його права керування транспортними засобами, так як грошей на сплату штрафу не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, проте до матеріалів адміністративної справи долучено довідку ВДАІ Вінницького району, згідно якої громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував, а тому суд вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294
КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська