Справа №460/1292/14-п
Провадження №3-460/439/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Львівської об'єднаної
державної фінансової інспекції, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що при
ревізії фінансово-господарської
діяльності Відділу освіти Яворівської
районної державної адміністрації за
період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року
виявлено «порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти в частині
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти. Так, при
проведенні закупівлі «Послуги їдалень
(послуги з харчування учнів у шкільних
їдальнях) 10 лотів у березні 2013 року
комітетом з конкурсних торгів, головою
якого був ОСОБА_1, не відхилено
пропозиції конкурсних торгів
учасників, які не відповідали вимогам
документації конкурсних торгів, що є
порушенням п.1 та п.3 ч.1 ст.29 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель». Зокрема у складі
пропозиції конкурсних торгів
учасників процедури закупівель ФОП
ОСОБА_2 (по лоту №1), ФОП ОСОБА_3 (по лоту
№8), ФОП ОСОБА_4 (по лоту №9,10) не подано
відомостей про залучення субпідрядних
фізичних осіб - підприємців до
проведення харчування учнів, та ФОП
ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 подано
недостовірну інформацію про кількість
та кваліфікацію працівників, що
виявлено актом від 27.03.2014 року №19-38/7.
Період вчинення порушення
лютий-березень 2013 року. Місце вчинення
порушення - відділ освіти Яворівської
районної державної адміністрації,
м.Яворів, вул.Львівська, 23, що є
порушенням п.3 ст.27, п.7 ст.28, п.1,3 ст.29
Закону України від 01.06.2010 №2289-VІ «Про
здійснення державних закупівель» і
передбачає відповідальність згідно з
ч.1 ст.164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Зазначене порушення допущено …
ОСОБА_1».

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1
обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, не
визнав та пояснив, що дійсно в період з
серпня 20012 року по червень 2013 року він
працював на посаді керівника відділу
освіти Яворівської
райдержадміністрації. Також він
являвся головою комітету з проведення
конкурсних торгів. Під час проведення
конкурсних торгів членами комітету та
ним особисто дотримувалися вимоги
чинного законодавства, яке регламентує
проведення таких конкурсів. Після
затвердження конкурсної документації
та оголошення конкурсу по питанню
закупівлі послуг з харчування учнів
учасниками торгів подавалися
пропозиції, які в у визначений час та у
визначеному місці були розкритті. Під
час розкриття пропозицій жодних
зауважень щодо недотримання
учасниками торгів кваліфікаційних
вимог та відсутності
матеріально-технічної бази не було.
Оскільки учасники торгів і в

попередній період надавали послуги з
харчування учнів, то в нього також не
було сумнівів

2

щодо поданої документації по наявності
у підприємців відповідних працівників.
За результатами оцінки поданих
пропозицій за найбільш економічно
вигідною ціною було визначено
переможців по лотах, з якими в
подальшому було укладено договір про
закупівлю послуги. Під час виконання
договорів жодних зауважень щодо
порядку та якості харчування учнів не
було. На початку цього року під час
ревізії були виявлено, що деякі
учасники торгів подали недостовірну
інформацію про наявність у них
працівників з відповідною
кваліфікацією та залучали до надання
послуг з харчування учнів інших
підприємців як субпідряників. Але на
час проведення конкурсних торгів та
визначення переможця він такою
інформацією не володів. Також він не
був зобов'язаний перевіряти кожен
документ, який подавали учасники
торгів. Жодної своєї вини він не бачить
і просить його виправдати.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши докази по
справі та докази, витребувані з Відділу
освіти Яворівської РДА, суддя прийшов
до наступного.

Ст.164-14 ч.1 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
порушення законодавства при
здійсненні закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти.

Основним нормативним актом по даному
питанні є Закон України «Про
здійснення державних закупівель», в
редакції на час інкримінованого
правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що
у Відділі освіти Яворівської РДА в 2013
році проводилися відкриті торги щодо
закупівель товарів, робіт та послуг за
державні кошти, зокрема проводилися
торги з закупівлі послуг з харчування
учнів у шкільних їдальнях.

Як вбачається з виписки з акту від
27.03.2014 року №19-38/7 «Про результати
ревізії фінансово-господарської
діяльності відділу освіти Яворівської
районної державної адміністрації за
період з 01.10.2011 по 31.12.2013» під час
ревізії було проведені зустрічні
звірки, в результаті чого було
встановлено, що ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3
та ФОП ОСОБА_4 до надання послуг з
харчування учнів залучали
субпідрядних фізичних осіб -
підприємців відповідно ФОП ОСОБА_5, ФОП
ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП
ОСОБА_9, що не відповідало умовам
конкурсної документації. Також ФОП
ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 в поданих
пропозиціях про кількість та
кваліфікацію працівників вказали
відповідно 7 та 3 працівників, а в
дійсності на час подання пропозицій у
ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 були укладені
трудові договори та виплачувалася
заробітна плата лише з 2 працівниками.

Відповідно до вимог п.1,3 ст.29 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» замовник відхиляє
пропозицію конкурсних торгів у разі,
якщо учасник не відповідає
кваліфікаційним критеріям або якщо
пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Однак в матеріалах справи відсутні, а
при розгляді справи не здобуто доказів,
що на час розкриття пропозицій
учасників конкурсних торгів та на час
визначення переможця конкурсних
торгів у голови комітету ОСОБА_1 була
відповідна інформація про
невідповідність кваліфікаційним
критеріям окремих учасників торгів та
що окремі учасники торгів в
майбутньому будуть залучати до
виконання придбаних послуг
субпідрядних осіб.

Під час розгляду справи встановдено, що
у відповідності до вимог п.7 ст.28 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», замовник має право
звернутися за підтвердженням
інформації, наданої учасником, до
державних органів, підприємств,
установ, організацій відповідно до їх
компетенції. Також в даній
законодавчій нормі визначено, що у разі
отримання достовірної інформації про
його невідповідність вимогам
кваліфікаційних критеріїв або факту
зазначення у пропозиції конкурсних
торгів будь-якої недостовірної
інформації, що є суттєвою при
визначенні результатів процедури
закупівлі,

замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів такого учасника.

3

Тому суддя погоджується з твердженням
гр.ОСОБА_1, що з часу розкриття
пропозицій до визначення переможців
конкурсних торгів він не був
зобов'язаний проводити перевірку
поданих пропозицій, оскільки більшість
учасників торгів в попередні періоди
надавали відповідні послуги, про
будь-які допущені порушення учасниками
торгів в попередній час йому не було
відомо, за умисно подану недостовірну
інформацію відповідальність має нести
особа, яка подає таку інформацію.

Ст.ст.9, 10, 11 КУпАП визначено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Адміністративне
правопорушення може бути вчинено
умисно або з необережності.

За таких встановлених при розгляді
справи обставин, оцінюючи докази в їх
сукупності, суддя приходить до
висновку, що гр.ОСОБА_1 як голова
комітету з проведення конкурсних
торгів, при відсутності будь-яких
підстав, не був зобов'язаний проводити
перевірку відповідності окремих
учасників торгів кваліфікаційним
критеріям, подані учасниками торгів
пропозиції щодо таких критеріїв
відповідали умовам конкурсної
документації, за умисну подачу
недостовірної інформації окремими
учасниками торгів інша особа не може
нести за це відповідальності,
відповідно в інкримінованих діях та
бездіяльності гр.ОСОБА_1 як голови
комітету з проведення конкурсних
торгів відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст.164-14 КУпАП, а тому
справу відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне
правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за
ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити, в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подання
апеляційної скарги через Яворівський
районний суд Львівської області.

СУДДЯ: