Справа № 3/489/1232/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

29 липня 2014 р.
м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, працюючого, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшли справи про
вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.
5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП України №3/489/1232/14,
№3/489/1233/14, №3/489/1234/14 відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено
наступне:

20.06.2014 р. близько 23 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, б/н в
м. Миколаєві по вул. Чкалова, який не
зареєстрований в установленому
законом порядку в Державтоінспекції,
без застібнутого мотошлема, не маючи
права керування транспортними
засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Своїм правом на захист не
скористався.

Дослідивши матеріали справ, суд
встановив, що факт скоєння ОСОБА_2,
вказаних правопорушень
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №500833, АА2 № 500834, АА2 № 500835, довідкою з
електронної бази АІПС "Админпрактика"

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки
під час керування автомобілем він
порушив п. 2.3 "г" ПДР України.

Окрім того, суд приходить до висновку,
що своїми діями , ОСОБА_1, порушив вимоги
п. 2.1 "а" ПДР України та скоїв
правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2
КУпАП.

Також, ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6
КУпАП, оскільки під час керування
автомобілем він порушив п. 2.9 "в" ПДР
України.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя, на
виконання статті 33 КУпАП України,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення
правил користування ременями безпеки
або мотошоломами тягне за собою
накладення штрафу від трьох до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм
транспортним засобом, не
зареєстрованим або не
перереєстрованим в установленому
порядку, без номерного знака або з
номерним знаком, що не належить цьому
засобу чи не відповідає вимогам
стандартів, або з номерним знаком,
закріпленим у не встановленому для
цього місці, закритим іншими
предметами чи забрудненим, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані двадцяти
метрів, перевернутим чи неосвітленим,
тягне за собою накладення штрафу від
десяти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування
транспортним засобом особою, яка не має
права керування таким транспортним
засобом, або передача керування
транспортним засобом особі, яка не має
права керування таким транспортним
засобом, тягнуть за собою накладення
штрафу від тридцяти до тридцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Приймаючи до уваги те, що санкція ч. 2 ст.
126 КУпАП передбачає накладення штрафу
від тридцяти до тридцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, з урахуванням скоєних
правопорушень, суд вважає за можливе
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, який передбачено ст.
126 ч. 2 КУпАП, як за більш серйозне
адміністративне правопорушення з
числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2
КУпАП відносно ОСОБА_1 за №3/489/1232/14,
№3/489/1233/14, №3/489/1234/14.

Об'єднаним справа присвоїти №3/489/1232/14

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.
5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 36
КУпАП накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн., який
перерахувати на р/р 0001
Миколаївське ГУК ГУДКСУ в
Миколаївській обл., МФО 826013,
код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн. який перерахувати на р/р
0005 в ГУДК України в Миколаївській
області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя