overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2346/14-п
Номер провадження 3/585/879/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Басівка Роменського району, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року о 19 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, про день та час розгляду адміністративного протоколу повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 5, 8), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 056686 від 10.06.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 3) та результатами тестування на алкогольне сп'яніння (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа №664/2206/14-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області, зареєстрованого у тому є населеному пункті АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого,
РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09.05.2014 року о 16-20 годині на
Закітньому лимані біля с. Піщанівка
Цюрупинського району ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - сіткою з мисини з дюралевого саморобного човна без дозволу на промисел в період весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, Наказ Херсонрибохорони №31 від 26.03.2014 року.

Затриманий під час постановки сітки у воду, при затриманні виявлено: дюралевий саморобний човен - 1шт., сітка з мисини (а - 58мм., l - 17м.), риби не виявлено.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, ч.4 85, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень з конфіскацією в доход держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (а = 58мм., l = 17m) - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/713/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, -

встановив:

У період з 01.07.2014 року (23-10 год.) по 02.07.2013 року (04-30 год.) під час перевірки дільничним інспектором міліції додержання ОСОБА_1 застосованих щодо нього судом обмежень як до особи, яка перебуває під наглядом, було встановлено, що всупереч встановлених судом обмежень він був відсутній за місцем його проживання АДРЕСА_1.

З цього приводу були складені протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Також встановлено, що ОСОБА_1 01.07.2014 року, в порушення встановлених щодо нього судом обмежень як до особи, яка перебуває під наглядом, не з`явився у визначений час на реєстрацію у
Борзнянський РВ УМВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кожного з трьох адміністративних правопорушень, погодившись з об`єктивністю вказаних у протоколах обставин вчинення ним правопорушень, передбачених ст.187 ч.2
КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника та перевіривши їх даними письмових доказів, долучених до протоколів, що були надані суду, враховуючи те, що упродовж року він притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП, суд дійшов висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 33-35, 36, 187 ч.2 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1038/14-п
№ 3/733/319/14
Постанова

Іменем України

"08" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець
Л.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ічнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Грозний Чечено-
Інгушетської республіки, мешканки
АДРЕСА_1, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, що було встановлено 20 червня 2014 року, у якої за місцем проживання в АДРЕСА_1, у будинку, було виявлено атисанітарні умови, бруд та грязні недоглянуті діти.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 411004 від 20.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково пояснивши, що вона перебуває на обліку у соціальної служби, коли 20.06.2014 року до неї додому приїхав представник цієї служби, то діти гралися на вулиці і відповідно були грязні, а у будинку не встигла прибрати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, на яких допомоги не отримує, не працює, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3228/14-п
П О С ТА Н О В А

08 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 887206 від 09.06.2014 року, 09 червня 2014 року в 04 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 110206 н/з НОМЕР_1 по вул. Жовтневій, 4, с. Словечно
Овруцького району Житомирської області в стані алкогольного сп'яніння, показник тестування на алкоголь - 0,91 % проміле, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування, а застосувати адміністративний арешт.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 887206 від 09.06.2014 року, показами приладу «Drager Alkotest 6810» від 09.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 09.06.2014 року, та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 353/764/14-п
Провадження № 3/353/235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Монастирок
Городенківського району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ-ої групи, одруженого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13.06.2014 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у
АДРЕСА_1, вчинив сварку із свою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурними висловлюваннями, образами та наніс їй декілька ударів по тілу, тобто його діями могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.
Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00009748 від 20.06.2014 року (а.с. 8); заяві від 17.06.2014 року (а.с. 3); поясненнях від 19.06.2014 року, 20.06.2014 року (а.с. 4, 5, 6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ-ої групи, то у відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки покласти на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 361/5002/14-п
Провадження № 3/361/1244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

11.06.2014 року о 01 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м.
Бровари по вул. Короленка, 60 керував автомобілем «Хундай Сантофе» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота,хитка хода, млява мова). Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер №0623, результат огляду 1,90%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(А)
ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2
№090380,тестуванням на алкоголь приладом
Драгер № 0623, поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/3340/14-п
Провадження № 3/361/1202/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою -
АДРЕСА_1, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Дімітрово Броварського району по вул. Гоголівська,10, в напрямку м.
Бровари, керуючи автомобілем «BMW x5» д.р.н. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху,не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого, здійснила наїзд на перешкоду у вигляді бетонного стовпа - електороопору та в подальшому здійснила наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркану, в наслідок чого автомобіль, бетонна опора та металевий паркан отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №090022, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/4892/14-п
Провадження № 3/361/1194/14
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Так 04.04.2014 р. о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 19 км
ПСО автодороги Київ- Харків , на перехресті із під'їзною дорогою с.
Проліски, керуючи автомобілем «ЗАЗ 11028» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.14.6А ПДР України.

Вказаний матеріал призначений до розгляду в суді на 07.07.2014року.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 04.04.2014р., тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 04.07.2014р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення

Суддя
С. П. Лопатинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює у ХИМУ, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

17.06.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
Форд Фокус», держ. № НОМЕР_2 по вул.Сумській у м. Харкові, при об'їзді зупинившегося попереду автомобіля
ВАЗ-2107, держ.НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, не вибрав безпечного бокового інтервалу, у результаті чого допустив зіткнення з вказаним, чим порушив п.13.1
ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.