БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/775/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Борзни справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, за вчинення
якого притягнуто до відповідальності
громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, -

встановив:

11.07.2014 року близько 02-30 год., ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «Сканія» (НОМЕР_1)
на 67, 09 км автодороги МО-2 унаслідок
порушення правил дорожнього руху в
частині вимог передбачених п.13.1,
зіткнувся з іншим автомобілем КАМАЗ
(НОМЕР_2). В результаті зіткнення обидва
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

З цього приводу співробітником ДАІ був
складений протокол про притягнення
ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2, повідомлений належним чином
про час і місце розгляду справи, про що
свідчить запис у протоколі, в судове
засідання не з`явився. Заяви з
проханням про відкладення розгляду
справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. У випадку
відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Також даною статею не передбачена
обов`язкова участь правопорушника під
час розгляду справи за вчинення даного
правопорушення.

Зі змісту дослідженого в судовому
засіданні протоколу вбачається, що
ОСОБА_2 в своїх поясненнях визнав факт
порушення ним правил дорожнього руху.

Отже, винність ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена
його особистими поясненнями, а також
показаннями свідків, схемами обставин
ДТП, що долучені до протоколу.

На підставі викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини що пом`якшують
та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.33-35, ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку
несвоєчасної сплати грошового
стягнення(штрафу), після набрання
постановою законної сили передбачено
стягнення штрафу у подвійному розмірі
у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307,
308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про
виконавче провадження».

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський
районний суд упродовж десяти днів з дня
її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року