Провадження № 3-3958/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Оксюта Т. Г., за
участю:

прокурора - Кучера Ю.М.,

представників Київської
міжрегіональної митниці - Козлюка П.Г.,
Грабчака П.В.,

представників особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил, - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської міжрегіональної митниці,
про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» (,
м. Київ, вул. Богатирська, 3г), проживає
за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 09.12.1997 Ватутінським РУ
ГУ МВС України в м. Києві,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, за
порушення митних правил передбачених
ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_5 17 квітня 2014 року
складено протокол №0268/10000/14 про
порушення митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 МК України, які проявилися в
наступному.

08.04.2014 року у зоні митного контролю
відділу митного оформлення №3 митного
поста «Спеціалізований» Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, за
адресою: Київська обл., с. Проліски, вул.
Броварська, 1, перевізник ТОВ
«Аеро-Експрес» (TNT), при митному огляді
міжнародного експрес-відправлення
документального характеру (DOX) № 699033576,
який надійшов від компанії «CJ Europe GmbH»
(Ober der Roth 4 SCHWALBACH AM TAUNUS 65824 DE GERMANY) на
адресу - «AKRILAT - CHIMKONTRAKT» (BOGATYRSKAYA STR. 3G Kyiv
04655 UA Ukraine) було виявлено оригінали
документів: сертифікат походження №
S101360514; інвойс від 31.03.2014 року № 90368597 на
загальну суму 24 720,00 дол. США,
виставлений компанією «CJ Europe GmbH» (Ober der
Roth 4 65824 Schwalbach am Taunus, Germany) до
підприємства «AKRILAT - CHIMKONTRAKT» (BOGATYRSKAYA STR.
3G Kyiv 04655, Ukraine); заявка від 01.04.2014 року.

09.04.2014 в зоні діяльності Ягодинської
митниці Міндоходів, через митний
кордон України, автомобілем НОМЕР_2, на
адресу ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» (, м. Київ, вул. Богатирська,
3г) переміщено вантаж «добавка в
будівельні суміші у вигляді білого
порошку «I+G»», вагою брутто - 2 646,00 кг,
вагою нетто 2 400,00 кг, загальною вартістю
12 000,00 дол. США.

Вказаний товар переміщено через митний
кордон України на підставі таких
документів: CMR № 0661727; інвойс від 31.03.2014
року № 90368597 на суму 12 000,00 доларів США,
на товар «добавка в будівельні суміші у
вигляді білого порошку «I+G»».

Відповідно до даних зазначених у
вказаному інвойсі:

- інвойс видано компанією - «CJ Europe GmbH»
(Ober der Roth 4 65824 Schwalbach am Taunus, Germany) до
компанії - «AKRILAT - CHIMKONTRAKT» (Bogatyrskaya str. 3g Kyiv
04655, Ukraine).

10.04.2014 року, на ВМО № 4 митного поста
«Західний» (МС ТОВ «Консалтинговий
регіональний центр») Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
гр. ОСОБА_6, співробітником ПП
«АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» (,
м. Київ, вул. Богатирська, 3г), подано до
митного контролю та митного оформлення
митну декларацію від 10.04.2014 року №
100250004/2014/091924 разом з пакетом документів:

Інвойс від 31.03.2014 № 90368597 на суму 12 000,00
доларів США, на товар «добавка в
будівельні суміші у вигляді білого
порошку «I+G»»;

CMR № 0661727;

Контракт від 19.03.2014 № ACR20140319, укладений
між компанією «CJ Europe GmbH» (Ober der Roth 4 65824
Schwalbach am Taunus, Germany) в особі менеджера з
продажу ОСОБА_7 та підприємством ПП
«АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» (,
м. Київ, вул. Богатирська, 3г), в особі
директора ОСОБА_5;

Carnet TIR № XQ74697278;

Копія митної декларації країни
відправлення № 14NL08AE8125FDF190

Довідка про транспортні витрати до
кордону України від 10.04.2014 № б/н.

Під час порівняльної перевірки
документів, виявлених 08.04.2014 року у зоні
митного контролю відділу митного
оформлення № 3 митного поста
«Спеціалізований» Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, в
ході митного огляду міжнародного
експрес-відправлення документального
характеру (DOX) № 699033576, та документів, на
підставі яких товар був переміщений
через митний кордон України та поданий
до митного контролю та митного
оформлення в Київську міжрегіональну
митницю Міндоходів, за рядом ознак було
встановлено, що вони стосуються однієї
партії товару, а саме:

співпадає номер та дата рахунку, дані
про продавця та покупця товару опис
товару, дані про асортимент та
кількість товару, дані про країну
походження товару.

Відмінність полягає:

вартість товарів, заявлена при
переміщенні через митний кордон
України та при митному оформленні в
Київській міжрегіональній митниці
Міндоходів складає 12 000,00 доларів США, а
в інвойсі, виявленому в ході проведення
митного контролю міжнародного
експрес-відправлення № 699033576 - 24 720,00
доларів США, тобто, вартість занижено
більш ніж в два рази;

Таким чином, в результаті вивчення і
співставлення всіх вищевказаних
документів встановлено, що товар
«добавка в будівельні суміші у вигляді
білого порошку «I+G»», вагою брутто - 2 646
кг, вагою нетто 2 400 кг, має вартість 24
720,00 доларів США (288 011,95 гривень по курсу
на день переміщення товарів через
митний кордон України -1 долар США -
11,650969 грн.).

Для перевірки причетності посадових
осіб підприємства ПП
«АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» до вчинення
порушення митних правил, Київською
міжрегіональною митницею був
направлений запит до експрес
перевізника (ТОВ «Аеро-експрес
Україна» від 15.04.14 № 3134/26-70-53-38).

Відповідно до наданої інформації ТОВ
«Аеро-експрес Україна» встановлено, що
міжнародне експрес відправлення
документального характеру ДОКС № 699033576
доставлено на адресу: м. Київ, вул.
Богатирська 3-г (адреса ПП
«АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ», було отримано
09.04.14 гр. ОСОБА_8, що також
підтверджується наданою копією
квитанції про вручення МЕВ з особистим
підписом громадянина.

Тобто, 09.04.2014 року вантаж «добавка в
будівельні суміші у вигляді білого
порошку «I+G»», вагою брутто - 2 646,00 кг,
вагою нетто 2 400,00 кг, був переміщений
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості щодо вартості товару.

Таким чином, у діях директора ПП
«АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ»,

гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки порушення
митних правил передбачених частиною 1
ст. 483 Митного кодексу України, а саме
дії направлені на переміщений через
митний кордон України товарів з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві дані
щодо вартості товару, тобто відомості
необхідні для визначення митної
вартості товару.

Представники Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, з
позицією яких погодився прокурор,
вважають вказані обставини доведеними
та просять притягнути ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, посилаючись
на те, що матеріали адміністративної
справи містять достатньо доказів на
підтвердження порушення митних правил
з боку останньої.

Представники особи, що притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, в судовому
засідання просили провадження в справі
закрити.

Зазначили, що протокол про порушення
ОСОБА_5 митних правил, передбачених ч. 1
ст. 483 МК України, ґрунтується на
припущеннях, доказів, які б
підтверджували вину останнього в
порушенні митних правил матеріали
справи не містять.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
відсутність у діях ОСОБА_5 порушення
митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК
України, та закриття провадження в
справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що підставою для
складання митними органами протоколу
про порушення митних правил №0268/10000/14
від 17.04.2014 року є порівняльна перевірка
документів, виявлених 08.04.2014 року в зоні
митного контролю відділу митного
оформлення №3 митного поста
«Спеціалізований» Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, в
ході митного огляду міжнародного
експрес-відправлення документального
характеру (DOX) №699033576, та документів, на
підставі яких товар був переміщений
через митний кордон України та поданий
до митного контролю та митного
оформлення в Київську міжрегіональну
митницю Міндоходів, у яких містились
розбіжності щодо вартості товарів.

Однак, з вищевказаним протоколом про
порушення митних правил №0506/10000/13
неможливо погодитись.

Так, під час митного огляду
міжнародного експрес відправлення
документального характеру який
надійшов від компанії «CJ Europe GmbH» (Ober der
Roth 4 SCHWALBACH AM TAUNUS 65824 DE GERMANY) на адресу -
«AKRILAT - CHIMKONTRAKT» (BOGATYRSKAYA STR. 3G Kyiv 04655 UA Ukraine),
працівниками митниці було його
оглянуто та були відзняті копій
документів.

Відповідно до ст. 31 Конституції
України, кожному гарантується таємниця
листування, телефонних розмов,
телеграфної та іншої кореспонденції.
Винятки можуть бути встановлені лише
судом у випадках передбачених законом.

Згідно матеріалів митної справи,
жодного рішення суду про застосування
такого роду винятків до ОСОБА_5, як
директора ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» -
немає.

Крім того, посилання митного органу на
ст. 335. та ст 336 МК України - не мають будь
якого значення, оскільки норми даних
статтей не надають право митному
органу знімати копії з документів,
відкривати експрес відправлення та
документи виявлені в них потім ставити
на контроль, а в подальшому їх
використовувати.

За таких обставин, зняття копій та
поставлення документів на контроль, з
подальшим використанням їх, з
поштового відправлення є таким що
порушує Конституцію України.

Встановлено, що при огляді документів в
експрес відправленні в подальшому були
поставлені на контроль. Проте, і
«постановка на контроль» - не
передбачена нормами Митного кодексу
України.

За таких обставин, митний орган
використовуючи в незаконний спосіб
отримані копії документів - незаконно
зберігав та використовував ці
документи.

Так ст. 487 МК України зазначає що
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до МК України, а в частині що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Ст. 251 КУпАП дає визначення доказів в
справі про адміністративне
правопорушення. Основними
характеристиками доказів являються їх
відносність та допустимість. Категорія
допустимості визначає оціночне
поняття збору та використання доказів
в процесі.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім
об'єктом є встановлений порядок
переміщення товарів та ТЗ через митний
кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України, тобто,
розуміється активна поведінка (вчинок)
особи.

Переміщення предметів із
приховуванням від митного контролю - це
їх переміщення через митний кордон
різними шляхами, зокрема, шляхом
подання до митного органу України
документів, які містять неправдиві
дані.

Документами, що містять неправдиві
дані, є такі, в яких відомості щодо суті
угоди, найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості предметів, щодо
їх відправника чи одержувача, щодо
держави, з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, тощо не відповідають
дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає
наявність прямого умислу, тобто винний
у скоєнні злочину чітко розуміє та
усвідомлює обставини і характер
незаконного переміщення товарів,
предметів і речовин через митну
територію України і прагне їх ввезти на
територію України з порушенням
встановленого порядку чи вивезти з
України.

В суді, при розгляді адміністративного
матеріалу було достовірно встановлено,
що протокол про порушення митних
правил №0268/10000/14 від 17.04.2014 року був
складений на підставі відзнятих копій
документів, оглянутих 08.04.2014 року
митним органом, які надійшли
експрес-відправленням документального
характеру (DOX) №699033576 від компанії «CJ
Europe GmbH» (Ober der Roth 4 SCHWALBACH AM TAUNUS 65824 DE GERMANY)
на адресу - «AKRILAT - CHIMKONTRAKT» (BOGATYRSKAYA STR. 3G
Kyiv 04655 UA Ukraine), а саме:

сертифікат походження № S101360514; інвойс
від 31.03.2014 року № 90368597 на загальну суму
24 720,00 дол. США, виставлений компанією «CJ
Europe GmbH» (Ober der Roth 4 65824 Schwalbach am Taunus, Germany) до
підприємства «AKRILAT - CHIMKONTRAKT» (BOGATYRSKAYA STR.
3G Kyiv 04655, Ukraine); заявка від 01.04.2014 року.

В подальшому, як вбачається з
матеріалів справи, вказані копії
документів митним органом були
поставлені під контроль, та оригінали
були направлені далі отримувачу.

Тобто, усі подальші митні оформлення по
номерам вказаних сертифікату, інвойсу
та заявки були поставлені на контроль.

Натомість, будь-яких доказів наявності
умислу на ввезення на митну територію
України того переліку товарів, про які
відсутні або зазначені невірні
відомості у документах на підставі
яких був товар переміщений через
митний кордон України, з матеріалів
справи не вбачається.

Посилання представника Київської
регіональної митниці на те, що під час
порівняльної перевірки документів,
виявлених 08.04.2014 року та документів від
09.04.2014 року та 10.04.2014 року, на підставі
яких товар був переміщений через
митний кордон України, за рядом ознак
було встановлено, що вони стосуються
однієї партії товару, суд не приймає до
уваги, оскільки, як зазначалось вище,
відзняття копій документів та
постановка на контроль - не передбачена
нормами Митного кодексу України та
нормативно-правовими актами України.

Отже, факт порушення митних правил
ОСОБА_5 встановлений службовою
запискою, проти чого не заперечував
представник Державної митної служби
України, яка не може бути підставою для
складання протоколу про порушення
митних правил.

Службова записка - це документ, який
використовується для вирішення
внутрішніх питань підприємства,
установи тощо. Службова записка може
містити пропозицію, звернену до
керівника, а також інформацію про
проведення заходу, про хід виконання
якогось завдання чи розпорядження
керівництва, про будь-які порушення,
виробничі досягнення тощо.
Найпоширенішими видами службових
записок є доповідна та пояснювальна
записки.

Крім того, як пояснили в суді при
розгляді адміністративного матеріалу
представники особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
їм нічого невідомо про міжнародне
експрес відправлення документального
характеру (DOX) №699033576, оскільки у
реєстрі вихідної кореспонденції
компанії «CJ Europe GmbH» (Ober der Roth 4 SCHWALBACH AM
TAUNUS 65824 DE GERMANY) про нього будь-які
відомості відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Таким чином, підстав для притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_5 за ч.1 ст. 483 МК України суд не
вбачає.

Також, слід зазначити, що згідно з ч. 2
ст. 198 МК України органу доходів і
зборів в пункті пропуску через
державний кордон України згідно із
статтею 335 цього Кодексу подаються
документи, що містять відомості про
товари, достатні для їх ідентифікації
та необхідні для прийняття рішення про
попуск їх через митний кордон України.

Так, при перевезенні автомобільним
транспортом документами, що містять
відомості про товари, є: комерційні
документи на товари, що перевозяться,
які містять відомості, зокрема, про
найменування та адресу перевізника,
найменування країни відправлення та
країни призначення товарів; відомості
про кількість вантажних місць та вид
упаковки; найменування товарів; вага
брутто товарів (у кілограмах) або об'єм
товарів (у метрах кубічних), крім
великогабаритних вантажів. Також
подається митна декларація і рахунок
або інший документ, який визначає
вартість товару.

Згідно з ч. 7 ст. 257 МК України перелік
відомостей, що підлягають внесенню до
митних декларацій, обмежується лише
тими, відомостями, які є необхідними
для цілей справляння митних платежів,
формування митної статистики, а також
для забезпечення додержання вимог
цього Кодексу та інших законодавчих
актів.

При цьому відповідно до Порядку
заповнення митних декларацій на бланку
єдиного адміністративного документа,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 30 травня 2012 року №
651, в окремих графах 31 митної декларації
«Вантажні місця та опис товарів:
Маркування та кількість - Номери
контейнерів - Кількість та
розпізнавальні особливості» під
номером 1 зазначаються найменування та
звичайний торговельний опис, що дає
змогу ідентифікувати та класифікувати
товар (фізичні характеристики товару в
обсязі, достатньому для однозначного
віднесення його до коду згідно з УКТ
ЗЕД, у кількості знаків, визначеній
правилами заповнення графи 33 МД для
відповідного митного режиму та
особливостей переміщення): наприклад,
комплектність або завершеність
(зібраний/незібраний), кількісний та
якісний склад (матеріал, речовина,
суміш, сполука тощо), основні
властивості товару (призначення,
розмір, розфасування, пакування тощо).

Вказані вимоги закону при митному
оформленні товару виконані, оскільки в
митній декларації зазначено достатньо
відомостей, за допомогою яких можна
ідентифікувати й класифікувати товар.

При цьому відомості, зазначені в митній
декларації, відповідають положенням
ст. 257 МК України і ніяким чином не
вплинули на цілі справляння митних
платежів, в тому числі визначення коду
товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної
вартості.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що протокол про
порушення митних правил №0268/10000/13 від
17.04.2014 року складений на припущеннях
митних органів, та носить формальний
характер.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку із
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу
до висновку про відсутність в діях
ОСОБА_5 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, що повністю
підтверджується дослідженими у
судовому засідання доказами, що
містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене вище, провадження
в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483,
487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення
громадянина України ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Повернути громадянину України ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директору ПП
«АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» вилучений товар
згідно протоколу про порушення митних
правил №0268/10000/14 від 17 квітня 2014 року, а
саме:

Добавка в будівельні суміші у вигляді
білого порошку «I+G» вагою брутто - 2 646,00
кг, вагою нетто 2 400,00 кг, загальною
вартістю 12 000,00 дол. США у кількості 240
коробок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: