overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1082/14-п
Провадження № 3/443/258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жидачівського РВ УМВСУ
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 червня 2014 року близько 13.45 год., в м. Ходорів по вул. Шевченка
Жидачівського району Львівської області по вул. Міцкевича, біля кафе-бару "Фора", будучи в стані алкогольного сп"яніння, порушував порядок, висловлювався нецензурними словами щодо працівників міліції, шарпав за формений одяг працівників міліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злісної непокори працівнику міліції визнав.

Вина правопорушника доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 0236541 від 19.06.2014 р. про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поясненнями правопорушника та актом медичного огляду.

Поскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обов»язків, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбачений ст. 185
КУпАП .

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 221, 283, 284 п.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа № 443/1114/14-п
Провадження № 3/443/268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жидачівського РВ УМВСУ
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1,

непрацюючого, одруженого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності, -

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 травня 2014 року близько 16.20 год., в м. Ходорові був зупинений працівниками міліції для дачі пояснень з приводу крадіжки мобільного телефону, на пропозицію працівників міліції поїхати у чергову частину
Жидачівського РВ для дачі пояснень категорично відмовився, висловлювався нецензурними словами, шарпав за формений одяг, намагався вдарити, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злісної непокори працівникам міліції визнав.

Вина правопорушника доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 0236503 від 26.05.2014 р. про адміністративне правопорушення, рапортами співро-бітників міліції ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, актом медичного огляду.

Поскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбачений ст. 185
КУпАП .

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відпові-дальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 п.5-1, 221, 283, 284 п.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 35.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа № 443/1119/14-п
Провадження № 3/443/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 24 червня 2014 року близько 21.00 год., за місцем проживання, в смт.Гніздичеві Жидачевського району
Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в адресу своєї племінниці ОСОБА_4, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах та образах на її адресу, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміні-стративне правопорушення, його письмовим поясненням та письмовими поясненнями
ОСОБА_4, актом медичного огляду на виявлення стану сп"яніння, рапортом та висновком ст. ДІМ Жидачівського РВ
ГУМВСУ в Львівській області
Харківського А.М. від 26.06.2014 р..

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа № 443/1100/14-п
Провадження № 3/443/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівсь-кого РВ
ГУМВСУ ульвівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не

притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 12 червня 2014 року приблизно о 15 год. 45 хв. на автодорозі
Миколаїв-Жидачів-Калуш 11 км.+ 350 м., керуючи транспортним засобом Шкода
Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 1.12
"Вибоїна", внаслідок чого пошкодив власний транспортний засіб, чим порушив вимоги п п.1.12, дод. 1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, рухався із швидкістю 60 км/год, не встиг затормозити та потрапив у вибоїну. Знак 1.12 ПДР, який попереджав про ділянку дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині був попереду. Пошкодив піддон власного автомобіля, тілесних ушкоджень не отримав.

Наведені обставини підтверджені в судовому засіданні також поясненнями
ОСОБА_1 на окремому аркуші та схемою місця ДТП..

Вина ОСОБА_1 не доведена в судовому засіданні зібраними по справі матеріалами.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопо-рушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст.124 КупАП закрити, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа №451/761/14-п
Провадження № 3/451/286/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючий, уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

7 квітня 2014 року ОСОБА_2, біля 18 години, в с. Хмільно Радехівського району, вчинив сімейний конфлікт відносно свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого виражався в його сторону нецензурними словами та образливо чіплявся до нього, чим завдав останньому морального та психологічного болю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 0234609 про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров"ю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа №451/745/14-п
Провадження № 3/451/281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., в присутності мами ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, учениці
Лопатинської філії ДПЛ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ
№0237307 від 16.05.2014р., неповнолітня ОСОБА_2, в м.Радехові по вул.Львівській, поблизу
Радехівської ЦРЛ, що є громадським місцем, курила сигарети «Прилуки класичні».

ОСОБА_2 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала та в суді пояснила, що таке більше не повториться. Винність її у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, стверджується також іншими доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з постанови за справою про адміністративне правопорушення від 16.05.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 16.05.2014р. о 13год.30хв. в м.Радехові поблизу
Радехівської ЦРЛ, курила тютюнові вироби, а саме «Прилуки класичні»;

- з пояснень ОСОБА_3 від 16.05.2014р. вбачається, що 16.05.2014р., знаходячись в м.Радехів та, проходячи повз
Радехівську ЦРЛ, побачив як неповнолітня ОСОБА_2 курила тютюнові вироби;

- з власних пояснень ОСОБА_2 від 16.05.2014р. вбачається, що 16.05.2014р. вона знаходилася в м.Радехів біля Радехівської ЦРЛ, де курила тютюнові вироби, а саме «Прилуки класичні», якими її пригостив знайомий чоловік та, що більше так робити не буде.

Згідно ст.ст. 13 та 24-1 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, замість адміністративного стягнення можуть бути застосовані заходи впливу.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2014 року Франківським РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, складено протокол серія ЛВ № 0235378 за ч.2 ст. 156 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те, що він 06.04.2014 року близько 00 год. 30 хв. по вул.. В.Великого,1 у м. Львові ОСОБА_2 в здійснила продаж алкогольного напою, чим порушила правила торгівлі алкогольними товарами у нічний час у м.Львові

Відповідно до ст. 218 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 156 КпАП України розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Оскільки, згідно ст. 221 КпАП України справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КпАП України не підвідомча
Франківському районному суду м.Львова, тому її слід повернути в Франківський
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для надіслання її за підвідомчістю відповідному органу уповноваженому її розглядати.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 256, 257 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 156 КпАП України
Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для надіслання її за підвідомчістю.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 червня 2014 року, в 23 год. 00 хв., на вулиці в с. М.Василівка
Любашівського району Одеської області, кинув склянною пляшкою пива «Янтар» по автомобілю «ВАЗ-2101» держномер НОМЕР_2, під керуванням водія гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 01.07.2014 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026636 від 30.06.2014 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 585/2170/14-п
Номер провадження 3/585/803/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого в Таланпром

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
Л А :

07 червня 2014 року о 18 год. 20 хв. в м. Ромни водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Спарк, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 . в судове засідання для розгляду справи не з'явився, про день і час місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив 100 гр. горілки і був зупинений працівниками ДАІ, в лікарню не поїде.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АВ2 164296, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7
(семи) діб арешту.

Строк відбуття арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко