overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2290/14-п
Номер провадження 3/585/846/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року ст. ДІМ Роменського МВ
УМВС Мазур К.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 як особа що притягується до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду 24.06.2014 року, в той час як відповідно до вимог ст. 268 ч.2
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вищевикладеним справу необхідно повернути начальнику
Роменського МВ для додаткового оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278-280
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику
Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 577/3130/14-п
Провадження № 3/577/776/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкання АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, українця, гр. України, раніше адмінвідповідальності, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Бердичівським МРВ УМВС
України в Житомирській області 05.04.2003 за ч.2 ст. 187 КпАП України, -
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з відповідними обмеженнями, зокрема: зобов»язано знаходитись в будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 21.00 год. до 05.00 год. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Проте, 06.05.2014 року о 21 год. 30 хв. останній був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КпАП України, оскільки раніше за постановою судді від 28.04.2014 року притягувався до відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.
Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 06.05.2014 року близько 21 години 30 хвилин дійсно був відсутній за місцем проживання, тому як
Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП
України та застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.
Відбуття арешту рахувати з 24.06.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 585/2098/14-п
Номер провадження 3/585/782/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого за договором, не судимого,

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

28 травня 2014 року о 07 год. 35 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 164281 від 28.05.2014 року (а.с. 3) та результатами алкотестера від 28.05.2014 року (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який останній в змозі сплатити.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/2296/14-п
Номер провадження 3/585/852/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

08 червня 2014 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Голінка по вул. Центральній висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/2300/14-п
Номер провадження 3/585/856/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в

АДРЕСА_1 не працюючого,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

24 березня 2014 р. близько 09 години
ОСОБА_1 в приміщенні
Роменсько-недригайлівського ОМВК в п'яному стані висловлювалася нецензурно, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував., чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а сааме: протоколом
№ 015672 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2014р., висновком про результати розгляду заяви від 27 березня 2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. ст. 173 , 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/2287/14-п
Номер провадження 3/585/844/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

13 червня 2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, повторно на протязі року, будучи підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, який було встановлено постановою Роменського міськрайонного суду від 01.08.2013 року, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом щодо заборони залишати своє помешкання в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015624 від 17.06.2014 року та актом перевірки піднаглядного від 13.06.2014 року.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двіст) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 664/2210/14-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року о 09-20 годині в річці
Конка в районі с. К.Лагері
Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено: мисинова сітка (а-50мм, l-23м, h-1,2м) - 1 од.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий - 5 шт. загальною масою 2 кг.

До матеріалів даної адміністративної справи додана заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 85,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди, розмір якого підтверджує довідка-розрахунок.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника, та водних біоресурсів.

У відповідності до ст. 40 КУпАП заява про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - мисинової сітки (а-50мм, l-23м, h-1,2м) - 1 од. та свіжої риби - карась сріблястий - 5 шт. загальною масою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 85,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа №705/2296/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «А-Пілон», зареєстровану в АДРЕСА_2 фактично проживаючу в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 1881 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-06-11/20 від 10 квітня 2014 року вчинила адміністративне правопорушення перебуваючи на посаді директора ТОВ
«А-Пілон». При проведенні перевірки дотримання законодавства про працю
України 10 квітня 2014 року встановлено порушення вимог чинного законодавства
України про працю, відповідальність за порушення яких передбачено ч. 2 ст. 188-1
КУпАП, а саме: не забезпечила реєстрацію товариства у Фонді соціального захисту інвалідів, не забезпечила дотримання нормативу працевлаштування інвалідів в товаристві, не забезпечила подання звіту за 2013 рік про працевлаштування інвалідів у термін до 01 березня 2014 року.
На день перевірки не надано документи про реєстрацію у Фонді соціального захисту інвалідів при чисельності працюючих в товаристві за основним місцем роботи понад 8 працівників
(працює 13 осіб), не дотримано нормативу працевлаштування інвалідів (норматив - 1 інвалід), до Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів не надано в термін до 01 березня 2014 року звіт про працевлаштування інвалідів у 2013 році.
На день перевірки інваліди в товаристві не працюють.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1881
КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1881, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/136/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 жовтня 2013 року о 17 годині 40 хвилин в м. Умані
Черкаської області по вулиці
Ж.Революції, 64, керуючи власним автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу малолітньому пішоходу, який переходив дорогу по пішохідному переході, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено незаконно, не зазначено ознак та доказів, які б свідчили про вчинення ним цього діяння, не вказана об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому просить суд справу закрити. Цей протокол складений через 4 дні після того, як пройшли строки зазначені у ч. 4 ст. 38 КУпАП. У постанові слідчого про закриття кримінального провадження немає жодного натяку на те, що в його діях можуть бути які-небудь ознаки адмінправопорушення і зазначено, що ДТП сталося з вини малолітнього ОСОБА_2, який перебуваючи без нагляду батьків, у темну пору доби, грубо порушуючи п. 4.14 (б) ПДР України раптово вибіг на проїзну частину дороги, безпосередньо перед його автомобілем та створив аварійну ситуацію, при якій отримав легкі тілесні ушкодження, що підтвердила і мати ОСОБА_3

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду направила письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, претензій до
ОСОБА_1 не має.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП не доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/2546/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1, за № провадження 3/705/545/2014 від 05.05.2014 року та № провадження 3/705/547/2014 від 05.05.2014 року.
Згідно вказаних матеріалів громадянин
ОСОБА_1 07 квітня 2014 року не з'явився на реєстрацію до Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області, чим порушив обмеження встановлені йому судом. Він же, 16 квітня 2014 року о 00 годин 25 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені йому судом.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративний матеріал № провадження 3/705/545/2014 від 05.05.2014 року та адміністративний матеріал № провадження 3/705/547/2014 від 05.05.2014 року підлягають об'єднанню.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44.402736 від 09.04.2014 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 44.402771 від 17.04.2014 року, і іншими письмовими матеріалами цієї справи, і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283, 284, 290 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративний матеріал № провадження 3/705/545/2014 від 05.05.2014 року та адміністративний матеріал № провадження 3/705/547/2014 від 05.05.2014 року в одне провадження та присвоїти справі № 705/2546/2014-п № провадження 3/705/545/2014.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль