overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4602/14-п номер провадження 3/216/745/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, українця, громадянина
України, освіта вища, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого директором
ТОВ "Ювента", ІНН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 04.06.2014 р., ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
"Ювента", несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 13.03.2014 року у сумі 155,93 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Номер справи 220/836/14-п
Номер провадження 3/220/317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

06.06.2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин встановлена за місцем свого мешкання громадянка ОСОБА_1, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та неналежним чином виконує покладені на неї обов'язки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання дітей. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 1 (один) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
Дата документу 04.07.2014
№ 320/6791/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН не відомий,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.06.2014 року, за адресою м. Мелітополь, б-р 30 років Перемоги, біля ПТУ-24, ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою та розмахував руками в бік громадян що проходили мимо.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП
України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,173,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 04.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 19.06.2014
СПРАВА № 320/5537/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь
"19" червня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, керівника
Мелітопольського УВК УТОС, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення камеральної перевірки за звітний податковий період 2013 року встановлено, що 25.03.2014 року платником податку на прибуток
Мелітопольським УВК УТОС, відповідальною посадовою особою, якого є ОСОБА_1, подано платіжне доручення № 309 до ПУАТ «Фідобанк», для перерахування податку на прибуток за 2013 рік, граничний термін сплати якого минув 11.03.2014, чим було порушено п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи сповіщеним про час та місце судового розгляду своєчасно та належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88 від 05.06.2014, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 667/15-01-03967665 від 03.05.2014 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 19 вересня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.А.
Фомін
Дата документу 19.06.2014
Справа № 320/5595/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 19» червня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Мелітопольського МВ
ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, свідоцтво про народження
НОМЕР_1 від 16 грудня 1997 року, учня 9-го класу Новомиколаївської ШІ, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст.175-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року об 11 годині ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу ДНЗ «Новомиколаївська школа інтернат», яка розташована за адресою
АДРЕСА_1, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги чинного законодавства.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, рр 0013, код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 19 вересня 2014 року.

Постанова може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, або на нього може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Запорізької області
Фомін В.А.
Дата документу 02.07.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь
"02" липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця м. Нижній
Тагіл Росія, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 014861 від 22.05.2014 року та іншими зібраними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд і якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 02 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.А. Фомін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Туніс, яка навчається в ДЦПТУ №115, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.0.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 209812, відповідно до якого вона в той же день о 12 годині 20хвилин, перебуваючи на території ДЦПТУ № 115 в Пролетарському районі м. Донецька, тобто в громадському місці курила тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, про що свідчить телефонограма від 23.06.2014 року. (а.с.7).
Згідно з ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 209812 від 13.05.2014 (а.с.2), поясненнями правопорушника (а.с.3), копією паспорту правопорушника(а.с.4-5).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність, а також те, що виховання неповнолітньої ОСОБА_1 є можливим без накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1
КУпАП застосувати до правопорушника, як до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)
О.І. Майданніков

Копія вірна. Суддя:
Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу нагляду і безпеки Селидівської ВК-82
Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області за фактом вилучення 19.04.2014 року спиртовмісної речовини в кількості 280 см.куб. у громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Олександрівка
Мар»їнського району Донецької області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2014 року о 12 годині 30 хвилин у
СВК-82 в кімнаті побачень вчинила спробу передачі будь - яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань - ОСОБА_2 алкогольних напоїв, а саме: в пакеті з-під кефіру рідину ємкістю 0,5 л.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справи знаходиться заява з клопотанням про слухання справи у її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Згідно висновку експертного дослідження № 148 від 29.04.2014 р. встановлено: специфічний запах, характерний для спиртовмісної рідини, наявність етилового спирту - свідчить про те, що надана рідина в пляшці є спиртовмістною рідиною. Тара (280 см.куб. рідини було відібрано та повністю використано в процесі проведення експертного дослідження).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 не працює; вважає, що застосування адміністративного стягнення у виді попередження достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 188, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Мар»їнським РВ ГУМВС України в
Донецькій області від 04.04.2008 р.), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/4285/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2014 р., близько 16 год. 00 хв., у невстановленому місці - по вул. Патона,2 у м.Львові, торгував з рук овочами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт торгівлі з рук у невстановленому місці визнав і пояснила, що торгував через скрутне матеріальне становище та більше такого не повториться.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 240058 від 24.06.2014 р., рапортом від 24.06.3014 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 284 КпАП
України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі - 3 кг. помідорів, 3 кг. картоплі повернуто
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/3923/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючої: АДРЕСА_1 -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2014 р. близько 07.30 год., перебуваючи у громадському місці в під'їзді будинку №3 на вул.
Кн.Святослава у м. Львові, виражався нецензурною лайкою до співробітників міліції, погрожував фізичною розправою, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0238456 від 23.05.2014 року, висновком за результатами проведеної перевірки від 25.05.2014 року, рапортом працівників міліції від 23.05.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згіно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.