Справа № 182/4651/14-п
Провадження № 3/0182/924/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Нікопольського МВ (з
обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУ МВС у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.
2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2014 р. о 15.00 год., за місцем
свого проживання: АДРЕСА_1, влаштував
сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої
ображав останню нецензурною лайкою,
вимагав гроші на цигарки та погрожував
фізичною розправою, чим скоїв насилля у
сім'ї. Порушення вчинено повторно
протягом року.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП - 14.05.2013 року постанова суду
про накладення адміністративного
стягнення у виді адміністративного
штрафу в сумі 51 грн. (а.с.8).

До суду ОСОБА_1 з'явився. Факт
правопорушення не заперечував.
Запевнив, що в подальшому такого більше
не станеться.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що вина ОСОБА_1 окрім його пояснень
також підтверджується і матеріалами
справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ДН № 100468 від 15.04.2014 р., в якому викладені
обставини вчинення правопорушення
(а.с.1); карткою первинного обліку
інформації, яка надійшла по телефону до
чергової частини штабу Нікопольського
МВ від ОСОБА_2 від 15.04.2014 р. про вчинення
правопорушення ОСОБА_1 (а.с.2);
протоколом прийняття заяви про вчинене
правопорушення від ОСОБА_2 (а.с.3-4);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).
Дії правопорушника кваліфіковано
вірно.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю, що до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі, і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 173-2 ч. 2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.
2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн.), на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень
ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.
Строк пред'явлення до виконання
три місяці.

Суддя: О. В. Новікова