Дата документу 20.06.2014
Справа № 320/6073/14-п
Провадження №3/320/1686/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року, суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Мелітопольського МВ УМВС
України в Запорізькій області
стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області м. Мелітополь,
громадянина України, не працює,
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року, приблизно об 11 годині 30
хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_2
скоїв дрібне викрадення 3 кілограмів
черешні на суму 60 гривень, чим самим
вчинив правопорушення передбачене ст.
51 ч.1 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13.06.2014
року приблизно об 11 годині 30 хвилин її
сусід ОСОБА_3 повідомив, що бачив
невідомого чоловіка на її дачній
ділянці, який зірвав черешню. Після
того, коли ОСОБА_2 опинилась на дачній
ділянці за адресою: АДРЕСА_3, дачний
кооператив «Лесной» вона побачила
ОСОБА_1, який зривав черешню. ОСОБА_2
зважила зірвану черешню. Вага зірваної
черешні становила 3 кілограми.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13.06.2014 року
прибув на свою дачну ділянку за
адресою: АДРЕСА_3 та побачив, що на
сусідній ділянці АДРЕСА_2 невідомий
чоловік зривав черешню. ОСОБА_3 одразу
повідомив про вчинену крадіжку свою
сусідку ОСОБА_2

Допитаний по справі ОСОБА_1 пояснив, що
13.06.2014 року приблизно об 11 годині 30
хвилин він вирішив піти до АДРЕСА_3, щоб
зірвати черешні на різних дачних
дільницях. На дільниці АДРЕСА_2 він
побачив дерева з черешнею внаслідок
чого він переліз через огорожу і зірвав
3 кілограми черешні. Власниця дачної
дільниці АДРЕСА_2 ОСОБА_2 викликала
співробітників міліції.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 014572
від 13.06.2014 року, поясненнями до
протоколу, та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП України, згідно якої передбачена
відповідальність за дрібне викрадення
чужого майна.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини
здійснення ним правопорушення, суд
вважає необхідним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті, у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1) адміністративне покарання у
вигляді штрафу в розмірі 170 /сто
сімдесят/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р
0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк
отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій
області, код бюджетної кваліфікації -
21081100, отримувач Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
"адміністративні штрафи та інші
санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір
в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54
копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956
банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП
у разі несплати правопорушником штрафу
в 15-денний термін з дня повідомлення
про винесення вказаної постанови, у
порядку примусового виконання
постанови - з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу та
витрати на облік зазначених
правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з моменту її
винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
постанови.

СУДДЯ:
Васильцов О.В.