overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4290/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в
Київській області, Бородянському район, с. Загальці, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 25 червня 2014 року в 22.50 годин, був відсутній за місцем свого проживання,
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду,а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 21.00 годин до 04.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 25 червня 2014 року в 22.50 годин, був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0095264 від 27 червня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Мазура Ю.В. від 27 червня 2014 року; копією ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 1 рік, згідно якої
ОСОБА_1 зобов'язався не виходити з квартири АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 годин до 04.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду; копією довідки про звільнення КИВ № 05744 на
ОСОБА_1; копією постанови
Святошинського районного суду м. Києва про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 11 червня 2014 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 187 ч. 2, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/4296/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 15 липня 2014 року в 23.30 годин, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 23.00 годин до 05.00 годин ранку наступного дня, щоденно на весь період нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 15 липня 2014 року в 23.30 годин, був відсутній квартирі, за місцем свого проживання, оскільки ходив з дружиною до магазину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0095531 від 16 липня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Сокола М.В. від 15 липня 2014 року; копією ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 1 рік, з наступними обмеженнями: не виходити з квартири
АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 годин до 05.00 годин ранку наступного дня; копією зобов'язання ОСОБА_1 від 03 квітня 2014 року, згілно якого ОСОБА_1 зобов'язався не виходити з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 годин до 05.00 годин ранку наступного дня, щоденно н весь період нагляду; довідкою «Армор» від 16 липня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 187 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/6648/14-п
Провадження № 3/523/2283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеси, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.04.2014 року о 00 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керував мопедом марки «Хонда» без номерного знаку, по вул. Львівська, в м.
Одесі, з явними признаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, але до суду не з'явився, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268
КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у його вчиненні наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 648707 від 30.04.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2014 року (а.с.3)

- поясненнями ОСОБА_3 від 30.04.2014 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 523/7991/14-п
Провадження № 3/523/2622/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 26.05.2014 року о 10:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део» держномер
НОМЕР_4, в м. Одеса, по вул. Ген. Бочарова, в залежності від швидкості руху, дорожньої обставини, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Шевролет» держномер НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 602595 від 26.05.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2014 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 26.05.2014 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 523/8345/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19.05.2014 року об 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» держномер НОМЕР_1 по вулиці Жевахова в місті Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки «Ніссан» держномер
НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п.12.1, 12.3
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками ДАІ. Крім того, його жінка зявилась до суду та повідомила про неможливість ОСОБА_1 з'явитись до суду через те, що він перебуває на лікуванні в КУ «МКЛ №1», про що свідчить надана нею довідка, при цьому про обставини ДТП він не пам'ятає взагалі.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи та пояснення учасників ДТП, суд вважає, що винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9648/14-п
Провадження № 3/523/3109/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" липня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 20 годині 30 хвилин 06 червня 2014 року
ОСОБА_1, в порушення вимог п.30.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував мопедом марки «Defiant», рама НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ.

При складанні інспектором ДАІ 06 червня 2014 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав, провину визнавав.
Про час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно, що підтверджується його підписом в зазначеному протоколі, однак в судове засідання не з'явився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність
ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується змістом оголошеного в суді протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №618187 від 06 червня 2014 року, що на думку судді, є достатнім для висновку про керування
ОСОБА_1 не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ мопедом.

З довідки за обліковими даними АП ВДАІ
Суворовського району м. Одеси також вбачається те, що ОСОБА_1 26 травня 2014 року притягувався до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпроАП. На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації скоєних ним дій за ч.7 ст.121
КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який повторно притягується до даного виду відповідальності протягом року, а також його ставлення до скоєного, у зв'язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.7 ст.121 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 276, 280, 283, 284, ч.7 ст.121 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Деркачов
Справа № 523/9714/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 24.06.2014 року об 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_3 по Олександрівському проспекту в місті Одесі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Ніссан» держномер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/9870/14-п
Провадження № 3/523/3227/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Б.П. Гончаров, розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.06.2014 року о 07.30 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ніссан» держномер
НОМЕР_3, по території мойки «Автоспа» по вул. От. Головатого, 104, не вжив всіх заходів щодо довільного тиску.
Транспортний засіб та споруда отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.15.12 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та просив суворо не наказувати.

Винність ОСОБА_2 в порушенні
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 624565 від 23.06.2014 року (а.с.1);

- схемою пригоди від 23.06.2014 року
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2014 року (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Дата документу 25.07.2014
Справа № 517/614/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, суд-

В С
Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року біля 01.00 години в с. Марянівка Фрунзівського району
Одеської області гр. ОСОБА_1. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.187, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять ) діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. Голова Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар