overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/484/682/14
Справа: 484/2572/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, не працює, громадянини України, українця, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року о 00.30 год. ОСОБА_1 по вул.
Толбухіна в м.Первомайську
Миколаївської області вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції.

Таким чином на гр-н ОСОБА_1 працівниками міліції було складено протокол № МИ 015158 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

Жодного доказу в обґрунтування скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП працівниками міліції не надано.

Таким чином, згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розпочате провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 02.07.2014
Справа № 501/3260/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року о 19.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніссан»
(номерний знак НОМЕР_1 ) на а/д Р-70
Одеса-Б.Дністровський в порушення 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Шкода» (номерний знак НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №635743 від 02.06.2014 року, схемою місця ДТП від 02.06.2014., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис про протоколі про адміністративне правопорушення.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Провадження: 3/484/688/14
Справа: 484/2626/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Первомайськ Миколаївської області,
ПП, громадянку України, українку, мешканку по АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року о 13.10 год. ОСОБА_1 в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію горілки «Пшениця» без наявності спеціальної ліцензії на даний вид діяльності.

Таким чином на гр-ка ОСОБА_1 працівниками міліції було складено протокол № МИ 000680 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

Вилучені алкогольні напої: горілку -2 пляшки(ємністю 0.5 л.), вино 3 пляшки
(ємність 0. 75л.) та залишені на зберігання ОСОБА_1 - повернути останній.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Дата документу 09.07.2014
Справа № 501/3487/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина Молдови,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року о 23.33 год. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Мерседес» (д.н. НОМЕР_1) на вул.Перемоги в м.Іллічівську, в порушення 10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, не надав дорогу автомобілю марки «Тайота»
(номерний знак НОМЕР_2) під управлінням
ОСОБА_3, в наслідок чого допустив зіткнення з останнім та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №633923 від 09.07.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Справа № 645/4902/14-п
Провадження № 3/645/1301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року о 13 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 знаходилась у громадському місці в нетверезому вигляді, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2, де хиталась, падала, мала неохайний вигляд, чим принижувала честь та гідність громадян.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 030602 від 06.06.2014 року, рапортом ДІМ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Коншина О.Г., довідкою АРМОР.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Дата документу 09.07.2014
Справа № 501/3191/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ
ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого заступником ТОВ
«БЕЛ ОІЛ», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року під час проведення позапланової перевірки ТОВ
«БЕЛ ОІЛ», що розташоване за адресою:
Одеська область, м.Іллічівськ, вул.
Перемоги, 15-т, було встановлено, що
ОСОБА_1 являючись посадовою особою не виконав законі вимоги запропоновані приписом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 28.02.2014 р.№20, а саме:

- Не провів встановленим порядком реєстрацію підприємства через
Державний департамент страхового фонду документації МНС України в
Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів;

- Не обладнав сучасний коточок цивільного захисту населення;

- Не визначив наказом
(розпорядження0 перелік керівного складу та посадових осіб, які підлягають навчанню у мережі курсів цивільної оборони;

- Не розробив план евакуації працюючого персоналу підприємства та не затвердив його керівником відповідного органу виконавчої влади;

- Не склав список працюючого персоналу підприємства, який підлягає евакуації у разі виникнення надзвичайної ситуації.

Таким чином ОСОБА_1 своєю бездіяльністю вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ №038249 від 18.06.2014р., приписом
№20 від 28.02.2014р., наказом №18-ОП від 18.12.2013р.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5252/14-п
Провадження № 3/644/1165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2014 року приблизно о 02.10 годин,
ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода
«Октавія» № НОМЕР_1, і рухався в районі майдану Конституції в м. Харкові у стані алкогольного сп»яніння. Згідно показів алкотестера «Драгер» у крові
ОСОБА_1 знаходилось 3,26 проміле спирту.
Від проходження медичного обстеження на предмет сп»яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Дата документу 08.07.2014
Справа № 501/3457/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,

за статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року при проведенні камерної перевірки податкової звітності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 було виявлено порушення ним пп.49.18.2, п.49.18 ст.49 та ст..51, пп.Б п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ - несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1-й квартал 2014р., про що складено акт
№1144/15-03- 17-02/НОМЕР_1 від 03.07.2014р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1634 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки акт №№1144/15-03- 17-02/НОМЕР_1 від 03.07.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №920390 від 03.07.2014 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2014 р.
Дата документу 08.07.2014
Справа № 501/3431/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВЕЛЕС-ІМЕКСРЕСУРС», який мешкає: АДРЕСА_1 громадянина
України,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року під час проведення перевірки ТОВ
«ВЕЛЕС-ІМЕКСРЕСУРС», яке розташоване за адресою: м.Іллічівськ, вул..Транспортна, бцуд20, кв.6, директором
ОСОБА_1 було порушено п «б» п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267, пп.267.7.5 п.267.7 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до оплати податку на додану вартість за терміном 30.06.2014р., фактично наданого 03.07.2014р., про що складено акт №1143/15-03-15-02-16 від 03.7.2014р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №1143/15-03-15-02-16 від 03.7.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №976603 від 03.07.2014 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

Згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«____»_______2014 р.
Дата документу 04.07.2014
Справа № 501/3404/14-п
№501/3404/14-п
№3/501/1251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю 11 класу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянкуУкраїни,

передбаченої ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду надійшли адсінітративні матеріали з яких вбачається, що 12 червня 2014 року біля 12.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася в під'їзді будинку АДРЕСА_2 у стані наркотичного сп'яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'ясненні права передбачені ст..63
Конституції України та ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та вона підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №06644 від 16.06.2014 року, рапортом оперативного чергового
Медведенко В.В., поясненнями ОСОБА_1

Ст..24-1 КУпАП встановлено - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівськи міський суд.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «____»______2014 р.