overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 23.07.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Черкаського районного суду Є.П. Тептюк розглянувши матеріали, які надійшли від
Черкаського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 25.06.2014 року близько 07 години 30 хвилин в АДРЕСА_2, в домоволодінні гр.. ОСОБА_2, через відкриті вхідні двері здійсним викрадення грошових коштів, чим спричинив матеріальних збитків на загальну вартість 70 гривень 00 копійок.

В діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення підтвердив у повному обсязі, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини
ОСОБА_1, його вина підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001817 від 02 липня 2014 року;

- іншими письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: Є. П. Тептюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1089/14-п

22 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ДП
"Богородчаниенергобуд",

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці Державного підприємства
"Богородчаниенергобуд" було виявлено порушення ведення податкового обліку та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи за 2013 рік та 1 квартал 2014 року, про що працівниками ДПІ у
Богородчанському районі 17 липня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ДП
"Богородчаниенергобуд" ОСОБА_1

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вищевказані порушення вчинено протягом 2013 року та у 1 кварталі 2014 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки він, як посадова особа, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, однак минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4
КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та Державній податковій інспекції у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя

О.А.Шишко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2550/14-п
Провадження № 3/553/551/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Кант», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2568/14-п
Провадження № 3/553/560/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомо, громадянка України, українка, працює головним бухгалтером ТОВ «Сласт», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинила адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 539/2372/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року о 15 годині 15 хвилин на а/д Лубни-Мгар водій ОСОБА_1, керуючи
ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Рено-21 д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби були технічно пошкоджені.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.11.2
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 539/2500/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, гр.. України, не працюючого, ідент.код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року близько 23 години 30 хвилин
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім того, його вина доведена протоколом про скоєне ним правопорушення та матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 540/932/14-п
Номер провадження 3/540/242/14
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

23.07.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2014 о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 неналежним чином виконував батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Статтею 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, в порушення вищевказаних норм, протокол не містить усіх відомостей, необхідних для вирішення даної справи, зокрема у його змісті відсутня норма закону, якою встановлено обов'язок щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання його малолітньої доньки та який був порушений ОСОБА_2

Крім того, автор протоколу обмежився лише зазначенням факту неналежного виконання ОСОБА_1 обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки, як це передбачено об'єктивною стороною складу даного правопорушення, натомість не вказав у чому саме це виразилося.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/2226/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року о 15 годині 15 хвилин на а/д Лубни-Мгар водій ОСОБА_1, керуючи
ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби були технічно пошкоджені.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.11.2
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 539/2376/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН невідомий,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2014 року о 23 годині 30 хвилин в с.Ромодан Миргородського району
Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував скутером Багратіон без днз в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Вину свою при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа 549/441/14 - П
Провадження № 3/549/147/14
ПОСТАНОВА

23 липня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 липня 2014 року близько 20 год. 40 хв. в смт Чорнухи по вул.. Леніна
Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував скутером HONDA TAKI без посвідчення водія на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується результатом тесту на стан сп»яніння від 22.07.2014 року ALCOTEST 6810, та висновком від 22.07.2014 року, щодо результату медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Інспектор ВДАІ Чорнухинського РВ УМВС
Шиян А.П., пояснив , що 22.07.2014 року в смт.
Чорнухи по вул. Леніна був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який керував скутером без посвідчення на право керування даним транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 був доставлений в КЗ «Чорнухинську ЦРЛ» для огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння та проведений алкотест на стан сп»яніння.

Свідок ОСОБА_3, пояснив, що 22.07.2014 року знаходився в смт. Чорнухи по вул..
Леніна був запрошений свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного сп»яніння. ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що 22.07.2014 року він вживав спиртні напої разом із своїми друзями в кафе «Доміно». Скутер він залишив на вулиці біля кафе «Доміно», з метою, щоб забрати його завтра 23.07.2014 року.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року, результатом тесту ALCOTEST 6810 та висновком від 22.07.2014 року, щодо результату медичного огляду на стан сп»яніння, поясненнями інспектора ВДАІ
Чорнухинського РВ УМВС Шияна А.П., свідка ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував скутером в населеному пункті, вважаю за необхідне піддати його адміністративному арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання його працівниками міліції.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Укрсталькорп», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Укрсталькорп», що розташовано по вул.Тобольській,42 в м.Харкові, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим занижено податок на прибуток у 2013 році у сумі 44073 грн.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 777 від 03.07.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя