АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/221/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ч.1 ст. 164-5 КУпАП
Кончина О.І. Доповідач в апеляційній
інстанції Гончарук І. М. ПОСТАНОВА
30 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
Суддя апеляційного суду Черкаської
області Гончарук І.М., з участю
прокурора Демченко С.М. та
правопорушника ОСОБА_3 розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП,
проживаючого за адресою - АДРЕСА_1
що надійшли з Соснівського районного
суду м. Черкаси у зв'язку з апеляційною
скаргою прокурора від 16.07.2014 року, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА №325471 від 24.04.2014
року, ОСОБА_3 зберігав алкогольні напої,
на яких немає марок акцизного податку
встановленого зразка, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 26 травня 2014 року
адміністративну справу відносно
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП провадженням
закрито у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, та повернуто ОСОБА_3
горілчані вироби, згідно до переліку,
зазначеному в акті прийому-передачі
від 27.03.2014 року, по протоколу серії АА
№325471 від 24.04.2014 року про
адміністративне правопорушення.
Не погоджуючись із таким судовим
рішенням прокурор в апеляції ставить
питання про поновлення строку на
оскарження даної постанови та про її
скасування в частині повернення ОСОБА_3
горілчаних виробів, згідно до переліку,
зазначеному в акті прийому-передачі
від 27.03.2014 року з ухваленням нової
постанови про їх знищення.

Зазначає, що судом не спростовано факт
фальсифікації алкогольної продукція,
яка була предметом правопорушення.
Також вказує, що вилучені алкогольні
напої є харчовим продуктом, який
розлито в непередбачену діючими
стандартами тару, відносно якого
відсутні дані про умови схову,
ідентифікацію, тому ці алкогольні
напої відносяться до об'єктів, обіг
яких заборонено. Окрім цього, в
матеріалах справи відсутні будь-які
документи щодо набуття ОСОБА_4 права
власності на вказані алкогольні напої,
тоді як відповідно до вимог ст. 265 КУпАП
речі, що є безпосереднім об'єктом
правопорушення після розгляду справи у
встановленому порядку конфіскують або
повертають володільцеві, або знищують.

Просить поновити строк на оскарження
постанови, оскільки про неї стало
відомо за межами строку на оскарження,
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині повернення ОСОБА_3
горілчаних виробів, згідно до переліку,
зазначеному в акті прийому-передачі
від 27.03.2014 року з ухваленням нової
постанови про їх знищення.

В судове засідання з'явилися прокурор,
яка підтримала подану апеляцію, та
просила її задоволити з наведених в ній
підстав, та правопорушник ОСОБА_3, який
заперечував проти задоволення
апеляції, та просив постанову суду
першої інстанції залишити без змін.

Як встановлено вивченням матеріалів
справи, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА №325471 від 24.04.2014 року, ОСОБА_3 зберігав
алкогольні напої, на яких немає марок
акцизного податку встановленого
зразка. Згідно постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 26.05.2014 р.,
адміністративну справу відносно
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП провадженням
закрито у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, та повернуто ОСОБА_3
горілчані вироби, згідно до переліку,
зазначеному в акті прийому-передачі
від 27.03.2014 року, по протоколу серії АА
№325471 від 24.04.2014 року про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Вважаю, що суддя місцевого суду не
дотримався вказаних вимог закону при
розгляді справи відносно ОСОБА_3. Його
висновок про повернення ОСОБА_3
горілчаних виробів відповідно до
переліку, зазначеному в акті
прийому-передачі від 27.03.2014 року не
відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 11 ЗУ «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» алкогольні напої та
тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного податку в порядку,
визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 226 Податкового
кодексу України ввезення на митну
території України, зберігання,
транспортування та продаж
немаркованих в установленому порядку
алкогольних напоїв забороняється.
Вважаються такими, що немарковані
алкогольні напої з підробленими
марками акцизного збору.

Згідно висновку експертного
дослідження № 1/4 від 16.04.2014 року (а.с. 31)
марки акцизного податку, якими були
обклеєні алкогольні вироби, вилучені у
ФОП ОСОБА_5, виготовлені не
підприємством, яке здійснює
(здійснювало) виготовлення таких марок.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 11
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» розлив горілки та лікеро -
горілчаних виробів здійснюється
виключно у передбачену діючими
стандартами скляну тару, бляшанки із
харчового алюмінію, а також у сувенірні
пляшки та художньо оформлений посуд із
скла та глазурованої кераміки.

Відповідно до рапорту старшого
оперуповноваженого ОУ ДПІ у м. Черкасах
майора податкової міліції Ваганова А.А.
(а.с. 2) 27.03.2014 року на території
торгівельно-закупівельної бази
Черкаської обласної споживчої спілки
встановлено факт зберігання з метою
подальшої реалізації картонних
коробок з ємкостями із металізованої
поліетиленової плівки ємкістю 10 літрів
кожен, повністю заповнені рідиною з
характерним запахом спирту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
безпечність та якість харчових
продуктів» харчовий продукт - будь-яка
речовина або продукт, призначений для
споживання людиною.

Згідно ст. 27 вищевказаного закону
харчові продукти, вироблені в Україні,
повинні бути безпечними, придатними до
споживання, правильно маркованими,
відповідати санітарним заходам і
технічним регламентам.

Згідно ч.2 ст. 36 даного закону забороняє
обіг об'єктів санітарних заходів (в
тому числі харчових продуктів), якщо ці
об'єкти неправильно марковані.

Харчовий продукт вважається
неправильно маркованим, якщо етикетка
підроблена або вводить в оману.
Вказаний харчовий продукт підлягає
вилученню в порядку, встановленому
Законом.

Згідно ч.5 ст. 36 Закону України «Про
безпечність та якість харчових
продуктів» вилучені харчові продукти,
які неможливо повернути в обіг
підлягають знищенню в порядку,
встановленому законом.

Виходячи з наведеного, вилучені
алкогольні напої є харчовим продуктом,
який розлито в непередбачену діючими
стандартами тару, відносно якого
відсутні дані про умови схову,
ідентифікацію, тому ці алкогольні
напої відносяться у відповідності до
вищевказаного Закону до об'єктів, обіг
яких заборонено.

Відповідно до ст. 294 КУпАП за
наслідками розгляду апеляційної
скарги суд апеляційної інстанції має
право: залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін;
скасувати постанову та закрити
провадження у справі; скасувати
постанову та прийняти нову постанову;
змінити постанову.

Враховуючи наведене, постанова судді
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 26 травня 2014 року підлягає зміні в
частині повернення ОСОБА_3 горілчаних
виробів відповідно до переліку,
зазначеному в акті прийому-передачі
від 27.03.2014 року. Вказані напої
підлягають знищенню як небезпечні для
життя та здоров'я людини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору строк на апеляційне
оскарження постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 26 травня
2014 року відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу прокурора -
задовольнити.

Постанову судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 26 травня
2014 року, якою адміністративну справу
відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП
провадженням закрито у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, та
повернуто ОСОБА_3 горілчані вироби,
згідно до переліку, зазначеному в акті
прийому-передачі від 27.03.2014 року, по
протоколу серії АА №325471 від 24.04.2014 року
про адміністративне правопорушення -
змінити в частині повернення ОСОБА_3
горілчаних виробів відповідно до
переліку, зазначеному в акті
прийому-передачі від 27.03.2014 року, а саме:

горілчані вироби, згідно до переліку,
зазначеному у акті прийому-передачі
від 27.03.2014 р., по протоколу серії АА №325471
від 24.04.2014 року про адміністративне
правопорушення - знищити.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :