Справа № 692/878/14-п
Провадження № 3/692/404/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

23 липня 2014 року суддя Драбівського
районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, студента ІІІ курсу
Березанського професійного аграрного
ліцею, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 10 липня 2014 року о 21 год. 00 хв. в
с. Кононівка Драбівського району
Черкаської області по вул. Гагаріна
керував мопедом «Дельта», д.н.з. б/н, без
посвідчення водія, яке не отримував
взагалі.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП, визнав повністю, в скоєному щиро
розкаявся та пояснив суду, що дійсно 10
липня 2014 року керував мопедом «Дельта»,
не маючи відповідних документів.

Оцінюючи всі перевірені в судовому
засіданні докази, суд вважає доведеним
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 054523 від
10.07.2014 року;

- постановою Драбівського
районного суду Черкаської області по
справі про адміністративне
правопорушення № 692/557/14-п від 15.05.2014
року;

- постановою Драбівського
районного суду Черкаської області по
справі про адміністративне
правопорушення № 692/558/14-п від 15.05.2014
року;

- поясненями ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

При накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, а також той факт, що до
неповнолітнього ОСОБА_1 постановами
Драбівського районного суду
Черкаської області від 15 травня 2014 року
уже були застосовані заходи впливу,
передбачені п. 4 ч. 24-1 КУпАП, у виді
передачі неповнолітнього під нагляд
матері - ОСОБА_2, однак правопорушник
виховного впливу не сприйняв, на шлях
виправлення не став і повторно вчинив
адміністративне правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують покарання
правопорушника, суд вважає визнання
вини, щире розкаяння, а також вчинення
адміністративного правопорушення
неповнолітнім. Обставин, що обтяжують
покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного
стягнення, суд вважає за необхідне
призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 126,
ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 510 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів
з метою примусового виконання цієї
постанови органами державної
виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в сумі 1020 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний