№3/127/3216/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у
АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173КУпАП,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області 05 червня 2014 року з
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.
З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що він
складений 28.04.2014 року ст. ДІМ ВДІМ
сектору №6 ВМВ УМВС України у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, яке полягає
у тому, що 21.03.2014 року о 13:30 год. ОСОБА_1 в
приміщенні магазину «Солодка Мрія», що
по вул. Юності в м.Вінниці, голосно
виражалась брутальною лайкою, на
зауваження не реагувала, чим порушила
громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнала та пояснила, що вона з
подругою та дітьми гуляли по просп.
Юності, проходячи біля магазину
«Солодка Мрія» вони вирішили придбати
горішки. Після того, як один з куплених
горішків ОСОБА_1 відкусила, почула смак
цвілості та подивившись на іншу
половинку, помітила плісняву
сіро-чорного кольору. Обурившись,
ОСОБА_1 повернулась назад до магазину з
метою залишення запису з пропозицією в
«Книзі скарг та пропозицій» магазину. В
магазині ОСОБА_1, показавши даний
горішок продавцям, попросила «Книгу
скарг та пропозицій», але книгу її не
надали, тому вона намагалась
сфотографувати на телефон телефонний
номер, який був відображений на стенді
«куточка споживача». Продавці з
магазину попросили ОСОБА_1 не
телефонувати, а дану ситуацію
намагались вирішити мирним шляхом. При
телефонній розмові ОСОБА_1 з невідомою
особою, яка назвалась директором
магазину, їй було запропоновано
безкоштовно придбати в магазині
продукції на суму 50 грн. в якості
компенсації та повернути кошти, які
ОСОБА_1 заплатила за покупку.
Поспілкувавшись з невідомою особою,
ОСОБА_1 відмовилась від вказаної
пропозиції та, фотографуючи документи,
які висіли на стенді магазину,
розвертаючись, випадково скинула з
прилавку пластикові лотки з
кондитерською продукцією. Коли ОСОБА_1
зрозуміла, що їй не нададуть книгу
скарг та пропозицій та не дають
сфотографувати на мобільний телефон
інформацію зі стенду, вона зі стенду
забрала копії документів про даний
магазин та швидко вийшла на вулицю до
подруги з дитиною. ОСОБА_1 мала намір
дома зателефонувати на лінії захисту
прав споживачів та поскаржитись.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
враховуючи положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
суд дійшов висновку, що провадження у
справі підлягає закриттю з наступних
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає
відповідальність, зокрема, задрібне
хуліганство, тобтонецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 та
матеріали про адміністративне
правопорушення свідчать про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
вказаного правопорушення.
Так, з матеріалів слідує, що підставами
для складення протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 стала постанова про
закриття кримінального провадження
від 12.04.2014 рокуза наслідками розгляду
матеріалів досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
року по факту хуліганства, вчиненого
На підставі вказаного 28.04.14 року
відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
Разом з тим, вказаніматеріали не
свідчать про дрібне хуліганство,
вчинене ОСОБА_1, оскільки лише законна
вимога надати книгу відгуків та
пропозицій, яка має розміщуватись на
видному і доступному місці в куточку
споживача та взяття зі стенду копію
документу щодо інформації відносно
магазину не є доказом наявності в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення.
Таким чином, зважаючи на обставини
справи суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення закрити.
На постанову може бути внесено протест
прокурором, або вона може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня її винесення.
Суддя: