Справа №560/1172/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Отупор К.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

03 липня 2014 року біля 09:50 год.
ОСОБА_2 в м. Дубровиця вул. Шкільна
керував автомобілем "ЛУАЗ-969", державний
номер НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий
запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння шкіряного покриву
обличчя, поведінка не відповідає
обстановці.

Факт керування ОСОБА_2
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння стверджується
висновком Дубровицької ЦРЛ, з якого
вбачається, що ОСОБА_2 перебував у
стані алкогольного сп'яніння.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, а
також на розгляді справи в суді ОСОБА_2
свою вину у вчиненому правопорушенні
не визнав та пояснив суду, що
автомобіль не його, він в той день
вживав алкоголь, однак автомобілем не
керував, він просто сидів у салоні
даного автомобіля.

Суд, заслухавши свідка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, який розповів суду, що він
03.07.2014 року перебував з ОСОБА_4 з 09:00 год.
ОСОБА_2 дійсно в той день перебував в
стані алкогольного сп'яніння, і коли
підійшли працівники міліції, ОСОБА_2 за
кермом автомобіля не був, він просто
сидів у салоні даного автомобіля.

Заслухавши свідка ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, який показав суду, що зі
служби 102 надійшло повідомлення
невідомої особи, про те, що 03.07.2014 року о
09:50 год. в м. Дубровиця по вул. Шкільна
водій автомобіля, державний номерний
знак 22177 перебуває у нетверезому
вигляді та порушує ПДР. Патрульний
автомобіль ДАІ почав переслідувати
автомобіль з д.н.з. 22177, і коли його
наздогнали, то співробітники ДАІ
побачили, що за кермом перебував ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, ствердили суду той
факт, що вони були запрошені в якості
свідків працівниками міліції та
ствердили, що ОСОБА_2 03.07.2014 року дійсно
відмовився від підпису в протоколі та
дачі письмових пояснень.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і
підтверджується протоколом серії АБ2
№060521 від 03.07.2014 року, рапортом
Дубровицького РВ УМВС в Рівненській
області від 03.07.2014 року №1829, висновком
Дубровицької ЦРЛ.

За таких підстав суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні
ознаки правопорушення, а вину ОСОБА_2 у
вчиненому правопорушенні, в тому, що
він керував транспортним засобом
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння доведено повністю.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв
грубе правопорушення, яке у випадку
його не виявлення працівниками ДАІ
могло потягнути за собою тяжкі
наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП, пом'якшують або ж обтяжують
відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а
також з метою його виховання в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, буде
доречним застосувати щодо нього
стягнення у виді штрафу, оскільки таке
стягнення повністю досягне мети його
застосування. Разом з тим, суд не вбачає
підстав для накладення більш суворих
стягнень, таких як позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів чи адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двісті п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 4250 грн. (чотири тисячі двісті
п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови -не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу,
відділом державної виконавчої служби з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 8500 (вісім тисяч
п'ятсот гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.