Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2180/14-п
Номер провадження 3/213/351/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від зав.сектору ПНОПТ ОУ Криворізької
південної ОДПІ ГУ Міндоходів у в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянки України, працює продавцем в
магазині «Теремок», зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 15.05.2014 року, о 14.45 годин, в
магазині «Теремок» за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Переяслівська, 7,
здійснювала реалізацію алкогольних
напоїв (одну пляшку алкогольного напою
- вермут лікерний «Клюква з коньяком»,
вартістю 19,00 грн.) без наявності
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про закриття справи виходячи з
наступного.

Склад адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП
передбачає провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання або без
одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, чи здійснення таких видів
господарської діяльності з порушенням
умов ліцензування, а так само без
одержання дозволу, іншого документа
дозвільного характеру, якщо його
одержання передбачене законом (крім
випадків застосування принципу
мовчазної згоди).

Перевіряючи обставини, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення на наявність в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення суд встановив, що такий
має місце, проте за іншою статтею
Кодексу про адміністративні
правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 156
КУпАП, згідно якої передбачена
відповідальність за роздрібну або
оптову, включаючи імпорт або експорт,
торгівлю спиртом етиловим, коньячним
або плодовим або роздрібну торгівлю
алкогольними напоями чи тютюновими
виробами без наявності ліцензії або
без марок акцизного збору чи з
підробленими марками цього збору.

Таким чином, суд не знаходить в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставиною
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 33-35, 164 ч. 1, 247, 251, 252, 280,
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Речові докази: алкогольні напої в
асортименті вітчизняного виробництва
в загальній кількості 78 пляшок,
вилучені згідно протоколу огляду і
вилучення речей, документів від 15.05.2014
року, які належать ОСОБА_2 і залишені на
зберіганні в приміщенні магазину
"Теремок"(розписка від 15.05.2014) - залишити
володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення.

Суддя