overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/197/2014

Справа № 229/1035/14-п

27 березня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.
Новогрігоровки, м. Дружківка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

21 березня 2014 року о 19 годині 15 хвилин знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейний скандал у стані алкогольного сп'яніння . У ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з дому, чим вчинив психологічне насильство у родині..

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

У суд 27 березня 2014 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав та пояснив, що освідомив свою помилку.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 21 березня 2014 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Адміністративний штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/175/2014

Справа № 229/941/14-п

31 березня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Воркута, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

12 березня 2014 року о 16 годині 50 хвилин в м. Дружківка по вулиці Леніна будинок
ДМЗ громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ2106, з державним номерним знаком «НОМЕР_1» з явними ознаками наркотичного сп'яніння( почервоніння очей, не природна блідність, тремтіння тіла).
Був оглянутий на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі ЦМЛ м.
Дружківка, чим водій порушив п. п. 2.9 А
«Правил Дорожнього руху України».

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУ про АП України, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

У суд 31 березня 2014 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 284 КУ про АП., суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн., 54 коп. в Держаний бюджет м.
Дружківка.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/221/2014

Справа № 229/1156/14-п

04 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.
Дружківка,Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

28 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння висловлювався у адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскорбляв її людську гідність, вимагав гроші на спиртне, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

У суд 04 квітня 2014 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав та пояснив, що освідомив свою помилку.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 28 березня 2014 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Адміністративний штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/222/2014

Справа № 229/1197/14-п

08 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.
Дружківка, громадянина України, працюючого водієм у ПАТ «ДМЗ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

22 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за містом мешкання в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою співмешканку
ОСОБА_2 у присутності малолітнього сину
ОСОБА_3 2007 р. н., чим скоїв насильство у родинні.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

У суд 08 квітня 2014 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав та пояснив, що був у стані алкогольного сп'яніння.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 22 лютого 2014 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Адміністративний штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/104/2014

Справа № 229/486/14-п

30 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, громадянина України, працюючого менеджером у компанії
«Доніндустрія», проживаючого вул.
АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

03 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Дружківка по вулиці Радченко в районі перехрестя з вулицею Космонавтів керував транспортним засобом марки FIAT NUOVO DOBLO, з державним номерним знаком «НОМЕР_1» з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, розширені зіниці ока). Для визначення стану сп'яніння громадянин ОСОБА_1 був доставлений до Дружківського наркологічного диспансеру, чим водій порушив п. п. 2.9(а) «Правил Дорожнього руху України» та ст. 130 ч.1 КУ про АП.

Згідно, висновку міського наркологічного диспансеру м. Дружківки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння було встановлено, що водій
ОСОБА_1 перебував у стані гострої наркотичної інтаксікації.

17 лютого 2014 року громадянин ОСОБА_1 надав до суду висновок з обласного наркологічного диспансеру м. Донецька щодо результатів медичного огляду, в якому було вказано, що водій 03 лютого 2014 року не перебував у стані наркотичного сп'яніння.

У судовому засіданні правопорушник факт правопорушення не визнав та пояснив, що ніколи не вживав наркотичні засоби.

Таким чином, Обласний наркологічний диспансер м. Донецька провів повну перевірку та надав копію протоколу засідання регіональної контрольної комісії від 28.03.2014 року. В цьому протоколі чітко зазначалось, що висновок огляду «Гостра наркотична інтаксікація» було винесено необґрунтовано.

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає, що у суді не добуто достатньо доказів вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУ п АП України.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
Справа № 444/1405/14-п
Провадження № 3/444/617/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1 , не працюючий , -

-173-2 ч.1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

29.05.2014 року ст.ДІМ Жовківського РВ ГУМВС
України у Львівській області ст..лейтинант міліції Глинським Р.М. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0236849 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначеному протоколі про адміністративне правовпорушення відсутній запис документа, яким було встановлено особу правопорушника.
Зокрема, в графі особу встановлено , не вказано документу, коли і ким виданий, серія, номер , що посвідчує особа , лише зазаначено "Особу встановлено", що в подальшому утруднить виконання постанови суду.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню
Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України, направити до
Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 495/4303/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Дзержинського, м.Білгород-Дністровський здійснювала продаж молочної продукції з рук невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 160 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 495/4509/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-дністровського МВ УМВС
України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце мешкання:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн.. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.