overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/503/14-п П О С Т А Н О В А 25 липня 2014 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді
Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 24 квітня 2014 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Щербанівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового розгляду був повідомлений судом належним чином завчасно за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення з його
Таким чином, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт скоєння правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Ознаки сп'яніння зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 002216 від 24.04.2014р., що також підтверджено підписами двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння також зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 130, 284, 294 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Зінченко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6268/14-п
Провадження № 3/644/1440/14
Дело № 644/6268/14-п н/п 3/644/1440/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Азербайджана, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, 30.05.2014 года, около 06-00 часов, гр. ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, спровоцировал семейную ссору со своей женой ОСОБА_2, выражался нецензурной бранью, угрожал физическим насилием, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 173-2 ч. 1 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом
ХА № 014757 об административном правонарушении, объяснениями ОСОБА_2 и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51
(п'ятдесят одна) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5183/14-п

Провадження № 3/635/1334/14

14 липня 2014 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л

30.05.2014 року біля 07:55год. ОСОБА_1 на 469 автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ГАЗ-5312 держ.номер.
НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
Фольксваген держ.номер. НОМЕР_3. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
(триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1057/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М.,розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,громадянина
України,індивідуальний по ст.173-2 ч.1 КупАП , 10 липня 2014 р. близько 15 год 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї: відносно матері гр.ОСОБА_2, внаслідок чого міг заподіяти шкоду психічному здоров"ю своєї матері.
До суду порушник не з"явився,про час та місце розгляду справи належним чином
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №010370 від 10.07.2014 року,копією пояснень гр.ОСОБА_2,копією пояснень гр.ОСОБА_3 та
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
Обставиною , яка пом"якшує його відповідальність, суддею не
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна)гривень.
Стячгнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(отирмувач коштів:УДКСУ в
Ружинському районі(Ружинський район)-2230001,код отримувача-код за
ЄДРПОУ-36928430,рахунок
ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 539/2308/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Лубни, працюючий керівником ПП фірма
"Елеком-плюс", проживаючий АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за ст.. ст. 163-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року працівниками
Лубенської ОДПІ було встановлено, що
ОСОБА_1 будучи керівником ПП фірми
"Енерго-Плюс" , що в м.Лубни Полтавської області вул. Залізнична, 7, не подав платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за 1-й квартал 2014 року по строку 20.05.2014 року.

ОСОБА_1 порушив ст.. 267 Податкового
Кодексу та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 589/3820/14-п р.
Провадження № 3/589/917/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні суду в м.Шостка Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№242864 від 29.06.2014р. протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2014 року о 04 годині 25 хвилин по вул. Шевченко в районі буд. 57 в м.Шостка
Сумської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував автомобілем ВАЗ 210934 державний номер НОМЕР_2. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненням свідків (а.с.2-3).

Світлокопія посвідчення (а.с.4) засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1.

Отже суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 539/2366/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Окіп
Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідент.код невідомий,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року о 17-00 годині ОСОБА_1 в с.Снітин Лубенського району
Полтавської області вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, а саме, поводив себе агресивно, хапав за одяг, намагався вдарити та висловлювався брутальною лайкою в адресу працівників міліції, намагався втекти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ
Лубенського МВ УМВС Юрченка С.О., рапортом ДІМ Лубенського МВ УМВС
Колісника В.А., поясненням громадянина
ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінпорушення, передбачене ст.185
КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, повинен нести відповідальність за ст.185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 185
КУпАП у вигляді 15(п»ятнадцяти) діб адміністративного арешту з відбуванням покарання в ІТТ
Лубенського МВ УМВС.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з 15-30 год. 11 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5)

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 589/4140/14-п р.
Провадження № 3/589/994/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні суду в м.Шостка Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м.Шостка Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№156451 від 22.07.2014р. протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року о 02 годині 15 хвилин по вул. Карла Маркса в м.Шостка Сумської області в стані алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле
Авео державний номер НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив не позбавляти його права керування.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненням свідків (а.с.2-3), тест на алкоголь №275 від 22.07.2014 р. (а.с.4).

Світлокопія посвідчення (а.с.6) засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1.

Отже суд, вислухавши пояснення особи, що притягнеться до адміністративної відповідальності та дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами,

Керуючись ст.40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 667/5502/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, працює директором
ХНЗ, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року о 23.00 год. в м. Херсоні по Острівському шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася жезлом, що світиться та свистком.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, його поясненнями, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чиненості з
__________________року.

Суддя:
Справа № 539/2544/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ч. 130 КУпАП, однак підтверждуючого документа, про те що, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпАП в справі про адмінправопорушення - відсутній. Перевіркою по програмі
"Документообіг загальних судів" не вдалося встановити, чи притягувався
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того в протоколі не вказано конкретне місце народження ОСОБА_1

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2КУпАП на доопрацювання , для надання підтверждуючого документа, про те що,
ОСОБА_1 протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпАП, якщо такий існує або для надання вірної кваліфікації діям ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.