overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/3538/14-п
Провадження № 3/427/914/14
ПОСТАНОВА

04.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко
С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червонопартизанська Луганської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.04.2014 року о 22.10 годині ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці у парку ім.Героїв Сталінградської битви в м.Свердловську Луганської області, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, тим самим порушив громадський порядок.
Вину визнав.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173, 268, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 15 липня 2014 року Справа № 673/950/14-п
Провадження № 3/673/367/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

26 червня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Шевченка в с.
Шпичинцях Деражнянського району, нецензурно лаявся та безпричинно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Провадження №: 3/752/3960/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Берендеєва, Переславського району,
Ярославської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2014 року о 17.00 годині, в м.
Києві в підземному переході станції метро «Видубичі», здійснювала торгівлю з рук хлібо-булочними виробами, в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 160 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1
(одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В. Бойко
Справа №: 466/4457/14-пП О С Т А Н О В А
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 - за ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП, - 22.06.2014 року о 21.05 год. гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Кавасакі» д.н.з.
НОМЕР_4 по вул. Городоцькій 72 в м. Львові, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний, чим порушив вимоги п.п.13.1, 2.10 ПДР України.
При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП, що стверджується зібраними по справі
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення
· ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п'ять гривень) в доход держави;
· ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п'ять гривень) в доход держави; на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП оштрафувати
ОСОБА_1 на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425
(чотириста двадцять п'ять гривень) в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.
СуддяР. Б. Єзерський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1255/14-п
Провадження №3/726/676/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.05.2014 року близько 22.30 год. під час перевірки, в нічний час, не знаходився вдома, чим порушив встановлений відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 187 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, запевнив що порушення допустив через необережність та в подальшому не вчинятиме аналогічних правопорушень.
Вказав, що вийшов з дому на 15 хвилин, щоб піти до магазину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 006345/510 від 29.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, обставини та причини вчинення порушення, то за таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 284, 294 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1161/14-п
Провадження №3/726/622/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.06.2014 року близько 19:10 год., у м.
Чернівці по вул.Учительській керуючи транспортним засобом марки «Сітроен
Джампі» державний номерний знак:
НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив перекидання автомобіля., чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№402872 від 21.06.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 124, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 585/2559/14-п
Номер провадження 3/585/957/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1,

пенсіонерку,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 25 квітня 2013 року по теперішній час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення належних умов виховання, навчання та життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як після звільнення з місць позбавлення волі 25.04.2013 року дітьми не цікавиться, не відвідує їх та матеріально не забезпечує.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №015616 від 27 червня 2014 року, поданням служби у справах дітей.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…

підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 15 липня 2014 року Справа № 673/837/14-п
Провадження № 3/673/332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня Деражнянського професійного аграрного ліцею,

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

встановив:

11 червня 2014 року о 9 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 здійснював куріння тютюнових виробів у забороненому місці, а саме на автобусній зупинці по вул. Миру в м.
Деражні.

Неповнолітній ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітнього правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1301/14-п
Провадження №3/726/708/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.05.2014 року близько 02:00 год. по вул. М.Тореза, 189 у м. Чернівці скоїв дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006348/456 від 14.05.2014 року, рапортом слідчого СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/893/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И . суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька
АДРЕСА_1,непрацюючу , ідентифі-каційний код НОМЕР_1, громадянка України за ст. 22.05.2014 року о 11 години в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання.) ,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнала, правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 006648 від 22.05.2014 р.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладенні обставини, особу правопорушниці ,ступінь її вини, до гр..ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1054/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
АДРЕСА_1, непрацюючу, громадянку
України за ст.175-1 ч.1 КУпАП 12.07.2014 року, о 23 год 30 хв ., в смт.Ружин по вул..О.Бурди гр.ОСОБА_1 біля
Ружинського кооперативного ринку палила цигарки у присутності стороніх
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнала,щиро розкаялася. правопорушення передбаченого ст.175 -1 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №010353 від 12.07.2014 року.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення те,що гр.ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення будучи неповнолітньою, а тому відповідно до ст..24 -1КУпАП, суддя вважає за необхідне винести їй попередження.
Керуючись ст.ст.175-1 ч.1,24-1 ,283, 284 КУпАП гр.ОСОБА_1 за ст..175-1 ч.1 КУпАП , з застосуванням ст.24-1 КУпАП винести
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.