Справа № 397/1175/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області Отян О.В., розглянувши
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, ідентифікаційний № НОМЕР_1,
голови Олександрівської селищної ради,
раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 23.05.2014
року за ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 188-1 КУпАП, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1.ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головою
Олександрівської селищної ради, вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП за наступних
обставин.

Так, в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП
України, ст.21 Закону України «Про
відпустку», підмінному вихователю
ОСОБА_2 надана щорічна відпустка (наказ
№ 53 від 05.05.2014 року) на 21 календарний
день, з 12.02.2014 року по 01.06.2014 року.
Виплату заробітної плати останній
проведено згідно списку для
зарахування на карткові рахунки 5/6 №1
від 15.05.2014 року в сумі 25000,00 грн. та
відомості нарахування коштів від 30.05.2014
року в сумі - 246, 78 грн. Крім того,
порушення є постійним, оскільки у січні
ОСОБА_2 надавалася соціальна відпустка
на 10 календарних днів (наказ №1 від
08.01.2014 року) з 11.01.2014 року по 20.01.2014 року,
при цьому, кошти виплачені 30.01.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненні даного правопорушення
визнав, суду пояснив, що кошти на
виплату заробітних плат надходять з
відділення Державного казначейства
України двічі в місяць: перед виплатою
авансу та заробітної плати. Оскільки,
ОСОБА_2 пішла у відпустку у період між
проведенням вказаних виплат, тому
заробітна плата за відпустки останній
була виплачена в день надходження
коштів для виплати заробітної плати
іншим працівникам.

Документів, підтверджуючих
вищевикладене ОСОБА_1 до суду не надав.

Заслухавши правопорушника, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку , що в діях ОСОБА_1 є ознаки
порушення ним вимог ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, однак, враховуючи те,
що заробітна плата за час щорічної та
соціальної відпустки працівнику
ОСОБА_2 виплачена з запізненням лише в
декілька днів, порушення негативних
наслідків за собою не понесло, а тому
вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284, ст. 22 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням, справу провадженням
закрити.

На постанову суду протягом десяти днів
з дня її винесення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «____»
____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у
справі № 397/1175/14-п

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

О.В.Отян