Провадження №3/748/566/14
Єдиний унікальний № 748/2009/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 в середині лютого 2014 року,
перебуваючи за адресою: с. Малійки,
Чернігівського району, вул.
Першотравнева, 38, здійснив крадіжку
мобільного телефону «Samsung E-330» з
зарядним пристроєм вартістю 50 грн.
відповідно висновку товарознавчої
експертизи від 22 квітня 2014 року та
стартового пакету оператора
мобільного зв»язку Київстар», середня
вартість якого складає 10 грн., а всього
на загальну суму 60 грн., що належить
ОСОБА_2, чим здійснив дрібну крадіжку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Згідно постанови слідчого СВ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області від 29 квітня 2014
року кримінальне провадження, внесене
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000243 від 11
квітня 2014 року за фактом крадіжки
мобільного телефону закрито за
відсутністю складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю, у скоєному
розкаявся.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» №
719-VІІ з 01 січня 2014 року прожитковий
мінімум працездатних осіб встановлено
у розмірі 1 218 грн. Враховуючи, що
вартість викраденого майна на момент
вчинення правопорушення не перевищує
121 грн. 80 коп., суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
підтверджується даними, зазначеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення, постановою слідчого СВ
ЧРВ УМВС України про закриття
кримінального провадження, його
письмовим поясненням, протоколом
допиту потерпілого та висновком
експерта від 22 квітня 2014 року, які
знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю,
внаслідок закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених
ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в
протоколі на момент розгляду справи в
суді, минуло більше трьох місяців, та
більше місяця з моменту винесення
постанови про закриття провадження у
кримінальній справі, до нього не може
бути застосоване адміністративне
стягнення.

За таких обставин, провадження по
справі підлягає закриттю, у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення на момент
розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.
38; п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51
КУпАП - закрити за закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко