overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/947/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., за участю прокурора розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року о 09-00 год. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «NISSAN QASHAI», державний номер НОМЕР_2 по другорядній дорозі - вул. Лаптєвих в м. Валки Харківській області виїжджаючи на трасу
Київ-Харків-Довжанський не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«HONDA CIVIC», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 344831, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2014 року.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по вторинній дорозі, повинен уступити дорогу транспортним засобам, що приближаються до даного перетину проїжджої частини по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є приватним підприємцем, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36-54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з моменту проголошення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

02.07.2014 року близько восьмої годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем OPEL OMEGA номерний знак НОМЕР_2 по вул.Клочківській,99 в м.Харкові, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознимками.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП, повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєнному.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/7564/14-п пр.№ 3/464/1132/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 25.02.2014 року
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2014 року
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КпАП
України із накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

23.06.2014р. повторно протягом року ОСОБА_1 о 22.55 год. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене ухвалою суду від 25.02.2014р., вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, який вчинив правопорушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/7421/14-п пр.№ 3/464/1102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2014р. о 21.50 год. за місцем проживання АДРЕСА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп*яніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51
/п*ятдесяти однієї/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 615/320/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р. м. ВалкиСуддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії - Свердловської обл., росіянина, громадянина Росії, що мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 06.02.2014 року об 16-30 год. по автошляху Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом - автомобілем «Тойота -Терсен », державний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2№115868 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння та з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу, вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.130 ч.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа№464/7539/14-п пр.№ 3/464/1121/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.09.2013 року
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12.05.2014 року
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КпАП
України із накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

11.06.2014р. повторно протягом року
ОСОБА_1 о 22.35 год. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене постановою суду від 20.09.2013р., вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, який вчинив правопорушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Провадження № 3/641/1359/2014
Справа № 641/6728/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Росії, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2014 року близько 21 год.40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись АДРЕСА_1 у нетверезому стані висловлювався брудною лайкою на адресу
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, що ображає людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1368/2014
Справа № 641/6737/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого умісті Харкові, громадянин України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року о 09 годин 45 хвилин ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП, АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім'ї - вчинив сварку з дружиною , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа №: 466/4972/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

10.07.2014 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на відмітку в ОВС, таким чином порушив правила адміністративного нагляду, який встановлено Шевченківським районним судом м. Львова.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується поясненням правопорушника в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністартивне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа №: 466/4461/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТзОВ «Мурена», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

01 липня 2014 року о 02 год. 00 хв. по вул.
Зелена, 84 у м. Львові, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку (мокре дорожнє покриття), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_3, що стояв припаркований, що призвело до технічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди, порушив вимоги д.з. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер