ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, гр-на України,
двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за ст. 130
КУпАП, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ЗУБАР, будучи двічі протягом року
підданим адміністративному стягненню
за ст. 130 КУпАП, втретє протягом року 04
червня 2014 року близько 23 год 40 хв,
керуючи в місті Києві мопедом "Хонда",
д.н.з НОМЕР_2 (належить гр-ну ОСОБА_2.), на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння від проходження такого
огляду відмовився, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ЗУБАР зміст протоколу про
адміністративне правопорушення не
оспорював і пообіцяв вночі 04 червня 2014
року, керуючи мопедом "Хонда", д.н.з
НОМЕР_2, більше нікуди не їхати. На
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння від проходження такого
огляду відмовився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП,
у зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце розгляду
справи в суді, а також наявні його
пояснення, суд розглянув дану справу у
відсутності правопорушника, вважаючи,
що за наведених обставин його право на
захист порушено не буде.

Не зважаючи на пояснення ЗУБАР, його
вина у вчиненому правопорушенні за
наведених вище обставин
підтверджується сукупністю
досліджених судом доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
очевидців відмови ЗУБАР від
проходження належного огляду на стан
сп'яніння та його грубого поводження з
працівниками міліції, які знаходилися
при виконання своїх службових
обов'язків, а також даними, що містить
рапорт співробітника ДАІ.

Згідно з постановами Святошинського
районного суду від 02 липня 2013 року, 27
червня, 01 липня 2014 року ЗУБАР протягом
року піддавався адміністративному
стягненню за ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини ЗУБАР у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, суд вважає
доведеним те, що ЗУБАР вчетверте
протягом року після притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ЗУБАР стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер правопорушення, яке має
системний характер, дані про особу
правопорушника, який, будучи
притягнутим до відповідальності,
належних висновків для себе не зробив.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ЗУБАР, не
встановлено. Враховуючи викладене, суд
вважає необхідним і достатнім
призначити йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами без
вилучення транспортного засобу, який
належить іншій особі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, за якою накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
десять років без вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК