Справа № 628/2050/14-п
Провадження № 3/628/606/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014року
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М. при
секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця сел.Куп’янськ-Вузловий
Куп’янської міської ради Харківської
області, не працюючого, р.н.о.к.п.п.-
НОМЕР_1, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63
Конституції України, роз'яснені -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХА № 850796 від 28.05.2014року, складеного
ст.ДІМ Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області ОСОБА_2, 19.05.2014року
ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до
Куп'янського МВ, чим порушив п.1
встановлених відносно нього правил
адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.
187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що не з'являвся до Куп'янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області,
оскільки зловживав спиртними напоями.

Встановлено, що згідно ухвали
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 24.02.2014року
відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на 12
місяців з покладенням на нього
зобов'язання з'являтися чотири рази в
місяць на реєстрацію до співробітника
міліції в територіальному органі
внутрішніх справ, який проводить
реєстраційну відмітку; заборони виїзду
за межі пункту проживання на постійне
чи тимчасове перебування без
письмового дозволу керівництва ОВС;
заборони відвідувати бари, ресторани,
кафе, магазини та інші громадські
місця, де алкогольні напої
реалізуються на розлив (а.с.6). З даною
ухвалою ОСОБА_1 був ознайомлений
27.02.2014року.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 187
КУпАП адміністративна
відповідальність передбачена за
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, а саме: 1) неявка за
викликом органу внутрішніх справ у
вказаний термін і ненадання усних або
письмових пояснень з питань, пов'язаних
з виконанням правил адміністративного
нагляду; 2) неповідомлення працівників
органу внутрішніх справ, які
здійснюють адміністративний нагляд,
про зміну місця роботи чи проживання
або про виїзд за межі району (міста) у
службових справах; 3) порушення
заборони виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу; 4)
порушення заборони перебування у
визначених місцях району (міста); 5)
нереєстрація в органі внутрішніх
справ.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП
адміністративна відповідальність
наступає за дії, передбачені частиною
першою цієї статті, якщо вони вчинені
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Оскільки в матеріалах
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 знаходяться лише протокол про
адміністративне правопорушення та
ухвала Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від
24.02.2014року, і відсутні інші об'єктивні
дані про взяття ОСОБА_1 на облік у
Куп'янському МВ ГУМВСУ в Харківській
області, відомості про встановлення
уповноваженим співробітником міліції
конкретно визначених днів, у які
ОСОБА_1 зобов'язаний прибувати на
реєстраційну відмітку, у зв'язку з чим
суд позбавлений можливості зробити
висновок, що ОСОБА_1 був зобов'язаний
з'явитися до Куп'янського МВ ГУМВСУ
саме 19.05.2014року, крім того, відсутні
дані, що на ОСОБА_1 протягом року
накладалося адміністративне стягнення
за ч.1 ст. 187 КУпАП, приходжу до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, щодо якої її винесено, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: