overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1299/14-п
Провадження 3/483/356/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. в
Дніпровському лимані Чорного моря, в районі с. Яселка Очаківського району
Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби з використанням промислового знаряддя лову - сітки месинової, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено сітку месинову довжиною 20 м, висотою 1,2 м, вічко 20 мм, яку здано на зберігання на склад
Миколаївдержрибоохорони, про що складено квитанцію № 240 від 31.03.2014р..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003534/462 від 23.03.2014р., власними поясненнями порушника, що він їх давав під час складання протоколу, а також копією квитанції.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, з конфіскацією у дохід держави знаряддя лову - сітки месинової довжиною 20 м, висотою 1,2 м, вічко 20 мм, що зберігається на складі
Миколаївдержрибоохорони (квитанція № 240 від 31.03.2014р.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №460/1770/14-п
Провадження №3-460/568/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Львівської області, працюючого шліфовальником ПП «Солтис»,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 30 травня 2014 року біля 21 год 13 хв по автодорозі в сел.Немирів
Яворівського району Львівської області, в порушення п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Від адмністрації та трудового колективу Приватного підприємства
«Солтис» надійшло клопотання про звільнення гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Враховуючи встановлені обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утримання малолітню дитину, позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, суддя вважає за доцільне звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст.21, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Солтис».

Вилучене посвідчення водія повернути гр.ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/1784/14-п
Провадження №3-460/575/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 24 травня 2014 року біля 13 год 20 хв на перехресті вул.Котляревська - вул.Таманського в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.16.12 Правил дорожнього руху України, при здійсненні повороту на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги транспортному засобу, який рухався з права, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що через припарковані автомобілі він не зауважив автомобіля «Хонда», внаслідок чого сталося зіткнення і були спричиненні незначні пошкодження. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/1782/14-п
Провадження №3-460/573/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 31 травня 2014 року біля 23 год 10 хв по автодорозі в Жорниська
Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнав частково та пояснив, що увечері після роботи він випив пляшку пива.
Біля 23 години до нього подзвонили знайомі, щоб він завіз їх на придбаному напередодні автомобілі на дискотеку в сусіднє село. Він спочатку відмовлявся, так як ще не отримав посвідчення водія, але знайомі почали переконувати, що нічого йому за це не буде. По дорозі на дискотеку його зупинили працівники
ДАІ. Під час спілкування з працівниками
ДАІ він признався, що випив пляшку пива.
Він розкаюється у скоєному, просить вибачення за свої дії, обіцяє більше не керувати автомобілем до отримання посвідчення водія та після вживання спиртного, просить не призначати штрафу, так як він не працює, проживає в багатодітній сім'ї, мати і брат являються інвалідами першої групи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, позитивно характеризується з місця проживання, проживає в багатодітній сім'ї, яка складається з дев'ятнадцяти осіб, матір та брат порушника являються інвалідами першої групи, його матеріальне становище, відсутність в ОСОБА_1 посвідчення водія, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Дата документу 26.06.2014
Справа 501/3143/14-п
Провадження 3/501/1154/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«ФІОРД ПГ», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області ПП «ФІОРД ПГ», встановлено порушення гшраничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2014 року, чим порушено вимоги ст. 203 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №638 серії КН
№976600, від 16 червня 2014 року відносно директора ПП «ФІОРД ПГ», ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 26.06.2014
Справа № 501/3108/14-п
Справа №501/3108/14-п
Провадження №3/501/1145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу директором ТОВ
«Спецтехнології ЛТД»,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №420886 від 11 червня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ
«Спецтехнології ЛТД», допустила порушення передбачені ст. 57
Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню, так як в протоколі в порушення ст.256 КУпАП України вказано не повну дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того ОСОБА_1 не роз'яснено її права та не підписано нею адміністративний протокол.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до ДПІ м.Іллічівська
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №501/3108/14-п провадження
№3/501/1145/14/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1
КУпАП, - повернути до ДПІ м.Іллічівська
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.06.2014
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., при секретарі Шумській Т.С., за участю прокурора Кривоозерського району
Лук'яненко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом Бурилівської сільської ради Кривоозерського району
Миколаївської області по виборам депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів від 23.09.2010 року, являючись суб'єктом декларування, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протдії корупції"
№ 3206-УІ від 07.04.2011 року, до 1 квітня 2014 року не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, чим порушив вимоги ст. 12 Закону № 3206-УІ щодо фінансового контролю.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт неподання ним декларації, вказуючи, що йому відомо про необхідіність її подання, мав можливість її подати, однак проігнорував вимоги закону.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне корупційне правопорушення № 1 від 18 червня 2014 року, рішення Бурилівської сільської ради
№ 1 від 09.11.2010 року, інформації № 84 від 17.06.2014 року, якою сільська рада підтвердила факт неподання декларації та повідомлення-нагадування від 20.01.2014 року щодо обов'язку подати декларацію, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання .

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Кривоозерським РВ УМВС України 19.02.1996 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні
Державної казначейської служби
Кривоозерського району.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кривоозерським РВ УМВС України 19.02.1996 року) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1290/14-п
Провадження 3/483/353/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Горнорєчинськ
Кавалерійовського району Приморського краю Російської Федерації, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 15 травня 2014 року о 08 год., знаходячись на території міського ринку в м. Очакові Миколаївської області, здійснював продаж риби - карася загальною вагою 5 кг, не маючи документів, що підтверджують законність її придбання, а також свідоцтва про якість продукції, чим порушив ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі біоресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України
«Про тваринний світ».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004698/817 від 15.05.2014р., власними поясненнями порушника, що він їх давав під час складання протоколу, а також копією накладної.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа№464/5958/14-п пр.№ 3/464/941/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого керівником ТзОВ
«Західенергоспецмонтаж»,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТзОВ
«Західенергоспецмонтаж», що по вул.
Козельницькій, 3 в м. Львові, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме встановлено заниження податку на додану вартість за 2011 рік (червень 2011 року) на суму 90 000 грн., чим порушив п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. згідно акту перевірки №1043/22-01/36361425 від 06.05.2014 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.