overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1478/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2014 року о 18:00 годині в с.
Боково Любашівського району висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026647 від 28.06.2014 року, рапортом чергового Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області - Діденкула
І.С., поясненням ОСОБА_2, його поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ф/г "Стецюк", жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА
№ 473313 від 20.06.2014 року, вчинив адміністративне правопорушення, а саме не подав розрахунок форми 1-ДФ за 2-4 квартали 2011 року, 2-3 квартали 2012 року, 2 квартал 2013 року.

ОСОБА_1 10.07.2014 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 473313 від 20.06.2014 року, актом про результати позапланової перевірки ф/г "Стецюк" № 1/1701/33284950 від 23.05.2014 року, його поясненням та підписами в протоколі.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення
ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення у 2 кварталі 2013 року, а матеріали справи до суду надійшли 24.06.2014 року, тому на підставі п.7 ст. 247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-4 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. П. Дармакука
Справа № 595/1227/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бучацького РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2014 року біля 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Винниченка керуючи автомобілем «ВАЗ 21074» д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності цього маневру, і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 120.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143770 від 28.06.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1225/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від автоінспекції Бучацького району в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером Бучацького ККП, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 17.06.2014 року не виконав припису ДАІ № 27 від 10.06.2014р., а саме не встановив дорожній знак
«Зупинку заборонено» в м. Бучачі по вулиці Галицькій, чим порушив вимоги ст. 11 Закону України «Про міліцію», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину в скоєнні правопорушення визнав, а суду пояснив, що на даний час дорожній знак згідно вимоги ДАІ встановлено.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143749 від 17.06.2014 року, актом огляду ділянки дороги від 17.06.2014 року.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в бездіяльності
ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ст.188-28
КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, враховуючи, що на час розгляду справи порушення усунуті, тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,140,252,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 507/1479/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, в період з 20.06.2014 року по 30.06.2014 року та з 01.07.2014 роу по 09.07.2014 року, після 22:00 години був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 згідно пояснення впротоколі вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії
ОД № 0026519, № 0026518, № 0026517, № 0026516, № 0026515,
№ 0026651, № 0026650, № 0026649, № 0026721, № 0026720, № 0026661, № 0026660, № 0026659, № 0026658, № 0026657, № 0026656, № 0026655, № 0026654, № 0026653, № 0026510 від 10.07.2014 року, рапортами ДІМ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області - Приелиха О.Ю., його поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Ширяївський районний суд Одеської 17.06.2014 Справа №: 518/1021/14-п
Провадженя № 3/518/426/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.Узбекістан, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року біля 18 години 00 хвилин на вулиці Леніна в смт Ширяєве
Ширяївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 знаходилася в приміщенні магазину «Елітана» та висловлювалася нецензурною лайкою в присутності працівників міліції, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати перевірки по факту вчинення хуліганських дій під час санкціонованого обшуку в магазині
«Елітана».

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
(призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської 16.06.2014 Справа №: 518/855/14-п
Провадженя № 3/518/355/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого майстером ДП
«Ширяївський райавтодор», проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимоги припису Ширяївського відділення
Державної автомобільної інспекції № 57 від 13 травня 2014 року, тобто порушив вимоги ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху) .

При призначенні міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ 10.05.1999 року) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок (призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
____________
Справа № 577/3493/14-п
Провадження № 3/577/858/14
І М Е Н Е М У К . Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В»язове Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області 29.06.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,- 04.07.2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою
ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоров»ю
Порушник, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не
Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 595/1226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області В.О.Гордєєв, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця, до адміністративної відповдальності притягувався 16.08.2014 року за ст.188-28 КУпАП- штраф 255 грн.,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 32 від 05.06.2014 року, що стосується усунення порушень правил, норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВА1 № 256749 від 20.06.2014 року, копією припису № 32 від 05.06.2014 року.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.188-28,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, гр-ки України, до адмінвідповідальності не притягувалася, підприємець,ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.06.2014 року біля 21 год. по місцю свого проживання отмав термічні опіки правої кисті.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення ТЕ № 010655 від 10.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, тому на неї слід накласти стягнення у виді попередження, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.251, 252, 284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та оголосити їй попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв