overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4072/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Кровлайн», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32/146 серії АА № 851679 від 23.04.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ
«Кровлайн», що розташоване за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул.
Машинобудівників, 1, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), термін сплати 03.03.2014 року, фактично сплачено 11.03.2014 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом
№84/1501/37756910 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ
«Кровлайн» (податковий номер 37756910)» від 14.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 32/146 серії АА № 851679 від 23.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол №32/146 серії АА № 851679 від 23.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/2402/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч .1 ст. 173-2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027333/256 від 12.03.2014 р. , 05.03.2014 приблизно о 18 годині
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилася.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ №0027333/256 про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2014р., поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2014р.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.. 283 КпАП
України, суд,

-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3296/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч .1 ст. 173-2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027061 від 29.03.2014 р., 25.03.2014 приблизно о 20 годині
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою та виганяв її з будинку.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ № 0027061/404 про адміністративне правопорушення від 29.03.2014 р., рапортом від 25.03.2014, поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2014, поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2014 р..

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.. 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/2778/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Терни,
Сумської області, працюючої на посаді директора ПП ТКФ «Дари Ланів», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5/69 серії АА № 798437 від 21.03.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПП ТКФ «Дари
Ланів» (, що розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Леніна, 213, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання єдиного податку п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ
(зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом
№ 5/1503/23574070 камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку
ПП ТКФ «Дари Ланів» (податковий номер 23574070)» від 21.03.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 5/69 серії АА № 798437 від 21.03.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 5/69 серії АА № 798437 від 21.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3773/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердичів Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063695/475 від 22.04.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.04.2014 року близько о 01 годині в м. Боярка по вул.
Щорса,18 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розбив бокове праве скло в автомобілі швидкої медичної допомоги марки «Сітроен» д.н.
НОМЕР_1, виражався нецензурною лайкою в бік водія швидкої медичної допомоги.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063695/475 від 22.04.2014 року, копією заяви та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.04.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.04.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.04.2014 року, копією рапорту від 22.04.2014 року, копією протоколу огляду від 22.04.2014 р., копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.04.2014 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063695/475 від 22.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/2391/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинський район
Київської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0466826/274 від 14.03.2014 року ОСОБА_1 14.03.2014 року близько 09 години 45 хвилин перебував в кафе, що по вул. Хрещатик в м. Боярка, де спиртні напої продавались на розлив, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0466826/274 від 14.03.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2014 року, копіями постанов Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2013 року та 17.02.2013 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0466826/274 від 14.03.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.

Суддя
В.В. Лисенко
Справа № 369/3579/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянки України, пенсіонерка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063756/430 від 10.04.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.04.2014 року близько о 19 годині 05 хвилин з магазину
«АТБ», що в м. Вишневе по вул..
Святоюріївській,11, викрала продукти харчування на загальну суму 69,06 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063756/430 від 10.04.2014 року, копією рапорту від 10.04.2014, копією заяви та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.04.2014 р. копією письмових пояснень
ОСОБА_3 від 10.04.2014 р., копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.04.2014 р., копією зберігальної розписки від 10.04.2014р..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063756/430 від 10.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень на користь держави.. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/1823/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Баришівка, Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0035111/193 від 16.02.2014 року ОСОБА_1 не виконала покладені на неї батьківські обов'язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, який 10.02.2014 року побився з однокласником.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.
З протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколу серії КХ № 0035111/193 від 16.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.02.2014 року, ОСОБА_4 від 10.02.2014 року,ОСОБА_5 від 13.02.2014 року, ОСОБА_2 від 14.02.2014 року, довідкою
Києво-Святошинської районної лікарні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0035111/193 від 16.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/5200/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинський район
Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063928 /709 від 28.05.2014 року син ОСОБА_1, неповнолітній
ОСОБА_2 28.05.2014 року близько 10 години 30 хвилин вигулював собаку без намордника, в результаті чого вона покусала неповнолітнього ОСОБА_3, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та погодився.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП особа притягається до відповідальності за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063928 /709 від 28.05.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що його син, неповнолітній
ОСОБА_2 28.05.2014 року близько 10 години 30 хвилин вигулював собаку без намордника, в результаті чого вона покусала неповнолітнього ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП та в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення без належних доказів та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 3 ст. 184 КУпАП
(протокол від 28.05.2014 року серії КХ № 0063928/709) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Гришко

Суддя
В.В. Лисенко