overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/980/14-п
Номер провадження 3/298/440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року, ОСОБА_1, 29 липня 2014 року близько 16 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов до будинку АДРЕСА_2 у якому обізвав нецензурними словами громадянина
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Провадження № 3/267/832/14
Справа № 267/3755/14-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2014 року при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 як власника газового пістолету ПГШ - 790 (051567) було встановлено, що останній порушив порядок сроків перереєстрації газового пістолету, чим порушив законодавство передбачене ч. 1 ст. 195-2
КУАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що даним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195-2, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Гірницький районний суд м. Макіївки, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 333/5878/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Перемоги, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0218, тест 666.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 720246 від 23.07.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 0218, тест 666, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС Кононенко Д.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб .

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 462/5072/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 приблизно о 17 год. 00 хв. 19.06.2014 року на вул. Коновальця, 57 у м. Львові, керуючи автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 462/5260/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Болгарії, працює у дослідником
Технічного університету Будапешт , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У Залізничний районний суд м. Львова поступила справа про адміністративне правопорушення із ВДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Дані матеріали підлягають поверненню до ВДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, з таких підстав:

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із рапорту майора міліції Покийко О.І. правопорушник
ОСОБА_1 сплатив штраф за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, на підставі яких гр.. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Крім цього у матеріалах справи відсутнє підтвердження про оплату штрафу згідно рішення відповідного органу.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 331844 від 30.05.2014 року гр..
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а не за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Беручи до уваги те, що правопорушник є громадянином Болгарії, без зареєстрованого в Україні місця проживання, беручи до уваги те, що правопорушника не було доставлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення органом, що складав протокол про адміністративне правопорушення приходжу до висновку що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124
КУпАП слід повернути.

Керуючись ст.ст.221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ч. 1 ст. 124 КУпАП повернути у ВДАІ
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 395/1037/14-п
Провадження № 3/395/500/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу інспектора відділення ДАІ з обслуговування
Новомиргородського району при УМВС
України в Кіровоградській області
МОЛОДІНА В.В. від 22.06.2014 р., 22.06.2014 р. о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Леніна в м. Новомиргороді, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи начальникові відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Так, судом надсилались поштові відправлення правопорушнику за вказаною у протоколі адресою, але вони повернулися з позначкою, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Оскільки ці обставини унеможливлюють розгляд справи, суд вважає за доцільне повернути справу на доопрацювання для з'ясування місця проживання чи перебування правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду начальникові відділення ДАІ з обслуговування
Новомиргородського району при УМВС
України в Кіровоградській області для доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №293/1332/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 36,ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: не вказано, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.14 близько 20 год. 00 хв., 02.08.14 близько 20 год. 00 хв., 03.08.2014 року о 20:00 год., 04.08.14 близько 22 год.00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, негідно себе поводив по відношенню до своїх батьків, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 36,ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу , вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає. Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 36,ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 / вісімдесят п"ять/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 462/5086/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія ПП "Львів культтовари", проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 11.07.2014 року на вул.
Виговського, 3 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не дав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до
ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа №293/1245/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №011870 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свої батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.07.14 ображав брутальними словами ОСОБА_3, схиляв його до протиправної поведінки.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз'яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія:вірно

суддя:
Справа № 462/5345/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, начальник дільниці Львівської залізниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року близько 06год. 50хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ауді-100", номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул.
Кульпарківська - Городоцька проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червони), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Міцубіші» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АБ2 №965948 від 25.07.2014року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю.Л.