ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/760/14-п
провадження №3/691/244/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 рокуСуддя Городищенського
районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Городищенського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Городищенського районного
суду Черкаської області надійшли
матеріали з протоколами про
адміністративне правопорушення, про
те, що 13.05.2014 року близько 08год. 30хв. гр.
ОСОБА_2, у с. Мліїв по вул. Шевченка, на
території домоволодіння №14, керував
автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, та здійснюючи рух заднім ходом
не звернувся за допомогою до інших
учасників дорожнього руху, та допустив
зіткнення з будинком №114, чим порушив
п.2.3 б, п.10.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,
якщо особа вчила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається у межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Отже, є необхідність об'єднати в одне
провадження два протоколи про
адміністративні правопорушення
відносно гр. ОСОБА_2 щодо скоєння
адміністративного правопорушення за
ст.130 ч.1 (серія АГ2 №440236), за ст.124 (серія
АГ2 №440235), з присвоєнням єдиного номеру
судового провадження.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Вбачається, що уповноважений
працівник ВДАІ, який складав протоколи
про адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_2, недотримався
вимоги ст.256 КУпАП, зокрема, у
матеріалах справи відсутні:
характеризуючі дані особи відносно,
якої ставиться питання про притягнення
до адміністративної відповідальності;
пояснення свідків, які б підтвердили
факт перебування особи за кермом з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
та відмови від проходження медичного
огляду для визначення стану та ступеню
алкогольного сп'яніння (за порушення
п.2.5 ПДР) чи рапорти уповноважених на те
осіб, як і не зазначено, які це ознаки;
документи, із яких би вбачалося кому
належить транспортний засіб марки САЗ
3507 МА (технічний паспорт); інформація
щодо завданої матеріальної шкоди чи то
транспортному засобу, чи то
будинковолодінню, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1; інформація, з
підтверджуючими документами, щодо
права власності зазначеного
будинковолодіння; пояснення вказаних
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; до протоколу
про адміністративне правопорушення за
ст.124 КУпАП (серія АГ2 №440235) додано
схему місця події, яка не містить всіх
учасників пригоди.

Враховуючи те, що відсутність
вищевикладеної інформації,
унеможливлює розгляд справи, та
керуючись ст. 36, ч.1 ст.256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

об'єднати в одне провадження
матеріали справи про адміністративне
правопорушення за №691/760/14-п, №691/761/14-п
відносно ОСОБА_2, із присвоєнням
спільного № справи 691/760/14-п,
провадження № 3/691/244/14.

Справу про адміністративне
правопорушення №691/760/14-п, передбачене
ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 -
повернути до відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області, для належного
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця