overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2694/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1) проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: керівник ТОВ «Діамант СТ», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Діамант СТ», податкова адреса: м.Харків, вул.Салтівське шосе, 43, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за травень 2014 р., по строку сплати до 30.06.2014 р. про що складений акт
№2455/20-34-15-01-09/31941331 від 24.07.14 р., чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 гривень.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ,
І.П. Короткий.
Справа № 683/2037/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.07.2014р. о 22 год. 55 хв. керував по вул. Красовського, 6 в м.
Старокостянтинові Хмельницької обл. автомобілем “PEUGEOT PARTNER” д.н. НОМЕР_1, який перебуває у його власності, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Дані обставини підтверджуються: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 328229 від 18 липня 2014 року; поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними висновка
Старокостянтинівської ЦРЛ від 18.07.2014 року № 430 згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 751/7078/14
Провадження №3/751/1498/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Агрохімресурс», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Агрохімресурс» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 15.05.2014 року, тому відносно головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрохімресурс» перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, порушення виявлені за даний період і тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 632/2266/14-п провадження № 3/632/448/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ та жительку АДРЕСА_1, учениця Первомайської ЗОШ №1.

За ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року о 19 годині працівниками ВКМСД Первомайського РВ
УМВСУ в Харківській області було встановлено, що н/літння ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на першому поверсі буд. № 56 ? мікрорайону м. Первомайського Харківської області розпивала слабоалкогольний напій пиво в забороненому законом місці.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 04.08.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище та визнав свою вину.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про її особу та щире каяття, її неповнолітній вік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до ст. 24-1 КУпАП- попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь
Держави України: отримувач -
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 632/1983/14-п
№ 3/632/406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського відділення Лозівської
ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративного відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красне Первомайського району Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, керівника
ТОРВ «Агроком».

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року державним податковим інспектором Первомайського відділення
Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено ТОВ «Агроком" та встановлено, що згідно акту документальної перевірки № 13120-28-15-04-77/30501919 від 09.07.2014 року не своєчасно подано посадовою особою - керівником вказаного товариства
ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати суми орендної плати за землю за травень 2014 року в сумі 11494,87 грн. по строку сплати 30.06.2014 року, фактично же сплачено 1.07.14 року. ,

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом від 09.07.2014 року, актом перевірки від 09.07.2014 року та поясненнями самого ОСОБА_1, який вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи. .

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковано вірно, як не подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті дані,щире каяття, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. 40-1, 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 85( вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/6407/14-п

Провадження № 3/635/1509/14

01 серпня 2014 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ «АВТО-КІНГ» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2014 року біля 10:40год. ОСОБА_1 на 0км+100м автодороги Мерефа-
Лозова-Павлоград, керуючи автомобілем
МАN держ. номер. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем
Фольксваген держ.номер. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
(триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 645/6025/14-п
Провадження № 3/645/1654/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гомі,
Грузії, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

16.07.2014 року, приблизно о 15 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Geely», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території бульвару Юр'єва не надав перевагу в русі автомобілю марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів, з послідуючим зіткненням з автомобілем марки «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_3, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 953156 від 17.07.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.07.2014 року, фототаблицею, поясненнями притягуваного, поясненнями потерпілих.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/5353/14-п

Провадження № 3/635/1360/2014

16 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року біля 23:30год, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку з батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого висловлювався нецензурною лайкою.

Встановлено, що ОСОБА_1 . на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 - 2 ч. 1 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру
(застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не завдало тілесних ушкоджень) , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілої , вчинене особою, яка на протязі року піддалося адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті. ,

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 85,00грн.
(вісімдесят п'ять грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/4520/14-п

Провадження
№ 3/635/1245/2014

27 червня 2014 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню
Харківського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушень, передбачених с. 124, ст. 130 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року біля 17:00 год. ОСОБА_2 в с. Безлюдівка по вул. Зміївській
Харківського району Харківської області, керуючи скутером Тайгер без держ.номера з ознаками алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем Шевролет держ.номер.
НОМЕР_2. Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10, 2.5, 2.9, 12.1, 13.1 ) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1ст. 130, ст.. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чино, про причини неявки суду не повідомив.

Із даних про особу ОСОБА_2 слідує, що він працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про особистість, ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, 36, 122-4, 124, ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним у , вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124 , 122-4 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення по ст.. 122-4 КпАП України до штрафу в сумі 255,00грн (двісті п'ятдесят п'ять грн.. 00 коп); по ст.. 124 КпАП України до штрафу в сумі 340,00грн (триста сорок грн.. 00 коп), по ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1
(один) рік.

Відповідно до ст.. 36 КпАП України,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення і остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/4793/14-п

Провадження
№ 3/635/1268/2014

04 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року біля 10:20 год. ОСОБА_2, по вул. Залютінській в м. Харкові, керував мото Альфа без джерж.номера з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_2 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2, правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.