Справа № 361/5236/14-п
Провадження № 3/361/1324/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Кічинська О.Ф.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла від головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції праці у Київській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Липники Лугинського району
Житомирської області, громадянина
України, одруженого, такого, що працює
на посаді заступника директора ТОВ
«Т-лайт», жителя АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

- за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2014 під час перевірки ТОВ «Т-лайт»,
розташованого по вул. Незалежності, 6 в
м. Бровари Київської області, головним
державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції
праці у Київській області Полухіною
Л.М., згідно акту перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 10-04-009/37 від
14.05.2014, було встановлено, що ОСОБА_1,
працюючи на посаді заступника
директора вказаного підприємства,
допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме: станом
на дату перевірки тривалість відпустки
без збереження заробітної плати у
працівників перевищує 15 календарних
днів на рік. Так, ОСОБА_3 перебував у
відпустці без збереження заробітної
плати з 19.02.2014 по 31.05.2014, ОСОБА_4 - з 18.02.2014
по 31.05.2014, ОСОБА_5 - з 19.02.2014 по 31.05.2014.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 84 КЗпП
України, ст. 26 Закону України «Про
відпустки» та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав, розкаявся,
пояснив, що воно мало місце в зв'язку з
відсутністю регулярних замовлень, а
відтак коштів на підприємстві для
виплати працівникам заробітної плати.
При призначенні стягнення просив
суворо не карати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи -
протоколом про адміністративне
правопорушення № 10-04-009/35 від 21.05.2014,
копією акта перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 10-04-009/37 від
14.05.2014, копіями наказів про надання
відпусток.

В ході розгляду адміністративної
справи обставин, які виключають
провадження в справі та
адміністративну відповідальність, не
встановлено.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
розкаюється у вчиненому.

Виходячи з викладеного, вважаю
необхідним застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП і
не знаходжу підстав для застосування
іншого виду стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1
відповідно до вимог ст.. 40-1 КУпАП
підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285
КУпАП, та відповідно ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 (п'ятсот
десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з наступного дня після
набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська