overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/695/14-п
Провадження № 3/427/299/14
ПОСТАНОВА

19.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко
С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суходільська Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає в
АДРЕСА_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.01.2014р. приблизно об 11.00 годині
ОСОБА_2 на території автовокзалу в м.Свердловську Луганської області, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю молоком. Будучи опитаною під час складання протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме, щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушниця до адміністративної відповідальності не притягалася.

Керуючись ст.ст.33, 160 ч.1, 265, 268, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа №701/770/14-п 15 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працюючого водієм СФГ
"Петровіт" с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130
ОСОБА_2, 01.07.2014 року близько 10 год. 00 хв., був затриманий в с. Кривець по вул.
Чапаєва 18 Маньківського району
Черкаської області, за керування автомобілем ГАЗ-5312, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 року серія АГ2 № 810204, який був складений інспектором ІОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району
УМВС України в Черкаській області
Міросенко І.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив 0,5 пива після, чого керував автомобілем
ГАЗ-5312, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 810204, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №701/685/14-п 09 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
ОСОБА_2, 08.06.2014 року в 8 год. 35 хв., був затриманий в с. Вікторівка,
Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом "Вайпер", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
ОСОБА_2, до суду тричі не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсунтності на підставі зібраних доказів.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2014 року серія АГ2
№ 438767, який був складений ІДПС
Уманського взводу ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом мопед "Вайпер", державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 438767, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2,, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №701/769/14-п 15 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
Старобабанської Гран Карєр с. Старі
Бабани, Уманського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2, 29.06.2014 року близько 21 год. 10 хв., був затриманий в с. Старі Бабани по вул.
Шевченка Маньківського району
Черкаської області, за керування транспортним засобом ZUBR, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2014 року серія АГ2 № 435894, який був складений інспектором з ОДР ВДАІ
Уманського району УМВС України в
Черкаській області Пташник В.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив 0,5 пива після, чого керував мотоблоком ZUBR, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 435894, в присутності двох свідків ОСОБА_5, та
ОСОБА_6, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3500 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 3-426/14
Провадження № 3/720/433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч 1 КУпАП за те, що він працюючи фізичною особою підприємцем допустив порушення, а саме: не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати, чим порушив п.п168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.171.1 ст. 171
Податкового кодексу України, який був виплачений на користь платника податку.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 159553 від 23.05.2014 року, довідкою перевірки
№408/17/НОМЕР_1 від 23.05.2014 року та письмовими поясненнями а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також особу правопорушника, його майновий стан, бере до уваги його позитивну характеристику та те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, здійснює благодійну допомогу малозабезпеченим сім'ям.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №639/6199/14-п
Провадження №3/639/1309/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр.-ка
ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність не маючи відповідного дозволу, чим порушила чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, протоколом вилучення речей та документів, які були вилучені у ОСОБА_1 від 06.06.2014, письмовими поясненнями правопорушення, які були складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об'єктивності даних, викладених в них .

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст. 164
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч.1 ст. 164 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці

Суддя -
В.О. Макаров
Справа№ 640/9452/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. при секретарі Горічевій К.С. за участю представника Харківської обласної митниці Ковтунової Ю.В., прокурора
Шитікова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про порушення митних правил ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Казахстан АДРЕСА_1
(закордонний паспорт гр-на Казахстану
НОМЕР_1, виданий Міністерством юстиції
Казахстану 15.12.2010р.), -

- за ч.1 ст.483 МК України -

встановив:

15.05.2014р. при проведенні митного контролю потягу №107 сполученням
Астана-Київ була затримана ОСОБА_3, яка перемістила на митну територію України піротехнічні вироби -пітарди «Черная дробь» виробництва КНР у кількості 34 пачок по 60штук загальною вартістю 137,7грн. з приховуванням від митного контролю.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, у своїй письмовій заяві свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила слухати справу у її відсутність.

Суд, вивчивши представлений матеріал, вислухавши представника Харківської обласної митниці, думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
ТК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ / схованок /, у зв'язку з чим суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції, встановленої ч.1 ст.483 МК
України у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які з'явилися безпосереднім об'єктом правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь Харківської митниці витрати по зберіганню товару в сумі 24,56грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ч.1 ст.483, 527 ч.1 п.2 ТК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 ТК України, та піддати її стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 137,70 (сто тридцять сім) грн. з конфіскацією у дохід держави піротехнічних виробів -пітард «Черная дробь» виробництва КНР у кількості 34 пачок по 60штук загальною вартістю 137,7грн., що знаходяться у коморі Харківської митниці.

Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України стягнути з ОСОБА_3 на користь
Харківської митниці витрати по зберіганню товару в сумі 24,56грн., які перерахувати на депозитний рахунок
Харківської митниці Міндоходів
№5565, код ЄДРПОУ -38633709, МФО -851011, банк отримувача -ГУ ДКСУ в Харківській обл., призначення платежу -«відшкодування витрат за зберігання товарів у справі про порушення митних правил №170/80700/14 від ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя -
С.А.Діденко
Справа №639/6231/14-п
Провадження №3/639/1313/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр.-ка
ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність не маючи відповідного дозволу, чим порушила чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року, протоколом вилучення речей та документів, які були вилучені у ОСОБА_1 від 26.06.2014, письмовими поясненнями правопорушення, які були складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об'єктивності даних, викладених в них .

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст. 164
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч.1 ст. 164 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці

Суддя -
В.О. Макаров
Справа № 621/1931/14-п
№3/621/521/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиман
Зміївського району Харківської області, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, що виразилось в образах, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 визнала себе винним у вчиненні правопорушення, пояснюючи свою поведінку алкогольним сп'янінням.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, даними, викладеними у висновку дільничного інспектора Зміївського РВ від 14.07.2014 року .

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки вчинення насильства в сім'ї і дійшов висновку, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, конкретних обставин справи, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн., який перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ОКПО 37754227 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: