Справа № 173/1398/14-п
Провадження № 3/173/332/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

25 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від ДАІ Дніпропетровської
області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1;
місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП
та ч.2 ст. 126 КУпАП.

встановив:

08.06.2014 року о 18 годині 30 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Viper» без
д/н на території подвір'я навпроти буд.
15 по вул. Бульвар Миру, м. Вільногірськ,
Дніпропетровська область, перевищив
безпечну швидкість руху та при
виконанні маневру повороту праворуч не
впорався з керуванням та перекинувся,
здійснив зіткнення з рухаючимся на
зустріч автомобілем «Nissan» д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2 В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
завдана матеріальна шкода.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП
та ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю
підтверджується, зібраними і
дослідженими матеріалами справи,
зокрема:

1) протоколом про адміністративне
правопорушення в якому вказані
обставини правопорушення (аркуш справи
1);

2) схема наслідків ДТП від 08.06.2014
року, де вказані подробиці
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП (аркуш справи 4);

3) протокол огляду місця ДТП від
08.06.2014 року (аркуш справи 3);

4) пояснення потерпілої ОСОБА_2, який
підтвердила факт правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, скоєне гр.
ОСОБА_1 (аркуш справи 6);

5) пояснення правопорушника ОСОБА_1,
згідно якого останній не заперечував
своєї вини у вчинені правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП (аркуш справи
5);

6) фототаблиця (аркуш справи 11-12).

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан
правопорушника відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, та
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст.124 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір підлягає стягненню з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення в
дохід держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП
та ч.2 ст. 126 КУпАП, та притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді стягнення штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
судовий збір в дохід держави у розмірі
36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
06.07.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан