overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/753/14-п

Провадження №3/300/289/2014

28.07.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого водієм "Аллас.s.r.o."
"Словакія", про порушення ним cт.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

18.07.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 01.07.2014 р. приблизно о 21.40 год. керуючи автомобілем марки "Рено Магнум 460 dxi" д.н.з.НОМЕР_1 на 760 кілометрі плюс 164 метри автодороги Київ-Чоп не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху та стан транспортного засобу, виїхав на на смугу зустрічного руху та з"їхав на ліву сторону в к"ювет.
Автомобіль та причіп д.н.з.НОМЕР_2 перекинувся на ліву сторону, вони частково пошкоджені, потерпілих немає, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав.

За змістом ст.124 КУпАП відповідальність настає за умисне порушення Правил дорожнього руху
України.

З матеріалів справи вбачається, що причиною з"їзду автомобіля в к"ювет стала обставина, яка не залежало від волі водія, зокрема лопнула шина автомобіля яким керував ОСОБА_1

За таких обставин суд визнав, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 330/1576/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" липня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року о 18-50 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 010798 від 01.07.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173 КУпАП суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Копія Справа № 403/630/14-п
Провадження № 3/403/218/14
П О С Т А Н О В А

29 липня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РС УДМС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не судимого, учень Бобринецького аграрного університету, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.198 КпАП України ,-

В С
Т А Н О В И В :

25 травня 2014 року неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бобринець
Кіровоградської області допустив недбале зберігання свого паспорта, що спричинило його втрату, чим порушив п.19
Р-1"Положення про паспорт громадянина
України".

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.198 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовим поясненням ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.198, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст.198 КпАП
України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
Копія Справа № 403/634/14-п
Провадження № 3/403/219/14 29 липня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, механізатор ПОСП Агрофірма
"Криничуватська", жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АВ2№995744 за ч.1ст.130 КпАП України ,- 17 липня 2014 року о 14-20 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, керував мотоциклом «ІЖ Юпітер», д/н. НОМЕР_2 по а/д Т12-10, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини
Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, тестом на визначення
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, посвідчення водія в установленому порядку не отримував, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено
Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. ( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області ,
Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її
Строк пред"явлення до виконання 3
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду
справа № 462/893/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ
«Дерев'яний дім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року під час проведення перевірки державним інспектором праці ТзОВ «Дерев'яний дім» у м. Львові на вул. Шептицьких, 26 оф.323, виявлено порушення законодавства про працю, а саме: встановлено, що тарифна сітка працівників не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, яка використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації, що свідчить про порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 41 Кодексу України пАП. Дане правопорушення вчинено директором
ТзОВ «Дерев'яний дім» - ОСОБА_1

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України пАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /п'ятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 462/4651/14-
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Залізничному районі м. Львова
ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючої директором ТзОВ «Ветрейд» /адреса: м.Львів, вул.Патона, 22/, яка проживає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області 04.07.2014 року складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, посилаючись на те, що вона, будучи директором ТзОВ „Ветрейд " по вул.Патона, 22 у м.Львові, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 р. та заниження податку на додану вартість за грудень 2013р., що встановлено актом позапланової виїзної перевірки за період з 29.11.2011 р. по 31.12.2013 р. від 18.06.2014р.

У суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась належно.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння
ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене за період з 29.11.2011 р. по 31.12.2013 р., а справа надійшла до суду 10.07.2014 р., то у зв'язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4646/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Залізничному районі м. Львова
ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Мікро-Ф» /адреса: м.Львів, вул.Луцького, 2/, який проживає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області 04.07.2014 року складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, посилаючись на те, що він, будучи директором ТзОВ „Мікро-Ф" по вул.Луцькій, 2 у м.Львові, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013р. та завищення суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за серпень, жовтень, листопад 2013 р., що встановлено актом планової виїзної перевірки за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013р. від 20.06.2014р.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння
ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., а справа надійшла до суду 10.07.2014 р., то у зв'язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 477/1686/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Челябінська РФ, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року о 04-10 годині, знаходячись на території с.
Мішкове-Погорілове Жовтневого району
Миколаївської області у річці Інгул, промисловим знаряддям лову - меси новою сіткою, у період весняно-літньої заборони, ОСОБА_1 займався виловом риби, без відповідного дозволу на промисел, чим порушив ст. ст.3,14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В результаті протиправних дій
ОСОБА_1 виловив 21 шт. риби - карася та заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 357 грн., яка згідно ст.40 КУпАП, підлягає відшкодуванню.

На виклик суду для розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не прибув причини неявки не повідомив. Згідно його письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказав, що здійснив лов річці Інгул на території с.М-Погорілове сіткою, при цьому виловив рибу карася в кількості 21 шт. розміром 15-16 см.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією та знищенням знаряддя лову - сітки
(квитанція від 01.07.2014 року, №524) та конфіскацією водних живих ресурсів, з оберненням коштів одержаних від їх реалізації в дохід держави (накладна ПП
«Південно бузьке» від 26.06.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172, отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави завдані незаконною ловлею риби збитки у розмірі 357 гр.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
Дата документу 24.07.2014
Справа № 501/3692/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який працює директором ТОВ «ЗОР-2013», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року при перевірці ТОВ
«ЗОР-2013», юридична адреса:м.Іллічівськ, вул..Транспортна,20 (код 38923612) директором
ОСОБА_1 було порушено пп.49.18.1, п.48.18 ст.49 гл.2 розд.2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за період січень 2014р., про що складено акт №80/15-03-22-03/38923612 від 07.05.2014р..

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки акт №80/15-03-22-03/38923612 від 07.05.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №280968 від 17.07.2014 року №753.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізяславським
РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.03.1999 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2014 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого безпричинно висловлювався в її адресу словами грубої брутальної лайки, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: