Справа №461/6256/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення
митних правил, ОСОБА_1 02.04.2014 року о 15
год. 10 хв., прямуючи з України до
Республіки Польща, автомобілем марки
«BMW», 1990 р.в., р.н. НОМЕР_2, через пункт
пропуску «Краківець-Корчова» митного
поста «Краковець» Львівської митниці
Міндоходів, обравши смугу спрощеного
митного контролю, намагався
перемістити через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, тобто з використанням
способів, що утруднюють виявлення
товарів, а саме: сигарети «ФЄСТ 7» - 150
пачок, сигарети «NZ Gold» - 150 пачок,
сигарети «Classic Blue» - 94 пачки, загальною
кількістю 394 пачки на суму 2537,00 грн.
Товар знаходився у газовому балоні.
Який міститься у багажному відділенні
та установлений в порядку відповідно
до чинного законодавства, у якому
кустарним способом шляхом вирізання
зроблено отвір розміром 20х14,5 см.,
прикритий кришкою, стики якого
оброблені відповідною замазкою та
пофарбований в колір газового балону,
через який здійснювалось вкладення
виявлених сигарет.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, заяви про
перенесення судового засідання від
нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці,
думку прокурора, суд приходить до
наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, а саме, обравши спрощену
зону митного контролю, намагався
перемістити через митний кордон
України товари з приховуванням від
митного контролю шляхом використання
спеціально виготовленого сховища
(тайника).

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, визнання
ним вини у письмових поясненнях,
наявних у матеріалах справи, приходжу
до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил та їх
конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого
транспортного засобу, а також те, що у
заводську конструкцію автомобіля
марки «BMW», 1990 р.в., р.н. НОМЕР_2,
ідентифікаційним номер кузова: НОМЕР_3,
внесено зміни, які полягають у
встановленні додаткового газового
обладнання. Однак, конструктивних змін,
які призводять до утворення
спеціальних порожнин у кузов
автомобіля не вносилось. Також,
внесення конструктивних змін у
конструкцію ГБО торгової марки «STAKO»,
яке встановлене у багажному відділенні
автомобіля, за таких обставин суд
приходить до висновку, що даний
автомобіль слід повернути ОСОБА_1,
після демонтування газового балону
торгової марки «STAKO», який піддавався
конструктивним змінам.

Крім того, на підставі рахунку №9/29 за
проведену у справі автотоварознавчу
експертизу, з ОСОБА_1 слід стягнути суму
вартості проведення експертизи, яка
складає 1015,20 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК
України та розрахунку витрат за
зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1
слід стягнути суму витрат за
зберігання, яка складає 12144,32 грн.

Керуючись ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП,
ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товару, що був предметом
порушення митних правил, а саме - 2537,00
грн. та конфіскації предмету порушення
митних правил, вилученого згідно
протоколу про порушення митних правил
№0769/20908/14 від 02.04.2014 року, а саме:
сигарети «ФЄСТ 7» - 150 пачок, сигарети «NZ
Gold» - 150 пачок, сигарети «Classic Blue» - 94
пачки, загальною кількістю 394 пачки на
суму 2537,00 грн.

Затриманий згідно протоколу №0769/20908/14
від 02.04.2014 року автомобілем марки «BMW»,
1990 р.в., р.н. НОМЕР_2, ідентифікаційним
номер кузова: НОМЕР_3, контрольний талон
для проходження митного контролю по
«зеленому коридору» на 1 арк., польське
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на 1
арк. - повернути ОСОБА_1, після
демонтування газового балону торгової
марки «STAKO», який піддавався
конструктивним змінам.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУМВСУ у Львівській області 1015,20 грн.
вартості проведеної експертизи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці Міндоходів суму
витрат за зберігання на складі митниці,
яка складає 12144,32 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м. Львова,
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк