overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4391/14-п
Провадження № 3/369/1409/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бровари Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.04.2014 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та поривався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0063987/571 від 28.04.2014 року про адміністративне правопорушення, копією рапорту оперативного чергового ч/ч
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 28.05.2014 року № 6790, копією заяви ОСОБА_3 від 28.05.2014 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063987/571 від 28.04.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4411/14-п
Провадження № 3/369/1427/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Омськ
Росія, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.04.2014 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - за адресою: АДРЕСА_1, вчиняв сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою та поривався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях заперечив застосування нецензурної лайки, проте підтвердив факт сварки.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0063866/501 від 24.04.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_3 від 18.04.2014 р., копіями пояснень ОСОБА_1,
ОСОБА_3

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063866/501 від 24.04.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4354/14-п
Провадження № 3/369/1396/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Оміс Трейд», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.05.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (протокол № 40/168 про адміністративне правопорушення серія
АА № 851687 від 06.05.2014 року), де зазначено, що головним державним інспектором ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПП «Оміс Трейд», , яке знаходиться в м. Буча, вул. Лісова, 50 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, порушено терміни сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України, термін сплати 12.03.2014 року, фактично сплачено 14.03.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оглянувши, в порядку підготовки до розгляду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що дана справа не може бути розглянута
Києво-Святошинським районним судом
Київської області і підлягає направленню за підсудністю до
Ірпінського міського суду Київської області, оскільки м. Буча не перебуває в територіальних межах
Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 40/168 про адміністративне правопорушення серія
АА № 851687 від 06.05.2014 року) направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко М.М.
Справа № 369/4622/14-п
Провадження № 3/369/1500/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0069430/620 ОСОБА_1 27.04.2014 року близько 22 години в АДРЕСА_1 вдарила свою двоюрідну сестру ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В письмовому поясненні, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вину у дрібному хуліганстві визнала.

Дослідивши адміністративні матеріали, серед яких протокол КХ № 0069430/620 про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року, заява ОСОБА_2 від 27.04.2014 року
№ 6692, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнуті особи, які вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а також в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки сварка та бійка між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася в приміщенні будинку по
АДРЕСА_1 що не є громадським місцем.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол КХ № 0069430/620 про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року) у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4612/14-п
Провадження № 3/369/1494/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гореничі Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.04.2014 року близько 8 години 30 хвилин
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 допустив порушення правил утримання собак, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, суду пояснив, що даний інцидент стався випадково та повідомив, що на даний момент собака померла, а збитки у вигляді порваної куртки та витрат на лікування, які завдані ОСОБА_2, відшкодовано.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що оскільки собака померла протягом 2-х тижнів після того, як вона його вкусила, лікарі вирішили здійснити превентивні заходи з метою запобігання захворювання сказом та провести курс лікування, вартість даних витрат у сумі 250 грн. йому було відшкодовано ОСОБА_1, тому претензій до останнього він не має.

За таких обставин, враховуючи дані пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0014217/642 від 30.04.2014 року про адміністративне правопорушення, копія заяви ОСОБА_2 від 24.04.2014 р. № 1292, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, копія направлення на консультацію до травматологічного відділення ЦРЛ
Києво-Святошинського району ОСОБА_2 з діагнозом: укушена рана лівого передпліччя, заява ОСОБА_2 від 12.06.2014 року, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 154, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0014217/642 від 30.04.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5643/14-п
Провадження № 3/369/1836/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Рокитне Рокитнівського району
Рівненької області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої помічником вихователя ДНЗ «Буратіно», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 02.06.2014 року близько 16 години на дитячій площадці по вул.
Тепличній у с. Петрісвське
Києво-Святошинського району Київської області наніс тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім'яної ділянки голови малолітньому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що свідчить про неналежне виконання батьківських обов'язків його матір'ю ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмовому поясненні зазначила, що під час нанесення тілесних ушкоджень її сином, вона знаходилась на своєму робочому місці.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП підтверджується протоколом КХ № 0069483/780 від 03.06.2014 р. про адміністративне правопорушення, копією рапорту ст. інспектора-чергового Вишнівського МВМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 02.06.2014 р. № 2386/9259, копіями письмових пояснень
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою про надання медичної допомоги ОСОБА_3 02.06.2014 року з встановленням діагнозу: забійна рана тім'яної ділянки голови, копією свідоцтва НОМЕР_2 про народження
ОСОБА_2 матір'ю якого зазначена ОСОБА_1

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0069483/780 від 03.06.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4994/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, громадянина
України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0072049/676 від 21.05.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.05.2014 року близько о 03 годині за місцем спільного проживання вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0072049/676 від 21.05.2014 року, копією заяви та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.12.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.05.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0072049/676 від 21.05.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4405/14-п
Провадження № 3/369/1421/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресоюАДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.04.2014 року близько 08 години ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання - за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_5 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0063988/580 від 06.05.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_4 від 26.04.2014 р. № 6619, копіям письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063988/580 від 06.05.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.