Справа № 3/679/465/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали,
які надійшли з Управління по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, освіта
вища, українця, громадянина України,

- за ч. 2 ст. 172-4, ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 27 березня 2012 року, будучи
призначений виконувачем обов'язки
першого заступника Нетішинського
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради з посадовим
окладом 2661 грн. на місяць, являючись
відповідно до ст. 2 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядуванням» посадовою особою
місцевого самоврядування, 29 березня 2012
року будучи попереджений про
встановлені, в тому числі ч.1 п. 2 ст. 7
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» обмеження щодо
сумісництва та суміщення з іншими
видами діяльності, а саме, входити до
складу правління інших виконавчих чи
контрольних органів, чи наглядової
ради підприємства або організації, що
має на меті одержання прибутку і
згідно підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» 29 березня 2012 року
став суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення до 18 вересня
2013 року продовжував являтися
співзасновником малого приватного
підприємства «СВ Плюс» з належною йому
часткою статутного фонду підприємства
в розмірі 50% з правом управління даним
підприємством та отримання частини
прибутку від його діяльності, чим
умисно порушив вищеназвані
встановлені обмеження щодо
сумісництва та суміщення з іншими
видами діяльності.

Крім того 16 серпня 2013 року здійснюючи
повноваження Нетішинського міського
голови з питань виконання повноважень
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради, він умисно порушив вимоги
статті 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та
статті 12-1 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування»
щодо урегулювання конфлікту інтересів.

Так, 25 липня 2013 року між виконавчим
комітетом Нетішинської міської ради в
якості замовника та малим приватним
підприємством «СВ- Плюс» в якості
підрядника укладений договір підряду
№ 119, згідно з яким МПП «СВ-Плюс»
зобов'язувалось виконати роботи з
поточного ремонту будівлі по АДРЕСА_2
на загальну суму 66 343 грн. 75 коп.

9 серпня 2013 року розпорядженням
секретаря Нетішинської міської ради №
111/2013 на в.о. першого заступника
міського голови ОСОБА_1 покладено
здійснення повноважень Нетішинського
міського голови з питань виконання
повноважень виконавчого комітету
Нетішинської міської ради, за винятком
видання розпорядчих документів на
період часу від 13 серпня до 22 серпня 2013
року.

16 серпня 2013 року на підпис до
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради був поданий акт № 1/08
приймання виконаних будівельних робіт
з поточного ремонту будівлі по АДРЕСА_2
на загальну суму 66 343 грн. 75 коп.,
підписаний зі сторони підрядника
директором МПП «СВ- Плюс» ОСОБА_2, який є
рідним братом ОСОБА_1 Зі сторони
замовника виконавчого комітету
Нетішинської міської ради акт
приймання виконаних робіт був
підписаний виконувачем обов'язків
першого заступника міського голови
ОСОБА_1, який в подальшому переданий до
управління Державного казначейства у
м. Нетішині для здійснення оплати
виконаних робіт.

ОСОБА_1 своїми діями не вжив заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів, не
відклав підписання акта до виходу з
відпустки секретаря Нетішинської
міської ради ОСОБА_3 і не повідомив
його про наявність конфлікту
інтересів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав і показав, що з 27 березня 2012
року по 18 березня 2014 року його було
призначено виконувачем обов'язки
першого заступника Нетішинського
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів влади.

В період з 13 серпня 2013 року по 22 серпня
2013 року виконував повноваження
Нетішинського міського голови у
зв'язку з відпусткою секретаря міської
ради ОСОБА_3

27 серпня 2013 року його викликав до себе в
кабінет секретар міської ради ОСОБА_3
окрім якого в кабінеті знаходилось
троє співробітників Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
УМВС України у Хмельницькій області.

Від них дізнався, що їм потрібні
документи щодо виконання будівельних
робіт МПП «СВ-Плюс» протягом 2013 року,
про що надали письмовий запит.

На вказаний запит, в той же день
співробітники УБОЗ отримали відповідь
з копіями документів. Також ними були
відібрані письмові пояснення у
секретаря міської ради ОСОБА_3 та
працівників виконкому ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, а він від надання пояснень
відмовився.

У вересні 2013 року його було запрошено
до Управління по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України в м. Хмельницький, де проведено
бесіду, з якої зрозумів, що повинен
вийти зі складу співзасновників МПП
«СВ-Плюс» та уникати в роботі
підписання будь-яких документів щодо
зазначеного підприємства, оскільки
керівником підприємства є його рідний
брат.

Протокол про адміністративне
корупційне правопорушення
співробітниками УБОЗ не складався.

18 вересня 2013 року він вийшов зі складу
співзасновників МПП «СВ- Плюс».

29 травня 2014 року тими ж самими
співробітниками УБОЗ щодо нього був
складений протокол про
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст.ст. 172-4
ч.2 та 172-7 КУпАП та повторно зібрано
документи щодо нього.

З листа в.о. начальника реєстраційної
служби Нетішинського міського
управління юстиції від 24 червня 2014 року
дізнався, що співробітники УБОЗ тричі
отримували розширені витяги з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо МПП
«СВ-Плюс» і моментом виявлення
інкримінованого правопорушення за ст.
172-4 ч.2 КУпАП, виходячи з відповіді
вважає вересень 2013 року, коли вони
ознайомилися з витягом.

Датою виявлення інкримінованого
конфлікту інтересів вважає 27 серпня 2013
року, коли працівники УБОЗ УМВС
України в Хмельницькій області
отримали від виконавчого комітету
Нетішинської міської ради копії акту
№1/08 приймання виконаних МПП «СВ-Плюс»
будівельних робіт (форма КБ-2в) та інших
документів.

Просить провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити згідно з п.7 ст.247 КУпАП за
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Разом з тим винним себе у
інкримінованих порушеннях не визнає і
пояснив, що установчими документами
МПП «СВ-Плюс» передбачена можливість
здійснення управління підприємством
як безпосередньо його засновниками,
так і виконавчим органом в особі
директора підприємства.

Директором підприємства з часу
заснування було призначено його брата
ОСОБА_2

Відповідно до абзацу 7 п.5.2 Статуту
директор керує діяльністю
підприємства і несе особисту
відповідальність в межах, передбачених
трудовим договором та чинним
законодавством за виконання
покладених на нього завдань, тобто
здійснює управління поточною
діяльністю підприємства і вважає, що
він, ОСОБА_1, не входив до складу органів
управління, а був лише співзасновником
підприємства.

Наявність конфлікту між його
особистими та службовими інтересами
при підписанні ним акту №1/08 приймання
виконаних будівельних робіт МПП
«СВ-Плюс», керівником якого є його
рідний брат ОСОБА_2 також відсутня,
останній, як керівник МПП «СВ-Плюс,
будь-яких преференцій не зазнав, роботи
до підписання ним акту 16 серпня 2013 року,
приймалися комісійно.

Дослідивши докази по справі суд
вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1
є доведеною.

Відповідно ст. 65 Господарського
кодексу України управління
підприємством здійснюється відповідно
до його установчих документів на
основі поєднання прав власника щодо
господарського використання свого
майна і участі в управлінні трудового
колективу. Власник здійснює свої права
щодо управління підприємством
безпосередньо або через уповноважені
ним органи відповідно до статуту
підприємства чи інших установчих
документів.

Відповідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
місцеве самоврядування» місцеве
самоврядування в Україні здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування» посадовою особою
місцевого самоврядування є особа, яка
працює в органах місцевого
самоврядування, має відповідні
посадові повноваження щодо здійснення
організаційно-розпорядчих та
консультативно-дорадчих функцій і
отримує заробітну плату за рахунок
місцевого бюджету.

Відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.4
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" державні
службовці та посадові особи місцевого
самоврядування являються суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», особам, зазначеним у п.1 ч.1
ст.4 цього Закону забороняється входити
до складу правління, інших виконавчих
чи контрольних органів, чи наглядової
ради підприємства або організації, що
має на меті одержання прибутку (крім
випадків, коли особи здійснюють
функції з управління акціями (частками,
паями), що належать державі чи
територіальній громаді, та
представляють інтереси держави чи
територіальної громади) в раді
(спостережній раді), ревізійній комісії
господарської організації), якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України.

Згідно змісту ч. 2 ст. 172-7 КУпАП під
конфліктом інтересів слід розуміти
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» особи, зазначені у
пункті 1 частини першої статті 4 цього
Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Так, ніким з учасників процесу не
заперечується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є
рідними братами.

Згідно акту від 28 квітня 2014 року,
здійсненого о/у в ОВС УБОЗ УМВС України
в Хмельницькій області капітаном
міліції ОСОБА_7 за участю державного
реєстратора Нетішинського міського
управління юстиції ОСОБА_8 огляду
документів реєстраційної справи
№96 приватного підприємства ПМП
«СВ-Плюс», в тому числі Статуту, змін до
Статуту від 18 вересня 2013 року
встановлено, що з 21.03.2008 року ОСОБА_1
являється співзасновником даного
підприємства з належною йому часткою
статутного фонду підприємства в
розмірі 50%, що дає йому право участі в
управлінні підприємством та отримання
частини прибутку від його діяльності
(Розділ 4 Статуту).

Метою діяльності малого приватного
підприємства «СВ Плюс» є здійснення
виробничої, комерційної діяльності і
отримання прибутку (Розділ 2 Статуту).

До виключної компетенції засновників
відноситься призначення та звільнення
директора, визначення порядку
розподілу прибутків та покриття
збитків (Розділ 5 Статуту).

Станом на 18 вересня 2013 року засновником
підприємства є ОСОБА_2, ОСОБА_1
виключений зі складу засновників
підприємства (а.с.63-65).

Розпорядженням секретаря Нетішинської
міської ради від 26.03.2012 року № 47/2012 -рк
ОСОБА_1 призначено виконувачем
обов'язків першого заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради від 27 березня 2012 року з
посадовим окладом 2 661 гривні на місяць
до затвердження міською радою першого
заступника міського голови (а.с.10).

29 березня 2012 року ОСОБА_1, як особу,
уповноважену на виконання функцій
держави, попереджено про встановлені, в
тому числі ч.1 п. 2 ст. 7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», обмеження щодо входити до
складу органу управління
підприємства, що має на меті одержання
прибутку (а.с.16).

Розпорядженням секретаря Нетішинської
міської ради від 05.04.2012 року № 55/2012 -рк
затверджено розподіл обов'язків, в тому
числі між міським головою, першим
заступником. Установлено, що у разі
відсутності міського голови його
обов'язки виконує секретар міської
ради (а.с.18-23).

Згідно розпорядження секретаря
Нетішинської міської ради від 09.08.2013
року №111/2013 -рк здійснення повноважень
Нетішинського міського голови з питань
виконання повноважень виконавчого
комітету Нетішинської міської ради від
13 серпня до 22 серпня 2013 року покладено
на в.о. першого заступника міського
голови ОСОБА_1, за винятком видання
розпорядчих документів (окрім
відряджень) (а.с.68).

Згідно акту №1/08 приймання виконаних
будівельних робіт за серпень 2013 року
такий 16 серпня 2013 року підписаний від
імені підрядника МПП «СВ Плюс» ОСОБА_2,
від імені замовника виконавчого
комітету Нетішинської міської ради
ОСОБА_1 (а.с.32-34).

Таким чином суд вважає, що сукупність
досліджених доказів свідчить, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративні
корупційні правопорушення,
передбачені ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, ст. 172-7
КУпАП, а саме, порушення особою,
зазначеною у пункті 1 частини першої
статті 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
встановлених законом обмежень щодо
входження до складу органу управління
підприємством, що має на меті одержання
прибутку; неповідомлення особою,
зазначеною у пункті 1, частини першої
статті 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів, названі
правопорушення є з формальним складом
і не потребують отримання матеріальної
вигоди.

Моментом виявлення правопорушення суд
вважає, є саме 28 квітня 2014 року - час
огляду о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в
Хмельницькій області капітаном
міліції ОСОБА_7 за участю державного
реєстратора Нетішинського міського
управління юстиції ОСОБА_8 документів
реєстраційної справи №96
приватного підприємства ПМП «СВ-Плюс»,
в тому числі Статуту, змін до Статуту
від 18 вересня 2013 року.

При цьому суд приймає покази свідка
ОСОБА_7, який зазначив, що про наявність
в діях ОСОБА_1 ознак корупційних
правопорушень було відомо для
працівників УБОЗ УМВС України в
Хмельницькій області в серпні-вересні
2013 року, проте з наявних на той час
документів, в тому числі витягів з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
МПП «СВ-Плюс» не можливо було
сформувати обвинувачення, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
МПП «СВ-Плюс» не містить всіх
необхідних відомостей, Статут, зміни до
Статуту згідно чинного законодавства
він не вправі був витребувати,
обвинувачення було висунуте 29 травня
2014 року тільки після дослідження 28
квітня 2014 року в державного
реєстратора Нетішинського міського
управління юстиції Статуту, змін до
Статуту від 18 вересня 2013 року, тому не
приймає доводи правопорушника ОСОБА_1
щодо закриття провадження у справі
внаслідок порушення строків
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 172-4, ст. 172-7, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 172-4, ст.
172-7 КУпАП і з застосуванням ст.36 КУпАП
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.

?