Справа № 361/5135/14-п
Провадження № 3/361/1272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 липня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, одруженого, на утриманні
маючого двох дітей, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року о 00 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському
проспекту, станція метро «Лісова»,
керував автомобілем марки «Пежо
Партнер» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від
огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
після вживання алкогольних напоїв, а
саме: пива сів за кермо автомобіля, в
подальшому був зупинений інспектором
ДАІ. Від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився. Запевнив
суд, що більше подібного не допустить
та просив врахувати, що правопорушення
скоїв уперше, на утриманні має двох
дітей.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
прихожу до висновку, що крім пояснень
вина водія автомобіля марки «Пежо
Партнер» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні
п.2.5 Правил Дорожнього Руху України,
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 024141 від 04.04.2014 року в якому
правопорушник власноручно написав
пояснення та визнав вину, письмовими
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки правопорушення сталось 04
квітня 2014 року, а відповідно до вимог
ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було
притягнути до адміністративної
відповідальності протягом трьох
місяців з дня вчинення правопорушення,
а так як адміністративна справа
надійшла до суду 04 липня 2014 року і на
час розгляду по суті пройшов строк
накладення адміністративного
стягнення, тому суд позбавлений
можливості притягнути його до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, адміністративне
провадження щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 40-1, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та
відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження
по даній справі у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, згідно
ст. 38 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець