Справа 362/2979/14-п
Провадження 3/362/962/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року

м. Васильків

Cуддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
про адміністративне правопорушення, що
надійшли з органів ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Персонал Плюс», за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 094808 від 29 червня 2014 року, 29 червня
2014 року близько 13-30 години, гр-н ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки
ГАЗ-К6-3302-003СПГ д.н.з. НОМЕР_1, в с.
Крушинка, Васильківського району,
Київської області, виїжджаючи з
прилеглої території не врахував
дорожньої обстановки, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
габаритних розмірів автомобіля та не
здійснював постійний його контроль під
час руху, в результаті чого допустив
наїзд на електроворота, внаслідок
зіткнення автомобіль та електроворота
отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення
п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України визнав повністю та
підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення
обставини.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується схемою до протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 29.06.2014 року та поясненнями
учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КУпАП, як порушення учасником
дорожнього руху правил дорожного руху,
що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
його ставлення до вчиненого, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень, стягнувши зазначену суму на
користь держави, перерахувавши її на
р/р 0001, код одержувача 37955989,
одержувач банк ГУДКСУ по Київській
області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 гривень 54 копійок,
перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський
район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(внесення подання прокурора) цієї
постанови.

Скарга (подання прокурора) на
постанову судді подається (вноситься)
протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя
А.А.
Бабіш