Справа № 344/5535/14-п
Провадження № 3/344/2486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1,
начальника ЕМС в ПАТ ВТШП "Галичина", за
ч.1 ст.188-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи начальником ЕМС в ПАТ
ВТШП "Галичина", не виконав заходів
припису про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 01.10.2013 року №385 при
проведенні позапланової перевірки, а
саме: не проведено лабораторні
випробування засобів радіаційного
захисту; не проведено поточний ремонт
захисної споруди. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи. За таких
обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд
вважає, що справу можна розглянути у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провину ОСОБА_1 доведено
зібраними по справі доказами, зокрема
даними з протоколу про адміністративне
правопорушення Серія ІФТгБ №0000296 від
15.04.2014 року, іншими матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.188-16 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст.188-16
КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи стягнення за вчинене
діяння, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, дані про особу винного,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, ставлення винного до
скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не
встановлено, жителя АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 170 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не
встановлено, жителя АДРЕСА_1, в
спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко