Єдиний унікальний номер 725/4174/14-п
Номер провадження 3/725/1760/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає в
АДРЕСА_1.

(правопорушення, передбачене ст. 124
КУПАП),

В С Т
А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2 №
406905 від 20.07.2014 року ОСОБА_1 вказаного
числа о 17 годині 15 хвилин в керував
автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3 в
м. Чернівці по вул.. Руській, 245А і не
переконавшись у безпечності повороту
допустив зіткнення з автомобілем
«Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Постраждалих від ДТП
не має. Машини отримали механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав
себе винним у скоєнні ДТП і пояснив, що
він здійснюючи заїзд на протилежну
частину дороги переконався в
безпечності маневру. Автомобіля під
керуванням ОСОБА_2 він не бачив. А коли
став здійснювати поворот, останній
з»явився на дуже великій швидкості і не
встиг загальмувати та протаранив його
автомобіль. Удар був такої сили, що
права дверка автомобіля Опель вилетіла
на зупинку громадського транспорту, що
вказує на велику швидкість, з якою
рухався цей автомобіль.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Жодного доказу вини ОСОБА_1,
згідно з вимогами ст. 251 КУПАП суду
надано не було, окрім письмових
пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в яких кожний
відстоював своє бачення причин ДТП.

Проте, аналізуючи ті матеріали, що
надані суду, заслухавши думку ОСОБА_1,
суд звертає увагу на те, що відповідно
до додатку до протоколу про
адмінправопорушення, тормозний шлях
автомобіля ОСОБА_2 від місця зіткнення
становить 64 метри 35 сантиметрів і
підтверджує посилання ОСОБА_1 на
порушення ОСОБА_2 швидкісного режиму,
що зробило неможливим завчасно
помітити його автомобіль перед
поворотом. Ця ж обставина зробила
неможливим ОСОБА_2 загальмувати і
уникнути зіткнення.

На підставі наведеного справа
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у
зв»язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУПАП закрити у зв»язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський