overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/3294/13-п
Провадження № 3-в/601/31/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючої судді Білосевич

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання
Кременецького МВ КВІ УДПтС України в
Тернопільській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на якого згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2014 року накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кременецького МВ КВІ УДПтС
України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_1, якому призначено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки він на виклики не з'являється.

В судове засідання представник
Кременецького МВ КВІ УДПтС України в
Тернопільській області не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт, який призначений постановою Кременецького районного суду від 07 квітня 2014 року на штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа №601/1579/14-п
Провадження № 3/601/532/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільської області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2014 року о 18 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співжительки
ОСОБА_2. В ході даного конфлікту ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї співжительки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами. Також під час даного конфлікту могла б бути завдана травма психологічному здоров'ю потерпілій.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглядати дану справу у його відсутності, вину визнає повністю.

Вина його також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2014 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його слід піддати штрафу в межах санкції відповідної статті .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень - отримувач ГУК у
Тернопільській області - код класифікації 21081300, рахунок отримувача 0001, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/739/14-п
Провадження № 3-в/601/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Білосевич
Г.С.

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання
Кременецького МВ КВІ УДПтС України в
Тернопільській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на якого згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2014 року накладено адміністративне стягнення за статтею 173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кременецького МВ КВІ
УДПтС України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_1, якому призначено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки він на виклики не з'являється.

В судове засідання представник
Кременецького МВ КВІ УДПтС України в
Тернопільській області не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт, який призначений постановою Кременецького районного суду від 25 квітня 2014 року на штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 664/2989/14-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тополиноє Васильовського району
Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2013 року Білозерським районним судом
Херсонської області ОСОБА_1, засудженому 01.03.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з обмеженнями, зокрема одним із обмежень встановлено заборону перебувати за межами свого помешкання в проміжок часу з 22-00 години до 06-00 години. Строк адміністративного нагляду після звільнення з ВК встановлено з 27.06.2014 року.

26.07.2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 після 22-00 год., чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.187 КУпАП і з урахуванням обставин справи, призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 599/992/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№141976 від 16 травня 2014 року, ОСОБА_1 біля 08 год. 30 хв. на автодорозі в с.Коршилів,
Зборівського району, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043» д.н.з.АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться додатком до протоколу, згідно результату алкотесту 6810 «Драгер» ARBF -6161 вміст алкоголю становить 0,52%. Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно.

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа №664/3008/14-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.07.2014 року о 17-00 год. в смт. Нова Мячка
Цюрупинського району в приміщенні будинку за місцем свого проживання
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичну речовину - екстракт каннабісу, загальною вагою 0,27гр., в невеликих розмірах без мети збуту для особистого вживання, чим порушив ЗУ
«Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Під час обшуку у ОСОБА_1 згідно квитанції за №119 від 11.07.2014 р. виявлено та вилучено сейф-пакет №0255508, всередині пристрій для куріння ,який складається з металевої банки з-під кави, і обрізаної наполовину пластикової пляшки з наперстком, трубка для куріння, на яких розташоване нашарування екстракту канабісу, та поміщено до кімнати речових доказів
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.44 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Вилучений наркотичний засіб - екстракт каннабісу, та сейф-пакет №0255508 підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20
(двадцять) годин.

Наркотичний засіб - екстракт каннабісу, загальною вагою 0,27 грамів, та сейф-пакет №0255508 з його вмістом, переданий на зберігання до камери речових доказів Цюрупинського РВ УМВС згідно квитанції за №119 від 11.07.2014 р., знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 694/1373/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи батьком двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, внаслідок чого в будинку брудно, одяг брудний, їжа відсутня.
Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину. Пояснив, що обстановка у них в сім'ї добра. В хаті прибрано, а діти нагодовані. Він їздить періодично на заробітки, а тому не встигає допомагати дружині у виконанні домашньої роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2014 року, актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_1 від 03.07.2014 року та 07.07.2014 року, характеристикою з місця проживання
ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину не визнав, за місцем проживання характеризується негативно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
м. Красний Лиман Справа № 236/1365/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ м. Красний Лиман УДАІ
ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

уродженця с. Рубці Краснолиманського района Донецької області,

українця, гр-на України, з середньою освітою, одруженого,

працюючого водієм ТОВ "
Транс-Логістик", м. Бровари, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014року о 15 годині ОСОБА_2, в м.
Хмельницькому, по проспекту Миру від вулиці М. Рибалко, в напрямку вулиці
Зах-Окружна, керуючи транспортним засобом МАN TGA, номерний знак НОМЕР_1, з полупричепом Schmitz SPR при виконанні повороту ліворуч, не вибрав безпечного лівого інтервалу, та допустив наїзд напівпричепом на автомобіль Tайота, номерний знак
НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні ним адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2 № 324378 від 04.07.2014року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.07.2014року о 15год, поясненнями учасників ДТП.

Заслухав правопорушника ОСОБА_2 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховую характер адміністративного правопорушення, особу порушника: вік, соціальне положення, ступень вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 420
(чотиристо двадцять)грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 840 (вісімсот сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( рр 0063, ,МФО 834016, отримувач Краснолиманський УК у м.
Красний Лиман, 22030001, Банк отримувача:ГУДКСУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)" пункт 5) судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд
Донецької області.

Суддя:
Справа №664/3009/14-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.06.2014 року о 19-45 год. в смт. Нова Мячка
Цюрупинського району в приміщенні будинку за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичну речовину - екстракт каннабісу, загальною вагою 0,067гр., в невеликих розмірах без мети збуту для особистого вживання, чим порушив ЗУ
«Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Під час обшуку у ОСОБА_1 згідно квитанції за №104 від 08.07.2014 р. виявлено та вилучено екстракт канабісу загальною вагою 0,067гр., та поміщено до кімнати речових доказів Цюрупинського
РВ УМВС України в Херсонській області.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.44 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Вилучений наркотичний засіб - екстракт каннабісу, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20
(двадцять) годин.

Наркотичний засіб - екстракт каннабісу, загальною вагою 0,067 грами, переданий на зберігання до камери речових доказів
Цюрупинського РВ УМВС згідно квитанції за №104 від 08.07.2014 р., знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець