П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 рокуСправа №607/8949/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, одруженого,
працюючого сільським головою
Смиковецької сільської ради
Тернопілсьького району Тернопільської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальною Державною
інспекцією з питань праці у
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів
справи, при проведенні Територіальною
Державною інспекцією з питань праці у
Тернопільській області перевірки
дотримання законодавства про працю у
Смиковецькій сільській раді
Тернопільського району Тернопільської
області, з вини сільського голови, в
порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП
України та ч.1 ст.24 Закону України "Про
оплату

праці", заробітна плата працівникам
філії виплачується нерегулярно, із
порушенням строків її виплати, без
виплати авансу, у проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів. Так,
заробітна плата за березень 2014 року
виплачувалась 27 березня 2014 року ,
разовим платежем.

Проведеною перевіркою
встановлено, що із звільненим
працівником - техпрацівником ОСОБА_2
(звільнена 01.04.2014 р.), сума остаточного
розрахунку становить - 136,11 грн., однак
розрахунок із вказханим працівником
проведено не у день звільнення, а 17
квітня 2014 року, чим порушено вимоги ч.1
ст.116 КЗпП України.

У випадку невиплати в день
звільнення всіх коштів працівнику
невиплачується середній заробіток за
весь час затримки виплати
розраїхункових коштів до дня
фактичного розрахунку. Так, наприклад
ОСОБА_3 (звільнена 01.04.2014 р.), остаточний
розрахунок з нею проведено 17.04.2014 року,
однак за час затримки виплати
остаточного розрахунку їй не
нараховано середній заробіток за весь
час затримки. Вказане порушення вимог
ч.1 ст.117 КЗпП України.

Всупереч вимог ч.2 ст.97 КЗпП
України та ч.1 ст.15 Закону України «Про
оплату праці», адміністратиція
сілсьької ради письмово не погодила
дати виплати заробітньої плати із
найманими працівниками.

Належно заповнена трудова книжка
видається працівникам у день
звільнення, однак розрахунок із
працівником проводиться з порушенням
строків зазначених у ст.116 КЗпП України.
так. розрахунок із звільненим
працівником ОСОБА_3 проведено у ст.116
КЗпП України. Так, розрахунок із
звільненим працівником ОСОБА_3
проведено не у день звільнення (01.04.2014
року), а 17.04.2014 року. Вказане є
порушенням віимог ч.1 ст.47 КзпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю, щиросердечно розкаявся та
суду пояснив, що, на даний час, виявлені
при проведенні перевірки, порушення
усунуто.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення
доводиться матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 19-13-008/0213 від 07.05.2014
року, Витягом з акту перевірки
додержання суб»єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов»язкове державне
соціальне страхцвання №19-13-008/0302 від
25.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, виплата їх не
в повному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Як вбачається із представлених в
судове засідання документів -
відомості розподілу заробітної плати
Смиковецької сільської ради,
заборгованість по заробітній платі
перед ОСОБА_3 - погашено. Також, в суді
представлено Список працівників
апарату управління та працівників
клубу Смиковецької сільської ради, які
дають згоду на виплату заробітної
плати один раз в місяць (без виплати
авансу).

Враховуючи вищенаведене, а також
те, що правопорушник визнав свою вину,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
обставини, за яких було вчинено
правопорушення, а також те, що ОСОБА_1
усунуто виявлені порушення та вжито
ряд заходів для їх подального
вирішення, суд вважає за можливе
звільнити його від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Ромазан