overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1030/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Самаркандської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючої
АДРЕСА_1, за ст.ст. 130, ч.4 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 03.06.2014 року надійшли адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за порушення передбачені ст.ст.130, ч.4 122
КпАП України.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 31.05.2014 року близько 18 години 20 хвилин рухаючись по автодорозі т22-02 39 кілометр керував автомобілем МАЗ - 630308, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, що підтверджується довідкою Чаплинської ЦРЛ від 31.05.2014 року про ступінь алкогольного сп'яніння, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 31.05.2014 року близько 18 години 20 хвилин рухаючись по автодорозі т22-02 39 кілометр керував автомобілем МАЗ - 630308, державний номер
НОМЕР_1, сворив аварійну ситуацію внаслідок чого інший автомобіль який рухався в зустрічному напрямку змушений був екстрено гальмувати, щоб уникнути ДТП, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122
КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст.130 КпАП
України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємопов'язані.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.36, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ
ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1038/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2014 року о 04 годині 20 хвилин в смт Чаплинка по вул. Асканійська керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків продув алкотест «Дрогер» для визначення стану сп'яніння, який показав позитивний результат 0,22 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ
ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа №745/621/14
№3/745/256/2014 31.07.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 17.04.2014 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч. 2 ст. 130
В С Т А Н О В И В: 23.07.2014 року, близько 16 години 30 хвилин,
ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Квітковій керував автомобілем ВАЗ-210934-20, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від медогляду на стан
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження медогляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа №745/620/14
№3/745/255/2014 31.07.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 22.07.2014 року, близько 17 годин 30 хвилин,
ОСОБА_1, в с. Шаболтасівка по вул.
Довженка керував трактором ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медогляду на стан
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження медогляду. пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Провадження № 3/300/322/2014
Справа № 300/822/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 27.12.1999 року, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 12.07.2014 року, близько 18.00 години, знаходячись на вдома, затіяв сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011913 від 14.07.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

За ознаками ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, приватний підприємець, в м.Виноградів по вул.Комунальній, 17, в складському приміщенні АВС «Абсолют» зберігав алкогольні напої «Столична»,
«Пшенична» з фальсифікованими марками акцизного збору, що виявлено в ході огляду 21.03.2014 року близько 11-00 години.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА№006300 від 14.07.2014 року, протокол огляду місця події, в ході якого вилучено 110 пляшок горілки, письмові пояснення, висновок перевірки, висновок експертного дослідження, інші докази, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5
КУпАП та таке слід кваліфікувати як зберігання алкогольних напоїв з фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-продавців цих товарів, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

Проте, проаналізувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення сплив, відтак справа в силу п.8 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5
КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП, - закрити у зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Дата документу 28.07.2014
Дело № 320/6365/14-п 28 июля 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, уроженец Германии, не работающего, проживающего по адресу: 07.06.2014 года, в 16-05 часов, ОСОБА_1 торговал черешней в не установленном месте, а именно: на перроне ст. Мелитополь.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершил административное правонарушение выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП
Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривны без
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р--н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 28.10.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 28.07.2014
Дело № 320/6337/14-п 28 июля 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер не получала, уроженку
Запорожской области, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, - 24.05.2014 года, в 07-20 часов, ОСОБА_1 торговала яблоками в не установленном месте, а именно: на перроне ст.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, была должным образом уведомлена о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершила административное правонарушение выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП
Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривны без
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 28.10.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 28.07.2014
Дело № 320/6577/14-п 28 июля 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающую, проживающую по адресу: 14.05.2014 года в 11-00 часов, ОСОБА_1, торговала апельсинами в количестве 3 килограмм по цене 15-50 гривен за 1 кг., в неустановленном месте, а именно: около шахматной школы по ул. Кирова в г.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, была должным образом уведомлена о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 совершила административное правонарушение выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП
Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 28.10.2014 года.
Вещественные доказательства, а именно: апельсины в количестве 3 килограмм, находящиеся согласно расписке у ОСОБА_1 - вернуть собственнику.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ