Провадження № 3-3084/14
в справі № 760/9043/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., за участю:

прокурора - Маруненка О. А.,

представника Київської
міжрегіональної митниці - Дєдєньової Д.
О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської міжрегіональної митниці,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_3, виданий
Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві,
04.03.1999, код ДРФО НОМЕР_1, передбачених ч. 2
ст. 483 МК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 11 листопада 2013
року складено протокол №0880/10000/13 про
порушення митних правил, передбачених
ч. 2 ст. 483 МК України, які проявилися в
наступному.

24 липня 2012 року в зоні діяльності
Чопської митниці через пункт пропуску
«Чоп» автомобільним транспортом
реєстраційний номер НОМЕР_2/НОМЕР_4 з
Італії на митну територію України
ввезено товари «устаткування для
кондиціювання повітря BREF2802A»,
загальною вагою брутто 13 544 кг,
загальною фактурною вартістю 29 778,20 дол.
США, одержувач - ТОВ «Вітторгленд».

Вантаж переміщувався на підставі
наступних товаросупровідних
документів, а саме:

? інвойсу № 61259 від 20 липня 2013 року
на загальну суму 29 778, 20 дол. США,
відповідно до якого продавцем є
компанія «Feera Trading S.A.» (50th Street, Global Plaza
Tower, 19th Floor, Suite H, Panama), покупцем - ТОВ
«Вітторгленд» (, м. Київ, 04053,
вул. Артема/Обсерваторна, буд. 21/27, літ.
А).

? CMR №076990 від 20 липня 2012 року;

? Книжка МДП №XF 70267575;

? попереднього повідомлення
№100000005/2012/548628.

Товари, поставлені на виконання умов
контракту купівлі-продажу №А-22-06 від 22
травня 2012 року та додаткової угоди від
22 травня 2012 року №19/1 до нього,
укладених між компанією «Feera Trading S.A.»
(Panama) в особі Емілос Каленос та ТОВ
«Вітторгленд» в особі директора ОСОБА_2
на умовах CIP Київ.

Перевізник - ТОВ «Європа - Транс» (м.
Івано-Франківськ, вул. Промислова, 20).

29 серпня 2012 року товари були доставлені
в Київську регіональну митницю та
оформлені в режимі ІМ-40 за МД
№100190000/2012/378836 та випущений у вільний
обіг.

19 березня 2013 року відповідно до
законодавства України з питань митної
справи, зокрема ст. 567 Митного кодексу
України, Департаментом боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Держмитслужби України
направлений запит до митних органів
Італії.

07 серпня 2013 року Міністерством доходів
і зборів України за вхідним номером
17705/5 отримано відповідь митних органів
Італії (лист від 29 липня 2013 року №
91622/RU/FD), згідно з якою митні органи
Італії провели розслідування та
повідомили про результати.

27 серпня 2013 року Київською
міжрегіональною митницею Міндоходів з
Департаменту митної справи Міндоходів
листом від 22 серпня 2013 року
№15885/7/99-99-24-03-10-17 за вх. № 9420/5 отримано
вищезгадану відповідь митних органів
Італії.

З відповіді митних органів Італії та
наданих копій товаросупровідних
документів встановлено, що поставка в
Україну товару «устаткування для
кондиціювання повітря BREF2802A» дійсно
здійснена з території Італії, однак:

? відправником та продавцем товару
є компанія «La Uniflair Spa Conselve» (Viale della Tecnica, 2
- 35026 Consalve (PD) Italy);

? покупцем товару - ТОВ «MTI» (01023, м.
Київ, бул. Л. Українки, 4);

? одержувачем товару - ПП "ІНТОР"
(м.Київ, вул. М.Грушевського 28/2, н/п 43);

? вартість поставленого товару
становить 145 825,02 євро.

Так, інвойс № 12 61259 від 19 липня 2012 року,
копія якого отримана з митних органів
Італії, виписаний компанією «La Uniflair Spa
Conselve» (Italy) на адресу покупця ТОВ «MTI».
Вартість товару, згідно вказаного
інвойсу становить 145 825,02 євро.

Відповідно до СМR № 076990 від 19 липня 2012
року, копія якої отримана з митних
органів Італії, відправником товару
виступала компанія «La Uniflair Spa Conselve»
(Italy), одержувачем - ТОВ «MTI».

Відповідно до СМR № 076990 від 19 липня 2012
року та книжки МДП № XF 70267575, копії яких
отримані з митних органів Італії,
перевізник товарів - ТОВ «Європа -
Транс» (, м.
Івано-Франківськ, вул. Промислова, 20),
товар був завантажений у місті Conselve
(Італія), перевезення товару
здійснювалось автомобільним
транспортом за реєстраційними
номерами НОМЕР_2/НОМЕР_4.

Відповідно до СМR № 076990 від 19 липня 2012
року та інвойсу №12 61259 від 19 липня 2012
року, копії яких отримані з митних
органів Італії, умови поставки товару -
EX Works.

З відповіді митних органів Італії,
наданих копій товаросупровідних
документів, а також за результатами
перевірки, проведеної Київською
міжрегіональною митницею Міндоходів
встановлено, що 20 липня 2012 року з
території Італії було експортовано
товар «устаткування для кондиціювання
повітря BREF2802A» за експортною
декларацією MRN:12ITQXJ080022239T4 та інвойсом
від 19 липня 2012 року № 12 61259, відповідно
до яких, відправником товару була
компанія «La Uniflair Spa Conselve» (Italy), покупцем
- ТОВ «MTI», одержувачем - ПП «ІНТОР», а
вартість товару складала 145 825, 02 євро.

Таким чином, товари «устаткування для
кондиціювання повітря BREF2802A»,
загальною вагою брутто 13 544 кг та
загальною вартістю 145 825,02 євро, що
згідно курсу НБУ на день переміщення
становить 1 410 127, 94 грн. переміщені через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом подання
митному органу, як підстави для
переміщення документів що містять
неправдиві відомості щодо відправника
та одержувача, а також відомості, що
необхідні для визначення митної
вартості товарів

Відповідно до облікової картки №
10000/24/10/1422 ТОВ «Вітторгленд» та наказу
ТОВ «Вітторгленд» № 1 від 15 вересня 2010
року директором Товариства є
громадянин України ОСОБА_2.

При перевірці в ПІК «Боротьба з
контрабандою та порушеннями митних
правил» ЄАІС Держмитслужби України
встановлено, що останній раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності 07 грудня 2012 року за
вчинення порушення митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 483 МК України
(справи про порушення митних правил №
1147/10000/12 та № 1148/10000/12).

В зв'язку з викладеним вище, митний
орган вважає, що в діях ОСОБА_2, як
посадової особи, які виразилися в
поданні митному органу, як підстави для
переміщення товару, документів, що
містять неправдиві відомості щодо
відправника та одержувача, а також
неправдиві відомості, необхідні для
визначення митної вартості товару, та
призвели до переміщення товару на суму
145 825,02 євро (1 410 127,94 грн.) через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, містяться ознаки
порушення митних правил, передбаченого
ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міжрегіональної
регіональної митниці, з позицією яких
погодився прокурор, вважають вказані
обставини доведеними та просять
притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_2 не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
дату та час судового засідання.

Прокурор та представник митного органу
в судовому засіданні підтримали
позицію Київської регіональної
митниці Міндоходів та просили
притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК
України, посилаючись на те, що
матеріали адміністративної справи
містять достатньо доказів на
підтвердження порушення митних правил
з боку останнього.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
порушення ОСОБА_2 митних правил,
передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, та
закриття провадження в справі,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи МК чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає у разі, якщо ці
правопорушення не тягнуть за собою
кримінальну відповідальність.

Так, частиною першою статті 483 МК
України передбачено відповідальність
особи за переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги або
кількості, країни походження,
відправника та/або одержувача,
кількості вантажних місць, їх
маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
може бути вчинено одним із способів,
перелічених у ст. 483 МК України.

Частиною другою зазначеної статті
встановлена відповідальність за дії,
передбачені частиною першою цієї
статті, вчинені особою, яка протягом
року притягалася до відповідальності
за вчинені правопорушення,
передбачені, зокрема, цією статтею.

Встановлено, що 24 липня 2012 року в зоні
діяльності Чопської митниці через
пункт пропуску «Чоп» автомобільним
транспортом реєстраційний номер
НОМЕР_2/НОМЕР_4 з Італії на митну
територію України ввезено товари
«устаткування для кондиціювання
повітря BREF2802A», загальною вагою брутто
13 544 кг, загальною фактурною вартістю 29
778,20 дол. США, одержувач - ТОВ
«Вітторгленд».

Вантаж переміщувався на підставі
наступних товаросупровідних
документів, а саме:

? інвойсу № 61259 від 20 липня 2013 року
на загальну суму 29 778, 20 дол. США,
відповідно до якого продавцем є
компанія «Feera Trading S.A.» (50th Street, Global Plaza
Tower, 19th Floor, Suite H, Panama), покупцем - ТОВ
«Вітторгленд» (, м. Київ, 04053,
вул. Артема/Обсерваторна, буд. 21/27, літ.
А).

? CMR №076990 від 20 липня 2012 року;

? Книжка МДП №XF 70267575;

? попереднього повідомлення
№100000005/2012/548628.

Товари, поставлені на виконання умов
контракту купівлі-продажу №А-22-06 від 22
травня 2012 року та додаткової угоди від
22 травня 2012 року №19/1 до нього,
укладених між компанією «Feera Trading S.A.»
(Panama) в особі Емілос Каленос та ТОВ
«Вітторгленд» в особі директора ОСОБА_2
на умовах CIP Київ.

Перевізник - ТОВ «Європа - Транс» (м.
Івано-Франківськ, вул. Промислова, 20).

29 серпня 2012 року товари доставлені в
Київську регіональну митницю та
оформлені в режимі ІМ-40 за МД
№100190000/2012/378836 та випущений у вільний
обіг.

19 березня 2013 року відповідно до
законодавства України з питань митної
справи, зокрема ст. 567 Митного кодексу
України, Департаментом боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Держмитслужби України
направлений запит до митних органів
Італії.

07 серпня 2013 року Міністерством доходів
і зборів України за вхідним номером
17705/5 отримано відповідь митних органів
Італії (лист від 29 липня 2013 року №
91622/RU/FD), згідно з якою митні органи
Італії провели розслідування та
повідомили про результати.

27 серпня 2013 року Київською
міжрегіональною митницею Міндоходів з
Департаменту митної справи Міндоходів
листом від 22 серпня 2013 року
№15885/7/99-99-24-03-10-17 за вх. № 9420/5 отримано
вищезгадану відповідь митних органів
Італії.

З відповіді митних органів Італії та
наданих копій товаросупровідних
документів встановлено, що поставка в
Україну товару «устаткування для
кондиціювання повітря BREF2802A» дійсно
здійснена з території Італії, однак:

? відправником та продавцем товару
є компанія «La Uniflair Spa Conselve» (Viale della Tecnica, 2
- 35026 Consalve (PD) Italy);

? покупцем товару - ТОВ «MTI» (01023, м.
Київ, бул. Л. Українки, 4);

? одержувачем товару - ПП «ІНТОР»
(м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п 43);

? вартість поставленого товару
становить 145 825,02 євро.

Так, інвойс № 12 61259 від 19 липня 2012 року,
копія якого отримана з митних органів
Італії, виписаний компанією «La Uniflair Spa
Conselve» (Italy) на адресу покупця ТОВ «MTI».
Вартість товару, згідно вказаного
інвойсу становить 145 825,02 євро.

Відповідно до СМR № 076990 від 19 липня 2012
року, копія якої отримана з митних
органів Італії, відправником товару
виступала компанія «La Uniflair Spa Conselve»
(Italy), одержувачем - ТОВ «MTI».

Відповідно до СМR № 076990 від 19 липня 2012
року та книжки МДП № XF 70267575, копії яких
отримані з митних органів Італії,
перевізник товарів - ТОВ «Європа -
Транс» (, м.
Івано-Франківськ, вул. Промислова, 20),
товар був завантажений у місті Conselve
(Італія), перевезення товару
здійснювалось автомобільним
транспортом за реєстраційними
номерами НОМЕР_2/НОМЕР_4.

Відповідно до СМR № 076990 від 19 липня 2012
року та інвойсу №12 61259 від 19 липня 2012
року, копії яких отримані з митних
органів Італії, умови поставки товару -
EX Works.

Таким чином, з відповіді митних органів
Італії, наданих копій
товаросупровідних документів, а також
за результатами перевірки, проведеної
Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів встановлено, що 20 липня 2012
року з території Італії було
експортовано товар «устаткування для
кондиціювання повітря BREF2802A» за
експортною декларацією MRN:12ITQXJ080022239T4 та
інвойсом від 19 липня 2012 року № 12 61259,
відповідно до яких, відправником
товару була компанія «La Uniflair Spa Conselve»
(Italy), покупцем - ТОВ «MTI», одержувачем -
ПП «ІНТОР», а вартість товару складала
145 825, 02 євро.

В судовому засіданні було також
встановлено, що лише інформація щодо
партії товару, автомобілю та
перевізника була ідентичною для
поданих товаросупровідних документів
для митного оформлення та документів,
отриманих за результатами перевірки,
проведеної Київською міжрегіональною
митницею Міндоходів.

Таким чином, товари «устаткування для
кондиціювання повітря BREF2802A»,
загальною вагою брутто 13 544 кг та
загальною вартістю 145 825,02 євро, що
згідно курсу НБУ на день переміщення
становить 1 410 127, 94 грн. переміщені через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом подання
митному органу, як підстави для
переміщення документів, що містять
неправдиві відомості щодо відправника
та одержувача, а також відомості, що
необхідні для визначення митної
вартості товарів.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МКУ
суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил можуть бути громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник
та інші працівники підприємства
(резиденти та нерезиденти), які в силу
постійно або тимчасово виконуваних
ними трудових (службових) обов'язків
відповідають за виконання вимог,
встановлених законами та іншими
нормативно-правовими актами України, а
також міжнародними договорами України
з питань митної справи.

Відповідно до облікової картки №
10000/24/10/1422 ТОВ «Вітторгленд» та наказу
ТОВ «Вітторгленд» № 1 від 15 вересня 2010
року директором Товариства є
громадянин України ОСОБА_2.

Статутом ТОВ «Вітторленд» передбачено,
що директор вирішує всі питання
діяльності Товариства, крім тих, що
належать до компетенції загальних
зборів учасників.

Крім цього, згідно ст. 12 вказаного
Статуту директор Товариства вирішує
всі питання щодо розпорядження майном,
відкриває рахунки, укладає договори,
зовнішньоекономічні контракти, а також
здійснює інші повноваження відповідно
до законодавства.

Відповідно до статті 65 Господарського
кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською
діяльністю підприємства власник
(власники) або уповноважений ним орган
призначає (обирає) керівника
підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без
доручення діє від імені підприємства,
представляє його інтереси в органах
державної влади і органах місцевого
самоврядування, інших організаціях, у
відносинах з юридичними особами та
громадянами, формує адміністрацію
підприємства і вирішує питання
діяльності підприємства в межах та
порядку, визначених установчими
документами.

Директор ТОВ «Вітторгленд» ОСОБА_2,
який за своїми посадовими обов'язками є
керівником підприємства і відповідає
за фінансово-господарську діяльність
підприємства зобов'язаний надавати для
митного контролю і оформлення
документи з достовірною та правдивою
інформацією.

Таким чином, дії директора ТОВ
«Вітторгленд» громадянина України
ОСОБА_2 призвели до переміщення товару
на суму 145 825, 02 євро (1410127,94 грн.) через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом подання
митному органу, як підстави для
переміщення товару документів, що
містять неправдиві відомості щодо
відправника та одержувача, а також
неправдиві відомості, необхідні для
визначення митної вартості товару.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до ПІК «Боротьба з
контрабандою та порушеннями митних
правил» ЄАІС Держмитслужби України
ОСОБА_2 раніше притягувався до
адміністративної відповідальності 07
грудня 2012 року за вчинення порушення
митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК
України (справи про порушення митних
правил № 1147/10000/12 та № 1148/10000/12).

В зв'язку з викладеним вище, суд
приходить до висновку, що вказані дії
директора ТОВ «Вітторгленд» ОСОБА_2 на
момент їх виявлення, мають ознаки
порушення митних правил, передбачених
частиною 2 ст. 483 Митного кодексу
України.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 467 МК України,
якщо справи про порушення митних
правил відповідно до статті 522 цього
Кодексу розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягаю закриттю якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи в суді строк накладення
адміністративного стягнення
передбачений ч. 2 ст. 467 МК України
закінчився, суд приходить до висновку
про закриття провадження у справі з
підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 251-252, 265, 280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483,
487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у порушенні
митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК
України.

Провадження в справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
483 МК України закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: