overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1218/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

24.05.2014 року о 05.30 год. в районі
Кам'янопотоківських плавнів
Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
Піймав карася в кількості 7 штук вагою 1,5 кг, чим завдав збитки державі на суму 119 грн.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства - підтверджується розрахунком збитків, описом-оцінкою знарядь лову, згідно якого вилучено сітку ліскову.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. та 119 грн. відшкодування завданої шкоди.

Заборонене знаряддя лову сітку ліскову знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 536/1204/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кременчука, житель
АДРЕСА_1, працює директором ТОВ КРТП

по ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 т равня 2014 року о 12.00 год в місті
Кременчуці по вулиці 60 років Жовтня в районі будинку № 12 водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Хюндай держ.№?
НОМЕР_3, перестроюючись ліворуч, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні ушкодження .

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 536/1158/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам»яні Потоки Кременчуцького району
Полтавської області, непрацюючого, мешкає:
АДРЕСА_2,зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше судимого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП , -

встановив:

22.06.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Кременчуцького РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено відносно нього постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 09.07.2013 року в частині явки на реєстрацію в міліцію два рази на місяць.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП - не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - підтверджується його особистими поясненнями в суді, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 536/1186/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.
Лохвиця Полтавської області, громадянки України,

маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої контролером

малярних робіт ПАТ
« Кредмаш», поживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої

батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30 травня 2014 року пішов ввечері з дому та повернувся ввечері 31 травня 2014 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1
КУпАП підтверджується особистим пояснення в суді, адмінпротоколом.

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого. 1 ст.184
КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд з дня винесення постанови.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 569/9135/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,-
За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 09 червня 2014 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та двох дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_4, чим вчинив
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013375 від 11 червня 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_5; ОСОБА_3; ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 536/1229/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тульчин Вінницької області, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_2, зареєстрований: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

04.06.2014 року о 15.00 год. на
Дніпродзержинському водосховищі, в заливі «Ричіще» в районі с.Стара
Білецьківка Кременчуцького району
Полтавської області ОСОБА_1 незаконно ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову драч-блесною в період нересту риби, чим грубо порушив п.3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Рибу не піймав.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства - підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, актом виявлення та вилучення драч-блешні.

Пом'якшуючою відповідальність правопорушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Драч-блешню знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 536/1262/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Київської області, житель
АДРЕСА_1, працює інженером ПП. «
Східенерго»

по ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

5 червня 2014 року о 09.50 год в місті
Кременчуці по вулиці Першотравнева водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода держ. № НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці та допустила наїзд на автомобіль Санг Йонг д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився позаду, транспортні засоби отримали механічні ушкодження .

Вину ОСОБА_1 визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 536/1226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Тульчин
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює,

утриманців не має

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2014 року о 05.20 годині
ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі Білецьківських плавнів Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- спінінгом з драк- блешнею, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, повідомлявся належним чином за вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, за матеріалами протоколу вину свою визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- драк-блешню , що знаходиться на зберіганні на складі
Полтаварибохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
ун. № 759/8431/14-п пр. № 3/759/2960/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

07 травня 2014 року, о 00 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21134» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не з"явився, повідомлявся належним чином, з"явився його адвокат ОСОБА_3, який вину
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення адвоката
ОСОБА_2-ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, рапорт приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33, 40-1, ч. 1 статті 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 138/1921/14-п
Провадження №:3/138/752/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року м. Могилів -
Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дрезден та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утримані неповнолітня дитина - 2008 року народження, непрацюючого,паспорт серії НОМЕР_1, -

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 р., біля 10 год. керуючи автомобілем «Рено-М» дн. НОМЕР_3 при зїзді з автодороги
Немирів-Могилів-Подільський на автодорогу Коштуля -Грушка. -Суботівка допустив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, біля с. Сказинці, який заходився на перехресті, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаюється.

Крім того, його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 серії АБ 2 № 095306, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1,122-4, 284 ч.1 п.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 138/1696/14-п
Провадження №:3/138/699/14
Справа №138/1696/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014, близько 22 год. 45 хв. по вул.Київська в м.Могилів-Подільський,
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810» (тест №1318 від 06.06.2014, результат 2,25%).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 серії АВ2 №095225, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, електромонтера ПАТ
«Волиньобленерго Володимир-Волинська філія»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, протягом травня місяця 2014 року, неналежним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1998 року народження, учня Оваднівського професійного ліцею, який систематично, без поважних причин пропускає заняття у вказаному вище закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, проси суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 007456, відношенням директора
"Оваднівського професійного ліцею"
ОСОБА_3 від 28.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко