overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2540/14-п
Номер провадження 3/585/950/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

Роменський район, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання АДРЕСА_1, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від

29 травня 2014 року №015619, висновком по результатах розгляду заяви
Роменського МВ від 22 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа №601/1379/14-п
Провадження № 3/601/462/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя
Кременецького районного суду Зембра
Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 20 червня 2014 року о 09 годині 20 хвилин на автодорозі
«Рівне-Остріг-Радивилів» 88км правопорушник керував транспортним засобом «Фольцваген джетта», державний номерний знак « НОМЕР_1» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР, від освідчення із застосуванням газоаналізатора
«Драгер» та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився.

В судове засідання порушник з'явився.
Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та пояснив, що вперше скоїв таке правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він визнав вину у вчиненні правопорушення, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП - у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, адміністративний протокол серії АБ2 № 070617 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/5168/14-п
Провадження № 3/361/1303/14
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, працюючого в м. Бовари
«Євровікнабуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року близько 16 години 06 хвилин по вул. Київська, 296 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай Ацент» д/н
НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ленд Ровер» д/н
НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа №601/1402/14-п
Провадження № 3/601/471/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя
Кременецького районного суду Зембра
Є.Й., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління
Державної міграційної служби України в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за статтею 198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з представленого протоколу про адміністративне правопорушення, 25 червня 2014 року неповнолітня ОСОБА_1 втратила паспорт громадянина України з власної необережності, чим порушила п.19
Положення про паспорт громадянина
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєні правопорушення.

Вина правопорушниці доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушниці в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад правопорушення передбаченого частиною статті 198 КУпАП, за яке до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1
КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 40-1, 283, 284, статтею 198 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого статтею 198 КУпАП, за яке застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/4997/14-п
Провадження № 3/361/1239/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,проживає - АДРЕСА_1, ідентифікаційний код-(НОМЕР_1), що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Бровари по вул. Гагаріна, 30, керуючи автомобілем «Опель-Вектра» д.р.н.
НОМЕР_2,під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно ,не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген Пассат» д.р.н.НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2,який був припаркований позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №858504, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 367/4287/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.05.2014 року о 16 год. 15 хв. в м. Ірпені по вул. Лермонтова навпроти будинку №6г громадянин ОСОБА_1 зберігав три скляні пляшки із залишками рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта
№638 СВЕ/х від 10.06.2014р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильованийв слідових кількостях.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснивши це тим, що вказані пляшечки із наркотичним речовинами знайшов, тому вважає, що протокол складено безпідставно, враховуючи той факт, що вказані пляшечки він знайшов, а тому не міг знати, що у них знаходиться наркотичний засіб.

Вислухавши пояснення, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення КХ №0074950 та матеріали адміністративної справи № 367/4287/14-П суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 693/728/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ
«Агросервіс» водієм, одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04 2014 року, о 11 год. 00 хв., по вул..
Залізнична, смт. Калинівка, керував автомобілем КАМАЗ, н/з НОМЕР_1, з причіпом, н/з НОМЕР_2, перевозив вантаж
(куряк), який був не вкритий та під час руху випадав при цьому забруднював проїжджу частину дороги. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.3 (г) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 400288 від 22.04.2014 року, та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно забруднював проїжджу частину дороги.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович
Шимчик
Справа № 693/871/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента ККІБП, не одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06. 2014 року, о 22 год. 15 хв., по вул..
Залізнична, 19 м. Жашків Черкаській області, ОСОБА_1 керував автомобілем
Шевроле-Авео, н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційного свідоцтва.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441793 від 06.06.2014 року, та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційного свідоцтва.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини, та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович
Шимчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директор кафе-бар «Гюмбре», за ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2014 року біля 19 години, в с. Шипинці, Кіцманського району керував транспортним засобом марки «Фольцваген», державний номер
НОМЕР_1 з ознаками на стан алкогольного сп'яніння та в порушення вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 401237 від 30 березня 2014 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, бляхар ПП «Бріз» за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, останній 29 червня 2014 року біля 22 години по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив словесну суперечку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим завдав останньому моральної шкоди його здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, та суду пояснив, що він у вказаний час перебував у свого друга, коли подзвонила його сестра ОСОБА_3, яка вказала, що тато прийшов додому та кричить на неї і просила , щоб він негайно приїхав. Приїхавши додому, зробив зауваження вітчиму, в наслідок чого виник скандал.
ОСОБА_3, пояснила суду, що того дня тато прийшов додому в стані сп'яніння і почав сварку з мамою, а також ображав і її, після чого вона подзвонила брату і попросила його приїхати, щоб він заступився за неї.

Свідок ОСОБА_4, вказала суду про те, що того дня її співжитель, прийшовши додому в стані сп'яніння, почав ображати її та дочку, після чого дочка подзвонила до сина, щоб той приїхав, а сама вона, викликала працівників міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як не доведено його вину у вчиненому.

Тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Дело № 638/8282/14-п 02 июля 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 518, 22 мая 2014 года, при проверке ООО
«Александр», юридический адрес: г.
Харьков, пер. 23 Августа, 4, выявлено нарушение в виде ведения налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к занижению НДС за март 2014 года, чем был нарушен п. 198.6 ст. 198
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья