overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4447/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.06.2014 р. о 12-00 год в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2, а саме: ображав матір нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері, а саме: ображав матір нецензурною лайкою, кидався у бійку, у зв'язку з чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 100,00 грн. (Сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/4125/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.06.2014 р. о 20-15 год на а/д Київ-Житомир в с. Ставище ОСОБА_1, керуючи автобусом
БНЗ А-079-24 д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання з правої смуги в ліву не надав дорогу автомобілю Мерседес д.н.з.
НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АБ2 № 889554. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автобусом БНЗ
А-079-24 д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 10.3 ПДР
України, а саме допустив зіткнення із автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 505/2836/14-п
Провадження № 3/505/996/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає по
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 28 червня 2014 року біля 00 години 50 хвилин, в м.Котовську Одеської області, на законні вимоги працівників міліції проїхати до приміщення МВ відмовився, намагався втекти, хапався за формений одяг, чим спричинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. 185, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 136
(сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І..
Дата документу 10.07.2014
№ 517/547/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року від Фрунзівського РВ
ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 3613546, правопорушення було вчинено 13 грудня 2013 року. Зважаючи на те, що строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився, то провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП України, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст.38, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
України - закрити у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Справа № 298/857/14-п
Номер провадження 3/298/376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року, ОСОБА_1 28 червня 2014 року о 09 год.15 хв. пошкодив до ступеня неприпинення росту одне дерево породи граб в кв 10/38, чим наніс шкоди природо-заповідному фонду Ужанського
НПП на суму 222 грн., що є порушенням ст.. 64
ЗУ « Про природно-заповідний фонд», ст.. 40 ЗУ «Про рослинний світ» та ст.. 91
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.91 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 153 ( сто п'ятдесят три ) гривні з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/859/14-п
Номер провадження 3/298/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку с. Загорб,50
Великоберезнянського району,
Закарпатської області, не працює, за ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року, ОСОБА_1 30 червня 2014 року о 10 год.15 хв. самовільно випасала молодняк великої рогатої худоби на сіножатях в лісовому кварталі 21 на території Н.Стужицького ПНДВ без належного на те дозволу (лісового квитка), чим порушила п.е ст.. 64 ЗУ « Про природно-заповідний фонд», ст.. 10.11 ЗУ «
Про рослинний світ» та заподіяла шкоду
ПЗФ на суму 91 грн., що є порушенням ст. 91
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 22, ст.91, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/856/14-п
Номер провадження 3/298/375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року, ОСОБА_1 30 червня 2014 року о 09 год.30 хв. у кв.10/12 Жорнавського відділення самовільно випасав молодняк великої рогатої худоби, без належного на це дозволу (лісового квитка). Чим завдав шкоду природо-заповідному фонду, Ужанському національному природному парку на суму 91 грн., що є порушенням ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 22, ст.91, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/858/14-п
Номер провадження 3/298/377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерка, за ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року, ОСОБА_1 30 червня 2014 року о 08 год.45 хв. самовільно випасала молодняк великої рогатої худоби на сіножатях в лісовому кварталі 21 на території Н.Стужицького ПНДВ без належного на те дозволу (лісового квитка), чим порушила п.е ст.. 64 ЗУ « Про природно-заповідний фонд», ст.. 10.11 ЗУ «
Про рослинний світ» та заподіяла шкоду
ПЗФ на суму 91 грн., що є порушенням ст. 91
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 22, ст.91, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/854/14-п
Номер провадження 3/298/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року, ОСОБА_1 28 червня 2014 року о 11 год.30 хв. пошкодив до ступеня неприпинення росту одне дерево породи вільха в кв 4/10, чим наніс шкоди природо-заповідному фонду Ужанського
НПП на суму 222 грн., що є порушенням ст.. 64
ЗУ « Про природно-заповідний фонд», ст.. 40 ЗУ «Про рослинний світ» та ст.. 91
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.91 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 153 ( сто п'ятдесят три ) гривні з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа №
№/п 3/317/743/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

29.06.2014 р. о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, у м.
Запоріжжя керував скутером «ALFA» ZS50 F, д.н.з. НОМЕР_2 (належність - ОСОБА_2, місце реєстрації - Запорізька область,
Приазовський район), з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.9.а.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в ЗОНД та продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

Згідно довідки Державтоінспекції
Запорізької області дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано.
Повторності за ст. 130 КУпАП не має.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, але з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1, 22
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Протокол про адміністративне правопорушення - серія АБ2 № 015710.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В. МІНГАЗОВ
Справа 317/3141/14-п
№/п 3/317/738/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ
Запорізького РВ.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 р. в судове засідання був викликаний правопорушник ОСОБА_1, в якому правопорушник був присутній та надав заяву про об'єднання в одне провадження адміністративних справ.

Правопорушник ОСОБА_1 просив суд передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП на об'єднання судді Запорізького районного суду Запорізької області
Яркіній С.В., в провадженні якої знаходиться адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає більш серйозне покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати на об'єднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/3141/14-п №/п 3/317/738/2014 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Запорізького районного суду Запорізької області
Яркіній С.В.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення.

Суддя
Р. В. МІНГАЗОВ
Дата документу 13.03.2014
Справа № 320/2022/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ульянівськ Запорізької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ФОП «Данілов»,

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП правопорушення вчинене особою за ч.1 ст.180-1 КУпАП, не підвідомчі розгляду в судах, в зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 до Мелітопольського МВ ГУМВС
Запорізької області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180-1 КУпАП, повернути до
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: