overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/240/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Бережани, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2014 року о 03 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в громадському місці біля Бережанської райдержадміністрації, за адресою м.
Бережани вул. Шевченка, 15, де висловлювався нецензурними словами до невизначеного кола громадян, вчинивши цим самим дрібне хуліганство.

Адміністративне стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з дня його вчинення минуло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодекс.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП в зв'язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 595/1250/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався протягом року, -

за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2014 року біля 03 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці
Довбуша смт. Золотий Потік Бучацького району, образливо чіплявся до гр.
ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 010606 від 25.05.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Дело №
Производство № 3/406/746/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 16 июня 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалёв В.М., рассмотрев материалы, которые поступили из отряда ведомственной военизированной охраны
ПАО «Алчевский металлургический комбинат» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н.НОМЕР_1, уроженца г. Алчевска Луганской области, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.51 КУоАП,-
ОСОБА_1 11 июня 2014 года в 22 часа, находясь на охраняемой охраной территории шламовых отвалов доменного цеха ПАО
«Алчевский металлургический комбинат» совершил тайное хищение лома чёрных металлов (лом стальной амортизационный) в количестве пяти килограммов, стоимостью 19 грн. 85 коп.
При выходе из территории ПАО
«Алчевский металлургический комбинат» был задержан работниками охраны, похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности.
Свою вину в совершении данного правонарушения ОСОБА_1 в судебном заседании признал и суду подтвердил обоснованность привлечения его к административной ответственности.
Состав административного правонарушения подтверждается материалами по делу: протоколом об административном правонарушении № 22/14 от 16 июня 2014 года, протоколом задержания от 11 июня 2014 года, актом взвешивания, справкой о стоимости похищенного имущества.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.51 КУоАП, как мелкое хищение чужого имущества путем
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности, свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, что является обстоятельством смягчающим его ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение согласно ст.35 КУоАП не усматриваются, потому судья считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.1 ст.51 КУоАП в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУоАП судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.51 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 170 грн. (сто семьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства (код ЕГРПОУ суда 05380757, ККД 22030001, получатель УГКС г.
Луганской области, код за ОКРО получателя средств 37907097, МФО 804013) в размере 36 грн. 54 коп (тридцать шесть гривен пятьдесят четыре копейки).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со
Судья В.М.
Дело №
Производство № 3/406/760/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 2 июля 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалев В.М., рассмотрев материалы, которые поступили из управления охраны, использования и восстановления водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Алчевска Луганской области, не работающей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст.88-1 КУоАП,-
ОСОБА_1 29 мая 2014 года в 09 часов 35 минут на
Центральном рынке г.Алчевска осуществляла незаконный сбыт водных биоресурсов, а именно рыбы: судака весом 5 кг, в количестве 7 шт.; карася весом 6,5 кг, в количестве 24 шт.; карпа весом 10 кг, в количестве 11 шт.; сома весом 3 кг, в количестве 6 шт., без соответствующих документов, подтверждающих законность ее приобретения, без накладной и сертификата качества, чем нарушила порядок приобретения и сбыта объектов
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, была дважды надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, поэтому судья считает необходимым дело рассмотреть без её
Вина ОСОБА_1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении № 000459 от 29 мая 2014 года, описью изъятых объектов правонарушения, её письменными объяснениями, согласно которых с протоколом она согласна, просит дело рассмотреть без её участия.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.88-1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень её вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности, свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала, что является обстоятельством смягчающим её ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение согласно ст.35 КУоАП не усматриваются, потому судья считает необходимым назначить ей наказание по правилам ч.1 ст.88-1 КУоАП в виде штрафа в минимальном размере без конфискации объектов животного мира, поскольку быстро портящийся продукт 29 мая 2014 года был передан ей на хранение.
Руководствуясь ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУоАП судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн. (пятьдесят одна гривна) без конфискации объектов
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства (код ЕГРПОУ суда 05380757, ККД 22030001, получатель УГКС г.
Луганской области, код за ОКРО получателя средств 37907097, МФО 804013) в размере 36 грн. 54 коп (тридцать шесть гривен пятьдесят четыре копейки).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со
Судья
Справа №
Провадження № 3/406/733/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли по лінії ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, і.н.НОМЕР_3, учня гр. ТУ-164 АПМЛ-79 м. Перевальська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 травня 2014 року о 21 годині 30 хвилин у м. Алчевську по вул.
Станіславського, керуючи автомобілем
ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з парковки не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, та пошкодив його, чим порушив п.10.1, п.10.9 ПДР України.

Свою вину у скоєному правопорушенні
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав і суду підтвердив обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердив обставини скоєного правопорушення, матеріальну шкоду за
ДТП ОСОБА_1 не відшкодував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 812576 від 04 червня 2014 року, схемою місця ДТП., письмовими поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що є обставинами, які пом'якшують його відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст.35 КУпАП не вбачаються, він не працює, навчається, тому суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (код ЄДРПОУ суду 05380757,
ККД 22030001, отримувач УДКС м. Алчевськ, рахунок № 0027 ГУДКСУ в Луганській області, код за ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013) у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа
№ 406/4235/14-п
Провадження № 3/406/755/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Алчевського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 16 січня 2014 року о 15 годині за місцем свого проживання у кв.АДРЕСА_1 скоїв психологічне насильство у сім'ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлював в її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушення виявлено 16 січня 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 16 січня 2014 року, проте до суду він поступив лише 16 червня 2014 року, тому на момент його розгляду термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув.

У зв'язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа
№ 406/4158/14-п
Провадження № 3/406/744/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником
ТОВ «ПАНЗЕКо», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ
«ПАНЗЕКо», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3 грн., граничний строк оплати 11 березня 2014 року, затримка 2 дні, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 було двічі викликано в судове засідання судовими повістками та за телефоном НОМЕР_2, який зобов'язався з'явитися до суду, але не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 446643 від 6 червня 2014 року, актом перевірки від 2 червня 2014 року.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що податок на прибуток за 2013 рік було сплачено несвоєчасно у зв'язку зі збоєм інтернет мережі, податок було сплачено готівкою.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях визнав свою вину, працює, що є обставинами, які пом'якшують його відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст.35 КУпАП не вбачаються, тому суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (код ЄДРПОУ суду 05380757,
ККД 22030001, отримувач УДКС м. Алчевськ, рахунок № 0027 ГУДКСУ в Луганській області, код за ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013) у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до
Апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа
№ 406/4128/14-п
Провадження № 3/406/741/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли по лінії ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, і.н., не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 червня 2014 року о 19 годині 15 хвилин у м. Алчевську по вул. Горького, біля буд.16, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем
ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку та пошкодив його, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Свою вину у скоєному правопорушенні
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав і суду підтвердив обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 813241 від 08 червня 2014 року, схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що є обставинами, які пом'якшують його відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст.35 КУпАП не вбачаються, він не працює, є пенсіонером, тому суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (код ЄДРПОУ суду 05380757,
ККД 22030001, отримувач УДКС м. Алчевськ, рахунок № 0027 ГУДКСУ в Луганській області, код за ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013) у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Ковальов
Провадження № 3/638/2058/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» липня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, яки надійшли від начальника Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дергачі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює

· за ч. 1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 р. гр.. ОСОБА_1 10.05.2014 р. о 18-30 год. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю доньку - ОСОБА_2. Під час сварки ОСОБА_1 наніс доньки тілесні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №602060 від 20.06.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2014 р.

Відповідно ч.3 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі доказі в їх сукупності, приходить до висновку, що на момент розгляду справи, а саме: 01.07.2014 р., пройшов місячний строк, передбачений законодавством для накладання адміністративного стягнення, суддя закриває провадження по даної справі, у зв'язку з закінченням строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.247, ч.1 ст.173-2, 221, 252, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст..173-2 КпАП України - закрити, на підставі п.7 ст.247 КпАП України, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С.В. Лазюк
Справа №
Провадження № 3/406/750/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Алчевського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Перевальська Луганської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 11 лютого 2014 року о 16 годині 25 хвилин в магазині «АТБ-маркет» по вул. Кірова, 12, скоїла крадіжку пляшки горілки
«Плакучая ива», об'ємом 0,25 л.

Правопорушення виявлено 11 лютого 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 11 лютого 2014 року, проте до суду він поступив лише 16 червня 2014 року, тому на момент його розгляду термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув.

У зв'язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Ковальов