Справа № 620/522/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 р. суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого механізатором ПСП ім.
Фрунзе Зачепилівського району
Харківської області, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний
матеріал, згідно якого 28 травня 2014 р.
водій ОСОБА_1 о 01 год. 40 хв. В м.
Перещепине Новомосковського району
Дніпроптеровської області на 148 км. а/д
Харків-Сімферополь керував
автомобілем ІЖ 2125 д/з НОМЕР_2, з явними
ознаками алкогольного сп»яніння:
різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння відмовився в
присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнав себе винним в
інкримінуємому йому правопорушенні,
вказав, що того дня вживав спирті напої
та керував автомобілем.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення
серія АВ2 № 944722 від 28 травня 2014 р.,
рапорт інспектора ДПС від 28.05.2014 року,
пояснення свідка ОСОБА_2 від 28.05.2014 року,
пояснення ОСОБА_1 від 28.05.2014 року,
пояснення свідка ОСОБА_3 від 28.05.2014 року,
суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вищевказані матеріали,
вислухавши правопорушника, приходжу до
висновку, що адміністративний матеріал
відносно гр. ОСОБА_1 знаходить своє
підтвердження як в матеріалах справи,
так і в судовому засіданні, правильно
кваліфікований працівниками ДАІ за ч.1
ст. 130 КУпАП - керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Обтяжуючих відповідальність
обставин судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність є щире каяття
порушника.

З урахуванням вищевикладеного та
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
підстав для звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності суд
не вбачає, та вважає доцільним
призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
грн., яке буде повним та достатнім для
попередження нових правопорушень з
його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Відповідно до
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 34, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, та призначити йому покарання
за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 3400,00 грн. ( три тисячі чотириста
грн... 00 коп.) і перерахувати зазначену
суму:

Рахунок отримувача: 0001, назва
отримувача коштів: ГУК Харківської
області /Харківська область/21081300, , Банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 944722 від 28.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати до Державного бюджету
України: одержувач - УДК в
Зачепилівському районі, банк
одержувача - ГУДКУ в Харківській
області, , рахунок 0216,
код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі скарги
в 10-денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя
Є.І. Яценко