overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/750/14-п
Провадження № 3/448/290/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 03.06.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення за ст.124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень.

18.07.2014 року в суд із заявою звернувся потерпілий ДТП від вищевказаного правопорушення - ОСОБА_2, який просив суд внести виправлення описки у вищевказаній постанові, а саме - виправити дату вчинення ДТП, так як достовірні лані необхідні для виплати страховки.

Згідно матеріалів справи ДТП було вчинено 28.05.2014 року, а в постанові суду помилково вказано 03.06.2014 року, що не відповідає дійсності, а тому слід внести необхідні виправлення у вищевказану постанову, оскільки вказана помилка викликає труднощі при виконанні постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанову судді
Мостиського районного суду Львівської області від 03.06.2014 року у справі ЄУН: 448/750/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, шляхом зазначення в тексті описової частини постанови замість « 03.06.2014 року» - « 28.05.2014 року», що відповідає дійсності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Борисенко
Дата документу 18.07.2014
№ 320/6574/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючу, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно подання Мелітопольської служби у справах дітей ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин не відвідує заняття в Мелітопольському вищому професійному училищі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забеспечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась в скоєні адміністративного правопорушення, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33,34,184 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 466/4970/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2014 р. близько 23.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами в сторону дружини
ОСОБА_2, погрожував її фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, а також факт того, що він не працює, та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали які надійшли від Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства Доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Горлівськї об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства Доходів у
Донецькій області до суду було направлено протокол про скоєння директором привтного підприємства
«Оптікум» ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП, а саме, що він як посадова особа підприємства, не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП вищевказаний протокол має суттєві недоліки, а саме текст протоколу заповнено нерозбірливим почерком, у протоколі не зазначено час та місце скоєння адміністративного правопорушення. До протоколу не залучено копію посадової інструкції правопорушника, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити, чи є взагалі ОСОБА_2 суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того в супровідному документі вбачається, що вказаний протокол направлено до суду після доопрацювання, однак в матеріалах відсутня постанова суду про повернення адміністративної справи а з яких підстав вона була направлена на доопрацювання.

Зазначене позбавляє суд можливості об`єктивно, в повному обсязі дослідити всі обставини по справі та постановити законне рішення.

У відповідності зі ст. 278 КОАП
України при встановлені недоліків у протоколі або інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, особа, яка проводить підготовку до її розгляду, повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючі наведене та на підставі ст.ст.251, 252, 256,278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Протокол серії АА № 188083 від 14 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Горлівській об`єднаній державній податковій інспекції
Головного управління міністерства
Доходів у Донецькій області.

Суддя:
Дата документу 21.07.2014
Справа № 479/773/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 червня 2014 року біля 20 год. 40 хв. по вулиці Горького в смт.
Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом - мопедом марки "Скаймото ", без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 501006 від 21 червня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №345/2776/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, АДРЕСА_1, непрацюючого, гр.України, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року приблизно о 20год.30хв. по вул.Чорновола в м.Калуші неподалік будинку культури «Мінерал» біля проїзної частини дороги ОСОБА_1 здійснив крадіжку з огорожі, а саме: викрав металеву полосу довжиною 2 м вагою 3 кг.Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адмінправопорушення від 26.03.2014 року
(а.с.1), заявою потерпілого (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с. 7-8).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 26.03.2014р. щодо порушення, яке мало місце 17.03.2014р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 14.07.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 17.03.2014 р, воно було виявлено 26.03.2014р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/2780/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2014р., близько 19:00 год., в с.Довгий Войничів по вул.Шевченка,
Калуського району Івано-Франківської області висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 01.04.2014р. щодо порушення, яке мало місце 27.03.2014р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 14.07.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 01.04.2014 р, воно було виявлено 27.03.2014р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/2770/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2014 року о 22.40 год. в АДРЕСА_1 вчинив скандал із своєю матір'ю в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тим самим скоїв насильство в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 19.03.2014р. щодо порушення, яке мало місце 18.03.2014р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 14.07.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 18.03.2014 р, воно було виявлено 19.03.2014р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 347/1592/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 91 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

при проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_1 26.06.2014 року о 10.20 год в кварталі № 10, ділянка 7 Косівського
ПНДВ здійснив побутове засмічення територій в кількості 3 одиниць скляної тари, чим порушив правил охорони та використання об"єктів заповідного фонду, що є порушенням вимог ст.91 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, (а.с.1) та поясненнями інспектора Косівського ПНДВ Тодорака
В.В. (а.с.2) довідкою розрахунку (а.с.3) а також планом -схемою.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду доведеною а його дії за ст. 91 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі санкції ст. 91 КУпАП без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів, враховуючи відсутність такої.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 153 грн. штрафу, без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М. Цалин
Справа №345/2774/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, гр.України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2013 року о 21.00 год. в АДРЕСА_2 вчинив скандал із своєю дружиною
ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, тим самим скоїв насильство в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 11.01.2014р. щодо порушення, яке мало місце 23.12.2013р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 14.07.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 23.12.2013 р, воно було виявлено 11.01.2014р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: