overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/761/14-п
Номер провадження № 3/315/310/14
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 19.06.2005 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року о 07 годині 20 хвилин в м.
Пологи Запорізької області по вул.
Зелена ОСОБА_1 керував мопедом «Soul-Lux» без державного номера в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 06.06.2014 року о 07 годині 20 хвилин в м. Пологи по вул. Зелена керував мопедом, після того, як напередодні звечора випив домашнього вина у тещі, повертався додому і його зупинив інспектор ДАІ, права керування транспортним засобом не має, хворіє на туберкульоз, одружений, дружина не працює, має на утриманні сина 4 місяців, та результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння №289 від 06.06.2014 року, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп'яніння, результат 3,16 %.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і, вважаючи призначення стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами неможливим, оскільки останній не працює і не має права керування транспортними засобами, вважає за необхідне призначити йому адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 7 діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа №333/3240/14-п
№ пр. 3/333/825/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року, о 9-46 год., на ринку біля вокзалу «Запоріжжя-1», що знаходиться у
Комунарському районі м. Запоріжжя
ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась вагою 1 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушила ст. 7, 27, 63 Закону України
"Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003793 від 08.04.2014 року з поясненнями ОСОБА_1, опис-розписка № 003793 від 08.04.2014 року .

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне призначити правопорушнику стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби "карась", вагою 1 кг., яка зберігається за адресою:
Запорізька область, Запорізький район, с. Балабіно, вул. Пролетарська,10.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко
Справа № 315/831/14-п
Номер провадження № 3/315/338/14
П О С Т А Н О В А

03 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с.
Новогригорівка Гуляйпільського району
Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 01.12.2009 року Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року в м. Гуляйполе
Запорізької області по вул.
Петровського ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зберігав при собі засіб для куріння у вигляді наперстка, в якому містилась речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом, яка відповідно до висновку експерта №117 від 25.05.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,014 грам.

Постановою слідчого СВ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області капітана міліції
Білого А.В. від 09.06.2014 року встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що зберігав при собі наперсток для власного вживання коноплі, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проживає з матір'ю і вітчимом.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, як обставину, що пом'якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа №333/4086/14-п
№ пр.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року, о 15-00 год., на стихійному ринку, що знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 5 кг без документів, підтверджуючиї законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушила ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007600 від 07.05.2014 року з поясненнями ОСОБА_1, актом вилучення водних біоресурсів № 007600 від 07.05.2014 року, накладною № 000012 від 07.05.2014 року про прийняття на зберігання РП "Бриз" риби "карась", вагою 5 кг.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне призначити правопорушнику стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривень з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби "карась", вагою 5 кг., яка зберігається у РП "Бриз".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко
Справа № 183/4218/14
№ 3/183/1698/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що складені в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 1853 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8, 20.06.2014 року о 14.11 годині ОСОБА_1, приймаючи участь в судовому засіданні в якості захисника
ОСОБА_2, проявив неповагу до суду, що виразилось у невиконанні розпорядження головуючого.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія
№ 8 не зазначено місце скоєння правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1853 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа № 315/787/14-п
Номер провадження № 3/315/318/14
П О С Т А Н О В А

03 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Київська область, працюючого директором КП
"Комунсервіс", мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 25.12.1997
Мелітопольським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, раніше притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.04.2013 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 85 грн., постановою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 24.07.2013 року за ч.2 ст.163-2 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 170 грн., постановою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 31.01.2014 року за ч.2 ст.163-2 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 170 грн., постановою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 14.05.2014 року за ч.2 ст.163-2 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 255 грн.

30.05.2014 року в м. Гуляйполе
Запорізької області при перевірці КП
"Комунсервіс", , було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2013 року, та несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податкового зобов'язання з орендної плати за землю та податку на прибуток, фактично сплачено 02.06.2014 року та 30.05.2014 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 836263 від 23.06.2014 року та витягами з акту невиїздної документальної перевірки № 773/153-35235989 від 30.05.2014 року та № 789/152-35235989 від 30.05.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, і вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 212/7273/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІДПС
РДПС ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол серії АВ2 № 940305 від 27.05.2014 року про адміністративне правопорушення встановлено, 27 травня 2014 року, ОСОБА_2 керував автомобілем марки Деу Сенс, н/з НОМЕР_1, по вулиці
Красногірська в м. Дніпропетровську, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права на керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АВ2 № 940305 від 27 травня 2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора
РДПС ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ, про зупинення водія
ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 травня 2014 року, згідно якого
ОСОБА_2 перебуває у стані постійного сп'яніння, викликане вживанням алкоголю.

Заслухавши правопорушника, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння, визнання винуватості, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 315/799/14-п
Номер провадження № 3/315/324/14
П О С Т А Н О В А

03 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, мешкаючого:
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
"Преображенське", паспорт НОМЕР_2, виданий 16.03.2012 року Гуляйпільським РВ
ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року при перевірці ТОВ
"Преображенське", , юридична адреса: Запорізька область Оріхівський район с. Червона криниця вул. Зоряна 1, встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 03.06.2014 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з орендної плати за землю по строку 30.05.2014 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що не може пояснити несвоєчасність сплати податкового зобов'язання, та витягом з акту невиїзної документальної перевірки № 805/152-30338510 від 05.06.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити йому штраф у сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 184/2251/14-п
Номер провадження 3/184/390/14
П О С Т А Н О В А

11.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, прописаний АДРЕСА_1 та проживає:
АДРЕСА_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року приблизно о 22 год.00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, маючи фізичну та психологічну перевагу, висловлював на її адресу образи, намагався вчинити бійку,чим вчинив психологічне насилля відносно своєї співмешканки, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112830 від 09.07.2014р., рапортом працівника міліції, письмовим поясненнями ОСОБА_2, порушника, висновком за матеріалами перевірки заяви.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення (вчинив повторно за ст..173-2 ч.1 КУпАП), особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко