overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 09.07.2014 Справа №: 388/1273/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України ,одружений , проживає
АДРЕСА_1 , орендар , -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 07.06.2014 р. о 07-30 год. на ринку м.Долинська здійснював продаж свіжої риби : карась -5 кг , тостолоб -5 кг Ю білий амур - 2 кг без документів , що підтверджують законність придбання та сертифіката якості , чим було порушено ст. 7 , ст. 27 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»

ОСОБА_1 факт вчинення порушення визнав .

З урахуванням обставин скоєного правопорушення , особу винного, на підставі ст..88-1 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст. 283-284 КУ п АП ,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пЧятдесят одна) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа№464/6294/14-п пр.№ 3/464/976/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.05.2014р. о 17.00 год. по вул.Некрасова-вул.Суворова в м.Ізмаїл
Одесбкої області, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки
«Daimler-Benz», державний номерний знак якого НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті, не надав переваги в русі транспортному засобу «Опель», н.з.
НОМЕР_2, який рухасі з права, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 357 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 390/1469/14-п
Провадження № 3/390/487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2014 року Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування
Кіровоградського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, гр.України, одруженого, працюючого трактористом в ФГ «МАЯК», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 в с. Аджамка Кіровоградського району по вул. Річна, керував транспортним засобом МТЗ-82, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, червоні очі), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився у присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності до вимог ст. 252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 466/4315/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, ІПН -
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

20.06.2014 р. о 16.20 год., у м. Львові на перехресті вул. Тракт Глинянський-
Голінського гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, повертаючи ліворуч на мості, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/3852/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И
Л А:

31.05.2014 року о 00.00 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-Деу д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові на перехресті вул. Липинського - пр. Чорновола у стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук,від проходження експертизи відмовився в присутності двох свідків, чим порушивши вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що дійсно випив 100 гр. горілки та сів за кермо.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 .слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 400/875/14-п
Провадження № 3/400/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жовті
Води Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого начальником охорони у ТОВ «Агрофірма
«П'ятихатська»,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 30 червня 2014 року об 11 годині 40 хвилин на території Петрівського кар'єру ПАТ «ЦГЗК» Петрівського району
Кіровоградської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з шлагбаумом на КПП
№4, який водій не помітив, тому не зміг вчасно зупинити автомобіль. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 30 червня 2014 року об 11 годині 40 хвилин на території Петрівського кар'єру ПАТ «ЦГЗК» він, керуючи автомобілем Міцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з шлагбаумом на КПП №4, який не помітив, тому не зміг вчасно зупинити автомобіль. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 року; схему дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.06.2014 року; пояснення водія
ОСОБА_1; висновок щодо результату медичного огляду водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 15 липня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 472/864/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014смт Веселинове Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт Веселинове
Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року о 14 годині 10 хвилин в м.
Миколаєві по вул. Веселинівській,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом FT, державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно керував т/з в стані алкогольного сп`яніння та після його затримання працівниками державної автомобільної інспекції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Крім того, винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 508492 від 26 травня 2014 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26 травня 2014 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Веселинове Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету: /Одержувач:
Миколаївське ГУК Миколаївської області, код 37992030, рахунок 0001/ в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 04 липня 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя А. О. Тустановський
Справа № 472/826/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014смт Веселинове Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Піщаний Брід
Веселинівського району Миколаївської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року о 00 годині 40 хвилин в с.
Піщаний Брід Веселинівського району
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«ВАЗ-21063», державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно керував т/з в стані алкогольного сп`яніння та після його затримання працівниками державної автомобільної інспекції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Також, винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 529151 від 26 травня 2014 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 Від 26 травня 2014 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Піщаний Брід Веселинівського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк утримання відраховувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 04 липня 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя А. О. Тустановський
Веселинівський районний суд
Миколаївської області
Справа № 472/808/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

13.06.2014року Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, співмешкає, має на утриманні доньку АДРЕСА_1 не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року до Веселинівського районного суду Миколаївської від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007976/181 від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

При вивчені матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки, а саме, не створила належних умов для проживання своєї доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Разом з тим, в судовому засіданні
ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що вона створила належні умови для своєї доньки ОСОБА_2, в будинку присутні продукти харчування, та інші речі необхідні для належного утримання та виховання доньки ОСОБА_2.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що свідчить також про відсутність події адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст. ст. 7, 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 007976/181 від 15 травня 2014 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тустановський