П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р.
Справа № 596/1304/14-п

Суддя суду Гусятинського району
Тернопільської області Лисюк І.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Гусятинського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 129895 ОСОБА_2 16.05.2014 року о 20
год. 40 хв. в м. Копичинці по вул.
Чортківська керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння у
встановленому порядку відмовився.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
заперечив факт свого перебування у
стані алкогольного сп'яніння і пояснив,
що 16 травня 2014 року їхав на скутері,
зупинили працівники ДАІ біля гуртовні
в м. Копичинці, та сказали що він пив, на
що він заперечив. В машині він продував
технічний прилад, який не показав стану
алкогольного сп'яніння. Після цього
працівники ДАІ повідомили його, що якщо
він не визнає вини в вчиненому
правопорушенні та не напише пояснень в
протоколі, то скутер заберуть на штраф
майданчик. Свідками цієї події були
його мама і тато, які йшли з панахиди.
Проїхати в лікарню йому не пропонували,
працівників міліції було троє, крім
його батьків, сторонніх людей не було.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_4 (мати правопорушника) в
судовому засіданні повністю
підтвердила пояснення ОСОБА_2,
додаткового показавши, що що вона
верталась з чоловіком з панахиди, син
мав підвезти її скутером додому. Коли
вони дойшли, то син вже був в машині та
дув в трубку, син не перебував в
нетверезому стані, в лікарню їхати йому
не пропонували, працівників міліції
було троє, стороніх людей крім них не
було.

Відповідно до Постанови від 17 грудня 2008
року № 1103 «Про порядок направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду» та Наказу №
400/666 від 09.09.2009 року «Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції» - результат
огляду, проведеного уповноваженою
особою Державтоінспекції,
зазначаються у протоколі про
адміністративне правопорушення. Водій
транспортного засобу, що відмовився
від проведення огляду на місці зупинки
транспортного засобу або висловив
незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

У разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.4 згаданого вище Порядку, огляд
на місці зупинки транспортного засобу
проводиться у присутності двох
свідків. Не можуть бути залучені як
свідки працівники міліції або особи,
щодо неупередженості яких є сумніви.

Свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6, зазначені в
протоколі про адміністративне
правопорушення на виклик суду не
з'явились, про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

На вимоги суду від 16.07.2014 та 24.07.2014 року
відділом ДАІ в Гусятинському районі
диск з відеозаписом правопорушення
суду не представлено.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - відмова особи, яка керувала
транспортним засобом, від проходження
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження по
справі підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, оскільки в матеріалах
справи не міститься об'єктивних даних,
підтверджуючих наявність ухилення від
проходження огляду на стан сп'яніння, а
під час складання протоколу
працівником ДАІ були допущені
порушення чинного законодавства.

На підставі наведеного вважаю, що слід
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення

Керуючись п.1ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк