Красилівський районний суд
Хмельницької області
75______________________________________________________________________
Справа №: 677/932/14-п
П О С Т А Н О В А

24.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І.,при
секретарі Федченко Л.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, працюючого водієм в ТОВ
«ЛАМПКА АГРО», за ст.139 ч.1 КУпАП,

встановив :

із протоколу слідує, що 02 травня 2014
року о 09 годині на автодорозі
Стрий-Зням'янка перехрестя на с.
Бахматівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДАФ FT95ХF480, номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з узбіччя, колесами
автомобіля виніс бруд на проїжджу
частину дороги, чим порушив вимоги п.2.3
«ґ» ПДР, відповідно до якого для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний не забруднювати
проїзну частину та смугу відведення
автомобільних доріг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у порушенні вимог п.2.3 «ґ» ПДР не
визнав, пояснив, що при виїзді на
проїзну частину автодороги
Стрий-Зням'янка з колес керованого ним
автомобіля в одному місці осипалися
малі кусочки сухого ґрунту, які
перешкод для дорожнього руху не
створили. Про це свідчить те, що
інспектор ДАІ не вимагав їх прибрати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні на
місці складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Стаття 139 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність за створення
перешкод для дорожнього руху, в тому
числі забруднення дорожнього покриття,
або невжиття необхідних заходів щодо
їх усунення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які були
присутні на місці події та складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, підтвердили в
судовому засіданні, що осип сухих
кусків ґрунту з коліс автомобіля
ОСОБА_1 на проїжджій частині дороги був
незначний, в одному місці і не
створював перешкод для дорожнього
руху, учасниками якого вони були також.

До протоколу про адміністративне
правопорушення на порушення вимог п.4.5
„Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху", затвердженої
наказом МВС України від 26.02.2009 року за
№77 не долучено акт обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі (додаток №6) з
відповідними замірами про перешкоду
для дорожнього руху, у тому числі
забруднення шляхового покриття.

Інспектором ДАІ до протоколу також не
додано фото, на яке є посилання в у
вказаному протоколі.

Долученою до протоколу схемою
підтверджується пояснення ОСОБА_1 і
свідків про те, що осип сухого ґрунту
відбувся лише в одному місці проїжджої
частини дороги.

Вина особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватися
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь згідно до ст. 62 Конституції
України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні не було встановлено в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП, провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 59,62 Конституції України, ст.ст. 247
п.1, 268, 270,284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК