overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9787/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 08 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_2, на вулиці
Отамана Головатого, перед перехрестям з вулицею Балківською у м. Одесі, в залежності від дорожньої обстановки, не витримав безпечний інтервал до рухомого, в попутному напрямку ліворуч, автомобілю Тойота, державний номер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,124, 221, 268 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/9718/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1,

реєстраційний номер
НОМЕР_1, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 22 червня 2014 року о 02 годині 10 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер
НОМЕР_2, на вулиці Генерала Бочарова, 14 у м. Одесі у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого її правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та понятих.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,130 ч. 1, 221, 268 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03 липня 2014 року о 21 годині 40 хвилин на вулиці
Семинарській, 5 в місті Одесі, керував автомобілем «КІА» державний номер
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 606394 від 03.07.2014р., поясненнями понятих.

Таким чином суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухав правопорушника, вивчив матеріали справи, вважаю, що викладене по суті порушення в адміністративному протоколі відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються доданими до нього матеріалами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23, 33, 34, 130 ч.1, 221, 268 КУпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і стягнути з неї штраф у дохід держави в розмірі 3400 гривень та судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Погрібний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН -, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 30 червня 2014 року о 06 годині 30 хвилин на 23 км автодороги М 0501 в місті Одесі, керував автомобілем «JAC» державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги пункту 2.5
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 637313 від 30.06.2014р., поясненнями понятих, та результатом тестування на алкоголь.

Таким чином суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухав правопорушника, вивчив матеріали справи, вважаю, що викладене по суті порушення в адміністративному протоколі відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються доданими до нього матеріалами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23, 33, 34, 130 ч.1, 221, 268 КУпАП
України, суддя ,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і стягнути з нього штраф у дохід держави в розмірі 3400 гривень та судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Погрібний
Справа № 523/9554/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1

проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 28 травня 2014 року о 17:15 годин керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_2, по Ленінградському шосе в місті Одесі, виконуючи розворот на пішохідному переході, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Кадді» державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, схемою ДТП, висновком ДТП.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.7
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП
України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23, 33, 34, 124, 221, 268 КУпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України і стягнути з нього штраф у дохід держави в розмірі 340 гривень та судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Погрібний
Справа № 523/9679/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 02 червня 2014 року о 20:30 годин, який керував автомобілем «BMW» державний номер
НОМЕР_1 на вул. Марсельська в м. Одесі, без посвідчення направо керування транспортним засобом.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.
Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином особисто під розпис під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Причин неявки суду не повідомив. Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№615492 від 14.06.2014 року, висновком від 03.06.2014 року.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1-а
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 126 ч. 2 КУпАП
України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя обмежується застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 126 ч.2
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього заходи виховного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Погрібний
Справа № 523/9683/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 02 червня 2014 року о 20:30 годин, керуючи автомобілем «BMW» державний номер
НОМЕР_1 навпроти буд. № 25 на вул.
Марсельська в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Шевролет» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останній відкинуло на припаркований попереду автомобіль
«ЗАЗ-1102» державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.
Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином особисто під розпис під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Причин неявки суду не повідомив. Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№615493 від 14.06.2014 року, поясненнями порушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою ДТП, висновком, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП
України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя обмежується застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 124
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього заходи виховного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Погрібний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

11.07.2014 року, об 17 годині 00 хвилин, біля будинку АДРЕСА_3, громадянин
ОСОБА_1, здійснював реалізацію цукерок, з рук в невстановленому місці без дозволяючих на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1
КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

01.07.2014 року, біля будинку АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1, здійснював реалізацію черешні, з рук в невстановленому місці без дозволяючих на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1
КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 574/842/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.126 ч.2 КУпАП

встановив :

15.07.2014 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Буринь- Воскресенка - Суховерхівка -
Терни керував мопедом «Альфа» без д/н не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1
(а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою визнав та пояснив, що він дійсно 15.07.2014 р. на а/д Буринь-
Воскресенка - Суховерхівка - Терни керував мопедом не маючи права на керування транспортним засобом, так як посвідчення водія він не отримував.
Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 126 ч.2 КУпАП, так як він керував мопедом не маючи права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, але просив його суворо не наказувати, оскільки він є неповнолітнім, а тому не має ні самостійного заробітку ні інших доходів.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день скоєння та розгляду в суді мав вік 17 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, заробітку чи іншого доходу не має, вважає можливим застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП та визначити йому такай захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне покарання з приміненням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Справа № 585/2677/14-п
Номер провадження 3/585/998/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

водія ПП
«Явір-2005», розлученого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

18 липня 2014 року о 09 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Логан», н/з НОМЕР_2, який належить ПП «Явір-2005», при перестроюванні з крайньої лівої смуги руху в крайню праву не надав переваги в русі автомобілю «Део Ланос», н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та робив маневр випереджання, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав, пояснивши, що допустив неуважність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 700468 від 18.07.2014 року (а.с. 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5) та висновком ст. інспектора ВДАІ
Роменського МВ від 21.07.2014 року по факту дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який свою вину визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення в сфері ПДР України і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-284, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ПІДПИС…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя