Справа № 199/4738/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, ІНН. НОМЕР_1,
працюючої головним бухгалтером ПАТ
«ДнСЗ», зареєстрованої та мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1

притягується за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський стрілочний завод»,
, місце знаходження: вул.
Білостоцького, 181, м. Дніпропетровська,
за період грудень 2013, січень 2014 року
порушила встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, а саме:
порушила ведення податкового обліку в
частині невірного заповнення рядків
11.1, 14.1, 14.2 податкової декларації за
грудень 2013 року, за січень 2014 року,
реєстру отриманих та виданих
податкових накладних до декларації з
ПДВ за груднь 2013 року, додатку 5 до
декларації з ПДВ за грудень 2013 року ,
чим порушила п.46.5 ст.46 Податкового
кодексу України, пп.2.2, 2.3 п.2 розділу 4
Порядку ведення реєстру виданих та
отриманих податкових накладних,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 17.12.2012 року № 1340,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 01.02.2013 року за № 201/22733, пп.4.1, 4.6.4,
4.6.5, 4.6.6, 4.6.7 п.4.6 розділу 5 Про
затвердження форм та Порядку
заповнення та подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом ДПА України від
25.11.11 року № 1492 зареєстрованого в
Міністерстві фінансів України 17.12.2012
року № 1342, п.46.5 ст.46 Податкового кодексу
України, п.4 розділу 5 Про затвердження
форм та Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 11.12.2013
року за № 2094/24626, ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилась до суду, клопотань
про відкладення розгляду справи не
подавала, доказів оскарження акту
перевірки не надала, про час і місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення сповіщалась належним
чином, у зв`язку з чим суд вважає за
можливе розглянути відповідно до ч.1
ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, повністю
підтверджується дослідженими
письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 43 про
адміністративне правопорушення від
18.04.2014;

- актом про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки від 18.04.2014 р. № 216/280/40-0-14308368.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально
наблизити подію правопорушення до
моменту накладення стягнення і тим
самим підвищити його ефективність
встановлений строк притягнення до
адміністративної відповідальності
винної особи. Відповідно до ч.2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність обставин,
що пом`якшують або обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
відповідальність за який передбачена
ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які
складаються із судового збору в сумі
36.54 гривень та зарахувати їх до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик