Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4263/14-п
номер провадження 3/279/975/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міського суду
Житомирської області Куліченко М.В.,
за участю секретаря с/з Ленько Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Житомирської об»єднаної державної
податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1990 р.н., працюючої продавцем
КВТП "Коростеньхарч", проживає в
АДРЕСА_1

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Працівником Житомирської ОДПІ
11.05.2014 року складено адміністративний
протокол без номера про те, що 11.05.2014
року ОСОБА_2 реалізувала в магазині №
33, КВТП "Коростеньхарч" в м. Коростень
вул. К. Лібкнехта, 88 пляшку горілки 0,5 л.,
ТМ "Пшенична мрія " за 30 грн. 50 коп., яка
маркована акцизною маркою з ознаками
підробки та маркою /стікер/ "Аск" з
зображенням козачка. Ці марки
акцизного збору невстановленого
зразка.

Зазначених обставин ОСОБА_2 не
визнала і пояснила, що працює лише 1
місяць продавцем цього магазину,
дійсно вона продала 11.05.2014 року пляшку
горілки 0,5 л, ТМ "Пшенична мрія " за 30 грн.
50 коп. і видала розрахунковий чек.
Пляшка мала акцизні марки, про їх
невідповідність їй відомо не було.

Вивчивши справу, суд встановив
наступне:

Згідно ст. 9 КУАП - адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за
своїм характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності.

Адміністративна відповідальність за
ст. 164-5 ч.1 КУАП, наступає за
зберігання або транспортування
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів, на яких немає належним чином
розміщених марок акцизного збору, або з
підробленими чи фальсифікованими
марками акцизного збору посадовими
особами підприємств-виробників,
імпортерів і продавців цих товарів.

Судом встановлено,що КВПТ
"Коростеньхарч" з видатковим
накладними № ВУК0000132 , ВУК0000128
,ВУКО17053,ВУКО16264,ВУКО20059 отримало від ПП
"Вода України" горілчані вироби в
асортименті (л.с. ) На всю відпущену
цим ПП товарну продукцію мається
сертифікат якості, з зазначенням в цих
накладних.

11.05.2014 року пред-ками податкової
інспекції, без складення протоколу
вилучення товару з магазину №33 КВТП "
Коростень харч", було вилучено

86 пл. горілки Пшенична мрія ,об"ємом 0,5
л.,

37 пл. горілки Московська особлива,
об"ємом 0,5 л.

9 пл. горілки Столична, об"єм О,5 л.

4 пл. горілки Пшенична, об"єм О,5 л.

50 пл. горілки Земська, об"ємом 0,5 л.

44 пл. горілки Златогор, об"ємом 0,5 л.

19 пл. горілки Айсдамаск, об"ємом 0,5 л.

12 пл. горілки Біла верба, об"ємом 0,5 л.

11 пл. горілки Хмільна традиція, об"ємом
0,5 л.

5 пл. горілки Графська , об"ємом 0,5 л. та
48 пл. настоянки Цілюща, об"ємом 0,5 л. і15
пл. настоянки Цілюща, об"ємом 0,25 л.,що не
мали марок акцизного збору. Загальна
сума вилученого товару складає 9828.50
грн.

Проведеною перевіркою за допомогою
застосування специфічного
люмінесцентного та УФ випромінювання,
наявних на горілчаних виробах
акцизних марок,що проведена за
зверненням податкової інспекції
головним спеціалістом Управління
державної політики у сфері пробірного
нагляду та звітності Міністерства
фінансів України встановлено ,що з
наданих на дослідження 10 марок
акцизного збору , 9 є підробленими, 1 є
оригінальною.(л.с. ) Однак, пред-ком
ОДПІ не надано суду переконливих
доказів тому,що особа,яка провела
експертизу акцизних марок, наділена
відповідними повноваженнями та має
ліцензію судового експерта,тому такий
висновок не є безспірним доказом
наявності на пляшках вилученої
горілки фальсифікованих акцизних
марок.

Як встановлено судом з пояснень
продавця магазину ОСОБА_2, завідучої
магазином ОСОБА_3, пред-ка КВТП
"Коростеньхарч" ОСОБА_4, і чого не
заперечив пред-к ДПІ ОСОБА_5
візуально встановити оригінальність
акцизних марок на пляшках горілчаних
виробів неможливо навіть
відповідним спеціалістом, для цього
потрібне спеціальне обладнання та
прилади .

З врахуванням наведеного, судом , в
діях продавця магазину ОСОБА_2 ,щодо
якої складено протокол про
адміністративне правопорушення не
встановлено умисних винних дій,
направлених на зберігання
алкогольних напоїв, з підробленими чи
фальсифікованими марками акцизного
збору, тому її відповідальність за
такі дії виключається.

Посилання пред-ка ОДПІ на те,що ОСОБА_2
було відомо про низьку вартість
придбаної в ПП "Вода України" горілки і
це свідчить про обізнаність ОСОБА_2
з тим,що наявні на пляшках горілки
акцизні марки є сфальсифікованими- не є
переконливими,оскільки з пояснень
ОСОБА_3 видно,що горілку від ПП "Вода
України" вони отримують на протязі
тривалого часу ( біля 5 років) і жодного
разу не було сумніву в оригінальності
акцизних марок на цьому товарі. Судом
встановлено, що ціна придбання
горілки не свідчить про її
фальсифікацію, оскільки таке
придбання не є таємним , а є звичайним
комерційним інтересом, відкритим для
торгівельно- комерційної діяльності.

Посилання пред-ка ОДПІ на відкрите
кримінальне провадження по факту
фальсифікації акцизних марок ТОВ "
Золотоніський ЛГЗ",(л.с. 12) не є
безспірним доказом вини ОСОБА_2 у
вказаному адміністративному
правопорушенні ,оскільки
безпосередньо до вказаного протоколу
це не має відношення. Встановлено ,що
видаткові накладні на відпуск горілки
ПП "Води України " не містять зазначення
заводу виробника горілчаної продукції,
а ОСОБА_2 особисто не придбавала
горілку від її виробника, таке
придбання здійснено КВТП
"Коростеньхарч" через посередника -ПП
"Води України", за наявності
сертифіката якості на товар, чи
проведена відповідна перевірка
оригінальності акцизних марок при
операції відпуску горілки її заводом
-виробником та ПП "Води України" не
встановлено.

Що стосується наявності в магазині №33
48 пл. настоянки Цілюща, об"ємом 0,5 л. і15
пл. настоянки Цілюща, об"ємом 0,25 л.,що не
мали марок акцизного збору, то суд в
таких діях ОСОБА_2 теж не встановив
порушень, оскільки, за правилами ст. 226.6
Податкового кодексу України,
маркуванню підлягають усі алкогольні
напої з вмістом спирту етилового понад
8,5 відсотка об'ємних одиниць.
Маркування вироблених в Україні
алкогольних напоїв із вмістом спирту
етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних
одиниць не здійснюється. В
адміністративному протоколі відсутнє
посилання на міцність цього виробу, як
зазначено в товарних накладних ПП
"Вода України " вказана продукція є
харчовою добавкою , не є горілчаним
виробом ,тому не має маркуватись
акцизними марками. Переконливих
доказів про міцність цієї продукції,
що вона є горілчаним виробом і має
бути маркована відповідною акцизною
маркою, пред-ком ОДПІ суду не надано і
суд їх не встановив.

За таких обставин, доказів вини ОСОБА_2
в зберіганні алкогольних напоїв , з
підробленими чи фальсифікованими
марками акцизного збору,або які не
містять на собі марки акцизного збору
встановленого зразка - судом не
встановлено.

Керуючись ст. 164-5 ч.1 ,247 п.1 КУАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - звільнити від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 164-5 ч.1 КУАП, за
відсутністю складу правопорушення, а
провадження по справі закрити.

Вилучені 86 пл. горілки Пшенична мрія
,об"ємом 0,5 л.,

37 пл. горілки Московська особлива,
об"ємом 0,5 л.

9 пл. горілки Столична, об"єм О,5 л.

4 пл. горілки Пшенична, об"єм О,5 л.

50 пл. горілки Земська, об"ємом 0,5 л.

44 пл. горілки Златогор, об"ємом 0,5 л.

19 пл. горілки Айсдамаск, об"ємом 0,5 л.

12 пл. горілки Біла верба, об"ємом 0,5 л.

11 пл. горілки Хмільна традиція, об"ємом
0,5 л.

5 пл. горілки Графська , об"ємом 0,5 л. та
48 пл. настоянки Цілюща, об"ємом 0,5 л. і15
пл. настоянки Цілюща, об"ємом 0,25 л.,що не
мали марок акцизного збору на загальну
суму вилученого товару 9828.50 грн.
повернути власнику КВТП
"Коростеньхарч" за належністю.

Суддя: