Справа № 353/757/14-п
Провадження № 3/353/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами
справи, які надійшли від ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого на посаді тракториста у
ТзОВ «Гідроенергобуд», гр. України, за
ч.1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а
н о в и л а :

24.03.2014 року ІАП ВДАІ
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області
лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно
гр. ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 249608 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме про
те, що «24.03.2014 року о 15 год. 20 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Пасічній,
водій ОСОБА_1 керуючи трактором «АТЗ»,
д.н.з. НОМЕР_1, виїхавши на проїздну
частину дороги, в результаті чого
пошкодив асфальтне покриття».

Постановою судді Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від 04.04.2014 року матеріали
справи про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 139 КУпАП були повернуті до
ВДАІ Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області на
доопрацювання для усунення недоліків.

24.06.2014 року до Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області
повторно надійшли матеріали справи про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 139 КУпАП, з яких вбачається що
недоліки зазначені в Постанові судді
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 04.04.2014
року усунуті частково, а саме зазначено
лише частину статті, за якою особа
притягається до адміністративної
відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з`ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій, є основним джерелом
доказів, складається по встановленій
формі і повинен містити дані, необхідні
для розгляду справи по суті, а саме:
дату і місце його складення, посаду,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення в
порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
з'ясовано, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 249608 складений з порушенням вимог
ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні письмові пояснення та підпис
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Також у матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відсутній документ, який би
посвідчував факт відмови ОСОБА_1 від
письмових пояснень та підпису у
протоколі про адміністративне
правопорушення. Крім цього, у
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення відсутні письмові
пояснення свідків адміністративного
правопорушення, що позбавляє суд
можливості оцінити всі обставини
справи. Дані недоліки позбавляють суд
можливості постановити будь-яке
рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні
дані, які враховуються судом при
прийнятті рішення по даній справі
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме:
характеристика на особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дані про ступінь
вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
було встановлено наступне: «Визнати
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КУпАП
(80732-10), відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може
розглядатись суддею без усунення
порушень, допущених при його складенні,
оскільки неповнота передбачених
законом даних унеможливлює надання
належної правової оцінки викладеним у
протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених
недоліків у суду немає можливості
повно, всебічно та об'єктивно
розглянути дану справу, а тому
матеріали адміністративної справи
слід повторно повернути на
доопрацювання для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП
повторно направити до ВДАІ Тлумацькому
РВ УМВС України в Івано-Франківській
області на доопрацювання для усунення
недоліків, зазначених в мотивувальній
частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна