П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 Справа №607/1621/14-п

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Гуменного П.П.;

з участю секретаря - Гніданика А.Р.;

прокурора - Строценя Т.О.;

представника митниці - Кучера О.Б.;

розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільської митниці Міндоходів
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), громадянина
Федеративної Республіки Німечина,
директора ТСК Прюфсюстеме ГмбХ
(Німеччина), АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською Митницею Міндоходів
України направлено в Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області матеріали про притягнення
ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної
відповідальності за ознаками ч.1 ст.483
Митного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.07.2013 року на ТОВ « Се
Борднетце-Україна» (с. Байківці вул. 15
Квітня 7 Тернопільський район ) надійшло
експрес-відправлення з товаром:
полярні пластини в кількості 1 шт.
згідно контракту №20 від 20 серпня 2007
року з додатками до нього, які є
невід»ємною частиною даного контракту,
авіаційної накладної ТНТ № GE 477004883 WW
від 23.07.2013 року, інвойсу № 90071927 від
23.07.2013 року та транзитною митною
декларацією № 10029003/2013/944554 від 24.07.2013
року, виданою Київською регіональною
митницею. Даний товар був відправлений
фірмою ТСК Прюфсюстеме ГмбХ
(Німеччина), (TSK Prufsysteme GmbH),яка
знаходиться за адресою: Strengelrott 4,32457 Porta
Westfalica, Deuschland.

25.07.2013 року менеджером ЗЕД ТОВ «Се
Борднетце-Україна» ОСОБА_3 була подана
заява на проведення фізичного огляду
товарів та інших предметів №б/н від
25.07.2013 року, про що цього дня такий
дозвіл було надано. В ході проведення
огляду та вивчення товаросупровідних
документів було встановлено, що в
комерційному інвойсі №90071927 від 23.07.2013
року зазначено товар - полярна пластина
(вставка для тесту вального модуля) в
кількості 1 штука, а під час фізичного
огляду встановлено,що в
експрес-відправленні знаходиться три
штуки цього товару.

Після проведення фізичного огляду та
встановлення факту розбіжностей від
фірми ТСК Прюфсюстеме ГмбХ (Німеччина)
за підписом Клемента Клара - менеджера
відділу обслуговування клієнтів
надійшов лист, в якому зазначено, що
відправлено не те упакування та
просить вибачення за проступок.

Відтак, головний інспектор ВМО №1
Тернопільської митниці Міндоходів
вважає, що директор фірми «TSK Prufsysteme
GmbH» ОСОБА_2 (ОСОБА_2) вчинив дії,
спрямовані на переміщення товарів, а
саме: полярних пластин (вставки для
тестувального модуля) в кількості 3
штук через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості про кількість та вартість
товарів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Прокурор в судовому засіданні
зазначив, що матеріалами справи
доводиться вина ОСОБА_2 у вчиненні
порушення митних правил, передбаченого
ч.1 ст.483 МК України.

Представник Тернопільської митниці
Міндоходів вказав на наявність у діях
ОСОБА_2 складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що
доводиться матеріалами справи та
просив притягнути його до
адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, а тому провадження по
справі слід закрити, виходячи з
наступних підстав.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду по справі
№607/18810/13-п від 30 жовтня 2013 року
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Федеративної Республіки
Німеччина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за ч.1 ст. 483
Митного кодекс України повернуто у
Тернопільську митницю Міндоходів
України для проведення додаткової
перевірки. Зокрема, Тернопільській
митниці необхідно було провести
додаткову перевірку щодо встановлення
наступних обставин справи: 1)встановити
особу, відповідальну за відправлення
даного товару та на підставі яких
документів(які в подальшому слід
представити суду); 2)зазначити
відомості про таку особу, необхідні для
розгляду справи; 3) відібрати пояснення
від ОСОБА_2 відносно того:

- яку посаду він займав станом на час
відправлення товару та підписання
контракту і по даний час;

- чи був він відповідальний за
відправлення даного товару та на
підставі яких документів, оскільки
відсутність вищевказаних даних не дає
суду можливості повно та об'єктивно
розглянути дану справу та прийняти
будь-яке з можливих рішень за
результатами розгляду справи про
порушення митних правил.

На адресу Тернопільського
міськрайонного суду 03 лютого 2014 року
надійшли повторно матеріали
вищезазначеної справи після
доопрацювання.

З наданих матеріалів слідує, що
Тернопільською митницею Міндоходів
України було направлено запити на ім'я
керівника компанії «TSK Prufsysteme GmbH» з
приводу отримання пояснень
представників даної компанії, які
безпосередньо відповідали за
відправку товару згідно інвойсу №90071927
від 23.07.13 р..

З отриманої відповіді слідує, що ОСОБА_2
на момент підписання контракту №20 від
20.08.2007 року не працював у даній
компанії, але на момент підписання
додаткового контракту №12 від 25.12.2012 р.
був єдиним виконавчим директором.
Також встановлено, що останній був (і є)
одним з виконавчих директорів компанії
на момент відправлення товару, проте,
деякі обов'язки покладаються на інших
людей і тому по цій причині він
особисто не контролював відправлення
товару згідно рахунку №90071927 від 23.07.2013
р..

Відтак, суд, проаналізувавши повернуті
матеріали справи, може зробити
висновок, що Тернопільською митницею
Міндоходів України суду не виконані в
повній мірі вказівки, викладені у
постанові від 30.10.2013 р.

Зокрема, залишаються невстановлені
дані щодо особи, відповідальної за
відправлення товару зазначеного в
інвойсі №90071927 від 23.07.13 р. та відомості
про неї, так як існують розбіжності
щодо останньої. З самого інвойсу
слідує, що контактна особа є ОСОБА_4
(ОСОБА_4, також дана особа зазначена і у
відповіді фірми ТСК Прюфсюстеме ГмбХ
(Німеччина) на повідомлення
Тернопільської митниці Міндоходів як
відповідальною за відправлення згідно
інвойсу №90071927 від 23.07.13 р., а працівники
Тернопільської митниці вважають, що це
є ОСОБА_2, оскільки саме його притягують
до відповідальності за порушення
митних правил, проте не наводять жодних
даних, котрі б це підтверджували.

Таким чином, проаналізувавши в
сукупності надані Тернопілською
митницею докази, суд вважає, що
Тернопільською митницем Міндоходів
України не доведено наявності в діях
ОСОБА_2 (ОСОБА_2) складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 483 МКУ.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 483 Митного кодексу України 2012 року,
ст. ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення
митних правил ОСОБА_2 (ОСОБА_2),
громадянином Федеративної Республіки
Німеччина, директором ТСК Прюфсюстеме
ГмбХ (Німеччина), передбачених ч. 1 ст. 483
Митного Кодексу України 2012 року -
закрити, у зв'язку з відсутністю в його
діях даного складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя
П.П.Гуменний