overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2668/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Мерефа Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2014року близько 15 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону брутальною лайкою, повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП України, оскільки повторно,протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 60
(шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1049/14-п
Провадження № 3/553/504/2014 01.08.2014 рокум. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Лермонтівка, Бикинського району,
Хабаровського краю Російської
Федерації, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ "Полтаваобленерго", юридична адреса: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,- 03 лютого 2014 року при проведенні ревізором ДПІ у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Полтаваобленерго" по питанню правових взаємовідносин з ТОВ
"Юстас-Концесія" за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у заниженні податку на додану вартість за липень 2013 року на
Вказаними діями ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПАТ
"Полтаваобленерго"допустила порушення п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу
України, за що передбачена адміністративна відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: Актом перевірки ПАТ
"Полтаваобленерго" № 467/16-01-22-06-10/00131819 від 03.02.2014 р. (а.с. 5-8), протоколом про адміністративне правопорушення № 332/16-01-22-06 від 17.03.2014 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
Оскільки виявлені інспекторами ДПІ у м.
Полтаві під час перевірки ПАТ
"Полтаваобленерго" порушення за своєю природою не можуть бути визнані триваючими приходжу до переконливого висновку, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10-ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа №150/715/14-п
Провадження по справі №3/150/280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин в с.
Мазурівка Чернівецького району
Вінницької області ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, ОСОБА_1 визнав, крім цього, вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ
№310293, складеним 19.07.2014 року дільничним інспектором Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області
Дуванським В.О.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного
Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року, №719-VIІ затверджено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Виходячи із положень Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1, на якого накладається адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, судового збору.

На підставі Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року, N 2789-III, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI та керуючись ст., ст.173, ст.280, ст. 283, ст.284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 50 /п*ятдесяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 /тридцяти шести/ гривень 54 копійок.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Куйбашева керував автомобілем «FORD», д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці за допомогою технічного приладу "Drager"
ARCE-0201 та в медичному закладі КУ
«Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 717211 від 16.07.2014 року, тестом технічного приладу "Drager" ARCE-0201 № 441 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6070 від 16.07.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб .

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/5884/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 в м.
Запоріжжя, по вул. Калініна, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «PEUGEOT», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_4 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 724348 від 17.07.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/5879/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у
"Транс-таксі" водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Космічній, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 720052 від 20.07.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/5883/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Перемоги, керуючи автомобілем «JAGUAR», д.н. НОМЕР_1, не витримала безпечний боковий інтервал та скоїла наїзд на перешкоду (бордюр).
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 015752 від 18.07.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасника
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоювала аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа №601/1659/14-п
Провадження № 3/601/536/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Кременецького РВ УМВС в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 22.07.2014 року біля 18 год. 04 хв. по АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство у сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, що могло б спричинити шкоду здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що правопорушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному, вперше вчинив адміністративне правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1562/14-п
Провадження № 3/601/514/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, головного бухгалтера Плосківської сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2014 року при перевірці
Плосківської сільської ради, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ , термін подання за 1 кв. 2014 року до 12.05.2014 року, фактично подано 01.07.2014 року, чим порушив ст. 49 п.49.1, п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 176 п. 176.2
Податкового кодексу України.

У судовому засіданні порушник пояснив, що електронний звіт подав в податкову інспекцію своєчасно, однак працівники податкової інспекції отримали його із запізненням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1387/14-п
Провадження № 3/601/467/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська
В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, направлені за ч.4 ст. 121 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення
(протокол серії АА2 №131846) у відношені
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП України.

Дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню у
ВДАІ Кременецького РВ в Тернопільській області для дооформлення, оскільки по зазначеному в протоколі місці проживання особа, що притягається до відповідальності не проживає.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги довідку «Укрпошти», згідно якої порушник за вказаною адресою, яка зазначена в матеріалах справи про адміністративне правопорушення - не проживає, що унеможливлює виклик правопорушника на розгляд справи, тому справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АА2
№131846) слід відправити на дооформлення для встановлення місця проживання
ОСОБА_1

Керуючись ч.4 ст. 121, 256, 283 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП України повернути
Кременецькому ВДАІ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/1388/14-п
Провадження № 3/601/468/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, направлені за ч.2 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення
(протокол серії АА2 №131839) у відношені
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України.

Дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню у
ВДАІ Кременецького РВ в Тернопільській області для дооформлення, оскільки по зазначеному в протоколі місці проживання особа, що притягається до відповідальності не проживає.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги довідку «Укрпошти», згідно якої порушник за вказаною адресою, яка зазначена в матеріалах справи про адміністративне правопорушення - не проживає, що унеможливлює виклик правопорушника на розгляд справи, тому справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АА2
№131839) слід відправити на дооформлення для встановлення місця проживання
ОСОБА_1

Керуючись ч.4 ст. 121, 256, 283 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України повернути
Кременецькому ВДАІ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: