Справа № 495/3588/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 червня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що
надійшли від Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

20.05.2014 року до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1

28.04.2014 року головним державним
інспектором, складений протокол серії
АА № 343833 (383/1501) про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що при
перевірці КП "Старокозацький
сількомунгосп", код 23867032, встановлена
несвоєчасна сплата частини чистого
прибутку за 2013 рік, порушення є
тривалим, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
визнав у повному обсязі, пояснивши при
цьому, що правопорушення виникло у
зв'язку з тим, що підприємство
знаходиться на госпрозрахунку, однак
кошти на рахунок підприємства не
надходили в зв'язку з нестабільним
економічним становищем та кризою в
крані. Неодноразово директором КП
"Старокозацький сількомунгосп" ОСОБА_1
надсилалися листи начальнику
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції з
проханням відстрочити платежі до
моменту погашення державної
заборгованості чи зробити взаємозалік
по поточним податкам. В іншому випадку
КП "Старокозацький сількомунгосп" не
буде в змозі виконувати покладені на
нього обов'язки по забезпеченню
населення водопостачанням,
водовідведенням. та вивозом ТПВ.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, за якою це правопорушення
кваліфікується, як неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 343833 (383/1501)
від 28.04.2014 року та іншими матеріалами
справи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
це правопорушення тягне за собою
накладення штрафу на посадових осіб у
розмірі від п'яти до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган ( посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, вважаю за необхідне
звільнити правоправопорушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням, так як
прострочка сплати частин чистого
прибутку за 2013 рік склала всього 14 днів.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 33, 34, ч.1 ст. 163-2, 221,
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП України та в силу
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись
винесенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
або представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя