overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/790/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1, -

встановив:

09.07.2014 року за результатами перевірки, проведеної Малою Н.А.-державним інспектором з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, дотримання директором ВАТ «Квадр»
ОСОБА_1 вимог трудового законодавства, були виявлені недоліки.

Зокрема, перевіркою встановлено, що керівником не дотримано вимог ст.19
Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»
№875-ХІІ від 21.03.1991 року.

З цього приводу інспектором був складений протокол про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП визнав повністю. Він пояснив, що визнає об`єктивними всі факти, які вказані в протоколі та зафіксовані в акті перевірки інспектором праці Малою Н.А. за результатами проведеної нею перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши дані акту перевірки
№25-06-009/0716 від 09.07.2014 року, складеного інспектором праці та підписаного
ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 188-1 ч.2 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу), після набрання постановою суду законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18
Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова суду набуває законної сили
_____________________ 2014 року
Справа № 724/1456/14-пПровадження № 3/724/581/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстровано та проживаючого: АДРЕСА_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2014 року, біля 14.40 години, ОСОБА_1, в с. Бочківці по вул.Шевченка, керуючи автомобілем марки ЗІЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував безпечну дистанцію та інтервал, допустив наїзд на стоячий автомобіль
Вольсваген, державний номерний знак
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 133912 від 20.07.2014 року; протоколом огляду місця
ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшує відповідальність та що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 740/3071/14
Провадження 3/740/1170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, водія ПП «ОСОБА_3»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 червня 2014 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні КП
«Колгоспний ринок», вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої скинув два манекена з полиці та пошкодив 1 полицю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2014 року серії ЧН № 0501990.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/843/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,-

встановив:

02.08.2014 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Робітничій в с.
Велика Доч, публічно безпідставно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 На вимогу припинити протиправні дії належно не реагував.

За даним фактом був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Зі змісту дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається, що
ОСОБА_1 в своїх поясненнях, внесених до протоколу, визнавав факт вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 36, ст. 173 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), після набрання постановою суду законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Справа №: 716/872/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2014 року, 28.03.2014 близько 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, на вулиці с. Ржавинці виражався нецензурним словами в адресу ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив, що він 28.03.2014 року перебуваючи в нетверезому вигляді на вулиці села Ржавинці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 так як він перебуває з нею у неприязних відносинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_2 та самого порушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа № 740/2977/14
Провадження 3/740/1102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території
ТОВ «Лосинівські ковбаси» по вул.
Кірова в смт. Лосинівка, вчинив сварку з
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2014 року серії ЧН № 0501877.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко
Справа №: 716/891/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого начальником станції Заставна, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И Л А:

До Заставнівського районного суду із
ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області надійшов адміністративний матеріал №201 відносно ОСОБА_1 по ст. 188-28 КУпАП за невиконання вимог припису №8 Державної автомобільної інспекції.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з вищевказаного матеріалу в протоколі не конкретизовано за диспозицією якої частини ст. 188-28 КУпАП кваліфіковано діяння.

За таких обставин вважаю, що зазначений протокол, слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.188-28, ст.ст. 278, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/840/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, студента, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 30.05.2014 року громадянин ОСОБА_1, 30.05.2014 року, біля 15 год. 30 хв. керував а.м. БМВ 320 н.з. НОМЕР_1 по вул. Університетській в м. Чернівці, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Міцубісі н.з. НОМЕР_2, яка знаходилась припаркованою біля тротуару, в результаті зіткнення потерпілих не має, автомобілі частково пошкоджені.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати у разі порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні
ДТП, пояснив, що 30.05.2014 р. керував автомобілем «БМВ 320» в м. Чернівці по вул. Університетській під час паркування не вибрав безпечну дистанцію руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Міцубісі.

Наявність вини ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа № 740/2989/14
Провадження 3/740/1114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, фактично проживаючого в
АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля кіоску
«Продукти» по вул. Незалежності, 40 в м.
Ніжині, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2014 року серії ЧН № 0501745.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко