Справа № 594/612/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області - Губіш О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ
підпорядковної УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На адресу Борщівського районного
суду Тернопільської області від
начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ
підпорядковної УМВС надійшов протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення від 18 травня 2014 року про
порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.126 КУпАП.

Вказаний протокол складений
інспектором адмінпрактики
Борщівського ВДАІ лейтенантом міліції
Богачук В.О. 18 травня 2014 року о 15 год. 10
хв. в с.Лосяч Борщівського району
Тернопільської області.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №144149, ОСОБА_1 18.05.2014 року о 13 год. 50 хв.
в с.Лосяч Борщівського району
Тернопільської області, керував
мопедом "Мустанг", не маючи при собі
посвідчення водія відповідної
категорії на право керування даним
транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а
ПДР України.

Однією з підстав притягнення особи до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 126 КУпАП є керування транспортним
засобом особою, яка не має права
керування таким транспортним засобом,
або передача керування транспортним
засобом особі, яка не має права
керування таким транспортним засобом.

За такого змісту диспозиції ст.126 ч.2
КУпАП, відповідно до вимог ст.256 цього
Кодексу, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Проте інспектором такі вимоги
дотримані не були. Зокрема, із змісту
протоколу не вбачається, що протокол
складався у присутності ОСОБА_1,
оскільки його підпис у протоколі
відсутній. При цьому, не зазначено чи
відмовився ОСОБА_1 від підпису -
відповідний запис про це у протоколі
відсутній. Мотиви, за яких ОСОБА_1
відмовився підписувати протокол,
останнім не викладено. На підставі
чого, вищевказаний протокол постановою
судді Борщівського районного суду від
30 травня 2014 року був повернутий для
належного оформлення.

Повторно протокол направлено до суду 24
червня 2014 року. Проте, у ньому не
усунено тих недоліків, на які було
вказано у потанові судді від 30 травня
2014року. Натомість до протоколу
приєднано повідомлення, зі змісту
якого слідує, що правопорушник ОСОБА_1
викликається у відділення ДАІ для
розгляду вчиненого ним правопорушення.

За наведених обставин вказаний
протокол з доданими до нього
матеріалами підлягає повторному
поверненню начальнику відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ
підпорядковної УМВС для належного
оформлення, оскільки останнім не
виконано вимоги постанови судді
Борщівського районного суду від 30
травня 2014 року, якою протокол про
вичнення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушеня було направлено для
належного оформлення. При цьому
усунення недоліків у протоколі повинно
бути проведено з безумовним
виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, з метою забезпечення
виконання даної постанови, здійснення
нагляду за діями відповідальних
працівників ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Борщівського району (підпорядкованого
УДАІ) МГБ підпорядковної УМВС вважаю за
необхідне копію такої направити
прокурору Борщівського району та
керівництву УДАІ УМВС України в
Тернопільській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення
адміністративного правопорушення від
18 травня 2014 року складений відносно
ОСОБА_1 про порушення ч.2 ст.126 КУпАП -
повернути начальнику відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ
підпорядковної УМВС для належного
оформлення.

Копію даної постанови направити
для відому та котролю прокурору
Борщівського району, керівництву УДАІ
УМВС України в Тернопільській області.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.