overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/785/14-п
Провадження № 3/692/358/14
Справа № 692/713/14-п
Провадження № 3/692/310/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що
ОСОБА_1 08.06.2014 року близько 20 год. 50 хв., в с. Михайлівка по вул.. Чапаєва передав керування мопедом «Дельта» , без державного номерного знака, водію
ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Він же, 16.06. 2014 року близько 20 год. 50 хв., в смт Драбів по вул.. Радянській керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справ, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435360 від 08.06.2014 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435419 від 12.06.2014 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії АГ2 № 435416;

- копією результатом тесту Drager на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 №134 від 08.06.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.06.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 7 (сім) діб.

Початок відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 692/786/14-п
Провадження № 3/692/359/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ПрАТ
« Безбородьківська АВКФ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 14.06.2014 року близько 21 год. 55 хв. в с. Безбородьки по вул.. Леніна керував мопедом « Альфа», без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 14.06.2014 року він вживав алкогольні напої після чого керував мопедом « Альфа».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435396 від 14.06.2014 року;

- результатом тесту Drager на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 №139 від 14.06.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 692/734/14-п
Провадження № 3/692/326/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2014 року, близько 17 год. 00 хв., в с. Олімпіадівка по вул. Радянській вчинив хуліганські дії відносно
ОСОБА_2, при цьому ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Проте винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.. 001297 від 02.06.2014року;

- рапортом оперативного чергового
Драбівського РВ УМВС України від 30.05.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВУМВС від 02.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 від 30.05.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа №705/3929/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Уманського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ Уманський завод
«Мегометр», проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.06.2014 року близько 09 год. 20 хв. на перехресті вул.Урицького-П.Комуни, керуючи автомобілем Тойота Lite Acc, д/н
НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 210994, д.н. НОМЕР_2 в результаті чого сталося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 439493 і в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/4075/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 р. Суддя
Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Уманського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ВДАІ з обслуговування Уманського району в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем Ford-Fiesta 1.1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продування алкотестера Драгер та медичного освідування відмовився в присутності свідків.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 082084 від 04.06.2014 року не розбірливо вказано посаду та прізвище інспектора
ДПС, що склав даний протокол.

Також не зрозуміло для суду той факт, що у вищевказаному протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 04.07.2014 р. о 10 год. 30 хв. в
Уманському райсуді Черкаської області.

При матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відсутні відомості про ідентифікаційний код правопорушника (копія відповідної довідки), дана обставина, після накладення стягнення на правопорушника, у разі доведення його вини, зробить неможливим виконання постанови суду.

Також, суду не надано документів, що посвідчують особу правопорушника
(копія паспорту тощо), що є неприпустимим.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до ВДАІ з обслуговування
Уманського району в Черкаській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути в ВДАІ з обслуговування
Уманського району в Черкаській області, для належного оформлення.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 193/1302/14-п
Провадження №3/193/154/14
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/1302/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП,-
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ухвалою
Жовтоводського міського суду від 26 грудня 2013 р. ОСОБА_1 встановлені обмеження, а саме: заборона виходу з будинку з 20:00 до 04:00 год., однак 24 березня 2014 року о 20:15 год. в АДРЕСА_1, останній був відсутній по місцю проживання, порушивши п.3 правила адміністративного нагляду .
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і
Відповідно до п.3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України 04 жовтня 2013 № 950, не допускається внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, однак в протокол про адміністративне правопорушення ДН №107826 від 25 березня 2014 р. внесено додатковий запис, а саме зазначено пункт статті 187 КУпАП, після того як протокол підписав ОСОБА_1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В : 1.Справу про адміністративне правопорушення №193/1302/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП повернути начальнику Софіївського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення. 2.Постанова оскарженню не
Суддя:
Справа № 193/1303/14-п
Провадження №3/193/155/14
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/1303/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП,-
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ухвалою
Жовтоводського міського суду від 26 грудня 2013 р. ОСОБА_1 встановлені обмеження, а саме: заборона виходу з будинку з 20:00 до 04:00 год., однак 12 червня 2014 року о 20:30 год. в АДРЕСА_1, останній був відсутній по місцю проживання, порушивши п.3 правила адміністративного нагляду .
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і
Відповідно до п.3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України 04 жовтня 2013 № 950, не допускається внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, однак в протокол про адміністративне правопорушення ДН №107892 від 13 червня 2014 р. внесено додатковий запис, а саме зазначено пункт статті 187 КУпАП, після того як протокол підписав ОСОБА_1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В : 1.Справу про адміністративне правопорушення №193/1303/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП повернути начальнику Софіївського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення. 2.Постанова оскарженню не
Суддя:
Справа № 195/955/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2014 року cмт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2014 р. близько 18.00 год.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою: в смт.Томаківка по вул.Садовій, 60
Дніпропетровської області, в приміщенні магазину «Затишок» висловлювався нецензурною лайкою та розбив скляну вітрину, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104626 від 04.06.2014 р., який засвідчено підписом порушника; витягом з кримінального провадження № 0000187; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2; постановою про закриття кримінального провадження від 14.05.2014 року в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Л.А.Кондус
Справа № 195/978/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2014 року cмт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до
Томаківського РВ, чим порушив п.3 ухвали Томаківського районного суду про встановлені обмеження піднаглядному, а саме: з'явитись на відмітку до Томаківського РВ 5 числа календарного місяця, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104656 від 10.06.2014 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника; рапортом працівника міліції; копією ухвали
Томаківського районного суду від 14.11.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187 ч.1, 40-1, 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Л.А.Кондус