Справа № 698/745/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В. у
відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
розглянувши матеріали, які надійшли до
Катеринопільського районного суду від
Катеринопільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.4 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці до розгляду даної
адміністративної справи, дослідивши
всі наявні матеріали справи було
встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЧК № 408417 від 23 червня 2014 року, що
направлений до суду 10 липня 2014 року, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.4 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
оскільки:

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається суть адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП
вчинення неповнолітніми діянь, що
містять ознаки злочину,
відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо
вони не досягли віку, з якого настає
кримінальна відповідальність, тягне за
собою накладення штрафу на батьків або
осіб, що їх замінюють.

Однак, в даному протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_1 ставиться у вину
те, що вона 26.04.2014 року неналежно
виконувала свої батьківські обов'язки,
так як її неповнолітній син ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в цей час в кафе
барі «Колиба» заволодів телефоном, що
належить гр. ОСОБА_3, чим наніс
матеріальної шкоди на суму 320 гривен,
тобто в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено суть
правопорушення, виходячи із диспозиції
ч. 4 ст. 184 КУпАП (не вказано яке саме
діяння, що містить ознаки злочину та
відповідальність за яке передбачена
Кримінальним кодексом України, та за
яких обставин вчинила неповнолітня
особа, яка не досягла віку, з якого
настає кримінальна відповідальність).

Формулювання обвинувачення у
викладеній в протоколі формі не
відповідає диспозиції і відображає
усіх ознак правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, що
позбавляє особу, щодо якої складено
протокол, можливості ефективно
захищатися від пред'явленого
обвинувачення (порушено право на
захист) і робить неможливим об'єктивний
розгляд справи.

Крім того в протоколі в графі, яка
вказує про заподіяння матеріальної
шкоди , зазначено, що така завдана на 320
грн., при цьому відомості в графі про
наявність потерпілих відсутні.

Зазначено, що ОСОБА_1, працює в ЗОШ
Катеринопіль № 1, при цьому не
зазначено на якій посаді.

В протоколі у графі «на
утриманні осіб» не зазначено нікого,
хоча притягується особа за неналежне
виконання своїх батьківських
обов'язків, щодо сина ОСОБА_2

В матеріалах взагалі не має жодного
належного доказу що син особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, скоїв діяння, що
містять ознаки злочину,
відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України і що він
не досяг віку, з якого настає
кримінальна відповідальність за дане
діяння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону перешкоджає
постановленню у справі законного й
обґрунтованого судового рішення. Тому,
без усунення зазначених вище недоліків
протоколу, розгляд справи є неможливим.

Згідно абз. 5 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від
23.12.2005року визнано правильною практику
тих судів, які вмотивованими
постановами повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст.256
КУпАП відповідному органу для
належного оформлення.

А тому дані матеріали слід
повернути до Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області, для
вжиття заході спрямованих на усунення
недоліків зазначених в мотивувальній
частині даної постанови з дотриманням
при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної
справи № 698/745/14-П, провадження №
3/698/164/2014, які надійшли до
Катеринопільського районного суду від
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області - про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - повернути до
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області, для усунення
недоліків зазначених в мотивувальній
частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає .

Суддя :О. В. Кухаренко