Справа № 206/3865/14-п
Провадження № 3/206/702/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 червня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
порушення ДН № 802482 від 10.06.2014 року
ОСОБА_1 знаходячись під
адміністративним наглядом відповідно
до постанови Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 15.01.2014 року
та будучи ознайомлений з обмеженнями
встановленими у зв'язку з
адміністративним наглядом, 03.06.2014 року
не з'явився на відмітку до Самарського
районного відділу, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав
вину в повному обсязі, пояснив, що не
з'являвся до органів внутрішніх справ в
зв'язку з тим, що працював.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення повністю
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 802482 від 10.06.2014 року; постановою
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 15.01.2014 року,
згідно якої ОСОБА_1 було встановлено
адміністративний нагляд строком на
один рік, з забороною відлучатися з
місця мешкання з 21:00 до 05:00 годин,
виїжджати по особистим питанням за
межі району (міста), відвідувати бари,
кафе, ресторани і інші місця, де
реалізуються спиртні напої на розлив,
та зобов'язано з'являтися до міліції
для реєстрації два рази на місяць;
реєстраційним листком, графіком
прибуття для реєстрації, а також
поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, приходжу
до висновку про винність ОСОБА_1 у
порушенні правил у адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, тобто у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність,
вважаю за необхідне застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 неоподаткованих
мінімуму доходів громадян, а саме 170
(сто сімдесят) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко