overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2401/14-п р.
Провадження № 3/589/616/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Шостка Сумської області, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов для життя своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, 2004 року народження, а саме: протягом двох років дитина проживає окремо у своєї бабусі - ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_3, життям своєї дитини не цікавиться, не відвідує її та не забезпечує матеріально, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи матеріалами (а.с.1-8).

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3458/14-п р.
Провадження № 3/589/842/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України Сумської області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця с. Слоут
Глухівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 13.02.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КпАПУ, а саме: долучений до матеріалів справи висновок про результати перевірки не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: не затверджений належним чином, відсутні дати та підписи, а тому не має юридичної сили.
Крім цього в рапорті про виявлення кримінального правопорушення не зазначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення. Копії документів
(а.с.4,5), не можливо прочитати. Також не надані матеріали які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим неможливо дати правильну оцінку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для належного дооформлення.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3458/14 відносно
ОСОБА_2 повернути для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3443/14-п р.
Провадження № 3/589/830/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1, працює дояркою ООО «Контакт», протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,
ІПН НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: неповнолітній
ОСОБА_2 пропускав заняття в Воронізькій
ЗОШ І-ІІІ ст. ім. П.О.Куліша без поважних причин, домашні завдання не виконує, на уроках пасивний, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаними до справи матеріалами (а.с.1-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3445/14-п р.
Провадження № 3/589/832/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України Сумської області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КпАПУ, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища, адреси свідків, які в даному випадку повинні бути вказані. Крім того не надані матеріали які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим неможливо дати правильну оцінку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Тому суд не може розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібраний матеріал по справі є неповним та підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3445/14 відносно
ОСОБА_2 повернути для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа №
С Т А Н О В А 02 липня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст. 130 КУпАП,-
До суду від Бобровицького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 13.04.2014 року старшим інспектором ВДАІ Бобровицького РВ
Красником Д.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, за те, що він 13.04.2014 року о 02 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул.
Незалежності,64 керував автомобілем
М-412, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП щодо викладення суті правопорушення, відповідно до диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, інспектор ВДАІ не зазначив, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, що унеможливлює об'єктивний, всебічний та повний розгляд даної справи.
За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного дооформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.2ст.130, 256,283 КУпАП, суддя,
Складений 13 квітня 2014 року адміністративний протокол серії АА2 № 956145 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому
РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.
Суддя
Справа № 02 липня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-
До суду від Бобровицького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 10.05.2014 року інспектором ВДАІ
Бобровицького РВ Киліпутою В.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, за те, що він 10.05.2014 року о 16 год. 27 хв. в м. Бобровиця по вул.
Горького, 38 керував мопедом " Альфа", номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП щодо викладення суті правопорушення, відповідно до диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, інспектор ВДАІ не зазначив, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, що унеможливлює об'єктивний, всебічний та повний розгляд даної справи.
За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного дооформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.2ст.130, 256,283 КУпАП, суддя,
Складений 10 травня 2014 року адміністративний протокол серії АА2 № 956182 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому
РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.
Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/999/14-п
№ 3/733/302/14
Постанова

Іменем України

"03" липня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента ІПАЛ, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року близько 08.15 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Ічня-Парафіївка керував моторолером «VIPER» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 729/708/14 02 липня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст. 130 КУпАП,-
До суду від Бобровицького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 11.04.2014 року старшим інспектором ВДАІ Бобровицького РВ
Красником Д.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за те, що він 11.04.2014 року о 06 год. 45 хв. в м.Бобровиця по вул. керував мопедом " TOUR", номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП щодо викладення суті правопорушення, відповідно до диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП інспектор ВДАІ не зазначив, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, що унеможливлює об'єктивний, всебічний та повний розгляд даної справи.
За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому
РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.2ст.130, 256,283 КУпАП, суддя,
Складений 11 квітня 2014 року адміністративний протокол серії АА2 № 956140 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому
РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.
Суддя
Справа № 729/712/14 02 липня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-
А Н О В И В :
До суду від Бобровицького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 11.04.2014 року інспектором ВДАІ
Бобровицького РВ Киліпутою В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за те, що він 25.02.2014 року о 20 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул.
Незалежності керував автомобілем « Ford
Escort «, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП щодо викладення суті правопорушення, відповідно до диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, інспектор ВДАІ не зазначив, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, що унеможливлює об'єктивний, всебічний та повний розгляд даної справи.
За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому
РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.2ст.130, 256,283 КУпАП, суддя,
Складений 25 лютого 2014 року адміністративний протокол серії АА2 № 956071 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому
РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.
Суддя
Справа № 02 липня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М. при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Висоцьк Дубровицького району
Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, і/н НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1 15.06.2014 року близько 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив сварку, кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини
ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина також підтверджується протоколом від 28.06.2014 року ЧН № 0483346 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; його письмовим поясненнями та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника- по місцю проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, те, що він не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його вік, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України " Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284
Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя