overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№328/1987/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПАТ «ТКШЗ» директор,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року при проведенні перевірки директора ПАТ «ТКШЗ» ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства про працю встановлено, що на підприємстві має місце заборгованість із виплати заробітної плати станом на 01.04.2014 року в сумі 641,5 тис.грн., , що є порушенням ч.1,2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108; нарахування заробітної плати на підприємстві проводиться з порушенням ст. 96 КЗпП України нарахування заробітної плати проводиться з використанням коєфіцентів співвідношень місячних тарифних ставок робітників першого розряду з нормальними умовами праці виробничих об'єднань і підприємств машинобудування до законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати які є нижчими ніж встановлені галузевою угодою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП України, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась у скоєному, та пояснив, що підприємство не має заборгованості по заробітній зарплаті, порушення усунуті.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався вважаю, порушення усунуті, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, усунення виявлених порушень, до тяжких наслідків правопорушення не призвело ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд.Дубінін В.С.
Справа№328/2137/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 р., о 12-25 год., ОСОБА_1 в м.
Токмак по вул. Чкалова, керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(розширені зіниці ока, тремтіння рук), від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного, або наркотичного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АБ2 № 009198 від 16.06.2014 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, не працює, коштів на оплату штрафу не має, а також те, що скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту 2.5 ПДР
України, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33,34,36,130ч.1,283,284 КУпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черняки Городоцького району
Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм ЛКП
"Львівелектротранс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 25.06.2014 року о 13:20 год. по вул Виговського у м. Львові біля ТЦ "Південний", гр.
ОСОБА_1, керуючи тролейбусом марки
«Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольцваген» д.н.з. 01135ТС, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 13.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину заперечив та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "Вольцваген", котрий обігнавши його різко загальмував.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема схемою ДТП від 25.06.2014 року та поясненнями водія ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, не одружений, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 645/4792/14-п
Провадження № 3/645/1246/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

31.05.2014 року приблизно о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«CHEVROLET AVEO», державний номерний знак
НОМЕР_1, по пр-ту Московському, в районі будинку №138-«Г» у м.Харкові, не вірно обрав безпечну дистанцію руху, чим порушив п.13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI
TUCSON», державний номерний банк НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712463 від 02.06.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 31.05.2014 року, рапортом інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування міста Харків (м.Харків)
ГУМВС України в Харківській області
Тюріна В.М., поясненнями притягуваного, поясненнями потерпілого.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 11.07.2014 Справа №: 388/1230/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці уКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, одруженого , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "
Перемога " ,ІПН НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «
Перемога» з 20 по 21.05.2014 р. встановлено, що Гр ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення - порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі та інші порушення вимог законодавства про працю , а саме : на підприємстві не дотримуються міжпосадові співвідношення тарифних окладів , що суперечить вимогам ст. 96 КзпПУ , а також на підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що суперечить вимогам ст. 48 КзпПУ та п. 7 глави 7
Інструкції № 58 « Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах , установах і організаціях ».

ОСОБА_2 порушення визнав , пояснив , що на даний час порушення виправлено .

Враховуючи обставини справи, особу винного, на підставі ч.1 ст.41
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду

Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 11.07.2014 Справа №: 388/1311/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,гр.України, вдова , проживаюча АДРЕСА_1 , пенсіонерка ,ІПННОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

Гр.. ОСОБА_2 16.06.2014 р. близько 18 год. викрала карпотлю з городу гр.
ОСОБА_3, який знаходиться за межами смт. Молодіжне біля об'їзної дороги загальною вагою 5 кг , чим завдала збитків на загальну сумум 32 грн. 50 коп. .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася , факт наявності правопорушення підтвердила в письмових поясненнях .В матеріалах справи є заява в якій просить справу розглянути в її відсутність .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, за місцем проживання характеризується посередньо ,на підставі ст.. 51 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддіти штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 11.07.2014 Справа №: 388/1352/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали , які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої начальником УДКС в Долинському районі
Кіровоградської області , ІПН НОМЕР_1

За ст. 188 - 1 ч.2 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення ,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу № 11-11-014 /169 від 16.06.2014 р. гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за місцем роботи , а саме: не виконання посадовою особою , яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи , фізичною особою , яка використовує найману працю , нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів , неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів .УДКС України в Долинському р-ні згідно довідки № 1 зареєстрована у
Фонді соціального захисту інвалідів , але звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів , зарахування кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 р. до 01.03.2014 р. не подано .
Середньооблікова чисельність штатних працівників установи за 2013 р. становить 15 чоловік та станом на 16.06.2014 р. середньоблікова чисельність штатних працівників становить 15 чоловік , з яких працює 1 інвалід

( ОСОБА_2) , чим порушено вимоги ст.19
(п.1,2,3,5 ) Закону України

" Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні ".

ОСОБА_1 порушення не визнала , пояснила , що звіт подавався своєчасно , але був направлений до фонду соціального захисту інвалідів 11.02.2014 р. простим листом без повідомлення .З невідомих причин лист до фонду не надійшов .Повторно був направлений 16.06.2014 р. після перевірки .

Враховуючи обставини справи, особу винного, малозначність скоєного на підставі ст. 22 КУпАп та керуючись ст.ст.283-284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАп України, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-и днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа №: 400/930/14-п
Провадження № 3/400/336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Інгулець Інгулецького району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року близько 22 години по АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 5 (п'ять) діб, строк покарання обчислювати з 16 липня 2014 року 09 години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
__________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа № 645/5477/14-п
Провадження № 3/645/1536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.Харків, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 030876 від 07 липня 2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у них відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1
Підтвердженням того, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню може бути постанова відповідного органу внутрішніх справ.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова
О.Ю.Алтухова