Справа № 234/6011/14-п
Провадження № 3/234/738/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, працюючого водієм
таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки DAEWOO NEXIA,
державний номер НОМЕР_1, по вул.
Г.Наумова в м. Києві, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, не чітка
хода). Від огляду у встановленому
законом порядку на стан алкогольного
сп'яніння та продуття приладу «Драгер»,
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про
місце та час розгляду справи
сповіщений належним чином. Також від
нього не надійшло клопотання про
розгляд справи без його участі.

Із матеріалів справи вбачається, що
згідно довідки ВДАІ з обслуговування м.
Краматорська УМВС України в Донецькій
області станом на 26.26.2014 року ОСОБА_1 був
позбавлений права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
один рік з 10.09.2013 року, посвідчення
водія не вилучено.

Постановою Краматорського міського
суду від 30.09.2013 року ОСОБА_1 притягнутий
до адміністративної відповідальності
за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.
Краматорська при УМВС України в
Донецькій області станом на 26.06.2014 року
за ОСОБА_1 автомототранспорту у ВРЕР м.
Краматорська не значиться.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків та
іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність
пом'якшуючих відповідальність
обставин під час вчинення даного
правопорушення, вважаю за необхідне та
достатнє для виховання особи,
запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті 130 ч. 2 КпАП України, у
вигляді адміністративного арешту.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення буде достатньою
мірою відповідальності для виховання
особи, що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень порушником, та
повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю
підстав для накладення інших, більш
м'яких, видів стягнень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення, судовий збір у провадженні
по справі про адміністративне
правопорушення сплачується особою, на
яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 2 ст.130 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративного арешту на строк
десять діб, починаючи з дня його
затримання та доставки до ізолятору
тимчасового тримання Краматорського
МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Виконання постанови покласти на
Краматорський МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя: