Справа № 3/489/1108/2014 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером Миколаївської
обласної інфекційної лікарні, за
скоєння правопорушення передбаченого
ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року при проведенні
перевірки Миколаївської обласної
інфекційної лікарні по вул.
Космонавтів, буд. 43, було встановлено,
що в організації існує ряд порушень
вимог чинного законодавства про працю,
а саме:

- у закладі не виконуються вимоги
законодавства щодо індексації
заробітної плати працівників. В квітні
поточного року головним бухгалтером
закладу не враховано перевищення
величини індексу споживчих цін рівню
інфляції, що є підставою для індексації
оплати праці працівникам закладу.
Таким чином, було порушено вимоги ч. 6
ст. 95 КЗпП України.

- В порушення вимог законодавства
керівництвом закладу не витримуються
терміни виплати заробітної плати
працівникам за весь час щорічної
відпустки - не пізніше ніж за три дні до
початки відпустки. Так, наказом за №
03-01/45-в з 22 квітня 2014 року щорічну
основну відпустку тривалістю 31
календарний день лікарю ОСОБА_2
Нараховані працівнику відпускні кошти
в сумі 5823,88 грн. виплачені лише 25 квітня
2014 року шляхом перерахування на
картковий рахунок. Тобто було порушено
вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України. Вкащзані
порушення були допущені головним
бухгалтером - ОСОБА_1

В судове засідання з'явився
представник ОСОБА_1 не з'явилась в
зв'язку з перебуванням у відпустці.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона
давала при складанні протоколу, вважаю,
що її дії кваліфіковані вірно за ст. 41
ч.1 КУпАП, так як вона, працюючи на
посаді головного бухгалтера, допустила
порушення вимог законодавства про
працю, а тому за даною статтею повинна
бути притягнута до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що вона працює, раніше
не притягувала до адміністративної
відповідальності; обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не
встановлені; вважаю, що відносно ОСОБА_1
можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП
та звільнити її від адміністративної
відповідальності, так як вчинене нею
порушення можливо вважати малозначним.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП - в
зв'язку з малозначністю, оголосивши їй
усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

СУДДЯ:
М.В. ОЛЕФІР