П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС
України на Південно-Західній залізниці
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Фастів Київської області, паспорт
серії НОМЕР_1 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області
12.05.2004 року, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року о/у СКМСД ЛВ на ст.
Київ-Пас. УМВС України на ПЗЗ Приходько
В.Є. було складено протокол про
адміністративне правопорушення ПЗ
№05405 стосовно ОСОБА_1 про те, що 27.05.2014
року о 09 год. 30 хв. її неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без супроводу
дорослих у навчальний час знаходився
на території Приміського вокзалу ст.
Київ-Пас., чим ухилилась від виконання
передбачених законодавством
обов'язків, щодо забезпечення
необхідних умов навчання та виховання.

В судове засідання порушник не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причину неявки суду не повідомила.
Зважаючи на викладене та відповідно до
правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе
справу щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Також її вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: рапортом о/у СКМСД
ЛВ на ст. Київ-Пас. Приходько В.Є. (а.с.1),
протоколом про адміністративне
правопорушення ПЗ № 05405 (а.с.2),
постановою (а.с.3), поясненням ОСОБА_1
(а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.6),.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь її вини, майновий
стан, обставин, що пом'якшують чи
обтяжують її відповідальність не
встановлено, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283,284,294 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.