ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 201/8224/2014-п
Провадження № 3/201/1336/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Мельниченко С.П.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України,
головного бухгалтера ТОВ «УБаДМ», яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ,
складений посадовою особою ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
30 травня 2014 року серії СЕ № 024509 при
перевірці підприємства за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2,
встановлено , що головним бухгалтером
ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013
року порушено встановлений законом
порядок ведення податкового обліку , а
саме : занижено податок на прибуток на
загальну суму 270464,93 грн., у тому числі
за 1 квартал 2012 р.-40583,33 грн., за 2 квартал
2012 р.-55 312,19 грн., за 4 квартал 2012 р. - 65996, 45
грн., за 2 квартал 2013р.- 85052,43 грн., за 4
квартал 2013 р.-23520,53 грн.; занижено
податок на додану вартість у сумі 1277798,46
грн., а саме: за лютий 2012 р.- 38650,79 грн., за
квітень 2012 р.-17518,52 грн., за червень 2012
р.-35159,75 грн.,за жовтень 2012 р.-34342,39 грн., за
листопад 2012 р.-41,49 грн., за грудень 2012
р.-896,76 грн., за червень 2013 р.-31385 грн., за
грудень 2013 р.-855,91; занижено збір за
користування радіочастотним ресурсом
України на суму 1362,24 грн., а саме: за
лютий 2013 р.-681,12., за травень 2013р.-681,12 грн.

Вважаю, що справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, виходячи з наступних
підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено,
що необхідною умовою для притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є встановлення на
підставі належних та допустимих
доказів факту вчинення певного діяння
такою особою та наявність в діянні цієї
особи, що є суб'єктом правопорушення,
всіх обов'язкових ознак складу певного
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу
вбачається, що при складанні
вищезазначеного протоколу посадовою
особою не в повному обсязі викладено
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення, а
тому у суду не має можливості
встановити факт вчинення певного
діяння такою особою та наявність в
діянні цієї особи складу
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, а тому дана справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,
закрити за відсутності події і складу
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Мельниченко