overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/604/14-пПровадження № 3/700/171/14
П О С Т А Н О В А

06 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Свободне Донецької області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 02.12.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження, 02.12.2013 року за ч.2 ст.178
КУпАП - попередження, 22.01.2014 року за ст.185
КУпАП - адмінарешт, 22.01.2014 року за ст.173
КУпАП - громадські роботи, 21.03.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП - громадські роботи, 21.03.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП - адмінарешт 10 діб, 24.03.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП - адмінарешт 15 діб, 18.04.2014 року за ч.1 ст.51
КУпАП, за ч.1 ст. 51 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2014 року близько 22 год. ОСОБА_1 в с.
Хижинці Лисянського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з території домоволодіння гр.ОСОБА_2 здійснив крадіжку однієї 1,5 літрової банки сала та трьох однолітрових банок салату, чим завдав збитки останній на суму близько 90 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/551/14-пПровадження № 3/700/143/14
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2014 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул.Київській керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від дачі пояснення, підпису протоколу відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/552/14-пПровадження № 3/700/144/14
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2014 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул.Котовського керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3600 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/615/14-пПровадження № 3/700/177/14
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 187 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2014 року близько 23-05 год. ОСОБА_1 в с.
Будище по вул. Перемоги, 67 Лисянського району був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив постанову
Лисянського районного суду від 27.03.2014 року.

ОСОБА_1 30.05.2014 року не являвся на реєстрацію до Лисянського РВ УМВС, чим порушив п.4 ухвали Придніпровського районного суду від 27.03.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 за винного себе визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вивчивши матеріали справи, вважаю, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена. Враховуючи вищевикладене,
ОСОБА_1 не став на шлях виправлення, тому до нього необхідно застосувати арешт.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та арештувати його на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/558/14-пПровадження № 3/700/150/14
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку та жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець, до відповідальності не притягувалась, за ст.124 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул.Петровського, керуючи автомобілем не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, здійснила наїзд на перешкоду.

За винну себе ОСОБА_1 визнала і пояснила, що розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, правопорушення не призвело до негативних наслідків, шкода завдана тільки їй, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення" провадженням закрити в зв'язку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/532/14-пПровадження № 3/700/138/14
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Лисянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Звенигородського району, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2014 року ОСОБА_1 в с.Почапинці
Лисянського району керував мотоблоком
«ЯК» 1050, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, 401 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/629/14-пПровадження № 3/700/183/14
П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 22.07.2013 року за ч.2 ст.187
КУпАП - штраф 51 грн., 19.08.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП - штраф 170 грн., 12.09.2013 року за ст.187 ч.2 КУпАП - адмінарешт, 17.12.2013 року за ст.178 ч.3 КУпАП - громадські роботи, 21.03.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП - штраф 170 грн., за ч.2 ст.187 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2014 року о 01 год. 05 хв. в с.Почапинці
Лисянського району був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив постанову Лисянського районного суду від 25.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, 401 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та арештувати його на десять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/579/14-пПровадження № 3/700/154/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює охоронником, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2014 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д/н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, чим порушив п.2.9 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/581/14-пПровадження № 3/700/156/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2014 року близько 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 на а/д. Яблунівка - Бужанка керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/583/14-пПровадження № 3/700/158/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Жаб’янка Лисянського району
Черкаської області та жительки
АДРЕСА_1, працює бухгалтером СПП «Біле озеро», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що станом на 25.04.2014 року в СПП «Біле озеро» с.Яблунівка Лисянського району, не вжила заходів щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.41 КУпАП. При перевірці наданих підприємством документів: графіків роботи охорони, табелів обліку робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей, штатних розписів СПП «Біле озеро» встановлено невідповідність обліку нічних годин фактичній кількості відпрацьованих нічних годин охоронниками в жовтні 2013 року та березні 2014 року пов'язана з переводом на «літній» та «зимовий» час. Вище викладеним порушено вимоги ст..30 Закону
України «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона свою помилку при нарахуванні нічних годин визнає. Зауваження прийняла до уваги і в інший раз буде обачніша.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи пояснення порушника, щире каяття у вчиненому, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 284, Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення», але у зв'язку малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/585/14-пПровадження № 3/700/160/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, державним інспектором праці встановлено, що підприємець ОСОБА_1 в повній мірі не вжила заходів щодо проведення розрахунку з оплати праці згідно вимог чинного законодавства з працівниками.

Станом на 16.05.2014 року в складі-магазині будматеріалів в АДРЕСА_2, не виконала вимоги чинного законодавства про працю, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.41 КУпАП. ОСОБА_1 підприємець з 09.09.2003 року. В трудових відносинах з підприємцем ОСОБА_1 на момент проведення перевірки знаходяться такі наймані працівники: -
ОСОБА_2 - різноробочий магазину - складу з 07.05.2013 року; ОСОБА_3 - продавець магазину - складу з 14.05.2014 року; ОСОБА_4 - різноробочий магазину - складу з 30.04.2014 року. Станом на 15.05.2014 року трудового договору, що відповідає формі затвердженій наказом Мінпраці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року між адмінпорушником та найманими працівником ОСОБА_4 в
Лисянському РЦЗ не зареєстровано, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпП України.

Станом на 15.05.2014 року підприємцем
ОСОБА_1 не забезпечено достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи та достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці в установленому порядку, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

При розгляді протоколу ОСОБА_1 за винну себе не визнала і пояснила, що трудового договору з ОСОБА_4 не уклала у зв'язку з тим, що даний найманий працівник працює з іспитовим терміном, заробітної плати він не отримує. Якщо він успішно пройде випробувальний термін, то буде зареєстрований як найманий працівник в Лисянському РЦЗ, згідно вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 КупАП з слідуючих підстав.

Трудового договору ОСОБА_1 з ОСОБА_4 не уклала у зв'язку з тим, що даний найманий працівник працює з іспитовим терміном. Пояснень ОСОБА_4 в матеріалах справи не має.

Будь-які інші докази в справі відсутні.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення і справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/586/14-пПровадження № 3/700/161/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні первинної перевірки державним інспектором праці встановлено, що підприємець ОСОБА_1 в повній мірі не вжила заходів щодо проведення розрахунку з оплати праці згідно вимог чинного законодавства з працівниками.

Станом на 15.05.2014 року в магазині
«Ангеліна» в смт.Лисянка по площі Миру, 16, не виконала вимоги чинного законодавства про працю, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.41
КУпАП. В трудових відносинах з підприємцем ОСОБА_1 на момент проведення перевірки знаходяться такі наймані працівники: ОСОБА_2 - продавець продуктового магазину «Ангеліна» підприємця ОСОБА_1 з 05.05.2014 року. Станом на 15.05.2014 року трудового договору, що відповідає формі затвердженій наказом
Мінпраці та соціальної політики
України №260 від 08.06.2001 року між адмінпорушником та найманими працівником ОСОБА_2 в Лисянському РЦЗ не зареєстровано, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпП України.

Станом на 15.05.2014 року підприємцем
ОСОБА_1 не забезпечено достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи та достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці в установленому порядку, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41
КупАП з наступних підстав.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, трудового договору з ОСОБА_2 вона не уклала у зв'язку з тим, що даний найманий працівник працює з іспитовим терміном. Пояснень ОСОБА_2 в матеріалах справи не має.

Будь-які інші докази в справі відсутні.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення і справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб