Справа №560/1096/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Отупор К.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1. За ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року о 23:30 год. поблизу
с. Люхча Сарненського району ОСОБА_2
керував автомобілем марки ВАЗ 21061 з
державним номером НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю
з порожнини рота, порушення мови,
тремтіння пальців рук. Від проходження
у встановленому порядку медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився у
присутності двох свідків.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про місце та час судового
розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 який не з'явився, за його
відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і
підтверджується його відмовою від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, згідно
протоколу серії АА2 №992737, визанням
своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що дана справа має усі ознаки
складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у
вчиненому правопорушенні, в тому, що
він відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
доведено повністю.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв
грубе правопорушення, яке у випадку
його не виявлення працівниками ДАІ
могло потягнути за собою тяжкі
наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП, пом'якшують або ж обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини
справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_2, а також з метою його виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, буде доречним
застосувати, щодо нього стягнення у
виді штрафу, оскільки таке стягнення
повністю досягне мети його
застосування.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307,
308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двісті неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 грн.
(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу,
відділом державної виконавчої служби з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 6800 грн. (шість
тисяч вісімсот гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.