overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4735/14-п
Провадження № 3/211/1052/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАО
«ЕВРАЗ-Суха балка» водієм, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20.06.2014 року о 07:40 год. водій ОСОБА_2 по Б/В
Коблево керуючи автомобілем Мercedes, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, тремтіння пальців рук, підвищена нервовість). Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» на місці
ОСОБА_2 на виявлення стану його сп'яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином ( а.с. 6).

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4-5), та ін.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 , судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 184/2450/14-п
Номер провадження 3/184/418/14
П О С Т А Н О В А

04.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАТ «ОГЗК» помічник машиніста, мешкає: АДРЕСА_1,

-до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2014 року о 22 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1 по вул.Шатохіна в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області керуючи автомобілем «ВАЗ-21103» н/з НОМЕР_2, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась працівником міліції за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п.8.9 «А» Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на
ОСОБА_1, який 20 липня 2014 року о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 по вул.Шатохіна в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області керуючи автомобілем «ВАЗ-21103» н/з НОМЕР_2, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась працівником міліції за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п.8.9 «А» Правил дорожнього руху України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ст.122-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 594/905/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

працюючого водієм ВАТ
«Борщівсирзавод»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Зарічанка Чемеровецького району
Хмельницької області керував автомобілем марки "ГАЗ 53", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що 14.07.2014 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, випивши напередодні 2 літри пива. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 301882 від 14 липня 2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 14 липня 2014 року, виданого ЦРЛ смт.Чемерівці.

Згідно вказаного висновку при проведенні медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 о 06 год. 05 хв. 14.07.2014 року обстежувана особа - ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 369/6739/14-п
Провадження № 3/369/2164/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.07.2014 року о 10 годині 15 хвилин в м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чорновола, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, при цьому об'їхавши шлагбаум, який опускався, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 851870 від 02.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 851870 від 02.07.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 609/1030/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС України в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 09.07.2014 р. біля 1830год., перебуваючи за спільним місцем проживання вчинив дрібне хуліганство відносно онука
ОСОБА_2, а саме виражався у його сторону нецензурною лайкою чим порушив його спокій.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_136,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 369/6951/14-п
Провадження № 3/369/2232/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого комплектувальником ТОВ
«Елта», який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.06.2014 року близько 20 години 25 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмовому поясненні обставини вчиненого правопорушення заперечив, повідомив, що сварка відбувалась між
ОСОБА_2 та її матір'ю.

Не зважаючи на таке пояснення, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0066531/1039 від 16.06.2014 року про адміністративне правопорушення, копією рапорту оперативного чергового ч/ч
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.06.2014 року № 10021, письмовим поясненням ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0066531/1039 від 16.06.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 360/1426/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122- 4,ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ
ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 27 червня 2014 року, що 08 червня 2014 року, приблизно о 01-й годині 30 хвилин, на автодорозі
Клавдієво-Пилиповичі Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем "ВАЗ 111930", реєстраційний номер НОМЕР_1, в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого зїхав у кювет де допустив зіткнення з деревом, після чього зник з місця ДТП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ст.124, і ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ст.33, ст. 122-4 ст.124, ч.1 ст.130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа № 681/1269/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

28.05.2014 року Полонським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення 02.05.2014 року проступку та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

22 червня 2014 року о 21.20 годині в м. Сарни по вул. Набережна, Рівненської області
ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес -
Бенц 207» з номерним знаком НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.2 ст.130
КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні порушник визнав факт керування ним автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.

Його вина також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються написані ним власноручно пояснення про визнання вини, висновком № 94 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 22.06.2014 року о 21.50 год. перебував в стані наркотичного сп`яніння, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на ДВА роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.
Горщар
Справа № 369/7227/14-п
Провадження № 3/369/2294/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0066622/1098 від 12.07.2014 р. про адміністративне правопорушення 08.07.2014 року близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання - за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з батьком своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що конфлікти виникали у зв'язку із бажанням ОСОБА_2 висилити його з будинку та на даний момент ОСОБА_1 переїхав, а тому в подальшому подібних конфліктів не повторить.

Вислухавши дані пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0066622/1098 від 12.07.2014 року про адміністративне правопорушення, копія заяви ОСОБА_2 від 08.07.2014 р. № 11737, письмові пояснення
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки конфлікт між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час є залагодженим.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0066622/1098 від 12.07.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.