Справа №613/1122/14-п Провадження №
3/613/359/14ПОСТАНОВА
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі
головуючого судді Шалімова Д.В. , при
секретарі Макушинській О.В., за участю
прокурора Гіль А.В., захисника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Богодухові з 1
відділу Головного відділу БКОЗ УСБУ в
Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сінне
Богодухівського району Харківської
області, проживаючого за адресою:
за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,
Згідно протоколу , ОСОБА_2 обіймаючи
посаду майстра лісу обходу №4
Гутянського лісництва ДП «Гутянське
лісове господарство» порушив
обмеження щодо заняття іншою
оплачуваною діяльністю та отримав
дохід, а саме: 02.01.2013 року ОСОБА_2
призначений на посаду майстра лісу
обходу №4 Гутянського лісництва ДП
«Гутянське лісове господарство». 03
травня 2013 року уклав договір підряду з
СФГ « Відродження» на виконання
сільськогосподарських робіт, за
виконання яких 25.11.2013 року отримав
плату в сумі 5 168,98 грн.
В судовому засіданні від захисника
правопорушника , ОСОБА_1 надійшло
клопотання про повернення матеріалу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП , на
доопрацювання у зв"язку з тим, що в
протоколі не зазанчено місце вчинення
адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 підтримав свого захисника також
просив матеріал про адміністративне
правопорушення направити для
Суд заслухавши ОСОБА_2 , його захисника,
та прокурора , який заперечив проти
направлення матеріалу на
доопрацювання, дослідивши матеріали
справи приходить до наступного
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім.»я, по
батькові особи, яка склала протокол,
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
В порушення вищевказаної норми, в
протоколі відсутні дані щодо часу та
місця вчинення адміністративного
правопорушення. Оскільки, основне
місце роботи ОСОБА_2, ДП «Гутянське
лісове господарство» знаходиться в
с.м.т. Гути Богодухівського району
Харківської області , а СФГ «
Відродження» , де ОСОБА_2 працював за
трудовою угодою, в с. Гур»їв
Золочівського району Харківської
області . Отже, неможливо встановити де
саме укладено договір про виконання
робіт та де ОСОБА_2 отримував кошти,
тобто не встановлено місце скоєння
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.2005
року визнано правильною практика тих
судів, які вмотивованими постановами
повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП відповідному органу для
належного оформлення.
На підставі викладеного даний
адміністративний матеріал підлягає
поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 172-4 КУпАП повернути до 1 відділу
Головного відділу БКОЗ УСБУ в
Харківській області на доопрацювання.
Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя