overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 620/385/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши матеріали справи надані Зачепилівським районним підрозділом Красноградського МРВ КВІ
Харківської області про заміну невідбутої частини покарання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..
Зачепилівка Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали
Зачепилівського районного підрозділу
Красноградського МРВ КВІ Харківської області про заміну невідбутої частини покарання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1.

В матеріалах справи вказано, що ОСОБА_1, якому відповідно до постанови
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 06.05.2014 року призначено адміністративне покарання у вигляді 20 годин громадських робіт, не відпрацював вказані громадські роботи, на громадські роботи та на виклики КВІ не з"являється, на даний час за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження не відоме, тому неможливо виконати адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали подання, в тому числі постанову про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, довідку Зачепилівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 проживає на території
Зачепилівської селищної ради без постійного місця проживання, виклики
ОСОБА_1 до Зачепилівської КВІ, приходжу до висновку що подання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову та беручи до уваги ст. 321-4
КУпАП, яка передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п"ять годин громадських робіт, приходжу до висновку про можливість замінити порушнику ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт на 4 доби адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ЗАМІНИТИ ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення накладене постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.05.2014 року за ч.3 ст. 178 КУпАП у вигляді 20 годин громадських робіт на 4 доби адміністративного арешту.

Виконання даної постанови доручити
Зачепилівському РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя
Є.І. Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. за участю представника Харківської обласної митниці Ковтунової Ю.В., прокурора Шитікова О.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, -

- за ст.472 МК України -

встановив:

03.05.2014р. при проходженні митного контролю автомобіля «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_2 у водія зазначеного автомобіля ОСОБА_2, який вибрав лінію руху контролю «червоний коридор», при проведенні митно -прикордонного огляду, у багажному відділенні автомобіля була виявлена рибальська сітка вартістю 50,00 грн., на яку у відповідності зі ст.53 Закону
України «Про тваринний світ» встановлено заборону на ввезення, та яка не була заявлена ОСОБА_2 під час проведення усного та письмового декларування.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, у своїй письмовій заяві свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши представлений матеріал, вислухавши представника Харківської обласної митниці, думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України, у зв'язку з чим суд призначає
ОСОБА_2 покарання в межах санкції, встановленої ст.472 МК України у вигляді штрафу та конфіскації предмета, який став безпосереднім об'єктом правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь Харківської митниці витрати по зберіганню товару в сумі 61,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.472, 527 ч.1 п.2
ТК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 24,00 (двадцять чотири) грн. з конфіскацією в дохід рибальської сітки вартістю 24,00грн., що знаходиться на складі Харківської митниці Міндоходів.

Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України стягнути з ОСОБА_2 на користь
Харківської митниці витрати по зберіганню товару в сумі 61,00грн., які перерахувати на депозитний рахунок
Харківської митниці Міндоходів
№5173, код ЄДРПОУ -38633709, МФО -851011, банк отримувача -Головне управління
Державної Казначейської служби
України в Харківській обл., призначення платежу -«оплата витрат за зберігання товарів у справі про порушення митних правил №156/80700/14 від ОСОБА_2.».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя -
С.А.Діденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер уродженця м.
Вовчанськ Харківської області, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2014 року о 12:10 год. водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, на вул.. Гагаріна в м. Вовчанську Харківської області, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Під час ДТП постраждалих немає, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 709755 від 07.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 . є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 340 грн.
(триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Вилучене посвідчення водія
НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/641/1172/2014
Справа № 641/6057/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: за ч.1 ст. 130 КУпАП 23 травня 2014 року о 00 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_1, по вул..
Блюхера, 33 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій
ОСОБА_1 в присутності двох свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 534678, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 620/470/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноградської ОДПІ ГУ
Міндоходів і зборів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 головного бухгалтера ПП «Сомівське»
Зачепилівського району Харківської області,

за ч.1 ст..163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року головним державним ревізором Красноградської
ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у
Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол
№ 69 про вчинення адміністративного правопорушення відносно головного бухгалтера ПП «Сомівське» ОСОБА_1

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 1454,46 грн. за 2012-2013 роки, згідно акту перевірки № 138 від 17.04.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 540698 від 17 квітня 2014 р.,

- копію витягу з акту перевірки від 17.04.2014 року Красноградською ОДПІ діяльності ПП «Сомівське»,

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обтяжуючих та пом"якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і призначити їй покарання за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету
України: одержувач - УДК в
Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського

районного суду
Є.І. Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. за участю представника Харківської обласної митниці Ковтунової Ю.В., прокурора
Шитікова О.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрований у АДРЕСА_1, -

- за ст.472 МК України -

встановив:

16.05.2014р. при проходженні митного контролю електропотягу №815 сполученням Бєлгород-Харків, у ОСОБА_3 були виявлені сигарети з фільтром
Російського виробництва марки «Прима
Особая Ностальгія» в кількості 20 пачок загальною вартістю 160,0 грн., які не були заявлені ним при заповненні митної декларації.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, у своїй письмовій заяві свою провину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив слухати справі у його відсутність.

Суд, вивчивши представлений матеріал, вислухавши представника Харківської обласної митниці, думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України, у зв'язку з чим суд призначає
ОСОБА_3 покарання в межах санкції, встановленої ст.472 МК України у вигляді штрафу та конфіскації предмета, який став безпосереднім об'єктом правопорушення.

Витрати по зберіганню товару по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.472, 527 ч.1 п.2
ТК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді стягнення в дохід держави штрафу у розмірі 160,00 (сто шістдесят) грн. з конфіскацією в дохід держави 20 пачок сигарет з фільтром
«Прима Особая Ностальгия», з яких одну пачку було використано під час експертних досліджень, загальною вартістю 160,00 грн., що знаходяться на складі Харківської митниці Міндоходів.

Витрати по зберіганню товару по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя -
С.А.Діденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилилась повторно від виконання свої батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КупАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, однак її вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.184 ч.2, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу, у розмірі трьох мінімумів доходів громадян у сумі 51 гривня.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
Справа № 523/7801/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року приблизно о 09 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Мітцубіши", державний номерний знак
НОМЕР_2, по вулиці Успенській в місті
Одесі, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладання штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 523/7075/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 648987 від 08.05.2014 року гр. ОСОБА_1, 08.05.2014 року приблизно о 05-40 год., по вул.
Героїв Сталінграда в м. Одеса, керував автомобілем "ЗАЗ 1103", державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у письмових поясненнях, відібраних працівниками ДАІ на місці складання протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя: