overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/999/14-п
Провадження № 3/304/331/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року близько 21 год.30 хв.
ОСОБА_1 у м.Ужгород, по вул.Доманинській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце такого був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №746937 від 21 травня 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується що ОСОБА_1 21 травня 2014 року о 21 год.55 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Як особа порушника ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.34
КУпАП пом'якшує відповідальність
ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Обставини, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1152/14-п 3/385/494/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон04.07.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ставки Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні 2 неповнолітні дитини, працює в ШЧ лісорубом, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 22.02.1999 року Бершадським РВ УМВС
України у Вінницькій області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 23 червня 2014 року о 16 год. 40 хв. в м.
Гайворон по вул. Н. Богач,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер державний номер
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,50 %, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 04.07.2014
Справа № 397/1107/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.09.2013 року за ч.1 ст. 130
КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

18.06.2014 року, близько, 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території власного домоволодіння, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї та внаслідок чого останній було завдано шкоду психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного адміністративного порушення визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 9635, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили «____»
______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1107/14-п.

Строк пред"явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
Справа № 397/1109/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, не працюючого, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп'яніння, 02.04.2014 року, близько, 12 год. 00 хв. в с.
Бовтишка Олександрівського району
Кіровоградської області знову знаходився у п'яному вигляді, мав нестійку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 9456, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись 3 ст. 178 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова набула законної сили «____»
______________ року та підлягає виконанню.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1109/14-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
Єдиний унікальний номер №440/116/14-п
Провадження №3/440/57/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_2.,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
ВС1 № 319897 від 05.01.2014 р. вбачається, що цього ж дня об 01 год. 50 хв. на автодорозі
Львів-Щегині 59 км с.Твірта гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

На виклик суду порушник ОСОБА_1 в суд не з"явився і вручити йому виклик до суду не представляється можливим, оскільки повістка повернулась в суд з відміткою, що порушник за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа №449/752/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області
Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2014 р. біля 21.00 год. вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: розпочав сварку із своєю дружиною
ОСОБА_2, кричав на неї, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Борняк Роман Орестович
Справа №451/862/14-п
Провадження № 3/451/314/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області
(Львіврибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає у АДРЕСА_1 не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, 25.05.2014 року близько 21.00. год. спільно із гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводив вилов риби сітками ставними на водоймі поблизу с.Тетевчиці,
Радехівського району, Львівської області, чим грубо порушив п. 3.15 Правила спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ст..85 ч.4
КУпАП визнав повністю та пояснив, що 25.05.2014 року близько 21.00. год. спільно із гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводив вилов риби сітками ставними на водоймі поблизу с.Тетевчиці, Радехівського району, Львівської області, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Винність його стверджується також і матеріалами справи.

Протоколом № 2388 про адміністративне правопорушення від 25.05.2014 року, про те, що ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правила спортивного та любительського рибальства, опис - оцінка знарядь лову від 25.05.2014 року, Актом від 25.05.2014 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Ставкову сітку конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМіга Я. М.
Справа №449/768/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області
Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2014 р. біля 09.40 год. вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані розпочав сварку із своєю сестрою
ОСОБА_2, кричав на неї, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Борняк Роман Орестович
Справа №451/861/14-п
Провадження № 3/451/313/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області
(Львіврибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає у АДРЕСА_1 не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.05.2014 року близько 21.00. год. спільно із гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводив вилов риби сітками ставними на водоймі поблизу с.Тетевчиці,
Радехівського району, Львівської області, чим грубо порушив п. 3.15 Правила спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ст..85 ч.4
КУпАП визнав повністю та пояснив, що 25.05.2014 року близько 21.00. год. спільно із гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводив вилов риби сітками ставними на водоймі поблизу с.Тетевчиці, Радехівського району, Львівської області, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Винність його стверджується також і матеріалами справи.

Протоколом № 2391 про адміністративне правопорушення від 25.05.2014 року, про те, що ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правила спортивного та любительського рибальства, опис - оцінка знарядь лову від 25.05.2014 року, ОСОБА_4 від 25.05.2014 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Ставкову сітку конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМіга Я. М.