Номер провадження 3/521/4242/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценко В.М.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу про
порушення митних правил, що надійшла з
Південної митниці Міндоходів відносно
громадянина Молдови ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм фірми
«Orizontul» SRL, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, передбаченого ст. 472 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол №0382/50008/14 від
05.06.2014 року про порушення митних правил
з відповідними матеріалами, у
відношенні гр. ОСОБА_4 за ознаками
скоєння правопорушення передбаченого
ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про
порушення митних правил вбачається, що
05.06.2014 року о 14 годині 00 хвилин у зону
митного контролю відділу митного
оформлення №1 (міжнародний
автомобільний пункт пропуску
«Старокозаче-Тудора») митного поста
«Білгород-Дністровський» Південної
митниці Міндоходів, напрямком з
України до Молдови прибув пасажирський
рейсовий автобус «Mercedes 416 CDI», р/н НОМЕР_1
під керуванням гр. ОСОБА_4

Під час проведення митного контролю гр.
ОСОБА_4 було запропоновано заповнити
митну декларацію та опитано усно за
всіма її пунктами. У декларації гр.
ОСОБА_4 заявив, що переміщує 500 гривень
України та особисті речі, а також про
те, що товарів та предметів,
заборонених або обмежених до
переміщення законодавством України
він не переміщує.

В ході проведення огляду транспортного
засобу «Mercedes 416 CDI», р/н НОМЕР_1, у салоні
автомобіля у технологічній кишені
двері зліва від водія було виявлено
спецзасіб активної оборони - гумовий
телескопічний кийок бувший у
використанні, чорного кольору «ПР-89»,
який належить гр. ОСОБА_4, та який він не
задекларував письмово та не заявив при
усному опитуванні під час проходження
митного контролю. Вказаний кийок
переміщувався без ознак приховування
та його виявлення не було ускладнене у
будь-який спосіб.

Виявлений кийок гумовий телескопічний
- «ПР-89» бувший у використанні чорного
кольору, загальною довжиною у
складеному стані 45 см, у розкладеному
стані 55 см, діаметром 3,5 см, з руків'ям
коричневого кольору з синтетичним
паском, легко піддається згинанню, не
містить всередині будь-яких металевих
конструкцій, відноситься до
спеціальних засобів активної оборони.

На підставі вказаних обставин
співробітником митниці відносно гр.
ОСОБА_4 було складено протокол про
порушення митних правил №0382/50008/14 від
05.06.2014 року за ознаками ст. 472 МК України
- недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про товари, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Згідно інформації про ціну ТОВ
«Експоцентр - Одеса» від 05.06.2014 року,
№0258-inf, загальна вартість затриманого
гумового кийка становить 90 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі
не приймав, про дату, час та місце
розгляду справи був сповіщений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважали, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності винна у вчиненні
адміністративного правопорушення
зазначеного у протоколі про порушення
митних правил, її вина підтверджується
зібраними у справі доказами, і тому
необхідно притягнути її до
адміністративної відповідальності за
порушення ст. 472 МК України та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100
відсотків вартості товару -
безпосереднього предмету
правопорушення, з конфіскацією цього
товару.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративні правопорушення,
оцінивши в сукупності зібрані докази,
вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов висновку, що в діях, особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, присутні ознаки
складу адміністративного
правопорушення передбачені ст. 472 МК
України за кваліфікуючими ознаками:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей
про кількість та найменування товару,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Судом встановлено, що 05.06.2014 року о 14
годині 00 хвилин у зону митного контролю
відділу митного оформлення №1
(міжнародний автомобільний пункт
пропуску «Старокозаче-Тудора») митного
поста «Білгород-Дністровський»
Південної митниці Міндоходів,
напрямком з України до Молдови прибув
пасажирський рейсовий автобус «Mercedes 416
CDI», р/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4

Під час проведення митного контролю гр.
ОСОБА_4 було запропоновано заповнити
митну декларацію та опитано усно за
всіма її пунктами. У декларації гр.
ОСОБА_4 заявив, що переміщує 500 гривень
України та особисті речі, а також про
те, що товарів та предметів,
заборонених або обмежених до
переміщення законодавством України
він не переміщує.

В ході проведення огляду транспортного
засобу «Mercedes 416 CDI», р/н НОМЕР_1, у салоні
автомобіля у технологічній кишені
двері зліва від водія було виявлено
спецзасіб активної оборони - гумовий
телескопічний кийок бувший у
використанні, чорного кольору «ПР-89»,
який належить гр. ОСОБА_4, та який він не
задекларував письмово та не заявив при
усному опитуванні під час проходження
митного контролю. Вказаний кийок
переміщувався без ознак приховування
та його виявлення не було ускладнене у
будь-який спосіб.

Виявлений кийок гумовий телескопічний
- «ПР-89» бувший у використанні чорного
кольору, загальною довжиною у
складеному стані 45 см, у розкладеному
стані 55 см, діаметром 3,5 см, з руків'ям
коричневого кольору з синтетичним
паском, легко піддається згинанню, не
містить всередині будь-яких металевих
конструкцій, відноситься до
спеціальних засобів активної оборони.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 04.08.1997 року №829
«Про внесення змін до Правил
застосування спеціальних засобів при
охороні громадського порядку в
Україні» спеціальними засобами, що
використовуються при охороні
громадського порядку, є засоби
активної оборони, до яких також
відносяться гумові кийки та наручники.

Постановою Верховної Ради України від
17.06.1992 року № 2471-XII «Про право власності
на окремі види майна» із змінами та
доповненнями від 24.01.1995 року №19/95-ВР
затверджено Перелік видів майна, що не
може перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України. Згідно п. 8
вказаного Переліку - не можуть
перебувати у власності громадян на
території України електрошокові
пристрої та спеціальні засоби, що
використовуються правоохоронними
органами, крім газових пістолетів і
револьверів та патронів до них,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 365 МК України громадяни
за умови дотримання вимог митного
Кодексу та інших законів України
можуть переміщувати через митний
кордон України будь-які товари, крім
тих, що заборонені до ввезення в
Україну (у тому числі, з метою транзиту)
та вивезення з України, а також тих,
щодо яких законом України встановлено
обмеження в галузі
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21
травня 2012 року №431 товари, переміщення
яких через державний кордон України
заборонено або здійснюється за
дозвільними документами, підлягають
письмовому декларуванню згідно з
затвердженою формою митної декларації.

Відповідно до ст. 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення митного контролю та
митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені
при провадженні по даній справі та
підтверджуються наступними доказами:
протокол по справі про порушення
митних правил, доповідною запискою
інспектора митниці, описом вилучених
предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил, здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає
на правопорушника стягнення,
відповідно до санкції ст. 472 МК України
у виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів, з конфіскацією
зазначених товарів, які переміщувалися
через митний кордон України та не були
заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст.
ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару а саме: 90
(дев'яносто) грн. з конфіскацією товару,
а саме: гумовий телескопічний кийок
бувший у використанні, чорного кольору
«ПР-89», вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь Південної
митниці Міндоходів, витрати понесені
під час провадження по справі у сумі 1
коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий
збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні
реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Суддя