overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 5846 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жнятено, Мукачевського району
Закарпатської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 21.05.2014 року о 10-00 год. розпивав спиртні напої в громадському місці за адресою: м. Харків, пр.-т Косіора, 120 та знаходився в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178
КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В зв'язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К. Сітало
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 5900 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 014681 від 28.05.2014 року, ОСОБА_1 28.05.2014 р. о 14-00 год. біля буд. 77 по б-р Ів. Каркача в м.
Харкові висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 014681 від 28.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, в яких вона факт вчинення адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН:
НОМЕР_1) на користь держави (одержувач:
УДК в Орджонікідзевському районі м.
Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у
Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 645/5161/14-п
Провадження № 3/645/1391/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця Республіки Татарстан, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Полтавський шлях, буд. 7 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття приладу
«Драгер» та від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,5, 2.9а
Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суд призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк, оскільки не працює та не має можливості сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 707427 від 21.06.2014 року.

Суд, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/669/14-п
Провадження № 3/391/311/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого ФГ «Чобу», що проживає АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

03 липня 2014 року о 15:40 годині ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 № НОМЕР_2 по вул. Кірова в с. Червоновершка
Компаніївського району
Кіровоградської області з ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 082922 від 03.07.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/674/14-п
Провадження № 3/391/313/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

05 вересня 2013 року о 18:30 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 №
НОМЕР_1 по вул.Молодіжна в с.В.Інгульське Бобринецького району
Кіровоградської області, рухаючись по лівій стороні проїжджої частини по дорозі яка має дві сторони руху, виїхав на зустрічний бік дороги, чим створив аварійну обстановку автомобілю ЗАЗ 968
М, а саме змінив напрямок руху, різко зменшив швидкість, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою аварійної обстановки, та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа №461/8151/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву заступника начальника оперативного управління-начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Приндак Є.П. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа від 27.08.2013 року
№461/9988/13-п до виконання, -

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2013 року у справі
№461/9988/13-п, громадянина ОСОБА_2 визнано винним за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн., та вирішено вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №2251/20910/13 від 17.08.2013 року - конфіскувати в дохід держави.

Заступник начальника оперативного управління-начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Приндак Є.П. просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як такий пропущений з поважних причин.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява заступника начальника оперативного управління-начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Приндак Є.П. про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа від 27.08.2013 року №461/9988/13-п підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити строк пред'явлення постанови
Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2013 року №461/9988/13-п до виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 462/4407/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 р.н., громадянки України, працює ФОП ОСОБА_1
(РНКО НОМЕР_1), АДРЕСА_1, проживає:
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 06.06.2014 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за І квартал 2014 року по терміну 12.05.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала, пояснила, що порушення допустила вперше і більше такого не допустить.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162 серії АА № 291050, актом № 1334/13-03-17-01/НОМЕР_1 від 06.06.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ознак
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення - попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/650/14-п
Провадження № 3/391/304/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

06 червня 2014 року о 10:20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2411 НОМЕР_1 по вул. В.Терешкової м. Кіровограда з ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 729113 від 06.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.Ревякіна
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/665/14-п
Провадження № 3/391/308/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кіровоград Кіровоградської області, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пенсіонерки, що проживає АДРЕСА_1, ід. н. НОМЕР_1,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року о 16:00 годині у ОСОБА_1 було виявлено на її присадибній ділянці незаконне вирощування снотворного маку в кількості 28 рослин, за адресою АДРЕСА_1.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала.

В ході огляду даної присадибної ділянки, було виявлено та у встановленому Законом порядку вилучено двадцять вісім рослин, подібних до рослин снотворного маку.

Згідно висновку експерта № 663 надані на дослідження рослини, є рослинами «мак снотворний», являються нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 663 від 27.06.2014 р. письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст.ст. 106-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна