overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5985/14-п
Провадження № 3/644/1334/14
Справа № 644598514-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного нагляду по північному регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року о 12 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 користувався радіочастотним ресурсом України без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ при експлуатації радіоелектронних засобів на радіочастотах випромінювання 5695, 5750
МГц за адресою: м. Харків, вул. Л. Пастера 200.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146
КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення № 4/155-6/3/1-2 від 26 травня 2014 року та не спростовується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. без конфіскації засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5966/14-п
Провадження № 3/644/1327/14
Справа № 644596614-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року близько 10 години
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 200 по вул. Л. Пастера в м. Харкові, справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 014839 від 20 травня 2014 року та не спростовується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6237/14-п
Провадження № 3/644/1413/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 156 ч.1 КпАП України, 05 червня 2014 року, ОСОБА_1, знаходячись в переході станції метро
„Тракторний завод" в м Харкові, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без наявності ліцензії та марок акцизного збору.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 156 ч.1
КУпАП. Відповідно ст.8 КпАП України особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв на час та за місцем вчинення
Провина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який вину в скоєнні адміністративного правопорушення
Беручи до уваги факт вчиненого дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів
Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят) з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 05.06.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
Справа
№ 3/489/1110/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2014 року, близько 05 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВJ1043V8AE51» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Скороходова - 9 - та Слобідська з явними ознаками алкогольного сп'яніння: млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення про адміністративне правопорушення визнав, суду пояснив, що керував транспортним засобом з залишковими ознаками алкогольного сп'яніння.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як вчинене ним порушення являється грубим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір
Справа № 3/489/1158/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року, близько 07 год. 15 хв. на 1 км. автодороги Миколаїв -
Ольшанське - Ковалівка - Веселинове, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сітроен Джамп» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки в присутності двох свідків. Вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 0,25 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що він порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України - відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він працює, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність про адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В.
ОЛЕФІР
Справа : 484/2731/14-п
Номер провадження : 3/484/708/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А. О., за участі секретаря судового засідання Озернюк
М.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.07.2014 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - ТОВ "палада "- водій, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого :
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "JАC ", держ. №
НОМЕР_2 на 25 км автодороги "Київ- Чоп" не дотримався інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген", держ. № НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, у автомобіля "JАC ", держ. № НОМЕР_2 деформовано передню праву дверку, у автомобіля "Фольксваген", держ № НОМЕР_3 деформовано переднє ліве крило, передній бампер з лівої сторони, передній лівий диск.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 29.06.14 року працівниками ДАІ, протоколу місця огляду ДТП від 29.05.14 року, підтверджуються письмовими посненнями потерпілого ОСОБА_3 та поясненнями
ОСОБА_1, які додаються до протоколу АБ 2
№ 091239 від 29.05.14 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 29.05.14 року керував автомобілем автомобілем
"JАC ", держ. № НОМЕР_2 на 25 км автодороги
"Київ- Чоп" не дотримався інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем
"Фольксваген", держ. № НОМЕР_3, врезультаті чого здійснив ДТП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та ії учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 350 (триста п"ятдесят)грн. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість)грн. 54 коп. на користь держави. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя :
А.О.
Сташенко

Суддя : підпис

Копія вірна. Суддя

А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"_____" __________ 2014 р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Штраф в розмірі 350
(триста п"ятдесят)грн. сплочено в добровільному порядку згідно ківтанції № 38 від 10.07.2014 року, судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість)грн. 54 коп.сплочено в добровільному порядку згідно ківтанції № 35 від 10.07.2014 року

СУДДЯ:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5863/14-п
Провадження № 3/644/1261/14
Справа № 644586314-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходилась біля будинку
№ 322 по вул. Л. Пастера в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 014928 від 20 травня 2014 року, рапортом співробітника міліції.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6220/14-п
Провадження № 3/644/1396/14 15.07.2014
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшла з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пгт
Бурлук Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року близько 13-00 години, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок встановленого зразку, ліцензії та інших дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156
КУпАП.

Будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 156 ч.4
КУпАП. Відповідно ст.8 КпАП України особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв на час та за місцем вчинення правопорушення.

За порушення роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, суд вправі притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги факт вчиненого дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі, згідно протоколу особистого догляду і вилучення від 13.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6063/14-п
Провадження № 3/644/1344/14
Справа № 644606314-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року о 03 годин ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.
Броварському в м. Києві знаходячись у стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 395732 від 11 квітня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі наведених доказів суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5; 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 11 квітня 2014 року, і зараз передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення, сплив, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення закрити в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 577/3468/14-п
Провадження № 3/577/852/14
І М Е Н Е М У К
С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, освіта середня, розлученої, не працюючої, іден. №НОМЕР_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Права передбачені ст. 268 КУпАП 08.07.2014 року близько 21 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, в нетверезому стані, ображала нецензурною лайкою матір свого співмешканця ОСОБА_3, чим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім"ї.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи. правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 в зв"язку з цим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з неї підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати ОСОБА_2 винною за ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко