Справа № 360/1196/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського району Київської
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, приватного
підприємця, який проживає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2014 року, приблизно о 17-й годині,
на автодорозі с.Пороскотень - садове
товариство "Мотоцикліст" в
Бородянському районі Київської
області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_2,
не врахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечний інтервал, в
результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем "Suzuki Grand Vitara", реєстраційний
номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим
себе не визнав, пояснивши, що 01 червня
2014 року він їхав лісовою дорогою на
автомобілі "Volkswagen Caddy" в сторону
дачного масиву в с. Пороскотень
Бородянського району Київської
області, був сильний дощ. Побачивши
зустрічний автомобіль, прийняв вправо,
майже до кювету, але щоб його не знесло
в кювет, продовжив рух далі. Зустрічний
автомобіль також продовжив рух і
відбулося зіткнення автомобілів
лівими сторонами. В своїх діях порушень
правил дорожнього руху не вбачав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду, зокрема,
пояснив, що 01 червня 2014 року на
автомобілі "Suzuki Grand Vitara" він їхав з дачі
в с.Пороскотень Бородянського району
Київської області лісовою вузькою
дорогою і, коли знаходився в самому
вузькому місці дороги, побачив
зустрічний автомобіль. Максимально
можливо прийняв вправо і зупинився.
Коли вже розминався із зустрічним
автомобілем, то відбулося зіткнення
зустрічного автомобіля з задньою
частиною його автомобіля. Винуватим у
ДТП себе також не вважав.

Пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 узгоджується
зі схемою ДТП від 01 червня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю
доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП оскільки він, як водій, не
врахував дорожню обстановку та не
вибрав безпечний інтервал, що призвело
до зіткнення і пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому копії постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або внесення на неї подання прокурора -
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня повідомлення про залишення скарги
або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений
строк стягнути суму штрафу у порядку
примусового виконання постанови у
подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - 3 місяці з дня набрання
постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко