справа № 462/1251/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року
місто Львів

Суддя Залізничного районного суду
міста Львова Ліуш А.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,
проживаючої АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв.
керуючи автомобілем «Opel Astra»
реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул.
Городоцькій, 359 /територія гуртівні
«Євротек»/, проявила неуважність до
дорожньої обстановки та її змін, під
час руху заднім ходом не переконалась,
що це буде безпечно і не створить
перешкоди чи небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, не звернулась за
допомогою до інших осіб, внаслідок чого
здійснила зіткнення з припаркованим
автомобілем «Skoda Fabia» реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
після чого ОСОБА_1 залишила місце
дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт
скоєння правопорушення не визнала та
пояснила, що 13 грудня 2013 року об 11.00 год.
автомобіль «Opel Astra» реєстраційний
номер НОМЕР_1 був припаркований біля
будинку та даної дорожньо-транспортної
пригоди не скоювала.

ОСОБА_2, в суді, пояснив, що 13 грудня 2013
року його автомобіль «Skoda Fabia»
реєстраційний номер НОМЕР_2 був
припаркований на території парковки
гуртівні «Євротек», що у м.Львові на
вул. Городоцькій, 359. Близько 11.00 год.
підійшовши до власного автомобіля
виявив, що його пошкоджено, після чого
звернувся до служби охорони гуртівні
«Євротек», та переглянувши відео з
камер спостереження побачив, що в його
автомобіль в’їхав «Opel» НОМЕР_1, який
відразу після зіткнення залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди.

Спричинення пошкодження
транспортних засобів при проведенні
порівняння пошкоджень, які отримали
транспортні засоби внаслідок
зіткнення, було встановлено, що
пошкодження автомобіля «Skoda Fabia»
реєстраційний номер НОМЕР_2,
відповідають пошкодженням автомобіля
«Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 по
формі, характеру та розташуванню
відносно рівня землі, що стверджується
висновком спеціаліста № 1/58 від 17 січня
2014 року.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення потерпілого
ОСОБА_2, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів та залишення місця
дорожньо-транспортної пригоди, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України пАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2
на час зіткнення водій автомобіля «Opel
Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1, не
зміг вчасно здійснити зупинку
автомобіля та уникнути зіткнення, хоча
дорожнє покриття знаходилось в
належному стані. Дані пояснення
повністю узгоджуються із протоколом
про адміністративне правопорушення
серія АБ2 № 329973 від 07 лютого 2014 року та
схемою пригоди від 13 грудня 2013 року, з
якої чітко вбачається, розташування
автомобілів на проїжджій частині після
дорожньо-транспортної пригоди та
детально позначено місце зіткнення
автомобілів. У даній схемі також немає
жодних застережень, щодо погодніх умов
та стану дорожнього покриття, які могли
вплинути на належне врахування водіями
дорожньої обстановки та вибору
безпечної швидкості руху. Жодних
застережень щодо складання вказаної
схеми пригоди водіями внесено не було.
Крім того із відеозапису з камер
спостереження гуртівні «Євротек»,
вбачається точне місце та час скоєння
дорожньо-транспортної пригоди водієм
автомобіля «Opel Astra» реєстраційний
номер НОМЕР_1, та те, що після зіткнення
з автомобілем «Skoda Fabia» реєстраційний
номер НОМЕР_2, водій автомобіля «Opel Astra»
реєстраційний номер НОМЕР_1, залишив
місце дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере,
оскільки вони не знайшли свого
ствердження в судовому засіданні, є
загальними та неконкретними.

Підстав ставити під сумнів покази
потерпілого, висновок спеціаліста та
відеозапис немає, оскільки вони є
логічними та послідовними,
узгоджуються з іншими матеріалами
справ.

Згідно ст. 247 Кодексу України пАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України пАП,
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу
України пАП, однак, оскільки на день
розгляду справи закінчився строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу
України пАП, то провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 Кодексу
України пАП, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005
року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті» з
наступними змінами та доповненнями,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124
Кодексу України пАП закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову
може бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш