Справа №
Провадження № 3/308/3217/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., адвоката
ОСОБА_2, розглянувши справу про
порушення митних правил вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1, передбачене ст. 472
Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року, о 20 год. 01 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
посту «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав вантажопасажирський
автомобіль марки «VW», модель «LT 35»,
реєстраційний номерний знак України
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який
повертався з Іспанії в Україну. Формою
проходження митного контролю ОСОБА_3
обрав порядок проходження по каналу
«червоний коридор». ОСОБА_3 було
запропоновано заповнити митну
декларацію, в якій він вказав свої
паспортні дані, відсутність в нього
іноземної валюти, особисті речі (одяг
бувший у вжитку) в кількості чотирьох
місць та дані про транспортний засіб,
яким він керував. При усному опитуванні
ОСОБА_3 підтвердив відомості вказані
ним у митній декларації та заперечив
наявність будь-яких інших товарів, в
тому числі таких, що підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
чи переміщення яких через митний
кордон України заборонено або
обмежено.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей ОСОБА_3,
окрім вказаного в митній декларації,
були виявлені не вказані в митній
декларації та не заявлені при усному
опитуванні алкогольні напої
іноземного виробництва, а саме: вино
виноградне натуральне червоне «Marques de
Caceres», у скляних пляшках місткістю 0.75
літрів кожна, з фактичною
концентрацією спирту 13.5 об.%.,
торгівельна марка «Rioja Criauza 2010», країна
виробництва Іспанія, в загальній
кількості 60 пляшок, загальною ємністю 45
літрів, вино виноградне натуральне
червоне, у скляних пляшках місткістю 0.75
літрів кожна, з фактичною
концентрацією спирту 13.5 об.%.,
торгівельна марка «Rioja», країна
виробництва Іспанія, в загальній
кількості 2 пляшки, загальною ємністю 1.5
літрів, що переміщувались у десяти
картонних коробках виробника.

Виявлені алкогольні напої знаходились
у багажному відсіку автомобіля серед
особистих речей ОСОБА_3 Доступ до
виявленого товару нічим не
утруднювався. Відповідно до наданих
ОСОБА_3 письмових пояснень, виявлені
алкогольні напої не являються його
власністю, він їх перемішував на
прохання знайомих з Іспанії в Україну,
в одній з коробок знаходився касовий
чек, що підтверджує вартість вина.
Вартість вина, згідно касового чеку від
09.05.2014 року № 225087, складає 417 євро, що за
курсом Національного банку України
станом на 12.05.2014 року становить 6667.83 грн.
Виявлена сільськогосподарська
продукція відноситься до
першої-двадцять четвертої групи УКТ
ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України
пропуск на митну територію України
товарів, що класифікуються в 1-24 групах
УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для
вільного обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється. Згідно п. 1 ч. 2 цієї ж
статті МК України обмеження не
поширюється на алкогольні та тютюнові
вироби, що ввозяться громадянами в
кількостях та у способи, зазначені у
частині другій статті 376 МК України. У
відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 376 МК
України громадяни, які досягли 18-річого
віку, можуть ввозити алкогольні напої
та тютюнові вироби на митну територію
України в ручній поклажі або
супроводжуваному багажі без сплати
митних платежів та без письмового
декларування у таких кількостях із
розрахунку на одну особу: 5 літрів пива,
2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом
спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив за
встановленою формою точних відомостей
про переміщувані ним через митний
кордон України товари, які обмежені до
ввезення та в даній кількості
підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню.

На розгляд справи ОСОБА_3 не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового повідомлення.

Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_2, під час
розгляду справи просив матеріали
справи про порушення митних правил
відносно ОСОБА_3 за ст. 472 МК України
повернути до Чопської митниці
Міндоходів на доопрацювання з тих
підстав, що суд не може брати до уваги
касовий чек про вартість вилученого
вина, що міститься у матеріалах справи,
і оскільки у матеріалах справи наявний
висновок експертизи, яким встановлена
інша вартість вина, то справу слід
повернути на доопрацювання.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні
правопорушення, його вина
підтверджується зібраними у справі
доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

У відповідності до ст. 495 МК України
доказами у справі про порушення митних
правил є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються: 1) протоколом про
порушення митних правил, протоколами
процесуальних дій, додатками до
зазначених протоколів; 2) поясненнями
свідків; 3) поясненнями особи, яка
притягується до відповідальності; 4)
висновком експерта; 5) іншими
документами (належним чином завіреними
їх копіями або витягами з них) та
інформацією, у тому числі тими, що
перебувають в електронному вигляді, а
також товарами - безпосередніми
предметами порушення митних правил,
товарами із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для приховування
безпосередніх предметів порушення
митних правил від митного контролю,
транспортними засобами, що
використовувалися для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 0710/30502/14
від 12.05.2014 року (а.с. 1-5), митною
декларацією для письмового
декларування товарів, що переміщуються
через митний кордон України
громадянами для особистих, сімейних та
інших потреб, не пов'язаних з
провадженням підприємницької
діяльності від 12.05.2014 року (а.с. 7), його
письмовими поясненнями від 12.05.2014 року
(а.с. 8), касовим чеком від 09.05.2014 року та
його перекладом (а.с. 10, 11), актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 12.05.2014 року (а.с. 12),
доповідною запискою державного
інспектора відділу митного оформлення
від 12.05.2014 року (а.с. 13, 14).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

Доводи адвоката про те, що суд не може
брати до уваги касовий чек про вартість
вилученого вина, що міститься у
матеріалах справи, у зв'язку з чим
справа підлягає повернення на
доопрацювання, відхиляються, оскільки
такі спростовуються написаними
власноручно поясненнями особи,
притягуваної до адміністративної
відповідальності, а відтак на ОСОБА_3
повинно бути накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі реальної
вартості переміщуваних товарів, згідно
чеку в сумі 417 євро, що згідно курсу
Національного банку України станом на
12.05.2014 року є еквівалентом 6667.83 грн. (1
євро = 15.99 грн.)

Алкогольні напої у обсягах, визначених
п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме вино
виноградне натуральне червоне, у
скляних пляшках місткістю 0.75 літрів
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 13.5 об.%, торгівельна марка «Rioja»,
країна виробництва Іспанія, у
кількості 2 пляшки (1.5 л.), пропущено
ОСОБА_3 через митний кордон України.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_3 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 6667 (шість тисяч шістсот
шістдесят сім) гривень 83 копійок, з
конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: вино виноградне
натуральне червоне «Marques de Caceres», у
скляних пляшках місткістю 0.75 літрів
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 13.5 об.%, торгівельна марка «Rioja
Criauza 2010», країна виробництва Іспанія, в
загальній кількості 60 пляшок (45 л).

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок
судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.