справа № 208/5637/14-п
№ провадження 3/208/1141/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Маріуполь Донецької області, освіта
середньо-технічна, розлученої,
неповнолітніх дітей не має, працює ПП,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_2,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягалася,

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП, -

встановив:

04.07.2014 року до провадження Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшли матеріали адміністративної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП.

Згідно до протоколу серії ДН № 109316
складеного ДІМ СДіМ Заводського РВ
старшим лейтенантом міліції
Лаврухіним А.О. вказано:

· як місце народження особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності м. Донецьк, але як
встановлено в ході судового розгляду,
місцем народження ОСОБА_1 є м. Маріуполь
Донецької області, що підтверджено
особисто ОСОБА_1 та даними паспорту
громадянина України серії НОМЕР_1
виданого Заводським РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області від 26.09.1997
року;

· як склад правопорушення
вчиненого ОСОБА_1 «…02.07.2014 року о 16.00
годині по вулиці Бурхана в м.
Дніпродзержинську ОСОБА_1 здійснювала
злісну непокору працівника міліції,
чим вчинила правопорушення
передбачене ст. 185 КУпАП…».

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила що
їй не зрозуміло склад
адміністративного правопорушення
викладеного у протоколі серії ДН № 109316
складеного ДІМ СДіМ Заводського РВ
старшим лейтенантом міліції
Лаврухіним А.О., тобто які саме дії були
нею здійснені та визначені як непокора
та в чому це виразилося, та закрити
справу за відсутністю у її діях складу
адміністративного правопорушення.

Суд в підготовчій частині розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішуючи питання про
правильність складання протоколу та
матеріалів, які знаходяться в
адміністративній справі, встановив, що
протокол про адміністративне
правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.. 256
КУпАП, а саме, що дані особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності не відповідають
дійсності, що за змістом протоколу не
зазначено і не викладено фактичні
данні скоєння адміністративного
правопорушення, а саме місце скоєння
адміністративного правопорушення
(точна адреса місцевості - номер
будинку, або інші данні), які саме дії
(бездіяльність) вчинені були особою яка
звинувачується в скоєні
адміністративного правопорушення, в
чому вони виразилися та наслідки цих
дій (бездіяльність), а тому виявив вище
зазначені недоліки в матеріалах
справи, суд вважає необхідним
повернути її для усунення недоліків
виявлених в протоколі, начальнику
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області , оскільки від правильності
складання протоколу залежить
законність та справедливість
подальшого розгляду справи, в тому
числі встановлення наявності або
відсутності складу адміністративного
правопорушення, а тому до виправлення
зазначених недоліків не є можливим
вирішити будь яке питання по суті.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає повному та
об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

У закритті адміністративної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Маріуполь Донецької
області, у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП, - відмовити.

Матеріали адміністративної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Маріуполь Донецької
області, у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП, повернути начальнику
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області - для належного оформлення.

Суддя
Івченко Т. П.