overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5708/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горки Свердловської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.187КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХН
№004526, складений 27.03.2014 року відносно
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене п.3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно суті правопорушення: « 10.03.2014 року на момент перевірки адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 був відсутній близько 22:30 за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду».

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 27.03.2014 року , до суду направлено 08.07.2014 року, судді передано 11.07.2014 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Черниш О.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.
Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПрАТ «ТЕСМО-М», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «ТЕСМО-М», яке знаходиться в м. Хмельницькому по вул.
Кооперативній, 3/1, порушила наказ
Міністрества доходів і зборів України
«Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення» №708 від 25.11.2013 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того її вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/2907/14-п
Провадження 3/362/931/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №965446 від 11.06.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 11 червня 2014 року о 10 годині 15 хв. по вул. Центральній в с. Лошакова Гута,
Козелецького району, Чернігівської області, керував автомобілем марки
«ВАЗ 21061» державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювався, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 361/5163/14-п
Провадження № 3/361/1299/14
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харьковської області, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Ростава», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року близько 14 години 00 хвилин по вул. Київська, 302 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д/н НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, при цьому не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_2, який знаходився позаду. В результаті
ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим автомобілем у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1635/14-п

14.07.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 липня 2014 року близько 19-45 год., в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини, а саме: ображав її грубими нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився вину визнав та пояснив, що дійсно 09.07.2014 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 013051 від 09.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 31-1, ч.2 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 651/269/14-п
Провадження № 3/651/109/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

15.07.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року о 09.00 годині в смт. Верхній
Рогачик по вулиці Ювілейній ОСОБА_1 керував велосипедом «Україна» та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 968 м. В результаті ДТП велосипед «Україна» отримав механічні пошкодження.

Постановою від 12.05.2014 року даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернено на доопрацювання ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 являється інвалідом, але до матеріалів справи долучено копію посвідчення, яка нечитабельна. Крім того, до протоколу долучено схему до протоколу огляду місця ДТП з зазначенням свідків, які не вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Також в схемі відсутній підпис другого учасника ДТП (ОСОБА_1.), який би підтверджував факт ознайомлення його з нею.

14.07.2014 року даний протокол з доданими до нього матеріалами повторно надійшов до суду, але в результаті їх вивчення суддею встановлено, що вищевказані порушення не усунуто взагалі.

В зв'язку з цим, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г.
Загрунний
Справа № 590/703/14-п
Пров. № 3/590/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОБГ України, проживаючу в
АДРЕСА_1, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року приблизно о 00-50 год. гр.-нка
ОСОБА_1 була затримана в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі №78 сполученням «Ковель - Москва», яка пред'явила для паспортного контролю посвідку на постійне проживання в
Україні, тобто намагалася незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушила ст.204-1 ч.1 КУпАП України, тобто спроба перетнути державний кордон України без відповідних документів.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю (л.с.4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), рапортом інспектора прикордонної служби ВПС «Хутір-Михайлівський» (л.с.6), рапортом начальника 2 відділення ІПС
ВПС «Хутір-Михайлівський» (л.с.7), поясненням правопорушника (л.с.3).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час знаходиться в декретній відпустці, тяжких наслідків від вчиненого не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 204-1 ч. 1, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 28.07.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 651/153/14-п
Провадження № 3/651/57/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

12.05.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року о 09.00 годині в смт. Верхній
Рогачик по вулиці Ювілейній ОСОБА_1 керував велосипедом «Україна» та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 968 м. В результаті ДТП велосипед «Україна» отримав механічні пошкодження.

Але даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання
ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 являється інвалідом, але до матеріалів справи долучено копію посвідчення, яка нечитабельна.

Крім того, до протоколу долучено схему до протоколу огляду місця ДТП з зазначенням свідків, які не вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Також в схемі відсутній підпис другого учасника ДТП
(ОСОБА_1), який би підтверджував факт ознайомлення його з нею.

В зв'язку з вищевикладеними порушенням, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні
ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г.
Загрунний
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4246/14-п
Провадження № 3/279/963/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «А-Буделектро», що в м.Коростені, вул.Грушевського, 26, офіс 412, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Коростенським МРВ УМВС України 14.01.2003р.,
ІДК - НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

19.06.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_2, який є директором і водночас головним бухгалтером ТОВ «А-Буделектро», порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, в наслідок чого було завищено податкові зобов'язання: за листопад 2013р. на суму 9250грн., грудень 2013р. на 4883грн., за лютий 2014р. на 3082грн., за березень 2014р. на 290759грн., та завищено податковий кредит за листопад, грудень 2013р. та лютий, березень 2014р. на вищевказані суми, згідно акту документальної перевірки від №725/15-3 від 30.05.2014р., чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1099/14-п
Провадження № 3/280/396/14
ПОСТАНОВА

10 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, проживаючого в АДРЕСА_1, місце роботи не вказав,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

17.06.2014 року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.К.Маркса керував мопедом Fada без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медогляду на стан сп'яніння № 96 від 17.06.2014р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк виконання адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до
Житомирського апеляційного суду через
Коростишівський районний суд.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 279/4371/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Десятини Коростенського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 946146 від 09 червня 2014 року ОСОБА_1, о 12 годині 10 хвилин 09.06.2014 року в с.
Старики Коростенського району, керував транспортним засоборм марки мопед "
Ванза " без номерних знаків, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№946146 від 09 червня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не наступило , вважаю необхідним накласти на правопорушника штраф у сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
В.П. Коваленко