Справа № 199/3797/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого
спеціалістом у ПАТ «УПСК»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року о 11-30 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг вул. Володарської
та вул. Бородинської у м.
Дніпропетровську, рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по
головній, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який після
зіткнення продовжив некерований рух та
скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,
під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України та д.з. 2.1. Під час ДТП
транспортні засоби отримали механічні
ушкодження, завдано матеріальні
збитки. Водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження, які на час
надходження адміністративної справи
до суду не можна вважати такими, що
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього та тяжкого ступеню
тяжкості.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 942623 від
05.05.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від
11.04.2014 року, схемою та фото-таблицею до
нього;

- рапортом старшого слідчого СВ ДМУ
ГУМВСУ в Дніпропетровській області від
11.04.2014 року;

- письмовими поясненнями потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких свою провину він
фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 свою провину фактично визнав,
згідно своїх письмових пояснень,
працює та має постійний заробіток,
автомобілі застраховані і тому може
бути вирішено питання про
відшкодування шкоди потерпілим, в
матеріалах справи відсутні відомості
або заяви потерпілих, щодо призначення
особі покарання у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами, відсутні відомості про те, що
він у минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, тому вважаю за можливе
обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов