overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8371/14-п
Провадження по справі № 3/752/3023/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської обл., Гребінківського р-ну, с. Перше Травня, громадянина України, українця, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Касіяна, перед початком руху, не впевнився в безпеці свого маневру, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №787333 від 30.05.2014 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/9383/14-п
Провадження № 3/752/3318/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської обл.. м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм АП-1 Київпастранс, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов протокол складений 10.06.2014 року про те, що о 13 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автобусом марки "Маз 203065" державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул. Жилянській 75, не вибрав безпечну швидкість руху при цьому не витримав безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на стоячі праворуч автомобілі марки «КІА Соренто» державний номерний знак (транзит)
НОМЕР_4 та автомобіль марки «Мітсубісі
Паджеро Спорт» державний номерний знак
НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження трьох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.3, 2.3 б) Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Крім цього його провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/6594/14-п
Провадження по справі № 3/752/2609/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької обл., Пологівського р-ну, с.
Кінські Роздори, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

08 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Вільямса, 17/11, під час зміни напрямку руху, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №786139 від 08.05.2014 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 473/2835/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" червня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1ст. 130 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И Л А :

21.05.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи, суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 506523 від 21.05.2014 року відносно ОСОБА_1 та в поясненнях свідків не зазначено в повній мірі місце проживання свідків.
В протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло зазначено номер будинку, в якому проживає правопорушник ОСОБА_1

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло зазначено прізвище , ім'я по батькові особи яка склала протокол.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 506523 від 21.05.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 574/712/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.187 ч.2 КУпАП

встановив:

Під час перевірки 22.06.2014 року близько 22 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 14.03.2014 року, повторно на протязі року.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.06.2014 року близько 22 год. 00 хв. не був вдома, так як знаходився у своєї знайомої в с. Червоне Озеро
Путивльського району Сумської області, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2
КУпАП, так як він повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього на користь держави судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Справа № 473/2610/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" червня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 23 червня 2014 року на 08 год. на 40 хв. В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив, що в 2011 році змінив прізвище на
«Волков»

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті відносно ОСОБА_1

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 528684 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
справа № 166/724/14-п номер провадження 3/166/386/14 ст. КУпАП 163-2 ч. 2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПрАТ "Ратнівський молокозавод",

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи підданою 31 березня 2014 року адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасно сплачено податкове зобов'язання,а саме: несвоєчасно подано в установи банку платіжне доручення за сплату орендної плати за березень 2014 року в сумі 7466,35 грн, з граничним терміном сплати- 30 квітня 2014 року фактично сплачено 06 травня 2014 року, чим порушила строки сплати, визначені в п.287.3 ст. 287
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не поінформувала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №083532 від 10.06.2014 року з її визнавальним поясненням, постановою Ратнівського районного суду від 31.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема незначний період затримки сплати платежу, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 є доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.2, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 658/1479/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 квітня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малокаховка, Каховського району,
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року, о 11.20 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами в невстановленому місці, а саме по вул. Каховській в м.
Таврійськ Херсонської області, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 001325 від 19.03.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та і інших невстановлених місцях.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 17 грн., без конфіскації товарів.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/248/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 березня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Новтроїцького району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.01.2014 року о 12.00 год., ОСОБА_1 в с.
Ольгівка по вул. Гагаріна, керував мопедом "Карпати", державний номер відсутній, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода, почервоніння шкіри обличчя, на вимогу працівників Державтоінспекції пройти в установленому порядку огляд на стан сп'яніння останній відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик суду правопорушник повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 112243 від 11.01.2014 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 4250 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.