ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «KIA Sportage» д.н.
НОМЕР_2, по вул. М. Бажанова в м. Харкові,
повертаючи ліворуч по вул. Пушкінська,
не виконав вимог дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу» та допустив зіткнення з
автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_3, який
рухався по головній дорозі прямо, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушивши
вимоги п. 8.4 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав, зазначив, що із-за
припар кованого вантажного автомобіля,
він не побачив за ним стоячий
автомобіль «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_3, який був
на смузі зустрічного руху.

Суд, вислухавши правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу» - це вимога до учасника
дорожнього руху не продовжувати або не
відновлювати рух, не здійснювати
будь-яких маневрів (за винятком вимоги
звільнити займану смугу руху), якщо це
може примусити інших учасників
дорожнього руху, які мають перевагу,
змінити напрямок руху або швидкість.

Виконуючи маневр ОСОБА_1 повинен був
надати дорогу водію автомобілю «ЗАЗ»
д.н. НОМЕР_3, який рухався по головній
дорозі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не бачив
автомобіль «ЗАЗ» через вантажний
автомобіль не є підставою для
невиконання вимог ДТП, оскільки
виконуючи маневр з другорядної дороги
повинен був вжити необхідних заходів
для уникнення ДТП. Крім того, як
вбачається зі схеми ДТП, з якою
погодилися учасники ДТП, ОСОБА_1
повертаючи з другорядної дороги,
здійснював рух по зустрічній головній
дорозі, де і сталося зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог
дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», що
спричинило виникнення ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, яке
підтверджене зібраними по справі
доказами, а саме - протоколом про
адміністративне правопорушення від
30.05.2014 (а.с.1), схемою до протоколу огляду
місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями
водія ОСОБА_2 (а.с.4)

Суд, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини, обставини
справи, застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1981 року
народження в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для
виконання складає три місяці з дня її
винесення.

Постанова суду може бути оскаржена
або на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова
апеляційної скарги або подання
прокурора протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Головуючий

Л.І.Золотарьова