Номер провадження: 33/785/340/14
Номер справи місцевого суду: 503/902/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кожем'якін О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кожем'якін О.А.,

за участю ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Кодимського районного
суду Одеської області від 16.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду
Одеської області від 16.05.2014 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, та займає посаду
Писарівського сільського голови
Кодимського району, визнана винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, та призначено їй
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 гривень за те, що
займаючи відповідно до рішення сесії
Писарівської сільської ради
Кодимського району Одеської області
№2-VI від 12 листопада 2010 року посаду
Писарівського сільського голови
Кодимського району, будучи відповідно
до ст.ст. 1, 2 та 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21 травня 1997 року №280/97-ВР, а також п/п.«в»
п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» від 07
квітня 2011 року №3206-VI, та примітки №1 до
ст. 172-7 КУпАП посадовою особою
місцевого самоврядування та суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, 30 січня 2014 року від
імені Писарівської сільської ради
Кодимського району строком на один рік
уклала з товариством з обмеженою
відповідальністю «Мічуріна+» (, юридична адреса:
с.Писарівка вул.Переславцева, 25
Кодимського району Одеської області)
шість тимчасових угод про надання TOB
«Мічуріна+» в оренду розташованих на
території сільської ради земельних
ділянок площею 75.77 га., 71.66 га., 18.45 га., 200
кв.м. та 0.05 га.

При цьому, достовірно знаючи, що
засновником TOB «Мічуріна+» є її донька -
ОСОБА_4, ОСОБА_2 всупереч вимог ч.1 ст. 12-1
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» та п.1 ч.1 ст.
14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» не
вжила заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів, яким відповідно
до ст. 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
розуміється суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень, та письмово не повідомила
Писарівську сільську раду Кодимського
району про наявність у неї конфлікту
інтересів у зв'язку з укладенням
зазначених договорів оренди земельних
ділянок з TOB «Мічуріна+», засновником
якого є її донька.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 172-7 КУпАП, зокрема -
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати постанову Кодимського
районного суду Одеської області від
16.05.2014 року та закрити провадження по
справі за відсутності в її діях складу
зазначеного правопорушення,
посилаючись на те, що всім депутам
Писарівської сільської ради було
відомо, що засновником TOB «Мічуріна+»
являється її донька ОСОБА_4 і не
заперечували проти укладення нею від
імені сільської ради зазначених
договорів оренди земельних ділянок.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3, які підтримали доводи своєї
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст.172-7 КУпАП, неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів
передбачає адміністративну
відповідальність.

Під конфліктом інтересів слід розуміти
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Встановлено, що 30.01.2013 року ОСОБА_2
займаючи посаду Писарівського
сільського голови Кодимського району
від імені Писарівської сільської ради
Колимського району строком на один рік
уклала з ТОВ «Мічуріна+», шість
тимчасових угод про надання TOB
«Мічуріна+» в оренду розташованих на
адміністративній території
Писарівської сільської ради земельних
ділянок, при цьому, засновником TOB
«Мічуріна+» є ОСОБА_4, яка є рідною
донькою ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особи, зазначені у пункті 1
частини першої статті 4 цього Закону, до
яких відноситься і сільських голова,
зобов'язані вживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно повідомити про наявність
конфлікту інтересів відповідній раді,
однак відповідно до довідки
Писарівської сільської ради №02-01/80 від
13 квітня 2014 року, ОСОБА_2 Писарівську
сільську раду про наявність конфлікту
інтересів при укладенні зазначених
договорів оренди земельних ділянок не
повідомляла.

Крім того, з рішення Писарівської
сільської ради № 144 від 29.01.2014 року не
вбачається, що депутатам зазначеної
сільської ради було відомо про те, що
ОСОБА_2 укладає тимчасову угоду про
надання в оренду земельних ділянок ТОВ
«Мічуріна+», одним із засновником якого
є її дочка ОСОБА_4.

Враховуючі вищевикладене, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про наявність в діях ОСОБА_2
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Посилання ОСОБА_2 про те, що їй не було
відомо, що своїми діями вона вчинить
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 172-7 КУпАП, не звільняє
її від адміністративної
відповідальності.

Тому вважаю, що постанова Кодимського
районного суду Одеської області від
16.05.2014 року є законною та обґрунтованою,
підстав для скасування постанови та
закриття провадження по справі не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Кодимського
районного суду Одеської області від
16.05.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-7 КУпАП та
накладення на неї адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
гривень - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Кожем’якін

Копія:

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Кожем’якін