overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 290/620/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с.
Корчівка Романівського району
Житомирської області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Романівським РВ УМВС України в
Житомирській області 17.09.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, -

встановив:

ОСОБА_1 26.06.2014 року, приблизно о 20:05 год., в смт. Романів Житомирської області на вулиці Небесної сотні керував скутером марки JIEDA без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 22.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 290/456/14-п ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 443580 від 26.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 290/680/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с.
Луганське Джанкойського району АР
Крим, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

Відповідно до протоколу № 009833 від 17.06.2014 року ОСОБА_1 30.04.2014 року, приблизно о 06:00 год., в смт. Романів Житомирської області проводив вилов риби в заборонений період під час нересту в урочищі "Віспа" забороненим знаряддям лову - павуком, виготовленою із сітко-снастевих матеріалів, застосування якої заборонено, виловив шість карасів загальною вагою 1,5 кг Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 009833 від 17.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 184/2466/14-п
Номер провадження 3/184/431/14
П О С Т А Н О В А

06.08.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, громадянина України, працює ПАО «ОГЗК» начальником спецлабораторії, зареєстрований : АДРЕСА_1, проживає:
АДРЕСА_2

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї пістолет марки «Valtro» 3мм серія НОМЕР_2 дозвіл на зберігання
НОМЕР_3, дійсний до 23.10.2013р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №112739 від 22.07.2014р. та іншими документами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.195-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 128/3593/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., одержавши матеріали, які надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, не працюючу, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16.07.2014 року об 11 год. 00 хв., в смт.
Стрижавка, вул. Київська гр. ОСОБА_1 торгувала з рук кавунами у не встановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджують матеріали справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.Г. Гриценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч.3 ст.156
КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

19.07.2014 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка здійснювала продаж пива з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 156 КУпАП доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.3 ст.156 КУпАП, враховуючи те, що вона розкаялася у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 29, ч. 3 ст. 156, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави,
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0006, ЗКПО 34701261.

Дві півлітрових пляшки пива «Оболонь», що знаходяться на зберіганні в ЛВ ст.
Жмеринка, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути винесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа №: 297/1738/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянка України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

21 червня 2014 року близько 15:00 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в
АДРЕСА_2, на грунті неприязних стосунків вчинила сварку з громадянинкою України ОСОБА_3, в ході якої ображала останню нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року серії ЗА № 006719, висновок ДІМ
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 27.06.2014 року, рапорт ДІМ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, вважаю, що громадянинка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство але враховуючи, що вона його вчинила ненавмисно, розкаялася, пенсіонерка, вважаю, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя
Гецко Ю. Ю.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2014 року близько о 20-00 годині в м.Хуст по вул.А.Волошина керував транспортним засобом ВАЗ 2101, н.з.НОМЕР_1, який не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, при цьому не витримав дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo, д.н.з.НОМЕР_2. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини протоколу, визнав вину у допущенні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази (зміст протоколу від 23.06.2014 року, Схему ДТП, письмові пояснення), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що діяння, поставлене у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та кваліфікується як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 335/8460/14-п 3/335/1259/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo-C30», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул.
Моторобудівників, який навпроти школи
№121 при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Богдан-211040», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №724413 від 22.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/7723/14-п 3/335/1190/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом №008049, що надійшов з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року о 16-00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись на річці Капустянка р.Дніпро Каховського водосховища в районі причалу №5, що знаходиться у
Орджонікідзевському районі у м.Запоріжжі, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову, а саме: «Павуком», виготовленого з сіткоснасних матеріалів розміром 1,5м/1,5м, розміром вічка 20мм/20мм, чим порушив ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», п.3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив, заперечень не надав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у гр. ОСОБА_1 вилучено
«Павук», розміром 1,5м/1,5м, розміром вічка 20мм/20мм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №008049 від 27.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП речові докази підлягають конфіскації.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.85 ч.4 КпАП
України, у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у доход держави, з конфіскацією предметів лову.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 85, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.В. Гашук
Справа № 335/7634/14-п 3/335/1162/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року о 22-15 год., гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем
«ГАЗ-3110», державний номер « НОМЕР_1», у м.
Запоріжжі на перехресті вул.
Луначарського/вул. Новокузнецька, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу газоаналізатора
«Alcotest 6810», серійний номер «ARСЕ-0212», результат огляду на стан сп'яніння позитивний 1,02 %, чим порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення, просив строго його не карати, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №015688 від 25.06.2014 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність порушника, а саме щиросердне каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення
ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 33, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В.
Гашук