overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 рокуСправа №607/8449/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., за участю. секретаря Нищої О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали, які надійшли від
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Тернополя, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на ставку в с.
Романівка, Тернопільського району,
Тернопільської області розпивав алкогольні напої(горілку
«Івано-Франківська», ємкістю 0,5 л, міцністю алкоголю 40%), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 18.05.2014 року алкогольні напої не вживав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2-начальник СКМСД ТРВ
УМВСУ в Тернопільській області суду пояснив, що 18.05.2014 року неповнолітній
ОСОБА_1 перебуваючи на ставі в с.
Романівка Тернопільського району,
Тернопільської області у компанії знайомих святкував день народження та вживав алкогольні напої, а саме горілку
«Івано-Франківська», ємкістю 0,5 л. Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 009010 від 21.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 20.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 рокуСправа №607/10096/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента 2-

го курсу
Тернопільського комерційного коледжу,(ідн.

НОМЕР_1)

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в парку ім..
Т.Шевченка у м. Тернополі розпивав спиртні напої, а саме- пиво торгової марки «Жигулівське» ємкістю 0,5 л та вмістом алкоголю 3,4%, вартісю 10 гривень.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 010335 від 11.06.2014 року, рапортом оУ СКМСД ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області від 11.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, повністю визнав свою вину та розкаявся, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 рокуСправа №607/9720/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, студента

ТЦПТО № 1,
(ідн. НОМЕР_1)

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року о 19 год. 30 хв. неповнолітній
ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці у дворі будинку № 13 по вул. Злуки у м. Тернополі розпивав алкогольні напої, а саме- пиво торгової марки
«Львівське» ємкістю 0,5 л та вмістом алкоголю 4,2%, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 012019 від 11.06.2014 року, рапортом ДІМ ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області від 11.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, повністю визнав свою вину та розкаявся, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 рокуСправа №607/9023/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

17.05.2014 року о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Підволочиське шоссе керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора
«Алкотест 6810 Драгер ARBL 0724».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №070722 від 17.05.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АБ2 № 070722 від 17.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а також те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Справа №601/1337/14-п
Провадження № 3/601/452/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, жителька АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що її діти регулярно відвідують заняття у школі, а тому не згідна із змістом протоколу.
Крім того пояснення та підпис на протоколі про адміністративне правопорушення виконанні не нею, а її дочкою.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів того, що діти ОСОБА_1 систематично пропускають навчання у навчальних закладах.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з часу оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 рокуСправа №607/8373/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє

неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

10.05.2014 року о 01 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21102 номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Протасевича з явними ознаками алкогольного сп»яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння рук), відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп»яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 070642 від 10.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальний та сімейний стан-одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 рокуСправа №607/10113/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Рівне, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, студента ТВПУ
№? 4, (ідн. НОМЕР_1)

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року о 17 год. 45 хв. неповнолітній
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в парку Національного
Відродження у м. Тернополі вживав алкогольні напої, а саме- горілку торгової марки «Неміроф Немирівська» ємкістю 0,5 л та вмістом алкоголю 38%.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 011065 від 12.06.2014 року, рапортом оУ СКМСД ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області від 12.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, повністю визнав свою вину та розкаявся, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Справа № 694/1220/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 10 год. 00 хв. 06 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС капітана міліції Олійника С.Л. від 06 липня 2014 року, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1222/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.03.2014 року Звенигородським районним судом за ст.173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 10 год. 30 хв. 08 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.
Піонерська в м. Звенигородка
Черкаської області гучно виражався грубою нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2014 року серії ЧК № 003461, письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, та обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3
(три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в
Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук