overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1049/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області

Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАІ з обслуговування
Березівського та Миколаївського районів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014 року біля 15.00 год.
ОСОБА_2, в м. Березівка, Березівського району Одеської області по вул. Леніна, керував автомобілем АЗЛК 2140 , номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130
КУпАП.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника у судовому засіданні, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 646483 від 12 липня 2014 року (а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 36 грн. 54 коп.

Строк обчислювати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через
Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Справа № 342/942/14-п
Провадження № 3/342/242/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія: НОМЕР_2, ідент. номер: НОМЕР_1 непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України, а саме: 10.07.2014 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого чинив на неї психологічний тиск та виганяв із хати.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року серія ІВ № 00009803 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1716/14-п

29 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, громадянина
України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

21.05.2014 р. приблизно о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька, гр. ОСОБА_2, а саме: ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012347 від 22.05.2014 року (а.с. 1); висновку по повідомленні
ОСОБА_3 від 22.05.2014 р. (а.с. 2); рапорта працівника міліції від 21.05.2014 р. (а.с. 3); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4); пояснень ОСОБА_3
(а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 28 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та
Тарутинського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Іллічовськ, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем Іллічівського морського рибного порту, одруженого, на утримання одна неповнолітня дитина, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП , 06 червня 2014 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с. Великодолинське по вул. Р. Люксембург, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя вулиці Р.
Люксембур-вулиці К. Цеткін на заборонений червоний сигнал світлофора, примусивши водія автомобіля марки «Toyota НІ АСЕ» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вулиці К. Цеткін на зелений сигнал світлофора різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №633619 (а.с.1), пояснення потерпілого (а.с. 2), суд дійшов до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинило створенню аварійної обстановки.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 245, ст. 268, ст. 280,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 122 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 28 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середньоспеціальна, працюючу головним бухгалтером ТДВ «Янтарний», не судиму, не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , 04 червня 2014 року при проведенні перевірки ТДВ «Янтарний», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, були встановлені порушення порядку ведення податкового обліку (згідно акту перевірки № 355/22-05406209 від 04 червня 2014
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала та пояснила обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №264671 від 04 червня 2014 року (а.с.1), акт перевірки № 355/22-05406209 від 04 червня 2014 року (а.с.2-5), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 245, ст. 280, ст. 283-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 28 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та
Тарутинського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне,
Тарутинського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 139 КУпАП , 23 червня 2014 року об 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 33 км автодороги Т-1644 керуючи трактором марки «ЮМЗ-6» державний номерний знак НОМЕР_1, перевизив сіно та допустив його висипання, внаслідок чого забруднив проїжджу частину, створивши перешкоди для дорожнього руху .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить телефонограма. Суд розцінює дану обставину, як ухилення
ОСОБА_1 від адміністративної
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №638471 (а.с.1), схему до протоколу (а.с.2), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП, а саме: створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі і забруднення дорожнього покриття.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 245, ч. 1 ст. 268, 280, 283, 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень в дохід держави
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/979/14-п
Провадження по справі № 3/514/418/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та
Тарутинського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Mitsubishi Lancer» державний номерний знак 16882ОК в м. Одеса по вулиці Мєчнікова при зміні напрямку руху не надав дорогу автомобілю марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою адресат не проживає».

Згідно довідки Тарутинського районного сектору ГУ ДМС України в
Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою : будинок АДРЕСА_1. Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №606032 (а.с.1), пояснення свідків (а.с.2, 3), додаток до пртоколу про адміністративне правопорушення (схема дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих) від 27 травня 2014 року (а.с.4), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. 245, ч.1 ст.268, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Н. М. Тончева
Cправа №: 382/1597/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добрагничівка
Яготинського району Київської області, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання АДРЕСА_2, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Яготинським РВ ГУ МВС
України в Київській області 28.07.2008 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 26 червня 2014 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання безпричинно вчинив сварку із дочкою ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Яготинським РВ
ГУ МВС України в Київській області 28.07.2008 року, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 28 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комрат, Молдови, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого диретором ТДВ «Янтарний», не судимого, не притягувався до адміністративної за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , 04 червня 2014 року при проведенні перевірки ТДВ «Янтарний», директором якого є ОСОБА_1, були встановлені порушення порядку ведення податкового обліку (згідно акту перевірки № 355/22-05406209 від 04 червня 2014 року).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №264672 від 04 червня 2014 року (а.с.1), акт перевірки № 355/22-05406209 від 04 червня 2014 року (а.с.3-6), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 245, ст. 280, ст. 283-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева