overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2014
Справа № 320/6035/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, м.т. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2014 року о 02 годині 30 хвилин, по вул. Белякова, буд. 75 в м. Мелітополі
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Део номерний знак НОМЕР_2 з явними алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей) від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу «Драгер
Алкотест» та огляду у закладі охорони здоров'я, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 007787 від 15 червня 2014 року, повним визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачений санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 10.07.2014
Справа № 320/6737/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, м.т. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2014 року о 04 годині 05 хвилин, на 417 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта
Ялта, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ-110207 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АР1 № 007905 від 30 червня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 721 від 30 червня 2014 року та ін.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбачений санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на користь держави (балансовий рахунок 3111
«Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», реквізити:Одержувач:
ГУК у Запорізькій області;Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області;МФО: 813015;Код ;№ рахунку: 0001.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 02.07.2014
Справа № 320/6573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, уродженця с. Терпіння
Мелітопольського району Запорізької області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого вантажником в
Мелітопольському РСТ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин не відвідує заняття в Мелітопольському вищому професійному училищі.

Факт скоєння ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЗП № 019092 від 16 червня 2014 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення, та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня на користь держави
(Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 09.07.2014
Справа № 320/5934/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м.
Мелітополь та Мелітопольського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костянтинівка Мелітопольського району , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,м.т.НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2014 року о 15 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 в м. Мелітополь по вул.. Дзержинського в м. Мелітополі з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, млява мова) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та огляду за допомогою технічного засобу
«Драгер Алкотест», відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АБ 2
№ 011614 від 14 червня 2014 року, та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту, передбачений санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Виконання даної постанови покласти на
Мелітопольський МВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Справа № 3/326/589/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, працюючу головним бухгалтером філії «Приморський хлібоприймальний пункт» ПАТ
«Розівський елеватор», проживаючу в
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

14.07.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона під час виконання посадових обов`язків на посаді головного бухгалтера філії
«Приморський ХПП» ПАТ «Розівський елеватор» з 28.10.2008р. по час складання протоколу, маючи організаційно - розпорядчі функції відповідно до посадової інструкції, допустила порушення трудового законодавства, а саме при звільненні працівника ОСОБА_2 згідно наказу № 19к від 14.04.2014р. остаточний розрахунок із заробітної плати здійснено лише 15.04.2014р.

В суд ОСОБА_1 не прибула, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Однак, суд вважає що діями ОСОБА_1 допущено незначне порушення, так як затримано виплату остаточного розрахунку лише на один день, оскільки за поясненнями ОСОБА_1, які додано до матеріалів протоколу, банком несвоєчасно проведено платіжне доручення через відсутність довідки-розрахунку з переплати по ЄСВ.
Крім того, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, значну шкоду її діями не спричинено.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

15.07.2014
Справа № 444/1411/14-п
Провадження № 3/444/622/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований : АДРЕСА_1, не працює за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2014 року працівниками Жовківського
РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173
КпАП України, а саме дрібне хуліганство.

Справа була призначена до слухання на 08.07.2014 р. однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обов»язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м.
Жовква, вул. Гагаріна, 3 «А»- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований : АДРЕСА_1, не працює - на 16 липня 2014 року о 10:00 год..

Копію постанови направити начальнику
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя
Мікула В. Є.
справа № 462/4321/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2014 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушила правила адміністративного нагляду, а саме: після 22.00 год. не перебувала за місцем проживання у АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 194/1316/14-п
Провадження № 3/194/387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Тернівка Дніпропетровської області, гр-на України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Тернівським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області 29.03.2006 р., не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2014 р. приблизно о 13-00 год. за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижував її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї на побутовому грунті, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394028 від 05.07.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 03.07.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в вчиненні насильства в сім`ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Обставинами, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5368/14-п
П О С Т А Н О В А 3/205/1058/14

5368

04 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає у
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, згідно постанови
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 серпня 2013 року

по ст. 1732 ч.2 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

15 квітня 2014 року о 01.30 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732 ч.2, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа№464/6838/14-п пр.№ 3/464/1038/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.06.2014р. о 00.20 год. по вул.Хуторівка (ринок Шувар) в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Фольксваген», державний номерний знак якого НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг контролювати його рух, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(бордюр і бетонний стовп), що призвело до отримання транспортним засобом технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425
/чотириста двадцять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.