overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/248/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року в 23.00 годин в м. Одеса по вул.
Канатна 101, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Daewoo д/н НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Toyota д/н НОМЕР_2 в результаті чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 161036 від 18.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа №599/863/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року о 07 год. 30 хв. в селі
Озерна Зборівського району
Тернопільської області, ОСОБА_1 керував скутером марки «NAVIGATOR» без номерного знака з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху
України.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №142741 від 10 січня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст..40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.
Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокуСправа №607/10413/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1 по місцю проживання в с.Прошова
Тернопільського району Тернопільської області вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№009037 від 11 червня 2014 року; поясненнями
ОСОБА_3 від 11 червня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 11 червня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто - вчинення насильства в сім'ї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О. Герчаківська
Справа № 599/882/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 17 травня 2014 року, близько 17 год.00 хв., на пасовищі с.Білоголови
Зборівського району Тернопільської області, штовхнув малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив хуліганські дії та порушив ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№008276 від 04 червня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 699/716/14-п
Номер провадження 3/699/208/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нетеребка
Корсунь-Шевченківського району, жителя АДРЕСА_1, студента ДНЗ
«Канівське вище професійне училище», громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 21.09.2012 року
Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суду невідомі,

за ч1.ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 р. близько 12 год 20 хв в на зупинці, що по вул.Рябоконя в с.Мошни
Черкаського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1ст.178 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, доказана.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст.178 КУпАП та є неповнолітньою, обставин, що пом'якшують відповідальність у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч1.ст. 178
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 749/755/14
Номер провадження 3/749/339/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря Заіки
Т.В.

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі протокол, який надійшов від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Корюківка
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом встановленим
Орджонікідзевським районним судом м. м.
Харкова в період з 20.06.2014 року з 21-00 год. по 21.06.2014 року 02-30 год. не знаходився за місцем свого проживання порушивши правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року, рапортом ОСОБА_2

Суд, дослідивши докази, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 221, 245-249, 276-295, 307 КУпАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307
КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 749/715/14
Номер провадження 3/749/328/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря Заіки
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі протокол, який надійшов від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Костянтинівка
Донецької області, та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністратив відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року о 08-00 год ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом встановленим Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області не прибув на відмітку до Щорського РВ УМВС порушивши правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Суд, дослідивши докази, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 221, 245-249, 276-295, 307 КУпАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п"ядесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 749/713/14
Номер провадження 3/749/326/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал
З.О.

за участю секретаря Заіки Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Щорського РВ УМВС Пискуна В.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року о 21-15 год. в м. Києві по пр-ту
Глушкова ОСОБА_1, керував автомобілем "
ВАЗ-2105" д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп"яніння (зіниці очей не реагували на світло, не природна блідість обличчя) та від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом після вжиття медичних препаратів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 788651 від 13.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 736/694/14 Головуючий у 1 інстанції Кутовий Ю.С. Провадження № 33/795/130/2014 Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області

Головуючого судді - Салая Г.А.,

Особи, притягнутої до адмінівідповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 03 червня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженць та мешканець АДРЕСА_1, не працючий

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 3400 грн. штрафу

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 07.04.2014 о 14-й год. 45 хв. в с. Жукля по вул. Центральній Корюківського району Чернігівської області керував мопедом марки «Альфа» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від огляду на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту. Вважає, що судом не було враховано ті обставин, що він проживає в сільській місцевості, не має постійного місця роботи, працює на сезонних роботах, не має освіти та професійного фаху, знаходиться у скрутному положенні оскільки має на утриманні мати пенсіонерку, яка постійно хворіє.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, вказаних в постанові суду першої інстанції повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 959772 від 07.04.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом
ОСОБА_4

Суд першої інстанції, розглянувши справу ОСОБА_1 застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 24 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є більш суворим стягненням ніж адміністративне стягнення у штрафу.
Згідно вимог ст. 294 ч. 9 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Тому апеляційний суд не може задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України - без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Г. А. Салай