Справа
№ 171/1689/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від територіальної державної
інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої фізичною-особою
підприємцем, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року до Апостолівського
районного суду надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення 04-14-19/74 від 20.05.2014 р.
вбачається, що при перевірці
законодавства про працю України у
відношені найманих працівників ФОП
ОСОБА_1 виявлено порушення ч.1 ст. 41
КЗпПУ , а саме під час перевірки не було
надано особову картку ОСОБА_2 та табель
обліку використання робочого часу, що
свідчить про їх відсутність, чим
порушено п.2.5 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
працівники не ознайомлені з записами,
що заносяться до трудової книжки про
прийом на роботу, звільнення тощо, так
як не ведуться особові картки та ч. 2 ст.
30 ЗУ Про оплату праці, ФОП ОСОБА_1 не
забезпечений достовірний облік
виконуваної працівниками роботи, так
як відсутні табеля обліку виконуваної
працівниками роботи. Так, у порушення
вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ Про оплату праці, ФОП
ОСОБА_1 незабезпечений бухгалтерський
облік витрат на оплату праці, так
ОСОБА_2 у січні 2014 року нарахована
заробітна плата у розмірі 618 грн., але
відсутній підпис ОСОБА_2 про отримання
заробітної плати. У лютому 2014 року
ОСОБА_2 нарахована заробітна плата у
розмірі 588,04 грн., але відсутній підпис
ОСОБА_2 про отримання заробітної плати.

В порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпПУ
заробітна плата виплачувалась один раз
на місяць, чим порушено строки виплати
зарплати передбачені ч.1 ст. 115 КЗпПУ. У
зв'язку з порушенням строків виплати
заробітної плати, порушуються розмір
заробітної плати за першу половину
місяця, чим порушено вимогу ч.3 ст. 115
КЗпПУ, за що передбачена
відповідальність за ст.41 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
даної справи, до суду не з'явилася, про
причини неявки суду не повідомила,
заяву про розгляд справи у її
відсутність не подала, тому у
відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає
можливим розглянути дану справу без її
участі .

Із письмових пояснень, наданих ОСОБА_1,
при складанні протоколу про
адміністративну відповідальність
встановлено, що гр.. ОСОБА_3 була
прийнята на роботу 14.01.2014 року на посаду
продавця, під час ревізії була виявлена
недостача в сумі 4600 гривень. З 14.02.2014
року ОСОБА_3, була відсторонена від
посади продавця та заробітна плата їй
не нараховувалася. Заробітна плата
виплачувалась їй двічі на місяць.
Особова картка не заведена по причині
відсторонення ОСОБА_3 від посади.
Надалі забовязалася привести всі
документи у відповідність до
законодавства.

Ст.10 КУпАП встановлено, що
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер свої дії чи
бездіяльності, передбачала наслідки і
бажала їх настання або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали справи
встановлено, до протоколу про
адміністративне правопорушення
залучено копії розрахункого-платіжної
відомості з нарахування та виплати
заробітної плати найманих працівників
по ОСОБА_1 ,які не завірені належним
чином, тобто не можуть бути прийняті
судом до уваги, як належний та
допустимий доказ по справі. Крім того,
до протоколу про адміністравне
правопорушення не додано пояснень
свідків даного правопорушення,
потерпілої ОСОБА_3.щодо завдання їй
матеріальних збитків.

Враховуючі вищевикладене, вважаю що
противоправні дії ОСОБА_1 не знайшли
свого повного і об'єктивного
підтвердження, вказані протиріччя
свідчать про відсутність в її діях
складу правопорушення, передбаченого
ст. 41 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 247 КУпроАП, за
відсутності складу адміністративного
правопорушення провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження по
справі слід закрити.

На підставі викладеного, беручи до
уваги дані про правопорушника,
керуючись ст.ст. 247, 41 ч.1, 268, 280, 283, 284
,289,290,294 КпАП України, -

. П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП - відмовити.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України - закрити, за відсутністю в
її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев