overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 410/1666/14-П
(Провадження № 3/410/265/14 )
ПОСТАНОВА

16 травня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Гончаров В.М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: в.о. директор ТОВ «Брянківський завод металопластмас», ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 12-05-78/0013 від 04.04.2014 р. складеного головним державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів Краковською М.В. , вбачається , що перевіркою, проведеною на ТОВ «Брянківський завод металопластмас» виявлено наступне: на момент проведення перевірки заборгованість із виплати заробітної плати складала 13,9 тис. грн.; виявлені порушення строків виплати заробітної плати, що суперечить ст.115 КЗпП; компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводилась. Таким чином були порушені вимоги ч.3 ст.15, ст.34
ЗУ «Про оплату праці».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КпАП України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується доданими до протоколу матеріалами.

У даній справі обставин обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41 , ст. ст. 283-284 КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір» ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту проголошення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора через міський суд в апеляційний суд
Луганської області.

Суддя: В.М. Гончаров
Справа № 554/8627/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.07.2014

03 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ ТПВФ
«Перспектива», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року під час проведення перевірки ТОВ ТПВФ
Перспектива», що по вул. П. Комуни, 36 у м.
Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку в сумі 587,71 гривня на сплату єдиного податку, з граничним терміном сплати 20.05.2014 року, фактично не сплачено, чим порушив п. 295.3 ст. 295
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/8778/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.07.2014

03 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2014 року близько 10 години 30 хвилин по вул. Грушевського, 17 у м.
Полтава, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування без документів, в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/8757/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.07.2014

03 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Оріхівка Лубенського району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року близько 16 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1427/14-п

02 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року піддавався адмінстягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП 27.05.2014р

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014р о 20,00год ОСОБА_1 в нетверезому стані за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№014086 від 02.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 554/8630/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.07.2014

03 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полтавахліб-3», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року під час проведення перевірки ТОВ
«Полтавахліб-3», що розташоване за адресою м. Полтава, вул. Комарова, 10-а, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору по терміну 15.06.2014 року в сумі 486,84 гривні, фактично перераховано 16.06.2014 року, чим порушила п. п. 267.5.2, п. 267.5 ст. 267
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 627/965/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М. О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює (зі слів), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови про закриття кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2014 року, 31.12.2013 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Wolksvagen
Passat н.з. НОМЕР_1 з с. Оленівка в напрямку с. Мурафа Краснокутського району
Харківської області. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 2,9 а) ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 954523 від 16.06.2014 року та постановою про закриття кримінального правопорушення..

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що гр.. ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/894/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 рокусмт. Краснокутськ Суддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каплунівка Краснокутського району
Харківської області , не працюючого, зареєстрованої АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2 , інд.код НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.184 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню своєї дитини ОСОБА_2 , 2011 року народження, що призвело станом на 13.05.2014 року , неналежних умов проживання
АДРЕСА_2 , що загрожує здоров»ю малолітньої дитини.

У судове засідання правопорушник не з»явився , подав заяву в якій прохає заслухати справу у його відсутність, вину свою визнає у вчиненні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини , вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року , поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3, актом обстеження житлових та матеріально-побутових умов від 13 травня 2014 року, свідоцтвом про народження дитини, довідкою
Козіївської сільської ради від 13.05.2014 року.

Враховуючи особу правопорушника , суддя вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1, ст. 284 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/750/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 рокусмт. Краснокутськ Суддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №514394 від 02.01.2014 року , в якому зазначено , що 2 січня 2014 року, о 1 годині ,в с.Качалівка
Краснокутського району Харківської області , ОСОБА_1 керував мото Урал д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

У судове засідання правопорушник не з»явився, про причини неявки суду не повідомив , повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку про закриття справи , так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.138 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП провадження закрити , в зв»язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/898/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 рокусмт. Краснокутськ Суддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Івано-Шейчино Богодухівського району
Харківської області , не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_2, мешканки
АДРЕСА_1, , інд.код НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню своїх дітей ОСОБА_2, 2011 року народження та ОСОБА_3, 1999 року народження , що призвело станом на 13 травня 2014 року до неналежних умов проживання, що загрожує здоров»ю дітей.

У судове засідання правопорушниця не з»явилася , подала заяву в якій прохає заслухати справу у її відсутність, вину свою визнає у вчиненні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини , вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року , поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_4, актом обстеження житлових та матеріально-побутових умов від 13.05.2014 року свідоцтвами про народження дітей, довідкою Козіївської сільської ради.

Враховуючи особу правопорушниці , суддя вважає за доцільне їй призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, ст. 284 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. ВовкПостанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.