overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/3632/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Народичі Житомирської області, і.п.н.
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.06.2014 року приблизно о 02 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по пр. Голосіївському, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
«Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6218/14-п
Провадження № 3/644/1395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2014 року приблизно в 18.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті - на дитячому майданчику біля будинку № 3 по вул. Ростовській в м.
Харкові, розпивав алкогольні напої
(горілку). Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 та ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 752/8878/14-п
Провадження №: 3/752/3135/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Мінської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стара Марківка Поліського району
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

12.05.2014 року ОСОБА_1, прибувши до
Менської виправної колонії управління
ДПтС України у Чернігівській області на тривале побачення до сина ОСОБА_2, прихованим шляхом, не здавши добровільно на вимогу персоналу установи заборонені до користування засадженими предмети, проніс на територію охороняємої зони грошові кошти в сумі 36 гривень. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 статті 188 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах до виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, довідкою зберігання вилучених речей і документів, рапортами інспекторів
ВНіБ, актами, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями понятих.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, має постійне місце проживання, є пенсіонером, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 188, ст.ст.283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, з конфіскацією заборонених предметів, які стали знаряддям вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа №443/1148/14-п
Провадження №3/443/285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львіської області Сидорак Б. Г., розглянувши матеріали, що надійшли із
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ
ВТП"Жидачівавтотранс", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №13-14-023/0476 від 29.05.2014 року, складеного державним інспектором праці ТДІП у Львівській області Гучко М.М., при перевірці дотримання законодавства про працю у
ТзОВ ВТП "Жидачівавтотранс", директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення вимог ст.ст.47,116 КЗпП
України, а саме - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проведена в день звільненя, зокрема при звільнені ОСОБА_3, який звільнений 03.03.2014 року, розрахункові кошти га день проведеня перевірки, 29.05.2014 року, не виплачені.

У судовому засіданні ОСОБА_4 були роз'ясненні права відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення він визнав, щиро розкаявся та пояснив, що виявлені недоліки трудового законодавства ним усунуті в день закінчення перевірки, про що представив суду відповідні документи, просив закрити справу у зв"язку із малозначністю вчиненого діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№13-14-023/0476 від 29.05.2014 року, актом перевірки.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю та охорону праці), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, шо пом"якшує відповідальність, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян і на день розгляду справи усунуто, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,33,34,35, ч.1 ст.41,221,283, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та провадженя по справі закрити, оголосивши усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга або подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя______________________________________________

07 липня 2014 року
Справа №443/1129/14-п
Провадження №3/443/275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 201 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали які надійшли із
ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, шляхового майстра
Ходорівської дистанції колії, дані про притягнення до до адміністративної відповідальності відсутні-

- за ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№243082 від 15.04.2014 року, який складеного старшим інспектором ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській Шелемех Т.Б., вбачається, що ОСОБА_1, як посадова особа, 15.04.2014 року близько 10 год. 10 хв. на переїзді дільниці дороги
Журавно-Букачівці, не виконав законних вимог припису №6 від 09.04.2014 року посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються безпеки дорожнього руху, а саме не замінив плиту зовнішнього настилу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

Вивчивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути у ВДАІ з обслуговування
Жидачівського району ГУМВС України у
Львівській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

До протоколу стосовно ОСОБА_1 не додано наказу про його призначення на посаду шляхового майстра Ходорівської дистанції колії та його посадову інструкцію, які необхідні для вирішення справи,

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ВДА із обслуговування
Жидачівського району ГУМВС України у
Львівській області для належного оформлення.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти по справі законне рішення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

постановив :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути у ВДАІ з обслуговування
Жидачівського району ГУМВС України у
Львівській області для проведення додаткової перевірки.

Суддя_______________________________________________

07 липня 2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2014 року близько 14.00год. порушник, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, такими діями порушник вчинив психологічний тиск на потерпілу.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність стверджується наявними доказами в матеріалах адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2014 року близько 20.00год. порушник, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність стверджується наявними доказами в матеріалах адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Павловичі»
Львівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1, 30.06.2014р. близько 11.30год. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення
«Угринів-Долгобичів», рухаючись на виїзд з України на автомобілі, подав на паспортний контроль паспорт, що йому не належить, а належить належить гр.ОСОБА_2, своїми діями вчинив спробу незаконного перетину кордону.

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.
Додатково пояснив, що не мав наміру вчинити незаконний перетин кордону, помилково пред'явив для контролю, паспорт свого сина.

Суду надав для огляду свій закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 03.01.2006р., органом 4636, та дійсний до 03.01.2016р.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по ст.204-1 ч.1
КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Провадження №3/485/341/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Ареал-Снігурівка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року в м.Снігурівка
Миколаївської області, при перевірці діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал-Снігурівка», розташованого за адресою: вул.Позаміська,7, керівником якого є
ОСОБА_1, виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата платежів за користування надрами за 1 квартал 2014 року (граничний термін сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено 22.05.2014 року), чим порушено вимоги п.п.264.5.2 п.264.5 ст.264 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №987147 від 04.06.2014 року, випискою з картки обліку особового рахунку ТОВ
«Ареал-Снігурівка».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/2962/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, ВДАІ
Біляївського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 21.05.2014 року в 13 годині 05 хвилин, в м. Теплодар вул. Енергетиків, керував моторолером ТИЗ д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року серії АВ2 № 626305, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.