Справа № 699/841/14-п
Номер провадження 3/699/258/14
ПОСТАНОВА

01.08.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського
районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Корсунь -
Шевченківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Махалля
Дусталік, Республіка Узбекистан,
зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1,
громадянина Узбекистану, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Державним центром
персоналізації 27.03.2014 року, інші дані
про особу суду невідомі,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року до Корсунь -
Шевченківського районного суду
поступив адміністративний матеріал на
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 337025 від
21.06.2014 р.: «21.06.2014 р. о 09 год. 00 хв. в м.
Корсуні - Шевченківському,по
вул.Осипенка,1, ринок, гр. ОСОБА_2
здійснював діяльність без державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності, що містить ознаки
підприємницької діяльності, чим
порушив ст. 58 Господарського кодексу
України від 16.01.2003 р. № 436-IV та вимоги
КУпАП».

Вважаю необхідним повернути вказаний
протокол для належного оформлення, так
як він не відповідає вимогам КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Таким чином, виходячи з вказаних вимог
закону,матеріали справи про зазначене
адміністративне правопорушення не
відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а
саме: в протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному відносно
ОСОБА_2 не зазначено чим торгував,
вартість, не знаходяться ці речі, не
зазначено кому та куди були переданні
вилученні предмети торгівлі. Тобто, не
розкрита об'єктивна сторона складу
адміністративного правопорушення.

Крім того, ч.1 ст.164 КУпАП, за якою
складено вказаний адмінпротокол,
передбачає відповідальність за
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону.

А відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського
кодексу України під господарською
діяльністю розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність, а тому потрібно
встановити, чи відповідають дії ОСОБА_2
даним вимогам закону.

Більше того, санкція ч.1 ст.164 КУпАП
передбачає: конфіскацію виготовленої
продукції, знарядь виробництва,
сировини, грошей, одержаних внаслідок
вчинення адмінправопорушення, а

по даному адмінпротоколу відсутні
дані за виготовлену продукцію,
знаряддя виробництва, сировину, гроші
тощо.

Таким чином, оскільки вказаний
протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, то такий повертається для
належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення
матеріали справи № 699/841/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.