Справа № 336/3575/14-П
Провадження № 3/336/996/2014
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Кляшторний В.С.,
розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина
України, працюючого приватним
підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року о 14-45 год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21083», д.н. НОМЕР_2,
власником якого є ОСОБА_2, по пр. Леніна
з боку вул.. Комсомольська у напрямку
вул.. Луначарського, що в м. Запоріжжя
при розвороті не впевнився в безпеці не
надав перевагу у русі та скоїв
зіткнення з трамваєм Т-ЗМ НОМЕР_3, водій
ОСОБА_3, який рухався назустріч прямо,
чим порушив вимоги п.п. 11.8 та п.п. 10.4 ПДР
України. В результаті ДТП автомобіль та
трамвай пошкоджено, травмованих немає.

В суді п правопорушник та його
представник адвокат ОСОБА_4 просили
закрити провадження по справі,
мотивуючи відсутністю складу
правопорушення у діях ОСОБА_1 При цьому
зазначили, що ОСОБА_1 не міг звільнити
трамвайну колію, оскільки його
автомобіль раптово заглох. Водій
трамваю повинен був загальмувати та
вжити заходів для уникнення зіткнення,
але не вжив належних заходів.

Водій трамваю ОСОБА_3 в суді пояснив, що
вживав заходи для уникнення аварії.
Побачивши автомобіль, який раптово
почав здійснювати розворот на
трамвайній коліі, він почав екстренно
гальмувати, але не зміг уникнути
зіткнення, оскільки відстань до
автомобіля була занадто малою, значно
меншою ніж гальмівний шлях трамваю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5,
пояснив що бачив, як на колії зупинився
автомобіль, а потім почув гуркіт. Коли
він повернувся, то побачив, що з
автомобілем зіткнувся трамвай.
Відстань між автомобілем та трамваєм
на початку гальмування останнього він
не може визначити, оскільки не помітив
коли з'явився трамвай.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом
про день, час та місце слухання справи,
в судове засідання не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП: порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, зокрема
п.п.11.8 та п.п. 10.4 ПДР України, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП, та
поясненнями, складеними під час
оформлення протоколу.

Приймаючи до уваги всі обставини у
справі, суд вважає необхідним визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність його
вини, суд оцінює критично, оскільки він,
як водій колісного транспорту повинен
був надати перевагу трамваю, що рухався
по колії, передбачити небезпеку та
ризик свого маневру. Та обставина, що
його автомобіль раптово заглох, на
думку суду, не звільняє його від
відповідальності. Доказів того, що
тводій трамваю не своєчасно почав
гальмуватита не вживав всіх необхідних
заходів для зупинки трамваю судом не
встановлено.

Враховуючи дані про особу
правопорушника, який притягується до
адміністративної відповідальності, та
обставини скоєння правопорушення, суд
накладає на нього адміністративне
стягнення в межах, передбачених
санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.. 27, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 124 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий
рахунок № 0001, код класифікації
доходів бюджету - 21081300, одержувач
коштів - ГУК у Запорізькій області, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк
отримувача: ГУДКСУ у Запорізької
області, МФО 813015, призначення платежу -
адміністративний штраф з метою
забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки) в дохід держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)
38025367, банк отримувача УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку
отримувача (МФО) 813015, рахунок
отримувача 0009, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - судовий збір, код 37408380, пункт 5
ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або
опротестовано прокурором протягом 10
днів з моменту її винесення, шляхом
подачі апеляційної скарги, протесту
прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно
зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути
сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцяти днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови -не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, постанова про
накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308
КУпАП, надсилається для примусового
виконання до відділу державно
виконавчо ї служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного
у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених
правопорушень.

Суддя
В.С. Кляшторний

Строк пред'явлення виконавчого
документу " "_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності
" "________________20__рік.

Дата видачі " "________________20___рік.