Справа № 369/7619/14-п
Провадження № 3/369/2414/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2014 року

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши
матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України
в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
громадянки України, яка тимчасово не
працює, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії КХ № 0066695/1250 від
25.07.2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином не
виконує свої батьківські обов'язки
відносно свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 29.06.2014 року в
м. Вишневому по вул. Залізничній, 70
здійснив неочікуваний вихід на проїзну
частину та потрапив під автомобіль
марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась,
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала у вчиненому
розкаялась.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
КХ № 0066695/1250 від 25.07.2014 року, додатком до
протоколу про адміністративне
правопорушення, схема наслідків
дорожньо-транспортної пригоди без
потерпілих, яка сталась 29.06.2014 року о 12
годині 30 хвилин, письмовими
поясненнями ОСОБА_3 від 29.06.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_4 від
29.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_5 від 29.06.2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_6 від 29.06.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
29.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 184КУпАП повторним
є невиконання батьками або особами, що
їх замінюють, обов'язків щодо виховання
дітей особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії КХ № 0066695/1250 від
25.07.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1,
зазначено, що остання раніше
піддавався адміністративному
стягненню за ч. 1 ст. 184КУпАП та до
протоколу не додано відповідних
документів.

За таких обставин, вчинивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, оскільки
суду не надано відповідних доказів
щодо притягнення останню протягом року
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.
40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративне
правопорушення (протокол про
адміністративне правопорушення серії
КХ № 0066695/1250 від 25.07.2014 року) та
застосувати стягнення у виді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1судовийзбір на
користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.