Дата документу 25.07.2014
Справа № 479/770/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
одруженого, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
МИ № 014702 від 25.06.2014 року, який надійшов з
Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївської області, ОСОБА_1, будучи
особою, щодо якої встановлено
адміністративний нагляд, 19 червня 2014
року о 22 годині 40 хвилин, при перевірці,
був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, пояснив, що 19
червня 2014 року о 22 год. 40 хв., він
знаходився дома, працівники міліції у
зазначений час не здійснювали
перевірки.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2,
перевіривши докази по справі, прихожу
до наступного.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 пояснив,
що був залучений в якості понятого для
перевірки дотримання ОСОБА_1 правил
адміністративного нагляду, однак в
двір до останнього не заходив, про
відсутність ОСОБА_1 за місцем
проживання йому відомо зі слів
працівника міліції, крім нього та
працівника міліції при перевірці
більше нікого не було.

Дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення серії
МИ № 014702 від 25.06.2014 року, який є доказом
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, то останній виклакає
обгрунтовані сумніви в доведеності
вини ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення, так
як протокол про адміністративне
правпорушення складено всуперея вимог
ст. 256 КУпАП, викладена в ньому фабула
правопорушення , суперечить наданій
цьому правопорушенню кваліфікації -
описано правопорушення за ч.1 ст. 187
КУпАП, а кваліфіковано за ч. 2 ст. 187
КУпАП, не зазначено, які саме дії
передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, що
порушують правила адміністративного
нагляду вчинив ОСОБА_1, в графі «свідки
правопорушення» відсутні будь-які
відомості щодо таких осіб.

Крім того, протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено повне прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол, що
свідчить про спрощений підхід
дільничного інспектора до складання
протоколу.

При дослідженні обставин справи,
прихожу до висновку, що в матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення відсутні докази вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, подія адміністративного
правопорушення не підтверджується
жодним доказом.

З урахуванням викладеного, провадження
у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
підлягає закриттю за відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

На постанову судді районного суду про
накладення адміністративного
стягнення може бути подана скарга, або
внесено подання прокурора в
Апеляційний суд Миколаївської області
через Кривоозерський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду