overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р.
Справа № 596/1489/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом червня місяця 2014 року громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.06.2014 року перебуваючи на одній із вулиць с.
Глібів порушив вимоги ст.178 ч.1 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 012353 від 02.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3 від 01.07.2014 року, ОСОБА_2 від 01.07.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідки про склад сім'ї, з якої видно, що
ОСОБА_1 проживає із: дружиною - ОСОБА_4; сином - ОСОБА_5; сином - ОСОБА_2; та характеристики з місця проживання
ОСОБА_1 вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р.
Справа № 596/1300/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при
УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року о 03. год 20 хв. в с. Городниця
Гусятинського району керував автомобілем та на вимогу працівників міліції про зупинку не зупинився, зупинка проводилася із допомогою маячків (проблискових) синього та червоного кольорів, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнає та подав письмові пояснення в яких пояснив, що 08.05.2014 року він керував автомобілем в селі Личківці, та заїхав на господарство ОСОБА_2, після чого за ним під'їхали працівники ДАІ та почали стверджувати, що він не зупинився на їхню вимогу, на що він відповів, що працівників ДАІ та проблискових маячків не бачив тому, що було темно.
Просить суд звільнити від відповідальності передбаченою ст. 122-2
КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення є малозначним, а тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1), від адміністративної відповідальності передбаченої за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р.
Справа № 596/1493/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Державної податкової інспекції в Гусятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директор ТОВ «Агрофірма
«Постолівська», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року, при перевірці ТОВ
«Агрофірми «Постолівська», що знаходиться в с. Постолівка,
Гусятинського району код 30787770, встановлено порушення директором ТОВ
«АФ» Постолівська» встановленого законом порядку ведення податкового обліку (згідно акта перевірки від 26.06.2014 року, занижено податок на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 43000 грн. по декларації з ПДВ, чим порушив п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 461796 від 26.06.2014 року, витягом з акта від 25.06.2014 року № 303/22-30787770 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма
«Постолівська» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 просить звільнити її від адміністративної відповідальності, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р.
Справа № 596/1524/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянинку України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Протягом червня місяця 2014 року, громадянина ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 02.06.2014 року близько 01 год. 00 хв. перебував в п'яному вигляді на одній із вулиць с.Глібів
Гусятинського району, чим порушив вимоги ст. 178 ч.1 КУпАП, за що передбачена відповідальність батьків за ст. 184 ч. 3
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012359 від 06.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2014 року, ОСОБА_2 від 27.06.2014 року,
ОСОБА_3 від 27.06.2014 року, ОСОБА_4 від 27.06.2014 року, ОСОБА_5 від 01.07.2014 року .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, та довідку про те, що її сім'я складається із слідуючих членів: ОСОБА_6 - син ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 - син ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8- син
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9- син ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_10- дочка ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2 - син
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7- дочка ІНФОРМАЦІЯ_9,
ОСОБА_11- внучка ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_12- внук ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_12- внук
ІНФОРМАЦІЯ_11 Вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді 51
(п'ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р.
Справа № 596/1563/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при
УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року о 00:20 год. гр.. в с.Котівка
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
Фольксваген Гольф дн.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння . На місці скоєння правопорушення застосовувався тех.прилад «Драгер» Алкотест 6810 проба позитивна 1,12%, чим порушив вимоги п.2, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнає та подав письмові пояснення в яких пояснив, що 07.07.2014 року приблизно о 00 год 20 хв. до нього звернулася сосідка щоб відвезти її до лікарні у зв'язку із хворобою, оскільки швидка медична допомога не відповідала на її дзвінки, на що він погодився, після чого його зупинили працівники ДАІ та склали протокол, стверджує, що пив безалкогольне пиво в обідню пору дня, та що свідків при складанні протоколу не було. Просить суд звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення є малозначним, а тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності передбаченої за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р.
Справа № 596/1497/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при
УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2014 року о 00:30 год. в с.
Оленівка Гусятинського району, керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медосвідчення у встановленому порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хох належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 13.06.2014 року та ОСОБА_3 від 13.06.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.401, ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2) в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р.
Справа № 596/1499/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при
УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2014 року о 01:05 год. в с. Личківці, керував автомобілем «Рено мастер»
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медосвідчення у встановленому порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 № 129946 від 07.06.2014 року, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.06.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Керуючись ст.401, ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2) в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р.
Справа № 596/1420/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительку
АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом травня та червня місяців в 2014 року гр. ОСОБА_1 не приділяла належної уваги, щодо виховання своїх дітей
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, та не забезпечила належних умов для їх проживання чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Факт вчиненого правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010229 від 12.06.2014 року, та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 12.06.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення є малозначним, а тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності передбаченої за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р.
Справа № 596/1532/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2014 року в смт. Гусятин по вул. Б.Лепкого керував автомобілем марки “ВАЗ 21053”, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням технічного приладу
"Драгер" та у медичномузакладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, та вказав, що подібного з його боку більше не повториться, пояснивши, що він дійсно в той день випив трошки вина, але він змушений був сісти за кермо автомобіля, оскільки в знайомої погіршилося самопочуття і він віз її в лікарню.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, враховуючи особу порушника, його щире каяття, те, що зазначене правопорушення не спричинило будь- яких шкідливих наслідків, внаслідок його вчинення не завдана шкода громадянам приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного
ОСОБА_1 правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, те, що зазначене правопорушення не спричинило будь-яких шкідливих наслідків, приходжу до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 130, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар