overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/4942/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Дніпроенергомеханізація», іпн.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення по взаємовідносинам з ПП «Хімтехнологія» за період грудень 2013 року, в результаті чого встановлено відсутність об»єктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій по ланцюгу постачання: ВКП «Дронго» у формі ТОВ «Дніпроенергомеханізація» -
ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» на суму 64 233 грн, а також занижено ПДВ у грудні 2013 року на загальну суму 152 335 грн , у зв»язку з чим було порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом перевірки від 24.06.2014 року № 2216/04-64-22-03/30640127.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно в грудні 2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 25.07.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа №206/4323/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, у невстановленому для цього місці, здійснював реалізацію з рук продуктів харчування, а саме ковбасними виробами у кількості 5 кг, без відповідних документів, що дозволяють даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802518 від 26.06.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа №206/4828/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2014 рокусуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ
НВП «Дніпробудкомплект», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб за період 2011 по 2012 роки, на загальну суму 390,15 грн, та не повне відображення інформації у податковій звітності про суми доходів, нарахованих ( сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги 4/21, що виявлено актом перевірки № 2163/22-1/32185218 від 19.06.2014 року.

Було порушено п. 164.1, п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 п.п. 168.1.4 п. 168.1, п. 168.3 ст. 168 абз. «а» п. 171.2 чт. 171 п. 176.2 ст. 176
Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно в період 2011-2012 років, а адміністративний матеріал надійшов до суду 22.07.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 38 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, узв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя :
О.В. Поштаренко
Справа № 206/4930/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ ГУМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2014р. о 22год. 25хв. ОСОБА_1 керував моторолером «SUZUKI» по вул.Тонська,2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота). Водій від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2,5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступінь його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 206/4603/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного комітету рибного господарства України
Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2014р. о 9год. 20хв. на п.Рибальський автошляхового мосту у Самарському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - павук у кількості 1шт.
Виловленої риби не виявлено.
Сіткоснастеве знаряддя лову - павук, викинув у воду. Своїми діяннями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського риболовства, чим скоїв правопорушення ,передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується поясненням правопорушника.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступінь його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.33, ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/4690/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Ресурси-Перспектива» контролер, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року о 05 годині 37 хв. в м.
Дніпропетровську по вул.. Шинна, 2,
ОСОБА_1, контролер ОТК Технічного стану
ТЗ неналежно склав протокол перевірки технічного стану автомобіля Вольво FM -12, сідловий тягач, державний номер
НОМЕР_1, видав протокол перевірки технічного стану № 00119-01926-14 від 29.05.2014 року терміном дії на два роки до 29.05.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.. 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неналежне проведення перевірки технічного стану транспортного засобу та видачу відповідного документа про його технічну справність, особою, відповідальної за видачу документа.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не є відповідальною ( посадовою ) особою за видачу документа, оскільки є контролером ТОВ, та безпосередньо здійснює перевірку технічного стану автомобіля. Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу видає керівник пункту технічного контролю - особа відповідальна за видачу документу. Так, ОСОБА_1 в даному випадку не може виступати в якості суб»єкта правопорушення, в наданих відділом ДАІ матеріалах справи відсутні будь-які спростування вищенаведеного.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП провадженням закрити у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа №206/4757/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сімейний конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802238 від 10.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа №206/4452/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року о 06.15 год. ОСОБА_1 на скидному каналі Придніпровської ТЕС, здійснював вилов водних живих ресурсів, а саме лов риби з берега, забороненим знаряддям лову «драком» 1 шт. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029303 від 23.06.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя О.В.
Поштаренко
Справа №206/4542/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, Пирятинського району с. Смотирки, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2, чіплявся до гр. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802526 від 10.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа №206/4127/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої:
ФОП «ОСОБА_2», продавець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року о 16 годині 00 хв. в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою
АДРЕСА_2, був виявлений факт порушення
ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності, а саме, реалізація пестицидів без наявної ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст.. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Однак з пояснень ОСОБА_1. що містяться в матеріалах справи вбачається, що вона безпосередньо здійснює роздрібну реалізацію пестицидів у ФО-П «ОСОБА_2» і т.ч. ОСОБА_1 не є суб»єктом господарювання.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа №206/4579/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.106-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року о 19.00 год було встановлено, що за своїм місцем мешкання АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 не вжив захдів щодо забезпечення встановленого режиму посівів конопель, що містять наркотичні речовини, щодо знищення дикорослих конопель.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802488 від 11.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 ( сто п»ятдесят три) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа №206/4758/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим створив негативні умови для спільного проживання, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802390 від 16.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В.
Поштаренко
Справа №206/4346/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Карагандинська, біля буд. № 5, у невстановленому для цього місці, здійснював реалізацію з рук продуктів харчування, а саме абрикосів, у кількості 10 кг, без відповідних документів, що дозволяють даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802406 від 28.06.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В. Поштаренко