overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/897/14-п
№ провадження 3/453/264/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.07.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Риківської сільської ради
Сколівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером
Риківської сільської ради
Сколівського району Львівської області, надала в неповному обсязі з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів нарахованих на користь платника податків суми утриманого з них податку, що призвело до заниження податкових зобов'язань платника податків за I квартал 2014, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватою себе визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її винуватість у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/898/14-п
№ провадження 3/453/265/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.07.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Риківської сільської ради
Сколівського району Львівської області, жителя
АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2, будучи головою Риківської сільської ради Сколівського району
Львівської області, надав в неповному обсязі з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів нарахованих на користь платника податків суми утриманого з них податку, що призвело до заниження податкових зобов'язань платника податків за I квартал 2014, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31.10.2013 року о 12 год. 10 хв. на ринку
АДРЕСА_2 реалізувала одну пляшку алкогольного напою іноземного виробництва без марки акцизного податку не маючи при цьому спеціального дозволу та ліцензії на продаж даного товару. Крім того, ОСОБА_1 зберігала в вищевказаному кіоску з метою подальшого збуту алкогольні напої іноземного виробництва в кількості 56 пляшок на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ст. ст. 226.9, 226.11 Податкового кодексу
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; протоколом огляду та вилучення речей від 31.10.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

Провадження по справі відносно неї закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 680/824/14-п
№ 3/680/265/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02 листопада 1995 року
Новоушицьким РВ УМВСУ, до адміністративної відповідальності протягом року притягався:

06 грудня 2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП;

30 травня 2014 року за ч.2 ст.130 КУпАП;

29 травня 2014 року за ст.185 КУпАП;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

17 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в салоні-перукарні «Яна», що в смт. Нова
Ушиця, в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012196 від 18 липня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, інвалідом, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31.10.2013 року о 12 год. 10 хв. на ринку
«Тісса», що в м.Хмельницькому по
Львівському шосе, 2, з кіоску № 23 реалізувала одну пляшку алкогольного напою іноземного виробництва, не маючи при цьому ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, чим порушила п. 9 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст. 15 ЗУ
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, ОСОБА_1 зберігала в вищевказаному кіоску з метою подальшого збуту алкогольні напої іноземного виробництва в кількості 56 пляшок на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; протоколом огляду та вилучення речей від 31.10.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України.

Провадження по справі відносно неї закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/681/362/2014
Справа 681/1268/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., з участю секретаря Чайки
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працює інспектором відділу контролю
ТМЦ ТОВ «Рівне агро плюс», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2014 року близько 02 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Рівне на перехресті вулиць
«Курчатова - Д.Галицького» в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки „ЗАЗ Віда», номер
«НОМЕР_1», чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає і пояснив, що випив одну пляшку пива приблизно близько 24 години. На вимогу працівника ДАІ погодився пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння. Прилад, який вимірював вміст алкоголю, показав наявність 0,4 проміле алкоголю, з таким показником він не погоджується, оскільки випита ним одна пляшка пива при його вазі близько 90 кг не могла показати такий рівень алкоголю в організмі. Просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль під час виконання своїх службових обов'язків.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що під час встановлення обставин правопорушення
ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про те, що не погоджується з показником вимірювального пристрою.

Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком приладу
«Драгер алкотест», з якого вбачається, що алкогольне сп'яніння ОСОБА_1 18 червня 2014 року о 2 год. 58 хв. становило 0,40 проміле.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем праці, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб"як
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.11.2013 року о 05 год. 30 хв. в м.
Хмельницькому по вул. Західноокружній, 5, керував автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Постановою Деражнянського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України від 30.11.2012 року, правопорушника визнано винним в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України, оскільки він протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: довідкою ХОНД № 2653 від 28.11.13 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2
(двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.11.2013 року о 05 год. 30 хв. в м.
Хмельницькому, по вул. Західноокружній, передав керувння транспортним засобом
«ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху України.

Згідно з матеріалами справи, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького,
Хмельницької обл., ОСОБА_1 притягався один раз протягом року за ст. 130 КпАП
України, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: копією висновку ХОНД № 2653 від 28.11.2013 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого оператором ліній в
ТОВ «Екопласт»,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.11.2013 року близько 14 год. 00 хв. в м.
Хмельницькому, по вул. Зарічанській у
ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 2, 51 гр.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; протоколом огляду місця події від 16.11.2013 р.; висновком експерта № 934 від 21.11.2013 року, згідно якого вилучена речовина являється канабісом та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Однак, у постанові суду допущена помилка, а саме невірно вказано місце проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), при тому, що фактичне місце проживання останнього (АДРЕСА_1).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в постанову суду слід внести виправлення, а саме зазначити адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

В постанові Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України виправити описку та вказати адресу проживання АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-560
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року близько 12 години 15 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак
НОМЕР_1 на 285км.+500м. автодороги
«Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-мамал ига», в с. Костичани Новоселицького району не переконавшись в безпечності маневру при здійсненні обгону виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Богдан», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 14.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.07.2014 року близько 12 години 15 хвилин він рухаючись автомобілем марки «Опель» с. Костичани
Новоселицького району при маневрі обгону, виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Богдан».

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалам проведеної перевірки від 14.07.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-547/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 07.05.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 08.07.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: