Справа № 344/9266/14-п
Провадження № 3/344/3638/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - невідомий,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року близько 12 год. 00 хв. в м.
Івано-Франківську по вул.
Дністровській, 3 в магазині "Сільпо" гр.
ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку
товарно-матеріальних цінностей на суму
51 грн. 16 коп., чим вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
не визнав, суду пояснив, що 15.05.2014 року
перебуваючи в магазині "Сільпо" по вул.
Дністровській, 3 був затриманий
працівниками охорони даного магазину,
які звинуватили його у вчиненні
крадіжки 05.05.2014 року. Стверджує, що в
даному магазині він буває дуже часто,
проте, жодної крадіжки він не вчиняв.
Крім того зазначив, що він страждає
серцевим захворюванням, а тому після
даної пригоди, що сталась в магазині
"Сільпо" переніс загострення
гіпертонічної хвороби ІІ-ст., ст. 2.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що згідно рапорту
зареєстрованого 15.05.2014 року надійшло
повідомлення 18.05.2014 року о 09 год. 30 год.
про крадіжку, яка мала місце 18.05.2014 року
о 04 год. 30 хв. у приміщенні "Сільпо"
невідомою особою.

Як вбачається із відношення б/н та
б/д керуючого магазином "Сільпо" №253
ОСОБА_2 - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 05.05.2014 року
виніс несплачений товар.

Згідно рапорту молодшого
інспектора УДОС прапорщика міліції
Мушанського В.К. від 15.05.2014 року
приблизно 09 год. 30 хв. виїхав на
спрацювання тривожної кнопки магазину
"Сільпо", що по вул.Дністровській, 3, де
зі слів охорони даного магазину ними
був затриманий невідомий громадянин,
який 05.05.2014 року перебував у даному
магазині та викрав масло на суму 51,16
грн. Даний факт крадіжки зафіксовано по
відеонагляду цього магазину. Невідомий
громадянин назвався ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_1.
Затриманого було доставлено в МВМ та
передано дільничому.

Відповідно до висновку від 07.06.2014
року - 15.05.2014 року близько 09 год. 30 хв. в
Івано-Франківський МВ УМВС надійшло
повідомлення від оперативного
чергового державної служби охорони про
те, що 15.05.2014 року близько 09 год. 30 хв. по
вул. Дністровській, 3 в
м.Івано-Франківську в приміщенні
магазину ТЦ "Сільпо" невідома особа
вчиняє крадіжку. З даного проводу
надійшло відношення від керуючого
магазином "Сільпо" №253 ОСОБА_2 про те, що
05.05.2014 року по вул. Дністровській, 3 в
м.Івано-Франківську з магазину "Сільпо"
№253 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс
неоплачений товар, а саме масло
кисло-вершкове "President Ekstra 82%" за ціною 51.16
грн. Просять прийняти міри до даної
особи.

Всі вищенаведені докази містять
суперечності щодо дати та години
вчинення крадіжки, крім того, в
матеріалах справи не має жодного
доказу, який би свідчив про факт
вчинення гр. ОСОБА_1 крадіжки.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
всебічне, повне і об"єктивне з"ясування
обставин кожної справи, вирішення її у
точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КупАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами.

В суді не знайшло свого
підтвердження те, що гр.ОСОБА_1 05.05.2014
року вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,
беручи до уваги пояснення гр.ОСОБА_1 які
суперечать матеріалам справи, суд
приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки в
діях гр. ОСОБА_1 не має складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

А тому, при викладених обставинах
відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд приходить до переконання, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 62
Конституції України, керуючись ст.ст. 9,
51, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 за ч.1
ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях події і складу
правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.