Справа № 694/1416/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.08.2014 року року
м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Нестерук Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної екологічної інспекції у
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, фізичну
особу-підприємця,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 28
липня 2014 року, ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 28
липня 2014 року порушив правила
спеціального використання об'єктів
тваринного світу, а саме займався
риборозведенням в ставку площею 12,6 га в
с. Стецівка Звенигородського району
без режиму рибогосподарської
експлуатації, чим порушив ст. 17 Закону
України «Про тваринний світ», п.2.1.2
Інструкції про порядок штучного
розведення, вирощування риби, інших
водних живих ресурсів та їх
використання в спеціальних товарних
рибних господарствах, затверджену
наказом Державного комітету рибного
господарства України 15.01.2008 року,
зареєстровану в Міністерстві юстиції
України 28 січня 2008 р. за N 64/14755,
відповідальність за що передбачена ч. 5
ст. 85 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа), при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Попередньо вивчивши матеріали справи,
суддя вважає, що матеріали слід
направити до Державної екологічної
інспекції у Черкаській області для
належного оформлення, оскільки до
матеріалів справи не додано :

- доказу, що ОСОБА_1 є суб'єктом
господарювання та не зазначено, який
вид господарювання він здійснює;

- доказу, що ставок площею 12,6 га в с.
Стецівка, Звенигородського району
використовується та належить ОСОБА_1;

- довідки-характеристики відносно
ОСОБА_1 по місцю проживання (місцю
роботи);

- в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено чи
притягався ОСОБА_1 на протязі року до
адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про
адмінправопорушення не зазначено
документ, що засвідчує особу порушника,
лише вказано «знаю особисто», що є
недопустимим.

Матеріали до суду надійшли не
прошиті та та не пронумеровані,
складений опис поданих матеріалів не
містить підпису особи, яка його склала.

Отже, адміністративні матеріали
відносно ОСОБА_1 не відповідають
вимогам КУпАП, так як достовірно не
відображає суть адміністративного
правопорушення і не містить достатні
відомості, необхідні для вирішення
справи.

Враховуючи викладене, суддя
позбавлена можливості всебічно, повно
і об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, в зв'язку з чим вважає за
необхідне повернути адміністративний
матеріал до Державної екологічної
інспекції у Черкаській області, для
дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП
направити до Державної екологічної
інспекції у Черкаській області для
дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук