Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4077/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грошове Борщівського р-ну
Тернопільської обл., українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, який
здобу середню освіту, одружений, має на
утриманні одну неповнолітню дитину,
працює водієм у ТОВ «Епіцентр-К»,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2014 о 15 год. 40 хв., керуючи
автомобілем «Вольво FM 13.66K», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві власності ТОВ «Епіцентр-К», та
рухаючись по пр. Палладіна, 24 у м. Києві,
під час руху був неуважний, не стежив за
дорожньою обстановкою, перед зміною
напрямку руху, перестроюванням
праворуч, не переконався, що це буде
безпечним, внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем «Москвич - 412»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з
правого боку в попутному напрямку, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди визнав, щиро розкаявся,
підтвердив вище зазначені обставини.

Таким чином, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 494541 від
13.07.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
13.07.2014, до якої в учасників
дорожньо-транспортної пригоди не було
зауважень; письмові пояснення свідка
ОСОБА_3 від 17.07.2014; письмові пояснення
ОСОБА_1 та іншого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2
від 13.07.2014, надані ними одразу після
дорожньо-транспортної пригоди, вважаю,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена
повністю, оскільки він порушив п.п. 2.3
«б»; 10.1 Правил дорожнього руху України,
відповідно до яких: водій для
забезпечення безпеки дорожнього руху
зобов'язаний бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну; водій перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь