Справа № 752/3938/14-п
Провадження № 3/752/1750/14
08.05.2014 суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши протокол, складений
головним державним фінансовим
інспектором відділу моніторингу
державних закупівель Державної
фінансової інспекції в м. Києві Тка І.В.,
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Кіровоград, працює вченим секретарем
Інституту психології імені Г.С. Костюка
Національної академії педагогічних
наук України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -
в провадження суду надіслано протокол
про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, складений
відносно ОСОБА_2, вченого секретаря
Інституту психології ім.Г.С. Костюка
Національної академії педагогічних
наук України, як члена тендерного
В протоколі зазначено: що при
проведеній з 03.12.2013 по 23.01.2014 перевірці
державних закупівель Інституту
психології імені Г.С. Костюка
Національної академії педагогічних
наук України, та який знаходиться за
результати якої викладено в акті
перевірки державних закупівель від
14.02.2014 № 032-30/301 виявлено застосування
процедури закупівлі з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт та послуг за
державні кошти, а саме: в вересні 2012
року розпочато процедуру відкритих
торгів на закупівлю послуг з
друкування книг, періодичних видань, 9
найменувань. Відповідно до протоколу
розгляду пропозицій від 14.11.2012
Інститутом психології імені Г.С.
Костюка НАПНУ (далі Замовник) відхилено
пропозицію конкурсних торгів ПП
«Медобори - 2006» у зв'язку з
невідповідністю пропозицій вимогам
конкурсної документації, а саме:
Замовником безпідставно відхилено
пропозицію учасника ПП «Медобори-2006», а
саме: Учасником ПП «Медобори-2006» подані
відомості про працівників відповідної
кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід, зазначена інформація
складена у довільній формі (за власним
підписом і печаткою), що містить
відомості щодо працівників, які будуть
залучені до виконання договору із
зазначенням прізвище, ім'я по батькові,
посада, умови роботи (основне місце
роботи, за трудовим договором)
працівника, а також копії документів,
що підтверджують існування трудових
відносин між працівником і учасником,
як і вимагав Замовник в п. 2.1 Додатку № 3
до документації конкурсних торгів.
Позиції коректора, редактора,
дизайнерів-художників учасником
зазначені не були, так як Замовником не
було встановлено даної вимоги в
документації конкурсних торгів; -
Учасником ПП «Медобори-2006» подані
відомості щодо відповідного
обладнання та матеріально-технічної
бази, зазначена інформація складена в
довільній формі, що містить інформацію
про наявність у учасника відповідного
обладнання та матеріально-технічної
бази. В довідці зазначається
обладнання/матеріально-технічна база
необхідного для виконання договору;
правові підстави наявності обладнання/
матеріально-технічної бази (договір
купівлі-продажу, оренди, тощо) та
балансова вартість обладнання/
матеріально-технічної бази, як і
вимагав Замовник в п. 1.1 Додатку №3 до
документації конкурсних торгів
інформацію щодо приміщення необхідних
для виконання та зберігання друкованої
продукції, комп'ютерної техніки,
учасником не були вказані, так як
Замовником не було встановлено даних
вимог в документації конкурсних
торгів. Таким чином, як зазначено у
протоколі, Замовником не дотримано
принцип максимальної економії та
ефективності, встановлений ч. 1 ст. З
Закону, в зв'язку з чим, вказане
порушення призвело до зайвих витрат у
розмірі 111 796,40 гривень. Зазначене є
порушенням ч. 1 ст. 29 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 № 2289-VI і передбачає
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14
В ході судового розгляду
ОСОБА_2 винною себе у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164-14 КУпАП, не визнала, зазначивши, що
будь яких порушень законодавства при
підготовці, розгляду пропозицій та
проведенні конкурсних торгів не було
допущено. Рішення було прийнято
відповідно до Закону України «Про
здійснення державних закупівель». При
оцінці пропозицій було встановлено
невідповідність учасника - ПП
«Медобори-2006» кваліфікаційним
критеріям, а також не були подані дані
про наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, а саме
подані дані свідчили про відсутність
приміщень необхідних для виконання та
зберігання друкованої продукції,
комп»ютерної технічки.
Вислухавши особу, відносно
якої складено протокол, дослідивши
матеріали справи, суд, вважає що
провадження підлягає закриттю за
відсутності в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
виходячи з наступного..
Частиною 1 ст.164-14 КУпАП
передбачена відповідальніст за
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур; застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, в тому
числі оформлення документації
конкурсних торгів (кваліфікаційної
документації) з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, оцінка пропозицій
конкурсних торгів (кваліфікаційних
пропозицій) не за критеріями та
методикою оцінки для визначення
найкращої пропозиції конкурсних
торгів (кваліфікаційної пропозиції), що
міститься у документації конкурсних
торгів (кваліфікаційній документації),
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації);
неоприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти відповідно до вимог
законодавства, неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури; непроходження
навчання чи підвищення кваліфікації з
питань організації та здійснення
процедур закупівель відповідно до
вимог закону; ненадання інформації,
документів та матеріалів у випадках,
передбачених законом
В протоколі зазначено, що
ОСОБА_2 як членом тендерного комітету,
при проведенні процедури закупівлі
послуг з друкування книг, періодичних
видань, що проводилась в вересні 2012 р.
були порушені вимоги ч.1 ст.29 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» та не дотримано принципу
максимальної економії та ефективності,
встановлений ч.1 ст.3 Закону.
Як вбачається з документації
конкурсних торгів для закупівлі послуг
з друкування книг, періодичних видань -
9 найменувань для учасників закупівлі
були встановлені наступні критерії:
для участі у процедурах закупівель
учасники повинні мати кваліфікаційні
дані, які відповідають таким критеріям:
наявність обладнання та
матеріально-технічної бази; наявність
працівників відповідної кваліфікації,
які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально
підтвердженого досвіду виконання
аналогічних договорів; наявність
фінансової спроможності, довідка про
відсутність заборгованості зі сплати
податків і зборів. Кваліфікаційні
вимоги повинні були бути документально
Згідно з протоколом розгляду
пропозицій конкурсних торгів при
оцінці пропозицій одного із учасників
- ПП «Медобори-2006», було встановлено
невідповідність учасника
кваліфікаційним критеріям зазначеним
у ст.16 Закону України «Про здійснення
державних закупівель», зокрема,
учасником подано відомості, що
свідчать про відсутність працівників
відповідної кваліфікації, які мають
необхідні знання та досвід, зокрема,
розробка дизайнерської та художньої
концепції макету, редагування текстів,
макетування, підготовка ілюстрацій,
мовне та смислове редагування (послуги,
визначені у додатках 1-2 до документації
з конкурсних торгів), відповідно до
довідки по наявність працівників
відповідної кваліфікації. Відсутні
позиції коректора, редактора,
дизайнерів-художників, які є
необхідними для виконання названих
видів послуг. З поданих документів не
вбачалась наявність у працівників
відповідних знань, необхідних для
виконання зазначених та інших видів
робіт. Не подані повні дані про
наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, зокрема,
подані дані свідчили про відсутність
приміщення необхідного для виконання
та зберігання друкованої продукції,
комп»ютерної техніки тощо.
Частина 1 ст. 29 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
регулює питання відхилення пропозицій
конкурсних торгів у разі якщо: учасник
не відповідає кваліфікаційним
критеріям, встановленим статтею 16
цього Закону; не погоджується з
виправленням виявленої замовником
арифметичної помилки; не надав
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів, якщо таке забезпечення
вимагалося замовником.
Відповідно до ст. 16 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
замовник вимагає від учасників або
учасників попередньої кваліфікації
подання ними документально
підтвердженої інформації про їх
відповідність кваліфікаційним
Замовник може встановлювати такі
кваліфікаційні критерії: наявність
обладнання та матеріально-технічної
бази;наявність працівників
відповідної кваліфікації, які мають
необхідні знання та досвід; наявність
документально підтвердженого досвіду
виконання аналогічних
договорів;наявність фінансової
спроможності (баланс, звіт про
фінансові результати, звіт про рух
грошових коштів, довідка з
обслуговуючого банку про відсутність
(наявність) заборгованості за
Визначені замовником згідно з
цією статтею кваліфікаційні критерії
та перелік документів, що
підтверджують інформацію учасників
або учасників попередньої
кваліфікації про відповідність їх
таким критеріям, зазначаються в
документації конкурсних торгів або
кваліфікаційній документації та
вимагаються під час проведення
переговорів з учасником (у разі
застосування переговорної процедури
Тобто, законодавець надав
право саме замовнику послуг
встановлювати кваліфікаційні критерії
для участі у конкурсних торгах.
Закон не містить вимог того, що
тендерний комітет при оцінці
конкурсних пропозиції зобов»язаний
брати до уваги документи учасника, з
найменшою ціновою пропозицією, навіть
при наявності обставин і об»єктивних
даних, які, як вважають члени
тендерного комітету, свідчать про не
можливість якісно виконати роботи
Зазначаючи у протоколі про
адміністративне правопорушення про не
дотримання Замовником принципу
максимальної економії та ефективності,
особа, яка склала протокол, не зазначає
в чому саме полягає дане
правопорушення і, що зазначене
порушення містить ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.
Стаття 3 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
містить загальні норми і принципи і не
може, при відсутності порушення
конкретних норм Закону, бути єдиним
свідченням порушення Закону.
Враховуючи вищезазначені
обставини, суд прийшов до висновку, про
відсутність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 164-14 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити, за
відсутності складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена чи
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя