overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1533/14-п
Провадження № 3/526/450/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ПМК-4 - слюсар, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року о 21 год. 20 хв. в с. Малі
Будища Гадяцького району ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, порушена мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 суду пояснив, що відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння, так як вважав дії працівників міліції неправомірними.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.14р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України - само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 130ч.1, 221, 283, 184 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 505/3178/14-п
Провадження № 3/505/1104/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 17 липня 2014 року біля 16 години 00 хвилин, в с.Куяльник
Котовського району Одеської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своєї непонолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не створила належним умов для мешкання дитини в будинку.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 526/1481/14-п
Провадження № 3/526/439/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Томашівка Недригайлівського р-ну, громадянина України, одружений, освіта середня, працює АТП «Гадячсир» - водій, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

5 липня 2014 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Ромни по вул. Полтавська керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.14р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України - само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/291/14-п
Провадження № 3/526/418/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року приблизно о 21 годині 45 хвилин в м. Києві, по вул. Білоруській, 36,
ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.14р. , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Постановою
Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.13р. та постановою
Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.13р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130
КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 130, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.3 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/1451/14-п
Провадження № 3/526/430/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Липова Долина, Сумської області, не одруженого, освіта середня, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

8 липня 2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року, згідно яких йому встановлено заборону виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що затримався у товариша.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.14 р.; постановами
Гадяцького райсуду від 21.05.13р. та 04.12.13р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 та ст. 185 ч.2 КпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що його слід піддати штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 187ч.2, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/1466/14-п
Провадження № 3/526/433/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне
Донецької обл., не одруженого, освіта неповна середня, громадянина України, зареєстрований м. Лебедин, проживає
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилася на відмітку до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Гадяцького районного суду від 30 грудня 2013 року, згідно якої він повинен з`являтися на реєстрацію в Гадяцький РВ
УМВС України 1 та 15 числа кожного місяця.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.14р.; постановами
Гадяцького райсуду від 14.08.12р., 07.05.14р. та 25.06.14р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 187 КпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що його слід піддати штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 187ч.2, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/911/14-п
Провадження № 3/526/321/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гадяч, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

8 травня 2014 року о 14 год. 50 хв. в м.
Пирятин по вул. Сумській, 4 ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген - СТ 28, д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

ОСОБА_1 вказав, що на даний час правопорушення усунуті.

Постановою інспектора з дізнання
Чорнухинського ВДАІ РВ УМВС України в
Полтавській області Приходько В.І. від 03.06.13р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121
КпАП України - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьої цієї статті, а саме: керування водіям транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно, але в зв'язку з тим, що проступок малозначний, не носив характеру суспільної небезпеки, тому провадження по справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 121 ч.4, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121ч.4 КпАП України, відповідно до ст. 22 КпАП України обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа №
Пров. №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06.08.2014 року суддя Лохвицького районного суду Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріал, який надійшов від начальника
Лохвицького ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за те, що 13.06.2014 року о 22.30 год. в м. Ромни Сумської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що в момент затримання, він транспортним засобом не керував, а сидів в машині біля бару "Вояж" і чекав дружину, яка знаходилася в барі на юбілейній зустрічі однокласників.
Коли працівники ДАІ, яким він віддав документи для перевірки запропонували пройти тест для встановлення ознак алкогольного сп"яніння із застосуванням приладу "Драгер", то не проінформували його про порядок застосування та на його вимогу не надали свідоцтва про державну реєстроацію і свідоцтва про його
Після застосування спеціального технічного засобу, на його вимогу пройти огляд в медичному закладі було адміністративне правопорушення йому не вручили і не вислали за місцем
ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи із-за відсутності в його діях складу правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 підтвердила його дружина ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3
В судове засідання на 29.07.2014 року для надання пояснень працівники ДАІ -
Терещенко О.С. та Третяк О.А. не з"явилися по невідомим суду причинам, не дивлячись на своєчасне повідомлення про явку 24.07.2014 року.
Суддя приймаючи до уваги те, що працівниками ДАІ при складенні протоколу порушені вимоги ст. 256 КУпАП та п.2.5 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому клопотання ОСОБА_1 про закриття справи із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити із-за відсутності в його діях складу
На постанову може бути подано скаргу особою щодо я кої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
Згідно : Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 539/2425/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року в 06 год. 20 хв. в м.Лубни, водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «РЕНО Кенго" днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Огляд на стан сп"яніння проводився в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника, висновком медичного освідчення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п"ятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/2523/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Харківської області, ФОП, проживаюча
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст.. 163-4ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року працівниками
Лубенської ОДПІ було встановлено, що
ОСОБА_1 будучи ФОП допустила порушення податкового законодавства та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явилася.
Згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність, з порушенням згідна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(р/р 0011, Код платежу: 21081100

Одержувач: УДКС України у Лубенському районі,Код , Банк одерж.
УДКС України у Полтавській області,
МФО: 831019 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/2431/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2014 року в 03 год. 55 хв. в м.Лубни, водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «РЕНО Мастер" днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Огляд на стан сп"яніння проводився в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника, висновком медичного освідчення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п"ятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.