overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/5471/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої вст..
Червоний Ріг,Почепського р-ну,
Прянської обл., що мешкає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
КП«Харківводоканал»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером
КП«Харківводоканал» допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КупАП, а саме: завищено від'ємне значення з податку на додану вартість за грудень 2013р.на 8682 грн. чим порушено п.18.7. 10 ст.187 п. 198.6. ст.. 198 п.200.1 200.3 ст.200
Податкового кодекса України від 02.08.2010 року

Факт правопорушення встановлено актом № 84/28-09-48-13/03361715 від 21.03.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, витягом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (ста семи десяти ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , ІІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/5385/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста
Харкова Нев'ядомський Д.В., при секретарі Безотосної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року о 10.45 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НИССАН X-TRAIL і рухаючись по вул. Сумській, в м. Харкові, біля буд.
№18/20 при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці маневру і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 д.н.
НОМЕР_1. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має.

Згідно протоколу про ДТП, ця дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 10.1, Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному ДТП водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Київського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа№ 640/5381/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 31.03.2014 року о 15-00 годині, керуючи автомобілем Mitsubishi
ASX, д.н. НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м.Харкові ,не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду (дерево), чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа№ 640/3578/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 20.03.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 20.03.2014 гр. ОСОБА_2, було визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.188-16 КУпАп
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн та судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «
Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2014р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303
КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/3578/14-п від 20.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2 за ч. 1 ст.188-16 України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.. та судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/5913/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1, працює комерційним директором ТОВ «Ніва» у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи особою суб'єкта господарювання, що здійснює розрахункові операції, під час перевірки, проведеної 16.10.2012 року, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, та не видача розрахункового документа, реалізація тим, які не обліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації та зберігання,чим порушено п. 1,2,12 ст.З Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Вказані порушення встановлено актом № 00135 від 18.03.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 НОМЕР_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Судця

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.В.Нев"ядомський
Справа№ 640/6534/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 30.04.2014 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАп України, -

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 30.04.2014 гр. ОСОБА_1 , було визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.163-2 ч.1 КУпАп
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «
Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2014р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303
КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/6534/14-п від 30.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.. та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/5512/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від10.04.2014 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.. 163-4 ч.1 КУпАп України, -

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.04.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст.163-4 ч.1 КУпАп
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «
Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303
КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/5512/14-п від 10.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ,за ст.164-4 ч.1 України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.. та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/5504/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.04.2014 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.. ст.163-2 ч.1 КУпАп України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.04.2014 гр. ОСОБА_1 , було визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.163-2 ч.1 КУпАп
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «
Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303
КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/5504/14-п від 10.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.. та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/5471/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.04.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.-ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1
КУпАп України, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.04.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.163-1 ч.1 КУпАп
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «
Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303
КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №6405471/14-п від 10.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.. та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/4946/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.04.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.04.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «
Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303
КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/4946/14-п від 10.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2 за 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.. та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста
Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 18.06.2014 року о 12-45 годині, в м.Харкові керуючи автомобілем рухався по пр.-т
Московському в р-н дому №27 змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA A5 д.н. НОМЕР_1 автомілі механічно пошкоджено, заподіяно шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія, рапортом, заявою, журналом, .

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський