Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Виноградівського району, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 року о 15.55год. в м.Виноградів, по
вул.Партизанській, керуючи
мікроавтобусом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 на
переїзді обїхав закритий автошлагбаум
при працюючій світлофорній
сигналізації.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п.20.5 «в»
Правил дорожнього руху України, та
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, а тому
справа підлягає розгляду в порядку ст.
268 КУпАП за відсутності особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи № 703/4726/12 у
їх сукупності та взаємозвязку, суддя
приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне і обєктивне зясування
всіх обставин справи, вирішення її в
точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобовязаний зясувати: чи було вчинене
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
відповідальності, чи є обставини, що
помякшують чи обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також зясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Структура складу адміністративного
правопорушення містить:

1) обєкт правопорушення суспільні
відносини в тій чи іншій сфері, на
нормальний розвиток яких посягає
правопорушення;

2) обєктивну сторону конкретні дії, що
виразилися в порушені встановлених
правил;

3) субєкт правопорушення конкретна
осудна фізична особа, що досягла
16-річного віку;

4) субєктивну сторону складу ставлення
особи до вчиненого нею діяння, тобто
вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у
сукупності склад адміністративного
правопорушення.

Обстеживши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 145399 від
24.06.2014 року, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а
юридична кваліфікація його дій за ч.2
ст.123 КУпАП, як порушення особами, які
керують транспортними засобами, правил
руху через залізничні переїзди, а саме
в'їзд на залізничний переїзд особою,
яка керує транспортним засобом, у
випадках, коли рух через переїзд
заборонений правильною.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України,
суд приходить до висновку про
необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього
для його виправлення, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу та без оплатного вилучення
транспортного засобу.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.33, ст.123, ст.268, ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 850 гривень, без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови, через
даний місцевий суд.

Суддя А. А. Надопта