overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3277/14-п
Провадження № 3/496/1289/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ВДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 04.20 год. в м.
Одеса по вул. Водопровідній, 28 керуючи автомобілем «ВМW» р/н НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, подану проблисковими маячками синього та червоного кольору, в подальшому шляхом переслідування по вул. Мечникова, Б.
Хмельницького, Степовій, Дальницькій та був затриманий на вул. Балківській перед вул. Середня, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,4, 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково і пояснив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, в частині невиконання вимоги про зупинку винним себе не визнав і пояснив, що така вимога не подавалася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника. Окрім того, враховуючи, що
ОСОБА_1 посвідчення водія не має, про свідчить довідка ВДАІ Біляївського РВ
ГУМВС України в Одеській області (а.с.5), суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

еруючись ст. ст. 40-1, 122-2, 130 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3067/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого штукатуром у ВАТ «Стікон», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року о 13 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул.
Розумовського в м. Одесі, керував мопедом марки «Хонда», у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що на передодні вечері з друзями випив велику кількість пива.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №627010 від 28 травня 2014 року, довідкою одеського обласного наркологічного диспансеру про наявність етилового спирту у крові
ОСОБА_1, висновком про необґрунтованість внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 травня 2014 року.

Враховуючи рівень небезпеки, яку надає
ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння перед іншими учасниками дорожнього руху та рівень небезпеки яку він надає власному життю, суд вважає, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

17.07.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3281/14-п
Провадження № 3/496/1293/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого викладачем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 08.25 год. в м. Одеса по вул. О.
Головатого в районі будинку № 84 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» р/н
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх обставин, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюрне каміння).

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 499/727/14-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та через органи внутрішніх справ, піддати приводу ОСОБА_1, так як відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судового засідання Іванівського районного суду Одеської області на 09-20 год. 07.07.2014 р. ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 07.07.2014 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3998/14-п
П О С ТА Н О В А

21 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_1 на території Овруцького кооперативного ринку здійснювала обмін іноземної валюти на загальну суму 50 доларів США, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема її власноручним поясненням в протоколі серії ЖИ № 014788 від 13 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, де вона визнає свою вину.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує ту обставину, що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше, а тому вважає за можливе обмежитись відносно неї попередженням.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і її попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3512/14-п
П О С ТА Н О В А

21 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст.ст.122-4, 124, 130 ч1. Кодексу
України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року близько 22год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-21013" д.н.зн.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння по вулиці Радянській в м.Овручі, здійснив наїзд на припаркований біля проїзної частини автомобіль „ВАЗ-2106" д.н.зн. НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, з місця пригоди ОСОБА_1 втік, таким чином він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч1, 124, 122-4, КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА2 № 441987, серії
АА2 № 441988 та серії АБ2 № 580924 від 27 червня 2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями, поясненнями свідка..

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. Враховуючи, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення вперше, не працює, суддя вважає за доцільне застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч1, 124, 122-4, КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4169/14-п
П О С ТА Н О В А

21 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює фельдшером КУ „ЦЕМД", за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2014 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 014857 від 09 липня 2014 року.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст. ст.33,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 505/2706/14-п
Провадження № 3/505/953/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 24 червня 2014 року біля 22 години 30 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, у вагоні № 13 потягу
№224, сполученням "Одеса-Київ" ходив по вагону, заважав та чіплявся до пасажирів, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження провідника не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 24 червня 2014 року біля 22 год. 30 хв. під час доставлення до чергової частини ЛВ на ст.Котовськ, на законні вимоги працівників міліції припинити свої хуліганські дії не реагував, хапав за формений одяг, намагався втекти, чим спричинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, 185 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, ст. 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185
КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 136
(сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3509/14-п
П О С ТА Н О В А

21 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року близько 21 години 25 хвилин ОСОБА_1 був затриманий на вулиці
Сабурова в м.Овручі під час керування мопедом марки „Мустанг" б/н без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи права на управління даним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці до 18 років, немає самостійного заробітку, суддя вважає за недоцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. А тому приймає рішення про застосування до нього один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і його попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП, -

Встановив:

03 липня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол серії ОД за №109044, відносно ОСОБА_1, який 03 липня 2014 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи на території гідропарку
«Лузанівка», в зеленій зоні, падив цигарку марки «Прилуки».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД
Серія № 109044 від 03 липня 2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.175 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.175 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Молдови, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

13 липня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол серії ОД за №109372, відносно ОСОБА_1, який13 липня 2014 року приблизно о 07 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля бару «Чайка», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, 172А, виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку до перехожих, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД
Серія № 109372 від 13 липня 2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (судею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в
Одеській області (Суворовський р-н м.
Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача
(МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в
Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.