Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

07.07.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з
обслуговування Виноградівського
району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ознаками ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП постановою
Виноградівського районного суду
Закарпатської області у справі
№299/1416/14-п від 19.05.2014 року, повторно,
26.06.2014 року о 14 годині 40 хвилин в
с.В.Ком"яти по вул.Ватутіна, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2107, д.н.НОМЕР_1, на
вимогу працівників міліції у
присутності двох свідків, відмовився в
установленому порядку пройти медичний
огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Заяв та клопотань не надходило.
Справа розглядається у відповідності
до ст. 268 КУпАП, у відсутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме
протокол серії АВ 2 №145444 від 26.06.2014 року,
копію постанови Виноградівського
районного суду №299/1416/14-п від 19.05.2014
року, оцінивши досліджені докази у їх
сукупності, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні
п.2.5 Правил дорожнього руху України є
доведеною, кваліфікація дій його за ч.2
ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
повторно протягом року, є вірною.

Обставин, що виключають
адміністративну відповідальність
судом не встановлено. Обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу немає.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх
сукупності, суддя приходить до
переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП є доведеною. Враховуючи
обставини справи, до нього слід обрати
стягнення, передбачене санкцією ч.2
ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами без
оплатного вилученням транспортного
засобу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у
редакції від 19.09.2013 року у зв"язку із
ухваленням судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення із правопорушника слід
стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 3 (три) роки без оплатного
вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск