Справа № 344/8498/14-п
Провадження № 3/344/3363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, директора
ПП "Перламутр", за ч.2 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ПП
"Перламутр", вчинила порушення порядку
ведення податкового обліку на податок
на додану вартість на суму 13 939
(тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять
дев'ять) гривень за 2013 рік, на момент
перевірки порушення не усунено. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.163-1КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
хоча належним чином повідомлялася про
час та місце розгляду справи (на місці
складення протоколу про, що власноруч
розписалась). За таких обставин, суд
вважає, що справу можна розглянути у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 доведено
зібраними по справі доказами, зокрема
даними з протоколу про адміністративне
правопорушення №169 Серія АА №153801 від
06.06.2014 року, актом №2276/09-15-22-02/23799460 від
24.04.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.2 ст.163-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення в межах санкції ч.2 ст.163-1
КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи стягнення за вчинене
діяння, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, дані про особу винного,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, ставлення винного до
скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
жительку АДРЕСА_1, визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, в спеціальний
фонд Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Д.М. Руденко