overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5436/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року близько 13-50 години у м.
Дніпропетровську на вул. Донецьке шосе - вул. Передова водій ОСОБА_1 керував моторолером Вайпер, р. 004492, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю можливим на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що
ОСОБА_1 був затриманий за вказаних обставин, знаходився з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, про що вони, як поняті, підписали протокол про адміністративне правопорушення. Дані, вказані у цьому протоколі є достовірними.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції,- тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 317/3022/14-П
№/п 3/317/728/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із
ДІМ СДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 015360 від 23.06.2014 р., що 08.06.2014 року о 23-10 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду за ч. 1 ст. 187 КУпАП України - порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не можна перевищувати на добу.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 015360, рапортом, поясненнями, ухвалою
Запорізького районного суду
Запорізької області від 23.12.2013 р. про встановлення адміністративного нагляду, де вказані обмеження, яких
ОСОБА_1 повинен дотримуватись та іншими матеріалами, що долучені до протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33, 187 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення - штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001- штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
С.В.Яркіна
Справа № 317/3325/14-П
№/п 3/317/766/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

02.07.2014 р. о 20-00 годині ОСОБА_1 на
Запорізькому водосховищі в районі
Балки Вільної Запорізького району з берега здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою.

Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 008014, складеному 02.07.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85
КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову - сіткою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008014 від 02.07.2014 року, письмовими поясненнями до протоколу правопорушника ОСОБА_1 долученим до матеріалів справи описом майна знарядь лову, що вилучені у правопорушника від 02.07.2014 р. та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах № 1599.

Відповідно до опису майна знарядь лову
(іншого рибальського) майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 02.07.2014р. у гр.
ОСОБА_3 вилучено: 1 ліскова сітка довжиною 20 м, висотою 0,5 м., віч 36 х 36 мм, яка передана для зберігання на склад
Запорізької державної інспекції рибоохорони - підлягає конфіскації.

Розглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_3 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Однак, враховуючи щире розкаяння правопорушника, важке матеріальне становище, той факт, що правопорушник не працює, є пенсіонером, проживає разом з дружиною пенсіонером, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знарядь лову: сіткою довжиною 20 м, висотою 0,51 м., віч 36 х 36 мм, яка передана для зберігання на склад Запорізької державної інспекції рибоохорони відповідно до квитанції № 1599 від 02.07.2014р.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
С.В.Яркіна
Справа № 333/3242/14-п
№ пр. 3/333/826/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року, о 09-45 год., на стихійному ринку біля залізничної станції
«Запоріжжя 1» ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби окунь вагою 4 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3
Закону України «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003774 від 08.04.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/4898/14-п
Пр. №3/333/1194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер правопорушника в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, акту вилучення водних біоресурсів, а також накладної про передачу риби в РП
«Бриз», встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про вартість риби, вилученої у ОСОБА_1, яка обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, а також подальше виконання рішення суду, оскільки у випадку доведення невинуватості особи у вчиненні вищезазначеного правопорушення та при винесенні постанови про закриття провадження у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, уповноважені особи, які вилучили у
ОСОБА_1 рибу повинні будуть повернути її або відшкодувати за неї грошові кошти.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягають поверненню до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення, а саме: зазначення вартості вилученої риби.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Справа № 333/5117/14-п
Пр. №3/333/1236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер правопорушника в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, акту вилучення водних біоресурсів, а також накладної про передачу риби в РП
«Бриз», встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про вартість риби, вилученої у ОСОБА_1, яка обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, а також подальше виконання рішення суду, оскільки у випадку доведення невинуватості особи у вчиненні вищезазначеного правопорушення та при винесенні постанови про закриття провадження у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, уповноважені особи, які вилучили у
ОСОБА_1 рибу повинні будуть повернути її або відшкодувати за неї грошові кошти.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягають поверненню до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення, а саме: зазначення вартості вилученої риби.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/5115/14-п
Пр. №3/333/1234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер правопорушника в матеріалах справи відсутній, за ст. 851 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1
КУпАП.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про вартість раків, вилучених у ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1
КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, а також подальше виконання рішення суду, оскільки у випадку доведення невинуватості особи у вчиненні вищезазначеного правопорушення та при винесенні постанови про закриття провадження у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, уповноважені особи, які вилучили у
ОСОБА_1 раків повинні будуть повернути їх або відшкодувати за них грошові кошти.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП підлягають поверненню до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення, а саме: зазначення вартості вилучених раків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1
КУпАП України до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа №
Пр. №3/333/1321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер правопорушника в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, акту вилучення водних біоресурсів, а також акту від 22.06.2014 року, встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про вартість раків, вилучених у ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, а також подальше виконання рішення суду, оскільки у випадку доведення невинуватості особи у вчиненні вищезазначеного правопорушення та при винесенні постанови про закриття провадження у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, уповноважені особи, які вилучили у
ОСОБА_1 раків повинні будуть повернути їх або відшкодувати за них грошові кошти.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягають поверненню до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення, а саме: зазначення вартості вилучених раків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/5116/14-п
Пр. №3/333/1235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер правопорушника в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, акту вилучення водних біоресурсів, а також акту від 22.06.2014 року, встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про вартість раків, вилучених у ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, а також подальше виконання рішення суду, оскільки у випадку доведення невинуватості особи у вчиненні вищезазначеного правопорушення та при винесенні постанови про закриття провадження у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, уповноважені особи, які вилучили у
ОСОБА_1 раків повинні будуть повернути їх або відшкодувати за них грошові кошти.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягають поверненню до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення, а саме: зазначення вартості вилучених раків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко