Справа № 144/761/14-п
Провадження № 3/144/355/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 Суддя Теплицького районного
суду Вінницької області Нагорнюк С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Державного інспектора праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, генерального директора
ТОВ «Виробник Агро», реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив:

13 червня 2014 року Державним
інспектором праці було складено
протокол про те, генеральний директор
ТОВ «Виробник Агро» ОСОБА_1 допустив
порушення законодавства про працю, а
саме:

- в товаристві порушуються строки
виплати працівникам заробітної плати,
а саме: заробітна плата виплачується
один раз на місяць. Так, заробітна плата
виплачена працівникам за березень
місяць поточного року 15 квітня 2014 року,
за травень - 13 червня 2014 року, чим
порушено вимоги ст.115 ч.1 КЗпП;

- в товаристві оплата праці за час
щорічної відпустки, не пізніше трьох
днів до її початку, працівникам не
виплачується. Так, ОСОБА_2 щорічна
відпустка була надана з 01 травня 2014
року(наказ №48 від 30.04.2014р.), а оплату
праці за час щорічної відпустки йому
виплачено лише 06 травня 2014 року, чим
порушено вимоги ч.1 ст.24 ЗУ «Про
відпустки»;

- в товаристві порушуються строки
розрахунку зі звільненими
працівниками. Так, звільненим з 03
квітня 2014 року ОСОБА_3 (наказ №42 від
03.04.2014 р.) і з 06 травня 2014 року ОСОБА_4
(наказ №50 від 06.05.2014 р.) належні при
звільненні від товариства суми, були
виплачені лише 20 травня 2014 року, чим
порушено вимоги ст.116 КЗпП;

- звільненим з 03 квітня 2014 року ОСОБА_3 і
з 06 травня 2014 року ОСОБА_4 належні суми
з вини товариства були виплачені лише 20
травня 2014 року, проте середній
заробіток за весь час затримки,
зазначеним працівникам ,станом на
13.06.2014 року нараховано та виплачено не
було, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпП;

- в товаристві, згідно даних табелів
обліку робочого часу, працівники
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надурочно
відпрацювали в квітні місяці поточного
року по 9 годин, а в травні - по 11 годин,
проте оплату праці за роботу в
надурочний час в зазначені місяці в
подвійному розмірі годинної ставки,
станом на 13 червня 2014 року , їм
нараховано та виплачено не було, чим
порушено вимоги ст. 106 КЗпП;

- в товаристві працівники ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 залучались до роботи у вихідний
день - 21.04.2014 року, проте, станом на 13
червня 2014 року, оплату праці за роботу у
вихідний день їм в подвійному розмірі
годинної ставки за фактично
відпрацьовані години нараховано та
виплачено не було, інший день для
відпочинку їм не надавався, чим
порушено вимоги ст. 72 КЗпП;

- в товаристві індексація заробітної
плати працівників не проводиться. Так,
посадові оклади адмінперсоналу,
тарифні ставки працівників сторожової
охорони та інших не підвищувалися з
01.12.13 р., проте заробітна плата цих
працівників у травні місяці поточного
року не проіндексована на 3 5 в межах
прожиткового мінімуму, чим порушено
вимоги ст. 33 ЗУ «Про оплату праці»;

- в товаристві у квітні - травні 2014 року,
напередодні святкових днів, тривалість
роботи окремих працівників на одну
годину скорочена не була. Так, в
товаристві встановлено шестиденний
робочий тиждень, проте, згідно даних
табелів обліку робочого часу,
працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6
напередодні святкових днів - Пасхи, Дня
міжнародної солідарності трудящих, Дня
перемоги, а саме 19.04.2014 р., 30.04.2014 р. і
08.05.2014 р., фактично відпрацьовано
відповідно по 5,7 і 7 годин, чим порушено
вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпП;

- в товаристві встановлено шестиденний
робочий тиждень, проте, згідно даних
табелів обліку робочого часу, в травні
місяці поточного року напередодні
вихідного дня (неділі), а саме: в суботу
03.05, 10.05, 24.05 і 31.05 тривалість роботи
працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_6
перевищувала 5 годин і становила по 7
годин, чим порушено вимоги ч.2 ст. 53 КЗпП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився,
надав до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі,
оскільки він знаходиться у відпустці
за сімейними обставинами, і не може
бути присутнім у суді.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, те, що вперше вчинив
адміністративне правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави

Керуючись ст. ст.33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,
суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в
сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має
бути сплачений порушником не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про
накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: