overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/3908/14-п
Провадження № 3/206/711/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Пожтєхніка» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Пожтєхніка» (м.
Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська 2Ж) встановлено, що
ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларацій за березень 2014 рік по строку сплати 30.04.2014 року, фактично подано платіжне доручення 05.05.2014 року в розмірі 335,05 грн. з затримкою на 5 днів, що підтверджується актом перевірки № 1957/15-1/19440291 від 04.06.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АХ № 275677 про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. за наступними реквізитами: Одержувач коштів УК в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська; Банк одержувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 0010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295;
Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 189/1027/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.06.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення-порушення податкового законодавства, які надійшли з
Східно-Дніпровської ОДПІ Покровського відділення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером РДП «Покровський ринок», мешкає в АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст. 153-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Східно-Дніпровське ОДПІ
Покровського відділення до суду направив матеріали справи про адміністративне правопорушення-порушення податкового законодавства, передбачене ч.1 ст.153-2
КУпАП відносно ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення, оскільки в Кодексі України про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 153-2 не існує. Для всебічного та об'єктивного розгляду даного матеріалу необхідно уточнити статтю.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 153-2 КУпАП направити начальнику
Східно-Дніпровського ОДПІ
Покровського відділення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/1055/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.06.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

01.06.2014 року близько 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 01.06.2014 року за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107724 від 03.06.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду, офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки ОСОБА_2, постановою
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 06.03.2014 року, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 31
КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №206/3622/14-п
Провадження № 3/206/626/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючої керівником ТОВ Ф
«Метал і Ка» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, прописаного АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ Ф «Метал і Ка» (м.
Дніпропетровськ, вул. Гаванська 4) встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 3072,02 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично подано платіжне доручення 28.03.2014 року з затримкою на 17 днів, що підтверджується актом перевірки № 1818/15-02/31509086 від 27.05.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АХ № 275628 про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. за наступними реквізитами: Одержувач коштів УК в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська; Банк одержувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 0010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295;
Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/629/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

паспорт серія НОМЕР_1 виданий 09.01.1997 року Білогірським РВ

УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

26.05.2014 року біля 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в господарстві, розташованому по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно сина,
ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав його нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ
№ 001116 від 27.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Так, згідно постанови Білогірського районного суду №669/569/13-п від 07.06.2013 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 90,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/625/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

03.04.2014 року близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивала його нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001018 від 25.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі - 65,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Справа № 181/56/14-п
Провадження №3/181/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. с. Зелений Гай
Донецької області

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2014 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Новопавлівка по вул. Молодіжній керував мотоциклом
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи мотоциклом відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/43/14-п
Провадження №3/181/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Дніпропетровська область

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року о 12 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Новопетровка по вул. Степовій керував мотоциклом марки "ІЖ Юпітер" державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції продути алкотестер
"Драгер" та пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи мотоциклом відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння та продуття алкотестеру. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/62/14-п
Провадження №3/181/33/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. с. Новопавлівка

Громадянство
України

Місце роботи ТОВ
"Фрунзе", головний бухгалтер

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року при перевірці
ТОВ "Фрунзе". смт. Межова вул. Сташкова, 50, головний бухгалтер ОСОБА_1 державним інспектором з питань праці ОСОБА_2 виявлені такі правопорушення:

За роботу в надурочний час не оплочено у подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП України, відпускні не виплачені за три дні до початку відпустки, чим порушені вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вище викладене на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п"ятсот десять) гривень

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 216/1898/14-п
П О С Т А Н О В А

27.06.2014

Суддя Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Черкасенко
Т.Г, розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, суд -

В
С Т А Н О В И В :

10.03.2014 року о 17 год 45 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Иж 27175-НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, по вулиці
Леніна в м. Кривому Розі був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху в межах дозволеної, виїхавши за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду електропору № 212. Внаслідок ДТП автомобіль дізнав механічних пошкоджень.

Але, згідно ч.2 ст. 38 КУпро АП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпро АП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУ про
АП України закрити в зв.язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУ про АП.

Постанову може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 181/558/14-п
Провадження №3/181/178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. смт. Демурино

Громадянство
України

Місце роботи ТОВ
«Нива», механізатор

Місце проживання
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2014 року о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Демурино по вул. Центральній керував мопедом без державного номера з об"ємом двигуна 49.9см3 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи мопедом відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Потанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова