overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року до суду надійшли матеріали від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що в вказано на порушення норм двох статтей
КУпАП, що суперечить положенням ст. 256
КУпАП. Вказане потребує конкретизації, оскільки лише суд може об'єднувати в одне провадження два адміністративні протоколи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
Національному природному парку
«Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП Національному природному парку «Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером СТОВ АФ
«Куйбишево», не судиму

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 821546 від 20.05.2014 року, складеного заступником начальника українського податкового аудиту, ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних (за лютий 2014 року), чим порушено п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 821546 від 20.05.2014 року та довідкою від 20.05.2014 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою передбачену КУпАП відповідальність.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена.

За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Сазонівка,
Оржицького району, Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000084 від 03.06.2014 року,
ОСОБА_1 28.05.2014 року близько 23 год 30 хв в с.
Чевельча з території МТФ СТОВ
«Агрофірма» Зоря» вчинив крадіжку кукурудзяного корсажу вагою 64 кг, чим
СТОВ «Агрофірма»Зоря» спричинив матеріальну шкоду на суму 106,30 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При з'ясуванні обставин справи гр.
ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, та вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 51КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали від
Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а доказів притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не надано.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення протоколу від повідно до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали від
Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а доказів притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не надано.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення протоколу від повідно до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Лохвицького району,
Полтавської області, працюючого директором СТОВ «Агрофірма»
Куйбишево», не судимого

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 821550 від 28.05.2014 року, складеного заступником начальника українського податкового аудиту, ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних (за лютий 2014 року), чим порушено п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 821550 від 28.05.2014 року та довідкою від 20.05.2014 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою передбачену КУпАП відповідальність.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена.

За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/417114-п

Провадження № 3/635/1184/2014

05 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року в вечірній час
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку з матір'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру
(застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року та іншими матеріалами.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 02.06.2014року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Харківської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Номер справи 623/1684/14-п
Номер провадження 3/623/308/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізюм Харківської області, працюючий
ФОП, розлучений, мешкаючий АДРЕСА_1.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в :

29 квітня 2014 року гр.. ОСОБА_1 працюючи ФОП, вчинив правопорушення порядку застосування РРО, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО, не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, тим самим порушив ст.3 ЗУ
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 р. серія АА № 614636.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив вимоги Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст.27, 155-1 ч.1, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00 гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа № 752/9880/14-п
Провадження №: 3/752/3511/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

22.06.2014 року о 19 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Хотівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/9734/14-п
Провадження №: 3/752/3489/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Рівненської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

17.06.2014 року о 17 год. 30 хв., по проспекті
Червонозоряному - вул. Деміївській в м.
Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 з н/п
«МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET» д.н.з.
НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/447714-п

Провадження № 3/635/1234/2014

05 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року біля 09:00год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку в родині, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру
(застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова