overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/4624/14-п
Провадження № 3/427/1052/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловськ Луганської області, громадянина України, працюючого в СШСУ,
ГРП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 18.06.2014 року о 23 годині 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1, який не обрав безпечну швидкість руху та скоїв ДТП
(наїзд на електроопору).

ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 808204, схемою місця
ДТП від 19.06.2014 року, поясненням правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також, що обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

09 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця с. Погоріле
Вовчанського району Харківської області, громадянина України, працюючого директором ДП ДГ
Гонтарівка», мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року при перевірці ДП ДГ
«Гонтарівка» розташованого в с.
Гонтарівка Вовчанського району
Харківської області, було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 24814 грн., у тому числі за листопад 2012 року на суму 1371 грн., за червень 2013 р. на суму 3334 грн., за серпень 2013 р. на суму 776,7 грн., та завищення податкового кредиту на суму 18714 грн., чим було порушено ст. 102, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 192.1 ст. 192, п. 192, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VІ. Акт перевірки від 13.06.14 р.).

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АА № 636360 від 20.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 520/7543/14-п
Провадження № 3/520/2598/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в
Київському р-ні м.Одеси Головного
Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, працюючого керівником ПП «Петренко і Партнери», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року при перевірці господарської діяльності ПП «Петренко і Партнери» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 15.01.13 року, фактично сплаченого 18.01.13 року, у зв'язку з чим
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1
КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у січні 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП
України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 638/9600/14-п
Провадження № 3/638/1803/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУ
МВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, студента ХАДТ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 175 - 1 КУоАП, 12.06.2014г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 175 - 1
Протокол ХА № 601303 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 06.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 06.06.2014 г. около 12-00ч., курил табачные изделия на территории ХАДТ, который расположен по адресу: г. Харьков, ул. Котельниковская, д. 3 в г. Харькове, чем нарушил действуючее законодательство .
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП, т.е. курение табачных изделий в местах, где это запрещено законом, а также в иных местах, обозначенных решением соответствующего сельского, поселкового, городского совета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 175-1 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л: административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумне 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
№3/638/2120/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Бєлгородської області, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1, не працює,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 602032 від 23.06.2014 року - ОСОБА_1 23.06.2014 року о 11-40 год. біля будинку 70 по пр. Перемоги у місті Харкові торгувала з рук в невстановленому місці фруктами.

На розгляд адміністративного матеріалу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з"явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдала значної шкоди.

Отже, суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитесь усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
О.О. Руднєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.нарожд., ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.178 ч.3 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

29.05.2014р. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці на вул.Нат.Ужвій м.Харкова у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст.283, 284, 178 ч.3 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 119 /сто дев'ятнадцять/ грв. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.нарожд., ІПН НОМЕР_1, виконуючого обов'язки директора ДЛОЦ
«Сонячний» ДП «Південна залізниця», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -1 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

24.06.2014р. під час перевірки відокремленого підрозділу Дитячий лікувально-оздоровчий центр
«Сонячний» ДП «Південна залізниця» податковим інспектором встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: заніження податку на прибуток у сумі 683,0грн., заниження податку на додану вартість за рахунок завищення податкового кредиту у сумі 38666,04грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України -порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, у своєму письмовому поясненні просив слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 24.06.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3/638/1951/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цхакая, Грузія, громадянина Грузії, пенсіонера, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця: с.
Шарівка, Валківського району
Харківської області, Громадянина
України, який працює: ТОВ «Карнеол», водієм, проживає та зареєстрований:
АДРЕСА_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 №714406 від 31.05.2014 року - ОСОБА_1 10.05.2014 року о 16-20 год. керуючи автомобілем АЗЛК 2141201, номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку 134-б по вулиці Клочківській не надав дорогу автомобілю Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2,, який рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобіл механічно пошкоджені.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2№ 714413 від 12.06.2014 року - ОСОБА_3. 10.05.2014 року о 16-20 год. керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак 673 16 ХК в районі будинку 134-б по вулиці Клочківській, виконуючи маневр лівого повороту перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем АЗЛК, державний номер
НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особи, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення з*явились, вину у скоєнні ДТП визнали, щиро розкаялись.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа №638/9344/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором
ПП «Євгенія», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП
«Євгенія», що розташовано по вул.23
Серпня,13 в м.Харкові, несвоєчасно сплатила податкове зобов»язання з єдиного податку за 1 квартал 2014 року у розмірі 762,96 грн. по строку сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено 22.05.2014 року.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 629 від 05.06.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа №638/9341/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює директором ТОВ
«ПАССАТ-ЛТД», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ
«ПАССАТ-ЛТД», що розташовано по вул.Сумській,23/34 в м.Харкові, порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобов»язання з податку на прибуток у сумі 1173 грн. по строку сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 15.05.2014 року суму боргу 1172,98 грн.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 649 від 06.06.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4616/14-п
Провадження № 3/644/1102/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.164
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.н. НОМЕР_1, уродженку м. Харкова, тимчасово не працюючу, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.05.2014 року об 13 годині 00 хвилин, допустила порушення вимог чинного законодавства відповідно порядку провадження господарчої діяльності, а саме: перебуваючи в м. Харкові на перехресті вул.. Плиткової та Л.
Пастера, 99 здійснювала реалізацію тютюнових та алкогольних виробів без державної реєстрації як суб*єкта підприємницької діяльності, без відповідних правовстановлюючих документів на заняття певним видом діяльності.

ОСОБА_1 в судові засідання з»явилася, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні порядку провадження господарської діяльності та зберігання і транспортування тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративні правопорушення, складеним 11.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1;

- актом огляду та опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 11.05.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених Законом України
№2806-ІV від 06.09.2005 року «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Законом України від 01.06.2000 року №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП .

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-5, ст.276, ст.283-285
КУпАП України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року року Суддя
Київського райсуду м.Харкова Діденко
С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює художником
Управління південної залізниці, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.185 -1 ч.2 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративному протоколу від 22.06.2014р. ОСОБА_1 провів мітинг від скверу Перемоги до пл.Свободи, незважаючи на заборону рішення суду, чим порушив порядок організації і проведення мітингу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що при проведенні мітингу не був присутний, знаходився у сестри за сімейними обставинами.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши
ОСОБА_1, вважає, що у у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні нічим не спростовані. У протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення у частині кваліфікації вчиненного правопорушення, які не обумовлені.

Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.3 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ