Красилівський районний суд
Хмельницької області
75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1223/14-п
П О С Т А Н О В А

27.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Лисець Дунаєвецького
району Хмельницької області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 тимчасово
не працюючого, за ст.124 КУпАП,

встановив :

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255,
256 КУпАП положень, протокол про
адміністративне правопорушення - це
офіційний документ, відповідним чином
оформлений уповноваженою особою про
вчинення діяння (діянь), яке (які)
містить ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого КУпАП, є
найважливішим джерелом доказів у
справах про адміністративні
правопорушення. У ньому, крім іншого,
зазначаються відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
ідентифікаційний номер особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення повинен вирішити, у
тому числі й питання про те, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення (п.2), а в разі
неправильного складання такого
протоколу, повернути матеріали
адміністративної справи органу
внутрішніх справ для належного
(додаткового) оформлення.

Як свідчить аналіз протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів справи, ці
вимоги закону інспектором з дізнання
ВДАІ Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Підопригорою А.О.
під час складання вказаного протоколу
та перевірки обставин справи додержано
не було.

Відповідно до п.2.8. Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього
руху(далі Інструкція) справи про
адміністративні правопорушення
розглядаються в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, крім випадків
фіксації правопорушення за допомогою
працюючих в автоматичному режимі
спеціальних технічних засобів, що
мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису (стаття 258
КУпАП). Під час відсутності цієї особи
справу може бути розглянуто лише у
випадках, якщо є дані про своєчасне
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи (стаття 268 КУпАП).

Якщо при складанні протоколу порушника
не було повідомлено про місце і час
розгляду справи, йому за місцем
проживання (роботи) надсилається
рекомендованим листом повідомлення
про запрошення до підрозділу
Державтоінспекції МВС (додаток 1).

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» офіційне
листування або вручення офіційної
кореспонденції фізичній особі може
вестися за адресою місця проживання
такої особи. Документом, який
підтверджує реєстрацію місця
проживання фізичної особи, є довідка
про реєстрацію місця проживання такої
особи. Документи, до яких вносяться
відомості про місце проживання та
місце перебування особи, - паспорт
громадянина України, тимчасове
посвідчення громадянина України,
посвідка на постійне проживання,
посвідка на тимчасове проживання,
посвідчення біженця, посвідчення
особи, яка потребує додаткового
захисту, посвідчення особи, якій надано
тимчасовий захист, довідка про
звернення за захистом в Україні.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №895503 від 01.10.2013 року інспектор
Підопригора А.О. не повідомив ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи, на
порушення п.2.8. Інструкції за місцем
проживання (роботи) останнього не
надіслав рекомендованим листом
повідомлення про запрошення до
підрозділу Державтоінспекції МВС.

На порушення вимог ст.256 КУпАП до
протоколу про адміністративне
правопорушення не додано документів,
до яких внесені відомості про місце
проживання ОСОБА_1, а зазначене в
протоколі про адміністративне
правопорушення місце проживання
останнього не відповідає його
зареєстрованому місцю проживання, що
позбавляє суд можливості виконати
вимоги ст.ст.277 ч.2, 277-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, інспектором не повністю
виконані недоліки, що були зазначені в
постановах суддів Красилівського
районного суду від 10.10.2013 року, 18.11.2013
року,06.12.2013 року,30.01.2014 року, 30.04.2014
року,23.05.2014 року, якими матеріали цієї
справи поверталися для належного
оформлення.

Як вбачається з надісланих після
доопрацювання матеріалів даної справи,
начальник ВДАІ з обслуговування
Красилівського району Гінгерський П.І.
лише обмежився направленням голові
Кузьминської сільської ради вимоги про
надання відомостей щодо проживання та
знаходження ОСОБА_1, не дочекавшись
відповіді на яку і не виконавши
зазначені в постанові суду вимоги
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
25.06.2014 року в черговий раз направив ці
матеріали справи до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ
з обслуговування Красилівського
району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК