Справа № 254/4536/14-п
Провадження № 3/254/994/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду
м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду матеріали, що надійшли від ВДАІ
Донецького МУ при ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року о 22 год. 10 хв.
ОСОБА_1 по вул. Антропова, б. 2, в
Будьоннівському районі м. Донецька,
біля АЗС «АСІ», керував транспортним
засобом «ВАЗ-2104», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини, нестійка
хода) та в присутності двох свідків
відмовився від проходження огляду на
стан алкогольного сп'яніння як на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, так і в закладі охорони
здоров'я.

ОСОБА_1, належним чином та завчасно
сповіщений про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явився.
Клопотання про відкладення розгляду
справи або повідомлення про поважність
причини неявки до суду від нього не
надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП
справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за
внутрішнім переконанням в сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд дійшов висновку, що факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення внаслідок винних дій
останнього повністю підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами, що узгоджуються між собою та
не викликають у суду сумнівів щодо їх
достовірності та об'єктивності:

- протоколом про адміністративне
правопорушення, який оформлений
повноважною особою згідно вимог КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт
наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного
сп'яніння та його відмови від огляду на
стан такого сп'яніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він як особа, яка
керувала транспортним засобом,
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, істотність наслідків вчиненого
правопорушення, той факт, що ОСОБА_1
раніше притягався до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративних в сфері безпеки
дорожного руху, керував трансопртним
засобом без посвідчення водія. За
перелічених фактичних обставин, суд
дійшов переконання, що необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
є адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до
доходу держави підлягає стягненню
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 4250 (чотирьох тисяч
двохсот п'ятдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: