overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7032/14-п
Провадження №: 3/752/2757/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, який є головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з інвестування «Теміда», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.05.2014 року при перевірці ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва ТОВ
«Компанія з інвестування «Теміда», що по вул. Червонопрапорній, 1 буд. 28-А у м.
Києві було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, занижено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в період з 07.04.2014 року по 28.04.2014 року. На момент перевірки порушення триває, чим порушено п.п. 138.10, п.п. 150.1, ст. 150
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
пр. № 3/759/3561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Оболонського ВДАІ в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2014р. о 22 годині 38 хвилин керував автомобілем «Деу Ланос», держномер НОМЕР_1 і рухався по вул.Осінній в м.Києві в стані з ознаками наркотичного сп*яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

Як вбачається з Картки обліку адміністративного правопорушення ДАІ, дане адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явися, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу і справі по адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпроАП, повністю доведена зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, належність автомобіля «Деу Ланос», держномер НОМЕР_1 ОСОБА_2, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за накладення адміністративного стягнення в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/3495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «С.І. Груп Транс» водієм, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.06.2014р. о 16 годині 45 хвилин керував автомобілем «ГАЗ-33021-212», держномер НОМЕР_2 і рухався по вул.Бахмацькій, 20 в м.Києві, де під час вивантажування вантажу з автомобіля
«ГАЗ-33021-212», держномер НОМЕР_2, залишив відчиненими задні двері фургону, які внаслідок відчинення, пошкодили автомобіль «Хюндай Туксон», держномер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався поруч, чим порушив пункт 15.13.
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, не визнав та пояснив про те, що задні двері його автомобіля відчинились самовільно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 15.13. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, доведена повністю і його особистими поясненнями не спростовується.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тяжкість наслідків, що настали внаслідок пригоди, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з
ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 301/1569/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою від 03 липня 2013 року за ч.1 ст. 121 КУпАП, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. в с. Довге по вул. Січових
Стрільців керував мікроавтобусом
Форд-Транзит, д. н. НОМЕР_1, який переобладнано шляхом встановлення додаткових сидінь для перевезення пасажирів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АВ2 № 149583 від 07 червня 2014 року;

- актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №295 від 07 червня 2014 року;

- постановою про адмінправопорушення серії АБ2 № 093281 від 03 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121
КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5
(П'ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа 303/4208/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який о 22 годині 00 хвилин 30 травня 2014 року на території
Жнятинської ЗОШ розпивав слабоалкогольні напої, а саме : пиво
"Чернігівське"

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і розповіла суду про обставини вчинення даного правопорушення, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 011481 від 01.07.2014 року, рапортом старшого о/у
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області Сарканич М.М. від 01.07.2014р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 від 01.07.2014 р.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і її вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 184 ч.3, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на р/р 0155, одержувач коштів - Мукачівське УК
Мукачівський район 21081100, Код , код банку (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
М.М.Пак
Справа 303/3952/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого торговим агентом на "Короні - Люкс",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1, 23 травня 2014 року о 18 годині 20 хвилин на автодорозі Мукачево - Рогатин - Львів в с.Гребля + 100 метрів до дорожнього знаку "Населений пункт", керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 21103", державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху автомобіля та безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "АУДІ А1", державний номерний знак
НОМЕР_1, який їхав попереду нього, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчинення даного правопорушення, також просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982886 від 23.05.2014 року, схемою місця ДТП від 23.05.2014 р. та поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на р/р 0001, отримувач ГУК у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 333/4803/14-п
Пр.№ 3/333/1170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року о 01 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 437 км а/д Н08, на стаціонарному посту ДАІ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, подану жезлом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення
АБ2№ 148461 від 29.05.2014 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 та рапортом інспекторів ДАІ Сечісар О.В., Чигкань
А.М.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 122-2, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Дата документу 26.06.2014
Дело № 320/5686/14-п 26 июня 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 187 ч. 2 КоАП
Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Запорожской области, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КУоАП, - 27.03.2014 года, ОСОБА_1, находясь под гласным административным надзором, не прибыл на регистрацию в Мелитопольский
ГО УМВД Украины в Запорожской области, чем нарушил правила административного
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП
Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, повторно совершил правонарушение, выразившееся в нарушении административного надзора, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 170 гривен.
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 26.09.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 26.06.2014
Дело № 320/5639/14-п 26 июня 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 164 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, идентификационный номер НОМЕР_1, работающего ООО «Виктор Транс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 22.05.2014 года, в 18 часов 45 минут, ОСОБА_1 около жилого дома по ул. Гризодубовой, 7 в г. Мелитополь на автомобиле Мерседес
Банц г/н НОМЕР_2 осуществлял услуги по перевозке пассажиров, без лицензии на предпринимательской деятельности в сфере пассажироперевозок.
Совершение данного правонарушения подтверждается пояснениями ОСОБА_1 в суде, согласно которых он, действительно, 22.05.2014 года, в 18 часов 45 минут, около жилого дома по ул.
Гризодубовой, 7 в г. Мелитополь на автомобиле Мерседес Банц г/н НОМЕР_2 осуществлял услуги по перевозке пассажиров, без лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности в сфере
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного требованиями ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за занятие предпринимательской деятельностью без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности, либо занятие без получения лицензии видов хозяйственной деятельности, которые подлежат лицензированию предусмотренного законом.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в занятии деятельностью без соответствующих документов, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 164 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 26.09.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ