overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/2279/14-п пр. №3/505/832/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029431, 28.05.2014 р. близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 м. Котовськ,
Одеської області, вчинив сварку із тещею ОСОБА_4 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психічне насильство в сім'ї.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що дійсно 28.05.2014 р. близько 05 години 00 хвилин по
АДРЕСА_1 м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку із тещею ОСОБА_4 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (а.с.3-4), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 585/2091/14-п
Номер провадження 3/585/776/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
Л А :

30 травня 2014 року о 1 годині 50 хвилин по вул. Горького в м. Ромни, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Форд , номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з'явився, але суду надав заяву, в якій прохав справу слухати у його відсутність, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АВ2 №164848, висновком 1 ОСЛ, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 588/961/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, самозайняту особу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведення документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме порушено п.181.1 ст.181, п.183.1,п.183.2 ст.183, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу
України щодо повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання в частині віднесення до складу податкового зобов'язання в сумі 17041 грн. , в т.ч. по періодам: серпень 2013 р. - 4670 грн., вересень 2013 р. - 6413 грн., жовтень 2013 р. - 5445 грн., листопад 2013 р. - 333 грн., грудень 2013 р. - 180 грн. , за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнала, пояснила, що дійсно даний факт мав місце, порушення вчинено у зв'язку з недостатніми знаннями податкового законодавства, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому дотримуватися вимог податкового законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АA №462402 від 28.05.2014 року, додатком до протоколу, витягом з акта результатів перевірки.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з неї також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 667/4443/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працює слюсарем в МКП
«Херсонтеплоенерго», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014р. о 11год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в м.
Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи т/з «Заз» д/н НОМЕР_2 та виїжджаючи з другої дороги на головну пл. Перемоги, не надав переваги в русі, т/з «Газ» д/н НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті пригоди т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 134116 від 26.05.2014р.;

- схемою пригоди від 26.05.2014р.;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ від 26.05.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/4463/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013р. о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись на річці Кошева, в р-ні 2 лодочного причалу, Комсомольського р-ну м.Херсона ловив рибу з дерев'яного човна забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою (а-40мм, L-20м, h-1,2м).
Затриманий при постановці сітки в воду, риби свіжої не виявлено.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив: п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його провинність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №012816/1507 від 28.03.2014р.;

- описом майна від 28.03.2014р.;

- квитанцією № 000245 від 28.03.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 85 ч.4 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - мисинової сітки (а-40 мм, h-1,2м, L-20м).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала законної сили
____________________р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 рокуСправа №607/5257/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний
П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку с.Славута Хмельницької області, жительку м.Тернопіль АДРЕСА_1, керівник ТОГО «Центр сприяння дітям з синдромом дауна «Бебіко»,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОГО «Центр сприяння дітям з синдромом дауна «Бебіко» ОСОБА_1 вчинила правопорушення - порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомлення державним інспекціям за встановленою формою І ДФ за IV кв. 2013 року, термін подання по 10.02.2014 р., фактично подано 19.02.2014 р., п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2 п 49.18. ст.49
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №494495 від 02.01.2014 року та актом перевірки № 81/17-03/37306595 від 28.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, тобто - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та наявність пом'якшуючих - щире каяття, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1634, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 161/8494/14-п
Номер провадження: 3/161/1940/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.05.2014 року о 20 год. 50 хв., в с.
Боголюби по вул. Л. Українки, Луцького району, керував транспортним засобом, марки «Фольцваген ЛТ 45», номерний знак
НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а)
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 058298, від 16.05.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 058298, від 16.05.2014 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3), висновком спеціаліста № 1276, від 16.05.2014 року (а.с.2).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 583/3006/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши лист державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Шевченко Я.А. щодо уточнення адреси місця реєстрації боржника, а саме зазначення номеру будинку та квартири в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за Ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за
Ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

У постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2013 року по справі 583/3006/13 - п, провадження 3/583/934/13 не повністю було вказано адресу місця реєстрації боржника, а саме не зазначено номер будинку та квартири.

Тоді як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2013 року серії АГ 2 № 266157 зазначено наступну адресу боржника - АДРЕСА_1
Охтирського району Сумської області.

Тому суд вважає доцільним дану описку виправити.

Згідно Ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що можливо виправити допущену описку в постанові про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 174, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Виправити описку в тексті постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2013 року по справі 583/3006/13 - п, провадження 3/583/934/13, зазначивши повну адресу боржника ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
П.П.
Білера
Справа № 585/2327/14-п
Номер провадження 3/585/868/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

Мешканки: АДРЕСА_1

студентки 3-го курсу СНАУ м. Ромни

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А :

21 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 15.07.2013 року проживає без паспорта, хоча зобов'язана мати його, чим порушила вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання для розгляду справи

не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначила, що вину визнає.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 018744 (а.с.1), її письмовими поясненнями .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 667/4508/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ростов - на - Дону, Росія, ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014р.о 14год 07 хв., гр. ОСОБА_1, в м.
Херсоні по вул. Полтавській, керуючи а/м
«ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника ВДАІ, яка була подана за допомогою жезла та свистка.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак його провинність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 120386 від 27.05.2014р. та поясненнями правопорушника у ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-2 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /