П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5668/14-п

09.07.2014 року Суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Пальчик О.О., з
участю прокурора Саркисяна Г.А., особи,
що притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці Полтавської області справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 172-7 КУпАП, стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дмитрівка м. Комсомольськ, Полтавської
області, українки, громадянки України,
з вищою освітою, одруженої, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
працюючої ветеринарним лікарем на ТДК
«Птахофабрика Росія», проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду
офіційного лікаря Кременчуцької
районної лікарні державної
ветеринарної медицини та будучи,
відповідно до підпункту «ж» пункту 1
частини 1 статті 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», суб'єктом відповідальності
за вчинення корупційних правопорушень,
як посадова особа державного органу, у
період часу з 07.06.2011 року по 09.12.2013 року
одночасно з виконанням обов'язків у
вказаному вище контролюючому органі,
працювала за сумісництвом
ветеринарним лікарем на ТОВ
«Текро-Дніпро» і на ТДВ «Птахофабрика
Росія», одержувала зарплату на даних
підприємствах та видавала ТОВ
«Текро-Дніпро» і ТДВ «Птахофабрика
Росія» ветеринарні свідоцтва форми 1
про ветеринарний стан тварин в той же
час будучи працівником контролюючого
органу, який зобов'язаний
забезпечувати ветеринарно-санітарний
контроль за підприємствами,
розташованими на території
Кременчуцького району.

Таким чином, ОСОБА_2 всупереч
вимогам ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», не вжила заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів та не
повідомила безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2
визнала свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
також підтверджується доданими до
протоколу матеріалаим ( а.с. 6-56).

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 у
порушення вимог ч. 2 ст. 9, пунктів 1, 2
частини 1 статті 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», не повідомила
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, тобто
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП.

При вирішенні питання про
накладення стягнення, відповідно до ст.
33 КУпАП, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин,
відсутність тяжких наслідків від
правопорушення, особу винної, яка
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
має на утриманні двох неповнолітніх
дітей.

Керуючись Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції», ст.
ст. 172-7, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КпАП України та
піддати її адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 0,03 мінімальної заробітної
плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів з дня вручення копії
постанови.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення підлягає
стягненню подвійний розмір штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення
протягом десяти днів з дня її винесення
може бути оскаржено особою, щодо якої
її винесено, її законним
представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до судової палати
апеляційного суду Полтавської області
в кримінальних справах через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може
бути внесено протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строків подання
апеляційної скарги та подання
прокурора або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо постанову не
скасовано.

Постанову може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

СУДДЯ: