Справа № 749/698/14
Номер провадження 3/749/321/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.
м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
адміністративний матеріал, який
надійшов територільної
державноїінспекції з питань праці у
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
працюючої директором Щорської
загально-освітньої школи-інтернатуІ-ІІ
ступенів Чернігівської обласної ради,
ІН НОМЕР_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП-

В С Т А
Н О В И В :

29.05.2014 року державним інспектором праці
Світко В.В., при перевірці Щорської
загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ
ступенів Чернігівської обласної ради
встановлено наступне:

ОСОБА_3 працює на посаді водія
автотранспортних засобів з 22.01.2008 року,
з 21.04.2011р. по 06.02.2014р. перебувала у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-х річного віку. 11
квітня 2014 року був виданий наказ №28-К
від 11.04.2014р. Про попередження про
звільнення, в якому зазначається про
скорочення ставки водія, введення
ставки робітника з комплексного
обслуговування і ремонту будівель, та
попередження водія школи-інтернату
ОСОБА_3 про подальше звільнення з
роботи.

Відповідно до ст..40 КЗпП України
передбачено розірвання власником або
уповноваженим ним органом трудового
договору, укладеного на невизначений
строк, а також строкового трудового
договору до закінчення строку його
чинності у випадку змін в організації
виробництва і праці, в тому числі
скорочення чисельності або штату
працівників. Скорочення чисельності
працівників являє собою зменшення
кількості працівників, скорочення
штатів - зменшення кількості посад, які
передбачені штатним розписом.

Підставою для звільнення працівників в
зв'язку з скороченням є скорочення
штату чи чисельності працівників.

Приймаючи рішення про скорочення
чисельності або штату, роботодавець
видає обґрунтований наказ ( з основної
діяльності) про необхідність внесення
змін у структуру і штатних розпис
установи. У наказі вказується перелік
посад, роботи на яких з певних причин не
проводитимуться, кількість і категорії
працівників, які будуть виключені із
штатного розпису підприємства. При
цьому прізвище вивільнюваних
працівників не зазначаються.

ч.З ст.22 Закону України «Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності від 15.09.1999р. №1045-ІУ
встановлено обов'язок завчасного
сповіщення виборного органу первинної
профспілкової організації про
звільнення працівників з причин
економічного, технологічного,
структурного характеру або в зв'язку з
ліквідацією реорганізацією
підприємства. Підприємства, установи,
організації повинні підготувати
техніко-економічне обгрунтування
скорочення посад чи штату працівників,
що обов'язково погоджується з
профспілковим комітетом. Після цього
складається затверджується новий
штатний розпис. До нового штатного
розпису не заносятьс посади, які
скорочено.

Директор ОСОБА_1 виборний орган
первинної профспілкової організації
про звільнення працівників завчасно не
повідомила не надала також і
техніко-економічне обгрунтування
скорочення посад чи штату працівників,
що є порушенням вимог ч. ст.22 ЗУ №1045-ІУ
«Про професійні спілки, їх права та
гарантії діяльності».

Статтею 49 (4) КЗпП України передбачено
проведення консультацій власника
уповноваженого органу з професійними
спілками про заходи щодо запобіганн
звільненню чи зведенню їх кількості до
мінімуму або пом'якшення несприятливи:
наслідків будь-якого звільнення, що
провадиться протягом 30 днів ( різниця
міжповідомленням профспілки за три
місяці про початок вказаних вище дій
згідно зі статтею 49 (4) КЗпП і
повідомленням конкретного працівника
за два місяці до його вивільнення у
зв'язку зі скороченням чисельності
працівників відповідно до статті 49 (2)
КЗпП). Пі, час проведення консультацій
визначається кількість і категорії
працівників, що підлягають звільненню,
строки проведення звільнень,
можливість подальшого
працевлаштування, перенавчання
(перекваліфікації), а також інші
спільні заходи.

Власником або уповноваженим ним
органом жодних консультацій з
профспілковим комітетом установи
стосовно звільнення водія
автотранспортних засобів ОСОБА_3 з
встановлений законодавством термін не
проводилось, що є порушенням вимог
статт 49 (4) КЗпП України.

Без додержання правила про
інформування профспілок передбачених
статтею 49 (4 КЗпП України та ч.З ст.22 ЗУ
№1045-ІУ «Про професійні спілки, їх права
та гаранті діяльності» власник не має
права проводити заходи, які тягнуть за
собою скороченні штату або чисельності
працівників, їх проведення без
інформування первинних професійних
організацій буде незаконним.

Водій автотранспортних засобів
ОСОБА_3 звернулась до профспілкового
комітету установи із заявою стосовно
правомірності скорочення посади водія
автотранспортних засобів. 19 травня 2014
року протоколом зборів за №35
пропозиція директора школи інтернату
щодо скорочення посади водія
автотранспортних засобів не була
підтримана тобто профспілкова
організація згоди на скорочення посади
не надала. В протокол зазначено
обгрунтовану відмову в скороченні
посади водія автотранспортних засобів,
а саме в зв'язку з відсутністю на
підприємстві реальних підстав для
скорочення штатів абс чисельності
працівників.

Стаття ст. 25(1) передбачає
обмеження спільної роботи родичів на
державних підприємствах, в установах
та організаціях. Дія цієї статті
поширюється і на підприємства
комунальної власності. Зазначені
обмеження на підприємствах, в
установах, організаціях державної
(комунальної) форми власності
зводяться до таких: обмеження
стосуються тільки близьких рідних чи
свояків (батьки, подружжя, брати,
сестри, а також брати, сестри і діти
подружжя) обмеження діють тільки тоді,
коли близькі родичі та свояки у зв'язку
з виконанням трудових обов'язків
безпосередньо підпорядковані або
підконтрольні один одному. В період
перебування у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення 3-х років водія
автотранспортних засобів ОСОБА_3 в
період з 01.09.2012 року по 06.02.2014 рік водієм
автотранспортних засобів працював
чоловік директора школи ОСОБА_4
Посадовою інструкцією водія
автотранспортних засобів затвердженою
директором школи-інтернату 24.02.2011р. за
№95-1, термін дії якої становить з лютого
2011р. по лютий 2016 року пунктом 1.3 розділу
І Загальні положення зазначено, що
водій підпорядкований директору
школи-інтернату, в чому вбачається
порушення вимог статті 25(1) КЗпП України
що є правопорушенням, передбаченим ч. 1
ст. 41 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня,
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі.Також в заяві вказує, що
так, як профспілковий комітет не дав
згоду на заміну посад вона людину не
звільняла та її права не порушувала.

Суд, дослідивши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення № 25-25-029/0531 від 29.05.2014
року, акт перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 25-25-029/0560,
штатний розпис, накази №28-к, № 8-к,
протокол засідання профспілкового
комітету.

Враховуючи особу правопорушниці,
відсутність помякшуючих та обтяжуючих
вину обставин, а також враховуючи
незначний характер допущених порушень
трудового законодавства суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого обмежившись
усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 22, 41 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від
адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Щорський районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя :
М.С. Чигвінцев