Справа №443/1213/14-п
Провадження №3/443/292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України,
неодруженої, працюючої в
Жидачівському РС ДМСУ у Львівській
області, дані про притягнення до
адміністративної відповідальності
протягом року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09 липня 2014 року приблизно о 14
год. 00 хв. в м.Жидачеві по
вул. Грушевського, 35"а" Львівської
області, керуючи власним автомобілем
марки "ЗАЗ TF698К" номерний знак НОМЕР_1,
під час руху заднім ходом не
звернулась за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого здійснила наїзд на
стоячий(припаркований) автомобіль
марки "Volkswagen Polo" номерний знак НОМЕР_2,
належний ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів,чим
порушила вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після
роз"яснення прав, передбачених ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України,
підтвердила обставини правопорушення,
у вчиненому щиро розкаялась.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ 2№327640, схемою місця ДТП, письмовими
поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
є підстави визнати ОСОБА_1 винуватою за
ст.124 КУпАП, оскільки під час керування
автомобілем вона допустила порушення
п.10.9 ПДР України, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
нею правопорушення, особу порушника та
її майновий стан, вік правопорушника, а
також наявність обставини, пом"якшує
її відповідальність у виді щирого
розкаяння та відсутність обставин, що
обтяжують її відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

В зв"язку із викладеним вище, суд
приходить до висновку застосувати при
накладенні адміністративного
стягнення санкцію ст.124 КУпАП та обрати
міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до
якої судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення, стягненнню з нього на
користь держави підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні
адміністративного правопорушенняь,
передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36(тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
потерпілим, або на неї може бути
винесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до Апеляційного суду Львівської
області через Жидачівський районний
суд

Суддя______________________________________________

11 липня 2014 року