overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2934/14-п
Провадження № 3/496/1140/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «СТФ
Стіль - трейд»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «СТФ Стіль - трейд» було виявлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення по сплаті податку на прибуток, термін сплати 11.03.2014 р., а фактично сплачено 24.03.2014 р. Порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р.із змінами доповненнями. Акт
№604/1501 від 11.04.2014року.

За даним фактом старшим державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України, за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне поданнями посадовими особи підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях директора ТОВ «СТФ
Стіль - трейд» ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 484/1501 від 30.04.2014 р.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 462/4061/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління укртрансінспекції у
Львівській оласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає:
АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, займався господарською діяльністю без отримання ліцензії, а саме: 11.06.2014 року експлуатував легковий транспортний засіб як таксі без ліцензійної картки.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000104 від 11.06.2014 року, довідкою
№2272/03/77-14 від 12.06.2014 року виданою
Управлінням укртрансінспекції у
Львівській оласті.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 276,283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/4481/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 -

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 червня 2014 р., близько 23.00 год., перебуваючи у нетверезому стані по місцю проживання, у м. Львові на
АДРЕСА_1, вчинив скандал стосовно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоров'ю, чим умисно вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 240070 від 02.06.2014 року, висновком про розгляд звернення від 18.06.2014 року, заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, постановою Залізничного районного суду м.Львова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173? ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст.173-2
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/4146/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції вЗалізничному районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, працює директором ТзОВ
«Дуб-Дах», м. Львів, вул. Городоцька, 301/5, проживає: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 11.06.2014 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за другий квартал 2011 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному не визнав, пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не може відповідати за діяльність контрагента.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 171 серії АА № 587115 від 11.06.2014 р., актом
№1329/13-03-22-01-13/37483980 від 05.06.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8,247,283,284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/4210/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції вЗалізничному районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працює головним бухгалтером ТзОВ «БП-Монтаж», м. Львів, вул. Затишна, 2 кв.8, проживає:
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 18.06.2014 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за травень 2011 року, занижено податок на прибуток за другий квартал 2011 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268
КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 194 серії АА № 587124 від 18.06.2014 р., актом
№1347/13-03-22-01-13/35664582 від 10.06.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8,247,283,284 КУпАП,

п остановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/4215/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції вЗалізничному районі м. Львова області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України, українки, працює головним бухгалтером
ТзОВ «Експрес-К», м. Львів, вул.
Конюшинна, 14, проживає: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 16.06.2014 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за другий квартал 2011 року.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненному не визнала та пояснила, що вона займається лише звітністю, а діяльність контрагентів підприємства її не стосується.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 189 серії АА № 587119 від 16.06.2014 р., актом
№1322/13-03-22-01/13814980 від 04.06.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення0 на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк
І.Д.
Справа № 462/4511/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч. 2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 червня 2014 р., близько 11 год. 30 хв., у невстановленому місці - зупинка громадського транспорту, вул.
Городоцька, 116 у м.Львові, торгувала з рук промисловими товарами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт торгівлі з рук у невстановленому місці визнала і пояснила, що торгувала через скрутне матеріальне становище та більше такого не повториться.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 240070 від 02.06.2014 р., рапортом від 02.04.3014 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 284 КпАП
України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 ( сто дві ) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені, згідно протоколу ЛВ № 240068 від 04.07.2014 р., робочі рукавиці 5 пар, батарейки 20 шт., ліхтарики 4 шт., одноразові станки 3 упаковки по 4 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/4281/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції вЗалізничному районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працює головним бухгалтером ТзОВ «ІК
«Орієнтир», м. Львів, вул. Голубовича, 37, проживає: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 08.05.2014 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, 2-4 квартали 2011 року, 2012 рік, 2013 рік.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268
КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 133 серії АА № 587095 від 08.05.2014 р., актом
№895/13-03-22-01-13/32435487 від 18.04.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягаєзакриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8,247,283,284 КУпАП,

п остановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
справа № 462/1242/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємством, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м.
Львові на вул. Любінська - Виговського, керував автомобілем «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Крім того ОСОБА_1 08 лютого 2014 року о 14 год. 20 хв. в м. Львові на вул. Любінська -
Виговського, керуючи автомобілем
«Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chery» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268
КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2014 року серія АБ2 № 329133 та висновком медичного огляду від 08 лютого 2014 року № 397, а також порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Згідно ст. 36 Кодексу України пАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України пАП та на підставі ст. 36 Кодексу України пАП оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 462/4478/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 червня 2014 р., близько 19.00 год., перебуваючи у нетверезому стані по місцю проживання, у м. Львові на
АДРЕСА_1, вчинив скандал стосовно свого сина ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, з ножем в руках погрожував йому фізичною розправою, заподіяв шкоду його психічному здоров'ю, чим умисно вчинив насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 240047 від 26.06.2014 року, висновком про розгляд звернення від 23.06.2014 року, заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 рн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/4212/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції вЗалізничному районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працює головним бухгалтером ТзОВ «МСП
Промматеріал», м. Львів, вул.
Городоцька, 160, проживає: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 13.06.2014 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268
КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 187 серії АА № 587117 від 13.06.2014 р., актом
№1242/13-03-22-01-13/31363574 від 22.05.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягаєзакриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8,247,283,284 КУпАП,

п остановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.