overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 178/1002/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/1002/14 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 523/7931/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року за № 012113/298-25, гр. ОСОБА_2, 26.04.2014 року приблизно о 09-40 год., здійснювала реалізацію свіжої риби без документа, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості.

Відповідальність за порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явилася.
Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року за № 012113/298-25.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 523/8414/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), генеральний директор ДП
"Куліндорівський комбінат хлібопродуктів"ДАРУ, мешкає за адресою: 65000, АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 380/15-54-17-03 від 03.06.2014 року при перевірці
ДП "Куліндорівський комбінат хлібопродуктів" ДАРУ, було виявлено порушення, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 11.04.2014 року № 968/15-32-22-04/05519327.

Відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення за
№ 380/15-54-17-03 від 03.06.2014 року, акт перевірки від 11.04.2014 року № 968/15-32-22-04/05519327, суд вважає, що вина порушника, доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 38, 249, 268. 284. 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 178/986/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП, а також до справи не долучений ідентифікаційний код правопорушника.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/986/14 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 523/7885/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одесі Гу Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), керівник КУ «Одеський Обласний
Онкологічний Диспансер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 339/15-54-15-04 від 21.05.2014 року, при перевірці підприємства КУ «Одеський Обласний
Онкологічний Диспансер» (адреса: м.
Одеса, вул. Нежданової, 32), встановлено правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 21.05.2014 року № 1299/15-54-15-04.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився.
Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 339/15-54-15-04 від 21.05.2014 року, акт перевірки від 21.05.2014 року № 1299/15-54-15-04, суд вважає, що вина порушника доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 523/7458/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), головний бухгалтер підприємства
"Профбудкомплект", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 332/15-54-15-04 від 19.05.2014 року, при перевірці підприємства підприємства
"Профбудкомплект" (адреса: м. Одеса, вул.
Локомотивна, 24), встановлено правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 19.05.2014 року № 1260/15-54-15-04.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася.
Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 332/15-54-15-04 від 19.05.2014 року, акт перевірки від 19.05.2014 року № 1260/15-54-15-04, суд вважає, що вина порушника доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 178/992/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП, а також до справи не долучений ідентифікаційний код правопорушника.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/992/14 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк
ПОСТАНОВА

22 травня 2014 р.

м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого

АДРЕСА_1, Дніп-

ропетровської області, приватного підприємця,

по ч. 1 ст. 156 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А
Н О В И В:

11.02.2014 року у магазині «Гармошка», розташованого по вул. Київській у м.
Марганці, в районі автобусної зупинки
«Міськбуд», привтний підприємець
ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв, не маючи при цьому ліцензії на здійснення певного виду діяльності, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156
КУпАП.

Оскільки ч. 1 статті 156 КУпАП передбачає обов*язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а працівником Марганецького
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в матеріалах справи не вказано, яку саме продукцію було вилучено у правопорушника, її кількість та де саме на зберігання вона знаходиться. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2014 року зазначено, що правопорушення скоєно 11.02.2014 року, додано постанову Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15 травня 2014 року, однак протокол допиту свідка додається від 15 травня 2013 року та протокол огляду місця події від 20 листопада 2013 року, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

За таких умов суд позбавлений можливості прийняти суб*єктивне рішення по справі, через що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області , для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа № 523/5759/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року приблизно о 19 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Заз
Део", державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Жоліо Кюрі в м. Одеса, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"БМВ", державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 523/9174/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.2 КпАП
України, -

Встановив:

19.06.2014 року, гр. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 в місті Одесі, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явився ОСОБА_1, який вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро покаявся просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Справа № 178/995/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 44
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП, а також до справи не долучений ідентифікаційний код правопорушника.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/995/14 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк