overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 22 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Олександрівка» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , 20 липня 2014 року о 10 годині 35 хвилин на напрямку с. Українка (Республіка
Молдова) - с. Лісне ( Україна) в районі прикордонного знаку №0675 на відстані 70 м від лінії державного кордону був виявлений та затриманий громадянин
ОСОБА_1, який перетнув державний кордон
України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просить розглянути справу за його відсутності у разі його неявки.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 16 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого в силу ст. 89 КК України, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, за ст. 173 КУпАП , 06 липня 2014 року близько 19 години
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на вулиці
Пушкіна с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та застосував фізичну силу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013213 (а.с.1), пояснення потерпілої (а.с. 5), пояснення свідка (а.с.7), пояснення ОСОБА_1 (а.с.9), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Дата документу 16.07.2014
№ 517/574/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року гр. ОСОБА_1, порушив умови встановленого Фрунзівським районним судом Одеської області відносно нього адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до Фрунзівського РВ, чим порушив пункт 3 встановлених судом обмежень.

ОСОБА_1 у залі суду факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
(порушення правил адміністративного нагляду).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 16.07.2014
№ 517/573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року біля 15 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у залі суду факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 1732 ч.1 (вчинення насильства в сім'ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 667/5499/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ «Херсонрибгосп», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11 червня 2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи управління доходів і зборів з фізичних осіб відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб в бюджет, чим порушила пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755, із змінами та доповненнями, а саме, систематичне не перерахування ПДФО за період з 07.11 року по 12.14 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17, серії АА № 645200, складеним 11.06.2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи управління доходів і зборів з фізичних осіб та матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, ті обставини, що вона працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 667/5588/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

24.06.2014 о 11.30 гр. ОСОБА_1 біля будинку по вулиці Патона, 8 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 010280 від 24.06.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 можливо накласти стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи, що вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: картопля - 5 кг., огірки - 10 кг., цибуля - 5 кг., кабачки - 10 кг, для тимчасового зберігання є продуктами, які швидко псуються, суддя вважає за необхідне залишити їх у розпорядженні
ОСОБА_1, якій було передано вищевказані продукти під схоронене зобов'язання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Речі вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН
№010280, складеного 24.06.2014 року, залишити у розпорядженніОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш О.Л.
Провадження № 3/300/312/2014
Справа № 300/780/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 , ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

22 липня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він знаючи та усвідомлюючи що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, 28.06.2014 року та 05.07.2014 року не з'явився для реєстреції без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №011929 від 18.07.2014 року та №011807 від 18.07.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що одна і та ж особа вчинила два тотожні правопорушення, передбачені однією ї тією ж статтею КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим суддею, вважаю за доцільне об'єднати зазначені справи в одну та присвоїти номер 300/780/14-п.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 187 ч.1, 283, 284, 401 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №300/780/14-п та 300/781/14-п. об'єднати в одну та присвоїти номер 300/780/14-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №: 297/1589/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з
Відділу ДВС Берегівського РУЮ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,-

за ст. 188-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 19 червня 2014 року, ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з"явився, ігноруючи законні вимоги державного виконавця щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП,- під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 19 червня 2014 року, вважаю, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизованого його суть та не зазначено кваліфікуючі ознаки такого.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Відділу
ДВС Берегівського РУЮ для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП України,- повернути начальнику Відділу ДВС Берегівського
РУЮ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Фейір О. О.
Справа № 298/789/14-п
Номер провадження 3/298/349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 173
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2014 року, ОСОБА_1, 07 червня 2014 року біля 12 год.30 хв., перебуваючи на вулиці біля будинку № 266 в с. Кострино вчинив сварку з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в ході якої ображав їх нецензурними словами та наніс один удар рукою по обличчі громадянину
ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.