overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/3853/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1 уродженця с.Червоноармійське,
Болградського району, Одеської області, українця, громадянина України, працюючого у філії «Львівська філія
«Торговий дім «Щедро» торгівельним агентом по Львівській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

04.05.2014 року о 06.55 год. гр.ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Toyota Corola» д.н.з
НОМЕР_2 на вул. Стрийській у м.Дрогобич,
Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03.05.2014 р. він випив 100 мл. горілки та на наступний день був зупинений працівниками ДАІ.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2014 року та результатами тестування на алкоголь апаратом марки «Драгер» долученим до протоколу.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт
Справа №: 466/4274/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду у м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія № 0237185 від 26.06.2014 р. гр. ОСОБА_2 13.06.2014 р. прийшов до кабінету №8 Шевченківського РВ ГУ МВС
України у Львівській області де почав розмовляти зі ст.слідчим СВ
Шевченківського РВ ГУ МВС України у
Львівській області Степаненко І.Я. підвищеним тоном, тим самим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, також поводив себе агресивно ображав нецензурними словами.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 заперечив та пояснив, що громадського порядку не порушував, 26.06.2014 року дійсно перебував у кабінеті №8
Шевченківського РВ ГУ МВС України у
Львівській області та розмовляв зі ст.слідчим СВ Шевченківського РВ ГУ МВС
України у Львівській області
Степаненко І.Я., однак у конфлікт не вступав, не кричав, не ображав нецензурними словами останню.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, оглянувши матеріали даної адміністративної справи, враховуючи пояснення ст.слідчого СВ Шевченківського РВ ГУ
МВС України у Львівській області
Степаненко І.Я., вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв'язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт
Справа №: 466/4629/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2014 р. приблизно о 18.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт
Справа №: 466/4611/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.06.2014 р. приблизно о 21.30 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1., вчинив скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину визнав.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт
Справа № 681/1211/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.07.2014 року в АДРЕСА_1 при проведенні валки дерева, розпилював його та забруднив проїзну частину дороги, чим скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що порушення усунено, дорогу прибирали.

Його вина також стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №307646 від 04.07.2014 року, де маються власноруч написані ним пояснення про визнання вини, актом обстеження ділянки дороги з фототаблицею.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення
ОСОБА_1 до вчиненого, відсутність заподіяння шкоди, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 592/7299/14-п
Провадження № 3/592/1553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Рибніца, Молдова, паспорт НОМЕР_2, виданий 25.09.2013 року ОО Кишинів, громадянина Молдови, апроживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 07.06.2014 року складено протокол про порушення митних правил № 0263/80500/14 за ст.. 472 МК України. У протоколі зазначено, що він 07.06.2014 року о 12-16 год. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці Міндоходів, слідуючи з Росії в
Україну в якості пасажира на автомобілі «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1, намагався перемістити через державний кордон України товар, що знаходився серед особистих речей без ознак приховування, а саме: набої до пістолета «Макаров», калібру 9 мм, у кількості 1 шт., загальною вартістю 25 грн. 00 коп., які обмежені до переміщення через митний кордон України згідно зі ст. 197 МК України та Наказом МВС України
№ 622 від 22.08.1998 року. Вказаний товар був виявлений та вилучений під час проведення митного контролю вказаного автомобіля.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі, а матеріали передати прокурору.

Так ст.. 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

Втім з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі бойовий припас.

З огляду на викладене дії ОСОБА_1 підлягають перевірці на наявність ознак злочинів, передбачених ст.ст. 262, 263 КК України.

Тому провадження у справі слід закрити, а матеріали передати прокурору
Глухівського району Сумської області для перевірки.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. ст. 253, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Передати матеріали прокурору
Глухівського району Сумської області для перевірки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 128/2482/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УМВС України у Вінницькій області -
Управління по боротьбі з організованою злочинністю ( УБОЗ) про притягнення до адміністративної
(корупційної) відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Росоша Липовецького району Вінницької області, українки, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Пултівецької сільської ради Вінницького району та області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного ( корупційного) правопорушення за ст.. 172-7 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення за № 21 від 27.05.2014 року відсутній підпис посадової особи в графі « Згоден» ОСОБА_2, а також в матеріалах адміністративної справи відсутній доказ родинних відносин ( копія свідоцтва про народження; копія актового запису) між порушником
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який відповідно до змісту протоколу № 21 від 27.05.2014 року зазначений сином ОСОБА_1 .

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від УМВС України у Вінницькій області -
Управління по боротьбі з організованою злочинністю ( УБОЗ ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від УМВС України у
Вінницькій області - Управління по боротьбі з організованою злочинністю (
УБОЗ ) про притягнення до адміністративної ( корупційної) відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-7
КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2828/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 липня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

28.03.2014 року біля 13-00 год. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2 , викрикував, на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Крім того, 30.04.2014 року о 15 -00 год в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , викрикував, на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив об'єднати вказані адміністративні справи в одне провадження та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення :
ВІ/014№ 282 від 05.05.2014 року ; ВІ/ 014 № 283 від 05.05.2014 року, протоколами про прийняття заяв, рапортами, поясненнями, характеристикою.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 40 -1, 173, 284, 294 КпАП
України,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/2811/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 червня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Долбушка Медигарського району
Кустанайського краю Росія , мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого робітником будівельної бригади Степанівської птахофабрики « ТОВ Поділля» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.05.2014 року біля 17 год.00 хв.в смт.Вороновиця по вул. Олійника
Вінницького району Вінницької області громадян ОСОБА_1 вчинив бійку та висловлювався нецензурними словами , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності правопорушника
ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів, а саме : копії постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, серія ВІ/014 № 1029 від 22.05.2014 року ; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 40 -1, 173, 268, 284, 294 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: