overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1093/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року біля 11.00 годин
ОСОБА_1 знаходився по вул. Совєтська, смт Раухівка, Березівського району
Одеської в стані алкогольного сп'яніння своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ОД
№0025266 від 16 липня 2014 року та протоколом медичного огляду №96 (а.с.4,6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.178
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через
Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1081/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за п.5 ч.1 ст.187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 28 липня 2014 року не з'явився на реєстрацію до
Березівського райвідділу міліції, чим порушив встановлені відносно нього обмеження згідно ухвали суду від 17 червня 2014 року.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ОД №0025199 від 29.07.2014 року, рапортом ДІМ, ухвалою суду від 17.06.2014 року, реєстраційним листом та визнавальними поясненнями у судовому засіданні порушника.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена і кваліфікація його дій за п.5 ч.1 ст.187
КУпАП є правильною, оскільки він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи та особу винного, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.278-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1044/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАІ Веселинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року близько о 10.30 годині, ОСОБА_1 в смт Веселинове керував автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130
КУпАП.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника у судовому засіданні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 529315 від 17 червня 2014 року (а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через
Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1077/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року приблизно в 17 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, ображав, в результаті чого скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року, поясненнями потерпілої
(а.с.4,7).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через
Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1060/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Березівського та
Миколаївського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року о 16.50 годин в смт
Раухівка, Березівського району
Одеської області по вул. Гвардійська
Бокша керував мотоциклом КМЗ Днепр 11, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130
КУпАП.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника у судовому засіданні, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 612801 від 17 липня 2014 року (а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через
Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1094/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка адміністративний матеріал
Березівського РВ ГУ МВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2014 року приблизно о 09.00 годині
ОСОБА_1 в громадському місці по вул.
Нова, с. Шевченково, Березівського району Одеської області справляв свої природні потреби чим порушив громадський порядок.

Факт скоєного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, а також протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0025195 від 30 червня 2014 року ( а.с.4).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та щире його розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність.

За таких обставин, суд приходе до висновку про необхідність застосування до Домбровського адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1092/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року близько 13.30 годин
ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні порушник винним себе визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0025088 від 10 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого, особу винної та щире її розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність.

За таких обставин суд вважає застосувати щодо порушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справі № 599/1063/14-п 3/599/287/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.
Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 липня 2014 року о 02год 40хв. по вулиці Шевченка, смт. Залізці,
Зборівського району Тернопільської області, керував автомобілем “ГАЗ-21” державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук), на вимогу пройти в установленому порядку медичне обстеження на факт вживання алкоголю відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 142806 від 13 липня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
справі № 599/1060/14-п 3/599/285/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.
Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2014 року о 17год 50хв. в м.
Зборові, по вул. Гоголя, керував транспортним засобом марки NAVIGATOR державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук), пройти в установленому порядку медичне обстеження на факт вживання алкоголю відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 142702 від 16 липня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
справі № 599/1053/14-п 3/599/281/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2014 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Броди- Тернопіль поблизу с.
Підберізці, Зборівського району керував транспортним засобом
(скутером) марки SUZUKI LETS II, ,без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями він вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 142778 від 10 липня 2014 р.

Однак суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Провадження № 3/344/4347/14
ПОСТАНОВА

30 липня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2014 року ІВ № 00009698 вбачається, що 10 липня 2014 року близько 16 год. 45 хв. АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_1 виявлено порушення порядку реєстрації газового пістолета
"Ronm RG - 88", к. 9 мм., НОМЕР_1.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адміністративне правопорушення до розгляду по суті виходжу з наступного.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує працівників міліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено конкретне місце та час його вчинення, конкретизовано яке саме порушення порядку реєстрації виявлено, не вказути загальними фразами, а розкрити суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи та долучити підтвердження наявності в особи зброї ( наприклад, копія дозволу ).

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитись у вказаних питаннях, зібрати належні докази та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки адміністративного правопорушення, що має бути належно відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй
Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією", пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, інші порушення закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257
КУпАП, вказаної постанови Пленуму
Верховного Суду України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП повернути Івано-Франківському МВ УМВС для належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
В.С. Попович
Провадження № 3/344/4365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає
АДРЕСА_1, на утриманні двоє малолітніх дітей, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 30 червня 2014 року, дослівно вбачається, що 30 червня 2014 року близько 11 год. по вул. Коновальця, 106 в м.
Івано-Франківську на тротуарі поблизу ринку гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук ягодами, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що здійснювала продаж у невстановленому місці, щиро розкаялась, просила суворо не карати, оскільки на її утриманні двоє неповнолінтіх дітей і на даний час перебуває на 30 тижні вагітності.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, окрім повного визнання винуватості сомою особою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року серії ІВ № 00013138 ( а.с. 3 ), письмовим поясненням правопорушника ( а.с. 2 ).

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Ст. 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вважаю є щире розкаяння винної та те, що на її утриманні двоє неповнолітніх дітей і на даний час перебуває на 30 тижні вагітності.

З врахуванням особи правопорушника, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують відповідальність, ступінь суспільної небезпечності, місце та час вчинення правопорушення, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 160, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та на підставі ст. 22
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.С. Попович