Справа № 212/6966/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Борис О.Н., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
майстром на СТО «Шиномонтаж», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла
справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши протокол серії ДН № 521003 від 10
червня 2014 року встановлено, 26 травня 2014
року о 11:00 годині, ОСОБА_2 знаходячись
біля ринку «Габро» на мікрорайоні 4-й
Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу, а саме на території Шиномонтажу,
де тримав свою собаку без намордника та
повідку, що призвело до пошкодження
майна громадян (мешканців).

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт
вчинення правопорушення визнав.

Заслухавши правопорушника та
вивчивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_2 відсутні події та склад
адміністративного правопорушення, з
наступних підстав.

Так, завданнями провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
суді додержання законів, зміцнення
законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, що
закріплено ст. 252 КУпАП.

Досліджуючи протокол про
адміністративне правопорушення, суддя
дійшов висновку, що він не може бути
доказом в розумінні ст. 251 КУпАП,
оскільки окрім ОСОБА_3, не зазначені
інші громадяни, яким завдано
пошкодження майна, яке саме майно було
пошкоджено, розмір цих збитків,
відсутні речові докази. При цьому до
протоколу не додано доказів про
підтвердження кваліфікації дій
правопорушника за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Таким чином, з огляду на
зазначене, суддя дійшов висновку, що
протокол про адміністративне
правопорушення, складений відносно
ОСОБА_2 не є належним та допустимим
доказом, а тому в діях ОСОБА_2 відсутні
події та склад адміністративного
правопорушення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України,
розпочате провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на вищевказане, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні події
та склад адміністративного
правопорушення та на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 284
ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за ст. 154 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити, у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови. Апеляційна
скарга та протест прокурора подаються
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис