Справа №745/585/14
№3/745/233/2014
22.07.2014 року Сосницький районний
суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Данькова О. М., при
секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,
директора СТОВ "Надія" с. Конятин
Сосницького району, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
14.07.2014 року до суду надійшов
адміністративний протокол, з якого
вбачається, що 10.07.2014 року, при
перевірці СТОВ "Надія" с. Конятин, було
встановлено, що директор ОСОБА_1
допустив порушення трудового
законодавства, а саме, порушив вимоги
ст. 96 КЗпП України- на підприємстві не
дотримуються міжпосадові
міжкваліфікаційні співвідношення
розмірів тарифних ставок (посадових
окладів). Так, у СТОВ «Надія», згідно з
діючим штатним розкладом, посадові
оклади директора ОСОБА_1, головного
бухгалтера ОСОБА_2, бухгалтера ОСОБА_3,
завідуючого МТФ ОСОБА_4, доярок,
тракториста, слюсаря, водія
встановлені в одному розмірі - 1218 грн.
Порушені вимоги ст. 97 КЗпП України -
оплата праці на підприємстві
затверджена директором одноосібно та
не погоджена з представником трудового
Порушені вимоги ст. 115 КЗпП України -
заробітна плата працівникам
виплачується нерегулярно, через
проміжок часу, що перевищує
шістнадцять календарних днів та
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до наданих для перевірки
видаткових касових ордерів та
відомостей на виплату грошей,
заробітна плата виплачувалась пізніше
семи днів після закінчення періоду, за
який здійснюється виплата:
- за квітень 2014 року заробітна плата
працівникам виплачена 12.05.2014р.;
- за травень 2014 року -05.06.2014р.;
- за червень 2014 року - на момент
перевірки заробітна плата не
виплачена.; сума боргу становить 13,4 тис.
Порушені вимоги ст.116 КЗпП
України, розрахунок при звільненні
працівників не проведений у день
звільнення. Так, тракториста ОСОБА_5
було звільнено з роботи 07.04.2014 року
(наказ №16 від 07.04.2014р.), тракториста
ОСОБА_6 було звільнено з роботи 30.04.2014
року (наказ №17 від 30.04.2014р.), а виплата
всіх належних їм від підприємства сум
здійснена 12.05.2014 року.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, подавши
письмову заяву про розгляд справи без
його участі, з якої вбачається, що з
викладеним у протоколі він згоден.
Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявний склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд не знаходить.
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення
в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір "
необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
41 КУпАП, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн.
судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП
штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому копії постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження -
не пізніше як через п"ятнадцять днів з
дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП,
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника.

В порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з
дня винесення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков