overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2557/14-п
Номер провадження 3/585/956/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, робітниця ТОВ «Таланпром», мешканку
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17.06.2014 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, якому 17.06.2014 року було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, а саме він 07.03.2014 року близько 22 год. по вул. Руденка в м.
Ромни скоїв крадіжку продуктів харчування з ларька «Барвінок».

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року, повідомленням про підозру від 17.06.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 589/3929/14-п р.
Провадження № 3/589/945/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за місцем мешкання, до адміністративної відповідальності притягувався 06 травня 2014 року за ст. ст. 173, 187 ч.2 КУпАП, 23.04.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, 17.02.2014 року за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року, будучи притягнутим протягом року за ст.187 КУпАП, ОСОБА_1, повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме у визначений день не з'явився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 439/931/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Бродівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.05.2014 року о 22 год. 30 хв. в м.Броди по вул.Пл.Ринок 1, керування транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2101 д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явився, вину визнав.

Розглянувши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом складеним 29.05.2014р., серії АБ2 № 310388, висновком, щодо результатів медичного огляду від 29.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа 681/1215/14-п 3/681/342/2014 ПОСТАНОВА 16 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 04 травня 2014 року о 04 год. 20 хв. на 27 км автодороги Київ-Вишгород-Десна в м.Вишгород ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.
З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа №483/1447/14-п
Провадження № 3/483/381/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_1), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові
Миколаївської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року о 22.30 год. по вул. 50 років Жовтня в м.Очакові Миколаївської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ТМ 110Т-3, який не зареєстрований в органах
Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 "в"
Правил дорожнього руху України повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.7 ст. 121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 506888 від 22.06.2014 року, особистими поясненнями останнього під час розгляду справи, який визнав вказані обставини, копією постанови серії АА2 № 425172 від 10.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 7 ст. 121 КупАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака, вчинене повторно протягом року.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП і накласти стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа №: 700/699/14-пПровадження № 3/700/197/14
П О С Т А Н О В А

03 липня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 вчинив сварку із дружиною гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, і на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/694/14-пПровадження № 3/700/195/14
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм СТОВ
«Бужанське», до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.184 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

Протягом 2013-2014 рр. в с.Бужанка
Лисянського району ОСОБА_1 ухилявся від покладених на нього обов'язків щодо виховання малолітніх дітей, що призвело до систематичних пропусків занять дітьми в ДНЗ «Сонечко».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наявні матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1488/14-п
Провадження № 3/483/387/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чорноморка Очаківського району
Миколаївської області, не працює, проживає АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки обліку платника податків
НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року о 20 год. 40 хв., по вул..
Суворова в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ П-5, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, яке визначено за допомогою газоаналізатора DRAGER 6810, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 506890, результатами тесту від 24.06.2014 року, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 2,33%.

ОСОБА_1 під час розгляду справи викладені обставини визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що має бути перерахований на р/р 0001, отримувач
Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 826013

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1700/14-п

15 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, одружену, з повною загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, не судиму, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, громадянку України за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує обов'язки щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, які 10.06.2014 року приблизно о 08 год 00 хв по АДРЕСА_1 вчинили дрібне хуліганство, а саме: обзивали нецензурними словами гр. ОСОБА_6, на її зауваження не реагували, чим порушили громадський порядок, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною частково. Її винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00012773 від 25.06.2014 року - а.с. 1; рапортом працівника міліції від 25.06.2014 р. - а.с.9; висновком Надвірнянського РВ УМВС від 25.06.2014 р. - а.с.14-15).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винної, а тому вважає, що на неї слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян ( 17 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої на цегельному заводі с.
Валява, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150
Сімейного кодексу України ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 04.07.2014 року, біля 11 години курив тютюнові вироби на території
Валявського ЗНЗ 1-11 ступенів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про невиконання нею обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, яка по місцю проживання характеризується позитивно, її майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: