overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2014
Дело № 320/6315/14-п 28 июля 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции Украины о привлечении к административной ответственности по ст. 163-4 ч. 1 КоАП
Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу:
ОСОБА_1 не своевременно предоставил налоговый отчет сумм доходов, начисленных в пользу плательщиков налогов по форме 1-ДФ за 1-ый квартал 2014
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждается его пояснениями данных в суде, согласно которых он, действительно, не своевременно предоставил налоговый отчет сумм доходов, начисленных в пользу плательщиков налогов по форме 1-ДФ за 1-ый квартал 2014 года.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КоАП
Украины, в соответствии с которым предусмотрена административная ответственность за не предоставление или несвоевременное предоставление лицами предприятий, организаций и учреждений платежных поручений о перечислении подлежащих к оплате налогов и сборов (обязательных
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершил административное правонарушение впервые, ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривны.
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 28.10.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 28.07.2014
Дело № 320/6973/14-п 28 июля 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции Украины о привлечении к административной ответственности по ст. 163-4 ч. 1 КоАП
Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, работающего руководителем ТОВ
«Агроуспех-77», проживающий по адресу:
ОСОБА_1 несвоевременно предоставил налоговый расчет сумм доходов, начисленных в пользу плательщиков налога по формой 1-ДФ за 1-ый квартал 2014
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждается его пояснениями данных в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КоАП
Украины, в соответствии с которым предусмотрена административная ответственность за не предоставление или несвоевременное предоставление лицами предприятий, организаций и учреждений платежных поручений о перечислении подлежащих к оплате налогов и сборов (обязательных
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершил административное правонарушение впервые, ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривен.
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 28.10.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 28.07.2014
Дело № 320/6209/14-п 28 июля 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции Украины о привлечении к административной ответственности по ст. 163-4 ч. 1 КоАП
Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, работающего директором ТОВ
«Руслан-Комплект», проживающего по
ОСОБА_1 не в полном объеме предоставил ведомости о доходах граждан по форме № 1-Д Ф за IV квартал 2012 года - IV квартал 2013
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждается его пояснениями данных в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КоАП
Украины, в соответствии с которым предусмотрена административная ответственность за не предоставление или несвоевременное предоставление лицами предприятий, организаций и учреждений платежных поручений о перечислении подлежащих к оплате налогов и сборов (обязательных
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершил административное правонарушение впервые, ранее не привлекалась к административной ответственности, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривен.
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 28.10.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Справа № 390/1865/14-п
Провадження №3/390/642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2014 року, згідно якого в цей же день близько 05.09 год. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем
ВАЗ-21214, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Гоголя в м. Кіровограді, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком №748, чим порушено пункт 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2
КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи встановлено, що за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується поштовим конвертом з відповідною довідкою, матеріали справи не містять обгрунтованих доказів того, що правопорушник проживає за вказаною адресою, а в протоколі вказано, що особу встановлено по базі "АРМОР", однак будь-якого витягу не долучено.

Таким чином, враховуючи, що викладені обставини унеможливлюють належним чином повідомлення правопорушника про дату та час судового розгляду, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, яким його було складено, для встановлення правильної адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування
Кіровоградського району при УМВС
України в Кіровоградській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 473/3471/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого на
Одеській залізниці, проживаючого в
АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2014 р. о 10 год. 00 хв. по вул.
Фрунзе в м. К.Шевченківський Черкаської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «УАЗ 452 Д», державний номер «
НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), в порушення п.2.5 ПДР
України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №443621 від 11.05.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.06.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/3469/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 р. о 12 год. 25 хв. на польовій дорозі в смт. Олександрівка
Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-мопедом "Suzuki", б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), в порушення п.2.5
ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №501422 від 12.07.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/3552/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М, розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дорошівка Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працює, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2

- за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 р., о 16-00 год., ОСОБА_1, в
АДРЕСА_1, з хуліганських мотивів, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вину свою визнає в повному обсязі.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №006078 від 26.07.2014 р., висновком ДІМ СДІМ Вознесенського МВ
УМВС від 26.07.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:

О.М.Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Копія: Справа № 484/2859/14-п
Провадження № 3/484/737/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарасівка, Первомайського р-ну, Миколаївської області, прописаний та проживає АДРЕСА_1, працює головою ФГ
"Лісове", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 14-18-010/0033 від 28.05.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 працює головою ФГ "Лісове", під час перевірки якого були виявлені порушення податкового законодавства.

Так, в ході перевірки дотримання строків виплати заробітної плати встановлено, що в порушення ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України "Про оплату праці" на підприємстві у 2014 році заробітна плата працівникам виплачується не своєчасно, строки виплати заробітної плати, які визначені наказом, не дотримуються, заробітна плата виплачується 1 раз на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 днів між днями виплати.
Крім того, встановлено, що в порушення ст. 79 КЗпПУ, ст. 10 Закону України "Про відпустки", працівники не ознайомлені під особистий розпис з графіком відпусток, не визначені конкретні періоди відпуусток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як протокол складений з порушенням вимог КУпАП, а тому не може бути врахований судом як доказ вчинення особою правопорушення.

Головний державний інспектор праці
Бучко С.В. під час складення протоколу не відібрав пояснення особи, щодо якої складено протокол, та через відсутність розділових знаків та числені граматичні та орфографічні помилки не можна зрозуміти дійсний зміст протоколу, а відповідно і обвинувачення, що безумовно є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли немає доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис:

Копія вірна. Суддя:

Постанова набрала законної сили з
"___"________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
Д.А.Паньков