Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської
області - Полюхович О.І.,

при секретарі - Зінькової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне матеріали
адміністративної справи за
апеляційною скаргою прокурора на
постанову Гощанського районного суду
Рівненської області від 24 червня 2014
року,

з участю:

прокурора - Дейнеки Н.В.

особи, щодо якої складено протокол -
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду
Рівненської області від 24 червня 2014
року провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП
закрито на підставі ст.22 КУпАП .

З постанови суду слідує, що ОСОБА_1,
будучи депутатом Малятинської
сільської ради Гощанського району
Рівненської області, в порушення вимог
частини першої статті 12 Закону України
від 07 квітня 2011 року «Про засади
запобігання та протидії корупції», не
подав до 01 квітня 2014 року декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік.

В поданій апеляційній скарзі прокурор
просить скасувати постанову суду, як
незаконну, посилаючись на
безпідставність застосування ст.22
КУпАП, прийняти нову постанову, якою
визнати винним останнього у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 170 грн.

Заслухавши та проаналізувавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
адміністративної справи й доводи
скарги, яку прокурор підтримав, думку
ОСОБА_1 про залишення постанови суду
без зміни, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

ОСОБА_1 є депутатом Малятинської
сільської ради Гощанського району
Рівненської області та зобов'язаний
щороку, до 1 квітня подати за місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, підтверджується сукупністю
доказів, яким суд першої інстанції дав
належну оцінку і ніким не оскаржується.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням тільки
при малозначності вчиненого
правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не
становить великої суспільної
шкідливості й не завдало значних
збитків державним або суспільним
інтересам або безпосередньо
громадянам.

Суд першої інстанції не виконав
вказані вимоги закону, а в своєму
рішенні зазначив, що ОСОБА_1 щиро
кається в скоєному, вчинив
правопорушення вперше, тобто вказав
обставини, що помякшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення (ст.34 КУпАП), жодним
чином не мотивувавши малозначність .

Отже, висновок суду, що
вчинене ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення не завдало і не могло
завдати шкоди будь-яким охоронюваним
законом правам та інтересам держави та
суспільства, не є обґрунтованим.

За таких обставин рішення суду
підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора
задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду
Рівненської області від 24 червня 2014
року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович