overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1451/14-п
№ 3/140/503/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний
За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 11.05.2014 року з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, на р.
Південий буг поблизу с. Стрільчинці
Немирівського району здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою в кількості - 1 шт., в нерестовий період, чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риби.
Під час розгляду справи гр.
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову "хватки", яка знаходиться на зберіганні у
"Вінницярибоохорони" за адресою (м.
Вінниця пров. Селянський, 9).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 01 липня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/1535/14-п
№ 3/140/518/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працює, ідентифікаційний
За ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні 02.06.2014 року о 20 год. 10 хв., в смт.
Брацлав по вулиці Кармелюка
Немирівського району, водій ОСОБА_1, керував мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння. Водій
ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан вживання алкоголю відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.
Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП визнав повністю.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 08 липня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:

С.М.Науменко
Справа № 145/1128/14-п
Провадження №3/145/514/2014
Постанова

іменем України

11.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 122-2 КУпАП,-

встановив:

25.05.2014 р. о 6-10 год. в м.Вінниця по вул.Островського ОСОБА_1, керуючи автомобілем "БМВ 525", не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, що подавалися за допомогою жезла та свистка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату і час лухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, що стверджується розпискою про отримання повістки, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додааними до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності, не працює, що ускладнює сплату штрафу, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Жмеринським РВ УМВС України у
Вінницькій області 22.12.2005 року, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

07.07.2014 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, а саме обзивав її, ображав, виганяв з дому, про що працівником міліції був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №060794 від 07.07.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2
(а.с.4), поясненнями правопорушника (а.с.5) та поясненнями свідка (а.с.6).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, враховуючи вищевикладене, також те, що адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто два) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Камінський
Справа № 140/1537/14-п
№ 3/140/520/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працює ,-
За ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні 01.06.2014 року о 9 год. 40 хв., на автодорозі Немирів- Ямпіль ч. Чуків, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки М- 2140 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Водій
ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан вживання алкоголю відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 07 липня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:

С.М.Науменко
Справа № 145/1159/14-п
Провадження №3/145/536/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, працюючого водієм "Агромаш" с.Красне, жителя
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

07.06.2014 р. о 08-15 год. в с.Пеньківка
Шаргородського району ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2103" в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 0,32 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 р., роздруківкою алкотестера.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ № 744826 від 21.03.2014 року, ОСОБА_1 21.03.2014 року, о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д/н «НОМЕР_1» по вул. Закарпатській в смт. Середнє Ужгородського району, перед початком руху не переконався у безпечності свого маневру та виїхав на проїжджу частину, тим самим змусивши автомобіль марки «Шевроле Авео» д/н
«НОМЕР_2», який рухався по головній дорозі в попутному напрямку, різко скинути швидкість, своїми діями створивши йому аварійну обстановку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4
КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2014 року вищезазначений протокол та додані до нього матеріали було повернуто до ВДАІ Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області, у зв'язку з тим, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ № 744826 від 21.03.2014 року, згідно якого притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4
КУпАП, не відповідають диспозиції ст. 122-4 КУпАП. Разом з тим, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних відносно потерпілого, якому діями ОСОБА_1 було створено аварійну обстановку, його пояснень з приводу обставин правопорушення та показань технічних приладів, та засобів фото- і відео спостереження та інших документів, які підтверджують порушення ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищенаведений протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки постанова судді від 16.04.2014 року виконана не в повному обсязі, так як недолік щодо невідповідності обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ № 744826 від 21.03.2014 року, диспозиції ст. 122-4 КУпАП не усунуто.

Таким чином, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає повторному поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ Ужгородського РВ
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 140/1668/14-п
№ 3/140/566/14
Суддя Немирівського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ ГУМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний
За ст.187 ч.2, ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні 10.10.2014 року Немирівським районним судом, відносно ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. 24.06.2014 року близько 03 год. 30 хв., під час перевірки ОСОБА_1, по місцю проживання було виявлено його відсутність, чим порушив п.1 постанови
Немирівського районного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. 14.10.2013 року Немирівським районним судом, відносно ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. 10.06.2014 року гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Немирівського
РВ УМВС без поважних причин, чим порушив п.4 постанови Немирівського районного суду про встановлення відносно нього адмініністративного 10.10.2014 року Немирівським районним судом, відносно ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. 23.06.2014 року близько 22 год. 50 хв., під час перевірки ОСОБА_1, по місцю проживання було виявлено його відсутність, чим порушив п.1 постанови
Немирівського районного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.187 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.36,187 ч.2,221,283,294 КпАП
України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 14 липня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2014 року, близько 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Вольксваген Пассат В6» д/н «НОМЕР_1», рухаючись на 804 км автодороги сполученням Київ-Чоп, не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, внаслідок чого з'їхав в кювет, у зв'язку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 149132 від 24.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350,00 грн.
(триста п'ятдесят грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною, у ході якої погрожував їй фізичною розправою, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 009773 про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року та поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи, а також рапортом працівника органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький