overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/1343/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №018805 про притягнення до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: не вказано, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2014 року о 14:20 год. за місцем свого проживання, негідно себе поводив по відношенню до бабусі ОСОБА_2, а саме: шарпав за одяг, виганяв з будинку та ображав словами нецензурної лайки.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 173-2 ч.1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85/ вісімдесят п"ять/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Справа № 346/4372/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

02 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в с.
Корнич по вул. Довбуша , громадянин
ОСОБА_1 перебував г ромадському місці, голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно перебував в с. Корнич, голосно кричав та виражався нецензурними словами.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр.
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт..

На підставі наведеного та керуючись ст. Ст., 221, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту
України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 346/4382/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський
В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ІПН : НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

30 липня 2014 року о 23 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, по місцю проживання, гр. ОСОБА_1 здійснив насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 що не завдало останній фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що між ним та дружиною інколи виникають сімейні конфлікти.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр.
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 346/4369/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючого,

- за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

23 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. в с.
Корнич по вул. Галана гр. ОСОБА_1 в громадському місці, в п'яному вигляді хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно знаходився в громадському місці в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, так як він дійсно двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню,знаходився в громадському місці у п'яному вигляді , чим образив людську гідність та громадську мораль.

Крім того, його вина підтверджується результатом аналізу № 57, який проводився за допомогою Alcotest "Drдger" 6510, та письмовими поясненнями, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, де пояснив,що випив 200
(двісті) грам горілки.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа свою вину визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 3 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту
України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 346/4370/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

26 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. в с.
Корнич по вул. Довбуша , громадянин
ОСОБА_1 перебував г ромадському місці, голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно перебував в с. Корнич голосно кричав та виражався нецензурними словами, через деякий час до нього підійшов працівник міліції та зробив зауваження,і попередив про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр.
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт..

На підставі наведеного та керуючись ст. Ст., 221, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту
України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 346/4373/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючого,

- за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

07 серпня 2014 року о 08 год. 00 хв. в м.
Коломия по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 в громадському місці, в п'яному вигляді хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно знаходився в громадському місці в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, так як він дійсно двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню,знаходився в громадському місці у п'яному вигляді , чим образив людську гідність та громадську мораль.

Крім того, його вина підтверджується результатом аналізу № 57, який проводився за допомогою Alcotest "Drдger" 6510, та письмовими поясненнями, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, де пояснив,що випив 200
(двісті) грам горілки.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа свою вину визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 3 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту
України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1850/14-п

30 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, громадянина України,

За ст.190 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Правопорушення ним вчинено при таких обставинах:

27 червня 2014 року в АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 при проведенні обшуку було виявлено та вилучено гладкоствольну мисливську рушницю моделі "ИЖ" - 18 Е", 16 - го калібру, яку він зберігав без спеціального дозволу органів внутрішніх справ.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному правопорушенні, обставин його вчинення не спростував, у вчиненому розкаявся.

Вина також доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 00014580 від 27.07.2014 року
/а.с.1 /, копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.07.2014 року /а.с.3/, копією ухвали про проведення обшуку від 26.06.2014 року /а.с.4/, копією протоколу обшуку від 27.06.2014 року
/а.с.5-6/, копією висновку експерта від 10.07.2014 року /а.с.7/, поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2014 року /а.с.8/.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ИЖ"- 18 Е", серії НОМЕР_1, 16- го калібру, яка знаходиться на зберіганні в Надвірнянському РВ УМВС.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушни ка в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто дев"ятнадцять) гривень з конфіскацією гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ИЖ" - 18 Е", серії НОМЕР_1, 16 - го калібру, яка знаходиться на зберіганні в Надвірнянському РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 144/997/14-п
Провадження № 3/144/467/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 29 березня 2014 року, о 15 год. 40 хв., в смт.Короп, по вул. Горького,8, ОСОБА_1 керував автмобілем «KIA MAGENTIS», н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою апарату «Алконт 01 СУ» в місцевій ЦРЛ, результат тесту: 3.1 проміле в крові.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4209/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2014 року о 16 год. 50 хв. в м.
Києві по вул. Стратегічне шосе, 15, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився безпеці. Внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Фольцваген» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя