Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/304/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянки України,
жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ДП «Олевське ЛГ»,

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вела податковий облік з
порушенням встановленого законом
порядку, в приміщенні ДП «Олевське ЛГ»
за адресою: м. Олевськ, вул. Пушкіна, 18, в
результаті чого встановлено завищення
суми податку на додану вартість в сумі
98457 грн. за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014
року відповідно акту перевірки №
90/22-16/00991901 від 03.06.2014 року. Було порушено
п. 198.4 ст. 198, п. 199.2 ст. 199 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнала
повністю та щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного
правопорушення знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні, а
також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
12.06.2014 року, актом перевірки № 90/22-16/00991901
від 03.06.2014 року, з яких слідує, що особою,
яка притягується до адміністративної
відповідальності було порушено
порядок ведення податкового обліку.

Дослідивши та оцінивши в судовому
засіданні докази по справі про
адміністративне правопорушення
вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення як порушення порядку
ведення податкового обліку.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире
розкаяння винної у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 35 КУпАП судом не
встановлено.

Визнаючи вид та міру адміністративного
стягнення ОСОБА_1, крім того
враховується її вік та її ставлення до
вчиненого правопорушення, а також те,
що вона вчинила дане правопорушення
вперше, вважаю необхідним обрати їй
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення , особою , на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст.
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять)
гривень, який перерахувати на р/р
0460, Код 37937308, Банк отримувача
УДКСУ в Олевському районі, МФО 811039, Код
платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., який
перерахувати на рр 0460, Код 37937308,
Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській
області, МФО банку 811039, Код
класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанову про справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: О. В. Стратович