overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1163/14-п провадження № 3/588/370/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 23.09.2009, ІПН НОМЕР_1 раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 04.07.2014 об 18 год. 00 хв. у м.
Тростянець по вул.
Гришина, керував скутером SIGMA 50 QT3L, д/н
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати у лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 700123 від 04.07.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 04.07.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1162/14-п провадження № 3/588/369/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 15.02.2003, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 04.07.2014 близько 20 год. 05 хв. у м. Тростянець по вул.
Сосновий бір, керував мотоциклом Днепр 11, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати у лікарню відмовився в присутності двох
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 700106 від 04.07.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 04.07.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1161/14-п провадження № 3/588/368/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новгородське Тростянецького району Сумської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 12.02.1998, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 06.07.2014 об 12 год. 00 хв. у с.
Боромля по вул. Кірова, керував мотоциклом ІЖ П3, д/н НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 700125 від 06.07.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 06.07.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1165/14-п провадження № 3/588/372/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 27.06.2014 об 18 год. 20 хв. у м.
Тростянець по вул.
Гришина, керував автомобілем Ford Orion 1.8 D, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати у лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 470516 від 27.06.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 27.06.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1173/14-п провадження № 3/588/375/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тростянецького районного сектору управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Московське Л-Долинського району
Сумської області, громадянина України, працюючого начальником АЗС № 33 ТОВ
"Надежда Ритейл", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.07.2014 об 11 год. 00 хв. на АЗС
№ 33 ТОВ "Надежда Ритейл", у м. Тростянець по вул. Шевченка, 142-а, не виконав пункти 5, 12 припису про усунення порушень від 18.03.2014, обов'язкове виконання якого передбачено ст. ст. 7, 12 Закону України
"Про основні зсади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської діяльності".

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-16
КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення СУТгБ № 043762 від 09.07.2014 (а.с.2), копією припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 18.03.2014 (а.с.3-4), копією акту перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб
№ 94 від 09.07.2014 (а.с.5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 188-16 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 589/4149/14-п р.
Провадження № 3/589/998/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області
Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянку України, уродженку м. Шостка
Сумської області, одружену, мешканку
АДРЕСА_1, головного бухгалтера КПТ
«Корал-1», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці діяльності розташованого по вул.Кутузова, буд.2 в м.Шостка, Сумської області КПТ
«Корал-1», головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: при обрахунку вихідної допомоги при припиненні трудового договору за п. 1 ст. 40 КЗпПУ (за скороченням штату) середньомісячна заробітна плата оператора ПК ОСОБА_2 була обчислена виходячи з виплат за фактично відпрацьований час на КПТ «Корал-1», тобто за 9 календарних місяців.
Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 661 ОСОБА_2 за період з 01.07.2013 року по 31.03.2014 року було нараховано вихідної допомоги на суму 981,46 грн., чим порушено вимоги п.п.3 п.2 розділу ІІ ПКМУ №100.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила факти, викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки
(а.с.2-3) та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши обставини справи, заслухавши думку особи, що притягується до адмінвідповідальності, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 40-1, 41 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 590/742/14-п
Пров. № 3/590/385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 21.07.2014 року за ст.187 ч.1
КУпАП,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року ОСОБА_2 повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено 22.04.2014 року
Ямпільським райсудом Сумської області на строк 1 рік, приблизно о 22-00 год. під час перевірки не знаходився за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 без поважної причини, чим порушив своїми діями вимоги п.1 встановленого відносно нього обмежень адміністративного нагляду та ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (л.с. 6), клопотання про відкладення справ розглядом до суду не подав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення (л.с.2), поясненням ОСОБА_2 (л.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили в частині стягнення судового збору 05.08.2014 року.

Термін звернення до виконання до 06.11.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевськаька
Справа № 667/5596/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Херсона, громадянки
України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 вживала алкогольний напій, а саме пиво
«Львівське» на вулиці біля будинку №122 розташованого по вул. Червонофлотській у м. Херсоні, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №010235 від 25.06.2014 року та доданими до нього: рапортом, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не досягнула повноліття, суд вважає, що до неповнолітньої може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/6021/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ ХМУ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м. Херсона, працюючого кур'єром ПП «Соло Піца», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2014 року, інспектором ДПС ВДАІ ХМУ
УМВС України в Херсонській області складно протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 30.06.2014 року близько 23.00 год. керував скутером «Сузукі» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, у ньому відсутні дані про місце вчинення адміністративного правопорушення.
Зазначене дозволяє зробити висновок про порушення вимог ст. 256 КУпАП
України, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №136895 від 30.06.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ ХМУ
УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Справа № 667/6038/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, працюючого робітником ПАТ
«Херсонський суднобудівний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2014 року СДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно « 07.07.2014 року громадянин ОСОБА_1, по відношенню до якого Білозерським судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд, не з'явився з 15 до 19 год. на відмітку до ОВС без поважних причин, в порушення правил адміністративного нагляду», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №010215 від 08.07.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Справа № 667/5021/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки Російської Федерації, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2014 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що вона 09.05.2014 року о 11.00 год. з вікна квартири будинку АДРЕСА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала останній розправою та словесно чіплялася до неї, чим порушила громадський порядок, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала, але пояснила, що у сварці приймала участь не вона особисто, а її донька, яка є інвалідом дитинства. На даний момент її донька перебуває у лікарні де готується до оперативного втручання, а тому ОСОБА_1 хоче взяти на себе вину свої доньки за вчинене адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 09.05.2014 року о 11.00 год., саме донька ОСОБА_2, яку вона раніше не бачила, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитаної в якості свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому адміністративне провадження за ст. 173
КУпАП відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного
О.Й. Ігнатенко

суду м. Херсона: