overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/879/14-п
Провадження №3/471/348/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще
Братське, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

26 червня 2014 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед
Хонда з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджуються даними протоколу АВ2 №505501 від 26.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КупАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що пштраф є необхідним і достатнім покаранням за вчинення зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 14.10.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/899/14-п
Провадження №3/471/357/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новокрасне, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

03 липня 2014 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом НТЗ-82 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджуються даними протоколу АВ2 №509214 від 03.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КупАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є необхідним і достатнім покаранням за вчинення зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 14.10.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 507/1484/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстрована в АДРЕСА_1, жительку
АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Любашівським РВ ГУМВС України в
Одеській області 12.03.2009 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.07.2014 року в смт. Любашівка
Одеської області не виконала передбачених законодавством батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечила нормальних умов для проживання дитини, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_1, 23.07.2014 року, в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі.
Згідно пояснення в протоколі вину свою визнала повністю .

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026526 від 08.07.2014 року, її поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1
КупАП у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 507/1463/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2014 суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ф/г "Доля", жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любашівським РВ УМВС України в
Одеській області 02.12.1997 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головою ф/г
"Доля", 02.07.2014 року, порушив вимоги ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 6291 грн.

ОСОБА_1 23.07.2014 року в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі.
Згідно протоколу вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 137787 від 08.07.2014 року, актом про результати позапланової невиїзної перевірки № 1232/2200/31125912 від 02.07.2014 року та його поясненням і підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року, в АДРЕСА_1, був виявлений факт неналежного виконання гр. ОСОБА_1, своїх батьківських обов'язків щодо навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, 23 липня 2014 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026605 від 27.05.2014 року, його підписами в протоколі, поясненням ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Вужиловський Олег
Володимирович
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 23 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого директором КП
«Побутовець», не судимого, не притягувався до адміністратвиної за ч. 1 ст. 41 КУпАП , 23 червня 2014 року при проведенні перевірки КП «Побутовець», директором якого є ОСОБА_1, були встановлені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (згідно витягу з акту перевірки № 15-30-018/0892 від 23 червня 2014 року).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №15-30-018/0613 від 25 червня 2014 року (а.с.1), витяг з акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №15-30-018/0892 від 23 червня 2014 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1
(а.с.4), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавство про працю та про охорону праці
Обставин, що пом'якшують відповідальність, судом не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
ПОСТАНОВА

15.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

14 квітня 2014 року о 20 години 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись по вул.Горького, в м.Жмеринка розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці, про що працівниками міліції був складений відповідний протокол.

Вбачаючи діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.3 ст.178 КУпАП України; враховуючи, що на час надходження справи до суду минув трьохмісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.1 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Закрити провадження в даній справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2014 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1, в с.Жуківці Жмеринського району
Вінницької області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, не завдавши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Дільничним інспектором Жмеринського
РВ УМВС Конокотіним В.Б. було складено відповідний протокол, та 30.06.2014 року затверджено висновок по заяві ОСОБА_2 і прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (а.с.3-4); офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сім'ї (а.с.5), висновком по заяві ОСОБА_2 (а.с.8).

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він задовільно характеризується за місцем проживання (а.с. 9), його майновий стан, те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-290
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 145/1306/14-п
Провадження №3/145/583/2014
ПОСТАНОВА

23.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює трактористом Тиврівського ККП, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується повторно (09.01.2014 р. за ч.1 ст.130 КУпАП до громадських робіт строком на 40 годин),

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

26.06.2014 р. о 7-50 год. в смт Тиврів по вулиці Леніна ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортними засобом
"ЮМЗ 6" з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вину визнав, його робота тісно пов'язана із керуванням транспортними засобами, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа №150/403/14-п
Провадження по справі №3/150/155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про порушення ст.130 ч.1 КпАП України підлягає поверненню
ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, неодноразово викликаний для розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду жодного разу не з*явився.

Як свідчить довідка, видана виконкомом
Борівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області від 27.05.2014 року, №1531, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований по АДРЕСА_1, однак, на даний час за вказаною адресою не проживає.

В порушення положень статті 256 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення не містить точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розглянути справу у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Чернівецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.