Справа № 698/743/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В. у відповідності до вимог
ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, розглянувши матеріали,
які надійшли до Катеринопільського
районного суду від Катеринопільського
РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці до розгляду даної
адміністративної справи, дослідивши
всі наявні матеріали справи було
встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЧК № 037323 від 04 червня 2014 року, що
направлений до суду 10 липня 2014 року, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
оскільки:

- не зазначено ім'я та по батькові
особи, яка склала протокол.

- не вказано документ, коли і ким
виданий, серія, номер на підставі якого
засвідчена була особа правопорушника.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається суть адміністративного
правопорушення.

Не зазначено ім'я та по батькові особи,
яка склала протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП
відповідальність передбачена за
ухилення батьків або осіб, які їх
заміняють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя ,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

Однак, в даному протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_1 ставиться у вину
те, що вона 26.04.2014 року ухилялася від
виконання своїх батьківських
обов'язків, щодо виховання своєї доньки
неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що
виразилось у допущенні перебування
доньки в громадському місці, після 22
год. 00 хвилин, а саме вона знаходилась
10.05.2014 року о 23 год. 00 хв., в кафе-барі
«Орфей» смт. Катеринопіль. Не
зазначені конкретні дії чи
бездіяльність, які б мали місце і
полягали у невиконанні ОСОБА_1
обов'язків щодо виховання доньки.

Тобто в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено суть
правопорушення, а формулювання
обвинувачення у викладеній в протоколі
формі не відповідає диспозиції і не
відображає усіх ознак правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що
позбавляє особу, щодо якої складено
протокол, можливості ефективно
захищатися від пред'явленого
обвинувачення (порушено право на
захист) і робить неможливим об'єктивний
розгляд справи.

Крім того до матеріалів не надано
жодного належного доказу про наявність
родинних стосунків між особою, яка
притягується до відповідальності та
неповнолітньою ОСОБА_2 в ухиленні від
виховання якої інкримінується ОСОБА_1
та відсутній її ідентифікаційний код.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю,
що має місце перекладення обов'язку
збору та належного оформлення
матеріалів на суд, що є недопустимим.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону перешкоджає
постановленню у справі законного й
обґрунтованого судового рішення. Тому,
без усунення зазначених вище недоліків
протоколу, розгляд справи є неможливим.

Згідно абз. 5 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від
23.12.2005року визнано правильною практику
тих судів, які вмотивованими
постановами повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст.256
КУпАП відповідному органу для
належного оформлення.

А тому дані матеріали слід
повернути до Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області, для
вжиття заході спрямованих на усунення
недоліків зазначених в мотивувальній
частині даної постанови з дотриманням
при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної
справи № 698/743/14-П, провадження №
3/698/162/2014, які надійшли до
Катеринопільського районного суду від
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області - про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - повернути до
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області, для усунення
недоліків зазначених в мотивувальній
частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає .

Суддя :О. В. Кухаренко