overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ ЛМУ
МВС України у Львівській області від 23 березня 1999 року, працюючого директором приватного акціонерного товариства
«Львівхім», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора приватного акціонерного товариства «Львівхім», порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2012 року на суму 2678 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №162 від 04 липня 2014 року, актом перевірки від 23 червня 2014 року № 236/22-01/01882344.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

В зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП
України - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрепко Н.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1., працює генеральним директором ПП НВПП
«Спаринг-Віст центр», -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №73 про адміністративне правопорушення серія
АА №123891 від 30.05.2014 року, з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року у м. Львові по вул.
В.Великого, 33 при перевірці ПП НВПП
«Спаринг-Віст центр», було встановлено заниження підприємством податку на прибуток на загальну суму 97096, 00 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа №: 466/26/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, громадянина України, директора ПП "Леви міста", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В
И Л А:

25.12.2013 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота Прадо д.н.з.
НОМЕР_2 по пл. Різні, 8 в м. Львові під час зміни руху (перестроюванням з правої смуги руху у ліву), не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, однак справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити, оскільки станом на день винесення постанови минув трьохмісячний строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/4917/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

28.05.2013р. о 16.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Грінченка, 4 в м.
Львові, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву у якій просить розглядати адміністративну справу у його відсутності, а тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю, матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/4955/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

26.06.2014року о 11.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. на 63км.+500м. а/д. Львів-Краківець
Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
Сітроєн д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/4453/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця., гр.України, працюючого водієм у ЛК АТП №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

27.06.2014 року о 14.40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул.
Городоцька - пр. Свободи, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/4915/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О
В И Л А :

09.04.2014 року о 19.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул.
Мазепи, 20, в супермаркеті "Вопак" вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 53,55 грн.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, однак справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити, оскільки станом на день винесення постанови минув трьохмісячний строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Дата документу 24.07.2014
Справа 501/3647/14-п
Провадження 3/501/1361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«ЮНІТО», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної фактичної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ТОВ «Юніто», встановлено, проведення розрахункової операції без застосування РРО, не оприбуткування готівкових коштів в сумі 190,00грн в касовій книзі підприємства, та здійснення підприємницької діяльності без придбання торгового патенту, чим порушено вимоги п.1 ст. 3 Закону України
«Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

З цих підстав складено адміністративний протокол №57, серії АХ 671027, від 10 липня 2014 року відносно директора ТОВ «ЮНІТО» ОСОБА_1 з ознак порушення ст. 1551 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1551 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 1551 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.1014 року о 14 год 00 хв. в м.
Львові по вул. Залізничній, 7 перебуваючи особою відповідальною за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, видав протокол перевірки технічного стану
КТЗ №00340-01282-14 від 17.02.1014, неналежно (з порушенням порядку) провівши перевірку технічного стану автомобіля Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.18 Постанови
Кабінету Міністрів України № 137 від 30.02.2012, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа № 466/4468/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої водієм у
Львівелектротранс, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И Л А:

28.06.2014 року о 13:20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи трамваєм КТ-4СУ д.н.з. НОМЕР_2 по вул.
Личаківська - пл. Митна в м. Львові та рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім визнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Дата документу 24.07.2014
Справа №501/3034/14-к
Провадження №3/501/1101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Іллічівськ Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, В С Т А Н
О В И В:

Згідно адміністративних протоколів Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області від 11 травня 2014 року серії ОД № 06545 та від 09 червня 2014 року серії ОД №06766 ОСОБА_1 16 квітня 2014 року о 19.00 годині, знаходячись на вул.
Зелена, в с. Малодолинське, в м.
Іллічівську Одеської області, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, кричав, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того 09 червня 2014 року о 14.00годині в районі будинку 1А, по вул. Енгельса, в с.
Малодолинське, м. Іллічівська Одеської області вчинив сварку з громадянкою
ОСОБА_3 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, рапортами, заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи, особи порушника, та керуючись ст.ст.23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до

виконання згідно закону України «Про

виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________ 2014р.