Справа № 583/2786/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, довідка про
звільнення серія ЛВ № 06294, що не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 надійшли
адміністративні матеріали за № 3-689 (2786),
№ 3-690 (2787), № 3-691 (2788), № 3-692 (2789).

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за
необхідне об'єднати матеріали справ
відносно ОСОБА_1, та присвоїти
загальний номер справа 3/583/689/14;
провадження 583/2786/14-п.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у
відношенні якого постановою суду від
27.09.2013 року було встановлено
адміністративний нагляд строком на
один рік та покладенням обов'язків, і на
якого постановою суду від 26.11.2013 року
було накладено адміністративне
стягнення за порушення правил
адміністративного нагляду за ч.1 ст.187
КпАП України, 12.07.2014 року не з'явився на
реєстрацію до Охтирського МВ,
внаслідок чого порушив правила
адміністративного нагляду повторно,
чим скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст.187 КпАП України; 05.07.2014 року не
з'явився на реєстрацію до Охтирського
МВ, внаслідок чого порушив правила
адміністративного нагляду повторно,
чим скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст.187 КпАП України; 07.06.2014 року не
з'явився на реєстрацію до Охтирського
МВ, внаслідок чого порушив правила
адміністративного нагляду повторно,
чим скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст.187 КпАП України; 10.06.2014 року не
ночував вдома, внаслідок чого порушив
правила адміністративного нагляду
повторно, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.187 КпАП України;

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив
факт скоєння правопорушень.

Крім визнання вини особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, факт скоєння
правопорушення підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення серії СУ № 007779 від
16.07.2014 р., СУ № 007778 від 16.07.2014 р., СУ № 007618
від 16.06.2014 р., СУ № 007619 від 16.06.2014 р.,
поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує
характер скоєного, особу яка
притягається до адміністративної
відповідальності, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, однак з урахуванням
обставин скоєння правопорушення та
особи порушника, дійшов висновку, що
накладення штрафу та застосування
виправних робіт не буде достатнім для
його виправлення, тому наявні підстави
для застосування стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з
особи яка притягається до
адміністративної відповідальності
підлягає стягненню судовий збір в
прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 діб, строк стягнення
рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її винесення до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайсуд шляхом
подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.