Справа № 639/5750/14-п
Провадження №3/639/1256/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Макаров В.О.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, директора ТОВ
«Стройбіз», код 38160450, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ТОВ «Стройбіз», що
розташоване за адресою: м. Харків, пр.
Постишева, буд.99, допустив порушення
законодавства про працю, а саме:

- основні щорічні відпустки визначеної
законодавством тривалості працівникам
підприємства не надаються, всупереч
ст.75 КЗпПУ,

- черговість надання відпусток
визначена графіком, затвердженим
директором ТОВ «Стройбіз» без
погодження з представником трудового
колективу, та цей графік не доведено до
відома всіх працівників Товариства,
всупереч ч.4 ст. 79 КЗпПУ,

- тарифна сітка сформована не з
урахуванням міжкваліфікаційних
співвідношень розмірів тарифних
ставок, всупереч ст.96 КЗпПУ, ч.3 ст.6 ЗУ
№108,

- індексація заробітної плати не
проводиться, всупереч ч.6 ст.95 КЗпПУ,

- виплата заробітної плати проводиться
один раз на місяць з порушенням строків
визначених законодавством, всупереч
ч.1, 2 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 ЗУ №108,

- на роботах зі шкідливими та
небезпечними умовами праці, а також на
роботах пов'язаних із забрудненням або
здійснюваних у несприятливих
температурних умовах, працівникам не
видаються безоплатно за встановленими
нормами, спеціальне взуття та інші
засоби індивідуального захисту,
всупереч ст.163 КЗпПУ,

- комісія з соціального страхування на
підприємстві відсутня, всупереч абзацу
першому ч.3 ст.50 ЗУ №2240,

- атестація робочих місць не проведена
атестаційною комісією, склад
повноваження якої визначені наказом по
підприємству, організації строки
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років,
всупереч п.4 ПКМУ №442

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення
№20-01-558/0480 від 26 травня 2014 року, актом
перевірки №20-01-558/0830 від 26 травня 2014
року.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до положень ст. 33 КУпАП
враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, вважає за можливе
призначити йому стягнення у вигляді
штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 41
КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 33, 41, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий
районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров