overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/843/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 005431 від 28 березня 2014 року ОСОБА_1 не належно виконувала свої обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого неповнолітній вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 183 КУпАП, а саме: 09 березня 2014 року о 20 год. 00 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик міліції, однак не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, ч.3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 є малолітньою особою і не досяг 14 років.

За таких обставин склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП в діях
ОСОБА_1 відсутній і справа підлягає закриттю, згідно п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 3/593/230/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.05.2014 року о 00 год. 00хв., перебуваючи в нетверезому стані по вул. Чорновола в м.Бережани, виражався нецензурними словами в сторону громадянинки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є жителькою с.Лапшин Бережанського району, тобто своїми умисними діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №010482 від 03.06.2014 року, рапортами від 27.05.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хілуганства.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те що він ніде не працює, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Я.М.
Музика
Справа № 505/2394/14-п
Провадження № 3/505/865/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 28 травня 2014 року біля 12 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1, вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 651/223/14-п
Провадження № 3/651/81/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від
Верхньорогачицького відділення
Каховської ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою фермерського господарства
«Еден - 2012», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

17.06.2014 року при перевірці своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб ФГ «Еден - 2012», юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень по орендній платі з юридичних осіб за період з 31.01.2014 року по 05.05.2014 року, що встановлено Актом № 000043/21-08/38417767 від 17.06.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро каявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки з питання своєчасності сплати податкового зобов'язання та доданими матеріалами до справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даних адміністративних правопорушень, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 163-2 ч.1 КУпАП - адміністративний штраф у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 289, 294
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.163-2 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 163-2 ч.1 КУпАП - адміністративний штраф в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, які перерахувати на р/р 0091, код доходу 22030001, МФО-852010, ОКПО 37879164 УДКСУ у
Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором до Апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
О.Г.Федоряка
Справа № 3/593/220/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, гр.України, головного бухгалтера ТОВ
«Агрокультура Тернопіль», жительку
АДРЕСА_1, одружену, маючу на утриманні 2-х дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Агрокультура
Тернопіль», яке знаходиться в с.Саранчуки, Бережанського району,
Тернопільської області допустила ведення податкового обліку із порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 260926 грн. (в тому числі за 2012 р.-5393 грн., а за 2013 р.-255533 грн.), а також занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на 57419 грн. (в тому числі за вересень 2013 р. -57419 грн.), крім цього занижено податкове зобов'язання по земельному податку за 2013 р. на суму 1942,58 грн., тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №588430 від 22.05.2014 року; актом від 18.04.2014 р. №85-22/35969895 "Про результати планової виїзної перевірки
ТОВ «Агрокультура Тернопіль» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року".

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене нею правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушниці, суд враховує її особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Я.М. Музика
Справа № 609/781/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - 13.01.2014р., ч.2 ст.187 КУпАП -08.02.2014р,

за ч.2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 05.05.2014 року не прибув до
Шумського РВ та не пройшов реєстрації згідно постанови суду № 464/8784/13-к від 25.09.2013 р. Сихівського районного суду м.Львів у визначений термін Шумським
РВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він порушував правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього
Сихівським районним судом м.Львів, оскільки він працевлаштувався, і не мав змоги прибути до Шумського РВ УМВС.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 008472 від 07.05.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який не вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання , однак щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора,

до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через

Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 609/767/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, гр.України, не працюючий,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 11 травня 2014 року близько 18.30 год. перебуваючи на подвір»ї ОСОБА_3 ображав нецензурними словами, що порушило громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 травня 2014 р. він висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 008478 від 20.05.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкався у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр.ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 693/774/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року, о 04 год. 15 хв., по проспекту
Голосіївський, 98 м. Київ, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння вустановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 786761 від 15.05. 2014 року та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя, не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович
Шимчик
Справа № 3/593/219/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2014 року о 08 год. 25 хв. керував мотоблоком «Зубр» по вул..
Привокзальна в м.Бережани з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення степені алкогольного сп'яніння водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 №147653 від 20.05.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.05.2014 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Я.М.Музика
Справа № 609/776/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1 гр.України, не працюючий,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 21 квітня 2014 року близько 20.30 год. перебуваючи у громадському місці а саме по вул.Українська м.Шумськ виражався нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 21 квітня 2014 р. він висловлювався нецензурними словами на вулиці м.Шумськ, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 008444 від 30.04.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкався у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук