overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Справа №293/1123/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ЖИ №000101 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.06.2014 року о 15 год. 08 хв. по автодорозі
Виступовичі-Житомир здійснював перевезення вантажу (камінь) транспортним засобом КРАЗ "256Б1", д.н.з.НОМЕР_1, без дозволу, який надає право на рух по автодорогах України.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо. У відповідності із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання.

Так диспозиція ст. 164 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії правопорушника, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів, які підтверджували б факт зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю та не зазначено, яких саме дозвільних документів не мав правопорушник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Справа №293/992/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
№009959 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2014 року о 11:33 год. на р.Роставиця в с.Росівка, Черняхівського р-ну, ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме - сіткою використання якої в даному місці заборонено. Зловив риби загальною вагою 1,3 кг, а саме: карась 15 шт., окунь 15 шт., плітка 2 шт.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову - сітки, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, з конфіскацією знарядь лову - сітки ліскової L-70 М, н-1,5 М, 30х30, опломбована
№2067920.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 692/897/14-п
Провадження № 3/692/415/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

06.07.2014 року о 06:10 год. на 121 км. а/д
Бориспіль - Запоріжжя гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями ОСОБА_2 та свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 347/1607/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.06.2014 року ОСОБА_1 вчинила насильство в сім"ї, а саме 21.30 год в
АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинила сварку із своїм співжителем
ОСОБА_2, при чому виражалась нецензурною лайкою та заподіяла психологічне насильство відносно останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку в сім"ї, чим заподіяла психологічне насильство відносно свого співжителя ОСОБА_2 (а.с.1). Вказаний факт доведено поясненням ОСОБА_1.(а.с.2),
ОСОБА_2, ( а.с.3) , ОСОБА_3 (а.с.4) а також рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС Гасяк
Д.М. (а.с.5) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М. Цалин
Справа № 347/1604/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.06.2014 року біля 20 год. в с. Кобаки
Косівського району, в громадському місці ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), письмовим рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС Том"юк
Ю.В. (а.с.2) по факту вчиненого правопорушення.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною повністю, а її дії правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М. Цалин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що він 08 червня 2014 року біля 15 години по вул..Заставнянській в.Чернівці керував транспортним засобом марки «Реноулт -Мажор» державний номерний знак НОМЕР_1, під час здійснення повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Фольцваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під керуванням
ОСОБА_2. Внаслідок чого допустив зіткнення, в якому автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, так як за зазначеною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду. Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути ВДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 427/4101/14-п
Провадження № 3/427/1002/14
ПОСТАНОВА

21.07.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали ВДАІ
Свердловського МВ УМВС про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, працюючого на ш. Харківська в якості прохідника, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2014 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в м.
Ровеньки, на вул. Крайня, керував автомобілем «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, у зв'язку з чим, в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 808877 від 01.06.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа № 427/4097/14-п
Провадження № 3/427/998/14
ПОСТАНОВА

21.07.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали ВДАІ
Свердловського МВ УМВС про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2014 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в м.
Червонопартизанськ, на вул. Терешкової, керував автомобілем «ВАЗ-2109», д/н
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим, в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 802593 від 01.06.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, а також висновком про результати медичного огляду від 01.06.2014 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа № 611/697/14-п
Провадження № 3/611/214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гусарівка Барвінківського району
Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, ід. код НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 15 липня 2014 року близько 12 години по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння під час сварки ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці
ОСОБА_2

Внаслідок цього психічному здоров'ю останній могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня березня 2014 року серії ХА № 000601.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв