Номер провадження 3/754/2778/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений заступником
начальника відділу ДАІ Деснянського РУ
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, в присутності представника та
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2014 року близько 03 год. 48
хв. в м. Києві по вул. Драйзера, буд. 21,
керував транспортним засобом
автомобілем «Фольксваген», номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, з його явними ознаками, у
вигляді хиткої ходи, різкого запаху
алкоголю з ротової порожнини, від
медичного огляду для встановлення
ступеню сп'яніння в передбаченому
чинним законодавством України порядку,
відмовився у присутності свідків, що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення АВ2 № 477439 від 07.06.2014 року
з додатками, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник в суді
вину ОСОБА_1 визнали, ОСОБА_1 щиро
розкаявся і пояснив, що дійсно події,
зафіксовані в протоколі відбулись, чим
порушив вимоги п.2.5 ПДР, просив суд
суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема особистими поясненнями ОСОБА_1
наданими суду.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено
уповноваженими на такі дії
працівниками СОМ ДТП Деснянського ВДАІ
в м.Києві у спосіб, з підстав та з
дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки даний протокол
ґрунтується на інших матеріалах
справи, суд визнає його також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі, а саме в
розмірі двохсот мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь держави
судовий збір у вигляді 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.