overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/7986/2014-п
Провадження № 3/201/1308/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ
«Дніпроуніверсалкомплект», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складений посадовою особою ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська 29 квітня 2014 року серії АХ № 217315 при перевірці підприємства за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Фучика, буд.18, офіс 402а, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість всього у сумі 26833 грн., у т.ч. : за липень 2012 р.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/7597/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником лабораторії ТОВ «Пека Лідер», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1952 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 30 квітня 2014 року не пройшов перереєстрацію газової зброї
«Супер-ПП» кал. 9 НОМЕР_1, дозвіл НОМЕР_2, чим порушив умови зберігання вказаної зброї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується довідкою дозвільної системи Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області про те, що
ОСОБА_1 є володарем газової зброї, а саме «Супер-ПП» кал. 9 НОМЕР_1, який має в особистому користуванні. Термін дії дозволу НОМЕР_2 закінчився 30 квітня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку зберігання та реєстрації газової зброї, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти однієї гривні без конфіскації газового пістолету
«Супер-ПП» кал. 9 НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 201/7983/2014-п
Провадження № 3/201/1307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Укрспецсервіс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складений посадовою особою ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська 02 червня 2014 року серії АХ № 359858 при перевірці підприємства за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Героїв, буд.17, кв.239 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість всього у сумі 109500 грн., у т.ч. : за лютий 2014 р. у сумі 109500 грн.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Мельниченко
Дата документу 26.06.2014
Справа № 501/3223/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника голови правління -керуючий Чорноморської філії ПАТ
«Банк «Київська Русь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,

за статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014р року при проведенні планової перевірки Чорноморської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» було виявлено порушення ОСОБА_1 ст..51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ - подання з недостовірними відомостями за встановленою формою відомостей про доходи громадян, про що складено акт
№734/15-03-22-02-0301/37332756 від 20.05.2014р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1634 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки акт №734/15-03-22-02-0301/37332756 від 20.05.2014р.та протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №280698 від 20.06.2014 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесенно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону
України "Про виконавче

провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 26.06.2014
Справа № 501/3216/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Іздатєльський центр» яка мешкає:
АДРЕСА_1, громадянку України,

за статтею 1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Издательский дом», яке розташоване за адресою: Одеська область м.Іллічівськ, вул..Шевченка, буд.2, головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено п.203.2 ст.203 розділу 5
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати податку на додану вартість за терміном 30.03.2014., фактично наданого 15.02.2014 р., про що складено акт №908/15-03-15-02-16 від 06.06.2014р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 статтею 1632 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №908/15-03-15-02-16 від 06.06.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №901833 від 17.06.2014 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесенно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до

виконання згідно Закону України
"Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р.
Справа № 596/1151/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іден. № НОМЕР_1), українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року о 10.00год ОСОБА_1 житель
АДРЕСА_1, не з'явився на проходження корекційної програми. правопорушення за ст.173-2 КУпАП вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2014 року, постановою Гусятинського районного суду від 13.03.2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив повторно, аналогічне правопорушення протягом року.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. №
НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 85 (вісімдесяти п'яти ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р.
Справа № 596/1040/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серія НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником філії «Гусятин райавтодор» за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 станом на 29.04.2014 року, на 9:00 год. не виконав вимогу ДАІ №13, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вище наведене не заперечує вину визнає, просить обмежитися усним зауваженням.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується вимогою
ДАІ від 07.04.2014 року № 13 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, актом огляду та обстеження ділянки дороги від 07.04.2014 року. Поясненнями
ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення серії АА № 129891 від 29.04.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, вивчивши матеріали справи та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення дміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р.
Справа № 596/875/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і/н НОМЕР_1), громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом травня 2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов»язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який 10.05.2014 року близько 22:00 год в громадському місці м.Копичинці розпивав спиртні напої чим порушив вимоги ст. 178 ч.1 КУпАП., за що передбачена відповідальність ст. 184 ч. 3
КУпАП України. Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2014 року
ОСОБА_2 10.05.2014 року, ОСОБА_3 від .10.05.2014 року., ОСОБА_4 від 10.05.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1), визнати винним вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді 51
(п»ятдесят одна) гривня штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.
Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р.
Справа № 596/1203/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2014 року о 23.00 год., по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурними словами, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 010281 від 30.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2014 року, ОСОБА_1 від 29.05.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 51 (п'ятдесят одну) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар