Справа № 495/2923/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м. Білгород- Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді Острої
Н.С.

при секретарі - Аслановій Ф.А.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника відділу прикордонної
служби «Іллічівськ» Одеського
прикордонного загону Південного
регіонального управління Прикордонної
служби України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород-Дністровський, Одеської
області, українця, громадянина України,
одруженого, на утриманні має двох
малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не
працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року о 05.08 годині ОСОБА_2
спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на
човні ЯОД-0965 з причалу № 25 в смт Затока,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області в акваторію Чорного
моря за межі двох морських миль.
Близько о 08.50 годині прикордонним
літаком «Даймонд» під час моніторингу
Державного кордону виявлено
вищезазначений човен за координатами
45° 50' Північної широти Державного
кордону 30° 47' Східної довготи на
відстані 19,7 миль від берега, що
свідчить про незаконне перетинання
Державного кордону без довозу
Державної прикордонної служби України.
ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст. 6 Закону
України «Про прикордонний контроль» та
ст. 9, 11 Закону України «Про державний
кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину
у вчинені адміністративного
правопорушення визнав у повному обсязі
та пояснив, що він вважав, що вони
знаходиться в 12 мильній зоні. Додатково
пояснив, що на даний час він тимчасово
не працює, у зв'язку з чим склалось
тяжке матеріальне становище, на
утриманні має двох малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває в офіційному
шлюбі. Просив закрити провадження по
даній адміністративній справі, у
зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
підтримав його позицію та просив
закрити провадження по даній
адміністративній справі, у зв'язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення з
підстав, викладених вище.

Розглянувши всі обставини справи
у сукупності, заслухавши пояснення
ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в його
інтересах, суд вважає правопорушення,
передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, є
малозначним, оскільки жодних
негативних наслідків воно не мало. Крім
того, встановлено, що на утриманні у
ОСОБА_2 мається двоє малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, він тимчасово не працює, у
зв'язку з чим склалось тяжке
матеріальне становище.

Суд також враховує, що відповідно до ст.
23 КУпАП метою адміністративного
стягнення є додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_2
положення ст. 22 КУпАП та звільнити його
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-6 ч. 1, 221, 283,
284, КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:

.