Справа № 554/7620/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.06.2014

27 червня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Полтава, зареєстрованої за
адресою : АДРЕСА_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, працюючої
начальником відділу
фінансово-господарського забезпечення
Управління з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Полтавської
обласної державної адміністрації,
юридична адреса: м. Полтава, вул. Рози
Люксембург, 14, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи членом комітету
конкурсних торгів щодо організації та
проведення державних закупівель
Управління з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Полтавської
обласної державної адміністрації,
вчинила порушення законодавства у
сфері державних закупівель по
процедурі торгів:

- по предмету закупівлі «Послуги з
видалення твердих відходів (виконання
комплексу заходів щодо утилізації
(знешкодження) непридатних для
використання хімічних засобів захисту
рослин) (ДКПП 016-97 код 90.00.2)» очікуваною
вартістю предмета закупівлі 1 500 000,00
гривень у 2012 році (оголошення про
проведення процедури торгів
опубліковано у ВДЗ № 73 (675) від 18.06.2012
номер оголошення 222100);

- по предмету закупівлі «Утилізування
відсортованих матеріальних ресурсів
(знешкодження непридатних до
використання хімічних засобів захисту
рослин на території Полтавської
області (ДКПП 016-2010 код 38.32.1)» очікуваною
вартістю предмета закупівлі 5 000 000,00
гривень у 2013 році (оголошення про
проведення процедури торгів
опубліковано у ВДЗ № 30 (773) від 15.04.2013
номер оголошення 107755 та у міжнародному
виданні № 16 (142) від 16.04.2013 номер
оголошення 005908);

- по предмету закупівлі «Утилізування
відсортованих матеріальних ресурсів
(знешкодження непридатних до
використання хімічних засобів захисту
рослин на території Полтавської
області (ДКПП 016-2010 код 38.32.1)» очікуваною
вартістю предмета закупівлі 4 500 000,00
гривень у 2013 році (оголошення про
проведення процедури торгів
опубліковано у ВДЗ № 67 (810) від 26.08.2013
номер оголошення 163558 та у міжнародному
виданні № 36 (162) від 03.09.2013 номер
оголошення 010732).

Документація конкурсних торгів,
затверджена протокольними рішеннями
від 07.06.2012 № 13, від 03.04.2013 № 3, від 19.08.2013 №
12, не відповідає вимогам законодавства
у сфері державних закупівель: не
містить вимоги, встановлені п.п. 1-6 ст. 17
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI
(далі - Закон України № 2289) та
інформацію про спосіб документального
підтвердження відповідності учасників
встановленим кваліфікаційним
критеріям; не містить визначеної
кількості та обсягу надання послуг;
містить терміни укладання договору,
які не відповідають вимогам Закону
України №2289.

У червні - листопаді 2012 року процедура
закупівлі проведена з порушенням
законодавства про здійснення
закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме: комітетом з
конкурсних торгів Управління допущено
до оцінки пропозиції конкурсних торгів
учасників ТОВ «С.І.Груп Консорт Лтд» (S.I.
Group Consort Ltd) та «Перікула Лтд» (Pericula Ltd),
які не відповідають умовам
документації конкурсних торгів.
Комітетом з конкурсних торгів не
прийнято рішення про відміну торгів у
зв'язку із відхиленням всіх пропозицій
конкурсних торгів.

У квітні - серпні 2013 року процедура
закупівлі проведена з порушенням
законодавства про здійснення
закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме: комітетом з
конкурсних торгів Управління допущено
до оцінки пропозиції конкурсних торгів
учасників ТОВ «С.І.Груп Консорт Лтд» (S.I.
Group Consort Ltd) та «Перікула Лтд» (Pericula Ltd),
які не відповідають умовам
документації конкурсних торгів.
Комітетом з конкурсних торгів не
прийнято рішення про відміну торгів, у
зв'язку із відхиленням всіх пропозицій
конкурсних торгів.

У серпні - листопаді 2013 року процедура
закупівлі проведена з порушенням
законодавства про здійснення
закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме: комітетом з
конкурсних торгів Управління допущено
до оцінки пропозиції конкурсних торгів
учасників «Перікула Лтд» (Pericula Ltd) та
ТОВ «Кийгранд», які не відповідають
умовам документації конкурсних торгів.
Комітетом з конкурсних торгів не
прийнято рішення про відміну торгів, у
зв'язку з тим, що до оцінки допущено
пропозиції менше ніж двох учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнала та пояснила, що виконання
робіт та послуг щодо утилізації
твердих відходів та знешкодження
хімічних засобів відбувалось в межах
завдань, поставлених Кабінетом
Міністрів України та керівництвом
Полтавської обласної державної
адміністрації. Вважає, що допущені
порушення при проведенні конкурсних
торгів були формальними, не призвели до
тяжких наслідків, а тому просила
звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.
При цьому просила врахувати, що має на
утриманні малолітню доньку ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Відповідно до ст. 164-14 КУпАП передбачено
адміністративна відповідальність за
порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, а
саме здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур; застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, в тому
числі оформлення тендерної
документації з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, оцінка тендерних
пропозицій не за критеріями та
методикою оцінки для визначення
найкращої тендерної пропозиції, що
міститься у тендерній документації,
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам тендерної
документації; неоприлюднення
інформації щодо закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти
відповідно до вимог законодавства,
недотримання умов захисту
вітчизняного ринку; неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних
відомостей у звіті про результати
здійснення зазначеної процедури;
непроходження навчання чи
підвищення кваліфікації з питань
організації та здійснення процедур
закупівель відповідно до вимог
закону; ненадання інформації,
документів та матеріалів у випадках,
передбачених законом.

Допущені порушення під час
проведення процедури торгів є
порушенням вимог статей 17, 22, 31 Закону
України № 2289 та Порядку заповнення
документації конкурсних торгів,
затвердженого наказом Міністерства
економіки України від 26.07.2010 № 919 «Про
затвердження стандартної документації
конкурсних торгів», п. 3 ч. 1, ч. 2 статті 29
та статті 30 Закону України № 2289.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, актом від 23.05.2014 року (а.
с. 6-30), копією наказів (а. с. 31-37), копією
документацією конкурсних торгів (а. с.
42-61); (а. с. 72-107); (а. с. 129-144).

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП вірна та вона
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення, передбаченого статтею
164-14 цього Кодексу, може бути накладено
протягом трьох місяців з дня виявлення,
але не пізніше двох років з дня його
вчинення.

Суд враховує те, що документація
конкурсних торгів, затверджена
протокольним рішенням від 07.06.2012 № 13,
тобто дане правпорушення вчинене 07.06.2012
року, то строк притягнення до
адміністративної відповідальності по
праворушенню, вчиненому 07.06.2012 року,
сплив, то в цій частині провадження
підлягає закриттю відповідно до ст. 38
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення
стягнення та враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає
за необхідне накладення стягнення у
вигляді мінімального штрафу,
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164-14
КУпАП, в розмірі семисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи на яку накладено адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-14
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та
піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
семисот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 11900 гривень в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ
в Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави або на неї може
бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

Строк звернення постанови до
виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник