overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи - невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.04.2014 року о 04 год. 30 хв., рухаючись по вул. Дніпровський узвіз в м. Києві, керував автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук) при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу "Драгер" або медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях вказали, що в їх присутності 26.04.2014 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Справа № 323/2741/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 15 липня 2014 року близько 23 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на дитячому майданчику «Оріхівленд» за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, розпивала слабоалкогольний напій «REVO», чим порушила вимоги ст.15-2 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №013182, рапортом начальника
СКМСД Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області капітана міліції
В.В.Залєвського від 15.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією заяви про видачу паспорту ОСОБА_1

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 з правопорушенням згодна.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що
ОСОБА_1 є неповнолітнью, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Шудрик А.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українка, громадянка
України, безробітня, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.07.2014р. о 12 год. 30 хв. по проспекту М.Бажана, поблизу станції метро «Позняки» здійснювала торгівлю з рук (малиною) у невстановленому місці чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала та щиро розкаялась, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0020560 в я кому
ОСОБА_2 визнає факт торгівлі з рук у невстановленому місці без документів, рапортом інспектора ПС Дарницького
РУГУ МВС України в м. Києві про порушення ОСОБА_2 правил торгівлі у невстановленому місці.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частино 1 ст. 160 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, тобто у сумі 17 гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Справа № 323/2525/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.07.2014 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-24», номерний знак НОМЕР_1, у м.Оріхів по вул.Привокзальній у стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку результатів тесту приладу «Драгер» від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №077472.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті: у вигляді арешту строком на сім діб.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чорнобильської області, українець, громадянин України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.05.2014 року о 20 год. 00 хв., рухаючись по вул. Ревуцького в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, розвертаючись на зелений знак світлофора, не переконався, що подальший рух буде безпечним та не надав дорогу автомобілю «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався по зустрічній смузі прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи,а саме: його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями свідка - ОСОБА_5 Також вина підтверджується копією рапорту, схемою
ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 35 грн. 64 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Справа № 323/2470/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «Машбудконструкція», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2014 року о 10год. 00хв. при перевірці
ПАТ «Машбудконструкція» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 233316.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізналася, свою вину визнала.
Обставини скоєного нею правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у
Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили 05.08.2014 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.06.2014 року о 08 год. 35 хв., рухаючись по проспекту Броварсткому в м. Києві, керував автомобілем
«Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна шкіряного забарвлення обличчя), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу "Драгер" або медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях вказали, що в їх присутності 09.06.2014 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» або в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Справа № 323/2472/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2014 року о 10год. 00хв. при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності за травень 2014року по торговому патенту , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 233318.

В судове засідання правопорушник не з'явилась по невідомим суду причинам.
Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у
Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили 05.08.2014 року.
Справа № 323/2467/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП
«Мирнянський комунгосп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.165-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2014 року о 11год. 00хв. при перевірці КП
«Мирнянський комунгосп» встановлено порушення термінів сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , згідно податкового звіту про суми нарахованої заробітної плати, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 233328.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізналася, свою вину визнала.
Обставини скоєного нею правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.165-1, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст. 165-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у
Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили 05.08.2014 року.