Справа №
провадження 3/633/79/2014
Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2014 року суддя Печенізького
районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши матеріал,
який надійшов від Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
смт.Печеніги Харківської області,
громадянки України, працює продавцем
магазину, що належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
27 червня 2014 року, о 13год.12 хв. при
проведенні перевірки у торговому
павільйоні за адресою: АДРЕСА_1, було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1, яка
працює продавцем, допустила порушення
встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері
торгівлі,громадського харчування та
послуг, а саме: невідповідність суми
готівки на місці проведення
розрахунків сумі, яка зазначена у
денному звіті РРО; не забезпечено
зберігання фіскальних звітних чеків у
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
доказів, які б спростовували обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155 - 1
цього Кодексу, присутність особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою. За
таких обставин, справа розглядається
за відсутності ОСОБА_1
ОСОБА_1 порушила п.9.13 ст.3 Закону
України від 06.07.1995 № 265/95 - ВР Про
застосування РРО у сфері громадського
харчування та послуг, тому суд
кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 155 -1
Кодексу України про адміністративні
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155
- 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
№ 698/2230 від 27.06.2014 р.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, яка притягується до
адміністративної відповідальності
вперше. Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність порушника,
судом не встановлено.
Керуючись ч. 1 ст. 155 -1, ст.ст. 221, 245, 268, 280,
283, 284, КУпАП, суддя -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155
- 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 ( тридцяти чотирьох )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 ( тридцять
шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської
служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача (
код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку
отримувача ( МФО) 851011, рахунок
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - Судовий збір Печенізький
районний суд Харківської області.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області, або на неї може
бути внесено подання прокурором
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті КУпАП та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу, а саме: 68 ( шістдесят вісім )
грн.00 коп.

2.Постанова може бути пред'явлена до
виконання до 30 жовтня 2014 року.

3.Реквізити для сплати
адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в
Печенізькому районі

Банк ГУДКСУ в Харківській
області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

СУДДЯ:ПІДПИС,

КОПІЯ ВІРНА. СУДДЯ.

О.В.Танасевич