Справа № 177/2051/14-п
Провадження № 3/177/519/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області;

працюючого ПАТ «Північний ГЗК» -
машиніст екскаватора ;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2014 року о 18 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗДА - 323
д/н НОМЕР_3 в Дніпропетровській області
у Криворізькому районі на 12 км а/д
Ордо-Василівка - Сергіївка - Веселі
Терни, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки 34.1.1., виконуючи
обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, не витримав безпечного
інтервалу та вчинив зіткнення з
автобусом «Ikarus-260» д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.
10.1; 13.1; 14.6 (г); 34.1.1 ПДР України, в
результаті пригоди автомобіль та
автобус отримали механічні
пошкодження.

Присутній в судовому засіданні водій
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення
визнав та підтвердив обставини
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 146509 від
20.06.2014 року, відповідно до якого 14.06.2014
року о 18 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем МАЗДА - 323 д/н
НОМЕР_3 в Дніпропетровській області у
Криворізькому районі на 12 км а/д
Ордо-Василівка - Сергіївка - Веселі
Терни, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки 34.1.1., виконуючи
обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, не витримав безпечного
інтервалу та вчинив зіткнення з
автобусом «Ikarus-260» д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.
10.1; 13.1; 14.6 (т); 34.1.1 ПДР України.

Аналогічні відомості містяться в
письмових поясненням ОСОБА_3.
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за ознакою - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, те, що він визнав вину у
вчиненому правопорушенні, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, тому вважає за можливе
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу, яке відповідно до вимог
ст. 23 КУпАП є справедливим та буде
достатнім і необхідним для виховання
особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення через районний суд.

Суддя: