Справа № 740/2533/14
Провадження 3/740/973/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного
суду Скалозуб О.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ
Ніжинського МВ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 388336 від
01.05.2014 р., складений відносно ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Згідно матеріалів, які надійшли до суду
від ВДАІ Ніжинського МВ на ОСОБА_1, за ч.2
ст.130 КУпАП, вбачається, що останній
01.05.2014 року о 03-10 год. в м. Києві по
кільцевій дорозі- вул. Тулузи керував
автомобілем “ВАЗ” н/з НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медогляду
на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

При цьому, згідно копії постанови
Ніжинського міськрайонного суду від
04.06.2014 р., ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП. Так, вказаною
постановою встановлено, що ОСОБА_1
01.05.2014 р. в 00-35 год на Великій кільцевій
дорозі м. Києва, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1, перебував в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до постанови Ніжинського
міськрайонного суду від 20.03.2014 р. ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішується питання чи
правильно складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245
КУпАП завданнями провадження у справах
про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№ 14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст.256
КУпАП повертаються вмотивованою
постановою, відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

Таким чином слід прийти до
висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП, оскільки згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388336 від 01.05.2014 р. вказано час
керування ОСОБА_1 транспортним засобом
01.05.2014 р. о 03-10, а згідно постанови
Ніжинського міськрайонного суду від
04.06.2014 р., якою його було притягнуто до
адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130
КУпАП він керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп'яніння та від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився
01.05.2014 р. о 00-35 год., тобто на час вчинення
ОСОБА_1 згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388336 від 01.05.2014 р. правопорушення
він вже двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, тому
адміністративний протокол складений
відносно ОСОБА_1 не може бути
розглянутий судом і підлягає
направленню на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 388336 від
01.05.2014 року, складений відносно ОСОБА_1,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП, повернути ВДАІ
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ