П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

03.07.2014 р.
м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Дацків В.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Свалявського районного суду від
05 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

постановою судді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого,
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 3400 (три тисячі чотириста)
гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 17
травня 2014 року о 11 год. 10 хв. в с. Павлово
Свалявського району, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керував
автомобілем марки «Опель Комбо», д/н
НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР
України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову в частині накладеного
стягнення змінити та призначити
стягнення у виді адміністративного
арешту. В обґрунтування доводів вказує,
що призначена йому сума штрафу є для
нього надто великою, оскільки він ніде
не працює, а тому сплата штрафу
негативно вплине на матеріальний стан
його сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
однак надіслав до апеляційного суду
телеграму, в якій вказав, що підтримує
подану апеляційну скаргу та просить
розглянути її без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення суд зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Суд першої інстанції вірно прийшов до
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується зібраними у справі
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №146579 від 17.05.2014 року, в якому він
визнав факт керування ним транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
(а.с.1); даними вимірювального приладу
«Drager», згідно якого при проведенні
тесту в крові останнього, виявлено 0,29 %
алкоголю (а.с.2); поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3);
поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до вимог ст.23, ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність та враховується мета
адміністративного стягнення, яке
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, у дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, судом
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують відповідальність - щире
каяття, та застосовано стягнення
найменше за видом та мінімальне за
розміром, з передбачених санкцією ч.1
ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.9 ст.294 КУпАП у випадках
зміни апеляційною інстанцією
постанови в частині накладення
адміністративного стягнення, воно не
може бути посилено.

Згідно з ст.24 КУпАП, адміністративний
арешт у порівнянні зі штрафом, є більш
тяжким стягненням, а тому суд
апеляційної інстанції застосувати
більш тяжчого стягнення не в праві.

Підстав для зміни постанови судді з
мотивів наведених в апеляційній скарзі
немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді
Свалявського районного суду від 05
червня 2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП - без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Дацків