Справа№ 640/9391/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 р. о 09-00 год. на вул. О.
Стасової в м. Харкові, пішохід ОСОБА_1,
при виході на проїзну частину з
теліжкою, поза пішоходів, що обмежують
оглядовість, не впевнився у
відсутності безпеки для себе та інших
учасників руху, наслідок чого стався
контакт теліжки з правою боковою
частиною автомобіля «Chevrolet» д.н. НОМЕР_3,
під керуванням водія ОСОБА_2

Автомобіль «Chevrolet» д.н. НОМЕР_3
зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, будучи допитаним в
судовому засіданні, провину не визнав,
зазначивши при цьому, що ним не
порушувалися Правила Дорожнього руху
України, у зв'язку з чим вважає, що в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши адміністративний матеріал,
встановив наступні факти.

Відповідно до п. 4.10 «Правил дорожнього
руху», перед виходом на проїзну частину
з-за транспортних засобів, що стоять, та
будь-яких об'єктів, що обмежують
оглядовість, пішоходи повинні
впевнитись у відсутності транспортних
засобів, що наближаються.

Відповідно до п. 4.14 а «Правил
дорожнього руху», пішоходам
забороняється виходити на проїзну
частину, не впевнившись у відсутності
небезпеки для себе та інших учасників
руху.

Отже, правопорушник ОСОБА_1
повинен був виконати зазначені норми
«Правил дорожнього руху», при яких мав
би можливість уникнути зіткнення з
автомобілем.

Факт скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
правопорушником ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП, яка сталася 14.05.2014 р.;

- висновком від 14.05.2014 р. за
результатами перевірки матеріалу
дорожньо-транспортної пригоди;

- рапортом працівника міліції;

- відеозаписом з відео реєстратора
автомобіля;

- поясненнями очевидців.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
події даної дорожньо-транспортної
пригоди відбулися в результаті вини
ОСОБА_1, в зв'язку з порушенням п. 4.10, 4.14 а
Правил дорожнього руху.

Суд, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини, обставини
справи, застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує
з правопорушника на користь держави
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів, апеляція на яку
подається через районний суд.

СУДДЯ -