overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/2241/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши питання про випралення описки в постанові по справі, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року у вказаній справі винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 5 950 гривень.

В абзаці першому резолютивної частини даної постанови суду було допущено описку на предмет застосовної до
ОСОБА_1 міри стягнення. А саме, замість стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту було помилково зазначено стягнення у вигляді штрафу розміром 5 950 гривень.

На підставі вищевикладеного, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови
Житомирського районного суду від 13.06.2014 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Викласти абзац перший резолютивної частини вказаної постанови в такій редакції:

"ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15
(п'ятнадцять) діб."

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3138/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії
"НОМЕР_2", виданий Житомирським РВ УМВС
України в Житомирській області 11.02.1998 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2014 року, близько 14 годин 00 хвилин, 29 червня 2014 року, близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, рапортами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3141/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії
"НОМЕР_1", виданий Житомирським РВ УМВС
України в Житомирській області 08.05.2003 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2014 року близько 9 години 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї доньки
ОСОБА_2, словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/2700/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу Житомирського районного суду
Житомирської області надійшли вказані адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1, провадження по яким має бути закрито з наступних підстав.

В процесі підготовки справи до судового розгляду стало відомо, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Даний факт підтверджується завіреною належним чином копією свідоцтва про смерть останнього.

Приписи п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП кореспондують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 736/398/14
Номер провадження 3/736/149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

представника правопорушника -
ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня 11-го класу Козилівської ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 березня 2014 року близько 16-ї год. 30 хв. в с. Козилівка по вул.
Незалежності, Корюківського району, перебував в горомадському місці в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496167 від 18.03.2014 року, висновком матеріалів перевірки, письмовими поясненнями
ОСОБА_3

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.178, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа №664/2660/14-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії
ХН №003972 від 20.03.2014 року ОСОБА_1 в період часу з 09-00 год. до 13-00 год. не з'явився на реєстрацію в органи міліції, протоколом серії ХН №003973 від 20.03.2014 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22-00 год., протоколом серії №003976 від 20.03.2014 року ОСОБА_1 здійснив купівлю горілчаних виробів на розлив біля магазину, розташованого в смт. Нова Маячка по вул. Першотравнева, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою
Білозерського районного суду
Херсонської області від 13.06.2013 року.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187
КУпАП

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені 20.03.2014р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду 02.07.2014 року.

Згідно з положеннями ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 664/2620/14-п
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Цюрупинська Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрованого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН:
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29.06.2014 року о 19-30 год. в м. Цюрупинськ
Херсонської області по вул.
Пролетарській біля магазину «Любава»
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«DAEWOO», д.н.з. «НОМЕР_2», надав фізичній особі платні послуги з пасажирських перевезень без наявності ліцензії на право діяльності у зазначеній сфері, необхідність якої обумовлено п.25 ч.2 ст.9
ЗУ «Про ліцензування певних видів гоподарської діяльсті» від 01.06.2000 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.164 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід депржави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 283/1940/14-п провадження №3/283/796/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Республіки Польщі, мешканця АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року близько 11 години
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Opel-Zafira", державний номерний знак НОМЕР_1 на 99 км + 300 м автомобільної дороги
Київ-Ковель-Яготин не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, виконуючи обгін на перехресті, здійснив наїзд на мотоцикл марки "G-Max" з державним номерним знаком
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр повороту ліворуч.
Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він в присутності дружини -перекладача свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року серії АБ2
№580083, схемою до протоколу огляду місця
ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 02.07.2014 року. відповідно до якої кримінальне провадження за фактом ДТП внаслідок якого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину, а також письмовим поясненням потерпілих:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польщі, мешканця АДРЕСА_1, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338,
Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Єдиний унікальний номер 267/3131/14-п
Номер провадження 3/267/721/14
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницький районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У матеріалах справи наявний протокол від 02.05.2014 р. серії АВ2 №926218, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 02.05.2014 року о 13 год. 10 хв. На 178 км автошляху Донецьк-Маріуполь знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду відмовився. У протоколі власноручно зазначив пояснення, що вжив 150 г.
В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які підтверджують, що 02.05.2014 р. були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт наявності у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння, та факту відмови від проходження медичного огляду.
Викликаний до суду ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вину у вчиненні правопорушення визнає
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. /три тисячі чотириста
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій платежу -21081300, розрахунковий рахунок -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Реквізити для зарахування судового одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/334/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
В'єтнаму,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- громадянина ОСОБА_1, який є громадянином іноземної держави та не володіє українською мовою, у відповідності до ст. 268 КУпАП, не було забезпечено можливістю запросити у судове засідання перекладача, а відтак надати свої пояснення чи заперечення щодо цього протоколу.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділу прикордонної служби «Копище»
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Стратович
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/333/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
В'єтнаму,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- громадянину ОСОБА_1, який є громадянином іноземної держави та не володіє українською мовою у відповідності до ст. 268 КУпАП не було забезпечено можливістю запросити у судове засідання перекладача, а відтак надати свої пояснення та заперечення щодо цього протоколу.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділу прикордонної служби «Копище»
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Волощук
Справа № 369/6520/14-п
Провадження № 3/369/2109/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ
Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає в
АДРЕСА_2, -

- за ч.6 ст. 121, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2014 року о 21.50 год. в с.Петрівське, по вул.. Красний Пахарь, 100, водій ОСОБА_1, керуючи моторолером «Forvard», який не зареєстрований в установленому порядку МРЕВ ДАІ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 КпАП України, тобто порушення правил керування транспортним засобом.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 851558.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 6 ст. 121 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Д.Д.Усатов