overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1225/14-п Провадження № 3/613/386/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СФГ
«Маяк» трактористом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 07 липня 2014 року близько 17-00 год. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та виганяв її з вищевказаного домоволодіння, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000727 від 28 липня 2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2, від 23.07.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №613/1227/14-п Провадження № 3/613/387/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 24 липня 2014 року близько 23-30 год. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення від 29 липня 2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 28.07.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 617/1218/14-п
Провадження № 3/617/299/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Куплеваха, Великобурлуцького району,
Харківської області, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не працює,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу № 003989 від 23.06.2014 року,
ОСОБА_1, 23 червня 2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Вовчанськ по вул. Леніна знаходився в громадському місці в нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Адміністративний матеріал, відносно громадянина ОСОБА_1, підлягає поверненню на дооформлення, оскільки по-перше в протоколі вказана ч. 3 ст. 178
КУпАП за якою притягується особа, але нічим ч. 3 не підтверджується.

Крім цього, в матеріалах справі відсутні документи, які посвідчують особу громадянина ОСОБА_1 та його ідентифікаційним номер.

Зазначені недоліки є перешкодою для з'ясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Зважаючи на вказані недоліки, матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні Лісі цина С.Б.., підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 278, 284 КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути
Вовчанському РВ ГУМВСУ в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 640/8765/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.
Харкові МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Луганської обл., громадянина
України, працюючого на посаді головного бухгалтера ДП «ХМЗ «ФЕД» , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «ХМЗ «ФЕД», , юридична адреса: м. Харків, вул.
Сумська, 132, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело з квітня 2011 року по вересень 2013 року до завищення податкового кредиту у розмірі 369253,23 грн. та завищення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 143174,40, занижено суму до сплати в бюджет у розмірі 226078,83 грн., чим порушив п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. «г» п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201, п. 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України. Факт порушення встановлення актом перевірки від 03.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, актом перевірки від 03.04.2014 року №96/28-09-46-17/14310052.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5012/14-п
Провадження № 3/644/1147/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 707125, 08 травня 2014 року о 12-00 годині
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ХОНДА
АККОРД, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. 151 по вул. Роганській в м.
Харкові, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на перешкоду.

В результаті ДТП транспортному засобу були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_2:

- п. 10.1 ПДР України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою вину у скоєному правопорушенні та не заперечував проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 707125 від 08.05.2014 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями водія, що не суперечать обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.(одержувач: , УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5150/14-п
Провадження № 3/644/1157/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розгляну матеріали, які надійшли від начальника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої на посаді бармена СГ-ФО ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 553/1330 від 20.05.2014 року ОСОБА_1, яка є барменом
СГ-ФО ОСОБА_2, внаслідок несумлінного виконання покладених на неї обов'язків допустила невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у даному звіті РРО; не забезпечено зберігання фіксальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій, чим порушено п. 9. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95 ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 553/ 1330 від 20.05.2014 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями особи, яка вчинила правопорушення, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася своєчасно та належним чином.

За таких обставин в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 155-1 ч.1, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3728/14-п
Провадження № 3/644/921/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 015062, 27 березня 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою проживання, вчинив скандал зі своїм братом ОСОБА_2, вході якої останні погрожували один одному фізичною розправою, ображали нецензурною лайкою.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 01.04.2014 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, у суду були відсутні дані про отримання правопорушником судового виклику і суд був позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38
КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 279/4709/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого головою правління ПАТ " Коростенський кар"єр" ,

мешканця АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ " Коростенський кар"єр" , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищив податковий кредит за березень 2014 року на 2033,33 грн., що призвело до завищення від"ємного значення з ПДВ за березень 2014 року на 2033,33 грн., відповідно до акту перевірки № 644/15-4/00292422 від 23.05.2014 року, а також порушив порядок ведення податкового обліку, завищивши податковий кредит за травень 2014 року на 1083,33 грн., що призвело до завищення від"ємного значення з ПДВ за травень 2014 року на 1083,33 грн., відповідно до акту перевірки № 962/15-4/00292422 від 04.07.2014 року.

До суду ОСОБА_1 з"явився, свою винну визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 334/33 від 10 червня 2014 року та протоколом № 458/63 від 14 липня 2014 року , доданими до них матеріалами. , а також особистими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те , що в скоєному правопорушник розкаявся, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п"ять ) гивень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Коваленко В.П.
Справа № 358/1108/14-п Провадження № 3/358/427/14 П О С Т А Н О В А 25 липня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0037054 від 10.04.2014 року, складеного ДІМ
Богуславського РВ старшим лейтенантом міліції Куксою І.П. вбачається, що 02.04.2014 року, близько 14 години в м.
Богуслав по вул. Окружна, 3 на території
ХП БЛІР «Богуславводоканал» громадянин ОСОБА_1 викрав брухт чорного металу вагою 25 кілограм на суму 100
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.04.2014 року, а матеріали даної адміністративної справи надійшли до суду лише 21.07.2014 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.
Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 288/1087/14-п
Провадження № 3/288/330/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року о 19.15 годині ОСОБА_1 на 69 км а/д Житомир-Сквира, керував мотоциклом ІЖ-Ю 5 д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення тану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 440661 від 17.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.