Справа №
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________П
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., захисника - ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
м. Миколаєва УДАІ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення:
21 квітня 2014 року, близько 02 год. 00 хв.
водій ОСОБА_2 керував транспортним
засобом марки «ВАЗ 2106» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по
вул. Потьомкінська - вул. Садова, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з ротової
порожнини, нестійка хода, незв'язна
мова. Від проходження огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку в медичному закладі відмовився
згідно висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння за № 1182 від 21 квітня 2014
року. Своїми діями водій ОСОБА_2
порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього
ОСОБА_2 до суду з'явився, факт вчинення
правопорушення не визнав, суду пояснив,
що він не відмовлявся на місці зупинки
проходити огляд на стан сп'яніння, в
медичному закладі намагався продути
алкотестер, але в нього це не вийшло;
аналізи для визначення стану
алкогольного сп'яніння у нього брати
відмовились. Під час його зупинки
Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_2, які він
давав при розгляді справи в суді - суд
приходить до висновку, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він фактично не
відмовлявся від проходження огляду на
стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу.
Тоді як відповідно до п. 1.7
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу а швидкість реакції,
затвердженої наказ Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
09.09.2009 N 400/666 - У разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу
України про адміністративні
Тобто при розгляді справи судом та
виконанні вимог ст. 280 КУпАП, не було
встановлено факт вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Так як ОСОБА_2 в судовому засіданні в
категоричній формі заперечував факт
вчинення ним адміністративного
правопорушення, а у суду немає підстав
не довіряти їм /вказані покази не
спростовані жодними матеріалами
справи; допит свідків та особи, яка
складала протокол про адміністративне
правопорушення здійснити не
представилось можливим в зв'язку з
неявкою вказаних осіб на виклики суду/.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення, - а тому суд вважає, що
є всі підстави для закриття
провадження по справі.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - провадженням
закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного
Постанова суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 діб з
моменту винесення через Ленінський
районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В.
ОЛЕФІР