Справа №
Провадження № 3/308/3391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою
Угорщини, мешканкою АДРЕСА_1,
передбачене ст. 472 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2014 року, об 11 год. 05 хв., в зону
митного контролю на ділянку «В'їзд»
митного поста «Лужанка» Чопської
митниці заїхав автомобіль марки «Volkswagen
Sharan», реєстраційний номерний знак
Угорщини НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5,
що прямував у приватних справах із
Угорщини в Україну. Разом з ним в даному
автомобілі в якості пасажира прямувала
його дружина ОСОБА_3. Даним громадянам
було запропоновано заповнити митну
декларацію, в якій вони вказали свої
паспортні дані та зазначили, що
переміщують валюту у кількості по 200
українських гривень та 2000 угорських
форинтів. Під час усного опитування
вони підтвердили відомості заявлені у
митній декларації.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей ОСОБА_3
було виявлено не вказаний в митній
декларації та не заявлений при усному
опитуванні медичний препарат
психотропної дії іноземного
виробництва «Rudotel» діюча речовина
(medazepam 10 мг в кожній пігулці, торгової
марки «AWD. pharma GmbH & Co. KG» країна
виробництва Німеччина у кількості 25
пігулок в заводський скляній пляшці.
Пігулки знаходилися у сумці між
особистим одягом в багажному
відділенні даного автомобіля.
Зазначений медичний препарат ОСОБА_3
визнала своєю власністю та доступ де
медичного препарату не утруднювався.

Відповідно до пояснення ОСОБА_3 ціна
медичного препарату іноземного
виробництва торгової марки «AWD, pharma GmbH &
Co. KG» вартість 50 пігулок становить 1000
форинтів, що по курсу Національного
Банку України станом на 14.06.2014 року за 25
пігулок складає 25.94 грн. Діюча речовина
«Medazepam» (медазепам) віднесена до
переліку наркотичних засобів та
психотропних речовин і прекурсорів
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.05.2000 року № 771
Таблиці № III Списку № 2 « Психотропні
речовини, обіг яких обмежено і стосовно
яких допускаються виключення деяких
заходів контролю».

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у
випадках, передбачених законом, на
окремі товари встановлюються
обмеження щодо їх переміщення через
митний кордон України. Згідно ч. 2 цієї
статті переліки таких товарів (із
зазначенням їх опису та коду згідно УКТ
ЗЕД), а також порядок видачі
відповідних дозволів та їх обігу з
використанням засобів інформаційних
технологій затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно «Переліку товарів, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.05.2012
року № 436 на лікарські засоби, що
містять наркотичні засоби, психотропні
речовин і прекурсори, які визначено
постановою Кабінету Міністрів України
від 6 травня 2000 pоку № 770, необхідний
дозвіл на право ввезення (вивезення) чи
на право транзиту наркотичних засобів,
психотропних речовин або прекурсорів

У відповідності до ст. 26 Закону України
від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні
засоби, психотропні речовини і
прекурсори» фізичні особи мають право
перевозити наркотичні засоби і
психотропні речовини, придбані за
призначенням лікаря, за наявності та на
підставі рецепта, виданого закладом
охорони здоров'я відповідно до вимог
статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_3 не заявила митному
органу точні відомості про
переміщувані нею через митний кордон
товари, які підлягають обов'язковому
декларуванню та обмежені до
переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явилася,
хоч про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про що
свідчить відповідний запис у протоколі
про порушення митних правил.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_3 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення, її
вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому її необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до неї стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 0892/30500/14
від 14.06.2014 року, митною декларацією для
письмового декларування товарів та її
письмовими поясненнями від 14.06.2014 року,
актом про проведення огляду товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 14.06.2014 року та висновком
експертизи № 174 від 18.06.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушниці та ступінь її вини,
вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_3 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 25 (двадцять п'ять) гривень 94
коп., з конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: медичний
препарат психотропної дії «Rudotel»,
торгової марки «AWD. pharma GmbH & Co. KG» (з
вмістом діючої речовини «medazepam» по 10 мг
в кожній), країна виробництва
Німеччина, у кількості 23 пігулок.

Конфіскований медичний препарат
психотропної дії «Rudotel», торгової марки
«AWD. pharma GmbH & Co. KG» (з вмістом діючої
речовини «medazepam» по 10 мг в кожній),
країна виробництва Німеччина, у
кількості 23 пігулок - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.