overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1262/14-п 3/385/530/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон24.07.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, освіта вища, одружений, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, серія та номер паспорта суду невідомі, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 18 червня 2014 року о 00 год. 06 хв. в м.
Гайворон, по вул. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем GEELI-715 IA д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.31%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3500 (три тисячі п"ятсот)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 7000 (сім тисяч) гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 24.07.2014
ЄУН № 389/2069/14-п
Провадження № 3/389/787/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знам'янка та
Знам'янського району УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку
Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 075631 про те, що останній 21.04.2014 року о 12.25 год. в с.
Володимирівка, Знам'янського району
Кіровоградської області, по вул.
Калініна, 44, керував автомобілем марки
ВАЗ - 21011, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» - відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення виявлено 21.04.2014 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді, минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/740/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

водія транспортної компанії STS Logistics,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

01.06.2014 року близько 19 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗ 650108 державний реєстраційний номер
НОМЕР_3 з причіпом МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.Мурманська в м.Кіровоград при повороті ліворуч на перехрестя з автодороги Стрій-Знам'янка не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що рухався в зустрічному напрямку по перехресті прямо на основний зелений сигнал світлофору, перегородив йому дорогу, в результаті чого водій цього транспортного засобу був вимушений різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

П.16.6 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху"встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам, не заперечувалися ним при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення та в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п.п. 16.6 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №078170 від 01.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Посвідчення водія А/А №387336 видане 15.09.2004 року ДАІ ГУ УМВС м. Старобільськ повернути володільцю - ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. П. Герасимчук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3385/14-п
П О С ТА Н О В А

24 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року близько 21 год.30 хв.
ОСОБА_1 на вулиці с.Раківщина
Овруцького району висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014687 від 13 червня 2014 року.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття у вчиненому, обтяжуючих його відповідальність обставин суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.33,34,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Єдиний унікальний номер 341/1334/14-п
Номер провадження 3/341/384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08 травня 2014 року близько 15 год 00 хв в м. Івано-Франківськ по вул.
Вовчинецькій, керуючи транспортним засобом «Газ-3307», д.н.з. НОМЕР_1, не переконався в безпеці дорожнього руху та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки
«Опель-Астра», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, порушивши, таким чином, вимоги п.2.3., п 11.4. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №068657 від 08.05.2014 р., схемою наслідків ДТП, поясненнями громадянина ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку,
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП та, керуючись.ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/1203/14-п
Номер провадження 3/341/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25 травня 2014 року близько 06 год 00 хв в м. Бурштин по вул. Грушевського ,керуючи автомобілем «Volkswagen » д.н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого з'їхав з дороги та в'їхав в огорожу, порушивши, таким чином, вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що не справившись з керуванням свого автомобіля, з'їхав з проїжджої частини дороги та в'їхав в огорожу будинку №5 по вул. Грушевського в м. Бурштин.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №681008 від 25.05.2014 р., схемою наслідків ДТП, поясненнями громадянина ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП та, керуючись.ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 361/5393/14-п
Провадження № 3/361/1359/14
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року близько о 00 годині 05 хвилин на а/д Кіпті-Глухів-Банівськ в межах Ніжинського району
Чернігівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Рено» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР-6810, тест № 85.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 17.06.2014 р. допустив порушення
Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/5407/14-п
Провадження № 3/361/1373/14
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2014 року близько 01 години 00 хвилин на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с. Кіпті Козелецького району
Чернігівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ауді 80» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР-6810, № АРАМ-2298, тест № 1929.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 08.06.2014 р. допустив порушення
Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1392/14-п пр. № 3/382/300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року суддя Яготинського районного суд Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області (протокол
АГ2№145734), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в
Яготинському ОМЗ токарем, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, із середньою спеціальною освітою, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

15 червня 2014 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Яготині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ІЖ 412, д/н НОМЕР_2, у порушення п. 13.1 ПДР України не обрав безпечної дистанції та інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем Джилі, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення по суті вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м.
Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель