overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5692/14-п
Провадження № 3/361/1435/14
П О С Т А Н О В А

29 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця Київської області, громадянина України, працюючого менеджером кафе «Візит», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2014 року близько о 17 годині 30 хвилин по вул. Київській, 242 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда» н/з НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део» д/н НОМЕР_2, який перебував в нерухомому стані попереду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв'язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 369/6240/14-п
Провадження № 3/369/2028/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дмитрівна Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Еколь», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року серії КХ № 0072063/895, 16.06.2014 року
ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував, в діях якого вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року серії КХ
№ 0072063/895; заявою ОСОБА_3 від 16.06.2014 року; поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2014 року; поясненнями ОСОБА_4 від 16.06.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2014 року.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дмитрівна Києво-Святошинського району
Київської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівна
Києво-Святошинського району Київської області, судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 536/1495/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця м.
Уренгой, Тюменської області, мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, внаслідок якої була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, запевняє, що подібного ніколи не вчинить, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується письмовими доказами справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше та беручи до уваги пом'якшуючі обставини - повне визнання вини та щире каяття правопорушника, суддя обирає стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 536/1526/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця с.
Пухальшина Кременчуцького району
Полтавської

області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року, приблизно о 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, внаслідок якої була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, запевняє, що подібного ніколи не вчинить, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше та беручи до уваги пом'якшуючі обставини - повне визнання вини та щире каяття правопорушника, суддя обирає стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 621/1960/14-п
№3/621/523/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лиман Зміївського району
Харківської області, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року в ході проведення перевірки
ФОП «Нащанський Віктор Васильович», встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб за період січень-червень 2014 року в сумі 90 грн., що є порушенням п.п. 164.2.1 п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст.167, п.п. 168.1.1 п.168 .1.2 п. 168.1 ст.168
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії АА №659843 від 09.07.2014 року, витягу з акту перевірки ФОП
«ОСОБА_1.» №1383/17/НОМЕР_1 від 09.07.2014 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, і дійшов висновку, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, конкретних обставин справи, що на нього належить накласти стягнення в виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 27754227 ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 536/1493/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України,

уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,

Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_2,

буд.26/37, кв. 84, не працюючого,

за ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року, біля СТ
«Будівельник», розташованого поблизу села Кривуші Кременчуцького району, у
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два патрони травматичної дії, споряджені гумовими кулями «несмертельної дії», калібру 9 мм, які він придбав та зберігав без спеціального дозволу, чим порушив порядок придбання, зберігання спецзасобів, що застосовуються правоохоронними органами, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується письмовими доказами у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального засобу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст.195-4
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави з конфіскацією спеціальних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 628/2352/14-п
Провадження №3/628/718/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі -
Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли з Куп`янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Куп'янськ Харківської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працююча, що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Гр-ка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, за те, що не запезпечує необхідних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей, в будинку де мешкають діти антисанітарні умови.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути протокол без її участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом від 16.07.2014 року (а.с.2-3), перевіркою по АІС "АРМОР" (а.с.5), заявою
(а.с.6) поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с. 7), карткою фізичної особи - платника податків
(а.с.8).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 на користь держави
(реквізити для сплати - код ЄДРПОУ суду: 02893930 Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд:
Куп'янське управління Державної казначейської служби України
Харківської області Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292 Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області МФО: 851011 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013 Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6833/14-п
Провадження № 3/644/1591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2014 року приблизно о 17.55 годин,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 №?
НОМЕР_3, в районі будинку № 19 по вул.
Грицевця в м. Харкові, в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці і допустив зіткнення з автомобілем Форд «Фокус» № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що стояв позаду. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 361/5360/14-п
Провадження № 3/361/1333/14
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області (з обслуговування м. Бровари та
Броварського району) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

25 червня 2014 року близько о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме біля входу станції метро «Вокзальна», що в м.
Києві, курив тютюнові вироби, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Проте, на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285
КУпАП та відповідно до ч.1 ст.175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1
КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Батюк
Справа № 361/5428/14-п
Провадження № 3/361/1394/14
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року близько о 12 годині 45 хвилин по вул. Садова, 73 в с.
Требухів Броварського району
Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився у лікаря нарколога в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 22.06.2014 р. в с. Требухів Броварського району Київської області, був зупинений працівникам міліції, де на їхню вимогу відмовився від проходження медичного огляду, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.