Справа № 163/1642/14-п Провадження №33/773/180/14
Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської
області Хлапук Л.І., з участю прокурора
Шевчука В. М., апелянта ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Любомльського
районного суду від 03 липня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 483 МК
України,

В С Т А НО В И Л А:

Даною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, житель АДРЕСА_1,
тренер ДЮСШ, притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України і оштрафований на
5249 грн. 25 коп. з конфіскацією в дохід
держави 645 пачок цигарок вартістю 5249
грн. 25 коп .

Він визнаний винним в тім, що 02.06.2014
року, їдучи з України в Республіку
Польща через митний пункт «Ягодин»
Ягодинської митниці, намагався
незаконно з приховуванням від митного
контролю перемістити через митний
кордон України 645 пачок цигарок
вартістю 5249 грн. 25 коп., приховавши їх
під переднім сидінням автомашини
«Мерседес» реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Не погоджуючись з даною постановою,
ОСОБА_1 в своїй апеляції вказує, що
вищевказана автомашина не є його
власністю, про приховання в ній цигарок
її власником він не знав, умислу на
незаконне переміщення через митний
кордон товару не мав. Оскільки участі в
розгляді адмінсправи не брав,
постанову про притягнення його до
адмінвідповідальності отримав по
спливу строку на її оскарження, прохає
поновити даний строк, скасувати
постанову щодо нього та закрити
провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_1,який підтримав
апеляцію, міркування прокурора про
законність винесеної щодо нього
постанови, дослідивши матеріали
вищевказаної адміністративної справи,
вважаю, що апеляція підлягає до
часткового задоволення.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 дійсно
не приймав участі в розгляді
вищевказаної адмінсправи, будь-які
документи про вручення йому
повідомлення про час такого розгляду,
час вручення йому копії винесеної
постанови в судових матеріалах
відсутні.

З доданих до апеляційної скарги
документів вбачається, що дане судове
рішення оскаржене ОСОБА_3 19.07.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення реалізації прав ОСОБА_1 на
захист своїх інтересів, необхідно
поновити йому передбачений ст. 289 КУпАП
строк на оскарження вищевказаної
постанови.

Розглядаючи адмінсправу, вважаю, що
ОСОБА_1 підставно притягнений до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 483 МК
України.

Факт його намагання перемістити через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю 645 пачок цигарок
стверджується зібраними матеріалами
справи, а саме: протоколом про
порушення митних правил від 02.06. 2014
року, митною декларацією, актами огляду
транспортного засобу, товарів,
висновком товарознавчої експертизи.

Твердження апелянта про його
непричетність до приховання від
митного контролю цигарок є надуманими
з метою уникнення від
відповідальності. Вони спростовується
його ж письмовими поясненнями до
протоколу про адмінправопорушення, в
яких ОСОБА_1 вказує про власноручне
поміщення ним під сидіння автомашини
цигарок, з метою приховати від митного
контролю та наступного продажу в
Республіці Польща.

Розгляд адмінсправи у відсутності
правопорушника у відповідності з ст. 268
КУпАП не є підставою для скасування
винесеної щодо нього постанови.

В зв'язку з вищенаведеним підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1
і звільнення його від
адмінвідповідальності не знайдено.

Керуючись ст. 292, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження постанови судді
Любомльського районного суду від 03
липня 2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України, та залишити дану
постанову щодо нього без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: