П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Справа №607/8569/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 14 квітня 2014 року о 17
год. 00 хв. в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки "Сузукі
Болено", номерний знак НОМЕР_1,
проїжджаючи нерегульований пішохідний
перехід допустив наїзд на пішохода,
який переходив проїзну частину дороги
з права на ліво відносно руху
автомобіля, внаслідок чого пішохід
різко змінив напрямок руху та вжив
заходів для забезпечення особистої
безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила
вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з
невідомої на те суду причини, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до вимоги ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розгляд справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: даними, які містяться
у протоколі про адміністративне
правопорушення, серія АА2 №145442 від
15.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто -
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як за двадцять кілометрів на
годину, що спричинили створення
аварійної обстановки, а саме: примусили
інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки, тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують або
пом'якшують відповідальність за
вчинене правопорушення тому вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП,
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.40-1, 122, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 700
(сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

О.І. Холява