overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2014
Справа № 320/5482/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженець м. Мелітополь, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року о 15 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1. по вул. Дружби в м. Мелітополі керував мопедом Сузукі без номерного знаку в стані наркотичного сп'яніння.

Від огляду на місті зупинки за допомогою технічного засобу відмовився, огляд проводився в
Мелітопольському психіатричному диспансері.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник з'явився, свою провину визнав в повному обсязі та просив застосувати мінімальний штраф .

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 № 007299 від 03 червня 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду від 03.06.2014 року та поясненнями правопорушника.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, встановлений санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміру 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп на р/р
№ 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Редько
Справа № 333/6047/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАО
МК «Азовсталь» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Автозаводська, керуючи автомобілем «Toyota», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№974527 від 25.07.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/5875/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Лермонтова - пр.
Леніна, керував автомобілем «FORD», д.н.
НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 720245 від 23.07.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6238 від 23.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС
Кононеко Д.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.2 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції вчинене вдруге протягом одного року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа
№ 333/5520/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Парамонова, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0212, тест 683.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 015830 від 05.07.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 0212, тест 683, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС Савченко Д.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/5378/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2014 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по вул. Новокузнецька, керував автомобілем «MITSUBISHI», д.н.
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спец. приладу «Drager» та від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 012599 від 30.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/6223/14-п
Провадження № 3/333/1514/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області 20.10.2011 року, ІПН: НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

06.05.2014 року, приблизно об 01 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сімейний конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якого хватала матір за волосся, ображала її та погрожувала кухонним ножем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що 06.05.2014 року, приблизно об 01 год. 30 хв., вона була вдома у нетверезому стані, у зв'язку з чим у неї вийшов конфлікт з матір'ю, тому вона її ображала, та кинула бік ніж.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 010438 від 06.05.2014 року (а.с. 1), висновком про результати розгляду повідомлень громадян від 06.05.2014 року (а.с.4-5), рапортом оперативного чергового
Комунарського РВ ЗМ У ГУМВС (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8), поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прояснення ОСОБА_1, встановивши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.
Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
В.Б. Кулик

Адміністративні штрафи та інші санкції

Рахунок 0005;

Код бюджетної класифікації доходів 21081100,

;

МФО 813015.

Судовий збір

Рахунок 0005;

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

;

МФО 813015.
Справа № 323/2888/14-п
Провадження № 3/323/655/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р.м. Оріхів11 серпня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2014 року зазначено, що 20 червня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду. Вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, матеріали справи, суд встановив, що в протоколі не зазначені правила, які на думку міліції порушила, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що виключає можливість встановлення судом порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 22 серпня 2014 року.
Справа № 323/2890/14-п
Провадження № 3/323/657/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р.м. Оріхів11 серпня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

Встановив:

24 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, чим порушив встановлені Вільнянським районним судом Запорізької області обмеження від 17.02.2014 р. справа №314/471/14 п.3.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2014 року, архівом порушень.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.187
КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 25 квітня 2014 року.

Правопорушення, зазначене у протоколі, вчинено 24 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення громадянина до адміністративної відповідальності закінчився, керуючись ст.38, п.7ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 22 серпня 2014 року.
Справа № 323/2908/14-п
Провадження № 3/323/670/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 р.м. Оріхів11 серпня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року зазначено, що 17 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, у визначений день не з'явився на реєстрацію до Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, чим порушив встановлені відносно нього рішенням Оріхівського районного суду правила адміністративного нагляду та вимоги ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою провину визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року зобов'язано ОСОБА_1 з'являтися на реєстрацію до
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області в призначений день тижня чотири рази на місяць протягом строку адміністративного нагляду.
Однак цим рішенням суду не визначена дата явки саме 17 липня 2014 року. У протоколі не зазначено яким саме нормативним актом визначена дата 17 липня 2014 року явки до Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області, що виключає можливість встановлення судом порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 22 серпня 2014 року.