Справа № 3/638/2028/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді:
Руднєвої О.О.

при секретарі:
Каліновій А.М.

за участі прокурора:
Лазарєва А.П.

розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з прокуратури
Харківської області України у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з вищою освітою, працює:
інженер - технологом 1 категорії
відокремленого підрозділу «Вагонне
депо «Основа» ДП «Південна залізниця»,
мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмінітративне правопорушення ОСОБА_1
обіймаючи у період з12.02.2013 року до
17.02.2014 року посаду старшого державного
інспектора з безпеки на наземному
транспорті відділу державного
контролю та нагляду за безпекою
залізничного та електричного
транспорту Управління
Укртранінспекції у Харківській
області, розташованого за адресою:
місто Харків, пл. Свободи,5, Дежпром, 6
під, 7 поверх, яке відповідно до
Положення про Державну інспекцію
України з безпеки на наземному
транспорті, затвердженого Указом
Президента України №387/2011 від 06.04.2011, та
Положення про Управління
Укртрансінспекції в області,
затвердженого наказом Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті № 20 від 07.03,2012, є
територіальним органом Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті - центрального
органу виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на залізничному транспорті на
території Харківської області, будучи
старшим державним інспектором з
безпеки на наземному транспорті (на
залізничному та електричному), тобто
посадовою особою органу державної
влади, не ужив заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та невідкладно у
письмовій формі не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, чим
вчинив дії, які містять ознаки
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» (далі - Закон), ч. 1
ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), за наступних обставин:

Наказом № 01-06/3 від 12.02.2013 ОСОБА_1
призначено з 13.02.2013 на посаду старшого
державного інспектора з безпеки на
наземному транспорті відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою залізничного та електричного
транспорту Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області.

Відповідно до вимог п. 4.1 Положення про
Управління Укртрансінспекції в
області, затвердженого наказом
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті № 20 від 07.03.2012,
Управління здійснює державний нагляд
та контроль за дотриманням вимог
нормативно-правових актів щодо
забезпечення безпеки руху на
залізничному транспорті; проводить
перевірки з питань організації роботи,
пов'язаної із забезпеченням безпеки
руху транспортних засобів
залізничного транспорту; здійснює
контроль і нагляд за організацією
безпечного перевезення небезпечних,
над габаритних і великовагових
вантажів.

Згідно з п.п. 4.4, 4.5, 4.7, 4.9 Положення про
відділ державного контролю та нагляду
за безпекою залізничного та
електричного транспорту,
затвердженого наказом начальника
Управління Укртрансінспекції в
області № 20-01-08/16 від 01.11.2012, відділ
здійснює проведення планових та
позапланових заходів нагляду
залізничного транспорту, структурних і
відокремлених підрозділів залізниці,
суб'єктів перевізного процесу;
контроль за станом технічних засобів
на відповідність їх Правилам технічної
експлуатації залізниць України;
проведення технічних ревізій та
контрольних перевірок з питань безпеки
руху в структурних підрозділах
залізниці; проведення планових та
позапланових заходів за станом
технічних засобів, рухомого складу,
споруд на відповідність їх Правилам
технічної експлуатації залізниць
України; організацію нагляду за
проведенням профілактичної роботи в
колективах усіх підрозділів залізниці,
спрямовану на забезпечення безпеки
руху поїздів.

Згідно з п.п. 2.1.1, 2.1.2 посадової
інструкції старшого державного
інспектора з безпеки на наземному
транспорті відділу державного
контролю та нагляду за безпекою
залізничного та електричного
транспорту Управління
Укртрансінспекції в області,
затвердженої 13.02.2013, до обов'язків
старшого державного інспектора даного
відділу належить: здійснення
державного нагляду (контролю) за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил у
сфері залізничного та міського
електричного транспорту; здійснення
контролю за реалізацією державних і
галузевих програм щодо поліпшення
безпеки руху на залізничному
транспорті.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 є
посадовою особою державного органу,
тобто згідно з положеннями п.п. «ж» п. 1
ч. 1 ст. 4 Закону є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, передбачене ст. 14
Закону та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі спільної постанови
керівництва відокремленого підрозділу
«Служба вагонного господарства» ДП
«Південна залізниця» (далі -ВП «Служба
вагонного господарства») та профкому
управління ДП «Південна залізниця» № 3
від 31.01.2013 упродовж січня 2013 року
-лютого 2014 року ОСОБА_1 з коштів ВП
«Служба вагонного господарства»
отримував матеріальну допомогу як
непрацюючий пенсіонер - залізничник,
нагороджений галузевим знаком
«Почесний залізничник», у розмірі 100
гривень (щомісяця) відповідно до п. 6.9
колективного договору між
адміністрацією і Дорпрофсожем
Південної залізниці на 2002-2015 роки (далі
- Колективний договір).

Окрім цього, на підставі власної заяви
та спільної постанови керівництва ВП
«Служба вагонного господарства» та
профкому управління ДП «Південна
залізниця» № 45 від 26.12.2013 у грудні 2013
року ОСОБА_1 з коштів ВП «Служба
вагонного господарства» отримав
матеріальну допомогу у розмірі 1600 грн.
відповідно до п. 6.9 Колективного
договору.

Одночасно, ОСОБА_1, будучи старшим
державним інспектором з безпеки на
наземному транспорті, згідно з
вищевказаною посадовою інструкцією
зобов'язаний був здійснювати державний
нагляд (контроль) за дотриманням
законодавства, стандартів,' нормативів,
норм, порядків і правил у сфері
залізничного транспорту.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи з

12.02.2013 до 17.02.2014 старшим державним
інспектором з безпеки на

наземному транспорті відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою

залізничного та електричного
транспорту Управління
Укртрансінспекції в

області, тобто посадовою особою
державного органу, на який покладено

функції державного нагляду (контролю) у
сфері залізничного транспорту,

отримував кошти від суб'єкта
господарювання у сфері залізничного

транспорту - ВП «Служба вагонного
господарства» ДП «Південна

залізниця».

Зокрема, ОСОБА_1 відповідно до наказу
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті № 528 від 20.06.2013
та окремого доручення № 361/8/3-13 від
30.08.2013 було включено до складу комісії
щодо планової перевірки ДП «Південна
залізниця» у період з 16.09.2013 до 30.09.2013.

Згідно з уніфікованою формою акта
перевірки дотримання суб'єктами
господарювання у сфері залізничного
транспорту вимог законодавства, норм і
стандартів (акт перевірки) від 30.09.2013 №
011 комісією Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті, до складу якої увійшов
ОСОБА_1, у вересні 2013 року перевірено ДП
«Південна залізниця», у тому числі
структурні підрозділи ВП «Служба
вагонного господарства», а саме:
відокремлений підрозділ «Вагонне депо
Куп'янськ» (ВЧДР Куп'янськ),
відокремлений підрозділ
«Експлуатаційне вагонне депо
Куп'янськ» (ВЧДЕ Куп'янськ),
відокремлений підрозділ
«Вагонне-вантажне депо
Харків-Сортувальний» (ВЧДР
Харків-Сортувальний).

Конституцією та законами України для
посадових і службових осіб органів
державної влади встановлені певні
правила поведінки, у тому числі й
окремі обмеження щодо їх діяльності.
Такі обмеження є конституційно
обґрунтованими, оскільки деякі
обставини об'єктивно можуть зумовити
ситуацію, несумісну з належним
виконанням ними службових обов'язків
через виникнення конфлікту інтересів,
який за абз. 4 ст. 1 Закону визначається
як суперечність між особистими
майновими, немайновими інтересами
особи чи близьких їй осіб та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону особи,
уповноважені на виконання функцій
держави, зобов'язані уживати заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність такого конфлікту.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи старшим;
державним інспектором з безпеки на
наземному транспорті відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою залізничного та електричного
транспорту Управління
Укртрансінспекції в області, завданням
якого є здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері залізничного
транспорту, отримував упродовж січня
2013 - лютого 2014 років від ВП «Служба
вагонного господарства» матеріальну
допомогу, усвідомлюючи наявність
суперечності між його особистими
інтересами як отримувача вказаних
коштів та службовими повноваженнями як
старшого державного інспектора з
безпеки на наземному транспорті, а
також члена комісії, яка проводила
перевірку структурних підрозділів ВП
«Служба вагонного господарства», які
могли вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття ним рішень у
ході виконання його посадових
обов'язків, у тому числі під час
проведення даної перевірки.

Проте, усупереч вимогам ч. 1 ст. 14 Закону
ОСОБА_1 станом на 17.02.2014, тобто на момент
звільнення з Управління
Укртрансінспекції в області не ужив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладно у письмовій
формі не повідомив безпосереднього
керівника Управління про наявність
такого конфлікту.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи у період
з 12.02.2013 до 17.02.2014 посаду старшого
державного інспектора з безпеки на
наземному транспорті відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою залізничного та електричного
транспорту Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області, тобто особою, уповноваженою на
виконання функцій держави, а саме:
посадовою особою державного органу, не
ужив заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та невідкладно у
письмовій формі не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, чим
вчинив дії, які містять ознаки
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та ч. 1 ст. 172-7
КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно
якої складено протокол про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 щиро розкаявся, не заперечив
проти того, що ним було допущено
правопорушення, але поянив, що це
трапилось тільки через те, що він не був
усвідомлений про необхідність
повідомлення безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, пояснення
ОСОБА_1 прийшов до наступного:

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи та
поясненнями, а саме: Копією Положення
про Управління Укртрансінспекції у
Харківській області, затвердженого
наказом Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті № 20
від 07.03.2012 (а.с 12)

Копією Положення про відділ
державного контролю та нагляду за
безпекою залізничного та електричного
транспорту, затвердженого наказом
начальника Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області № 20-01-08/16 від 01.11.2012 (а.с 21)

Копією наказу № 01-06/3 від 12.02.2013 про
призначення ОСОБА_1 на посаду старшого
державного інспектора з безпеки на
наземному транспорті відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою залізничного та електричного
транспорту Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області (а.с 27)

Копією Попередження про
встановлені Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» стосовно осіб, прирівняних
до осіб, уповноважених на виконання
функцій держави (а.с 28)

Копією посадової інструкції
старшого державного інспектора з
безпеки на наземному транспорті
відділу державного контролю та нагляду
за безпекою залізничного та
електричного транспорту Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області, затвердженої 13.02.2013 (а.с 48).

Копією наказу № 01-06/6 від 17.02.2014 про
звільнення ОСОБА_1 з посади старшого
державного інспектора з безпеки на
наземному транспорті відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою залізничного та електричного
транспорту Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області (а.с 51)

Інформацією Головного управління
Міндоходів у Харківській області (а.с 52)

Інформацією ДП «Південна залізниця»
щодо нарахованих ОСОБА_1 сум доходів у
період з 01.01.2013 до 19.05.2014 (а.с 56)

Копією заяви ОСОБА_1 про надання
матеріальної допомоги (а.с 63)

Копією спільної постанови керівництва
відокремленого підрозділу «Служба
вагонного господарства» ДП «Південна
залізниця» та профкому управління ДП
«Південна залізниця» № 3 від 31.01.2013 (а.с.
61)

Копією спільної постанови керівництва
відокремленого підрозділу «Служба
вагонного господарства» ДП «Південна
залізниця» та профкому управління ДП
«Південна залізниця» № 45 від 26.12.2013 (а.с
62)

Копією колективного договору між
адміністрацією і Дорпрофсожем
Південної залізниці на 2002-2015 роки (а.с.
79)

Копією окремого доручення першого
заступника голови Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті щодо включення
уповноважених осіб Управління
Укртрансніспекції у Харківській
області до складу комісії з планової
перевірки ДП «Південна залізниця» (а.с
83)

Копією акту перевірки ДП «Південна
залізниця» № 011 від 30.09.2013 (а.с. 88)

Інформацією ДП «Південна
залізниця» щодо структури
відокремленого підрозділу «Служба
вагонного господарства» ДП «Південна
залізниця»(а.с 126)

Поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП -
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
тягнуть за собою адміністративну
відповідальність .

На підставі ст. 172-7 КУпАП

СУД ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та призначити
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА