overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського району при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Святошинським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 16.06.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2014 року інспектором ВДАІ
Фастівського району при УДАІ
Шимановським В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 088071 про те, що 25 травня 2014 року близько 12 год. 28 хв. в м. Фастові по вул. Червоний Шлях ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Tucson д.н.з.
НОМЕР_3, здійснив проїзд на заборонений
(червоний) світловий та звуковий сигнал залізничного переїзду, чим порушив вимоги п.20.5 «В» ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123

ч.2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши

матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у

провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст.40-1,123 ч.2,283,284,294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін
Справа № 379/1493/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури
Таращанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи депутатом Чернинської сільської ради Таращанського району
Київської області VI скликання, суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про засади запобігання і протидії корупції", діючи всупереч вимогам ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, умисно з метою приховування отриманих в 2013 році доходів, не подав до Чернинської сільської ради Таращанського району
Київської області у визначені строки за загальним правилом - щорічно в період з 1 січня до 1 квітня 2014 року декларації про майно, доходи, витрати зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік. Зазначена декларація до
Черниської сільської ради станом на 19.06.2014 року не подавалась.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, просить суворо не карати, декларацію вже подано.

Крім повного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр.
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 172-6, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», Законом
України "Про засади запобігання і протидії корупції", -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до
Таращанського районного суду
Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: О.М.
Бабоїд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст.ІДПС ВДАІ Фастівського району при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Камянська Слобода
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, паспорт серії
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого Моторвагонне депо ст. Фастів машиністом,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року близько 12 год. 30 хв. в м. Фастові по вул. Чапаєва ОСОБА_1 керував мопедом Kanuni Hop д.н.з. НОМЕР_3, який не зареєстрований в установленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив п.2.9, 30.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник вину визнав, та щиро розкаявся.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7
КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст.40-1, 121 ч.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі що становить 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського району при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області 05.11.1999 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року інспектором ВДАІ
Фастівського району при УДАІ Левінець
М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 091740 про те, що 02 червня 2014 року о 12 год. 45 хв. в м. Фастові по вул. Комарова
ОСОБА_1 керував моторолером SASHS д.н.з.
НОМЕР_2, здійснив проїзд на заборонений
(червоний) світловий та звуковий сигнал та при закритому положенні шлагбаума, залізничного переїзду, чим порушив вимоги п.20.5 «В» ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123

ч.2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст.40-1,123 ч.2,283,284,294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського району при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області 19.11.2008 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року інспектором ВДАІ
Фастівського району при УДАІ Левінець
М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088161 про те, що 02 червня 2014 року о 16 год. 40 хв. в с. Червона Мотовилівка
Фастівського району по вул. Лісовій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST
DRAGER 6810, факт вживання позитивний - 2,59%, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130

ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: результатом тесту
ALCOTEST DRAGER (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3), довідкою до протоколу (а.с.4).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого Фастівське РайДУ головним інженером, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року інспектором ВДАІ
Фастівського МВ Большак Т.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 091632 про те, що будучи посадовою особою - не виконав вимоги та не виконав роботи, вказані в приписі Державтоінспекції №10 від 01.04.2014 року, а саме: не ліквідовано недоліки, які були виявлені під час весняного обстеження, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-

28 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у

провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,188-28,283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст.ІДПС ВДАІ Фастівського району при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ковалівка Васильківського району
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Гребінківським СВМ
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області 30.03.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2014 року ст.інспектором
ДПС ВДАІ Фастівського району при УДАІ
Хіврич С.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088086 про те, що 25 травня 2014 року близько 12 год. 40 хв. в м. Фастові по вул.
Червоний шлях ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3, здійснив проїзд на заборонений
(червоний) світловий сигнал залізничного переїзду, чим порушив вимоги п.20.5 «В» ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123

ч.2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у

провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст.40-1,123 ч.2,283,284,294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст.ІДПС ВДАІ Фастівського району при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Фастівським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 05.10.1999 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року ст.ІДПС ВДАІ
Фастівського району при УДАІ Хіврич
С.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088089 про те, що 26 травня 2014 року близько 13 год. 10 хв. в м. Фастові по вул.
Червоний Шлях ОСОБА_1 керував мопедом
Simson д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений (червоний) світловий та звуковий сигнал залізничного переїзду, чим порушив вимоги п.20.5 «В» ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав частково.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст.40-1,123 ч.2,283,284,294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін