overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ пр. 3-в/366/17/1314
П О С Т А Н О В А

іменем
України

31 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора КВІ Іванківського району
Київської області про ухилення від виконання громадських робіт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.
Ксаверівка Вінницької області, гр.
України, зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О В И Л
А:

Постановою судді Іванківського районного суду від 18 березня 2014 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.2 КУпроАП ( дебош в сім»ї).

ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Ст. інспектор КВІ Іванківського району Київської області звернувся з поданням про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови,так як ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт. Відбутого строку -2 години. Невідбутого- 38 годин.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,зареєстрованої Міністерством юстиції України за № 457/22989 від 21.03. 2013 року,ухилянням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважних причин,неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.
Судом повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначених йому громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити 38
(Тридцять вісім) годин громадських робіт, призначених постановою
Іванківського районного суду від 18 березня 2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП на 7 (Сім) діб адміністративного арешту.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10-и днів.

Суддя :
Справа № 367/4535/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.07.2014 р. о 15 год 45 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем IVECO д.н. НОМЕР_4 з напівпричепом KOEGEL д.н.з. НОМЕР_5, рухаючись заднім ходом на території підприємства «Планета Пластик» за адресою м. Ірпінь, вул. Дзержинського, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення напівпричепа з автомобілем
КІА д.н. НОМЕР_6, який стояв з правого боку, у зв'язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.14 серія АВ2 № 860887, схемою наслідків ДТП до зазначеного протоколу, поясненнями
ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні ДТП, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п., 13.3 ПДР, що призвело до зіткнення автомобілів та їх пошкодження, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н.
НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа 362/3288/14-п
Провадження 3/362/1052/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.1ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1, 17.05.2014 року близько 23-00 год., за місцем свого проживання вчинив сварку з сестрою, яку ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в діях, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа 362/3294/14-п
Провадження 3/362/1057/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 21.04.2014 року близько 17-00 год., по вул. м. Васильків в кафе «Ашот», образливо чіплявся до перехожих , на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги ст.173 КпАП України, а саме вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник до суду не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в діях, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа №345/2554/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.05.2014 року, о 11:00 год., ОСОБА_1 в с.Залужжя Рогатинського району, керуючи автомобілем марки «Форд
Транзит», н. з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ-21093» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2014 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП
України і призначити стягнення - 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 353/862/14-п
Провадження № 3/353/271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.
України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13.06.2014 року о 11 год. 10 хв. по вул.
Вітовського в м. Галичі
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п.2.5. ПДР
України з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. На медичне освідчення у встановленому порядку їхати ухилився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 247256 від 13.06.2014 року (а.с.1), копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №247257 від 13.06.2014 року (а.с.2), довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району від 17.07.2014р. (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3800 (Три тисячі вісімсот) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа №613/1255/14-п Провадження № 3/613/392/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУМВС України в
Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 30.07.2014 року о 22-30 год. був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2014 року обмежень адміністративного
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення від 04.08.2014 року, додатком до нього, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та копією постанови
Харківського районного суду
Харківської області від 06.03.2014 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 362/3293/14-п
Провадження 3/362/1056/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1, 27.04.2014 року близько 22-00 год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1, образливо чіплявся до перехожих , на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги ст.173 КпАП України, а саме вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник до суду не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в діях, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Корнієнко
С.В.
Справа № 611/726/14-п
Провадження № 3/611/223/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РС ГУ
ДСНС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Курахове, Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянка України, ДП «Хлібна база
№85», Директор,

за ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

28.07.2014 року ОСОБА_1 о 09 годині в адміністративній будівлі ДП «Хлібна база№85», розташованої за адресою: вул.
Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська обл., будучі відповідальної особою за пожежну та техногенну безпеку, цивільний захист не виконала вимог припису Барвінківського РС ГУ ДСНС
України в Харківській області від 30.04.2014 р. №144, а саме п. 18 - Забезпечення працівників засобами радіаційного та хімічного захисту, чим порушила вимоги п. 2 постанови КМУ №1200 від 19.08.2002 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року серії
ХАТгБ № 049438.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 188-16, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа № 639/7036/14-п
Провадження №3/639/1389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 2 липня 2014 року о 13-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Полтавський шлях в районі будівлі по вул. Червона Алея, 51, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Rexton» державний номерний знак НОМЕР_2.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715525 від 2.07.2014 року (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13:1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Провадження № 3/641/1499/2014
Справа № 641/7447/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працюючого майстром дільниці магістралі КП «Шляхрембуд», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП ,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 344842 вбачається, що 06 січня 2014 року о 17-10 год. порушив правила, норми та стандарти щодо утримання вулично-дорожньої мережі, що призвело до ДТП в районі будинку 197 Б по пр-ту Московському в м.
Харкові: автомобіль "Geely", державний номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на яму з наступним зіткненням з автомобілем
"NISSAN", державний номер НОМЕР_2.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140
КУпАП складено 07.02.2014 року. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 22.07.2014 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва