Справа № 740/3052/14
Провадження 3/740/1152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Ніжина, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, фактично проживаючого без
реєстрації в АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ст.44 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

17 червня 2014 року в період часу з 20 год. 40
хв. до 22год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за
адресою: АДРЕСА_2, незаконно зберігав
при собі для власних потреб без мети
збуту особливо-небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого
заборонено - канабіс масою в
перерахунку на суху речовину 4,396 г., що
є невеликим розміром та що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0501985 від 05 липня 2014 року.

Постановою слідчого СВ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській
області від 27 червня 2014 року
кримінальне провадження № 0000746
відносно ОСОБА_1 закрито на підставі
ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв»язку з
відсутністю в його діях складу
кримінального правопорушення, так як
маса вилученого у ОСОБА_1 наркотичного
засобу була меншою за встановлену
наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 № 188
мінімальну масу, яка необхідна для
притягнення особи до кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт
зберігання наркотичного засобу не
заперечував та пояснив, що зберігав
його для себе, так як мав намір
попробувати і просив застосувати
штраф, пояснивши, що сплатить його
вчасно.

З огляду на встановлене суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1
убачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44
ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом»якшують відповідальність, і
вважає можливим застосувати стягнення
у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі двадцяти п»яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 (чотириста
двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп. судового збору на
користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
може бути пред»явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має
бути сплачений особою, щодо якої він
застосований, не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, або
опротестована прокурором до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів з
дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко