overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2014
Справа № 501/3258/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року, о 08 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, в с. Малодолинське м. Іллічівськ на перехресті по Паромна - Шмідта, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 25.06.2014
Справа № 501/2589/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ
«Іллічівськтранссервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Іллічівськтранссервіс», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Шевченка, 7-а, кв. 43, несвоєчасно подав податкову звітність з ПДВ по терміну 20.11.2013 р., чим порушив п.п. 49.18.1 п. 49.18, ст. 49 гл. 2 роз. II
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 -VI із змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 03.07.2014
Справа № 501/3398/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає:
АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_1 були встановленні обмеження, у тому числі, зявлятися на реєстрацію в Іллічівський
МВ УМВС України в Одеській області два рази на місяць кожний 1-й та 4-й четвер місяця з 18-00 години до 19-00 години УПМ № 3, на вул. 1 Травня, 7.

24 квітня 2014 року в період часу з 18-00 год.
До 19-00 год. у 4-й четвер місяця, ОСОБА_1, не з'явилася на реєстрацію до ДПМ № 3
Іллічівського МВ, чим порушила встановленні їй обмеження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 01.07.2014
Справа № 501/2695/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ДРЕДЖЕР», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«ДРЕДЖЕР», за місцем своєї роботи:
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Праці, 19 несвоєчасно надав платіжне доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 02.03.2014 року, фактично наданого 14.03.2014 року , чим порушив п.п.203.2 ст.203 розділу V
Податкового кодексу України із внесеними змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в несвоєчасному утриманні та перерахуванні належних до сплати податків та зборів, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був сповіщений належним чином, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.1
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

М.І.Петрюченко

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 589/3478/14-п р.
Провадження № 3/589/856/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 164851 до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2014 року, о 05 годині 00 хвилин, по вул. Привокзальній в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом Хіджау.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) письмовими поясненням свідків (а.с.2,3), тестом №1872 на алкоголь (а.с.5).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав та погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, світлокопія водійського посвідчення (а.с.6) засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1

Отже суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 138/2056/14-п
Провадження №:3/138/798/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, зварювальник в монтажному технікумі,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 біля 01.30 год. по вул..Гоголя в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «DRAGER-8610» з результатом 1,35% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 095359, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене: ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

03.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 прибиральниця ВДК МДУ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходячись по місцю проживання, 05.06.2014 року близько 17 год. 00 хв., випадково вжив (отруту) рідину "Радомін" в кількості 20 грам.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнала повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 17.06.2014 року, рапорт, зміст письмових пояснень особи по суті порушення, висновок о/у СКМСД
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 11.06.2014 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, її дії слід кваліфікувати як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених санкцією межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

03.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,

за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.07.204 року о 23 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 фактичні обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив повністю та визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА 012745 від 03.07.2014 року, письмові пояснення, копію паспорта, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у межах санкції.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, РНОК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51,00 грн (п"ятдесят одну гривню 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
П О С Т А Н О В А

01.04.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Республіки Польща, народився та проживає в АДРЕСА_1, не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 14.10.2013р. органом Wojewoda Podkarpatcki /1/, персональний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1141,50 грн., та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил. Однак, у тексті постанови помилково вказано, що товар який був предметом порушення митних правил та підлягає конфіскації слід повернути ОСОБА_3

У ході виконання постанови суду, працівниками Львівської митниці, виникли питання щодо коштів в розмірі 1141,50 грн., які були сплачені правопорушником до розгляду справи в якості забезпечення виконання постанови суду, оскільки згідно постанови суду, вказані кошти вирішено повернути ОСОБА_1

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК
України суд вважає, що кошти в розмірі 1141,50 грн., які сплачені правопорушником в якості забезпечення виконання постанови суду слід звернути в дохід держави.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК
України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

кошти в розмірі 1141,50 грн., вилучені у
ОСОБА_1 (ОСОБА_1; персональний номер
НОМЕР_2) в забезпечення сплати штрафу звернути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 404/5345/14-п
Номер провадження 3/404/1434/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05.06.2014 року, о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Опель Вектра», д/н
НОМЕР_2, на вул. Гоголя в м. Кіровограді, біля буд. № 91/46, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, який зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин вчинення правопорушення не оспорював.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні і самим ОСОБА_1 не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній