overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4793/14п
Провадження № 3/645/1247/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Білий
Колодязь Вовчанського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, розлученого, працюючого водієм ТОВ
«Мета», який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.05.2014 року приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя пр-ту Московського та бульв.
Б. Хмельницького в м. Харкові на забороняючий рух сигнал світлофору
(жовтий), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel Kadett, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712393 від 31.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий
ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Провадження № 3/641/929/2014
Справа № 641/4400/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ч.1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року серія
АВ2 № 704950 , ОСОБА_1 23.04.2014 року о 18-00 годині, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ державний номер НОМЕР_2, в м. Харкові по пр.. Маршала Жукова у дворі будинку № 14, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, допустив наїзд на припаркований автомобіль Шкода державний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду. ОСОБА_1 давати пояснення в адміністративному протоколі, підписувати його, а також слідувати до медичного закладу для медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу та ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- І. М. Мельник
Справа № 645/4585/14-п
Провадження № 3/645/1198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АВ2 № 711355 від 27.05.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 27.05.2014 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.
Мініна та пр. Косіора в м. Харкові відволікся, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі пошкоджено, завдана матеріальна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711355 від 27.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2014 року.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_2 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4875/14-п
Провадження № 3/645/1277/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.06.2014 року о 10 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 оправляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030526 від 09.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 651/236/14-п
Провадження № 3/651/90/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХН № 005257 від 07.04.2014 року ОСОБА_1 03.04.2014 року близько 13.30 години в смт. Верхній Рогачик образила нецензурними словами громадянина
ОСОБА_2, поводила себе зухвало, на зауваження та прохання заспокоїтися не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 173 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення.

При вивченні матеріалів даної справи та вирішенні питання про можливість розгляду даної справи суддею встановлені грубі порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказане місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме не зазначено вулицю та район вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і не додано жодного документа на підставі якого встановлено особу правопорушника.

Вимогами ст.278 ч.1 п.2,3 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовуються всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені порушення КУпАП при оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал до Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.173 ч.1, 256, 268, 278, 280, 287, 289
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП повернути до Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області

О.Г.Федоряка
Справа № 667/3882/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд -

встановив:

14.05.2014 року ОСОБА_1 о 00-30 годині по вул. Сорокіна в м. Херсоні керував мопедом Хонда AF 34 у стані алкогольного сп'яніння. Перевірка стану сп'яніння проводилась за допомогою алкотестеру
Драгер, результат 1, 35 %. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 03.07.2014 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/4135/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка, мешкає АДРЕСА_1, студент ПТУ-6,

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1 07.05.2014 року о 12-00 годині в смт.
Білозерка по вул. Карла Маркса керував мопедом Сузукі без мотошолому, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, враховуючи вимоги ст.24-1 КпАП України, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.5 ст. 121 КпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.5 ст.121
КпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне покарання у вигляді попередження, а також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 27.06.2014 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 166/781/14-п провадження № 3/166/414/14 ст. КУпАП 185-10 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

23 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Тур» Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС
України справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.185-10 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля військового містечка, що у АДРЕСА_1, грюкав по огорожі, на прохання вартового заспокоїтись реагував неадекватно, нецензурно висловлювався до прикордонного наряду, погрожував фізичною розправою, погрожував у зв'язку із службовою діяльністю прикордонникам, а саме за затримання батька, який на той момент знаходився на ВПС "Тур", чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників ДПС.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.185-10 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ПнРУ №009161 від 23.06.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 23.06.2014 р., копією паспорта ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника ДПС України від 23.06.2014 р.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 185-10 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, органом ДВС може бути стягнуто штраф в розмірі 240 (двісті сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, а особою, яка притягнута до адмінвідповідальності, - у цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Номер провадження 3/754/2439/14
Справа №754/9725/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2014 року о 01 годині 20 хвилин на вул.
Шевченка, 10 в с. Літочки Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Деу-Нексія», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю, нестійка хода, нерозбірлива мова, почервоніння очей та обличчя). Від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що передбачено ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП та знову своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, тому 20.04.2014 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який неодноразово вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак позитивних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля марки «Деу-Нексія», державний номер НОМЕР_1.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документів, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: