ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Суддя Дарницького
районного суду м. Києва Куренков Є.С.,
розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Совєтська Гавань,
Хабаровського краю, Російської
Федерації, громадянина України,
одруженого, освіта вища,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2014 року, приблизно о 0
годині 35 хвилин, ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний
номерний знак НОМЕР_3, по вул.
Драгоманова, 17 в м. Києві перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідного правого положення на
проїзній частині та здійснив правий
поворот з другого ряду внаслідок чого
автомобіль "Daewoo nexia", державний номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, який в той час допустив
порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього
руху України, зіткнувся з цим
автомобілем що потягло за собою
пошкодження цих автомобілів, чим
ОСОБА_2 порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами, в тому
числі схемою пригоди, протоколом
огляду місця ДТП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину
свою в ДТП не визнав та пояснив, що
автомобіль, яким керував ОСОБА_3 перед
ДТП він не бачив, вважає, що автомобіль
під керуванням ОСОБА_3 рухався по смузі
де знаходилися припарковані
автомобілі; ОСОБА_3 пояснив, що
автомобіль під керуванням ОСОБА_2 ріко
повернув праворуч, що призвело до ДТП;
свідок ОСОБА_4 пояснила,що вона
знаходилася в автомобілі під
керуванням водія ОСОБА_3, автомобіль
рухався без зупинок і в той час сталася
ДТП; свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона
знаходилася в автомобілі, яким керував
ОСОБА_2 і при виконанні повороту
праворуч з цим автомобілем сталося
зіткнення автомобіля під керуванням
водія ОСОБА_3.

З врахуванням конкретних обставин
правопорушення, достатності даних про
особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
документів для прийняття рішення у
справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 340 (триста сорок) гривень 00
копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня набрання її законної
сили.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора подається до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя