overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3460/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" липня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С
Т А Н О В И Л А:

13.07.2014 року о 4 год.45 хв. в м.
Вознесенську по вул. Р.Люксембург
ОСОБА_1 керував транспортним засобом»
ВАЗ-2106» від НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці затримання та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 501427 від 13.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 473/3255/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Миронової О.В.

при секретарі - Туришевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську подання Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Солдатське Вознесенського район
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1,

-- за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2014 року визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт,

про заміну не відбутого строку громадських робіт,

В С Т А Н
О В И В :

За постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

На обліку в Вознесенському МВ КВІ УДДУ
ПВП в Миколаївській області ОСОБА_1 перебуває з 05.06.2014 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції м.
Вознесенська , а саме на 12.06.2014 року, 23.06.2014 року та 02.07.2014 року однак за викликами не з'явився.

Згідно Вознесенської сільської ради та адресної довідки Вознесенського РВ
УМВС ОСОБА_1 дійсно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

09 липня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання
Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в
Миколаївській області відносно
ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф.

Представник Вознесенського МВ КВІ
УДПтСУ в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав і просив замінити невідбутий строк громадських робіт порушником ОСОБА_1 на штраф.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та пояснив, що він не отримував жодного виклику до КВІ, а тому не знав , що потрібно з'явитися до
КВІ та приступити до відбуття громадських робіт.

Заслухавши представника
Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в
Миколаївській області, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню, так як, представником КВІ не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 був повідомлений про явку до КВІ для проходження громадських робіт, а звідси не можна зробити висновок про те, що він ухиляється від проходження громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

В задоволенні подання Вознесенського
МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 473/3467/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 7 ст. 121 КпАП України,

В С Т
А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознеська та Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 28.07.2014 року на 08-00 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, але останній до суду не з'явився і на адресу суду повернувся конверт з поміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 506530 від 25.05.2014 року невірно вказане місце проживання правопорушника , що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 506530 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 473/3048/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" липня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В И
Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 11 липня 2014 року на 10-00 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але останній до суду не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Розгляд даної справи був відкладений на 23.07.2014 року на 08год 10 хв. та на 31.07.2014 року на 08 год. 30 хв. , але правопорушник жодного разу до суду не з'явився і на адресу суду повернувся конверт з зазначенням , що адресату
ОСОБА_1 неможливо його вручити. Інші координати за якими б можливо було викликати правопорушника в матеріалах не зазначено.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 004862/964 від 11.06.2014 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 004862/964 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 473/3545/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 р. о 09 год. 25 хв. по вул.
Кібрика в м. Вознесенську
Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-мопедом
«Навігатор», б/н, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість ротової порожнини, розширені зіниці очей, тремтіння кінцівок рук), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №501466 від 18.07.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа №
Провадження № 3/521/3634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. ч.1 ст. 130
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.06.2014 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, керував автомобілем "ВАЗ" д.н.
НОМЕР_1 в смт. Великодолинське м.
Овідіополь - 2 по вул. Паркова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різким запахом алкоголю із рота, в присутності двох понятих від медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 631078 від 08.06.2014 року відмовився ознайомитись, але сповіщався судом належним чином про дату, час та місце судового засідання на 18.07.2014 року, про що в матеріалах справи присутня розписка.

Обставини, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Обставини правопорушення та вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 631078 від 08.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ст. 130, ст. ст. 9, 24, 33-35, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа №
Провадження № 3/521/2631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.04.2014 року приблизно о 00 годині 40 хвилин, керував автомобілем "Нісан" д.н. НОМЕР_1 по вул. Генуезька, 57 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різким запахом алкоголю із рота, почервоніння очей, в присутності двох понятих від медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини, що пом'якшують відповідальність судом є визнання вини..

Обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Обставини правопорушення та вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 639050 від 23.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ст. 130, ст. ст. 9, 24, 33-35, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Провадження № 3/521/3839/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.06.2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "ГАЗ" д.н.
НОМЕР_2 по вул. Кострова, 40, рухаючись заднім ходом не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем
"Тайота" НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП та через 20 хвилин повернувся.
В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 10.9
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але з протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 624576 від 24.06.2014 року згоден.

Обставини правопорушення та вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 624576 від 24.06.2014 року, письмовими поясненнями порушника, потерпілого, рапортом та схемою місця
ДТП від 24.06.2014 року.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33-35, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 234/5294/14-п
Провадження № 3/234/652/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм служба такси «Ескорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного протоколу, 15.05.2014 року о 17-10 годин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул..Орджонікідзе та вул..Кіма у м.Краматорську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, почервоніння очей, незв'язна річ), згідно висновку медичного закладу м. Краматорська, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком медичного закладу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин докази про те, що
ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння у справі знайшли своє підтвердження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також, з ОСОБА_1, на підставі ст..40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцать шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя І.М.Нейло