Провадження №: 3/752/3979/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл..
Васильківського р-ну, м. Боярка,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 3
ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

11.07.2014 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м.
Києві по вул. Майорова керуючи
автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, завчасно подану за
допомогою жезла та свистка. Автомобіль
затримано шляхом переслідування на
службовому автомобілі «Део-Ланос» по
вул. Рокосовського 8. На вимогу
інспектора ДАІ від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в
установленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,

Крім того, судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_1 протягом року вже двічі
притягався до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що
11.07.2014 року водій ОСОБА_1, повторно
втретє протягом року здійснив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, відмовився від медичного огляду
у встановленому законом порядку, тобто
вчинив дії, якими порушив п. 2.5 ПДР
України.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що
водій для забезпечення безпеки на
вимогу працівника міліції водій
повинен зупинитися з дотриманням вимог
цих Правил.

Відповідальність за повторне
порушення п. 2.5 ПДР України передбачена
ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за порушення п. 2.4 ПДР
України передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1
про день, час та місце розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Від нього не надходило клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому
вважаю за можливе розглянути справу у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 996016 від
11.07.2014 року та серії АВ2 № 990618 від 11.07.2014
року, поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи характер вчиненого
порушення, особу водія ОСОБА_1,
ставлення його до вчиненого, обставини,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122-2,
ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції встановленої за більш серйозне
покарання з числа вчинених, у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами з оплатним
вилученням транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 36 ст. 122-2 ч. 3 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122-2,
ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортними засобами строком
на 5 (п'яти) років з оплатним вилученням
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Дідик М.В.