overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 678/418/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/326 від 16.07.2014 року, ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем і здійснюючи підприємницьку діяльність в с. Вербка допустив порушення вимоги ст. 29, 142 КЗпП
України, а саме розроблені та введені в дію правила внутрішнього трудового розпорядку, станом на 15.07.2014 року, не затверджені зборами трудового колективу та наймані працівники з ними не ознайомлені, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що при перевірці кафе «Два гуся» було виявлено, що правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені, однак інспектором Городніченком І.І. не було роз'яснено які саме документи мають бути на підприємстві.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що в кафе
«Два гуся», яке належить приватному підприємцю ОСОБА_1, працює шість найманих працівників, з якими у нього укладений трудовий договір і їм виплачується заробітна плата. Вказане порушення мало місце з тих причин, що інспектором Городніченком І.І. не було роз'яснено які саме документи мають бути на підприємстві.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 у виді штрафу, а тому, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис А.В.
Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду
А.В. Лазаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1438/14-п

17 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки, не виконує рекомендації, суб'єктів соціальної роботи ігнорує.
Також ігнорує рішення комісії з питань захисту прав дитини Костопільської
РДА.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№014063 від 25.06.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'яиалсь, про дату і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68(шістдесят вісім)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1567/14-п

30 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, внаслідок цього її малолітній син ОСОБА_2 в громадському місці по вул.Прибережна в м.Костопіль близько 22,00год палив цигарку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№016042 від 11.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1539/14-п

15 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014р близько 18,00год за місцем проживання ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді ображав батька нецензурними словами, палив речі домашнього вжитку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№016060 від 14.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1575/14-п

30 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014р о 20,15год в с.Злазне
Костопільського р-ну ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№052924 від 14.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 610/3016/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Балаклія Балаклійського району
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо освітою, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2014 року о 18 год. 15 хв. керував мопедом «Карпати», 49-9 см3, по вул.
Савинське Шоссе в м. Балаклія
Балаклійського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №712535 від 14.07.2014 року., іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1742/14-п

01.08.2014 року. смт. Волордимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, який проживає в
АДРЕСА_1, працює ПЧ-6 на посаді шляхового майстра -

- за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як посадова особа не виконав вимогу припису ДАІ №22 від 07.07.2014 року щодо заміни дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено на залізничному переїзді», чим порушив п. 4.1.6. Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно своєчасно не забезпечив виконання припису №22 від 07.07.2014 року, оскільки не було коштів.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи, протоколом серії
АВ2 №062698 від 10.07.2014 року, припис № 22 від 07.07.2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.188-28, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 617/1226/14-п
Провадження № 3/617/300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанськ, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 004059 від 16.07.2014 року,
ОСОБА_1, 16 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Вовчанськ по вул. Фрунзе, знаходячись в громадському місці розпивав спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношені громадянина ОСОБА_1 суд вважає за потрібне поверненню вказані матеріали на дооформлення, оскільки в матеріалах справі відсутні документи, які посвідчують особу громадянина
ОСОБА_1 та його ідентифікаційним номер.

Зазначені недоліки є перешкодою для з'ясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Зважаючи на вказані недоліки, матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 278, 284 КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути
Вовчанському РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1532/14-п

30 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014р о 21,35год в с.Злазне
Костопільського р-ну на вул.Колгоспна
ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мовлення. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№059667 від 28.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
№3/642/1426/14
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року приблизно о 12.30 год.
ОСОБА_1 на привокзальній площі станції
Харків-пасс продавала з рук сливи, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 621/1972/14-п
Провадження № 3/621/527/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував скутером «Хонда» в м. Змієві
Харківської області по вул.
Червоноармійській-Донецькій з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголя, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у суді визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 950060 від 12.07.2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні право, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3955/14-п
Номер провадження 3/725/1670/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2014 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи вдома по АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з матір'ю
ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав , посилаючись на те, що конфлікту між ними не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський