overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/840/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

21.07.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білогірського райсуду знаходиться справа №669/841/14-п
(суддя Бараболя Н.С.) про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, в одному провадженні із справою
№669/841/14-п.

Ст.36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів
Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, у разі наявності заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, об'єднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачені ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП і тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до вказаної статті матеріали можуть бути розглянуті в одному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.36,124,130 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Передати на розгляд судді
Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболі Н.С. справу № 669/840/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, для об'єднання із справою
№669/841/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя Н. П. Герасимчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/981/14-п
Провадження № 3/674/366/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого по найму,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

7 липня 2014 року, о 01 год. 10 хв. в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, 156, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Фольксваген Пасат, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Стан сп'яніння зафіксовано за допомогою технічного приладу Драгер
Алкоттест - 6810 № 0783, чим порушив пункт 2.9
Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Справа № 667/5574/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.06.2014 року близько 10:50 год. знаходячись у нетверезому стані, за місцем мешкання вчинив сварку з мамою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №010238, складеним 23.06.2014 року дільничним інспектором
Комсомольського ВМ ХМУВ УМВС України в
Херсонській області та матеріалами справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, не працює, а також те, що він належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не з'явився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш О.Л.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1028/14-п
Провадження № 3/674/381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

23 червня 2014 року, о 08 год. 50 хв. в м.
Кам'янець-Подільський по вул.
Привокзальній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1, здійснючи перевезення вантажу ( відсіву), допустив розсипання на дорогу, чим забруднив дорожнє покриття, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1015/14-п
Провадження № 3/674/372/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

12 липня 2014 року, о 17 год. 20 хв. в м.
Дунаївці повул. Горького,7 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, допустив викидання скляної пляшки на проїздну частину дороги, чим порушив пункт 1.5
Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283-285
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КпАП України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/977/14-п
Провадження № 3/674/362/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

3 липня 2014 року, о 13 год. 20 хв. по автодорозі Заставля - Зеленче ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ауді -80, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано в медичному закладі, що підтверджується висновком
Дунаєвецької ЦРЛ, чим порушив пункт 2.9
Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав і вказав, що дійсно 3 липня 2014 року вжив спиртне і керував автомобілем .

Вказані обставини підтверджуються і матеріалами адміністративної справи, де ОСОБА_1 власноручно письмово підтверджує факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, штраф, зв'язку з матеріальним станом, сплатити не взмозі, а тому враховуючи наведене, пом'якшуючі обставини, слід призначити адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
№ 678/369/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 881 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 торгував на Летичівському ринку рибою породи «карась» вагою сім кілограм без накладної та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил рибальства та охорони рибних запасів та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та те що ОСОБА_1 щиро покаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, ніде не працює, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
№ 678/370/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 881 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 торгував на Летичівському ринку рибою породи «карась» вагою три (3) кілограми без накладної та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та те що ОСОБА_1 щиро покаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, ніде не працює, є інвалідом III групи, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. на
Новокостянтинівському водосховищі, біля с. Антонівка, Летичівського району, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою і виловив риби породи короп (один) 1 шт., карась в кількості дев'ять (9) шт. загальною вагою 2 кг., чим порушив п. 3,14 «Правил рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, просить суд не застосовувати щодо нього санкцію адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки його сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі, дружина знаходиться на стаціонарному лікуванні у ХМПУ відділенні патології вагітності № 2 з приводу загрози передчасних пологів. У вчиненому кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, безробітній, перебуває у скрутному матеріальниму становищі, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Сітку L 50 м, h 1,5 м, в 45/45 вилучену у
ОСОБА_1, яка зберігається на складі
ХДРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя:
А.В.Лазаренко
№ 678/377/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції господарства в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером СТОВ «Промінь», жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188/27 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року в с. Суслівці
Летичівського району, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, за утримання належного технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і маліоративних машин, сільськогосподарської техніки, не виконав вимоги припису № 10/02 від 27.05.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 188/27 КУпАП.

Вину свою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188/27 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що на даний час вказані порушення усунені, про що додав довідку № 130 від 21.07.2014. У вчиненому кається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, неумисно, щиро покаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, виявлені порушення усунені, а тому вчинене ним адміністративне правопорушення за ст. 188/27 КУпАП можна вважати малозначним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188/27
КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. на
Новокостянтинівському водосховищі, біля с. Антонівка, Летичівського району, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою і виловив риби породи карась в кількості сім (7) шт. загальною вагою 1,5 кг., чим порушив п. 3,14
«Правил рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, безробітній, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Сітку L 50 м, h 1,5 м, в 45/45 вилучену у
ОСОБА_1, яка зберігається на складі
ХДРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя:
А.В.Лазаренко
Справа № 740/3007/14
Провадження 3/740/1131/14
ПОСТАНОВА

23 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Діденко О.П.
(номери справ: 740/3007/14, 740/3065/14, 740/3059/14, 740/2899/14), тому є доцільним їх об»єднання в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2
КУпАП, відносно ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.