overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1783/14-п
Провадження по справі № 3/281/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2014 о 04.40 год. в смт. Лугини по вул. Липницькій керував автомобілем
"АЗЛК-2140" державний номерний знак
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, що стверджується протоколом АВ2 № 888819 від 06 липня 2014 року, тестом на алкоголь № 1554 від 06 липня 2014 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він випив пива, а після цього керував автомобілем.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник ніде не працює і раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська 01.08.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1397/14-п
Провадження по справі № 3/281/148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали, які надійшли від
Лугинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 до суду не з'являється, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 по даній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, суд вважає доцільним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області на 18 липня 2014 року на 08 год. 20 хв.

Копію постанови для виконання направити до Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області.

Суддя

К.Г.Бичківська

15.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1392/14-п
Провадження по справі № 3/281/146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідн.номер: НОМЕР_1

за ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2014 біля 19.15 год. не виконував обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме: недостатньо приділяв уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній здійснив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 006351 від 25.06.2014, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 20.06.2014 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно недостатньо приділяв уваги вихованню сина, але зобов'язався виправитись.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3
КУпАП, оскільки ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 184 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К.Г.Бичківська

10.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1600/14-п
Провадження по справі № 3/281/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

жительки АДРЕСА_1, ідн. номер: НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2014 біля 14.10 год. не виконувала обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, а саме: житловий будинок та прибудинкова територія утримується в неналежному санітарному стані, порушниця не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 006356 від 26.06.2014, поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2014 та іншими матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні порушниця вину свою визнала, суду пояснила, що дійсно недостатньо приділяла уваги вихованню дітей, але зобов'язалася виправитись.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, те що порушниця раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

18.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1986/14-п
Провадження по справі № 3/281/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 447627 від 17.07.2014, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі вказано, що порушник проживає за адресою: смт. Липники, Лугинського району, однак, в Лугинському районі немає такого населеного пункту. Також, в провадженні суду перебувають 2 справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності в яких зазначено, що порушник проживає за адресою АДРЕСА_1.

Зазначені обставини не дають можливості викликати порушника в судове засідання та належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до
Лугинського ВДАІ УМВС України в
Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути до
Лугинського ВДАІ УМВС України в
Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Г.Бичківська

25.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1602/14-п
Провадження по справі № 3/281/158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого мукосієм Лугинського хлібозаводу,

жителя АДРЕСА_1

за ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2014 біля 19.15 год. не виконував обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, а саме: недостатньо приділяв уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній здійснив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ
№006352 від 25.06.2014, поясненнями
ОСОБА_3,ОСОБА_4 від 25.06.2014 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно недостатньо приділяв уваги вихованню сина, але зобов'язався виправитись.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3
КУпАП, оскільки ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 184 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

18.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1603/14-п
Провадження по справі № 3/281/159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

жительки АДРЕСА_1, ідн. номер: НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2014 біля 14.50 год. не виконувала обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, а саме: постійно зловживає спиртними напоями, порушниця не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 006358 від 07.07.2014, поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2014 та іншими матеріалами справи.

Порушниця в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: те що порушниця раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

18.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1980/14-п
Провадження по справі № 3/281/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 447627 від 17.07.2014, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі вказано, що порушник проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак, в Лугинському районі немає такого населеного пункту.

Також протокол складений відносно
ОСОБА_1, а до матеріалів справи доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння відносно
ОСОБА_1.

Зазначені обставини не дають можливості викликати порушника в судове засідання та належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до
Лугинського ВДАІ УМВС України в
Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути до
Лугинського ВДАІ УМВС України в
Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Г.Бичківська

25.07.2014
пр. № 3/759/4063/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 липня 2014 року в 08.25 годин, рухався в м. Вишгороді по 27 км від м.
Києва, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ренаулт», державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, що знижує увагу чи швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху
України визнав та пояснив, що 04 липня 2014 року ввечері випив 200 грамів горілки, після чого 05 липня 2014 року вранці керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 093179 від 05 липня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 093179 від 05 липня 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 05 липня 2014 року, згідно яких,
ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп'яніння.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння або відмова особи від проходження огляду на такий стан, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.08.2014 рокуСправа №: 131/1610/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2014 року о 08 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, ображав словами нецензурної лайки свою матір, ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3, при чому хапав матір за верхній одяг та намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім'ї.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 07/14 № 00608 від 27.07.2014 року та поясненнями самого порушника.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просить його суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому.

За таких обставин, враховуючи те, що гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, враховуючи також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає, що його слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, - 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: