ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, одруженого, не
працюючого, маючого на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, який раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Підволочиського районного
суду Тернопільської області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи 27
червня 2014 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1,
вчинив насильство в сім'ї відносно
своєї дружини гр. ОСОБА_2, із якою
продовжує спільно проживати, під час
якого вчинив на неї моральний і
психологічний тиск, погрожував
фізичною розправою.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому,
запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1,
його винуватість у вчиненні даного
правопорушення доведена зібраними у
справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №011226 від 01
липня 2014 року, згідно якого 27 червня 2014
року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю
проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї
дружини гр. ОСОБА_2, із якою продовжує
спільно проживати, під час якого вчинив
на неї моральний і психологічний тиск,
погрожував фізичною розправою. Дії
кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1
від 27 червня 2014 року, відповідно до яких
останній пояснив, що 27 червня 2014 року
між ним і його дружиною, ОСОБА_2, виник
словесний конфлікт, під час якого він
ображав її нецензурними словами і
погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від
27 червня 2014 року, відповідно до яких
остання пояснила, що 27 червня 2014 року,
її чоловік ОСОБА_1, ображав її
нецензурними словами і погрожував
фізичною розправою.

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від
27 червня 2014 року, відповідно до яких
остання пояснила, що 27 червня 2014 року до
неї зателефонувала її невістка ОСОБА_2
і повідомила про побутовий конфлікт
між нею і ОСОБА_1, після чого вона
прийшла за місцем їх проживання;

- висновком про результати розгляду
звернення гр. ОСОБА_3 від 30 червня 2014
року, дільничного інспектора міліції
СДІМ Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області лейтенанта
міліції Яремчука А.А., згідно якого 27
червня 2014 року о 19:40 год. в
Підволочиський РВ УМВСУ в
Тернопільській області поступила
заява від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
жительки м. Чорткова, про те, що її син,
ОСОБА_1, вчиняє сімейну сварку.
Зазначене повідомлення прийнято і
зареєстровано в Журналі єдиного обліку
заяв та повідомлень про вчиненні
кримінальні правопорушення та інші
події (ЖЄО) Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області за №691 від
27.06.2014 р. В ході перевірки вирішено
притягнути останнього до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП;

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисне вчинення дій фізичного та
психологічного характеру, що не
завдало фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушень, що посягають
на громадський порядок і громадську
безпеку, те, що гр. ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання,
обставину, що пом'якшує
відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, суд приходить до
переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1
КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід
держави судовий збір, у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що на час ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5
ст. 4 Закону України № «Про судовий
збір», що діє в редакції згідно ЗУ №
590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Й.
Могачевська