overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4969/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу іхтіології та охорони водних живих ресурсів Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонер,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року о 16:00 Дніпропетровського водосховище, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою жилковою з гумового човна в Діївських плавнях біля острова Болгарський, що знаходиться в Ленінському районі м.
Дніпропетровська. Виловлена риба:
Карась 10 шт., вагою 3.0 кг.,лин - 1 шт. 0,3 кг. , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №028646 від 12 травня 2014 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 12 травня 2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, вилучених у
ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 12 травня 2014 року.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/5250/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: головним бухгалтером ПАТ «ДМК ім.. І.В.
Бабушкіна»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ПАТ
«ДЗМК ім.. І.В. Бабушкіна», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, а саме: у перевіряємому періоді згідно наданих платіжних доручень перераховано: гр.. ОСОБА_3 27.12.2013 року дохід у сумі 20000,00 грн. за товар. Підприємством не надані документи, які підтверджують факт підприємницької діяльності фізичних осіб. Не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 3000,00 грн.

Дані обставини підтверджуються довідкою №04-67-17-03/01412851 від 05.05.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 485471 від 05 травня 2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Належним чином повідомлявся.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4406/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: директором ТОВ «Дніпроспецрембуд»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпроспецрембуд» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Моніторна, 2/310), генеральним директором якого є ОСОБА_1, в ході документальної перевірки було встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, розрахунок за встановленою формою №1-ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2013 року по строку 10.02.2014 року. Фактично розрахунок надано 11.02.2014р.

Дані обставини підтверджуються актом перевірки від 04.04.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 485458 від 04 квітня 2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 216/4937/14-п номер провадження 3/216/838/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу УМВС
України на Придніпровській залізниці на ст. Кривий Ріг - Головний про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, українки, громадянки
України, до адміністративної відповідальності не притягувалася, працюючої, ТОВ "Корпус Груп Комтек", комірник, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 3 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує, передбачених законодавством, батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній в ніч з 18 на 19.06.2014р. знаходився на залізничних коліях перегону ст.Мусіївка - ст. Гейківка, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.109
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самої правопорушниці.

Вислухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпроАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.3 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 184 ч.3
КУпроАП та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'тдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року о 21:40 год. гр.
ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї економічного характеру відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_3, тобто умисно позбавила його житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечувала, вину визнала.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106112 (ас. 1), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (ас. 4), та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь - яких дій економічного характеру
(позбавлення житла) , внаслідок чого могла бути або була завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв. ( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 279/4330/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 інваліда 2 групи, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року о 3 годині 07 хвилин по вул.
Табукашвілі в м. Коростені водій гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/965/14-п

09 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 червня 2014 року о 00 год. 00 хв. в с.Глибівка Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 896007 від 20.06.2014 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/983/14-п

09 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 червня 2014 року о 17 год. 15 хв. в с.Саджава Богородчанського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 067926 від 12.06.2014 року (а.с.1),

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2014 року
(а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2014 року
(а.с.3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/966/14-п

09 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. в смт.Богородчани по вул.Латишевського Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки JAC д.н.з. НОМЕР_2, порушив вимоги п.13.1,13.3
Правил дорожнього руху, а саме: під час об'їзду припаркованого транспортного засобу марки NISSAN д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 419447 від 02.05.2014 року (а.с.1),

- висновком по матеріалах ЄО № 447 від 02.05.2014 року (а.с.7).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа № 282/907/14-п
Провадження № 3/282/494/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань
В.І.Демчук

з участю прокурора
О.В.Сиротенка

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює селищним головою Любарської селищної ради, паспорт НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 18.12.1997 року,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

Проведеною відділом по боротьбіз корупцією УБОЗ УМВС України в
Житомирській області перевіркою дотримання антикорупційного законодавства встановлено, що ОСОБА_2, який перебуває на посаді селищного голови Любарської селищної ради допустив нарахування собі надбавки до посадового окладу та нарахування премій в розмірі більшому ніж передбачено нормами та нарахування ряду надбавок, що свідчить про наявність конфлікту інтересів в службовій діяльності.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями наданими в судовому засіданні та метеріалами наданими до адмінпротоколу.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-7, 290, 291 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача -
ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Замега І. І.