АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДМІСТА КИЄВА
№ 33/796/807/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
О.О. Журавель,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову судді Оболонського
районного суду міста Києва від 10.06.2014
року, якою її визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на сім місяців, -

в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського районного
суду міста Києва від 10.06.2014 року ОСОБА_2
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на сім місяців.

Як видно з постанови суду, ОСОБА_2 о 1540
годині 11.04.2014 року по пр-т Героїв
Сталінграду, 2г у місті Києві(дворова
територія), керуючи автомобілем
„Мерседес" д.н. НОМЕР_1, під час руху
заднім ходом не впевнилась, що це буде
безпечно і не створить перешкод для
інших учасників дорожнього руху,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем КІАд.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_4, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
порушила п. 10.9 ПДР України, вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

На обґрунтування суд послався на
протокол про адміністративне
правопорушення, схему ДТП, протокол
огляду місця ДТП.

В своїй апеляції ОСОБА_2 акцентує увагу
на тім, що суд під час розгляду не
з'ясував усіх обставин, що мають
істотне значення для об'єктивного і
всебічного вирішення справи, порушив
її права, та застосував занадто суворе
покарання, позбавивши її права
керування всіма транспортними
засобами строком на сім місяців,
залишивши без уваги відсутність
істотних шкідливих наслідків.

Крім того, апелянт вважає накладене на
нього адміністративне стягнення -
суворе в межах санкції, передбаченої
ст. 124 КУпАП, явно несправедливим
внаслідок надмірної суворості,
оскільки це стягнення істотно погіршує
становище не лише ОСОБА_2 а також членів
її родини, так як автомобіль їй
потрібний по сімейним справам і своїм
робочим.

На цих підставах вона просить
скасувати оскаржену постанову та
закрити справу щодо неї.

В апеляційному засіданні ОСОБА_2
апеляційні вимоги підтримала,
підтвердила викладені в апеляційній
скарзі доводи та наголосила, що істотні
шкідливі наслідки від того, що сталося
для неї та іншого учасника зіткнення
відсутні, автомашини застраховані, а їй
автомобіль потрібен у зв'язку з
необхідністю утримувати родину та
щоденно виїздити за межі Києва на
тренування, тому вона і просить
пом'якшити стягнення до не пов'язаного
з позбавленням права управління
транспортними засобами.

Перевіривши доводи апеляції в
сукупності з матеріалами
адміністративної справи визнаю, що
вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Висновки суду першої інстанції про
порушення ОСОБА_2 правил дорожнього
руху і кваліфікація її дій за ст. 124
КУпАП є правильними, що й нею в
апеляційному засіданні не
оскаржується.

Водночас, призначаючи ОСОБА_2
адміністративне стягнення, суд в
постанові свої висновки в цій частині
взагалі не вмотивував і не обґрунтував,
а фактично - і не міг цього зробити,
оскільки в справі відсутні будь-які
відомості, що характеризують особу
правопорушниці, крім відзначених в
протоколі про адміністративне
правопорушення неповних анкетних
даних.

Як видно з пояснень наданих апелянтом у
судовому засіданні, вона має постійне
місце проживання і роботи, займається
гімнастикою і виступає на різних
змаганнях по всій Україні, а тому права
на автомобіль їй потрібні для швидкого
реагування на роботі, систематичних
поїздок на тренування тощо, у зв'язку з
чим позбавлення її прав на управління
транспортними засобами негативно
відобразиться на її становищі.

За таких обставин, а також маючи на
увазі відсутність значних шкідливих
наслідків, призначене ОСОБА_2 стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на сім
місяців, є явно несправедливим
внаслідок надмірної суворості і
підлягає пом'якшенню до накладення на
неї штрафу у розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів, що
становить 340 грн., передбаченого
санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову судді Оболонського
районного суду міста Києва від 10.06.2014
року, якою ОСОБА_2 визнано винуватою у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
сім місяців змінити, пом'якшивши їй
адміністративне стягнення до штрафу у
розмірі двадцяти неоподаткованих
мінімумів, що становить 340 грн.

Копії постанови направити до відома та
виконання ОСОБА_2 та суду першої
інстанції.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва
О.О. Журавель

[1]