Справа № 383/891/14-п
Провадження №3/383/451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області Бондаренко В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1
в смт. Устинівка по вул. Горького з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, нечітка мова) від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився, чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив.

В судовому засіданні факт вчинення
даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов
своє підтвердження під час розгляду
справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №728791 від
21.06.2014 року відповідно до якого 21.06.2014
року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 в
смт. Устинівка по вул. Горького з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, нечітка мова), від проходження
медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння за допомогою
приладу «Драгер» або в умовах
Устинівської ЦРЛ відмовився при
свідках (а.с.3); письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
(а.с.4-7); рапортами (а.с.8-9); відеозаписом
(а.с.11); карткою обліку
адміністративного правопорушення
(а.с.12).

Відповідно до абз. 4 п.28 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" оплатне вилучення
транспортного засобу може бути є
допустимим тільки як додаткове
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушень, за які встановлена
відповідальність ч.6 ст.121, ч. 2 та 3 ст.130
КпАП. Не можна накладати це стягнення
на особу, яка вчинила відповідне
правопорушення, керуючи транспортним
засобом, що належить іншій особі.
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №728791 від 21.06.2014 року транспортний
засіб ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6
(а.с.3), у зв'язку з чим додаткове
факультативне адміністративне
стягнення у вигляді оплатного
вилучення транспортного засобу, на
якому ОСОБА_7 було вчинено
правопорушення, до порушника
застосуванню не підлягає.

При накладенні стягнення в межах
санкції ч.2 ст.130 КУпАП, необхідного та
достатнього для виховання порушника в
дусі додержання законів України, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, як ним самим так і
іншими особами, суд враховує характер
скоєного правопорушення, обставини
його вчинення, особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність - не
встановлені, тому з урахуванням
викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252,
279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді 10 діб
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко