overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство №3/222/198/2014
Дело №222/741/2014-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 26 июня 2014 года Судья Володарского районного суда Донецкой области
Демочко Т.Е. рассмотрев материалы поступившие из ГНИ Володарского района о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую главным бухгалтером
Зорянского ГТПП, проживающую АДРЕСА_1 по ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 будучи главным бухгалтером
Зорянского ГТПП, нарушила п. 57.1 ст. 57
Налогового Кодекса Украины от 02.12.2013 года № 2755-IV (с изменениями и дополнениями), в части: несвоевременная подача должностным лицом платежного поручения на оплату налога на стоимость в сумме 1147 грн., окончательный срок подачи 30.05.2014 года.
Акт проверки № 271/15/24310923 от 03.06.2014 года.
Правонарушительница в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст. 221 КУоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: Т.Е.
Справа № 402/884/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонгера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.06.2014 року о 11 год. 20 хв. по вул. Леніна м. Ульяновка керував транспортним засобом АЗЛК 2140 , д.н.з.
НОМЕР_1 здійснюючи обгін автомобіля виїхав на сумгу зустрічного руху де змусив водія автомобіля ЗАЗ д.н.з.
НОМЕР_2 різко гальмувати зміну напрямку руху та подати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 4 ст.122 ст.ст.276-280, ст. 401
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(неповнолітній), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
( шістсот вісімдесят) ) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю.
Ясінський
Єдиний унікальний номер 448/870/14-п
Провадження № 3/448/345/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянина
України, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2014 року біля 15 год. 00 хв. в с.
Крисовичі Мостиського району
Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2105", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 325159 від 22.06.2014 року та висновком проведеного тестування на наявність алкоголю № 56 від 22.06.2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан
(ніде не працює), обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача ,
МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
В.В. Борисенко
Справа № 462/4286/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, який зареєстрований:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області 19.10.2004р., раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 03год. 10.06.2014року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, разом із своїм батьком вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, вигнав з квартири, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Правопорушник у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ
№240037 від 18.06.2014 року, висновком від 18.06.2014р. про результат проведеної перевірки матеріалів ЖЄО №5245 від 10.06.2014р., письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцять/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Бориславський Ю.Л.
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/10419/14п

Провадження по справі № 3/522/3664/14

16 червня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси із Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 27.05.2014 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.
Одеса, пляж «Ланжерон», здійснювала реалізацію з рук в'яленої риби ,у невстановленому для торгівлі місці та без дозвільної документації на реалізацію даного виду продукції.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. В протоколі зазначила, що дійсно здійснювала реалізацію риби, про те, що необхідна дозвільна документація не знала.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянки України
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002522 від 27.05.2014 року, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф без конфіскації об' єктів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.Д.Абухін
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/11189/14п

Провадження № 3/522/3947/14

20 червня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «
ЗЕВС- 13» , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси із Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю
ГУМВС України в Одеській області 18.06.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 29.05.2014 року при проведенні позапланової перевірки суб'єкта господарювання за додержанням Ліцензійних умов здійснення діяльності, пов'язаної з охороною власності ТОВ « ЗЕВС- 13» , директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення, яке виявилось у відсутності на одязі ознак належності до відповідного суб'єкта охоронної діяльності згідно з його статутними документами, на підставі чого був складний акт перевірки № 41 від 29.05.2014 року.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164
КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0232536 від 04.06.2014 року, актом перевірки № 42 від 29.05.2014 року, поясненнями.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164, ст. ст. 268, 279, 280, 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
ТОВ « ЗЕВС- 13» , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ « ЗЕВС- 13» , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ « ЗЕВС- 13» , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Абухін Р.Д.
Производство №3/222/197/2014
Дело №222/740/2014-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 26 июня 2014 года Судья Володарского районного суда Донецкой области
Демочко Т.Е. рассмотрев материалы поступившие из ГНИ Володарского района о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую руководителем Зорянского
ГТПП, проживающую АДРЕСА_1 по ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 будучи руководителем
Зорянского ГТПП, нарушила п. 57.1 ст. 57
Налогового Кодекса Украины от 02.12.2013 года № 2755-IV (с изменениями и дополнениями), в части: несвоевременная подача должностным лицом платежного поручения на оплату налога на стоимость в сумме 1147 грн., окончательный срок подачи 30.05.2014 года.
Акт проверки № 271/15/24310923 от 03.06.2014 года.
Правонарушительница в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст. 221 КУоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: Т.Е.
Дата документу 27.06.2014
Справа № 501/3139/14-п
Справа 501/3139/14-п
Провадження 3/501/1151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Таня», який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ПП «Таня» встановлено, несвоєчасне подання податкової звітності з земельного податку за 2014 рік, чим порушено вимоги ст. 286
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено протокол №647, серія АА 280606 від 16 червня 2014 року відносно директора ПП «Таня» ОСОБА_1, з ознак порушення ст.286 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1,, підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1631 ч.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 508/547/14-п
№ 3/508/248/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2014 року о 18:15 годині в місті Одеса по вулиці Дерев'янка водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 626 д/н.
НОМЕР_1, не витримав визначеної дистанції, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA д/н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. При ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№639474 від 21 квітня 2014 року (а.с.3).

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Керуючись ст. 124, 279, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340
(триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: