Справа № 191/3016/14-п
Провадження № 3/191/673/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Гречко Ю.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
уродженця с.Орджоникідзе, Шекінського
району, Азербайджан, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1;

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області складено протокол серії ДН №
114352 від 18.06.2014 року про адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що
15.05.2014 року близько 10.00 год. останній,
знаходячись за місце мешкання
влаштував сварку з тещею ОСОБА_3, тим
самим скоїв насильство в сім'ї, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.173-2 КУпАП.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 114352 від 18.06.2014 року, його
поясненнями, поясненими ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 від 16.05.2014 року, постановою про
закриття кримінального провадження
від 02.06.2014 року.

На підставі викладеного, прихожу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого,
правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Але при розгляді
адміністративного матеріалу
встановлено, що він підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи,
02.06.2014 винесено постанову про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, а адміністративне
правопорушення останнім вчинено 15.05.2014
року, про що 18.06.2014 року уповноваженою
особою про це складено протокол.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КУпАП у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Згідно провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38 ч.4 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1
ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги або на неї може бути винесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко