Справа № 605/472/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"28" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ПП
«ОСОБА_2» водій, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 р. о 13-30год. в с.
Бересток Заліщицького району
Тернопільської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «Дадо 95ХЕ430»
д.н.з. НОМЕР_1,власником якого є ОСОБА_2 в
стані алкогольного сп'яніння .
Відповідно до результату проходження
огляду, зокрема продуття технічного
пристрою алкотест «Драгер Алкотест 6810»
проба позитивна 1,23 % , чим порушив п.2.9а
ПДР,тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1
підтвердив обставини викладені в
протоколі та визнав свою вину за ч. 1 ст.
130 КУпАП повністю.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності,приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП., тобто керування транспортним
засобом в стані алкогольного спяніння

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, доведена матеріалами
справи,зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, в
яких ОСОБА_1 особисто підтверджує , те,
що керував транспортним засобом,
будучи в стані алкогольного сп'яніння.
даний факт підтверджено результатом
тестування на алкоголь, які додано до
протоклу АБ2 № 072035, згідно якого в
ОСОБА_1 за результатами тесту 1,23
проміллє, а також письмовими
поясненнями свідків, які долучені до
матеріалів справи.

Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч
написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Кваліфікація дій
правопорушника за ст. 130 ч.1 КУпАП дана
вірно

При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення суд
відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує
всі обставини справи, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності та ступінь її вини,
майновий стан та стан її здоровя.

Суд, враховуючи особу правопорушника.,
ступінь його вини, матеріальний стан,
характер вчиненого правопорушення,
вважає, за необхідне накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції статті у вигляді штрафу, що є
доцільним так як достатньо вплине на
правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, 130 ч.1, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення в сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підгаєцький районний
суд.

Суддя: підпис Г. В. Ігнатова