Справа № 349/1062/14-п
Провадження № 3/349/422/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, громадянку України,
українку, інваліда ІІ групи, не
працюючу,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок провадження
господарської діяльності, зокрема, 16
липня 2014 року близько 11 год. 00 хв. на
території речового ринку в м. Рогатині
по вул. Галицькій здійснювала
роздрібну торгівлю одягом, тобто
проводила господарську діяльність, без
державної реєстрації, як суб'єкт
господарювання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
вину свою визнала повністю, у вчиненому
правопорушенні щиро розкаялася,
пояснила, що не займається торгівлею
систематично, речі знаходилися в неї
вдома тривалий час, вона у зв'язку зі
станом здоров'я не може займатися
підприємницькою діяльністю. Дійсно 16
липня 2014 року здійснювала торгівлю
одягом без державної реєстрації як
суб'єкт господарювання, проте зробила
це з метою розпродати товар, а отримані
кошти використати для лікування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00011203 від 16.07.2014 р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2014 р.,
письмовою інформацією про результати
обстеження належного оформлення
трудових відносин від 16.07.2014 р.

Відповідно до ст.42 ГК України
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

При вирішенні справи про
адміністративне правопорушення суд
враховує: обставини вчиненого
правопорушення, те, що до матеріалів
справи не долучено доказів, які б
підтверджували, що діяльність ОСОБА_1
носила систематичний характер, була
істотною та призвела до досягнення нею
економічних, соціальних результатів чи
одержання прибутку; з протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що матеріальна шкода не
заподіяна, заяв і клопотань не
надходило. Суд бере до уваги особу
порушника - ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, є інвалідом ІІ
групи; обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире розкаяння
винної, обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

При таких обставинах суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.1 ст.164
КУпАП у зв'язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак