Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил, які надійшли з Чопської
митниці, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ознаками правопорушення
передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

13. 05. 2014 року о 00 год. 01 хв. в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
посту «Тиса» Чопської митниці, заїхав
вантажопасажирський автомобіль марки
«Mercedes-Benz», модель «Sprinter», реєстраційний
номерний знак України НОМЕР_2, під
керуванням громадянина України ОСОБА_1,
що повертався з Іспанії (м. Мурсія), де
перебував в приватних справах, в
Україну, Формою проходження митного
контролю гр. України ОСОБА_1, обрав
порядок проходження по каналу
«червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей
громадянина ОСОБА_1 було виявлено не
вказані в митній декларації та не
заявлену при усному опитуванні
алкогольні напої іноземного
виробництва, а саме: вино виноградне
натуральне червоне «Vino tinto semiducle», у
скляних пляшках місткістю 0,75 літрів
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 12об.%, торгівельна марка «Solar de
ricot», країна виробництва - Іспанія, в
загальній кількості 36 пляшок,
загальною ємністю 27л, вино виноградне
натуральне біле «Vino blanco semiducle», у
скляних пляшках місткістю 0,75 літрів
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 11об.%, торгівельна марка «Solar de
ricot», країна виробництва - Іспанія, в
загальній кількості 12 пляшок,
загальною ємністю 9л, що переміщувались
у чотирьох картонних коробках
виробника, по 12 пляшок в кожній.
Виявлені алкогольні напої знаходились
у багажному відсіку автомобіля, серед
особистих речей гр. ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст.376 МК України громадяни,
які досягли 18-річого віку, можуть
ввозити алкогольні напої та тютюнові
вироби на митну територію України в
ручній поклажі або супроводжуваному
багажі без сплати митних платежів та
без письмового декларування у таких
кількостях із розрахунку на одну особу:
5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних
(із вмістом спирту більш як 22%)
алкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про час та місце розгляд справи
був повідомлений. Згідно письмової
заяви, що містяться в матеріалах
справи, ОСОБА_1 просить розглянути
справу без його участі..

Дослідивши та оцінивши зібрані
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто не заявлення за
встановленою формою в митній
декларації точних відомостей про
переміщувані ним через митний кордон
України товари, які в даній кількості
підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню та обмежені для
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про
порушення митних правил № 0711/30502/14 від
13.05.2014 р., митною декларацією, актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 13.05.2014 р., його письмовими
поясненнями, що містяться в матеріалах,
та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника ОСОБА_1 вважаю,
що на нього слід накласти
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару - безпосереднього предмету
порушення митних правил, з
конфіскацією зазначеного товару.

Згідно висновку Ужгородського
відділення з питань експертизи та
досліджень №121 від 23.05.2014 року
загальна вартість вилученого товару
становить 3312,00 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат
за зберігання товару на складі митного
органу судом не вирішується, оскільки
такі витрати у відповідності до п.2 ст.3
Порядку відшкодування витрат за
зберігання товарів і транспортних
засобів на складах митних органів,
затв. наказом Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 р. №731,
відшкодовуються у разі, якщо особу
визнано винною, а вилучені у справі про
порушення митних правил товари та/або
транспортні засоби підлягають
поверненню власнику. Тобто, витрати за
зберігання не сплачуються у разі
накладення адміністративного
стягнення у вигляді конфіскації
предмету, що був безпосереднім об'єктом
порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України,
ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару - безпосереднього предмету
порушення митних правил, що становить
3312,0 грн.

- конфіскації безпосереднього предмету
порушення митних правил, а саме: вино
виноградне натуральне червоне «Vino tinto
semiducle», у скляних пляшках місткістю 0,75
літрів кожна, з фактичною
концентрацією спирту 12об.%, торгівельна
марка «Solar de ricot», країна виробництва -
Іспанія, в загальній кількості 34
пляшок, загальною ємністю 27л, вино
виноградне натуральне біле «Vino blanco
semiducle», у скляних пляшках місткістю 0,75
літрів кожна, з фактичною
концентрацією спирту 11об.%, торгівельна
марка «Solar de ricot», країна виробництва -
Іспанія, в загальній кількості 12
пляшок, загальною ємністю 9л, що
переміщувались у чотирьох картонних
коробках виробника, по 12 пляшок в
кожній.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
зверненню до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Суддя
Микуляк П.П.