Справа № 182/4810/14-п
Провадження № 3/0182/950/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
Нікопольського територіального
відділу Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, не працюючу, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(реєстраційний номер платника податків
- НОМЕР_1), за правопорушення
передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

23.05.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1 на
Центральному ринку у м. Нікополі
Дніпропетровської області,
здійснювала торгівлю свіжою рибою -
карась, вагою 4 (чотири) кг., без
документів які б підтверджували
законність її придбання та без
сертифікату якості, чим порушила п. 3.14
Правил аматорського та спортивного
рибальства, ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду з'явилася, факт
правопорушення не заперечувала.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що вина ОСОБА_1 окрім її пояснень також
підтверджується і матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 028389 від 23.05.2014 року, в
якому викладені обставини вчинення
правопорушення (а.с.1), письмовими
поясненнями порушника, зазначеними у
протоколі про адміністративне
правопорушення, в яких остання
власноручно написала, що здійснювала
торгівлю рибою, без відповідних
документів; описом водних живих
ресурсів вилучених у порушника (а.с.2);
квитанцією № 06177 від 23.05.2014 року про
прийняття водних живих ресурсів (а.с.3).
Дії правопорушника кваліфіковано
вірно.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1
повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі з
конфіскацією об'єктів тваринного
світу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це
буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання Законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 88-1
ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят
одна грн. 00 коп.) на користь держави, з
конфіскацією об'єктів тваринного
світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя: О. В. Новікова