Справа № 583/2646/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонний суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали,
що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює
вихователем ДНЗ «Калинка», мешкає в
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 3
ст. 184 КУпАП в якому зазначено, що 30.06.2014
року близько 03.50 год. малолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на літньому майданчику
ресторану «Прага», що розташований по
вул. Ярославського, 17-а в м. Охтирка
Сумської області, викрав 2 пакети
сушеної риби та пляшку пива об'ємом 0,5 л,
як наслідок недостатньої уваги щодо
виховання сина з боку матері ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що дійсно викладена в протоколі подія
мала місце, з цього приводу з сином була
проведена бесіда.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
аналізуючи матеріали справи, доходжу
висновку про наявність підстав для
закриття провадження у справі,
виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ніхто не може бути підданий заходу
впливу у зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення завданнями провадження
у справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування всіх
обставин справи, вирішення її в точній
відповідності із законом.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає
настання відповідальності батьків або
осіб, які їх замінюють, за вчинення
неповнолітніми віком від чотирнадцяти
до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 не досяг чотирнадцятирічного
віку.

Положеннями п. 1 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
визначено, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, в зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні підстави для
закриття провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в
зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко