overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/4407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кам’янець-Подільський Хмельницької обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2014 приблизно о 19 год. 35 хв., знаходячись за місце свого проживання -
АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки - ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0094223 від 07.05.2014; копію рапорту інспектора полку
ПС ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Вавшка В.А. від 07.05.2014; рапорт
ДІМ ТВМ № 2 Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві капітана міліції
Летка А.І. від 07.05.2014, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, те, що він не працює, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/4333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, узбека, громадянина Узбекистану, який працює продавцем у кіоск «Шаурма», ніде не зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0058383 від 14.07.2014 ОСОБА_1 14.07.2014 о 15 год. 10 хв. біля підземного переходу ст.м.
«Святошин» здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 164
КУпАП.

У судове засідання з'явився ОСОБА_4, який повідомив, що у даному протоколі невірно зазначено його прізвище та рік народження, на підтвердження своїх слів надав копію посвідчення водія.
Також не може пояснити, чому до матеріалів справи долучена копія паспорта на ім'я його брата ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім'я, по батькові, рік народження), а також не зазначено точне місце вчинення адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, а тому дані матеріали справи підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/3927/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2014 о 23 год. 49 хв. керував мотоциклом «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по Контрактовій площі в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (0,69 0/00). Огляд проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу
«Драгер», ARBL-0865, тест № 2812. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив не застосовувати до нього стягнення пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 482436 від 30.06.2014; результати тесту № 2812, проведеного за допомогою приладу
«Драгер», ARBL-0865; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.06.2014; рапорт інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Подільського РУ ГУ МВС
України в м. Києві лейтенанта міліції
Кононученка В.В. вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/3941/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, не одружений, здобув вищу освіту, працює в Київському
ЗБК на посаді механіка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2013 приблизно о 09 год. 00 хв., по вул. Качалова, 5 в м. Києві, будучи механіком Київського ЗБК, не виконав вимоги посадової особи ДАІ № 98 від 20.06.2014, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388107 від 04.07.2014; копією вимоги
Державтоінспекції ГУ МВС України в м.
Києві № 98 від 20.06.2014; копією акта перевірки від 04.07.2014.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/4315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2014 о 23 год. 00 хв., будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовного нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0095129 від 12.07.2014; рапорт інспектора ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 12.07.2014; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.07.2014; копію розписки ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з встановленими стосовно нього обмеженнями та попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність; довідку з бази «Армор», вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294
КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/4337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Івано-Франківської обл., українку, громадянку України, номер картки - платника податків невідомий, яка працює адміністратором у ресторані-кафе «Чайхона базар», зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1801 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0095509 від 24.07.2014 приблизно о 22 год. 10 хв. 24.07.2014 по вул. Гната Юри, 6-Г в м. Києві у ресторані-кафе «Чайхона базар» був виявлений неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився без супроводу дорослих, відтак, у діях адміністратора даного закладу - ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1801 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які підтверджують обіймання ОСОБА_1 посади адміністратора у ресторані-кафе
«Чайхона базар».

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, а тому дані матеріали справи підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1801 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Жмудь
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа №
Провадження по справі № 3/514/550/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби
України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Височанське» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Білорусь, Гомельської області, Мозирського району, с.
Мелєковичі, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року о 13 години 20 хвилин на напрямку с. Новоукраїнка (Україна) - с.
Ісарлія (Республіка Молдова), біля прикордонного знаку №0697/33 в 5 метрах від лінії державного кордону України, був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який вчинив злісну непокору законному розпорядженню співробітника Державної прикордонної служби України у виді відмови пройти до ВПС, для складання протоколу та встановлення особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного правовопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника
Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185-10, ст. 268, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Ю.О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа №
Провадження по справі № 3/514/537/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Підгірне» Південного регіонального управління
Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
Республіки Молдова, не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року біля 17 години 50 хвилин в с. Підгірне по вулиці Широка був затриманий ОСОБА_1, який разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на мотциклі "ІЖ Планета" без номерних знаків, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку
№0730/36 на напрямку Кірієт Лунга
(Республіка Молдова) - Підгірне (
Україна).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просив розглядати справу без його участі у разі його неявки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону
України групою осіб поза пунктом пропуску через державний кордон
України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю.О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа №
Провадження по справі № 3/514/536/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 204 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Підгірне» Південного регіонального управління
Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
Республіки Молдова, не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року біля 17 години 50 хвилин в с. Підгірне по вулиці Широка був затриманий ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на мотоциклі марки "ІЖ Планета" без номерних знаків незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку №0730/36 на напрямку
Кірієт Лунга (Республіка Молдова) -
Підгірне (Україна).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просив розглядати справу без його участі у разі його неявки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону
України групою осіб поза пунктом пропуску через державний кордон
України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю.О. Горбань