Справа № 175/2138/14-п
Провадження № 3/175/667/14
Справа № 3-175/2138/14-п
Постанова

Іменем України

18 червня 2014 року
смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
Бойко О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Кіровське, Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області,
проживаючого там же по АДРЕСА_1
громадянина України, спеціаліста 2-ї
категорії (землевпорядника) Кіровської
селищної ради,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року інспектором ДДРВДАІ з
обслуговування Дніпропетровського
району, капітаном міліції Зайдун В.Г.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 №146652, в якому зазначено, що 14 травня
2014 року, будучи відповідальною особою
за утримання вулиць в смт. Кіровське,
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 не
виконав вимоги приписів ДАІ №12 від 09
квітня 2014 року про ліквідацію
ямковості та встановлення дорожніх
знаків на вулицях селища, у
встановлений термін, які передбачені
вимогами норм та стандарті, чим порушив
вимоги ст.ст. 10, 11 ЗУ «Про міліцію», за що
передбачена відповідальність за ст.
188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав
письмові заперечення проти складеного
адміністративного протоколу, вважаючи
його не обґрунтованим, безпідставним,
та таким, що суперечить нормам чинного
законодавства, тому просив суд закрити
адміністративну справу у зв'язку з
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення, розпорядженням голови
Кіровської селищної роди,
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області за №32 від 14
травня 2014 року, призначено
відповідальним за дотримання
належного стану автомобільних доріг,
що знаходяться в комунальній власності
селищної ради, спеціаліста 2-ї
категорії - землевпорядника ОСОБА_1
Проте вказаним розпорядженням не
визначені чіткі повноваження ОСОБА_1,
які він повинен виконати та у який
термін, для запобігання ДТП на дорогах
смт.Кіровське. Крім того, припис ДАІ
було видано 09 квітня 2014 року та було
встановлено термін виконання
зазначених дій у приписі до 19 квітня 2014
року, а розпорядження голови
Кіровської селищної роди,
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області за №32 яким
призначено відповідальним за
дотримання належного стану
автомобільних доріг, що знаходяться в
комунальній власності селищної ради,
спеціаліста 2-ї категорії -
землевпорядника ОСОБА_1 було видане
тільки 14 травня 2014 року. Отже, за таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1
на строків зазначених у приписі
відсутні будь-які протиправні дії
передбачені диспозицією ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, норми
чинного законодавства та дослідивши
докази наявні в матеріалах справ, суд
приходить до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, а тому справа підлягає закриттю
на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.140 ч.4, 247 п.1, 251, 252,
256, 277-280, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1 та начальнику ВДАІ
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду через місцевий суд.

Суддя
О.М. Бойко