Справа № 488/2249/14-п
Провадження № 3/488/813/14
ПОСТАНОВА

28.05.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Корабельного
районного відділу Миколаївського
міського управління управління
міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Миколаєві, офіційно не
працевлаштований, холост, утриманців
не має, зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду
м.Миколаєва надійшли названі
матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 11 березня 2014
року приблизно о 11 годині 40 хвилин він
знаходячись в приміщенні супермаркету
«Таврія В», який розташований за
адресою: м.Миколаїв, вул. Глінки, 3/2,
намагався викрасти товар (гриби
печериці) на загальну суму 10 гривен 70
копійок, але був затриманий
працівниками охорони супермаркету.

У вищезазначених діях ОСОБА_1
Корабельний РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст.51 КУпроАП, а саме -
дрібне викрадення чужого майна.

Особа, яка притягується до
відповідальності, в судовому засіданні
свою провину не визнав, пояснив, що
взагалі у вказаний день не приїздив в
Корабельний район, будь-яких пояснень
не надавав, вважає, що протокол
сфальсифікований.

Вивчивши матеріали справи протокол про
адміністративне правопорушення серії
МИ № 012681 від 11 березня 2014 року, висновок
Корабельного РВ про припинення
подальшого розгляду заяви від 11
березня 2014 року, письмову заяву ОСОБА_2
на ім'я начальника Корабельного РВ про
прийняття мір до невстановленої особи
від 11 березня 2014 року, акт
інвентарізації № ИНН-GLІ0008411 від 11
березня 2014 року, сохранну розписку про
прийняття товару на зберігання від 11
березня 2014 року, письмові пояснення
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 11 березня
2014 року, суддя не находить вини ОСОБА_1 у
вчиненні дрібного викрадення чужого
майна, оскільки не встановлена подія
адміністративного правопорушення. Так,
ОСОБА_2, який склав заяву про вчинення
крадіжки, до суду не з'явився,
безпосередньо судді пояснень не надав,
а сам ОСОБА_1 Заперечує свою
причетність до правопорушення.

Крім того, представлені суду докази є
копіями, що викликає сумніви у їх
достовірності.

Вказане свідчить про те, що за даних
обставин відсутня подія
адміністративного правопорушення, у
зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1
ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.51 КУпроАП - закрити на підставі
ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
події адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І. Непша