Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1200/14-пПровадження № 3/724/472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.,
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався 18.07.2013 р. Хотинським
районним судом за ст. 187 ч.2 КУпАП, 03.12.2013
р. Хотинським районним судом за ст. 187
ч.2, -

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2014 року ОСОБА_1, ігноруючи
постанову Хотинського районного суду
від 22.05.2013 р. про встановлення
адміністративного нагляду, а саме п.4,
не з'явився на відмітку до Хотинського
РВ УМВС, чим повторно протягом року
вчинив правопорушення, передбачене
ст.187 ч.2 КУпАП.

18 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним
постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області за ст. 187 ч.2 КУпАП
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. Крім цього, постановою Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 03 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано
винними у вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 180 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав у повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005535
від 26.06.2014 року, постановою Хотинського
районного суду від 22.05.2014 р. про
встановлення адміністративного
нагляду, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, а також поясненнями самого
правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, а саме те, що він
характеризується посередньо, його
матеріальне становище, всі обставини
що пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, а також те,
що правопорушник притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП та до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, адміністративне
стягнення: штраф у розмірі 200 (двісті)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв