overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2548/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Рогачик Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

установив :

02.06.2014 р. о 20.30 год. ОСОБА_1 у м. Каховка
Херсонської області, по вул. Мелітопольській розпивав пиво марки «Чернігівське», про що складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

Вину визнав.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено винним у віці 17 років, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 13, 24-1, 178 ч. 1, 221, 283, 284, 286 КУпАП,

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2119/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР
Крим, громадянина України, працюючого водієм у КП «Комунальне транспортне підприємство», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.05.2013 року о 10.50 год. ОСОБА_2 у м. Каховка
Херсонської області, по вул. Мелітопольській, в порушення вимог п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, керував мопедом «Капині 50 АТ-6А», без державного номерного знаку, який не зареєстрований в органах
Державтоінспекції у встановленому порядку, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомлений.

Вину визнав.

Згідно постанови ВДАІ Каховського
РВ від 22.08.2013 р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП (керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку).

В діях особи, який притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 7
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 121 ч. 7, 268, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 7 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м.
Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в
Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2547/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хабаровського краю, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року о 22.20 годині ОСОБА_2, у м.
Каховка Херсонської області, на території автовокзалу, справляв природні потреби у невстановленому місці, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2405/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської
ОДПІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, приватного підприємця який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведені перевірки приватного підприємця ОСОБА_2 було встановлено неналежне ведення обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 10 649 грн. та податку на доходи з фізичних осіб на суму 3 027,62 грн., відповідно до акту документальної перевірки від 11.04.2014 року № 125/17-2/НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 п. 201.6, абз. 11 п. 201.10 ст. 201, п. 177.2, п. 177.4 та п. 177.5 Податкового кодексу України.

За даним фактом складено протокол, з яким приватний підприємець ОСОБА_2 ознайомлений та не оскаржив.

Вину визнав.

В діях приватного підприємця ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10. 40-1.163-1 ч.1.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 731/511/14
Провадження № 3/731/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,

машиніста НГВУ
«Чернігівнафтогаз»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2014 року о 15 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, затіявши сварку зі своїм матір'ю ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав матір нецензурною лексикою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 731/512/14
Провадження № 3/731/164/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,

водія Варвинського МНВК,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 червня 2014 року о 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, затіявши сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав його нецензурною лексикою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 731/513/14
Провадження № 3/731/165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду
Чернігівської області надійшли два протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП серії ЧН № 0487718 та серії ЧН № 0487772 від 30 травня 2014 року та 19 червня 2014 року.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2014 року, та будучи на протязі року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 9 травня 2014 року о 22 годині та 18 червня 2014 року о 23 годині 10 хвилин у визначений час був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, порушивши заборону виходу з будинку.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 ніде не працює, раніше на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте застосовані до нього заходи виявилися неефективними, що призводить до скоєння ним нових правопорушень, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Відповідно зі ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Суддя
О.М.
Семенченко
справа № 166/723/14-п номер провадження 3/166/385/14 ст. КУпАП 163-2 ч. 1 п о с т а н о в а

іменем України

19 червня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником
ПрАТ «Ратнівський молокозавод», за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив термін сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за квітень 2014 року,а саме: граничний термін сплати податку на прибуток підприємств 31.05.2014 року,сплачено 02.06.2014 року,податку на додану вартість граничний термін 31.05.2014 року,сплачено 03.06.2014 року,чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №162 серії АА №060820 від 06.06.2014 року; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу,в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 100(сто ) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 200(двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
Фазан
О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
Справа № 175/1882/14-п
Постанова

Іменем України

14 травня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпроперовська, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ «ТД «Новакор»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ
«ТД «Новакор» зареєстрованого по вул.
Леніна, буд №? 543 в сел. Кіровське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, в порушення вимог ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року, у звітній податковій декларації з ПДВ за січень 2014 року занижено значення р.25
(сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього
(податкового) періоду на суму 14709 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 155 про адміністративне порушення серії АВ № 077022 від 16.04.2014 року, копією акту про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ від 18.03.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, і начальнику Дніпропетровській
ОМДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику Дніпропетровського відділу
ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
Справа № 175/2680/14-п
Провадження № 3/175/811/14
Справа №3-175/2680/14-п
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення
ДАІ Дніпропетровського району ГУМВС
Україна в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2014 року серії АВ2 № 944024, 14 червня 2014 року близько о 01-20 год. на автодорозі
Київ-Луганськ-Ізварено водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тайота Корола» державний номерним знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом медичного висновку № 3405 з Дніпропетровського наркодиспансера, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

- не надано копію паспорта правопорушника ( іншого документу,що посвідчує особу), що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти об'єктивне рішення по справі;

- не надано довідку з адмінпрактики про наявність порушень правил дорожнього руху України.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП повернути начальнику Відділення
ДАІ Дніпропетровського району ГУМВС
Україна в Дніпропетровській області для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М.
Озерянська