Номер провадження: 33/785/377/14
Номер справи місцевого суду: 520/4206/14-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Кожем'якін О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кожем'якін О.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Київського районного суду
м. Одеси від 15 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 15.05.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
6 (шість) місяців за те, що 06.03.2014 року о 20
годин 55 хвилин, керуючи автомобілем
марки «Деу», н/з НОМЕР_1, по вул. Ак.
Вільямса в м. Одесі, рухаючись заднім
ходом, допустив зіткнення з
автомобілем «Містубісі», н/з НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів та з місця пригоди зник, чим
порушив вимоги п.10.9 «Правил дорожнього
руху України».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
змінити постанову Київського
районного суду м. Одеси від 15.05.2014 року,
призначити більш м'яке адміністративне
стягнення у виді штрафу посилаючись на
те, що він не має постійного місця
роботи та його автомобіль є єдиним
джерелом доходів. На його утриманні
знаходяться дружина, двоє
неповнолітніх дітей, тому стягнення у
виді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на
шість місяців є занадто суровим.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесені даної постанови суд
першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1
не має постійного місця роботи та його
автомобіль є єдиним джерелом доходів,
також на його утриманні знаходяться
дружина, двоє неповнолітніх дітей -
дочці три роки та сину три місяці.

При призначенні адміністративного
стягнення суд першої інстанції не
вмотивував з яких саме мотивів він
дійшов до висновку про накладення
такої сурової міри покарання як
позбавлення спеціального права
керування транспортними засобами
строком на 6 (шість) місяців, в той час як
санкція ст. 124 КУпАП також передбачає
штраф.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно замінити вид
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців на штраф в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.
Одеси від 15 травня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців - змінити, призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Кожем’якін

Копія:

Суддя апеляційного суду
О.А. Кожем'якін

Одеської області