overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого в ПП "ОСОБА_3" ,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2014 року о 23-55 годині на 0 км +580 м автодороги Борщів-Кайтанівка через
Пилиповичі Радомишльського району
Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, держномер НОМЕР_1, та не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та під час об"їзду вибоїни виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, держномер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 949840 від 20.07.2014, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1068/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,непрацюючого,ідентифікаційний код- НОМЕР_1, громадянина України, по ст.173-2 ч.2 КупАП , 06 липня 2014 р. близько 18 год 30 хв. в
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне відносно співмешканки гр.ОСОБА_1
До суду порушник не з"явився,про час та місце розгляду справи належним чином
Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №006632 від 06.07.2014 року,копією пояснень гр.ОСОБА_2,копією пояснень гр.ОСОБА_1 та самого порушника,копією постанови
Ружинського районного суду
Житомирської області від 30.09.2013 року
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.
Обставин, які б пом"якшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність проравопорушника, є вчинення однорідного правопорушення
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять)гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(отирмувач коштів:УДКСУ в
Ружинському районі(Ружинський район)-2230001,код отримувача-код за
ЄДРПОУ-36928430,рахунок
ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа №293/1330/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №018795 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2014 року о 02:00 год. та 03.08.14 близько 22 год.00.хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебував в нетверезому стані та негідно себе поводив по відношенню до дружини
ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст.173-2 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51/п"ятдесят одна/ гпн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7141/14-пП О С Т А Н О В А 25 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Юнісофт», проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, - - за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП
«Юнісофт», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13-Б, допустив порушення законодавства про працю, а - При звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так
ОСОБА_2 звільнений 06.03.2014, а виплата остаточного розрахунку здійснена згідно видаткового касового ордеру від 07.03.2014 у сумі 1024,53 гривні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-662/0385 від 29 квітня 2014 року, актом перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області № 20-01-662/0688 від 29.04.2014 та доданими копіями документів ПП «Юнісофт».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, та про охорону
Як встановлено, правопорушення вчинене 07.03.2014 року, однак відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 41 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - ОСОБА_1.
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 628/2348/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженки с.Циркуни Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 06.07.2014 року займався жебрацтвом на ринку в м.Куп'янську.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що провину визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обов'язковою.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 851085 від 17 липня 2014 року (а.с.2-3), перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6), довідкою про звільнення (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Суд вважає, що за характером вчинене
ОСОБА_1 правопорушення є суспільно-небезпечним.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання у відповідності до ст.ст.34, 35
КУпАП, судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у
Харківській області) в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий
О.О.
Волчек
Справа № 628/2238/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженки с.Благодатівка Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не належно виконує свої обов'язки по вихованню своїх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, 08.07.2014 року близько 13-00 год. при перевірці за місцем мешкання виявлено антисанітарні умови проживання, а також ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що провину визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обов'язковою.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 851059 від 08 липня 2014 року (а.с.2-3), перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Суд вважає, що за характером вчинене
ОСОБА_1 правопорушення є суспільно-небезпечним.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання у відповідності до ст.ст.34, 35
КУпАП, судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у
Харківській області) в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий
О.О.
Волчек
Справа № 628/2351/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженки м.Сверловськ , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код 231632259, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 не виконує обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що провину визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обов'язковою.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 851083 від 16 липня 2014 року (а.с.2-3), перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с.5), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Суд вважає, що за характером вчинене
ОСОБА_2 правопорушення є суспільно-небезпечним.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання у відповідності до ст.ст.34, 35
КУпАП, судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у
Харківській області) в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий
О.О. Волчек
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6816/14-п
Провадження № 3/644/1582/14
Справа № 644681614-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, - за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 28 червня 2014 року по теперішній час мешкає без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 047847 від 10 липня 2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 635/6575/14-п
Провадження № 3/635/1539/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, працюючої в ТОВ
«Мереф'янська СК» на посаді пакувальника, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважних причин протягом 2014 року пропускає заняття в
Мереф'янській загальноосвітній школі
№ 1.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140693/1075 від 03 липня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В. Березовська