overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №664/2539/14-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.05.2014 року о 19-00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1207/14-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши надіслані Красилівським
РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.2
КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні з 25.06.2014 року знаходиться три адміністративні справи за №677/1207/14-п, №677/1208/14-п і
№677/1209/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2
КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2
КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №677/1208/14-п і
№677/1209/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2
КУпАП, об'єднати в одне провадження з справою №677/1207/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП під
№677/1207/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1208/14-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши надіслані Красилівським
РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.2
КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні з 25.06.2014 року знаходиться три адміністративні справи за №677/1207/14-п, №677/1208/14-п і
№677/1209/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2
КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2
КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №677/1208/14-п і
№677/1209/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2
КУпАП, об'єднати в одне провадження з справою №677/1207/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП під
№677/1207/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1209/14-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши надіслані Красилівським
РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.2
КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні з 25.06.2014 року знаходиться три адміністративні справи за №677/1207/14-п, №677/1208/14-п і
№677/1209/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2
КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2
КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №677/1208/14-п і
№677/1209/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2
КУпАП, об'єднати в одне провадження з справою №677/1207/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП під
№677/1207/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 664/2540/14-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Парабель Парабельського району
Томської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона ОСОБА_1, засудженому 23.06.2010 року Кілійським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями,зокрема одним із обмежень встановлено заборону перебувати за межами свого помешкання в проміжок часу з 22 - 00 години до 06-00 години. Строк адміністративного нагляду після звільнення з ВК встановлено з 23.08.2013 року.

16.06.2014 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 після 22-00 год., чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.187 КУпАП і з урахуванням обставин справи, призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 212/6838/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1.
КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 136668, ОСОБА_1, 01 червня 2014 року, о 03 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом марки, -
Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Коротченко в місті Кривому Розі, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП
України, у своєму поясненні у протоколі визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280,130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя Жовтневого районного

суду міста Кривого Рогу Т.І.
Тимошенко
Справа № 212/6844/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФОП
«ОСОБА_2» механіком, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 149641, ОСОБА_1, 02 червня 2014 року, о 22 годині 45 хвилин, керував транспортним засобом марки, -
Форд Сієрра, реєстраційний номер
НОМЕР_1 по проспекту 200 річчя в місті
Кривому Розі, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи він був сповіщений належним чином. свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП України, у своєму поясненні у протоколі він визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 279, 280,130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя Жовтневого районного

суду міста Кривого Рогу Т.І.
Тимошенко
Справа № 212/6264/14-п
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши питання про виправлення технічної помилки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2014 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 51 грн. у дохід держави.

Між тим, у постанові суду була допущена технічна помилка, не вірно вказано місце проживання правопорушника, а саме «АДРЕСА_1» тоді як треба - «АДРЕСА_1».

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 ,ст..ст.283-284 КУпАП суддя:

П О С Т
А Н О В И В :

Виправити описку у постанові
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 11 червня 2014 року про притягнення до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, де замість помилково зазначеного місця проживання правопорушника - «АДРЕСА_1» правильно вказати - «АДРЕСА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.Пустовіт
Справа № 686/8978/14-п
ПОСТАНОВА

25 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та накладено ряд обмежень, в тому числі заборону покидати будинок(квартиру) за місцем проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а також зобов'язання з'являтись для реєстрації в ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області один раз на місяць.

ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до
ХМВ УМВС України в Хмельницькій області в останню п'ятницю березня 2014 року, окрім цього, 18.04.2014 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 о 22 год. 15 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26.04.2014 року, поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він, дійсно, не з'явився на реєстрацію до ХМВ
УМВС України в Хмельницькій області в березні 2014 року, а також про те, що 18.04.2014 року о 22 год. 15 хв., він був відсутнім за місцем проживання по
АДРЕСА_1; та матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 212/6841/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1.
КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 136769, ОСОБА_1, 01 червня 2014 року, о 01 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом марки, -
ВАЗ - 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Кремлівській в місті Кривому
Розі, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП
України, під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280,130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя Жовтневого районного

суду міста Кривого Рогу Т.І.
Тимошенко
справа № 208/4745/14-п
№ провадження 3/208/920/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2014 року приблизно о 18-00 годині
ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №15 по вул.Бурхана у м. Дніпродзержинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місці з хуліганських спонукань висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік громадян. Своєю поведінкою ОСОБА_1 порушив громадський порядок, людську гідність та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства. Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, ст..173, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.
ПОСТАНОВА

25 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1

працюючого сторожем на заводі
"Термопластавтомат" ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

25.05.2014 року близько 13 год. 30 хв. в дворі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме : перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці він ображав нецензурними словами свою дружину -
ОСОБА_2, та матеріалами справи. .

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: