overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№505/2486/14-п пр. №3/505/891/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ
Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОТ №001016, 05.06.2014 р., близько 14 години 55 хвилин у вагоні №5 електропотяга №6271
ОСОБА_2 торгувала з рук пиріжками у невстановленому для цього місця.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 05.06.2014 р., близько 14 години 55 хвилин у вагоні №5 електропотяга торгувала з рук пиріжками

Вивчивши матеріали справи, а саме: рапорт (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с.4), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.5), копію паспорта (а.с. 6), розписка (а.с. 7), пояснення ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 8-10), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, без конфіскації предметів торгівлі.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 505/2391/14-п
Провадження 3/505/862/2014 17.06.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної який мешкає АДРЕСА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, -
ОСОБА_2, 31.05.2014 року, біля 12.30, в своєму будинку в с. Любомирка
Котовського району Одеської області, зберігав рушницю не в сейфі, чим порушив правила зберігання
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної зброї.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 22.05.2014 року на території дитсадка була виявлена хвора лисиця.
Через деякий час до нього звернувся директор НВК з проханням пристрелити лисицю, знаючи що в нього є зброя, яка зареєстрована в дозвільній системі.
Він виконав прохання директора, а рушницю залишив біля сейфу, так як вирішив почистити її. 31.05.2014 року до нього прийшли працівники міліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. У зв'язку з цим, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.
Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються листом №27 директора НВК Єрсак Р.К. від
Судом також встановлено, що
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному та має скрутне матеріальне становище, так як являється пенсіонером.
Виходячи з наведеного, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП та винести
Керуючись ст..22; ч. 1 ст. 191; ст. 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191
КУпАП та винести усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _________________
Справа №505/1343/14-п пр. №3/505/527/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009720, 09.03.2014 р., ОСОБА_2 знаходячись в с.Липецьке, Котовського району, будучи в нетверезому стані виражала на адресу громадян різного роду нецензурну брань, на зауваження не реагувала.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 09.03.2014 р., знаходячись в с.Липецьке,
Котовського району, будучи в нетверезому стані виражала на адресу громадян різного роду нецензурну брань, на зауваження не реагувала.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с. 3-5), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 667/4694/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

01.06.2014 року о 1400 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території буд. №1/13 по вул.
Суворова у м. Херсоні, заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 10.2, 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою визнав частково, погодившись з порушенням ним п. 10.2, 10.9 ПДР України.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №134441 від 01.06.2014 року, доданими до нього: схемою пригоди, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненням інспектора ДПС ВЗС ВДАІ сержанта міліції Пшенецького С.В. в судовому засіданні як свідка та дослідженими судом світлинами зробленими на місці події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк
ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
О.Й. Ігнатенко

Постанова набрала законної сили «___»
__________ 2014 року
Справа №505/2395/14-п пр. №3/505/866/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029078, 12.05.2014 р., близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на одній із вулиць с. Н.Мир, Котовського району, висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 12.05.2014 р., близько 15 години 00 на одній із вулиць с. Н.Мир, Котовського району, влаштував з ОСОБА_3 сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/2348/14-п пр. №3/505/859/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029452, 17.05.2014 р., близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на одній із вулиць в с. Нестоїта, Котовського району, влаштував сварку із своєю дочкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 17.05.2014 р., близько 13 години 00 хвилин у дворі ОСОБА_4 на одній із вулиць в с.
Нестоїта, Котовського району, влаштував сварку із своєю дочкою
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/2446/14-п пр. №3/505/877/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заст. Начальника начальника МГБ Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029300, 04.06.2014 р. близько 20 годи 00 хвилин ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до бродяжництва останньою по м. Котовську.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 04.06.2014 р. близько 20 годи 00 хвилин неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до бродяжництва останньою по м. Котовську.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4), копію свідоцтва про народження (а.с. 5), копію паспорта (а.с. 6), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с. 7), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та попередити за скоєне адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 попередити за скоєне нею адміністративне правопорушення.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 505/2452/14-п
Провадження 3/505/883/2014 23.06.2014 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області
Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАЇ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не за ч.4 ст. 121 КУпАП
ОСОБА_2, 03.06.2014 року, о 15.10, по вул.. 50 років
Жовтня в м. Котовську Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з газовим обладнанням без узгодження ДАІ.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 03.06.2014 року він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1. Проте, власником автомобіля він не являється, вказаний автомобіль орендує та їздить на ньому менше місяця. За таких обставин, просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що дійсно автомобіль НОМЕР_1 ОСОБА_2 не належить, так як згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 117873, вказаний автомобіль зареєстрований 10.06.2009 року на ім'я ОСОБА_3. Копія вказаного свідоцтва приєднана до матеріалів справи.
Виходячи з наведеного вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП та винести усне зауваження.
Керуючись ч.4 ст. 121; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП та винести усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа №505/2415/14-п пр. №3/505/868/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст.
Котовськ УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 184 ч. 3 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОТ №003211, 29.05.2014 р. ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка переходила залізничну колію у невстановленому законом місці, чим порушила ст. 109 ч. 3 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 29.05.2014 р. неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка переходила залізничну колію у невстановленому законом місці.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: рапорт (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), постанову за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 4), пояснення ОСОБА_3
(а.с. 5), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 6), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 7), суддя вважає за необхідне визнати винною
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу за скоєне адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави..

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 505/1792/14-п
Провадження 3/505/652/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року ОСОБА_2 17.04.2014 року біля 22 години 30 хвилин, знаходився у м.Котовськ Одеської області, на вул.
Рад. Армії у стані алкогольного сп'яніння, при цьому хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу, чим ганьбив людську гідність та мораль.

Окрім вказаного ОСОБА_2 18.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 178 ч.3, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102
(сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Бондаренко
Н. В
Справа № 667/5006/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року

Суддя Комсомольського району суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого, зареєстрованго за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2014 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції Полоніковим С.О. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, він 27.04.2014 року о 20.30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, висловлювався на адресу своєї матері
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, намагався вчинити з нею бійку, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушеня передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії
ХН №006347 від 27.04.2014 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про складення 18 травня та 03 липня 2013 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але при цьому не зазначено результату їх розгляду судом, не вказано чи накладалося(-лися) на особу адміністративні стягнення, що було невиконанням вимог п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року за №950, та крім цього, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, коли особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було вручено другий примірник протоколу, що в свою чергу стало невиконанням пункту 3.8
Інструкції, він листом Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.04.2014 року був повернутий до Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання

20.06.2014 року протокол про адміністративне правопорушення складний відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП надійшов до суду після доопрацювання. Однак, викладені в листі
Комсомольського районного суду від 30.04.2014 року невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП усунуті не були.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП має бути повернутий для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №006347 від 27.04.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Справа № 667/4997/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського району суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина України, не працюючого, зарежстрованого та проживаючого за аресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2014 року, ДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він, дослівно « 05.06.2014 року приблизно о 21.50 год. громадянин ОСОБА_1 покинув місце свого проживання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду. За місцем мешкання повернувся о 23.00 год. 05.06.2014 року» вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187
КУпАП, якою передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчинені особою, повторно протягом року після накладеня адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №007882 від 06.06.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
України повернути до Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
О.Й. Ігнатенко