Справа № 594/830/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від начальника відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Борщівського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину,
водія Борщівського АТП 16158,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року о 09 год. 55 хв.
ОСОБА_1 на 286 км автодороги
Житомир-Чернівці, керував
транспортним засобом марки ГАЗ 327,
державний номерний знак НОМЕР_1, в якому
стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан на уклоні не
менше 23%, чим порушив вимоги п. 31.4.1 д
Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Поряд з тим, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення
стверджена даними пртоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 311372, даними акту перевірки
технічного стану колісного
транспортного засобу від 12.06.2014р.,
згідно яких у транспортному засобу
марки ГАЗ 3274 ПЕ, державний номерний
знак НОМЕР_1, за результатами
технічного контролю виявлено, що
стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан на уклоні не
менше 23%.

Крім того, як сілдує з даних
протоколу про адміністративне
правопорушення від 03.06.2014р. таким
зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, а саме те, що він 03.06.2014р. о 08 год. 50
хв. по вул.. Грушевського в м.
Кам»янець-Подільський керував
транспортним засобом марки ГАЗ 3274,
державний номерний знак НОМЕР_1, в якому
стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан, чим порушив
вимоги п. 31.4.1 д Правил дорожнього руху
України. Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
24.06.2014р. слідує, що за вчинення
вказаного правопорушення байсарович
В.Б. був підданий адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340
грн.

На момент розгляду справи в суді
постанова від 24.06.2014р. є чинною, доказів,
які б стверджували, що така
оскаржувалась у визначеному законом
порядку та була скасована,судом не
здобуто.

За таких обставин, вбачаючи в
діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП, враховуючи вищевикладене,
характер вчиненого діяння, особу
порушника, який повторно протягом року
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП, повністю визнав свою вину,
вважаю, що такому слід обрати
стягнення у виді адміністративного
арешту.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, ст. 4 закону
України «Про судовий збір» -

-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 5 (
п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання
прокурора можуть бути подані до
апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.