Справа № 684/529/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Старосинявський
районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницької
області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р.,
розглянувши адміністративні справи №
684/529/14-п, №684/530/14-п, №684/531/14-п, №684/532/14-п,
які надійшли 07.07.2014 р. від
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.187 КУпАП громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

встановив:

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15.04.2014 р. щодо ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік з визначенням
відповідних обмежень. В тому числі,
ОСОБА_1 зобов'язано являтися на
реєстрацію в Старосинявський РВ УМВС
України в Хмельницькій області кожної
першої та останньої суботи місяця з 09.00
до 18.00; заборонено виходити з
господарства (розташованого в АДРЕСА_1)
з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено
виїжджати за межі району без дозволу РВ
УМВС України; заборонено відвідувати
торгівельні заклади, де продаються
спиртні напої на розлив.

13.06.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1 о 23
год. 05 хв. був відсутній за місцем
проживання в АДРЕСА_1, чим порушив
обмеження, встановлені постановою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15.04.2014 р.

30.06.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1 о 22
год. 30 хв. був відсутній за місцем
проживання в АДРЕСА_1, чим порушив
обмеження, встановлені постановою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15.04.2014 р.

05.07.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 09
год. по 18 год. не з'явився на реєстрацію
в Старосинявський РВ УМВС України, чим
порушив обмеження, встановлені
постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15.04.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
він дійсно 13.06.2014 р. о 23 год. 05 хв. був
відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, оскільки працював на городі у
знайомого в с.Ілятка Старосинявського
району та повернувся додому о 22 год. 40
хв. 30.06.2014 р. о 22 год. 30 хв. він був
відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, оскільки допомагав батькам на
городі і залишився у них ночувати.
Також ОСОБА_1 підтвердив, що 05.07.2014 р. він
з 09 год. по 18 год. не з'явився на
реєстрацію в Старосинявський РВ УМВС
України, чим порушив обмеження,
встановлені постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15.04.2014 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень 13.06.2014
р., 30.06.2014 р. та 05.07.2014 р. по справах №
684/529/14-п, №684/531/14-п, №684/532/14-п, також
підтверджується зібраними
матеріалами, зокрема, протоколами про
адміністративні правопорушення від
15.06.2014 р. серії ХМ №016221/406, від 07.07.2014 р.
серії ХМ №016236 та від 07.07.2014 р. серії ХМ
№016235 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Про порушення умов адміністративного
нагляду 18.06.2014 р. ОСОБА_1 пояснив, що не
пам'ятає того, що він порушував вказані
умови, натомість припустив, що 18.06.2014 р.
о 01 год. 25 хв. перебував за місцем
проживання в АДРЕСА_1, спав, а тому не
чув і не бачив, щоб його шукали
працівники міліції.

Адміністративна справа №684/530/14-п про
порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.187 КУпАП, а саме
його відсутність 18.06.2014 р. о 01 год. 25 хв.
за місцем проживання в АДРЕСА_1, не
знаходить свого підтвердження та
підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1
ст.247 КУпАП через відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення, оскільки в матеріалах
справи відсутні інші докази, якіб
спростовували пояснення ОСОБА_1 та
доводили його винуватість.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 по справах № 684/529/14-п,
№684/531/14-п, №684/532/14-п, містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме,
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, зокрема, повне
визнання своєї вини, щире каяття у
вчиненому.

Також судом враховано ступінь вини
ОСОБА_1, його майновий стан, нейтральну
характеристику за місцем проживання.

Окремо суд враховує пояснення
дільничного інспектора міліції
Бучинського Р.М. про покращення
поведінки ОСОБА_1 та порушення умов
адміністративного нагляду, допущено
ОСОБА_1 не через його девіантну
поведінку, а працю винного.

Враховуючи вказане та те, що ОСОБА_1
став на шлях виправлення, керуючись ст.
22 КУпАП, суд приходить до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294, 326 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та
відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити
його від адміністративної
відповідальності, оголосивши йому усне
зауваження.

Провадження у справах № 684/529/14-п,
№684/531/14-п, №684/532/14-п, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити на
підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Провадження у справі №684/530/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
І. Р. Сегін