overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, прож.АДРЕСА_1

за ст.184 ч.3 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов'язків виховання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала слабоалкогольні напої та виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на території дитячого майданчика.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи, на підставі ст. 268 КУпАП розглядати за наявних у справі доказів.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України, так як вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків виховання неповнолітніх дітей. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КпАП
України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. ( п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Гулієва М.І.
Провадження №3/485/388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї дружини
ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною силою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №010676 від 22.05.2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, характеризуючими даними правопорушника.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/932/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, директора ТОВ «Агротехсервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Агротехсервіс» ОСОБА_1 допустив наступні неодноразові триваючі порушення законодавства про працю на час проведення перевірки 19.05.2014 року, а саме: в порушення ст.31
КЗпПУ по окремим працівникам відсутні трудові книжки; в порушення п.2.5 гл.2
Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок», із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; в порушення аб.5 п.7.1 гл.7 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок», книга обліку та руху трудових книжок товариства не пронумерована, не прошнурована та відповідно не скріплена печаткою; в порушення ст.96 КЗпПУ та ст.6 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108 тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); в порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» в ПП «Земельний кодекс» не забезпечено достовірний облік виконаної працівниками роботи у відповідності до норм чинного законодавства та ін. порушення КЗпП України.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області
№15-11-012/0485 від 19.05.2014 року, матеріалами справи.

Порушник у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, однак в судовому засіданні його інтереси представляла ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот п'ятдесят (850) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта
провадження № 3/267/636/14
Справа № 267/2826/14-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Гірницького РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року приблизно о 10-00 гр. ОСОБА_2 здійснював продаж лікьоро - горілочної продукції торгової марки «Хлібний дар» за ціною 45 грн. за 1 пляшку об'ємом 0,5 літра на ринку МЧП «Регина» м. Макіївка без дозвільних на це документів.

ОСОБА_2 своєчасно сповіщен про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КпАП України, як здійснення діяльності без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно закону.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 280, 283-284 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач УДКСУ у м.
Макіївка (Гірницький район), банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області), без конфіскації алкогольних напоїв (горілки), та судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/930/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка
Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маринове, Березівського району, Одеської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, директора ТОВ «Обрій», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Обрій» ОСОБА_1 допустив наступні неодноразові триваючі порушення законодавства про працю на час проведення перевірки 22.05.2014 року, а саме: в порушення ст.29 КЗпПУ, працівників підприємства не ознайомлено з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; в порушення п.2.5 гл.2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок», із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; в порушення ч.2 ст.30
ЗУ «Про оплату праці» посадовою особою бухгалтером ОСОБА_2 не забезпечено достовірний облік працівниками роботи та відповідно бухгалтерський облік витрат заробітної плати працівникам у відповідності до норм чинного законодавства та ін. порушення КЗпП
України.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області
№15-11-012/0496 від 22.05.2014 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятсот десять (510) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта
Єдиний унікальний номер 205/5327/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2014 року о 18:00 годин, водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «FD-50 QT3», рама
НОМЕР_2, по вул. Набережна Перемоги у м.
Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (невиразна мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про його час та місце належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 14.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 від 14.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/931/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Трояни, Болградського району, Одеської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, директора ТОВ АФ «Основа», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.41
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ АФ «Основа» ОСОБА_1 допустив наступні неодноразові триваючі порушення законодавства про працю на час проведення перевірки 21.05.2014 року, а саме: в порушення ст.29
КЗпПУ, працівників підприємства не ознайомлено з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; в порушення п.2.5 гл.2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок», із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; в порушення ст.96
КЗпПУ та ст.6 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108 тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); в порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» посадовими особами товариства не забезпечено достовірний облік працівниками роботи та відповідно бухгалтерський облік витрат заробітної плати працівникам у відповідності до норм чинного законодавства та ін. порушення КЗпП
України.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області
№15-11-012/0495 від 21.05.2014 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятсот десять (510) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта
Провадження №3/485/387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Лисенко М.Є.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

По відношенню до ОСОБА_1 Миколаївським районним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених діючим законодавством.

Згідно реєстраційного листка, ОСОБА_1 повинен з'являтися до органів внутрішніх справ кожного 10 та 20 числа, щомісяця.

10 травня 2014 року ОСОБА_1, порушуючи встановлений у відношенні нього графік реєстрації, не з'явився до
Снігурівського районного відділу міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та ч.1 ст.187
КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ за
№010675 від 21.05.2014 р., реєстраційним листом, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, заявою про про застосування адміністративного нагляду, поясненями правопорушника, характеризуючими даними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав суду пояснив, що умислу на порушення порядку реєстрації не мав.
Щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв такого більше не вчиняти.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/959/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Березівка справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Михайло-Олександрівка, Березівського району, Одеської області, громадянки
України, не працюючої, на утриманні маючи двох дітей, мешканки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 22.06.2014 року приблизно о 12.00 годині не виконала своїх батьківських обов'язків по вихованню Своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівського РВ ГУМВС в Одеській області ОД № 0025085 від 03.07.2014 року, матеріалами справи, поясненнями порушниці у судовому засіданні.

Порушниця винною себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнала та щиро розкаялася.

При накладені стягнення у вигляді штрафу суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушниці, яка у вчиненому щиро розкаялася, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 245, 280, 283
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять (17) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів через
Березівський районний суду Одеської області.

Суддя
Л.С.
Курта
Справа № 658/2413/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Арцис
Одеської області, громадянки України, керівника ТОВ «Полімер Інвест», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

При проведені перевірки ТОВ «Полімер
Інвест», розташованого за адресою: м.
Каховка Херсонської області, вул.
Декабристів, 2, було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату по податку на прибуток за березень 2014 року, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 47,90 грн. При терміні сплати 11.03.2014 р., сплата надійшла 12.03.2014 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

За даним фактом складено протокол, з яким керівник ТОВ «Полімер Інвест», ознайомлена та не оскаржила.

Вину визнала.

В діях керівника ТОВ «Полімер Інвест»
ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, про що свідчить протоколом про адміністративне правопорушення серії
АС № 015347 від 08.04.2014 року, зворотній бік облікової картки ТОВ «Полімер Інвест».

Враховуючи особу винної, її каяття, малозначність вчиненого, суд вважає можливим застосування ст. 22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22.163-2 ч. 1.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2577/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника вказано - АДРЕСА_1.

Для розгляду адміністративної справи по суті ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою до суду на 30.06.2014 року за адресою, вказаною в протоколі.

Судова повістка повернулася до суду з відміткою про те, що за даною адресою ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки правопорушник не належним чином сповіщений про розгляд справи.
Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7
КУпАП направити до ВДАІ Каховського РВ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рахімова О. В.