Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

08.07.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., за
участю представника особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла із ВДАІ та
АТІ з обслуговування Виноградівського
району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №145313 від 04.06.2014 року, 22.04.2014 року
близько 19 години 30 хвилин водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Шаланки
по вул.Головна, вибрав небезпечну
швидкість руху та під час екстренного
гальмування здійснив зіткнення з
автомобілем марки "Фольксваген Пассат",
д.н. НОМЕР_2, під керуванням гр.Угорщини
ОСОБА_4 Внаслідок ДТП обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження. Водієм
ОСОБА_2 порушено п.12.1 Правил дорожнього
руху, тобто останній вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні було ініційовано
питання про направлення матеріалів
справи для належного дооформлення, так
як до протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 не
додано пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків
ДТП, відсутній висновок експерта про
механізм отримання тілесних
ушкодження та тяжкість тілесних
ушкоджень.

Представник особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, не заперечила щодо цього.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та взаємозв"язку, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

За змістом ст.124 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху

правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничих переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна громадян.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

В судовому засіданні було досліджено
протокол про адміністративне
правопорушення та докази. Так, з
постанови про закриття кримінального
провадження від 15.05.2014 року вбfчається,
що 22.04.2014 року ОСОБА_5 було доставлено в
травматологічне відділення
Виноградівської РЛ із діагнозом "ЗЧМТ,
забійна пара орбітальна гематома з
права". В обгрунтування закриття
кримінального провадження слідчий СВ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області вказав, що
ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у
вигляді синця шкірних покровів
виличної ділянки справа; гематоми
орбітальної дліянки справа; струсу
головного мозку, які кваліфікуються як
легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний термін
розладу здоров"я. Проте, до матеріалів
справи не додано жодного доказу про
отримання потерпілим внаслідок ДТП
саме легких тілесних ушкоджень. Тобто,
описова частина постанови про закриття
кримінального провадження від 15.05.2014
року по факту ДТП, яка мала місце 22.04.2014
року в с.Шаланки, містить розбіжності
щодо виду тілесних ушкоджень,
отриманих ОСОБА_5 внаслідок ДТП.

Крім того, посадовою особою, що
складала протокол не долучено до
матеріалів, (які вкрай недбало зібрані
та оформлені, без опису і не
пронумеровані) пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків
ДТП, відсутній висновок експерта про
механізм отримання тілесних
ушкодження та тяжкість тілесних
ушкоджень.

Зазначене позбавляє суддю всебічно,
повно і об"єктивно з"ясувати обставини
даної справи, вирішити її в точній
відповідності з законом, у зв"язку з чим
справа підлягає поверненню для
дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ
та АТІ з обслуговування
Виноградівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області для
належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Л. Оприск