overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3857/14
№ 3/183/1571/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 160 ч. 1
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Новомосковська, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановила :

28.05.2014 року близько о 10-00 годині, гр.
ОСОБА_1, перебуваючи по вул.
Українській, м. Новомосковськ, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, була повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначила, що правопорушення визнає. (а.с. 1 об.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2
КУпАП, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 344/8797/14-п
Провадження № 3/344/3484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 25.05.2014 року близько 20.00 години по вул. Привокзальна біля кіосків, що в м.Івано-Франківську, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він дійсно 25.05.2014 року перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.І. Деркач
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2648/14-п
П О С ТА Н О В А

25 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0935 від 30 травня 2014 року, 28 травня 2014 року близько 10 години громадянин
ОСОБА_1 на вулиці с.Бігунь Овруцького району виражався нецензурними словами в адресу сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0935 від 30.05.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 342/689/14-п
Провадження № 3/342/163/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України , паспорт серія - НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив правила використання обєктів тваринного світу.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 26.04.2014 року о 05:20 год., ОСОБА_1, здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою в кількості дві штуки, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті річки «Дністер» поблизу с. Уніж
Городенківського району
Івано-Франківської області .

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 000246 від 26.04.2014 року, актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 000088 та поясненнями порушника в яких він зазначив, що дійсно ловив рибу в р.
Дністер поблизу с. Уніж
Городенківського району
Івано-Франківської області не клювало тому поставив сітку, зазначив, що риба випущена в живому вигляді.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.4 ст 85, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Гайдич Р.М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3075/14-п
П О С ТА Н О В А

25 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня 11-Б класу ЗОШ №? 4 м. Овруча, за ч.2 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №441947 від 06 червня 2014 року, 06 червня 2014 року о 20 годині 25 хвилин в м. Овручі по вул. Київська ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер» б/н не маючи права керувати цим транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення, оскільки він являється неповнолітнім.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №441947 від 06 червня 2014 року, поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (учень ЗОШ), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире розкаяння винного), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу як до неповнолітньої особи, передбачений п. ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.9, 13, 24-1 п.2, 26, 33, 221, 283, 284 ч.1 п.2, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП та відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1523/14-п

25 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, на утриманні немає нікого, громадянина України.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

20.06.2014 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Лісна Тарновиця по вул. Довбуша
Надвірнянського району
Івано-Франківської області вчинив психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, відносно своєї матеір ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ
№00012726 від 21.06.2014 року (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2014 року (а.с. 2); рапортом (а.с. 3).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п»ятдесят одна гривня) .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
№3/381/955/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС 4 взв. 2 Бат.
Полку ДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року інспектором ДПС 4 взв. 2 Бат. Полку ДПС ДАІ в м. Києві
Васянович О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 762658 про те, що 31.03.2014 року о 4 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Гарматній
ОСОБА_3 керував автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
(а.с.3), довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року
Справа № 414/817/14-п

Провадження № 3/414/185/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Дубовик СМ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС в
Луганській області, протокол № 310722 від 10.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
Переславль Ярославської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2
КпАП України

УСТАНОВИВ:

10.04.2014 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання вчинив дії психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлював образи та нецензурну лайку на її адресу, що могло завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю, чим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів розгляду звернення
ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.173-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С.М. Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
Справа № 414/883/14-п

Провадження № 3/414/192/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Дубовик
С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС, протокол № 310747 від 22.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1,

за ст 173 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ОСОБА_2, перебуваючи в п"яному вигляді, перебуваючи на вулиці Роз"здна у м.
Кремінна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 173 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ст.173 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року
Справа № 414/927/14-п

Провадження № 3/414/198/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Дубовик
С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС, протокол № 310728 від 30.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст 173 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

27.04.2014 року о 13.30 ОСОБА_2 знаходячись у с. Новокраснянка
Кремінського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 173 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ст.173 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М Дубовик