overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/4733/13-п
Провадження № 3/416/14/14
ПОСТАНОВА

03.01.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
Луганської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 ч.1
КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, який повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП, 27 жовтня 2013 року о 14-20 год. в м.Свердловськ на вул.Фрунзе, керував мопедом «Kanuni», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності 2-х свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом вказане правопорушення визнав.

Його вина у скоєні вказаного правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, доданими до адміністративного протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк обчислювати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. ( отримувач коштів -
УДКСУ у Лутугинському районі, код отримувача код за , банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 0170, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за накладення адміністративного стягнення Лутугинським районним судом
Луганської області, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/409/181/14
П О С Т А Н О В А

"24" червня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 26.10.1999 року
Білокуракинським РВ ГУМВС

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство стосовно ОСОБА_2 біля кафе
"Тихий рай" в смт.Білокуракине,
Луганської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2581/14-п
Провадження № 3/553/570/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ПМУ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стовбина Долина,
Новосанжарського р-ну, Полтавської області, громадянки України, українки, не працюючої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 07 год. 05 хв. 04.06.2014 року в м.
Полтава по вул. Площа Слави, 1 в м.
Полтава, здійснювала торгівлю з рук тушками курей у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та просила її сувору не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014, рапортом працівника міліції від 04.06.2014 року.

Дії за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1120/14-п
Провадження № 3-в/553/10/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Коломієць
А.О.,

розглянувши заяву ПрАТ «СК Уніка» про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 22.04.2014 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

27.05.2014 року від ПрАТ «СК Уніка» надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2014 року. При цьому заявник вказує, що в тексті постанови була допущена описка, а саме, вказано д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля
«Мітсубісі L 200», замість д.н.з. НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ПрАТ «СК Уніка» про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2014 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, що в тексті постанови Ленінського районного суду м. Полтави у даній адміністративній справі помилково зазначено д.н.з.
НОМЕР_1 замість д.н.з. НОМЕР_2. З огляду на викладене, суддя прийшов висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, 283, 284, 285
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 22.04.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та зазначити д.н.з. «НОМЕР_2».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2562/14-п
Провадження № 3/553/557/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомо, громадянки України, українки, яка працює продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2, яка проживає за адресою: Полтавський р-н., АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, чим вчинила адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та просила її суворо не карати.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2579/14-п
Провадження № 3/553/568/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ПМУ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Рублівка, Котелевського р-ну, Полтавської області, громадянки
України, українки, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 05.06.2014 року в м.
Полтава по вул. Площа Слави, 1 в м.
Полтава, здійснювала торгівлю з рук молоком у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та просила її сувору не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014, рапортом працівника міліції від 05.06.2014 року.

Дії за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2583/14-п
Провадження № 3/553/572/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з
Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мачухи, Полтавського району,
Полтавської області, громадянина
України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно із даних зазначених у протоколі протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 05.06.2014 року в м.
Полтава по вул. Чураївни, 5, здійснював торгівлю продуктами харчування без відповідних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 та рапортом працівника міліції від 05.06.2014 року.

Дії за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2577/14-п
Провадження № 3/553/566/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з
Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно із даних зазначених у протоколі протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 06 год. 30 хв. 04.06.2014 року в м.
Полтава по вул. Площа Слави, 1, здійснював торгівлю з рук салом у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 та рапортом працівника міліції від 04.06.2014 року.

Дії за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює художником Управління південної залізниці, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.185-1 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2014р., 22.06.2014р. ОСОБА_1 провів мітинг від скверу Перемоги до пл.Свободи, незважаючи на заборону рішення суду, чим порушив порядок організації і проведення митингу.

Перевіривши наданий матеріал, суд вважає за необхідне направити матеріал для додаткової перевірки з наступних підстав.

Адміністративний протокол складено за ч.1 ст.185-1 КУпАП.

ОСОБА_1 інкриміновано організацію та проведення мітингу, тобто дії, за які передбачено відповідальність за ч.2 ст.185-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській обл. для виконання вимог ст. 256 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/628/599/14
Справа 628/2033/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Ківшарівка Куп’янського району
Харківської області, що мешкає :
АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.06.2014 року о 19.20 год. кинув камінь в область голови неповнолітньому ОСОБА_3, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851088 від 19.06.2014 року (а.с.2), заявою та поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП
України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 25 вересня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В. Гетьман
Провадження № 3/641/1175/2014
Справа № 641/6061/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Архангельської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП 06 травня 2014 року о 10 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕО», державний номер НОМЕР_1, на 517 км автошляху Київ-Харків-Довжанський в стані алкогольного сп'яніння. Водій
ОСОБА_1 в присутності двох свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 702266, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом
ІДПС взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2585/14-п
Провадження № 3/553/574/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з
Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно із даних зазначених у протоколі протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв. 04.06.2014 року в м.
Полтава по вул. Площа Слави, 1, здійснював торгівлю продуктами харчування без відповідних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 та рапортом працівника міліції від 04.06.2014 року.

Дії за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук