Справа № 131/1444/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2014 року Іллінецький районний суд
Вінницької області Волошин С. В. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого першим заступником
начальника слідчого відділу
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130
КУпАП. В протоколі про адміністративне
правопорушення наведено, що ОСОБА_2
20.06.2014 року о 22 год. 40 хв. в м. Іллінці по
вул. Ворошилова водій ОСОБА_2 керував
автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження огляду на предмет
встановлення стану алкогольного
сп'яніння гр. ОСОБА_2 відмовився в
присутності двох свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний матеріал
підлягає поверненню для організації
його доопрацювання з наступних
підстав.

Протокол про адміністративне
правопорушення має відповідати
вимогам ст. 256 КУпАП, в якому
зазначається дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В порушення вказаної вимоги закону до
протоколу не додано та в ньому не
наведено доказів скоєння ОСОБА_2 даного
правопорушення, а саме: не долучені
матеріали про те, що ОСОБА_2 перебував в
стані алкогольного сп'яніння, що йому
власне інкримінується, не долучені
покази свідків, які б надали однозначні
покази з приводу стану сп'яніння гр.
ОСОБА_2

Будучи допитаним в судовому засіданні
ОСОБА_2 повідомив, що він цього дня не
перебував в стані сп'яніння а був
просто втомленим, оскільки їхав з
дводобового чергування з м. Липовець
додому.

Допитані в суді свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, надали за своїм змістом
наступні покази: Що вони удвох гуляли
та йшли цього дня до центру м. Іллінці.
Їх покликали працівники міліції та
попросили десь розписатись, що вони і
зробили, яке правове значення мають їх
підписи їм не відомо, в яких документах
вони розписались вони також не знають.
ОСОБА_2 на місці їх зупинки вони не
бачили та чи був він у стані сп'яніння в
цей день їм невідомо, оскільки такого
факту вони не сприймали та з цього
приводу повідомити нічого не можуть.

Ст. 278 КУпАП визначено, що під час
підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, чи витребувано
необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи те, що наявні матеріали
справи про адміністративне
правопорушення не дають можливості
суду зробити однозначний висновок з
приводу винуватості чи невинуватості
гр. ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду
на викладене, адміністративний
матеріал слід направити начальнику
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання,
належного оформлення та долучення до
матеріалів доказів вчинення
інкримінованого ОСОБА_2
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про
притягнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., за
ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання
та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя