Справа № 288/875/14-п
Провадження № 3/288/274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: ПСП «Степ» - водій,

за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЖИ № 009541 від
23.06.2014 року ОСОБА_1 22.06.2014 року о 22 годині
40 хвилин в АДРЕСА_1 у нетверезому стані
вчинив насильство в сім'ї відносно
дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу
нецензурними словами.

Згідно протоколу серії ЖИ № 009487 від
23.06.2014 року ОСОБА_1 15.06.2014 року о 01 годині
20 хвилин в АДРЕСА_1 у нетверезому стані
вчинив насильство в сім'ї відносно
дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу
нецензурною лайкою.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно
якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ст. 173-2
ч.1 КУпАП, визнала повністю і пояснила,
що вчинила сімейний скандал.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 009541 від 23.06.2014 та серії ЖИ № 009487 від
23.06.2014 року, згідно яких ОСОБА_1, в своїх
поясненнях, визнавав свою винність;

- Висновками про результат
розгляду звернення ОСОБА_2 від 23.06.2014
року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що передбачено санкцією даної
статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'яти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 85
гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки, та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.