Справа № 751/6281/14
Провадження №3/751/1310/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого торговим представником ТОВ
«Старт Кредит», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.05.2014 року, о 08-50 год., в м.
Чернігові, по вул. Воровського, керував
транспортним засобом - автомобілем
“Деу Ланос” д.н.з. НОМЕР_2 та на
нерегульованому перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги
в русі тролейбусу «ЗИУ 628 Т», ін. номер
НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі
(проспект Перемоги), внаслідок чого
водій тролейбусу різко змінив
швидкість руху, в разі чого трапилось
падіння пасажира у салоні тролейбусу.
Своїми діями водій ОСОБА_2 створив
аварійну ситуацію, тому відносно
ОСОБА_2 складений адміністративний
протокол за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
дійсно 23.05.2014 року він рухався по вул.
Воровського і під'їжджаючи до
перехрестя з проспектом Перемоги він,
не виїжджаючи за межі перехрестя,
зупинився. Несподівано для нього перед
ним зупинився тролейбус, вийшов водій,
який почав казати йому, що він створив
йому перешкоду. Ніякої перешкоди для
руху тролейбуса він не скоював і чому
зупинився даний тролейбус він не знає.
Вважає, що він не винен в порушенні
Правил дорожнього руху.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини у
вчиненні даного правопорушення не
визнав, його вина в судовому засіданні
повністю доведена та підтверджується
як показами свідка ОСОБА_3, так і
дослідженими матеріалами справи.

Згідно показів свідка ОСОБА_3 в
судовому засіданні встановлено, що
23.05.2014 року коли він. Керуючи
тролейбусом ЗИУ, наблизився до
перехрестя з вул. Воровського по
проспекту Перемоги, перед тролейбусом
на проїзну частину несподівано виїхав
автомобіль «Ланос», тому він вимушений
був застосувати екстрене гальмування.
Після зупинки тролейбусу автомобіль
«Деу Ланос» заднім ходом знову заїхав
на вул. Воровського і там зупинився. Він
почув від пасажирів, що хтось в салоні
тролейбусу впав і мабуть отримав
травму, для того, щоб водій автомобіля
«Деу Ланос» не залишив місця ДТП, він
проїхав вперед, перекривши рух даному
автомобілю. Після цього викликали
міліцію та швидку медичну допомогу.

Покази свідка ОСОБА_3 повністю
узгоджуються з оголошеними показами
свідка ОСОБА_4 (а.с.3 зворотна сторінка),
згідно яких підтверджується факт
виїзду водія ОСОБА_2 на проїзну частину
проспекту Перемоги перед тролейбусом
«ЗИУ» 23.05.2014 року.

Згідно постанови про закриття
кримінального провадження від 03.06.2014
року водій ОСОБА_2 вчинив дії, які мають
склад адміністративного
правопорушення і в судовому засіданні
ОСОБА_2 погодився з даною постановою,
яка на даний час не скасована.

Таким чином, в судовому засіданні
беззаперечно було доведено, що водій
ОСОБА_2 23.05.2014 року порушив Правила
дорожнього руху і тому, з врахуванням
особи правопорушника, суд вважає, що
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий
рахунок 0004, код бюджетної
класифікації 22030001, призначення платежу
02894496).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін