overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1668/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, НОМЕР_1 виданий 22.05.2003 року
Косівським РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, ІН НОМЕР_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 здійснила торгівлю в невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

21.06.2014 року біля 10.30 год. в м. Косів по вул. Шевченка Івано-Франківської області, ОСОБА_2 здійснила торгівлю овочами (помідорами) в невстановленому місці.

Правопорушниця ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовим поясненням та заявою ОСОБА_2
(а.с. 2-3), а також рапортом працівника міліції (а.с. 4).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 в здійсненні торгівлі в невстановленому місці доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушниці не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам, її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Речові докази: 4,5 кг. помідорів, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_2, повернути власнику -
ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1433/14-п

17 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2014р о 11,30год в м.Костопіль вул.Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував скутером "Кімі" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, звуження зрачків). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№054644 від 29.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 347/1745/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

12.07.2014 року близько 16 год. 00 хв. в м.
Косів по пров. Шевченка
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, не чітка вимова, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №413896 від 12.07.2014 року, складеного у присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, в якому ОСОБА_1 особисто розписався та зазначив:
«Випив 50 гр. горілки, після чого керував автомобілем, від медосвідчення відмовляюся, претензій до ДАІ не маю, автомобіль доставлено додому» (а.с. 1).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
№ 678/420/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
Летичівського РАЙСТ, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/336 від 18.07.2014 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Летичівського
РАЙСТ, допустила порушення:

- вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ
«Про відпустки», а саме: згідно розпорядження № 22 від 02.06.2014 р. ОСОБА_2 була надані щорічні основна відпустка з 02.06.2014 р., проте оплата часу відпустки було здійснена лише 02.06.2014 року;

- вимоги ст. 23 ЗУ «Про оплату праці», а саме: заробітна плата 18-ті працівникам
Летичівського райСТ за травень 2014 року була 100% виплачена товаром (продуктами харчування та товарами побуту), що підтверджується накладними від 04.06.2014 р., 15.06.2014 р., 17.06.2014 р., 20.06.2014 р., 23.06.2014 р., 28.06.2014 р., 30.06.2014 р., чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, та пояснила, що на даний час вказані правопорушення усунені, кається у вчиненому.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, правопорушення усунено, тому вчинене нею адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП можна вважати малозначним, керуючись ст. ст. 22, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачену ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду
А.В. Лазаренко
Справа № 347/1629/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

03.07.2014 року о 01 год. 30 хв. на а/д М-12 346 км.
ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Форд Транзіт», д.р.н.
НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б»
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №978082, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, в якому ОСОБА_1 особисто розписався та визнав вину.
(а.с. 1)

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 3 (трьох) місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 347/1729/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2014 року біля 21 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебував в громадському місці у п'яному вигляді, а саме в с. Шешори
Косівського району Івано-Франківської області, поблизу кафе «Над Гуком».

Правопорушник ОСОБА_3 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого, в якому ОСОБА_3 особисто розписався (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с. 4), а також копією результатів аналізу №209 від 29.06.2014 року, проведеного у
Косівській ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_3 відмовився від проходження освідчення
(а.с. 5).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_3 у перебуванні в п'яному вигляді у громадському місці доведеною, а його дії слід перекваліфікувати зі ст. 178 ч. 3 КУпАП на ст. 178 ч. 1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 протягом року вже притягувався до відповідальності за ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1729/14-п

01.08.2014 року. смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року, близько 22-05 год. по а/д Київ-Ковель 328 км, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився вину визнав та пояснив, що дійсно 03.07.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 054015 від 03.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Отже, враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги те, що
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень), що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили
«___»__________________2014 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1686/14-п

31 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

17 травня 2014 року біля 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Київ на 19 км Житомирського шосе керував автомобілем марки "Ауді-80" д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.
Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу
"Драгер" № 0238. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 769252 від 17.05.2014 р. /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2014 р. /а.с.2/, розпискою ОСОБА_3 від 17.05.2014 року /а.с.3/, рапортом від 17.05.2014 року /а.с.4/.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
№ 678/386/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення
Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 20 від 14 липня 2014 року при перевірці ФОП, ОСОБА_1 встановлено, неподання податковим агентом Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за І-й квартал 2014 року. Граничний термін подання розрахунку 13.05.2014 року, станом на 14.07.2014 року розрахунок до відділення ОДПІ не надійшов, чим порушено абз. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV, п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ
Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що Податковий розрахунок ним було сплачено 14.04.2014 року, що підтверджується повідомленням
Міністерства доходів і зборів, вказаний звіт доставлений о 10.30 год. та 19.38 год. на поштову скриньку ДПС
України. При складані протоколу про адміністративне правопорушення йому стало відомо про зміну версії електронної передачі звітності, хоча на час подачі даної звітності, а саме 14.04.2014 року його про вказані зміни не повідомляли, тому розрахунок ним подано по старій версії.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбачена статтею 164-4 ч. 1 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 164-4 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В.Лазаренко
Справа №560/1138/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року о 09:19 год. в м.
Острог по вул. Татарська, 2, ОСОБА_2 керував автомобілем марки "MERCEDES 316", державний номер НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення від 10.07.2014 та 24.07.2014 року.

Суд розглядає справу за відсутності порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що і підтверджується протоколом серії АБ2 №051754 від 12.06.2014 року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.