overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/2194/14-п
Номер провадження 3/623/364/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки селища Єлізове,
Єлізовського району, Камчатської області, з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст.. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 7 травня 2014 року о 19 годині керував мопедом «Alpha XY50AT50», без реєстраційного номеру, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка рухалась у зустрічному напрямку, та в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001034 від 17.07.2014 року
(а.с.2) поясненнями правопорушниці, даними в суді та письмовими поясненнями в матеріалах справи (с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 30 червня 2014 року
(а.с.5), протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.8-9) та іншими матеріалами справи
(а.с. 11 - 19).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно не займається належним вихованням своєї дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 626/224/14-п
Провадження № 3/626/505/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України Харківської області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Васильківка Васильківського району
Дніпропетровської області і мешканця
АДРЕСА_1, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол
ХА №830009/76 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що 18.01.2014 року близько 16.40 год. за адресою:
АДРЕСА_2 вона вчинила сварку зі своєю матір'ю, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинене
ОСОБА_1 18.01.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 14.07.2014 року, таким чином на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Номер справи 623/2184/14-п
Номер провадження 3/623/362/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Воткінськ,
Удмуртія, з професійно-технічною освітою, вдови, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонерки, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст.. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який 13 липня 2014 року о 12 годині 30 хвилин взяв з дому розчинник і підпалював його з друзями по вул.
Матросова в м.Ізюмі в результаті чого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, отримав термічні опіки.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001026 від 16.07.2014 року
(а.с.2) поясненнями правопорушниці, даними в суді та письмовими поясненнями в матеріалах справи самої правопорушниці та її сина ( а.с.4,6), поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а.с. 5, 7), медичною довідкою Ізюмської ЦМЛ (а.с.9) та іншими матеріалами справи (а.с.10 -13).

Дії правопорушниці ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно не займається належним вихованням своєї дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2014 р. о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем «GEELY» д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул. Чкалова у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«SEAT» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об'ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 626/89/14-п
Провадження № 3/626/500/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України Харківської області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Краснопавлівка Лозівського району
Харківської області і мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол
ХА №106233/27 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме, що 04.01.2014 року на 3 м/р м. Краснограда він перебував в стані алкогольного сп'яніння і своїм зовнішнім видом ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинене
ОСОБА_1 04.01.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 14.07.2014 року, таким чином на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3
КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1462/14-п
Провадження № 3/626/477/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.06.2014 року на річці
Берестова вживав спиртні напої.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення фактично визнала, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830503/486, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення від виконання обов'язків щодо виховання дитини.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, щире розкаяння ОСОБА_1 та керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 587/1528/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ
«Весела торбинка»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року при перевірці ТОВ
«Весела торбинка», за адресою: с.
Стецьківка, вул. Шевченка, 79, Сумського району Сумської області, було виявлено, що ОСОБА_1 допустив заниження податку на додану вартість в сумі 57984 грн. 63 коп. в 2013 році, чим порушив п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу
України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1031/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП , 19 червня 2014р. близько 17 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 було встановлено, що гр.ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який є інвалідом. (Залишила сина без нагляду через, що він залишив місце
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, так як не працює та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0110322 від 19.06.2014р., письмовими поясненнями правопорушниці у вказаному протоколі, письмовими поясненнями свідків.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує її відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з яких одна дитина є інвалідом, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3, 22
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1472/14-п

08 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року близько 20,00год ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№010732 від 04.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1538/14-п

15 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, електрогазозварювальник ТзОВ
"Свіспан-Лімітед", проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року близько 21,00год ОСОБА_1 по місцю проживання ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№016049 від 09.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Провадження №: 3/752/3887/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, без постійного джерела доходів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.06.2014 року о 17 годині 30 хвилин, за місцем проживання: АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї психологічного та економічного характеру відносно батька ОСОБА_2, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року, вважаю за необхідне визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту строком на п»ять діб. Строк відбуття покарання рахувати з 10 год. 30 хв. 11.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.