Дата документу 26.05.2014
Справа № 334/3512/14-п
Провадження № 3/334/736/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко
Н.П., за участю представника
Запорізької митниці Міндоходів -
Лук’яненка Д.О., прокурора - Даценко Р.О.
розглянувши адміністративний матеріал
за фактом порушення митних правил

громадянином України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжя
УДМС України в Запорізькій області
02.10.2012 року, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України

встановив:

19.03.2014 року до Управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Запорізької митниці
Міндоходів надійшов рапорт старшого
інспектора ДПС взводу супроводження
роти ДПС УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області капітана міліції
Порій Д.Б., відповідно до якого
співробітниками ДАІ м. Запоріжжя було
зупинено транспортний засіб «VW GOLF»,
кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер «
НОМЕР_4» під керуванням громадянина
ОСОБА_2.

Під час проведення перевірки
співробітниками УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області встановлено, що
реєстраційний номер « НОМЕР_4» належить
транспортному засобу ВАЗ-2101, а
транспортний засіб «VW GOLF», кузов №
НОМЕР_2 на території України не
зареєстровано.

В ході проведення перевірки,
відповідно до листа Південної митниці
Міндоходів від 28.03.2014 року №2510/15-70-54-03
встановлено, що транспортний засіб «VW
GOLF», кузов № НОМЕР_2, реєстраційний
номер «НОМЕР_5», ввезений на митну
територію України 27.08.2013 року по смузі
руху «зелений коридор» через п/п
"Рені-Джюрджюлешть" митного поста
"Ізмаїл" Південної митниці Міндоходів
громадянином Болгарії ОСОБА_5 (адреса:
АДРЕСА_2) в митному режимі «тимчасове
ввезення».

Відповідно до ч. 4 ст. 380 Митного кодексу
України: тимчасово ввезені транспортні
засоби особистого користування можуть
використовуватися на митній території
України виключно тими громадянами, які
ввезли їх в Україну, для їх особистих
потреб, не можуть використовуватися
для цілей підприємницької діяльності в
Україні, бути розкомплектовані, а також
відчужені чи передані у володіння,
користування або розпорядження іншим
особам.

Статтею 325 Митного кодексу України
встановлено операції з товарами,
транспортними засобами комерційного
призначення, митне оформлення яких не
закінчено, а саме: відповідно до ч. 3
цієї статті користування та
розпорядження товарами, транспортними
засобами комерційного призначення, які
перебувають під митним контролем,
забороняються, крім випадків,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2
користувався транспортним засобом «VW
GOLF», кузов № НОМЕР_2 без дозволу органу
доходів і зборів, тим самим здійснив
неправомірні операції з товаром, митне
оформлення якого не було закінчено.

Зазначені дії мають ознаки порушення
(порушень) митних правил, передбаченого
(передбачених) частиною 2 статті 469
Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Відповідно до ст. 459 МК України,
суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил можуть бути громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

До судового засідання ОСОБА_2 не
з`явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

В наданих поясненнях, від 31.03.2014 року,
гр. ОСОБА_2 підтвердив факт керування
транспортним засобом «VW GOLF», кузов №
НОМЕР_2, реєстраційний номер « НОМЕР_4»
та зазначив, що не є господарем даного
автомобіля, а лише взяв його з метою
розібрати даний транспортний засіб на
запчастини.

Представник Запорізької митниці
Міндоходів та прокурор просять визнати
ОСОБА_2 винним та накласти стягнення в
межах санкції статті.

Винна ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами даної справи.

Розглянувши у судовому засіданні
матеріали справи, заслухавши
представника Запорізької митниці
Міндоходів, прокурора, суд вважає, що
при визначенні виду та розміру
покарання необхідно враховувати
характер правопорушення, ступінь її
суспільної небезпеки, дані про
особистість правопорушника.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_2 є неповнолітнім, тому
відповідно до ст. 22 КУпАП до нього може
бути застосовано покарання у вигляді
усного зауваження.

Тому, враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного
правопорушення, яке не представляє
громадської небезпеки та не спричинило
ніякої шкоди громадськості, суддя
вважає можливим звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, 469, 527
Митного кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'явити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне
зауваження.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
адміністративної відповідальності за
ст. 469 ч. 2 МК України.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через Ленінський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Нікітенко Н. П.