overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 187/900/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із
Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож.: АДРЕСА_1,

зареєстрований: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.06.2014 року, близько 20-00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім'ї.

Доставленому ОСОБА_1 у судовому засіданні були роз'яснені її права відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 р., рапортом працівника міліції від 30.06.2014 р., поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(вчинення психологічного насильства в сім'ї), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 22.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 195/1098/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2014 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.06.2014 року о 06.15 годині, керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Богдана
Хмельницького с-ще Томаківка
Дніпропетровської області, де був зупинений інспектором організації дорожнього руху відділу ДАІ з обслуговування Томаківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області, який виявив у нього явні ознаки алкогольного сп'яніння, що виразилося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини.

В присутності свідків відмовився від проходження медичного освідування для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №134840 від 28.06.2014 року, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, рапортом посадової особи.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який з'явившись до суду визнав факт керування транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння при згаданих обставинах та просив застосувати до нього адміністратвине стягнення у виді штрафу, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи перелічені обставини на особу правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001. УДКСУ у
Дніпропетровській області 21081300, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО ГУДКСУ 805012.

Виконання постанови покласти на відділ
Державної виконавчої служби управління юстиції за місцем проживання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Єдиний унікальний номер 341/1048/14-п
Номер провадження 3/341/336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 квітня 2014 року о 10 год 00 хв не з'явився для реєстрації в Галицький РВ
УМВС, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

26 квітня 2014 року правопорушник повторно не з'явився в Галицький РВ
УМВС для реєстрації за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00007142 від 129.04.2014р., серії ІВ № 00007143 від 26.04.2014 р.,

Відповідно до ч.2. ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення в справах, які розглядаються одночасно накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187,
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин слід накласти на
ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-36,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 361/5413/14-п
Провадження № 3/361/1379/14
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді інженера відділу будівництва та розвитку споруд компанії ПрАТ «Інтер-Телеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року близько 05 години 45 хвилин по в м. Києві по бульвару Дружби
Народів, 41, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 22.05.2014 р. вранці в м. Києві по бульвару Дружби Народів керуючи автомобілем марки «Шкода» був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, для утримання сім'ї заробітної плати не вистачає на проживання, тому доводиться підзаробляти використовуючи посвідчення водія.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Єдиний унікальний номер 341/1107/14-п
Номер провадження 3/341/345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 березня 2014 близько 19 год. 30 хв. в с. Вікторів за місцем проживання своєї колишньої дружини вчинив з нею конфлікт в ході якого ображав її нецензурними словами, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ 00007185 від 14.05.2014р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

На підставі ст. 173 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн., які зарахувати на :

Отримувач коштів: УДКСУ у Галицькому районі 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37953206

Банк отримувача: ГУДКCУ в
Івано-Франківській області

Код банку отримувача (МФО): 836014

Рахунок отримувача: 0079

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 610/2813/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського районного управління ГУ ДСНС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єреван Армянської ССР, громадянина
України, одруженого, працюючого на посаді директора цеху по виробництву міцелію ТОВ «А.П.С.», мешканця АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року о 11 годині 00 хвилин під час планової перевірки реконструкції нежитлових приміщень під цех по виробництву міцелію ТОВ «А.П.С.» розташованої за адресою: с.Морозівка
Балаклійського району Харківської області державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки було встановлено, що будучи відповідальною особою гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу пункту 52 припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 22.03.2013 року врученого до виконання 22.03.2013 року №182, чим порушив ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: працюючий персонал забезпечити засобами індивідуального захисту з відповідною маркою коробки до встановлених вимог.

Гр. ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча і був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ
№ 050340/241 від 07.07.2014 року (а.с. 4); приписом
№149 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 22.03.2013 року (а.с. 5-8).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч.1 ст. 188-16
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/2851/14-п
Провадження № 3/610/485/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсві та регулювання рибальства в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Залиман Зміївського району
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року о 08.00 год. на озері Лиман
Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - екраном, який був в мокрому стані, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкриміновано правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010525 від 25.06.2014 року; опис-оцінка від 25.06.2014 р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, передбачених санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст.283-285, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - екрану ( у кількості однієї штуки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1723/14-п

24 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, громадянина України.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

07.06.2014 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00012342 від 09.06.2014 року (а.с. 1); заявою
ОСОБА_3 від 08.06.2014 року (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_3 від 08.06.2014 року (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1. від 09.06.2014 року
(а.с. 5).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п»ятдесят одна гривня) .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
Справа №613/1199/14-п Провадження № 3/613/376/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 25 червня 2014 року близько 10 - 00 год., знаходячись в під'їзді будинку
АДРЕСА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, голосно висловлював образливі слова, навмисно пошкодив вхідні двері до квартири
АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, на зауваження останньої припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000724 від 16 липня 2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, висновком по повідомленню гр.
ОСОБА_2 від 09.07.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя