Справа № 540/805/14-п
Номер провадження 3/540/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Халтуріно Карлівського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
перебуває на обліку у Машівському РЦЗ,

за ст.139 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

24.06.2014 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗИЛ державний
номерний знак (далі д.н.з.) НОМЕР_1 на а/д
Р - 11 Селещина Машівського району
Полтавської області, не стежив за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, внаслідок чого пошкодив
автомобілі «КІА сід» д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 210994 д.н.з.
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3,
чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що
перевозив щебінь, пошкодив автомобілі.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав за обставин, вказаних у
протоколі та зазначив, що віз щебінь,
зверху якого лежали мішки з цементом,
які посунулися і не витрамав крючок,
внаслідок чого привідкрився борт та
посипався щебінь і були пошкоджені
автомобілі.

Потерпіла ОСОБА_2 в засіданні показала,
що рухалася позаду автомобіля ЗИЛ, а
коли вирішила його обігнати та
під'їхала ближче, в результаті
нерівності на дорозі з автомобіля ЗИЛ
посипався щебінь, який пошкодив
передню частину її автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_3 у свою чергу
зазначив, що рухався назустріч
автомобілю ЗИЛ, і коли з ним розминався
в цей час на його авто посипався щебінь
та пошкодив його передню частину.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, яким встановлено факт
вчинення правопорушення; його
письмовими поясненнями від 24.06.2014 в
яких він свою вину визнав та зазначив,
що цього ж дня близько 12 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 по
а/д Р - 11 Селещина в напрямку с.
Кошманівка Машівського району
Полтавської області не побачив, що борт
автомобіля відчинився і з нього почав
випадати щебінь, що призвело до
пошкодження автомобілів: ВАЗ 210994 д.н.з.
НОМЕР_3 та «КІА сід» ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те,
що 24.06.2014 близько 12 год. 30 хв. вона
керувала власним автомобілем «КІА»
д.н.з. НОМЕР_2 по а/д Р - 11 Селещина в
напрямку м. Карлівка Полтавської
області, наздоганяючи автомобіль ЗИЛ
д.н.з. НОМЕР_1 хотіла здійснити обгін,
натомість під'їхавши ближче побачила,
що з його кузова випадає щось схоже на
каміння, вже зупинившись побачила, що у
її автомобіля мають місце пошкодження
лобового скла, переднього бамперу та
капоту; письмовими поясненнями ОСОБА_3
про те, що 24.06.2014 близько 12 год. 30 хв. Він,
керуючи власним автомобілем ВАЗ 210994
д.н.з. НОМЕР_3 по а/д Р - 11 Селещина,
розминався із автомобілем ЗИЛ д.н.з.
НОМЕР_1 із кузова якого неочікувано
почало випадати щось схоже на каміння,
внаслідок цього його автомобіль було
пошкоджено.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП, як
створення перешкод для дорожнього
руху, в тому числі невжиття відповідних
заходів щодо їх усунення та
попередження інших учасників руху про
небезпеку, що виникла, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене
правопорушення суд визнає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення
суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
характер правопорушення, особу
порушника, майновий стан та приходить
до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139
КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку на її оскарження
(опротестування).

Суддя :