overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1071/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, згідно довідки Корюківського РВ УМВС раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, 01 серпня 2014 року о 19-й год. в м. Корюківка,
Чернігівської області по вул.
Сагайдачного знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496737 від 01.08.2014, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН
№054254 від 05.08.2014, рапортом Науменка А.О., письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу та щире каяття правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.178
КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 330/1418/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"23" липня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Якимівського РС УДМС України в
Запорізькій області щодо: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, проживає без паспорту з 13.06.2014 року, не звернувся в
Якимівський РС з питання документування паспортом в місячний термін, порушив цим п.18 положення Про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність за ст. 197
КпАП України.

Викликаний належним чином правопорушник, в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ним правопорушення.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуються також його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП
№ 065859 від 10.07.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. З урахуванням особи правопорушника
ОСОБА_1, суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя : Нестеренко Т.В.
Справа №
Провадження № 3/505/1083/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: по АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 20.07.2014 року о 02 годині 20 хвилин, по вул.Чапаєво в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем марки "Мерседес-Бенс 409" д/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа №505/3029/14-п
Провадження №3/505/1048/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.07.2014 року біля 03 години 15 хвилин, по вул.Котовського у м.Котовськ
Одеської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, д/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" - 1,53%.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3018/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року, ОСОБА_2 09.07.2014 року біля 09 години 00 хвилин, знаходячись у с.Федорівка, Котовського району, у своїй оселі, вчинив сварку зі своєю жінкою, у ході якої здійснив щодо неї діяння психічного та фізичного характеру, чим скоїв психологічне та фізичне насилля у родині.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3098/14-п
Провадження № 3/505/1065/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, 30 років Жовтня,38

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року, ОСОБА_2 17.07.2014 року, біля 13 години 00 хвилин, знаходячись на вул.
Перемоги, м.Котовськ, здійснювала торгівлю з рук зеленню без належних документів, чим порушила правила торгівлі.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3041/14-п
Провадження № 3/505/1052/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ міліції на ст.Котовськ Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 року, ОСОБА_2 12.07.2014 року, біля 22 години 00 хвилин, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.Котовськ
Одеської залізниці здійснювала торгівлю з рук пиріжками домашнього виготовлення, та варениками тобто у невстановленому місці.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3113/14-п
Провадження 3/505/1080/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ міліції на ст.Котовськ Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, громадянка ОСОБА_2 18.07.2014 року біля 09 години 40 хвилин, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.Котовськ Одеської залізниці біля потяга №107 сполученням "Ужгород -
Одеса" здійснювала торгівлю з рук двома пляшками води "Себек" 1,5 л кожна, двома пляшками пива "Оболонь" 0,5 кожна, трьома пачками насінням соняшника, тобто у невстановленому місці.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 401, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП та призначити їй адміністративний штраф у сумі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1551/14-п
Провадження № 3/382/341/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2014 року о 7 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 в м.
Яготин по вул. Вокзальна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 7 липня 2014 року о 7 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0001, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 3-588
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року близько 14 години 35 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Т4», державний номерний знак НОМЕР_1 на 348 кілометрів + 100 метрів автодороги Житомир-Чернівці зі сторони с.Бояни в напрямку с.Рингач
Новоселицького району не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки
ВАЗ-2106, держномер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який їхав попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.07.2014 року близько 14 години 35 хвилин він рухаючись в напрямку с.Рингач Новоселицького району автомобілем марки «Фольксваген-Т4», не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем марки
«ВАЗ-2106».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт здійснення дорожньо-транспортної події з вини
ОСОБА_1

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком по матеріалам проведеної перевірки від 11.07.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, поясненням правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-576/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, учениці 11-го класу Чорнівської ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 11.06.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме по 15.07.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення вищевказаного паспорта, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці до нього, заявою про видачу паспорта громадянки України.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-518, 3-520
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевроле-Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 в с.
Рідківці Новоселицького району не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «БВМ-525», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, 07 липня 2014 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Шевроле-Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Рідківці
Новоселицького району після скоєння
ДТП залишив місце дорожньо-транспортної події, чим порушив п.2.10а ПДР в Україні.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 07 липня 2014 року близько 02 години 00 хвилин керуючи автомобілем марки
«Шевроле-Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Рідківці
Новоселицького району допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ».
Після чого він залишив місце дорожньо-транспортної події та поїхав додому, оскільки злякався.

Судом встановлено, що обидві справи надійшли до суду в один і той самий день в зв'язку з чим вважаю за можливе об'єднати їх в одне провадження та присвоїти їм один номер - 518.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілого, свідків висновками по матеріалам проведеної перевірки від 09.07.2014 року, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284, 288, 289Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: