Справа № 540/794/14-п
Номер провадження 3/540/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, 30.05.2014 ОСОБА_1, якому за
постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.10.2013 терміном на 1 рік встановлено
адміністративний нагляд з чотирма
обмеженнями, в т.ч. реєстрація в міліції
чотири рази на місяць, не з'явився до
Машівського РВ на реєстрацію, чим
порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з
протоколом згоден.

Повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, 06.06.2014 ОСОБА_1, якому за
постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.10.2013 терміном на 1 рік встановлено
адміністративний нагляд з чотирма
обмеженнями, в т.ч. реєстрація в міліції
чотири рази на місяць, не з'явився до
Машівського РВ на реєстрацію, чим
порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з
протоколом згоден.

Повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, 11.06.2014 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1,
якому за постановою Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 02.10.2013 терміном
на 1 рік встановлено адміністративний
нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч.
заборона виходу з будинку (квартири) з 22
год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., був відсутній
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
чим порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з
протоколом ознайомлений та згоден.

Повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, 13.06.2014 ОСОБА_1, якому за
постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.10.2013 терміном на 1 рік встановлено
адміністративний нагляд з чотирма
обмеженнями, в т.ч. реєстрація в міліції
чотири рази на місяць, не з'явився до
Машівського РВ на реєстрацію, чим
порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з
протоколом згоден.

Повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, 13.06.2014 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1,
якому за постановою Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 02.10.2013 терміном
на 1 рік встановлено адміністративний
нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч.
заборона виходу з будинку (квартири) з 22
год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., був відсутній
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
чим порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та
зазначив, що з протоколом ознайомлений
та згоден.

Повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, 20.06.2014 ОСОБА_1, якому за
постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.10.2013 терміном на 1 рік встановлено
адміністративний нагляд з чотирма
обмеженнями, в т.ч. реєстрація в міліції
чотири рази на місяць, не з'явився до
Машівського РВ на реєстрацію, чим
порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з
протоколом згоден.

Повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, 20.06.2014 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1,
якому за постановою Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 02.10.2013 терміном
на 1 рік встановлено адміністративний
нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч.
заборона виходу з будинку (квартири) з 22
год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., був відсутній
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
чим порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та
зазначив, що з протоколом згоден, був у
знайомого в смт Машівка.

Повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, 21.06.2014 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1,
якому за постановою Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 02.10.2013 терміном
на 1 рік встановлено адміністративний
нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч.
заборона виходу з будинку (квартири) з 22
год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., був відсутній
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
чим порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та
зазначив, що з протоколом згоден, був у
знайомого в смт Машівка.

Повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, 22.06.2014 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1,
якому за постановою Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 02.10.2013 терміном
на 1 рік встановлено адміністративний
нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч.
заборона виходу з будинку (квартири) з 22
год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., був відсутній
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
чим порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з
протоколом ознайомлений та згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав за обставин, вказаних у
протоколах та повідомив, що самостійно
залишив лікувальний заклад в м. Опішня,
де лікувався від туберкульозу та
проживав у знайомого в смт. Машівка. На
реєстрацію до Машівського РВ не
з'являвся, так як забув та вдома в с.
Михайлівка не проживав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, суд
вважає, що його винність у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187
КУпАП також підтверджується
матеріалами адміністративних справ, а
саме: протоколами про адміністративні
правопорушення, якими встановлено факт
вчинення правопорушень; письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2014 про те, що
30.05., 06.06., 13.06., 20.06.2014 він не з'явився на
реєстрацію до Машівського РВ, оскільки
забув та не мав змоги і грошей на
дорогу, 11.06., 13.06., 22.06.2014 перебував в смт
Машівка у свого знайомого, де і був на
ночівлі, а 20.06.2014 також був у свого
знайомого; листом реєстрації та
рапортами ДІМ СДІМ ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про те, що 30.05., 06.06., 13.06, 20.06.2014
ОСОБА_1 не з'явився до Машівського РВ на
реєстрацію, а 11.06.2014 о 22 год. 30 хв., 13.06.2014
о 22 год. 30 хв., 20.06.2014 о 22 год. 20 хв., 21.06.2014 о
22 год. 35 хв., 22.06.2014 о 22 год. 30 хв. був
відсутній за місцем свого проживання;
постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.10.2013 згідно якої ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд
терміном на 1 рік із застосуванням ряду
обмежень, в т.ч. реєстрація в міліції
чотири рази на місяць та заборона
виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв.
до 06 год. 00 хв.; постановою Машівського
районного суду Полтавської області від
09.01.2014 про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та
накладення стягнення у виді штрафу;
випискою з медичної картки
амбулаторного (стаціонарного) хворого
ТБ 09 № 27 Опішнянської туберкульозної
лікарні про те, що 26.05.2014 хворий ОСОБА_1
самостійно покинув стаціонар, а 05.06.2014
був виписаний.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, як повторне
протягом року після накладення
адміністративного стягнення порушення
правил адміністративного нагляду
особами, щодо яких встановлено такий
нагляд, а саме: нереєстрація в органі
внутрішніх справ та порушення заборони
виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративні
правопорушення суд визнає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, його ставлення до вчиненого,
обставини, що пом'якшують
відповідальність та відсутність
обтяжуючих обставин, майновий стан, те
що він не працює, а також те, що
попередній захід стягнення у виді
штрафу виявився не ефективним, а тому
приходить до висновку що до нього
необхідно застосувати крайній захід
стягнення у виді адміністративного
арешту у максимальному розмірі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає
підстав для призначення йому більш
м'яких заходів стягнення у виді штрафу
та виправних робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у виді
адміністративного арешту строком 15
(п'ятнадцять) діб.

Термін відбування
адміністративного арешту рахувати з
часу затримання.

Постанову для виконання направити до
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через суд який
виніс постанову протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя :