overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/5782/14-п
№ 3/646/1241/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого директором ПП
«Інтекс», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Інтекс», , несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення по авансовому внеску з податку на прибуток за березень 2014 року, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 03.03.2014 року № по строку сплати 30.03.2014 року фактично сплачено 31.03.2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1183-20-38-15-02-07/34549074 від 10.04.2014 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до наказу № 3 від 16.09.2001 р.
ОСОБА_1 прийнято на посаду ПП «Інтес».

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 60-20-38-15-02-10 про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року, актом перевірки № 1849-20-38-15-02-07/34632853 від 12.03.2014 року.

Таким чином, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/5992/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянин
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року близько 15-00 год. біля будинку
№ 244 по пр. Гагаріна, в м. Харкові ОСОБА_1 здійснював торгівлю клубними з рук.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій провину визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року, протоколом вилучення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 160 ч. 1 ч.1
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.160 ч.1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 558/358/14-п провадження 3/558/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, якому розс»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2., яке виразилось в образі її нецензурними словами, чим спричинив потерпілій шкоду психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю, суду показав, що 02 червня 2014 року, по місцю проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо /а.с.7/. За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, рахую за необхідне застосувати відносно нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я
Справа № 558/333/14-п провадження 3/558/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого головою
Вербенської сільської ради
Демидівського району, одруженого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, якому роз»яснено права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А :

27 червня 2014 року Державним інспектором праці Міщук Н.І. під час перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, встановлено, що
ОСОБА_1, під час виконання обов»язків голови Вербенської сільської ради
Демидівського району , допустив слідуючі порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушив вимоги ст. 19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не виконав норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Зокрема при середньообліковій кількості 19 штатних працівників, протягом 2013 та станом на час перевірки 2014 року працевлаштованих інвалідів немає.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю та пояснив, що раніше в сільській раді працював інвалід, яка звільнилася в 2013 році.
Протягом 2013-2014 років років ніхто із інвалідів для працевлаштування в сільську раду не звертався. Тому він і не витримував нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Враховуючи обставини скоєного, та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини скоєного, оцінюю дії ОСОБА_1, як малозначимі та рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.188-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 558/359/14-п провадження 3/558/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Аршичин Млинівського району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, якому розс»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2014 року о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образі її нецензурними словами, чим спричинив потерпілій шкоду психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю, суду показав, що 22 травня 2014 року, по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини
ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо /а.с.7/. За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, рахую за необхідне застосувати відносно нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я
Справа № 172/797/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого
АДРЕСА_1,маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2008 та 2010 року народження, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.
В стані алкогольного сп'яніння не виконує батьківські обов'язки, уваги дітям не приділяє. Перебуває у стані сп'яніння по декілька днів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 115196 від 18 червня 2014 року (а.с.1);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2014 року (а. с. 2);

-свідоцтвами про народження неповнолітніх дітей: 2008 та 2010 року народження(а.с.4-5);

-офіційним попередженням від 18 червня 2014 року (а.с. 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2008 та 2010 року народження, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 128/3280/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 16.09.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням відносно нього обмежень.

Однак, ОСОБА_1 порушив встановлені судом обмеження.

03.06.2014 року о 10 год. 00 хв. не з'явився для реєстрації до ОВС, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.
Крім того 21.05.2014 о 10.30 год. перебував в кафе де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, 16.06.2014 о 10.00 год, не з'явився на виклик
ОВС. Чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КпАП України доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВІ № 041295, ВІ № 041297, ВІ № 041296, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.09.2013 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.36, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/1746/14-п
Номер провадження 3/125/661/14 15.07.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.173 КпАП України, 06.07.2014 року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у м. Бар Вінницької області по вул. Святого Миколая, у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не
ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Під час судового засідання,
ОСОБА_2, суду повідомила, що 06.07.2014 року, вона разом із подругою проходили по вул. Святого Миколая в цей час до них підійшов ОСОБА_1 і почав вчиняти сварку, ображав нецензурними словами.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 6 липня 2014 року і висловлювання останнім нецензурних слів на адресу ОСОБА_2 .Керуючись ст.173 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3962/14-п
Провадження № 3/210/917/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Кривого Рогу , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «
Інкорпорація» ,

яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 113 від 02.07.2014 року вбачається, що при проведенні 21.05.2014 року перевірки ТОВ «Інкорпорація» головним бухгалтером підприємства були допущені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , в результаті чого встановлення завищення податкового кредиту у жовтні 2013 року на суму 145 323,64 грн., в т.ч. по ТОВ « Алькормет» на суму 96 782,40 грн.,
ТОВ « Градосфера- Миколаїв» на суму 48 541, 24 грн. та встановлено завищення податкових зобов'язань по
ПАТ « АрселорМітал Кривий Ріг» за жовтень 2013 року на суму 148 684,97 грн., чим було порушено п.185.1ст. 185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України .

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась , надала суду заяву , з якої вбачається , що свою провину вона не визнає ,зазначений акт перевірки підприємство оскаржує в
Дніпропетровському окружному адміністративному суді .

За таких обставин , суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відмовити, бо в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , у зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами припинити .

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 128/3042/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року, о 05:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Renault Premium” д.н.з.
НОМЕР_1 на а/д Київ - Харків, 78 км., не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з деревом в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено п.12.1, 12.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 083442 від 27.05.2014 року, пояснення, схему ДТП, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко