Справа № 3-3015/11
Провадження № 3-в/0203/17/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014
Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю: представника заявник -
Кулеби В.О.,

представника митниці - Козій І.М.,

прокурора - Добролюбова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву начальника
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання постанови
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2011
року по справі №3-3015/2011 про порушення
митних правил за ст.336 МК України (в
редакції 2002 року) у відношенні ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
завернувся заявник із вищезазначеною
заявою, в обґрунтування якої послався
на те, що на виконанні у заявника
перебуває постанова Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 листопада 2011 року, якою постановлено
конфіскувати в дохід держави
автомобіль «Мерседес Е210», 1995 року
випуску, кузов НОМЕР_1. В ході
проведення виконавчих дій вказане авто
було вилучено та арештовано, визначено
вартість майна в розмірі 179559 гривень,
зібрано необхідний пакет документів та
на підставі договору між ДВС та ПП
«Нива - В.Ш.» дане авто надано для
реалізації, здійснити яку протягом
декількох торгів не вдалося і після
декількох переоцінок майна внаслідок
відсутності купівельного попиту. За
таких обставин, вказуючи на
відсутність заяв про безоплатну
передачу авто органам державної влади,
комунальним закладам, на благодійні
цілі, заявник просив суд змінити спосіб
та порядок виконання постанови суду
від 18 листопада 2011 року шляхом
переробки авто та подальшим
спрямуванням отриманих коштів до
Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримала,
наполягала на їх задоволенні.

Представник митниці проти задоволення
заяви не заперечувала.

Прокурор підтримав заяву, просив
змінити спосіб виконання постанови
суду та передати автомобіль «Мерседес
Е210» на переробку із подальшим
зарахуванням доходів від цього до
державного бюджету.

Вислухавши пояснення учасників
розгляду справи та дослідивши
матеріали заяви, а також матеріали
справи №3-3015/2011, суд дійшов наступного
висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 18 листопада 2011 року Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська за
результатами розгляду справи №3-3015/2011
винесено постанову, якою ОСОБА_3
визнано винним в порушенні митних
правил за ст.336 МК України (в редакції 2002
року) та накладено на нього стягнення у
вигляді конфіскації автомобіля
«Мерседес Е210», 1995 року випуску, кузов
НОМЕР_1 (а.с.45-47, 89).

15 листопада 2011 року державним
виконавцем Кіровського ВДВС ДМУЮ
відкрито виконавче провадження із
примусового виконання вказаної
постанови суду, а 10 лютого 2012 року -
здійснено опис та арешт транспортного
засобу, який підлягає конфіскації за
постановою суду, про що складено
відповідний акт (а.с.69, 70-71, 90-91).

10 жовтня 2012 року на підставі постанови
державного виконавця суб'єктом
оцінювання проведено оцінку предмету
конфіскації - автомобіля «Мерседес
Е210», 1995 року випуску, кузов НОМЕР_1,
вартість якого склала 179559 гривень,
після чого вказаний транспортний засіб
на підставі відповідної заяви
державної виконавчої служби передано
на реалізацію до Філії 04 ПП «Нива -В.Ш.»
згідно договору №0412220 від 25 червня 2012
року. Аукціон з продажу майна було
призначено на 12 липня 2012 року. (а.с.74-76, 92,
93, 94)

У зв'язку із тим, що вищевказаний
транспортний засіб не вдалось
реалізувати з аукціону, державним
виконавцем проведено 20% уцінку такого
майна, нова вартість якого склала 143647,2
гривень, про що 20 липня 2012 року складено
відповідний акт. 27 серпня 2012 року з тих
же причин здійснено повторну 20% уцінку
конфіскованого авто, нова вартість
якого склала 114917,76 гривень. (а.с.95-97)

Однак, втретє призначені торги
(аукціон) також не відбулися у зв'язку
із відсутністю зареєстрованих
покупців, внаслідок чого комісією у
складі державного виконавця,
завідувача відділу
соціально-економічного розвитку
Кіровської районної в м.
Дніпропетровську ради, головного
інспектора відділу обслуговування
платників податків ДПІ у Кіровському
районі Міндоходів, старшого інспектора
оперативно-аналітичного відділу УБК та
МП Дніпропетровської митниці
Міндоходів, начальника відділу
бухгалтерського обліку та звітності
УФЕР та БО Дніпропетровської митниці
Міндоходів, начальника
адміністративно-господарського
управління Дніпропетровської митниці
Міндоходів було прийняте оформлене
протоколом від 05 вересня 2013 року та
затверджене начальником Кіровського
ВДВС ДМУЮ рішення про безоплатну
передачу автомобіля «Мерседес Е210», 1995
року випуску, кузов НОМЕР_1 органам
державної влади, закладам охорони
здоров'я, освіти, соціального захисту
та забезпечення, дитячим будинкам,
установам виконання покарань, слідчим
ізоляторам чи військовим формуванням.
Інформація про прийняття такого
рішення та перелік майна для
безоплатної передачі за заявою
державної виконавчої служби 13 вересня
2013 року були розміщені на відповідному
веб-сайті Міністерства юстиції
України. (а.с.77, 98-101)

Як встановлено судом під час розгляду
справи та не спростовується
матеріалами справи, станом на 02 червня
2044 року до Кіровського ВДВС ДМУЮ не
надійшло жодного звернення щодо
безоплатної передачі автомобіля
«Мерседес Е210», 1995 року випуску, кузов
НОМЕР_1.

Питання щодо виконання постанов суду
про накладення адміністративних
стягнень за порушення митних правил
врегульовані положеннями МК України,
КУпАП, Законом України «Про виконавче
провадження», Порядком розпорядження
майном, конфіскованим за рішенням суду
і переданим органам державної
виконавчої служби, затвердженим
постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985
(далі - Порядок).

Так, за змістом ст.487 МК України, ст.ст.2,
304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Відповідно до п.1 Порядку реалізація
майна, конфіскованого за рішенням суду
і переданого органам державної
виконавчої служби, за винятком
виключеного за законом з обігу,
здійснюється шляхом його продажу у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Згідно ст.64 ч.ч.1, 2 Закону України «Про
виконавче провадження» майно, що
підлягає конфіскації, вилучається.
Реалізація конфіскованого майна
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом.

Нормою ст.62 того ж закону визначено, що
транспортні засоби реалізуються
виключно на прилюдних торгах
(аукціонах). Не реалізоване на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах протягом двох
місяців майно підлягає уцінці
державним виконавцем. У разі
нереалізації майна в місячний строк з
дня проведення уцінки воно повторно
уцінюється в такому самому порядку.

Положеннями ч.3 ст.64 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
порядок подальшого розпорядження
конфіскованим майном, не реалізованим
у порядку, визначеному статтею 62 цього
Закону встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

За змістом п.12, 13 Порядку у разі коли
передане на реалізацію майно не буде
продано протягом двох місяців, воно
підлягає переоцінці. Розмір переоцінки
не повинен перевищувати 20 відсотків
вартості, визначеної суб'єктом
оціночної діяльності. Якщо майно не
реалізовано протягом місяця після
проведення переоцінки, проводиться
додаткова переоцінка.

Відповідно до п.14 Порядку якщо майно, в
тому числі транспортні засоби, не
реалізовано у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
вносить на розгляд комісії, що
утворюється у складі представників
відповідного органу державної
виконавчої служби, митного органу,
органу державної податкової служби та
фінансового органу, пропозицію щодо
безоплатної передачі майна органам
державної влади, закладам охорони
здоров'я, освіти, соціального
забезпечення, соціального захисту,
зокрема, закладам, у яких виховуються
діти-сироти та діти, позбавлені
батьківського піклування, дитячим
будинкам сімейного типу, прийомним
сім'ям, будинкам дитини при установах
виконання покарань, установам
виконання покарань, слідчим
ізоляторам, військовим формуванням, а
також на благодійні цілі. Рішення про
безоплатну передачу майна
підписується членами комісії та
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно п.16 Порядку майно, яке
непридатне для реалізації, підлягають
переробці або знищенню (утилізації) з
урахуванням ступеня зносу та
фактичного стану.

Відповідно до положень ст.ст.11, 36 Закону
України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні фактичні обставини в
контексті викладених норм
законодавства, оцінюючи докази, надані
заявником на підтвердження викладених
в його заяві обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заяви та
необхідність її задоволення, оскільки
в судовому засіданні знайшли своє
підтвердження факти вчинення
державним виконавцем всіх можливих дій
щодо реалізації в передбаченому
законом порядку конфіскованого за
постановою Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 18 листопада 2011
року майна - автомобіля «Мерседес Е210»,
1995 року випуску, кузов НОМЕР_1. Оскільки
ж здійснити таку конфіскацію шляхом
продажу майна на прилюдних торгах
(аукціоні) не видалось можливим
внаслідок фактичної відсутності
покупців майна навіть після його
чергової уцінки, а також враховуючи
відсутність заяв про безоплатну
передачу такого конфіскованого майна
суб'єктам, визначеним п.14 Порядку,
логічним є висновок про виникнення
обставин, які роблять неможливим
виконання згаданої постанови суду в
частині конфіскації транспортного
засобу шляхом його продажу на торгах
(аукціоні), що в свою чергу зумовлює
необхідність зміни способу виконання
постанови суду у вказаній частині - на
передачу майна, яке підлягає
конфіскації, для переробки з
послідуючим спрямуванням отриманих
від переробки коштів до Державного
бюджету України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.2, 304, 305 КУпАП, ст.487 МК
України, ст.ст.11, 36, 62, 64 Закону України
«Про виконавче провадження», п.1, 12-14, 16
Порядку розпорядження майном,
конфіскованим за рішенням суду і
переданим органам державної
виконавчої служби, затвердженим
постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити спосіб виконання постанови
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2011
року по справі №3-3015/2011 про порушення
митних правил за ст.336 МК України (в
редакції 2002 року) у відношенні ОСОБА_3 в
частині конфіскації безпосереднього
предмету порушення митних правил -
автомобіля «Мерседес Е210», 1995 року
випуску, кузов НОМЕР_1 - на передачу
вказаного транспортного засобу на
переробку з послідуючим спрямуванням
отриманих від переробки коштів до
Державного бюджету України.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур

Постанова набрала законної сили «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________