overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 261/2795/14-п
Провадження № 3/261/700/14
П О С Т А Н О В А

І м ен е м У к р а ї н и

м. Донецьк 23 червня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Бенефіт плюс", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

При перевірці ТОВ "Бенефіт плюс", встановлено несвоєчасне подання посадовою особою підприємства - ОСОБА_1, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, платіжного доручення на сплату збору за провадження торгівельної діяльності, терміном сплати 15.04.2014 року, фактично сплачено 16.04.2014 року, згідно акту перевірки №490/15/37545989 від 25.04.2014 року, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, до суду не з'явилася, будь-яких пояснень по суті вказаного правопорушення не надала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника в прибуток держави слід стягнути судові витрати в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - Петровське
УК/Петровський р-н./22030001, , банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за адміністративне правопорушення,
Петровський районний

суд, м. Донецьк Донецької області, , судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через
Петровський райсуд м. Донецька.

Суддя
О. В. Трінька

.
Справа № 3/409/179/14
П О С Т А Н О В А

"23" червня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 17.03.2011 року Білокуракинським РВ ГУМВС

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.06.2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.України, не працює, притягувався 04.02.2014 року до адміністративної відповідальност за ч. 2 ст. 187 КУпАП, міра покарання 10 діб адмінарешту та 12.06.2014 року міра покарання 12 діб адмінарешту

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2014 року о 10.00 год в сел.
Оржиця, Полтавської області порушив правила адміністративного нагляду встановленого Крюківським райсудом м.
Кременчука 27.08.2014 року в частині реєстрації в міліції два рази на місяць.

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні .

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби. Міру покарання рахувати з 16 год 00 хв 24.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова в частині призначеного покарання виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа № 628/1855/14-п
Провадження№3/628/545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області в складі: судді Литвинова А.В., з участю секретаря - Борщовій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Загризове Борівського району
Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючий, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, інших відомостей немає,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП , ст. 63 Конститиції роз'яснені -

встановив:

30.05.2014 року о 19-45 год. ОСОБА_1 у с.
Кругляківка по вул. Дружби керував скутером ALPHA ZS 50F у стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 709791 від 30.05.2014 року (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. Просив призначити йому адміністративний арешт, так як він не працює, доходу не має, сплатити штраф не зможе.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, майновий стан, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7
(сім) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код
ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 5).

Постанова може бути оскржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 752/6877/14-п
Провадження по справі № 3/752/2715/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, працюючого асистентом в НАУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул.
Жуковського, 22, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталось здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 786645 від 13.05.2014 року та додатках до нього.

За правилами ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про яке йдеться в складеному відносно нього протоколі, вперше, та пошкодження у автомобілів незначні, тому вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України оголосивши усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 752/6559/14-п
Провадження по справі № 3/752/2579/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Донбізнеспартнер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

08 травня 2014 року о 08 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Ак.
Заболотного, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Вольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №786464 від 08.05.2014 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 752/9736/14-п
Провадження №: 3/752/3491/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2014 року о 17.20 год. на
Наддніпрянському шосе в м.Києві, керував автомобілем «Шкода», д.н.з.
НОМЕР_2, перед перестроюванням, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Санг Йонг», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою не визнав.

Однак, з огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/9486/14-п
Провадження по справі № 3/752/3392/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Молдова, громадянина
Молдови, працюючого водієм АРС КОМ
ЕООД, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року о 22 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Столичне
Шосе, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ДАФ» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №788065 від 13.06.2014 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/6543/14-п
Провадження по справі № 3/752/2574/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., Обухівського р-ну, с.
Старі Безрадичі, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року о 08 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Столичне шосе, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №793021 від 06.05.2014 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 752/9829/14-п
Провадження №: 3/752/3509/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП
України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.05.2014року о 15.20 год. в м.Києві на пр.Перемоги,93а затримали ОСОБА_1, у якого в ході поверхневого огляду виявили та вилучили метамфетамін, масою 0,144 г, тобто у невеликій кількості, без мети збуту .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене на пр.Перемоги,93а, тобто в Святошинському районі м.Києва.

Керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 44 КУпАП, направити за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бойко