overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1791/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2014 року близько 20.15 години
ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Іршава, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" державний реєстраційний номер "НОМЕР_1", відволікся від керування та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем
«VOLKSWAGEN Golf» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2, пошкодивши вказаний транспортний засіб, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 20).

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 745494 від 24.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2014 року,
ОСОБА_1 від 24.05.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 301/1778/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, водія Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 139 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року близько 12.20 години
ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Шевченка керував автомобілем «УРАЛ 375» державний реєстраційний номер «
НОМЕР_1», з двигуна якого під час руху витікало мастило на проїжджу частину дороги, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що керував автомобілем, з двигуна якого під час руху сталося витікання незначної кількості мастила на дорожнє покриття.
Перед початком руху автомобіль був у технічно справному стані, тому вказане порушення було виявлено ним лише під час зупинки працівниками ДПС, після чого негайно усунуто.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 820174 від 25.06.2014 року.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення хоча і містить формальний склад, однак є малозначним, не потягло за собою жодних наслідків та усунуто ним на місці.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП і обмежитися щодо нього усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
Справа № 175/2869/14-п
Провадження № 3/175/873/14
Постанова

Іменем України

11 липня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Екологія Україна»,

за ч.1 ст. 1632 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року під час перевірки ТОВ
«Екологія Україна», що знаходиться по вул. 8-го Березня, буд.23-А у смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області виявлено, що
ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків директора допустив правопорушення, а саме: занижено податкові зобов'язання зі сплати екологічного податку всього на суму 3 544 237,36 грн., не нарахована сума пені при декларуванні податкового зобов'язання, чим порушив вимоги ст.129 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VІ, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №077039 від 11 квітня 2014 року, актом перевірки
№211/22-02/32576064 від 11 квітня 2014 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 30, 33, ч.1 ст.1632, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1, Дніпропетровській ОДПІ ГУМ в
Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.
Справа №: 297/1589/14-п
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з
Відділу ДВС Берегівського РУЮ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,- за ст. 188-13 КУпАП,-
Постановою судді Берегівського районного суду від 03 липня 2014 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13
КУпАП було повернуто в.о. начальника
Відділу ДВС Берегівського РУЮ для належного оформлення, оскільки протокол №1 від 19 червня 2014 року не відповідав вимогам ст. 256
КУпАП, а саме: не було зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизованого його суть та не зазначено кваліфікуючі
Постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2014 року, матеріали цієї ж справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП було повторно повернуто начальнику Відділу ДВС Берегівського
РУЮ для належного оформлення з тих ж
(Протокол №1 від 19 червня 2014 року).
Як встановлено з матеріалів цього протоколу, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, головним державним виконавцем відділу
ДВС Берегівського РУЮ Кіндратом В.М. безпідставно було вилучено копію постанови судді Берегівського районного суду від 03 липня 2014 року з матеріалів справи №297/1589/14-п, про повернення матеріалів цього ж протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13
КУпАП України №1 від 19 червня 2014 року для належного оформлення та направлено до суду матеріали такого без усунення недоліків, зазначених в постанові судді Берегівського районного суд від 03 липня 2014 року, чим самим проігнорувано вказівки зазначені у вищевказаній постанові.
Такі порушення головним державним виконавцем відділу ДВС
Берегівського РУЮ Кіндратом В.М. вимог законодавства призводить до порушень завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, закріплених у ст. 245 КУпАП про своєчасне та всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, та перешкоджає своєчасному розгляду справи, свідчить про неповагу до суду, намагання уникнути відповідальності за неякісне складання протоколу.
Також вищенаведене свідчить про формальне ставлення головним державним виконавцем відділу ДВС
Берегівського РУЮ Кіндратом В.М. до виконання свої обов"язків, що є неприпустимим, про незнання вимог законодавства України, а тому потребує реагуванння з метою недопущення таких порушень в майбутньому.
Керуючись ст. 282 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Звернути увагу начальника відділу ДВС
Берегівського РУЮ на допущені порушення складання головним державним виконавцем відділу ДВС
Берегівського РУЮ Кіндратом В.М. протоколів про адміністративні
Про вжиті заходи повідомити
Берегівський районний суд в місячний
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Фейір
Справа № 175/2643/14-п
Провадження № 3/175/792/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. в смт. Ювілейне розглянувши матеріали, що надійшли з
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Дніпропетровська, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук черешнями
«Волове серце» у невстановленому місці без документів регулюючих даний вид діяльності, а саме біля будинку № 46 по вул. Совхозній в смт. Ювілейне, чим порушила правила торгівлі, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1159994 від 06 червня 2014 року, поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________ року.
Справа № 298/788/14-п
Номер провадження 3/298/348/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, пенсіонерку, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2014 року, ОСОБА_1, 07 червня 2014 року біля 12 год.30 хв., перебуваючи на вулиці біля будинку № 266 в с. Кострино вчинила сварку з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в ході якої ображала їх нецензурними словами .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася , про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1263/14-п 3/385/531/14 П О С Т А Н О В А 22.07.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Літин
Літинського району Вінницької області, українець, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1, не працює, одружений, освіта середня, на утриманні одну неповнолітню дитину до адміністративної відповідальності не притягувався, серія та номер паспорта суду невідомі, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 08 липня 2014 року, о 16 год. 50 хв. в м.
Гайворон по вул. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, проводив підприємницьку діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на автомобілі Опель д/н НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності та ліцензії, чим порушив вимоги ст. 164 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу, без конфіскації грошей одержаних в наслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень, без конфіскації грошей одержаних в наслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу шістсот вісімдесят гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 22.07.2014
Спарва№ 308/6793/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца
К.К., розглянувши матеріали ДІМ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року, близько 20 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, прийшов до своєї шовгорині ОСОБА_2 яка не пускає його додому та вчинив сварку, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння , не пам'ятає свої дії.

Окрім наведеного, вина правопорушника
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №009934 від 21.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 приєднаними до матеріалів справи та рапортом працівника міліції від 21.05.2014 року.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 183/4407/14
№ 3/183/1796/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 173
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

19 червня 2014 року о 20.30 годині по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, які б пом'якшували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 173, 283, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.