Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2724/14-п
П О С ТА Н О В А

25 червня 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ
«Хаскі інвест», за ст.122-2, ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441925 від 01.06.2014 року, 01 червня 2014
року в 20 годин 40 хвилини в селі Можари
Овруцького району по вул. Центральній
громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - мопедом
«Вентус» не зупинився на вимогу
працівника міліції, яка виконувалася
жестом жезла, свистком та за допомогою
службового автомобіля з увімкненою
звуковою та світловою сигналізацією,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441924 від 01.06.2014 року, 01 червня 2014
року в 20 годин 50 хвилини в селі
Левковичі по вул. Церковній громадянин
ОСОБА_1 керував мопедом «Вентус» з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме - нестійка хода,
незв'язна мова. Від проходження
відповідного до встановленого порядку
медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, тобто вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення, про причину неявки суду
не повідомив.

Наявність адміністративних
правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 441924, серії
АА2 № 441925, від 01.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.06.2014 року, які
містяться в матеріалах справи.

При визначенні міри адміністративної
відповідальності, суд враховує
характер вчинених правопорушень, особу
порушника, його майновий стан,
обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність судом не встановлено,
тому вважає за можливе застосувати
щодо порушника адміністративне
стягнення за сукупністю правопорушень,
в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, у вигляді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника
слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 36, 40-1, 283, 284
ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати щодо нього
адміністративне стягнення, за
сукупністю правопорушень, в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 3 400
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова