overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/969/14-п
Номер провадження 3/438/296/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2014 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року о 23 год. 20 хв. у
Львівській області в м.Бориславі по вул. Сагайдачного водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN Polo номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в установленому порядку, за допомогою технічного приладу алкотест «Драгер 6810», чим порушивши п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенню визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 322315 складеного 08 липня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/662/14-п
Номер провадження 3/438/236/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. в м.
Бориславі по вул. Івасюка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SABUR» не зареєстрований в установленому порядку, скоєно повторно, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 121 ч.7 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 №343485 від 17 травня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 349/950/14-п
Провадження № 3/349/374/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, українку, не працюючу,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 25 червня 2014 року 0 12 год. 30 хв. на території речового ринку в м. Рогатині по вул.
Галицькій, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, тобто провадила господарську діяльність, без державної реєстрації як суб'єкт господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00011266 від 25.06.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 25.06.2014 р., інформацією про результати обстеження належного оформлення трудових відносин від 25.06.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації продуктів харчування.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 408 гривень, без конфіскації продуктів харчування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак
Справа № 438/968/14-п
Номер провадження 3/438/295/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2014 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2014 року о 12 год. 45 хв. у
Львівській області, м. Борислав по вул.
Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував мопедом «ALPFA» в стані алкогольного сп'яніння, повторно, на протязі року.
При освідуванні застосовувався алкотестер «Драгер 6811» який показав 1.02%, чим порушивши п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки відповідно до ст. 16 Закону
України "Про дорожній рух" водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9а.
Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, що полягає у повторному керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння після накладення на нього адміністративного стягнення, постанова Бориславського міського суду від 19 червня 2014 року, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №338667 від 30 червня 2014 року, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 2
(два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 349/951/14-п
Провадження № 3/349/375/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, українку, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 25 червня 2014 року в 11 год. 00 хв. на території речового ринку в м. Рогатині по вул.
Галицькій, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, тобто провадила господарську діяльність, без державної реєстрації як суб'єкт господарювання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00011213 від 25.06.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 25.06.2014 р., інформацією про результати обстеження належного оформлення трудових відносин від 25.06.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації продуктів харчування.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень, без конфіскації продуктів харчування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак
Справа № 360/1459/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали які надійшли від
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бородянка Бородянського району
Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого старшим інспектором в АТ «Київенерго», за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 року, приблизно о 15 годині,
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, учинив сварку відносно своєї матері - ОСОБА_2, висловлювався в її адресу не цензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст. 173-2, ст.283,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1071/14-п

30 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 червня 2014 року 16 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Хоткевича керував транспортним засобом марки "SKODA
Octavia Tour" д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Попередньо, 17 лютого 2014 року,
ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 898210 від 22.06.2014 року (а.с.1);

- карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.2);

- постановою Богородчанського районного суду № 338/222/14-п від 17.02.2014 року
(а.с.3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, оскільки він повторно на протязі року відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа№464/7106/14-п пр.№ 3/464/1081/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

фізична особа - підприємець, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, здійснюючи діяльність як фізична особа-підприємець, допустила порушення вимог трудового законодавства, а саме: порушення вимог ст.21 Закону України «Про відпустки», ч.4 ст.115 КЗпП України - виплата заробітної плати ОСОБА_3 за час відпустки проводилася пізніше ніж за три дні до її початку; порушення вимог ч.1 ст.4, ст.6, ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» - не забезпечено гарантій реалізації
ОСОБА_4 її права на виплату за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, а саме не оплачено лікарняних листків
№353117 та №217259 за період з 21.12.2011р. по 08.02.2012р.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2014р. та актом перевірки від 04.06.2014р.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушниці, її майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 слід стягнути 36,54грн. судового збору в користь держави.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
/п'ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа№464/7628/14-п пр.№ 3/464/1156/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

прож. АДРЕСА_1,

старший оперуповноважений в ОВС
ВПНП СЗЕД оперативного

управління ГУ Міндоходів у Львівській області, -

за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС ВПНП СЗЕД оперативного управління ГУ Міндоходів у Львівській області, допустив порушення законодавства про державну таємницю - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме: електронний файл секретного документа з грифом секретності «Цілком таємно» (№60цт від 30.05.2014), тривалий час зберігав, створив
(обробляв) на персональній електронно-обчислювальній машині
(ноутбук - «HP», серійний № CNUG44FDJ4), на якій не створена комплексна система захисту інформації. Окрім цього, машинний носій секретної інформації
(жорсткий магнітний диск) зазначеної електронно-обчислювальної машини відповідним чином не зареєстрований у відповідному журналі обліку та у ній незаблоковані апаратні, програмні та апаратно-програмні засоби, що забезпечують використання бездротових технологій передачі даних. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги статті 28
Закону України «Про державну таємницю», ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пункти 116, 442, 444, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№939 від 18.12.2013р.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.