overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року
Справа № 414/1291/14-п

Провадження № 3/414/259/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області: Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

АДРЕСА_1 не працює,

за ст.173-2 ч.1 Кп АП України.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 р. в м. Кремінна у будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою і кидався у бійку.
Своїми діями здійснив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 у суді свою провину у суді визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вчинив сварку з колишньою дружиною. Він щиро розкаюється та просить суд строго його не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.1/; поясненнями /а. с.6-8/.

Суд, вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що
ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України, майнової шкоди правопорушенням не заподіяно, по справі не мається підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудовому колективу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст.34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст.35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.9, 24, 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Костроба Ю.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року
Справа № 414/1231/14-п

Провадження № 3/414/248/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали ВДАІ
Кремінського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає АДРЕСА_1

не працює,

за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 р. о 15 год. 05 хв. в м. Кремінна по провул. І.Франка гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, Тестування на алкоголь проводилось за допомогою алкотестеру Drager 68, чим порушив вимоги ст.. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час був повідомлений належним чином , в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/; поясненнями /а. с. 4/.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1. винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 1 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі-36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Костроба Ю.Ю.
Провадження № 3/427/26/14
ПОСТАНОВА

10.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальнику Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Біловодська Луганської області, громадянина України, працюючого ГРП на шахті «Довжанська-Капітальна» ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2013р. приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_2 в районі Свердловської типографії у м.Свердловську Луганської області на автомобілі ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 як на таксі надавав послуги з перевезення пасажирів, будучи не зареєстрованим як суб,єкт підприємницької діяльності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №291234 від 03.12.2013 року, його письмовим поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Речові докази не вилучались.

Керуючись ст.ст.33, 164 ч.1, 283-284 КУоАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/645/14-п
Провадження № 3/427/257/14
ПОСТАНОВА

19.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко
С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у м.Свердловську
Луганської області Головного управління міндоходів у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Керуюча компанія
«Ремо», яка проживає в АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, будучи керівником ТОВ
«Керуюча компанія «Ремо», не забезпечила своєчасного подання платіжних доручень до установ банків, в яких відкрито поточні рахунки для перерахування належної до сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за жовтень 2013 року, термін сплати якого настав 30.11.2013р., відповідно до декларації №8 від 15.02.2013 року, термін сплати 30.11.2013р., що підтверджено актом №17-15-10-35959541 від 27.01.2014 року, чим порушила вимоги п.286.2 ст.286, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу
України, ст.14 Закону України «Про плату за землю».

У судове засідання, призначене на 19.02.2014р., ОСОБА_3 не з?явилась, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомленням Свердловського відділення Укрпошти від 13.02.2014р., поважності причин неявки суду не надав, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає необхідним розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_3, підтверджується актом перевірки 17-15-10-35959541 від 27.01.2014 року.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягалась.

Керуючись ст.ст.33, 163-2 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят пьять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 536/1485/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з
ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

27 червня 2014 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, в місті
Кременчуці, по вулиці 60 років Жовтня,
Полтавської області, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обов'язків водія механічного транспортного засобу - автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, визнати винним за статтею 124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВВТ №293163, вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 645/5080/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, с. Утковка, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 сть. 160 КУпАП України.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під"їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Частиною 2 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якими саме товарами здійснював торгівлю притягуваний ОСОБА_1, крім цього, в протоколі вказана неповна адреса місця його проживання (не вказаний район області).

.О.С

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути
Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для доопрацювання.

Постанову разом із матеріалами справи направити Фрунзенському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5656/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, не працюючого, суд -

встановив:

07 липня 2014 року о 16-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 35 в м.
Харкові у п"яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №030858 від 07 липня 2014 року, матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268,277, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №645/5082/14-п
Провадження №3/645/1366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючу, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1 12 червня 2014 року о 16-00 годині здійснювала торгівлю з рук насінням в невстановленому місці за адресою: АДРЕСА_1.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №030679 від 12 червня 2014 року, матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучені речові докази згідно протоколу огляду та вилучення від 12 червня 2014 року і передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення прокурором подання у той же строк.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1184/14-п
№ 3/733/361/14
Постанова

Іменем України

"16" липня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря О.М.Науменка розглянувши матеріали, що надійшли від судового розпорядника Ічнянського районного суду в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 185-3 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року о 10 год.45 хв. гр. ОСОБА_1 з'явився в приміщення Ічнянського районного суду для розгляду відносно його кримінального провадження за ст.. 213 ч. 1 КК України в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до суду.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-3 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А
Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 367/3892/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідн. № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Городище, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно сестри ОСОБА_2, а саме: лаявся нецензурною лайкою без застосування фізичного тиску.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0074878.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/3766/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідн. № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, прац.: головним спеціалістом - державним інспектором
ГУ МВС України в м. Києві,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.05.2014 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно дружини
ОСОБА_2, що виражалось в погрозах, образах та пошкодженні іншого майна, на яке потерпіла має право. Внаслідок чого завдано шкоду фізичному та психологічному здоров'ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0023356.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/3756/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122-2, ст.124 КУпАП, -

встановив:

15.06.2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. 3-го Інтернаціоналу, керував автобусом «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3, що був припаркований. Автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого
ОСОБА_1 з місця події зник.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2, ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3756/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 084685, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст.9, ст. 122-2, ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов