overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1076/14-п провадження № 3/166/556/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

11 серпня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.08.2014 року близько 02 год. 30 хв.
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції при затриманні, намагаючись втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року; рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3; висновком щодо результатів медичного огляду №159.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2789/14-п
Номер провадження 3/213/465/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м.Кривого Рогу області, громадянина України, працює ТОВ
"Аглобуд-4" сторож, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Чері А 15 Амулет держномер НОМЕР_2 по вул.Нікопольське шосе в м.Кривому Розі, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Просить не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом АБ2 № 824867, рапортом інспектора роти ДПС ДАІ, поясненням, висновком ОКЗ "ПНД м.Кривий Ріг", протоколом про вилучення документів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винного. Тому, суд вважає за доцільне застосувати у відношенні
ОСОБА_2 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 130 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
справа № 166/1083/14-п провадження № 3/166/564/14
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, який на протязі року був підданий адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно 10.08.2014 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме: виражався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров"ю, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2014 року; поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283,284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 200 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 203/4308/14-п
Провадження № 3/0203/1422/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «Транспортна
Інфраструктура» ДОР, мешканця АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, притягнутого за ч.1 ст.163-2
КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія
АХ №449026, за ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 24 червня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі серед іншого зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення правопорушника» вказано, що платіжні доручення подані своєчасно до установи банку, однак копії платіжних доручень до матеріалів справи не надані.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не з'ясовано чи дійсно були своєчасно подані платіжні доручення до установи банку, що унеможливлює прийняття законного та об'єктивного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до ДПІ у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Справа № 203/5136/14-п
Провадження № 3/0203/1710/2014
ПОСТАНОВА

08 серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників у відношенні ОСОБА_1, яка працює начальником цеху харчування їдальні управління ДП «Придніпровська залізниця» за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська від Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Постановою судді від 07.07.2014 року вищезазначений адміністративний матеріал був направлений на дооформлення до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені анкетні данні особи, що суперечить вимогам ст..256 КУпАП

Після дооформлення 08.08.2014 року від
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників надійшов повторно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5
КУпАП, з посиланням на адресу скоєння правопорушення, без зазначення адреси місцямешкання правопорушника, що унеможлює виклик в судове засідання.

Додатково роз'яснюю, що особа правопорушника посвідчується паспортом, посвідченням водія чи іншим документом. Якщо в правопорушника немає відповідних документів і відсутні свідки, які могли б повідомити необхідні дані про нього, він може бути доставлений в орган міліції, пункт охорони правопорядку або приміщення виконкому селищної, сільської ради для встановлення особи та складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП направити до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників - для дооформлення.

Суддя
Г.А.
Підберезний
справа № 166/1089/14-п провадження № 3/166/565/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

13 серпня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.06.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку с.Щедрогір Ратнівського району реалізовував пестицид "Ратибор" без відповідної ліцензії та будучи неоформленим підприємцем, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2014 року; поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації пестициду "Ратибор", яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.164 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації пестициду "Ратибор".

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2858/14-п
Номер провадження 3/213/490/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, 11.04.2014 року ухилилась від виконання обов'язків щодо виховання, забезпечення належного догляду у відношенні неповнолітньої вихованки Центру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в період з 11.04.2014р. по 13.04.2014р. самовільно залишила межі КЗО КБНРЦ
"Перлина" ДОР".

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Справа № 203/4307/14-п
Провадження № 3/0203/1421/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Транспортна
Інфраструктура» ДОР, мешканки АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, притягнутої за ч.1 ст.163-2
КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія
АХ №449025, за ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 24 червня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі серед іншого зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення правопорушника» вказано, що платіжні доручення подані своєчасно до установи банку, однак копії платіжних доручень до матеріалів справи не надані.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не з'ясовано чи дійсно були своєчасно подані платіжні доручення до установи банку, що унеможливлює прийняття законного та об'єктивного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Справа № 171/2187/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ МВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 114865 від 18.05.2011 року, ОСОБА_1, 08.08.2014 р., в с. Камянка Апостолівського району, знаходячись збудженому стані вчинив злісну непокору у відношені працівників міліції, а саме ображав брудною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам міліції, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.08.2014 року посварився з дружиною
ОСОБА_2 , погрожував їй ножем фізичною розправою, після чого забрав доньку
ОСОБА_5 й побіг по с. Камянка. Працівники міліції намагались його затримати і він вчинив опір.Розкаюється в скоєному.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченного ст. 185 КУпАП підтверджується письмовими показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.6-7).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за ознакам злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків...

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 268, 280, 283, 284, 289, 291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036) в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба