Справа № 589/3813/14-п р.
Провадження № 3/589/910/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року
м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Сінгур В.О. в
приміщенні зали суду Шосткинського
міськрайсуду Сумської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та
автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
українця, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
відповідно до даних протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 057463 від.29.06.2014р. до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2014 року, о 16 годині 45 хвилин, в
смт.Вороніж по вул. Октябрська в районі
буд. 13 Сумської області, ОСОБА_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), керував мопедом Yiben YB50QT державний
номер НОМЕР_2. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в
присутності свідків ОСОБА_1 відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР, за що
відповідальність передбачена ст.130 ч.1
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1) письмовими
поясненням свідків (а.с.2).

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
проведення якого повідомлявся
належним чином, відповідно до вимог
чинного законодавства. Будь-яких заяв
чи клопотань про розгляд без його
участі чи відкладення розгляду справи
до суду не надходило, тому суд, на
підставі ст. 268 КУпАП, вважає за
необхідне розглядати справу без його
участі.

Крім того, довідка ВДАЇ (а.с.5) засвідчує
відсутність водійського посвідчення у
ОСОБА_1

Отже суд, дослідивши всі
обставини справи, враховуючи вимоги ст.
33 КУпАП, тобто характер вчиненого
правопорушення, особу, що вчинила
правопорушення, ступінь її вини,
наявність посвідчення водія,
відсутність повторності протягом року,
а також враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, приходить до висновку про
необхідність накладення на особу, що
вчинила правопорушення, стягнення,
достатнього для виправлення і в межах
санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також
враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за
ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк відбування адміністративного
арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на
користь Держави (реквізити: отримувач
коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача
37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок
отримувача 0012; Код класифікації
доходів бюджету 22030001; Призначення
платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці -
5).

Постанова судді може бути оскаржена,
або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд, протягом десяти днів з дня
винесення постанови, але оскарження
постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області
В.О.Сінгур