Справа № 317/2813/14-п
№/п 3/317/685/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 р. о 04-00 годині гр. ОСОБА_1 на р.
Дніпро в районі с. Біленьке,
Запорізького району Запорізької
області спільно з гр. ОСОБА_2,
здійснювали протизаконний лов риби, за
допомогою електроструму. Виловили рибу
карась - 2 екз., сазан - 1 екз., чим
заподіяли матеріальної шкоди рибним
запасам України на суму - 340,00 грн.

Обставини правопорушення викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення № 003050, складеному 03.06.2014
року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», п.
3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85
КУпАП - грубе порушення правил
рибальства із застосуванням
заборонених знарядь лову -
електрострумом.

Згідно опису знарядь незаконного
добування (заготівлі) природних
ресурсів, плавучих транспортних
засобів, зброї та боєприпасів,
природних ресурсів або продукції, що з
них вироблена, спеціальних документів,
вилучених у гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вилучено: акумулятор 1 шт., перетворювач
струму - 1 шт., підсака з дротами - 1 шт.,
фонар телескопічний 1 шт., риба: карась -
2 екз., сазан - 1 екз.

До матеріалів справи долучено
пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що
02.06.2014 року йому на мобільний телефон
подзвонив його знайомий ОСОБА_2 і
попросив щоб він відвіз його на рибалку
в районі с. Біленьке, а після цього
зранку його забрав. Приблизно о 23-00
годин ОСОБА_1 ОСОБА_2 в с. Біленьке і
залишив його на берегу р. Дніпро, а сам
поїхав в інше місце, щоб половити рибу
на вудочку. ОСОБА_2 сказав йому, що
набере, щоб ОСОБА_1 його забрав.
Приблизно о 03-00 годині 03.06.2014 року.
ОСОБА_1 подзвонив ОСОБА_2 і попросив
його забрати. Після дзвінка, ОСОБА_1
зібрав свою вудочку і поїхав забирати
ОСОБА_2. Під'їхавши на місце, ОСОБА_1
вийшов із машини і чекав на ОСОБА_2.
Через деякий час до ОСОБА_1 підійшов
ОСОБА_2, у якого в руках був мішок в
якому була риба і електровудочка. В той
же час до них підійшли троє невідомих,
які представились працівниками
міліції і пред'явили свої службові
посвідчення, після чого поцікавились,
чия електровудочка, на що ОСОБА_2
відповів, що його. Після цього
працівниками Запорізької екологічної
інспекції був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 4
ст. 85 КУпАП. Електровудочка і риба були
вилучені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав
пояснення аналогічні з поясненнями
наданими 03.06.2014 року, також свої
пояснення ОСОБА_1 зазначив в протоколі
№ 003050 від 03.06.2014 року.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків та іншими
документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України,
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Розглянувши адміністративний матеріал
та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження по
адміністративному матеріалу стосовно
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 247, 251, 283, 284, 287-289, 85 ч. 4
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у
зв'язку з відсутністю подій і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
П.П.Гончаренко