Справа № 645/5110/14-п
Провадження № 3/645/1381/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова - Горпинич О.В., розглянувши
матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ з обслуговування
Фрунзенського району ВДАІ з
обслуговування м. Харків ГУМВС України
в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Сімферополь, громадянку України, яка
працює ДУ «Інститут терапії», місце
мешкання: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №714848 від 20.06.2014 року водій ОСОБА_1
18.01.2014 року о 14 год. 45 хв., керуючи
власним транспортним засобом -
легковим автомобілем марки «Тойота RAV
4», державний номерний знак НОМЕР_2,
рухаючись в м. Харкові, смт. Кулінічі по
вул. Сівірській, буд. 59, не вибрала
безпечну швидкість руху та не
упоралась з керуванням автомобіля
внаслідок чого допустила зіткнення з
автомобілем марки «МАЗ-544008», державний
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2. У результаті ДТП отримані
тілесні ушкодження.

За даним фактом відомості про
зазначене правопорушення були внесені
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00000269 від 19
січня 2014 року за ознаками складу
злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК
України.

Постановою слідчого СВ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 06 червня 2014
року закрито кримінальне провадження у
зв'язку з відсутністю в діях складу
кримінального правопорушення.

У протоколі зазначено, що водій
ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 12.1 ПДР
України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 належним чином була повідомлена
про день, час та місце розгляду
адміністративного матеріалу у
відношенні неї, але вона в призначений
час не з'явилася до суду, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнала повністю, просить строго її не
наказувати. Таким чином суд вважає за
можливе розглянути справу про
адміністративне правопорушення під
час відсутності ОСОБА_1 на підставі
положень ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали
адміністративного провадження,
оцінивши зібрані докази, приходить до
наступного.

Настання адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП
передбачається за порушення правил
дорожнього руху учасниками дорожнього
руху.

Вказані обставини ДТП
підтверджуються зібраними матеріалами
по справі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №714848 від 20.06.2014 року, протоколом
огляду місця ДТП від 18.01.2014 року, схемою
ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, постановою про закриття
кримінального провадження від 06 червня
2014 року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин приходжу до
висновку, що в діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, яке передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Порушення Правил дорожнього руху
України з боку водія ОСОБА_2 судом не
вбачається.

При призначенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, конкретні
обставини справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36 грн.
54 коп..

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -