overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/4394/14-п

Провадження
№ 3/635/1209/2014

27 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого охоронцем ПП
«Бріс», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року біля 18:20 год. ОСОБА_2, в с. Соколово на вул. Міщенко
Змієвського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-21063 держ.номер НОМЕР_1 с явними признаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_2 26.09.2013 року був притягнутий до адміністративний відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, - повторне на протязі року вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_2 слідує, що він працює, до адміністративної відповідальності притягувався.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.2 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.
Справа № 645/6082/14-п
Провадження № 3/645/1681/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 030903 від 22.07.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 31 липня 2014 року о 09.20, про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з причин незалежних від волі суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 187, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/5702/14-п
Провадження № 3/645/1582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки Харківської області, працює головним бухгалтером
ПАТ «Завод» Південькабель», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

10.07.2014 року при перевірці ПАТ «Завод»
Південькабель» за адресою: м. Харків, вул.К.Маркса 30, встановлено, що порушено ведення податкового з порушенням порядку, а саме: порядку заповнення та надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 рокуз недостовірними відомостями, що призвело до зміни платника податку на доходи фізичних осіб, чим порушено пункт 119.2 ст.119, 176.2
«б» ст.176 Податкового кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 року, зі змінами та доповненнями. Порушення встановлено актом від 10.07.2014 №214//28-09-40-14/00214534.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №597465 від 10.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату і час слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-1 ч.1, КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа №635/6602/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Слов’янськ,громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2014 року близько 17 години 00 хвилин в с. Високий по вул. Орешкова
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чіплявся до перехожих, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141244 від 01.07.2014 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ст.173 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/4516/14-п

Провадження
№ 3/635/1243/2014

27 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 року біля 04:00год. ОСОБА_2, в м. Південне, по вул. Осипенко,
Харківського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-21053 держ.номер НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_2 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/4381/14-п

Провадження
№ 3/635/1206/2014

27 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2014 року біля 04:25год. ОСОБА_2, на 508км автодороги
Київ-Харків-Довжанський, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 держ.номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_2 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_2, на користь держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/5107/14-п

Провадження
№ 3/635/1318/2014

14 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року ОСОБА_2, на автодорозі по вул. Набережній в с. Подворки
Дергачівського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-2107 держ.номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_2 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950,00грн.

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/4402/14-п

Провадження
№ 3/635/1214/2014

27 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2014 року біля 20:40год. ОСОБА_2 у м. Харкові керував автомобілем Форд
Фієста, держ.номер. НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 а
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_2 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, суд визнає чистосердечне розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00грн (три тисячі чотириста грн.. 00 коп)
Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.
Справа № 635/4244/14-п провадження №3/635/1195/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ,

У вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

24.04.2014 року близько 08:50год. ОСОБА_1, на 19км автодороги Харків-Сімферополь, надавав послуги з перевезення 4-х пасажирів за маршрутом м. Мерефа-м.
Харків тарспортним засобом ВАЗ-2101 держ.номер. НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та оформлення ліцензії на проведення даного виду діяльності .

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 02.06.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Провадження по справі № 3/752/3892/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Лінійного управління в метрополітені м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Червоне, Житомирської області, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, згідно протоколу про адміністративне правопорушення,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0060523 від 12.06.2014 року ОСОБА_1 12.06.2014 року о 16.00 год. біля станції метро Либідська м. Києві торгувала з рук в забороненому місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання правопорушник не з'явився, працівник міліції не забезпечив явку правопорушника до суду та не надав інформації про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути на дооформлення до Лінійного управління в метрополітені м. Києва.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Дроздова