справа № 208/4851/14-п
№ провадження 3/208/950/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинську Стребіж Н.М.,
розглянув адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська,
громадянина України, працюючого
монтажником ВАТ
«Уніпроменергосервіс»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до
адміністративної відповідальності ч. 2
ст.173-2 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ДН№109006 від 09.05.2014 року,
повторно, 23.05.2014 р. о 14-00 год. ОСОБА_1
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив насилля у
сім'ї, тобто умисно вчинив дію
психологічного характеру, а саме
вчинив сварку зі своїм братом, яке
виразилося в образах нецензурною
лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто
вчинив насилля в сім'ї.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений, не
проходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає
відповідальність за ті самі дії,
вчинені особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених
частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

У протоколі, складеному відносно
ОСОБА_1 зазначена ч. 2 ст. 1732КУпАП, що
передбачає, що дана особа на протязі
року вже притягувалася до
адміністративної відповідальності за
порушення, які передбачені ч.1 ст. 1732
КУпАП, між тим в матеріалах
адміністративної справи, відсутні:
відомості, про те, що ОСОБА_1 на протязі
року вже притягувався до
адміністративної відповідальності за
порушення ч.1 ст. 1732 КУпАП України, тобто
не надано суду копії постанови про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч. 1
ст. 1732 КУпАП.

Вирішення адміністративної
справи по суті за таких обставин не
можливо.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 283 , 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 1732 КУпАП,
повернути начальника Заводського РВ
ДзМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області
підполковнику міліції Чухлебову І.О.,
для належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.