Справа № 461/7266/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/351/14
Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року. Апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
судової палати у кримінальних справах
Березюка О.Г., з участю представника
Львівської митниці Черепащука І.В.,
представника апелянта ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Галицького районного суду
м.Львова від 08 липня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_4 визнаний винним
у вчиненні митного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, та
призначено йому стягнення у виді
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1700 грн.. Конфісковано в дохід
держави готівкові кошти в розмірі 18563
долара США, які вилучені відповідно до
протоколу про порушення митних правил
№1408/20901/14 від 19.06.2014 року.

Згідно з постановою суду ОСОБА_4 19.06.2014
року о 14.30 год., прямував з України до
Стамбулу (Туреччина) в якості пасажира
рейсу ТК0442 Львів-Стамбул у приватних
справах, обравши форму проходження
митного контролю смугу спрощеного
митного контролю «зелений коридор»,
перемістив через митний пост
«Львів-аеропорт» Львівської митниці,
готівкові кошти:18563 доларів США, які
підлягають обов'язковому декларуванню
та оподаткуванню при переміщенні через
митний кордон.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на
зазначену постанову суду, в якій
просить оскаржувану постанову суду
скасувати та провадження у справі про
порушення митних правил закрити у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення..

На підтримку своїх апеляційних ОСОБА_4
покликається на те, що він помилково
обрав «зелений коридор» для
проходження митного контролю,
працівникам митниці одразу повідомив
точну суму готівкових коштів, що на
думку ОСОБА_4, свідчить про те, що він не
мав наміру їх приховувати від митного
контролю. Крім цього, ОСОБА_4 зазначає,
що чинне законодавство не містить
обмежень та заборон на переміщення у
необхідну частину митного пункту
пропуску у випадку помилкового
визначення місцезнаходження.

Поряд з цим, ОСОБА_4 вказує, що не
перетнув білої лінії, яка позначає
закінчення «зеленого» коридору, та
відповідальність громадян настає у
відповідності до п.1.10 «Правил
застосування спрощеного порядку
здійснення митного контролю предметів,
що переміщуються громадянами, які
прямують авіаційним транспортом»,
затверджених наказом Державної митної
служби України 18.02.2006 № 137, в разі її
перетину.

З огляду на вище викладене, ОСОБА_4
вважає, що судом не було встановлено
події правопорушення та умислу на
порушення митних правил, висновки суду
не відповідають даним, які були
викладені в протоколі про порушення
митних правил, а також судом
безпідставно було конфісковано 18563,00
доларів США, хоча працівниками митниці
було вилучено лише 5000 доларів США.

Заслухавши пояснення апелянта та його
представника в підтримку поданої
апеляційної скарги, прокурора та
представника Львівської митниці, які
заперечили апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи №461/7266/14-п
та доводи апеляційної скарги, суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

Статтею 471 МК України встановлено
відповідальність за порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів протоколу
про порушення митних правил №1408/20901/14
від 19.06.2014 року ОСОБА_4 формою
проходження митного контролю обрав
смугу з проведення спрощеного митного
контролю через "зелений коридор", тим
самим заявив про відсутність у нього
готівки, що перевищує встановлені
норми вивезення з митної території
України. Проте, насправді ОСОБА_4 мав
при собі готівкові кошти в обсязі, що на
5000 доларів США перевищували
неоподатковану норму переміщення
через митний кордон України. Свою вину
ОСОБА_4 визнав під час надання свої
пояснень митному органу при складенні
відносно нього протоколу про порушення
митних правил, та в суді першої
інстанції.

Таким чином, апеляційний суд відкидає
покликання апелянта про те, що були
відсутні подія порушення митних правил
та вина ОСОБА_4.

Однак, апеляційний суд приходить до
переконання про те, що постанова суду в
цій справі підлягає зміні в частині
накладеного стягнення, оскільки судом
було необґрунтовано конфісковано в
дохід держави готівкові кошти в
розмірі 18563 долара США, при цьому судом
було зазначено, що такі кошти були
вилучені згідно з протоколом про
порушення митних правил №1408/20901/14 від
19.06.2014 року. Таке рішення суду не
ґрунтується на матеріалах справи, так
як митним органом у ОСОБА_4 було
вилучено п'ять тисяч доларів США, які
були предметом порушення митних
правил, та які згідно із санкцією ст.471
МК України слід конфіскувати.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити
частково.

Постанову Галицького районного суду
м.Львова від 08 липня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, змінити.

Конфіскувати готівкові кошти в сумі 5000
доларів США, що вилучені у ОСОБА_4
згідно з протоколом про порушення
митних правил №1408/20901/14 від 19.06.2014 року.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Березюк О.Г.