Справа № 344/8334/14-п
Провадження № 3/344/3343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від ВДАІ м. Івано-Франківськ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківськ надійшов
протокол Серія АБ2 № 068991 від 05.06.2014 року
в якому зазначено, що 05.05.2014 року об 11
год. 00 хв. в м. Івано-Франківськ по вул.
Галицька, ОСОБА_1, керувала
транспортним засобом марки Тойота,
д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул.
Полюя не дала перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався в
зустрічному напрямку прямо, чим
змусила інших учасників руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху
та створила аварійну ситуацію з
автомобілем марки КІА днз НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 16.13
Правил дорожнього руху України,
відповідальність за яке передбачена ч.
4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явилася
ОСОБА_1, свою вину у вчиненому
правопорушенні не визнала, пояснила
суду, що з діями інспектора ДАІ не
згідна, поворот здійснила згідно вимог
правил, в протоколі ситуація описана
невірно.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП,
заслухавши її пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі необхідно закрити
у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
виходячи з наступного.

Стаття 245 КУпАП визначає, що
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно п. 4.2 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженими наказом МВС України N 77
від 26.02.2009 року, у разі оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого
частиною четвертою статті 122 КУпАП ,
наявність свідків є обов'язковою.

Тому, протокол про
адміністративне правопорушення Серія
АБ2 № 068991 від 05.06.2014 року не є
підтверджуючим доказом скоєння
адміністративного правопорушення,
оскільки не відповідає дійсним
обставинам справи, складений всупереч
вимогам ст. 256 КУпАП, без зазначення
свідків та оформлений в порушення
вимог наказу МВС України N 77 від 26.02.2009
року "Про затвердження Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху".

За таких обставин, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1М .
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення
ОСОБА_1 п. 16.13 Правил дорожнього руху
України, відповідальність за яке
передбачена ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, не
знайшов свого підтвердження у судовому
засіданні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Д.М. Руденко