overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВП «Інженерні системи», мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 08.05.2014 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «ВП «Інженерні системи», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість по терміну сплати 21.04.2014 року, фактично надано 22.04.2014 року, що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що грошове зобов'язання
ТОВ «ВП «Інженерні системи» було сплачено своєчасно, але внаслідок несвоєчасного проведення податковою інспекцією розрахунків виник спір.
Вважає, що заборгованість виникла не з її вини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, так як з наданих ним до суду документів вбачається, що платіжне доручення на перерахування ПДВ було подано своєчасно.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано необхідного терміну сплати податку на додану вартість, а також дати фактичної його сплати.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 264/5255/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.06.2014 року о 19-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, здійснила психологічне насилля у відношенні матері ОСОБА_2, а саме висловлювалась грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Правопорушниця у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнала, зобов'язалася не допускати в майбутньому подібних проступків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме заявою потерпілої ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки її звернення, письмовими поясненнями правопорушниці, потерпілої та свідка
ОСОБА_3

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа №242/2278/14-п
Провадження №3/242/326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Селидове Донецької області, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 200949 складеного 26.06.2014 р., ОСОБА_1 24.06.2014 року о 01 годині 00 хвилини в АДРЕСА_2 ухилилася, від виконання батьківських обов»язків відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, котрий у нічний час без супроводжу законних представників, знаходився на водоймі, а також не попередив родичів, що буде знаходитись на водоймі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

У порушення вимог ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 247, ст. 256
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ
Селидівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 919979 від 05.06.2014 року ОСОБА_1 05.06.2014 року о 09 год. 05 хв. порушив правила дорожнього руху, а саме: керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючі характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді позбавлення права управління транспортними засобами.
Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю за доцільним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/2277/14-п
Провадження №3/242/325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Селидове Донецької області, громадянина України, який працює на ПАТ
«Селидівський машинобудівний завод» слюсарем, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 200880 складеного 26.06.2014 р., ОСОБА_1 24.06.2014 року о 01 годині 00 хвилини ночі в АДРЕСА_1 ухилився, від виконання батьківських обов»язків відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, котрий у нічний час без супроводу законних представників, знаходився на водоймі, а також не попередив родичів, що буде знаходитись на водоймі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

У порушення вимог ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення,

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП , оскільки у судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 247, ст. 256
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ШБК
«Донецькшахтопрохідка», прохідником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 211813 від 01.06.2014 року ОСОБА_1 01.06.2014 року о 09 год. 10 хв. порушив правила дорожнього руху, а саме: керував скутером «Stinger Fantom», від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 296/5273/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10 червня 2014 р. о 17 год. 50 хв. в м.Житомирі, по вул. Східній, керував автомобілем «МАЗ» держ. номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення стану сп'яніння №1115 від 10.06.2014р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/4483/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, пенсіонер, прож.
АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07 травня 2014р., о 08 год. 00 хв., в м.Житомирі, по вул. Новий Бульвар,7, керуючи автомобілем «Рено» держ. номер
НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі» держ. номер НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця
ДТП від 07.05.2014р., письмовими поясненнями самого правопорушника від 07.05.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2014р., диском відеофіксації.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5461/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, прож.
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 червня 2014 р. о 22 год. 20 хв., в м.Житомирі, на вул. Черняховського, керував автомобілем «Daimler-Chrysler», держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя.

Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.06.14р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/4238/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює головним бухгалтером
ПО «Житомирський кооперативний ринок», проживає АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПО
«Житомирський кооперативний ринок», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 570583 грн., в т.ч. 2011р.-213541 грн., 2012р.-216172 грн., 2013р.- 140870 грн., до заниження податку на прибуток за 1-й кв.2011р. -75 грн.,2-4 кв.2011р. - 67431 грн..

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом перевірки від 07.02.2014р. за
№3/22-01/01559123.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5440/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, безробітного, прож. АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 04 червня 2014р. о 21 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме влаштував сварку, під час якої ображав його словами нецензурної лайки, погрожував, намагався затіяти бійку.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовою заявою ОСОБА_3 від 10.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5452/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, прож. АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 04 червня 2014р., о 13 год. 15 хв., в м.Житомирі, по вул. Максютова, керуючи автомобілем «Daewoo» держ. номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції до паркану та вчинив наїзд на паркан.

В результаті ДТП транспортний засіб та паркан механічно пошкоджені.

Вину не визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця
ДТП від 04.06.2014р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 13.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов