overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7432/14-п
Провадження № 3/643/2004/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року о 16 год. 40 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова, 118 не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем
Мерседес д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та заподіяла матеріальну шкоду, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711233 від 17.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/7052/14-п
Провадження № 3/643/1875/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року о 11 год. 10 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ д.н. НОМЕР_2 по вул. Плитковій, 24 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 706630 від 03.04.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Справа № 626/1361/14-п
Провадження № 3/626/439/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Красноград Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 за місцем свого проживання в с.Чапаєво Красноградського району,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 830462/461 від 13.06.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння № 545, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять ) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський РВ
ГУМВСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя

І.Г.Рибальченко.
Справа № 643/9062/14-п
Провадження № 3/643/2299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, ІПН НОМЕР_1, Голова правління
Обслуговуючого кооперативу
«Тимуровець» проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

За ч.1 ст41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи головою правління Обслуговуючого кооперативу «Тимуровець» , допустив виникнення порушень законодавства про працю, чим передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в проколі про адміністративне правопорушення немає пояснень та особистого підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не надано жодних доказів, що вона відмовилась від надання пояснень.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Провадження № 3/628/376/14
Справа № 628/1240/2014-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Куп'янського РВ ГУ ДСНС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янська
Харківської області, що мешкає :
АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року о 13.25 год. в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 не виконаний п. 10 припису № 254 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту по магазину ФОП ОСОБА_1 складеного 27 грудня 2013 року та врученого 27 грудня 2013 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, розкаявся у скоєному.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАгБ № 050810 від 17.04.2014 року (а.с.2), приписом № 254 від 27.12.2013 р. (а.с.3,4).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 КпАП
України, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 24 вересня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 635/3769/14-п провадження №3/635/1082/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

26 квітня 2014 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 на території авторинку
«Лоск» в с. Пісочин Харківського району харківської області здійснював реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів .
Крім того, останній здійснював зберігання та переміщення даних тютюнових виробів, на яких е має відповідних марок акцизного збору.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).; ч. 1 ст. 164 -5 КУпАП, а саме: зберігання та транспортування тютюнових виробів, без акцизних марок встановленого зразка.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення: за ч.1 ст. 164 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн (триста сорок грн.. 00коп); за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 850,00грн (вісімсот п'ятьдесят грн.. 00 коп. з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі ст.. 36 КпАП України
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, притягнути до адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш суворе правопорушення і остаточно притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00грн. (вісімсот п'ятдесят грн.. 00 коп) з конфіскацією тютюнових виробів

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 643/8173/14-п
Провадження № 3/643/2130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПП «ХПТФ», ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ПП «ХПТФ», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 173340грн., у т.ч. за 4 квартал 2012р. - 130022грн., за 2013р. - 43318грн., чим порушила п.138.1, п.138.2, п. 138.3, п.138.8 ст.138 Податкового кодексу
України, та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року серії АА
№ 405169, актом перевірки від 29.05.2014року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/9053/14-п
Провадження № 3/643/2293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ріст», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Ріст», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий, березень-травень, вересень та грудень 2013року, чим порушила п.1287.3, ст. 287
Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогза ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Справа № 6353508/14-п
Провадження № 3/635/992/2014 20 травня 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, 21.03.2014 року близько 33:40 год. ОСОБА_1, в м.
Харків на пр. Тракторобудівників керуючи автомобілем ІЖ 2717 держ.номер.
НОМЕР_2 не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КпАП України.
Вказана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 33, 122-2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинене правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України у вигляді штрафу в
Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави.
Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в 10-ти денний термін з моменту його винесення.
Суддя