Справа № 694/1186/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 р.
м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли із
відділення ДАІ Звенигородського р-ну
та м.Ватутіне України в Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с.Мирони, Балтського району, Одеської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором СВК «Козацький»
с.Козацьке, Звенигородського р-ну,
Черкаської області,

якому роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И Л А:

Інспектором ВДАІ Звенигородського
р-ну к-н міліції Нога В.І. відносно
ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол за те, що він 27.06.2014 року о 20
год. в с.Козацьке, Звенигородського
району керував автомобілем "ЗАЗ-1102",
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 „а" Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність відповіно до ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Суд дотримуючись вимог ст. 268 ч.1 КУпАП
розгляд справи провів у присутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

На початку судового розгляду ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав,
пояснив суду, що 27.06.2014 року близько 16-17
години він на власному автомобілі
"ЗАЗ-1102", державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у тверезому стані
приїхав до центру села Козацьке, де
близько 15 м.від зупинки залишив
автомобіль, а сам пішов у справах.
Прийшовши до місця де стояв автомобіль
та сівши на водійське сидіння чекав на
брата ОСОБА_3, який мав принести
реєстраційні документи на автомобіль,
забрати автомобіль та доставити його
до місця проживання, при цьому він
випив пива, в цей час до нього підійшли
працівники Звенигородського РВ УМВС -
оперуповноважений Ліпецький та
слідчий Прудиус, які забрали ключі від
автомобіля та викликали працівників
ВДАІ, пояснивши, що від нього чутно
запах спиртного. Близько години чекав
приїзду інспектора ВДАІ, він залишався
в автомобілі, після чого інспектор ВДАІ
Звенигородського р-ну Нога В.І.
запропонував проїхати в відділення
ДАІ, де склав протокол про
адміністративне правопорушення за
керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, хоча ОСОБА_1 цей
факт заперечував, стверджував, що в
стані алкогольного сп'яніння не
керував транспортним засобом, а просто
знаходився в ньому, пояснення в
протоколі не писав, а тільки поставив
свій підпис в ньому. Його було
доставлено до лікарні на освідування, а
автомобіль «ЗАЗ-1102» залишено на
штрафмайданчику.

В ході судового розгляду справи, після
пояснень інспектора ВДАІ
Звенигородського р-ну Ноги В.І. та
допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КупАП визнав повністю та не
заперечував факт керування ним 27.06.2014
року в с.Козацьке транспортним засобом
"ЗАЗ-1102", державний номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння та не
відмовлявся він пояснень, викладених
ним в протоколі про
адмінправопорушення.

Ст.Інспектор ВДАІ Звенигородського
р-ну Нога В.І. дав суду пояснення
відносно складених ним протоколів про
адміністративні правопорушення,
скоєних ОСОБА_1, підтвердив
правильність викладеного в протоколах
та пояснив, що 27.06.2014 року близько 20
години він був викликаний працівниками
оперативної групи слідчих та
експертів, які проводили розкриття
злочину в с.Козацьке, Звенигородського
р-ну пояснивши, що ними затримано водія
ОСОБА_1 за підозрою керування ним
автомобілем в стані алкогольного
сп"яніння, приїхавши до центру
с.Козацьке побачив працівників
оперативної групи та автомобіль
"ЗАЗ-1102", державний номерний знак
НОМЕР_1, в якому перебував водій ОСОБА_1,
на прохання пред"явити документи на
вказаний автомобіль та посвідчення
водія ОСОБА_1 відповів, що документи у
брата, після чого близько 20 години
водія було доставлено до відділення
ВДАІ, де відносно ОСОБА_1, дані про якого
було взято з бази, так як реєстраційних
документів та посвідчення водія при
собі у нього не було, було складено два
адміністративні протоколи за ч.1 ст.126 -
так як при водієві не було ніяких
документів та ч.1 ст.130 КУпАП, так як
вважав, що водій керуючи транспортним
засобом перебував в стані алкогольного
сп'яніння, від підпису протоколу та
дачі пояснень той не відмовлявся,
власноручно написав пояснення та
підписав протокол про адміністративне
правопорушення. Після чого водія
ОСОБА_1 було доставлено до
Звенигородської ЦРЛ з метою медичного
огляду для встановлення вживання
алкоголю. Медичним працівником ОСОБА_5
було проведено освідування вказаного
водія. Після чого було складено
висновок щодо результатів медичного
огляду відносно ОСОБА_1, де вказано, що
він 27.06.2014 року о 21 годині 30 хвилин
перебував в стані алкогольного
сп»яніння. Автомобіль "ЗАЗ-1102",
державний номерний знак НОМЕР_1 було
доставлено на штрафмайданчик, а
наступного дня вранці, пред»явивши
документи на автомобіль його було
віддано власнику.

Допитаний в якості свідка експерт
Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_4 суду
пояснив, що 27.06.2014 року в с.Козацьке
Звенигородського району він разом з
оперативною слідчою групою з метою
розкриття злочину, а саме крадіжки
майна з сільського будинку культури
працювали на об»єкті, закінчивши
роботу він перебуваючи у форменному
одязі вийшов до зупинки, біля нього в
цей час перебували Солом»яна В.В. та
оперуповноважений Ліпецький, слідчий
Прудиус. В цей час біля зупинки тричі на
великій швидкості рухаючись по дорозі
то в одному, то в іншому напрямках
рухався автомобіль "ЗАЗ-1102", в якому
гучно грала музика, водій якого
зупинився біля будинку культури в
центрі села. Підійшовши до водія було
встановлено, що дана особа була
напідпитку, з салону було чутно запах
алкоголю. Забравши ключі від
автомобіля, заблокували у ньому водія
до приїзду інспектора ВДАІ
Звенигородського р-ну, щоб він не зник
та не уникнув адміністративного
покарання. За його присутності в
автомобілі ОСОБА_1 спиртних напоїв не
вживав.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, інспектора ВДАІ
Звенигородського р-ну Нога В.І. та
свідка ОСОБА_4, суддя вважає, що дії
гр.ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по
ч.1 ст.130 КУпАП як - керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення АГ2 №806727 від 27.06.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1, викладеними у
протоколі про адміністративне
правопорушення та даними в суді під час
розгляду справи, поясненнями
інспектора ВДАІ Звенигородського р-ну
Нога В.І. та свідка ОСОБА_4, висновком
щодо результатів медичного огляду №220
від 27.06.2014 року, іншими матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

До адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 протягом
року притягається вперше.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире каяття,
обставини, що обтяжують
відповідальність - вчинення
правопорушення в стані сп»яніння.

Враховуючи те, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу, що
притягається до адміністративної
відповідальності, є доцільним накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.23,32, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 258,
280, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Початок строку адмінарешту рахувати
з часу звернення постанови до
виконання.

Копію постанови направити
Звенигородському РВ УМВС України в
Черкаській області, для виконання.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя