overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого колійником в локомотивному Депо
Жмеринка, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

02.07.2014 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Дача
Логан», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Жмеринка, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, проводився за допомогою алкотестеру
«Драгер» № 6810, показник позитивний 1,40% проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.(є) Правил дорожнього руху
України. По даному факту працівниками
ВДАІ був складений відповідний протокол серії АБ 2 №635999 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні відомості у протоколі. Заперечень щодо складеного протоколу не надав, клопотання про відкладення або перенесення судового засідання суду не заявив; у власних письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Згідно вимог ч. 2 ст. 268
КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 будь-яких відомостей про себе суду не надав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути винесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа 350/1015/14-п
Номер провадження 3/350/306/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у с.Сваричів по вул.
Довгій, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону перехожих чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 298/821/14-п
Номер провадження 3/298/356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2014 року при перевірці додержання законодавства про працю
ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльність за адресою
АДРЕСА_2, пекарня, не забезпечив нарахування працівникам індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи. Так, нарахування заробітної плати за період з грудня 2013 року по травень 2014 року проведено на рівні мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 грн., за фактично відпрацьовані години, в травні 2014 року не проведено індексацію заробітної плати, чим порушено ч.6 ст. 95
КЗпП, статтею 33 ЗУ « Про оплату праці».
Крім цього не забезпечив виплати заробітної плати працівникам два рази на місяць у встановлені строки, чим порушив ч.1 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ « Про оплату праці». Не забезпечив виплати повного розрахунку звільненим працівникам в день звільнення, чим порушено ч.1 ст. 116 КЗпП України Також не забезпечив нарахування та виплату компенсації за невикористання відпустки звільненим працівникам, що порушив ст.. 83 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2014 року, актом перевірки № 07-07-031/0496 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Відповідно ст.. 22
КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22 ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 610/2714/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Богодухів Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньо освітою, працює священиком
Храму святителя «Сперідона», що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2014 року о 07 год. 00 хв. на автошляху
Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка, на 87 км+100м., керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110217 держ. номер НОМЕР_2 не врахував погодні умови, не встежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 держ. номер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2 Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 954610 від 27.06.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. ( триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 360/1482/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2, КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пилиповичі Бородянського району
Київської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2014 року, близько 20-ї години 55 хвилин, та 26 червня 2014 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, скоїв сварку із своєю племінницею
ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.2 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 301/1737/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року близько 00.45 годин
ОСОБА_1 в м. Мукачево по вул. О.
Карого керував автомобілем «Daewoo Matiz» державний реєстраційний номер
«НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного спя'ніння.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 983435 від 24.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2014 року, ОСОБА_3 від 24.06.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 145/1019/14-п
Провадження №3/145/462/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, постановою Тиврівського районного суду від 29.10.2013 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП , до адміністративної відповідальності притягується повторно ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

03.06.2014 р., близько 16-30 години в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знову вчинив словесну суперечку з тещею ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа №618/699/14-п
Провадження №3/618/151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором в ТОВ СП «Ягідне», -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року о 16:55 в с. Вільшана
Дворічанського району Харківської області по вул. Миру, 172, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив підтікання мастила з двигуна трактора на проїжджу частину автомобільної дороги, чим забруднив її.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12 червня 2014 року, керуючи трактором, забруднив проїжджу частину дороги, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП - забруднення дорожнього покриття та створення перешкод для дорожнього руху.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 713878 від 12 червня 2014 року;

- актом обстеження вуличної-шляхової мережі від 12.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.О.
Бунін
Справа № 610/2716/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі головного управління Мін доходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Морозівка Балаклійського району
Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агропромислова компанія «Савинська», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Агропромислова компанія «Савинська», що знаходиться за адресою: смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, вул.
Савинське шосе, буд.1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, яке виразилось у порушенні ведення
Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані податкові накладні від 22 квітня 2014 року №23 на суму ПДВ 43,3 тисячі гривень та від 24 квітня 2014 року №24 на суму 127,1 тисяч гривень, видані платнику податку на додану вартість - комісіонеру ТОВ
«Цукорагропром», ІПН 64, чим порушено норми абз.2 та абз.7 пункту 201.10 ст.201, пункту 11 підрозділу II розділу ХХ
(перехідні положення) Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями та ч.2 ст.163-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суду причини неявки невідомі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 427258 №13120-01-22-29 від 17.06.2014 року, актом про результати камеральної перевірки
№410/20-01-22-47/37010685 від 17.06.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 298/838/14-п
Номер провадження 3/298/367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання
АДРЕСА_1, пенсіонерка, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року, ОСОБА_1,16 червня 2014 року близько 13 год. 00 хв. з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 на дорозі біля будинку № 74 що в с. К.Розтока та нанесла їй декілька ударів руками по голові.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173 , ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.