Справа №: 297/1359/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, із середньою освітою,
працюючого інспектором із наведення
порядку ОРМСГП, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року приблизно о 13
год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21063-25, д/н/з НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Сечені та Тіноді в м. Берегово,
не дотримавшись безпечного інтервалу
під час зустрічного роз'їзду, допустив
зіткнення з автомобілем КАМАЗ 355102, д/н/з
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі
зазнали пошкоджень, чим самим порушив
вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлявся,
в судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №820125 від
03.06.2014 року з додатком-схемою наслідків
дорожньо-транспортної пигоди, згідно
якого 03 червня 2014 року приблизно о 13
год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21063-25, д/н/з НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Сечені та Тіноді в м. Берегово,
не дотримавшись безпечного інтервалу
під час зустрічного роз'їзду, допустив
зіткнення з автомобілем КАМАЗ 355102, д/н/з
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі
зазнали пошкоджень, чим самим порушив
вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху (а.с.
1-2);

- поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах
справи (а.с. 4);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, що
знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3).

На підставі вищевикладеного,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 124 КУпАП доведена повністю
матеріалами справи і його дії слід
кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як
порушення Правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягається вперше, вважаю
застосувати до нього адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у
виді штрафу, у розмірі мінімального
штрафу, що буде достатнім для
попередження вчинення ним в
майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.
4 Закону України "Про судовий збір",
вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави 36 грн. 54 коп. судового збору

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 124 КУпАП і накласти відносно нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь держави 36 (тридцять шість) грн.
54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_3 від 02
червня 2006 року, після набрання
постановою законної сили - повернути
останньому.

Постанова може бути оскаржена або
не неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя
Фейір О. О.