ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценка В. М.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0302/50008/14, що надійшла 10 червня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення
митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року о 00 годин 06 хвилин
громадянин Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3)
прямуючи з України в Молдову рейсовим
автобусом марки "MERSEDES 412D" реєстраційний
номер НОМЕР_1 сполученням
«Одеса-Кишинів» в якості водія через
пункт пропуску "Старокозаче-Тудора"
митного поста "Білгород- Дністровський"
Південної митниці Міндоходів, в усній
та письмовій формі заявив про
відсутність будь-яких товарів та
предметів, заборонених чи обмежених
законодавством до переміщення.

Під час митного контролю автобуса було
виявлено засіб для самозахисту
сльозоточивої та дратівливої дії
«ТЕРЕН-4», що знаходився без ознак
приховування в технологічній кишені
двері біля водія, у якого дозвільні
документи на вилучений засіб були
відсутні.

У зв'язку з встановленням факту
недекларування зазначеного вище
спеціального засобу самооборони, який
підлягає обов'язковому декларуванню
під час переміщення через митний
кордон України, 17 травня 2014 року
посадовою особою Південної митниці
Міндоходів відносно ОСОБА_3 складено
протокол про порушення митних правил №
0302/50008/14 за ознаками ст. 472 МК України.

Відповідно до листа TOB
"Експоцентр-Одеса" від 19 травня 2014 року
№ 0225-inf, вартість вилученого предмета
становить 60 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил ОСОБА_3 був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться 11 червня 2014 року
у приміщенні Малиновського районного
суду міста Одеси, про що власноручно
розписався у протоколі, однак у
призначений час останній до суду не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до пункту 2 Порядку продажу,
придбання, реєстрації, обліку і
застосування спеціальних засобів
самооборони, заряджених речовинами
паралітичної та дратівної дії,
затвердженого постановою KM України від
07 вересня 1993 року № 706, упаковки з
аерозолями паралітичної та дратівної
дії (газові балончики) належать до
спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами паралітичної та
дратівної дії. Згідно з вимогами абзацу
4 цього ж пункту громадяни можуть
здійснювати ввіз із-за кордону та вивіз
із України спеціальні засоби
самооборони в одиничному екземплярі на
підставі дозволів МВС Республіки Крим,
ГУВС міста Києва, УВС областей і міста
Севастополя, на які повинен бути
сертифікат встановленого зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявления за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0302/50008/14 від 17
травня 2014 року, службовою запискою від
17 травня 2014 року, та іншими матеріалами
справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчинено
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3,
його ставлення до проступку, тому
вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0302/50008/14 від 17 травня 2014
року.

Суддя також зазначає, що в
порушенні вимог ст. 520 МК України,
посадова особа митного органу, в
провадженні якої знаходилась справа
про порушення митних правил, не додала
до справи документи про понесені по
справі витрати, у зв'язку з чим, суд не
має можливості покласти на ОСОБА_3
обов'язки відшкодувати витрати за
зберігання майна, розміщеного на
власному складі митного органу.

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару, а саме 60 гривень 00 копійок з
конфіскацією на користь держави
товару, вилученого за протоколом про
порушення митних правил № 0302/50008/14 від 17
травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 17
травня 2014 року у ОСОБА_3 (ОСОБА_3) для
забезпечення стягнення штрафу, було
вилучено 60 гривень 00 копійок, які
необхідно звернути у державний бюджет
України в рахунок сплати штрафу та
штраф вважати сплаченим (а.с. 11).

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки (Платіжні реквізити:
отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко