overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/720/14-пПровадження № 3/700/203/14
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студент, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1, ст.126 ч.2
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2014 року ОСОБА_1 в с.Розкошівка
Лисянського району керував скутером без посвідчення водія категорії «А1», в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), про що свідчить тест №441847.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1, ст.126 ч.2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху. В судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення був повідомлений завчасно, про що свідчить відмітка та розписка в одержанні рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вивчивши матеріали справи, вважаю, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена. Враховуючи вищевикладене,
ОСОБА_1 необхідно визнати винним та призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/780/14-пПровадження № 3/700/230/14
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Лисянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює механіком в ПАТ «Дашуківські бентоніти», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188-28 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи механіком в ПАТ «Дашуківські бентоніти», не виконав припис №20 від 03.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не виконав вимоги припису №20, в скоєному щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП, тому вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-28 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/775/14-пПровадження № 3/700/225/14
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Лисянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2014 року ОСОБА_1 о 17 год. 50 хв. в с.Верещаки Лисянського району керував скутером «Honda Dio» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, 401 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/723/14-пПровадження № 3/700/206/14
П О С Т А Н О В А

29 липня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого помічником комбайнера в ТОВ «Діалог», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2014 року близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул.Котовського керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/774/14-пПровадження № 3/700/224/14
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2014 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в в с.Хлипнівка Звенигородського району керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 158/1769/14-п
Провадження № 3/0158/569/14 06 серпня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268
КУпАП, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,
Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 20.06.2014 року щодо
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 години по 06 годину; заборонено перебувати в місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонено виїжджати за межі м. Ківерці
Волинської області без дозволу ОВС; реєструватися в місцевому відділі міліції чотири рази на місяць. 31.07.2014 року ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місце проживання
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просить
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена письмовими поясненнями порушника від 05.08.2014 року, рапортом ДІМ
Ківерцівського РВ УМВС України сержанта міліції Прокопюка М.В від 31.07.2014 року, ухвалою Володимирецького районного суду Волинської області від 20.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, згідно яких
ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 31.07.2014 року порушив встановлену судом заборону, а саме після 22 год. був відсутній за місцем проживання.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушеня доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставни його вчинення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187
КУпАП. та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід державив судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (ДСА
УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у
Волинській області).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до
Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В.
Корецька
Справа № 699/901/14-п
Номер провадження 3/699/292/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь - Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130
КУпАП, який був викликаний до суду для розгляду вказаного адміністративного протоколу.

29.07.2014р. до суду повернуто конверт із судовою повісткою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою: "невірна адреса", тобто за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 050542 від 24.06.2014 р.

Суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення на дооформлення, так як вона не відповідає вимогам ст. 256
Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку адреса місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 050542 від 24.06.2014 р. зазначена адреса, яка згідно відмітки на поштовому конверті невірна, тому адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд повертає для належного оформлення, а саме: для встановлення та зазначення вірного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Кіхтенко
Справа №: 700/835/14-пПровадження № 3/700/254/14
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює обліковцем в СПП
«Біле озеро», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.106-2 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці свого батька в с.Кам'яний Брід станом на 03.07.2014 року вирощувала рослини маку в кількості 13 штук та рослини коноплі в кількості 4 штуки, які згідно висновку експерта №2/022 від 21.07.2014 року являються нарковмісними рослинами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.106-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф в розмірі 306 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Номер провадження: 3/161/2649/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП
«ОСОБА_2» - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2014 року, близько 16:30 год., керуючи транспортним засобом марки
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Привокзальній в м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/2651/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ЛПЕ - водієм, проживаючої в АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2014 року близько 12:35 год., керуючи тролейбусом № 314-9 по вул.
Карбишева в м. Луцьку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, скоїла наїзд на шнур кріплення струмоприймача тролейбуса, внаслідок чого струмоприймач спружинив та вдарився в вітрове скло тролейбуса ПМЗ № 200, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю. Крім повного визнання вини порушницею, винність останньої у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа №: 700/722/14-пПровадження № 3/700/205/14
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2014 року близько 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Босівка керував мопедом, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб