overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6024/14-п
Номер провадження 3/404/1575/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла на розгляд справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя встановив, що в якості доказу до матеріалів справи долучений диск з записом вчинення адміністративного правопорушення, однак даний запис не представляється можливо переглянути, оскільки він не відтворюється на ком`ютерній техніці.

Саттею 255 КУпАП України обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладено на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Вищевикладене свідчить про поверхове і формальне ставлення працівників ДАІ до належного і якісного оформлення адміністративних матеріалів.

За таких підстав справа стосовно
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повертається на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 255, 256, 278 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188/28 КУпАП України повернути до ВДАІ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Номер провадження: 3/161/2713/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, студента Ш курсу ПВПУ №? 9,

- за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з
Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, 01.07.2014 року, близько 19 год, 00 хв., перебуваючи на території ЗОШ № 20, що у м.Луцьку, по вул.Шота Руставелі, 11 розпивав пиво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у розпиванні пива на вулиці за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у розпиванні пива на вулиці, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії 05574 (а.с.2), рапортом о/у СКМСД
Луцького МВ УМВС України у Волинській області Куденьчука Н.А. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),
ОСОБА_4 (а.с.5) про обставини придбання і розпиття пива, які свідчать про те, що
ОСОБА_1 на вулиці розпивав пиво.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на розпивання пива на вулиці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178
КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_5 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської олбласті шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/2710/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої,

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з
Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.
ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обов'язки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 01.07.2014 року близько 19.00 год. розпивала пиво на території ЗОШ №20 в м. Луцьку, чим порушила заборону вживання алкогольних напоїв у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук
Номер провадження: 3/161/2570/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст.ст.24, 24-1, 95 ч.1, 189, 191 КЗпП України, а також п.2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення
№03-01-19/0276 від 03.07.2014 року, актом перевірки №03-01-19/0318 від 25.06.2014 року, копіями трудових договорів, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /п'ятсот десять гривень/ штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С. Ющук
Номер провадження: 3/161/2571/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
«Альтер-Топ»,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Директором ТзОВ «Альтер-Топ» ОСОБА_1 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст. 94 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення
№03-01-19/0273 від 27.06.2014 року, актом перевірки №03-01-19/0310 від 24.06.2014 року, наказом №3 від 29.04.2011 року ТзОВ
«Альтер-Топ», табелями обліку використаного часу, рахунковою відомістю ТзОВ «Альтер-Топ».

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /п'ятсот десять гривень/ штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С. Ющук
Номер провадження: 3/161/2606/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 10 липня 2014 року, порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив ст.3 п.12 Закону
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №508114, копією акту фактичної перевірки від 10.07.2014 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук
Справа № 404/6026/14-п
Номер провадження 3/404/1579/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2014 року, о 22-57 год., керував автомобілем «Део Сенс», д/н НОМЕР_2, на вул. Московській в м. Кіровограді в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду
ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу
«Драгер» (тест № 1085) від 29.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та факт вживання алкогольних напоїв не оспорював.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, в тому числі у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`ягніння.

Вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2014 року, результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу
«Драгер» (тест № 1085) від 29.06.2014 року і самим ОСОБА_1 не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, обставини які обтяжують та пом'якшують відповідальність і вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Номер провадження: 3/161/2611/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої на посаді стажера на посаді офіціанта-бармена в ПП «ОСОБА_2»

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 10 липня 2014 року, допустила розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з Х-звітом по РРО, чим порушила ст.3 п.13 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 10.07.2014 року, її поясненнями у справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук
Справа № 395/947/14-п
Провадження № 3/395/452/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює плиточником в ТОВ «Техноцентр», який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 18.05.2014 р. о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-212 номерний знак НОМЕР_4 по пр. Карпова стан 1700 в м. Маріуполі, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто йому інкриміноване вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім того, 22.05.2014 р. о 01 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_4 по вул.
Орджонікідзе в м. Маріуполі у стані алкогольного сп'яніння, тобто йому інкриміноване вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами від 18.05.2014 р., 22.05.2014 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, котрі були очевидцями вчиненого, висновком результатів медичного огляду.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5.000 (п'ять тисяч) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО