Справа № 369/4609/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Управління ветеринарної медицини в
Києво-Святошинському районі Головного
управління ветеринарної медицини в
Київської області Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Слав’янськ, працюючої директором ТОВ
«Еко», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 42-3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки ТОВ «Еко»
проведеної Управлінням ветеринарної
медицини в Києво-Святошинському районі
Головного управління ветеринарної
медицини в Київської області Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України, яке знаходиться за адресою:
Київська область, м. Буча, вул.
Комсомольська, 12 від 15.04.2014 року
встановлено, що м'ясний відділ допустив
виготовлення м'ясопродуктів
забруднених мікроорганізмами понад
критично допустимий рівень, чим
порушено вимоги ст.. 27, 36 Закону України
«Про безпечність та якість», за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 42-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
вони підлягають поверненню до
Управління ветеринарної медицини в
Києво-Святошинському районі Головного
управління ветеринарної медицини в
Київської області Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі. При
складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 42-3 КУпАП особа
притягається до адміністративної
відповідальності за виробництво,
зберігання, транспортування або
реалізація продуктів харчування чи
продовольчої сировини, забруднених
мікроорганізмами, іншими біологічними
агентами, біологічно активними
речовинами та продуктами
біотехнологій понад гранично
допустимі рівні, що тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
одного до дванадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією зазначеної
продукції або без такої і на посадових
осіб - від шести до двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією зазначеної
продукції або без такої.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії КХ № 000313від 21.03.2014
року, складеному відносно ОСОБА_1
відсутні відомості про вилучення
продукції, яка може підлягати
конфіскації та місце її зберігання,
також в протоколі вказано, що ОСОБА_2
являється директором ТОВ «Еко» та до
протоколу не додано будь-яких
документів, які підтверджують коло
посадових обов'язків ОСОБА_1

За таких обставин суд позбавлений
можливості розглянути справу про
адміністративне правопорушення без
належних доказів та повертає матеріали
справи на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 42-3КУпАП
(протокол від 25.04.2014 року серії КХ №
000331) повернути до Управління
ветеринарної медицини в
Києво-Святошинському районі Головного
управління ветеринарної медицини в
Київської області Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України для належного оформлення.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Гришко