overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1036/14-п номер провадження №3/457/392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець ГУМВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 12.06.2014 року, близько 04.00 год., в м. Трускавці по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем
"Audi A-6" д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, який подавався жезлом, свистком та включеними проблисковими спецмаячками червоного та синього кольору. Крім того
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння і категорично, в присутності двох свідків, відмовився пройти огляд на стан сп"яніння.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ 2 № 322289 від 12.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 12.06.2014 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, становленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 457/1043/14-п номер провадження №3/457/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером
ДВКП "Вектор Б", ІПН НОМЕР_1, громадянки
України, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ДВКП
"Вектор Б" Дрогобицькою ОДПІ 23.06.2014 року виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податку на додану вартість, яка підлягала сплаті в бюджет в сумі 6466 грн. за травень 2011 року, податку на прибуток в сумі 7436 грн. за другий квартал 2011 року, чим порушено ст.ст. 138, 139, 198, 200
Податкового кодексу України.

Правопорушниця не з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в 2011 році та не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення складено 23.06.2014 року, тому за змістом ст.ст. 38, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 247, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 583/2424/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у його прізвищі в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в НГВУ
«Охтирканафтогаз», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2014 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

У тексті постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2014 року, у мотивувальній частині прізвище, ім'я та по батькові потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди зазначено як «ОСОБА_1».

Тоді як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 р. серії АВ2 № 162797 (а.с. 1), схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 2), пояснень потерпілого (а.с. 3-4), прізвище останнього є ОСОБА_1.

Тому суд вважає доцільним дану описку виправити.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 27.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В тексті постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2014 року за № 583/2424/14-п № провадження 3/583/605/14, вказати прізвище, ім'я та по батькові потерпілого
«ОСОБА_1».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 583/2808/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженця Польші, зареєстрованого
АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, має малолітню дитину,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 10 травня 2014 року близько 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007409 від 10.05.2014року, письмовими поясненнями свідка, поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
Справа № 583/2656/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області Кудін
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №055246 від 04.07.2014 року ОСОБА_2 04 липня 2014 року о 08-57 год. в с. Хухра по вул.
Леніна Охтирського району Сумської області керував автомобілем ВАЗ-2102 номерний знак НОМЕР_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу №055246. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.5).

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №055246 від 04.07.2014 року, тестуванням на алкоголь до протоколу №055246 (а.с.4).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу
ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до відповідальності
ОСОБА_2 притягується вперше протягом року, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя:
А.М. Кудін
Справа № 583/2800/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області Кудін
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №162891 від 16.07.2014 року ОСОБА_2 16 липня 2014 року о 16-10 год. в м. Охтирка по вул.
Київській керував мопедом «Еріскей» без номерного знаку будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.1).

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №162891 від 16.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу
ОСОБА_2., ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до відповідальності
ОСОБА_2 притягується вперше протягом року, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя:
А.М. Кудін
Справа № 583/2754/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серія АВ2 №164856

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 червня 2014 року о 01 годині 00 хвилин по вул. Менжинського м.
Охтирка Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21102 державний номер
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п 2.9
Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді вину визнав та пояснив, що дійсно, 30 червня 2014 року о 01 годині по вул. Менжинського м. Охтирка
Сумської області керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року, поясненнями правопорушника, даними в суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Строк рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 583/543/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протокол серія СУ
№233749

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 листопада 2013 року близько 21 год. 30 хв. в м. Охтирка по пров. Харківському поблизу магазину
«Світ ТВ» розпивав пиво «Білий
Ведмідь» 4, 5 оборотів міцності алкоголю в місці, де це заборонено законом, чим вчинив ті самі дії протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 29 листопада 2013 року, цього ж дня відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду адміністративний матеріал надійшов 24 липня 2014 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст. 38
КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Суд вважає, що правопорушення мало місце, але на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 3/679/299/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.11.1999 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності 21.03.2014 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

08.04.2014 року близько 13 години 40 хвилин в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: влаштував сварку під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю, повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 173-2
КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 2 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: