П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1509/14-п

27 червня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді - Флоряк Д.В.

секретаря - Буратчук О.В.,

з участю прокурора- Лябиги І.О.,

правопорушника - ОСОБА_1,

її захисника - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли
з прокуратури Надвірнянського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1,
уродженки с.Броварі, Бучацького району,
Тернопільської області, жительки
АДРЕСА_1, українки, з вищою педагогічною
освітою, розлученої, на утриманні немає
нікого, непрацюючої, несудимої,
громадянки України,

за ч.2 ст. 172-5 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи державним службовцем
органу державної влади, порушила
встановлену законом заборону щодо
одержання дарунка(пожертви).

Правопорушення нею вчинено при
наступних обставинах.

Розпорядженням голови Надвірнянської
РДА №11 від 02.03.1998 р. ОСОБА_1 призначено
на посаду завідувача архівного відділу
Надвірнянської райдержадміністрації.

У зв'язку з внесенням змін до штатного
розкладу райдержадміністрації,
розпорядженням голови Надвірнянської
РДА №71 від 20.12.1999, ОСОБА_1 переведено на
посаду начальника архівного відділу
Надвірнянської районної державної
адміністрації.

Згідно посадової інструкції
начальника архівного відділу
Надвірнянської РДА, ОСОБА_1 керує усіма
видами діяльності відділу, здійснює
зведений облік архівних документів, що
зберігають органи державної влади,
підприємства, установи, організації
району, подає належні відомості про ці
документи до державного архіву
області, виконує та видає архівні
довідки соціально-правового характеру,
копії та витяги з документів, що
перебувають на зберіганні в архіві,
організовує та здійснює прийом
громадян, реєстрацію та виконання
запитів юридичних та фізичних осіб,
вирішує питання доступу та
користування документами архівного
відділу тощо.

Начальник архівного відділу
Надвірнянської РДА ОСОБА_1, є державним
службовцем 11 рангу 6 категорії і
відповідно до підпункту "в" пункту 1
частини 1 ст. 4 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення.

Встановлено, що 23.09.2013 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с. Білі Ослави,
Надвірнянського району та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5,житель с.Білі
Ослави, Надвірнянського району з метою
отримання довідки про стаж роботи і
отриману заробітну плату ОСОБА_4 за
період його роботи у ВАТ "Делятинський
лісокомбінат", звернулись до
начальника архівного відділу
Надвірнянської РДА ОСОБА_1,яка
пообіцяла виготовити дану довідку у
місячний термін.

17.10.2013 року ОСОБА_3 на прохання
ОСОБА_4,який є її дідусем направилась до
начальника архівного відділу
Надвірнянської РДА ОСОБА_1,щоб отримати
дану довідку. Однак,ОСОБА_1 повідомила
ОСОБА_3,що дана довідка не
готова,оскільки щоб знайти документи
необхідні для видачі довідки потрібен
тривалий час.

У цей же день, начальник архівного
відділу Надвірнянської РДА ОСОБА_1,
перебуваючи у власному службовому
кабінеті, використовуючи свої службові
повноваження та пов'язані з цим
можливості, передбачені посадовою
інструкцією, за пришвидшення видачі
довідки про стаж роботи та отриману
заробітну плату ОСОБА_4 у ВАТ
"Делятинський лісокомбінат" одержала
від ОСОБА_3 у вигляді грошових коштів в
сумі 50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, використовуючи свої
службові повноваження та пов'язані з
цим можливості, діючи умисно, з метою
незаконного збагачення, 07.10.2013 року у
власному службовому кабінеті
архівного відділу Надвірнянської РДА
одержала від ОСОБА_3 дарунок у вигляді
грошових коштів на загальну суму 50
гривень за позитивне вирішення питання
про надання довідки ОСОБА_4про отриману
заробітну плату та стаж роботи у ВАТ
"Делятинський лісокомбінат", порушивши
при цьому встановлену Законом заборону
щодо одержання дарунка, чим вчинила
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-5
КУпАП.

В судовому засіданні, проаналізувавши
всі зібрані в матеріали справи докази
щодо вчинення нею правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного
корупційного правопорушення
визнала,однак згідно ст.63 Конституції
України відмовилась від дачі пояснень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні правопорушення, її винність
доведена зібраними та перевіреними в
судовому засіданні доказами, а саме:
копією протоколу прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 05.05.2014 року
(а.с.7), копією протоколу допиту
потерпілої ОСОБА_3 від 06.05.2014 року
(а.с.13-15), копією файлу з назвою
СН2_2013ОСТ07090000_1 зробленого із оптичного
диска DVD-R №107т розміщеного на
оптичному диску №1 із надписом "VERBATIM DVD-R
120 МIN 4.7 GВ 16/X/1" ( а.с.28),копією протоколу
за результатами проведення
оперативно-розшукового заходу за
завданням від 02.12.2013 року (а.с.29), копією
стенограми аудіо, відео контролю за
особою на 07.10.2013 року (а.с.30-31) та іншими
матеріалами справи.

Ст.172-5 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення особою
встановлених законом обмежень щодо
одержання дарунка(пожертви).

Ч.1 п.1 ст.8 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції"від
07.04.2011 року №3206-VI встановлено, що
особам, зазначеним у пункті 1 та
підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
забороняється безпосередньо або через
інших осіб одержувати дарунки
(пожертви) від юридичних або фізичних
осіб за рішення, дії чи бездіяльність в
інтересах дарувальника, що
приймаються, вчиняються як
безпосередньо такою особою, так і за її
сприяння іншими посадовими особами та
органами.

Таким чином, вина ОСОБА_1.у вчиненні
корупційного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.172-5 КУпАП повністю доведена
зібраними та перевіреними в судовому
засіданні доказами і є підстави для
призначення їй адміністративного
стягнення.

Відповідно до ст.23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно, до ст.35 зазначеного
Кодексу, при призначенні
правопорушнику адміністративного
стягнення за корупційне діяння
передбачене ч.2 ст.172-5 КУпАП, суд
врахував обставини, що на його думку
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: визнання вини, наявність у ОСОБА_1
хронічних захворювань-гіпертонічної
хвороби ІІ ст. 3 р 4, дифузного
кардіосклерозу, гіпертрофії ЛШ.ІХС, що
підтверджується випискою з медичної
картки амбулаторної хворої від 12.05.2014
року, яка долучена до матеріалів
справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 потрібно
призначити адміністративне стягнення,
відповідно до п.2 ст.24 КУпАП -у вигляді
штрафу з конфіскацією дарунка
(пожертви).

На підставі наведеного, ч.1 п.1 ст.8
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" від 07.04.2011 року
№3206-VI, керуючись ст.ст.172-5 ч.2, 283-284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП та
накласти на неї стягнення у вигляді 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (850 грн. штрафу) з конфіскацією
отриманого дарунка (пожертви) - 50
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом деяти днів з моменту
її проголошення шляхом подачі апеляції
через Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.