overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1409/14-п

27 червня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря судового засідання
Буратчук О.В.

за участю прокурора: Іроденко О.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи № 3в-348/1/14 щодо
ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

ВС Т А Н О В И В:

До Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Надвірнянського району про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, так-як ОСОБА_1 на виклики не з»являється.

В судовому засідання представник кримінально-виконавчої інспекції
Надвірнянського району пояснила,що на даний час ОСОБА_1 відбув стягнення у вигляді громадських робіт,що підтверджується повідомленням від 26.06.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він в даний час відбув стягнення у вигляді громадських робіт.

Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Надвірнянського району про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, правопорушника, прокурора, приходжу до висновку, що в задоволенні поданні кримінально-виконавчої інспекції
Надвірнянського району щодо ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом необхідно відмовити,так як в судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_1 відбув стягнення у вигляді громадських робіт,що підтверджується повідомленням кримінально-виконавчої інспекції
Надвірнянського району від 26.06.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції
Надвірнянського району про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 288/897/14-п
Провадження № 3/288/280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2014 року о 11.30 годині ОСОБА_1 на території ринку, розташованого в смт.Попільня по вул.Героїв Майдану Попільнянського району Житомирської області, здійснював торгівлю пестицидів, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Відповідно до вимог ст.278 ч. 2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При викладені суті адміністративного правопорушення, не зазначено в чому саме полягало провадження господарської діяльності, оскільки за змістом диспозиції ст.164 ч.1
КУпАП, господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарської діяльності та що він не отримував ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності.

До матеріалів справи не додано підтвердженні, що на торгівлю пестицидами належить отримати ліцензію та чи входять вказані пестициди до переліку речовин, які підлягають ліцензуванню.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.33 КУпАП необхідно додати, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме характеристики з місця роботи та проживання, довідку про склад сім'ї тощо, а також відомості про майновий стан (заробітна плата, інші види прибутку, які підлягають оподаткуванню, наявність чи відсутність утриманців тощо).

За вказаних обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 268, 277, 278 КУпАП,
«Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Дело № 430/1467/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал ОГАИ
Станично-Луганского района Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем ООО
Транспортная компания 22.05.2014 года, в 12 часов 05 минут, водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем «ДАФ FТ 95.360», номерной знак НОМЕР_1, в направлении ул.Свердлова и Чигерина г.
Днепропетровск, при осуществлении поворота вправо, не убедившись, что это будет безопасным, совершил столкновение с автомобилем «Тайота
Хатландер», номерной знак НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения,что подтверждается материалами административного дела №
ОСОБА_1 вину признал .
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП и с учетом его личности и содеянного, последнего необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34,124 , 252, 280,283,284
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.124
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн., зачислив эту суму на расчетный
Луганской области 21081300, МФО804013, код
ЕГРПОУ 37991110, банк ГУ ГКСУ в Луганской
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн., зачислив код ОКПО 37983540, код суда 05381509, код дохода 22030001, получатель ГУ ГКСУ в Луганской
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором в тот же срок на него внесено представление.
Судья:
Дело № 430/1478/14-п
Производство № 3/430/436/14 пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материалы государственного управления рыбоохраны в Луганской области о привлечении к административной ответственности: несовершеннолетнего
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего в
АДРЕСА_1 ,зарегистрированного АДРЕСА_2 13.06.2014 года, в 16 часов 40 минут, несовершеннолетний ОСОБА_1 производил незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова - «косынкой» (1 шт.), размером 1,2х1,7 м, в реке Айдар, в районе с. Старый Айдар, Станично-Луганского района Луганской области. Рыбы не выловил. Своими действиями последний, грубо нарушил природоохранное законодательство, что подтверждается материалами административного дела
№430/1478/14-п.
ОСОБА_1 вину признал, просит рассмотреть дело в его отсутствие
Его действия следует квалифицировать по ст.85 ч.4 КУоАП и с учетом его личности, содеянного, считаю необходимым к последнему применить меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним за совершение ними административных правонарушений в виде предупреждения (ст.24-1 п.2 КУоАП ) с передачей орудия лова государственному управлению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24-1, 33, 34, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 п.1. КУоАП,
Признать виновным несовершеннолетнего
ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КУоАП и с применением ст.24-1 КУоАП к последнему применить меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним, в виде предупреждения, с передачей государственному управлению рыбоохраны орудия лова - «косынки (1шт.), размером 1,2х1,7 м для уничтожения в установленном законом порядке .
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья:
Справа № 357/2183/14-п Головуючий у І інстанції Санін В.М.Провадження № 33/780/525/14 Доповідач у 2 інстанції
МиколюкКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (роки) та стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн.

Відповідно до постанови суду 1-ї інстанції, 30 січня 2014 року о 00 год. 20 хв.
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем ВАЗ -2107 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул.
Заводській з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Не погодившись з постановою суду
ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП інкримінована йому безпідставно, так як він не освідувався на стан алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апелянту слід відмовити у розгляді його апеляційної скарги, та повернути її, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із змісту апеляційної скарги видно, що
ОСОБА_1 стало відомо про постанову суду першої інстанції від 24.02.2014 року - 29.04.2014 року, а апеляційну скаргу подано ним лише 03.06.2014 року.

Оскільки, ОСОБА_1 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і суд не вбачає поважних причин для такого поновлення, тому в розгляді апеляційної скарги слід відмовити та повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у розгляді його апеляційної скарги на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 24 лютого 2014 року, та повернути її апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Миколюк
Справа № 638/7713/14-п
Провадження № 3/638/1560/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою:м.
АДРЕСА_2

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№343013 від 23.04.2014 року, ОСОБА_1 04.04.2014 року о 23 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Смарт, державний номер НОМЕР_2 на перехресті вул.. 23 Серпня та пров. Шекспіра м.
Харкові перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру та не надала дорогу автомобілю Нісан, державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та допустила з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення по ст..124 КУпАП - « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№343013 від 23.04.2014 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36.54 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Справа № 467/1054/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н в справі відсутній, жителя АДРЕСА_1, замдиректора ТОВ "Нік-Агро", за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року о 1 год. на вул.Дружби народів м.Южноукраїнськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан Ікс Грейл» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 «а»
Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810», тест № 668.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, про що свідчать розписки про вручення повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 528827 від 19.05.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/905/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, і/н НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року ОСОБА_1 о 9 годині біля ринку
«Арбузинський» в смт.Арбузинка, не маючи документів, що підтверджують придбання риби, здійснювала незаконну торгівлю живою рибою - карась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КпАП України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 29.03.2014 року, іншими матеріалами справи.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документу до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/1123/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н в справі відсутній, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року о 10 год. 30 хвил. на а/д Т 1510 8 км водій ОСОБА_1 керував мопедом
«Хонда» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, про що свідчать розписки про вручення повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 501104 від 07.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/1053/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 працює скотарем ДП ДГ
"Агрономія", за ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року о 7 год. 45 хвил. на вул.
Шевченка в смт.Арбузинка водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810», тест № 945.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 510170 від 03.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушнику не можливо призначити стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, тому що транспортний засіб не належить йому.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя

Т.М. Кологрива