overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/3141/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Херсоні, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПП «ОСОБА_4»,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року в 00-01 годин, в м. Херсоні по вул.. Полтавська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, млява мова) від проходження медичного обстеження на визначення стану алкогольного сп'яніння, та продувати технічний засіб
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. В минулому судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив суду, що він був в тверезому стані, від проходження медичного огляду він не відмовлявся. Інспектор при оформленні протоколу навіть не запропонував пройти йому мед огляд чи продути технічний засіб «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився проходити мед огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути призначено у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Я.А. Мусулевський
Справа № 589/3787/14-п р.
Провадження № 3/589/888/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ШУПТО №? 13, мешканця
АДРЕСА_1, ІПН _______________, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року близько 16-00 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме дворі будинку № 5 по вул.
Луначарського в м. Шостка, вживав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 667/5670/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський
Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в АРК, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року біля 10-10 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.. Димитрова, не врахував дорожні умови, перед заїздом не впевнився в справності та технічному стані автомобіля, в наслідок розриву гальмівного шлангу не встиг своєчасно зупинити автомобіль, у разі чого здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. а,б.ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився.

14.06.2014 року слідчим ВР ДТП СУ УМВС
України в Херсонській області ст..лейтенантом міліції М.С.
Мельниченко винесена постанова про закриття кримінального провадження

В провадження судді Мусулевського Я.А. адміністративний матеріал надійшов 09.07.2014 року

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Оскільки ці строки пройшли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Я.А.
Мусулевський

Постанова набирає законної сили
_______________________
Справа № 667/5956/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), народився в м.
Запоріжжя, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

08.05.2014 року о 13-00 годин ОСОБА_1 знаходячись АДРЕСА_1, вчинив фізичне та психічне насилля відносно своєї дружини, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№007880 від 08.05.2014 року та ін. матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням судом не встановлено.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року
Справа № 144/879/14-п
Провадження № 3/144/414/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
«Вінницька птахофабрика» «Наша Ряба» м. Ладижин, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року, о 23 год. 30 хв., в м
Ладижин, по вул. Наконечного, ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився в Ладижинському
МТМО, що підтверджується висновком № 104 лікаря Ладижинської МТМО Вдовиченко
І.П.. Огляд проводився 03 червня 2014 року о 23-45 год., висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що випив напередодні, розуміє, що вчинив неправильно, більше подібного не повториться.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1349/14-п
Постанова

іменем України

"18" липня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово

за ст.185 КУАП,-

встановив:

18.02.2014 р, о 05-00 год., в с. Красне
Тиврівського р-ну, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, на вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу відмовився в категоричній формі, пручався, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов"язків по охороні громадського порядку.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина стверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винуЛіпи Е.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП- злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції з охорони громадського порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння , неодноразово притягувався до адміністпативної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне його арештувати.

Керуючись ст. 185 КУАП,-

постановив:

ОСОБА_1 арештувати на 15 (п'ятнадцять ) діб з 18.07.2014 р.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 144/880/14-п
Провадження № 3/144/415/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2014 року, о 10 год. 10 хв., в с.
Бджільна, по вул.Радянська, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 05 липня 2014 року, тест за
№720, принтер за №ARВМ-5262, результат тесту: 0.40 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він є інвалідом ІІІ-групи та вживає ліки для лікування захворювання, що підтверджується документами, тому прилад показав наявність сп»яніння.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, враховуючи його щире розкаяння, особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, оскільки в крові було лише 0.40 проміле,0, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 178/1013/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування
Криничанського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року о 23.00 год. на 14 км.+50м. а/д Т-04-30
Дніпродзержинськ-Світлогірське, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 н.з.
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 18.06.2014 року о 23.00 год. на 14 км.+50м. а/д Т-04-30
Дніпродзержинськ-Світлогірське керував автомобілем ВАЗ-2108 н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 445/1617/14-п
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.01 2014 р. порушив правила такого, а саме: 09.06 2014 р. близько 23год. 50 хв. був відсутній по місцю проживання.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку за місцем свого проживання з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді вину визнав, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та оштрафувати на 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Бакаїм
Єдиний унікальний номер 448/916/14-п
Провадження № 3/448/364/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, тимчасово непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами в адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0235416 від 03.07.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, ступінь її вини та майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст.40-1, ст.173, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача ,
МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
В.В. Борисенко
Справа № 178/1074/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/334/14 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк