Справа № 535/604/14-п
Провадження № 3/535/227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_2 громадянина України,
не працюючого, зі слів раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, (відмітка в протоколі
повторності не має);

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 473155 від 24 червня 2014 року ОСОБА_1 24
червня 2014 року близько 04 години 25
хвилин по 2-му пров. Комсомольський,
керував мотоциклом «КМЗ Днепр МТ11»
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від медичного
освідування на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункти 2.5 та 2.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306 та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
визнав повністю, зазначивши, що дійсно
керував мотоциклом, після того як
вживав спиртні напої. У скоєному щиро
розкаявся, зазначивши суду, що в
теперішній час ніде не працює, має
скрутне матеріальне становище.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП
передбачає адміністративну
відповідальність за керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння та за відмову
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1, стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 473155 від 24
червня 2014 року.

Виходячи із змісту вимог ст. 1 Указу
Президента України № 1121 від 20
листопада 2007 року «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» передбачено, що з
метою збереження життя і здоров'я
громадян, необхідне: посилення
адміністративної відповідальності
учасників дорожнього руху; створення
правового механізму невідворотності
стягнення за порушення правил
дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, та особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення та
обставин, що обтяжують
відповідальність, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
мінімального строку адміністративного
арешту, оскільки інший вид стягнення не
матиме виховного та профілактичного
впливу для ОСОБА_1

Таке адміністративне стягнення
на думку суду, буде співмірним та
домірним вчиненому ОСОБА_1,
адміністративному правопорушенню
необхідне і достатнє для його
виправлення, а також попереджатиме і
запобігатиме вчиненню ним нових
правопорушень і в повній мірі
відповідатиме меті адміністративного
стягнення.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
виявлено обставин, передбачених ст. 32
КУпАП, які б перешкодили застосуванню
до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 130, 268,
280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. 4
Закону України « Про судовий збір», суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на
строк 7 (сім) діб, почавши рахувати з
моменту поміщення і ІТТ.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
на користь держави судовий збір в сумі
36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанови про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя