overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 30.05.2014 Справа №: 518/792/14-п
Провадженя № 3/518/344/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Николайчук
В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року гр. ОСОБА_1, о 18:20 годин по вулиці Коробченка в смт. Ширяєве
Одеської області керував механічним транспортним засобом мопедом ХОНДА ДІО , без д/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №635593.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
(керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : _________________
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 11 липня 2014 року Справа № 673/896/14-п
Провадження № 3/673/350/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, в належному йому магазині, розташованому по АДРЕСА_1, здійснив продаж однієї пачки сигарет марки «BOND», не маючи відповідної ліцензії, що було виявлено працівниками міліції 19 травня 2014 року під час перевірки магазину.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про добровільну видачу сигарет.

Враховуючи особу правопорушника, а також беручи до уваги малозначність вчиненого, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

Речові докази: дві пачки сигарет марки
«BOND» синього кольору, три пачки сигарет «Прилуки особливі» червоного кольору, дві пачки сигарет «Прилуки особливі» синього кольору знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
№ 678/169/14-п
№3-678-170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючу спеціалістом Гречинецької сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/121 від 21.03.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді спеціаліста Гречинецької сільської ради, допустила порушення вимог ст. 83 КЗпП України, а саме з 15.10.2012 року ОСОБА_2 працював опалювачем, та згідно розпорядження сільської ради від 16.04.2013 р. № 14/02-02/2013 був звільнений з роботи з 16.04.2013 р., проте при звільненні йому не була нарахована та виплачена компенсація за невикористані дня щорічної основної відпустки, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що
ОСОБА_2, згідно відомості про нарахування иа виплату заробітної плати від 04.04.2014 р., було виплачено 222,45 грн. за невикористану щорічну основну відпустку. Кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, правопорушення усунено, тому вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП можна вважати малозначним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
Справа № 595/1229/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року біля 00.10 год.
ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Л.Українки
Тернопільської області керував транспортним засобом «Фольцваген
Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143757 від 26.06.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3417
(три тисячі чотириста сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 10 липня 2014 року Справа № 673/900/14-п
Провадження № 3/673/352/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, механіка філії «Деражнянський райавтодор» Дочірнього підприємства
«Хмельницький облавтодор» ПАТ ДАК
«Автомобільні дороги України»,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду механіка філії «Деражнянський райавтодор»
Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», не виконав вимоги припису органу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України №6 від 8 квітня 2014 року, виданого по результатах перевірки виконання посадовими особами автогосподарства вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечивши проведення обов'язкового технічного контролю автомобіля ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.1.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом відділення
ДАІ №6 від 8 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 188-28, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа №705/3961/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року в 15.00 годин в ході перевірки умов проживання малолітніх дітей гр. ОСОБА_1 комісією було встановлено, що діти проживають в антисанітарних умовах, білизна брудна, не створені умови для нормального розвитку і проживання дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КК
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
№ 678/175/14-п
№3-678-176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючу сільським головою
Ялинівської сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 188-І ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/25-і від 28.03.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Ялинівської сільської ради, допустила порушення вимог ст. 19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме при подачі звіту Ялинівської сільської ради від 27.02.2014 р., в рядку « 03- кількість інвалідів - штатних працівників» відображено - прочерк, однак згідно штатного розпису
Ялинівської сільської ради на 2013-й, 2014-й роки встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників становить 16 чоловік. Крім того, при дослідженні вищевказаного звіту та книги розпоряджень сільської ради станом на 27.03.2014 року працевлаштування інвалідів не встановлено, що є недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 188-1 ч. 2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що
ОСОБА_1, яка працює завідуючою клубом с.
Вербка є інвалідом 3-ої групи, що підтверджується довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АБ № 0013614, згідно якої
ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи.
Кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, правопорушення усунено, тому вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП можна вважати малозначним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-1 ч. 2 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко
Справа №705/4077/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської ОДПІ Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником директора Уманського відділення ТОВ «ПантелеКон»

за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ПП
«Біра» вул. Коломенська,4 м.Умань
Черкаської області головним бухгалтером ПП «Біра» ОСОБА_1 порушено ведення бухгалтерського та податкового обліку (акт № 1145/23-05 від 18.06.2014 року), що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 2155 грн., а саме за 2012 рік 661 грн. та за 2013 рік - 1494 грн., єдиного податку в сумі 144 грн. за 2011 рік податку на додану вартість в сумі 676 грн., що підлягає порушенню ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушення підтверджується даними протоколу № 83 серії АА № 332033 від 18.06.2014 року про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 194/1317/14-п
Провадження № 3/194/388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий
Тернівським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області 17.01.2007 р., яка народилася в м. Тернівка
Дніпропетровській області, гр-ки
України, не працюючої, яка проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у відношенні якої
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області 16.01.2014 р. встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, 05.07.2014 р. о 23-00 год. була відсутня за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, розкаялася у вчиненому, та суду пояснила, що 05.07.2014 р. о 23-00 год. була дійсно відсутня за місцем свого мешкання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114192 від 07.07.2014 року та її поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 16.01.2014 р., копією постанови від 12.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, якщо вона вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1294/14-п
Провадження № 3/194/376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилася в м. Тернівка
Дніпропетровської області, гр-ки
України, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.06.2014 р. о 23-00 год. біля під'їзду №1 будинку №22 по вул.
Лермонтова в м. Тернівка висловлювалася на адресу ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаялася у вчиненому та суду пояснила, що дійсно 28.06.2014 р. о 23-00 год. біля під'їзду №1 будинку №22 по вул. Лермонтова в м.
Тернівка висловлювалася на адресу
ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114144 від 03.07.2014 року, її поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в нецензурній лайці в громадських місцях, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи те, що вона має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 75,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 75,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/1208/14-п
Провадження № 3/194/346/14
ПОСТАНОВА

10 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС
України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Павлоград Дніпропетровської обл., гр-на
України, працюючого ШУ «Дніпровське»
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який проживає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При ознайомлені з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутні точні дані щодо місця проживання ОСОБА_1, оскільки судова повістка повернулася до суду з поштовою поміткою «за закінченням терміну зберігання». Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.
Тернівка ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення

Суддя

Тернівського міського суду
В.О.Корягін