overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 19.07.2014 року керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_1 по пр..50 років ВЛКСМ на перехресті з пр.. Тракторобудівників в м. Харкові, змінюючи напрямок руху, не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«КІА» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДД
України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007

одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова видана __________________ 201___ року.

Суддя :
справа №635/6654/14-п провадження № 3/635/1583/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в с. Липці по вул. Пушкінській біля буд.11,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen santana, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №950086 від 12.07.2014 року, схемою місця ДТП від 12.07.2014 року, поясненнями.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №613/1266/14-п Провадження № 3/613/395/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в
Богодухівській ЦРЛ, проживаючого за
ОСОБА_1 01.08.2014 року о 14 год. 20 хв. на а/д
Суми - Краснопілля - Богодухів +121 км, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде небезпечно допустив зіткнення з стоячим транспортним засобом Mitsubishi Pajero
Sport, державний номерний знак НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.9 ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судовому засідані ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти водійських прав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 347850 від 01.08.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №635/7098/14-п провадження№3/635/1700/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністратине правопорушення вбачається,що 03 липня 2014 року об 11 годині 05 хвилин в м. Суми
ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно показань «ALKOTEST», 68.10 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, заперечував проти фактичних обставин справи так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, надавши суду довідку
Сумського обласного наркологічного диспансеру від 03.07.2014 року про не виявлення ознак сп'яніння у громадянина ОСОБА_1

Суддя вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №700802 від 09.07.2014 року, пояснення понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приймаючи до уваги, що відповідно до довідки
Сумського обласного наркологічного диспансеру від 03.07.2014 року у громадянина ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушенні.

Вилучене водійське посвідчення
НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Є.О. Юдін
Провадження № 3/523/3334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Красні Окни, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 04.07.2014 року о 09:35 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» держномер
НОМЕР_2 по вул. Люстдорфська дорога, 7, в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем марки «Тойота» держномер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 612141 від 04.07.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2014 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 04.07.2014 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Провадження № 3/523/3463/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Ізмаїл, Одеської області, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.07.2014 року о 09:40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» держномер
НОМЕР_5 в м. Одеса, по вул.
Червонослобідська, 19, не вибрала безпечний інтервал, в наслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Мазда 626» держномер
НОМЕР_6 та автомобілем марки «ВАЗ 2107» держномер НОМЕР_7. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 612457 від 10.07.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 10.07.2014 року (а.с.4);

- схемою ДТП від 10.07.2014 року (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялась у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_4, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_4, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№15, матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2014 року 22-00 годині знаходячись в алкогольному сп'янінні за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався до своєї бабусі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, висновок, заяви, пояснення наявні в матеріалах адміністративної справи, пояснення правопорушника надані в судовому засіданні, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 -ти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /
Справа № 523/9754/14-п
Провадження № 3/523/3161/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Свердлове, Комінтернівського району
Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.06.2014 року о 03:50 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21213» держномер
НОМЕР_3, по вул. Ак. Заболотного, в м.
Одесі, з явними признаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 624030 від 30.06.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2014року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_3 від 30.06.2014 року (а.с.5),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 740/3254/14
Провадження 3/740/1243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Кукшин Ніжинського району
Чернігівської області, гр. України, українки, освіта середня-спеціальна, вдови, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в АДРЕСА_1,, по ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року, в 17.50 год., при перевірці працівниками Ніжинської
ОДПІ фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечення зберігання протягом встановленого терміну ( три роки) контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій, а саме відсутня контрольна стрічка за 03.06.2013 року, чим було порушено п.9, 10 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6.07. 1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечувала.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується копією акту перевірки від 10.07.2014 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Провадження № 3/734/817/14
Справа № 734/1901/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, студент
Остерського будівельного коледжу, інд. номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2014 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Городня, по вул. 1 Травня,
Чернігівської області, керував транспортним засобом (моторолером)
«РІАGGIO», без номерного знаку у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3400 грн.

ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.