overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/879/14-п
Провадження № 3/395/422/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу інспектора відділення ДАІ з обслуговування
Новомиргородського району при УМВС
України в Кіровоградській області
МОЛОДІНА В.В. від 08.06.2014 р., 08.06.2014 р. о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Viper» б/н по вул. Л. Українки в м. Новомиргород, всупереч вимогам п. 2.5
ПДР України повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи начальникові відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Так, судом надсилались поштові відправлення правопорушнику за вказаною у протоколі адресою, але вони повернулися з позначкою, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Оскільки ці обставини унеможливлюють розгляд справи, суд вважає за доцільне повернути справу на доопрацювання для з'ясування місця проживання чи перебування правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду начальникові
ДАІ з обслуговування
Новомиргородського району при УМВС
України в Кіровоградській області для доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/878/14-п
Провадження № 3/395/421/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що утриманців не має, не працює, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 09.06.2014 р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_3 по вул.
Зої Космодем'янської в м.
Новомиргороді, Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 09.06.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, котрий був очевидцем вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/882/14-п
Провадження № 3/395/425/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 р. н., не працює, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05.06.2014 р. о 18 годині 02 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 («а») ПДР керував скутером
Хонда-27 б/н по вул. Кірова в м.
Новомиргороді, Кіровоградської області у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 05.06.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, майнового та сімейного стану, потрібно застосувати штраф у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/922/14-п
Провадження № 3/395/436/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, що проживає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 30.06.2014 р. о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 03.07.2014 р., рапортом ФЛЯГИ Р.О., протоколом прийняття заяви від 03.07.2014 р., поясненням ОСОБА_2, котрі були очевидцями скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №443/1220/14-п
Провадження №3/443/296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТзОВ "Стрийське
АТП", одруженого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30 травня 2014 року приблизно о 12 год. 30 хв. у м.Стрию по вул.
Сагайдачного, керуючи автобусом марки
"ПАЗ -32051" номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що це не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення із автомобілем марки "BMW - 530" номерний знак
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, що мало наслідком завдання технічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушив вимоги п.п.13.1,13.3 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1, після роз"яснення прав передбачених ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АВ2 №336051 від 30.05.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом"якшує відповідно до ст.34 КУпАП відповідальністю ОСОБА_1 за адміністративне правопорушеня є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.35 КУпАП його відповідальність при розгляді справи не встановлено.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, яка пом"якшує його вдповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами достатнім буде стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП із нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 20
(двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _____________________________________________

15 липня 2014 року
Справа №: 450/1200/14-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АБ2 № 332806 від 27.04.2014 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо 208, д.н.з.
НОМЕР_1, 27.04.2014 року о 16 год. 30 хв. в м.
Львові по вул. Стрийська, 36 не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічні ушкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 332806 від 27.04.2014 року року, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи особистими письмовими поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №: 450/1108/14-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АБ 2 № 315963 від 17.04.2014 року, водій - ОСОБА_1, керуючи веосипедом марки "Ceallenge", 22.03.2014 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Б.
Хмельницького, 230 нга дорозі яка має дві і більше смуг для руху в одному напрямку, рухався по зустрічній смузі руху та проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, як насдідок наїхав на нерухомий автомобіль "Volkswagen Caddy" д.н.з.
НОМЕР_1, від зіткнення транспортні засоби отримали технічні ушкодження, а велосипедист ОСОБА_1 - тілесні ушкодження легкого ступення важкості, чим порушив п.1.2, 1.5, 2.3 "б", "д", 11.2, 11.4 ПДР
України.

, ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 315963 від 17.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08.04.2014 року, та особистими поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36, 54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №: 450/1462/14-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення серія ЛВ № 0233192 від 04.06.2014 року, гр. ОСОБА_1 01.06.2014 року близько 06 год. по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у моральному та психологічному тиску на своїх батьків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 0233192 від 04.06.2014 року та іншими доказами.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №: 450/1321/14-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АБ 2 № 315972 від 19.05.2014 року, водій - ОСОБА_1, керуючи велосипедом марки "Турист", 14.02.2014 року о 19 год. 30 хв. у м. Львові, по вул.
Ярославенка, 16 не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не обравши безпечну швидківсть керованого ним транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та наїхав на нерухомий автомобіль "Рено" д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_1 - телесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи № 58/14 відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості, чим порушив п. 1.5, 2.3
"б", "д", 12.1 ПДР України,

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 315972 від 19.05.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2014 року та особистими поясненями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №: 450/1270/14-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає : АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Пустомитівського РВ
ГУМВС України у Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0233191 від 16.05.2014 року було скеровано до суду 16.05.2014 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було.
Таким чином суд не в змозі розглянути цю справу про адміністративне правопорушення в строки, встановлені законом.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Пустомитівському РВ ГУМВС
України у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/1270/14-п про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає : АДРЕСА_1 - повернути Пустомитівському РВ ГУМВС
України у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса