Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4083/14-п
Провадження № 3/644/991/14
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2014 року Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова

Маслов М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, що надійшли з
Індустріальної об»єднаної МДПІ
м.Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка народилася в м.Харкові, що працює
директором ТОВ «АТП - Рогань», місце
мешкання: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 29.04.2014 року в
результаті документальної перевірки,
проведеної головним державним
ревізором-інспектором відділу податку
на прибуток управління оподаткування
та контролю об»єктів операції
перевірці ТОВ «АТП Рогань» ( код 34017022),
розташованого за юридичною адресою
м.Харків, вул.. Роганська 161, встановлено
несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належного
до сплати податку на прибуток,
сплачено 12.03.2014 р., платіжне доручення
№92 від 12.03.2014 р. в сумі 24433, 61 грн. Факт
порушення встановлено актом перевірки
№1136/20-36-15-03-11-34017022 від 29.04.2014 р..

У протоколі зазначено, що своїми діями
ОСОБА_2., будучи директором
підприємства, порушив вимоги п.п.57.1 ст.
57 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 р.. Відповідальність за вчинене
правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1
КУпАП.

При розгляді справи судом
здійснювався належним чином виклик
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 в судове засідання, але він не
з'явився до суду, клопотання від нього
про відкладення розгляду справи також
не надійшло. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу
про адміністративне правопорушення
під час відсутності ОСОБА_2 на підставі
положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини
підтверджуються представленими
матеріалами справи, зокрема
адміністративним протоколом №294 від
29.04.2014 р.

При призначенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, конкретні обставини
справи, а також обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, та вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі,
передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.24, 33-38, 40-1,163-2 ч.1, 221, 251-252,
268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. (одержувач:
УДКСУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк
одержувача: ГУДКУ у Харківській
області; МФО банку: 851011; розрахунковий
рахунок: 0009; код бюджетної
класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській
області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001)
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: