Справа № 3-175/1886/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ
в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Автотрейдінг-Дніпро»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року при перевірці
«Автотрейдінг-Дніпро» було виявлено
правопорушення, яке допустив директор
ОСОБА_1, в порушення вимог пп.14.1.27 пп.14.1.36
пп.14.1.225 п.14.1 ст.14, п.138.2 пп.139.1.9 п. 139.1 ст.139,
пп.140.1.2 п.140.1 ст.140 Податкового кодексу
України, а саме: у звітній податковій
декларації з податку на прибуток за 2013
рік, наданої 07.02.14 року завищено
від'ємне значення об'єкту
оподаткування податку на прибуток у
сумі 412499 грн., задекларованого по р. 06.5
та по р. 07 декларації, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та
надав письмову заяву про те, що в
протоколі йдеться про перевірку
звітності з податку на прибуток, а в
посиланні на порушені статті ПК
України мова йде про статті, які
регулюють порядок обчислення податок
на додану вартість.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом та на припущеннях, а
усі сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на користь обвинуваченої
особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Стаття 163-1. Порушення порядку ведення
податкового обліку, надання
аудиторських висновків. Відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України, тягне за собою накладення
штрафу у розмірі від п'яти до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Дії, передбачені частиною
першою цієї статті, вчинені особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення, тягнуть за собою накладення
штрафу у розмірі від десяти до
п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Таким чином, за результатами розгляду
справи, з урахуванням вище наведеного,
приходжу до висновку, що сумніви щодо
доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені
протиправного діяння за ч.1 ст. 163-1
КУпАП унеможливлюють притягнення його
до адміністративної відповідальності,
а тому справа підлягає закриттю через
відсутність у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 174, 247 п.1, 251, 252, 277-280, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП.

Копію постанови вручити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської
ОДПІ ГУМ в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.
Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3(три) місяці.