Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/323/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Олевськ

Суддя, Олевського районного суду
Житомирської області, Стратович О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевську , в залі суду ,
адміністративну справу стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , українця ,
громадянина України , одруженого ,
освіта середня , не працюючого , у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121
КУпАП ,

В С Т А Н О
В И В :

01.06.2014 року , в 11.27 годин , інспектором
ДПС з обслуговування стаціонарного
поста № 2 роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Житомирській області
старшим прапорщиком міліції
Кондратенко М.В. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення Серії АБ 2 № 888524 про
порушення ОСОБА_2 п. 30.1 Правил
дорожнього руху України за що
передбачена адміністративна
відповідальність по ч.7 ст.12 КУпАП .

З протоколі зазначено , що : 01.06.2014
року , 11.24 годин , в м. Олевськ , по вул..
Пушкіна , 1 , водій ОСОБА_2 керував
автомобілем Рено Трафік д.н. НОМЕР_1
не поставивши на облік в ДАІ
протягом 10 діб з моменту придбання
чим порушив вимоги п.30.1 Правил
дорожнього руху України , за що
передбачена відповідальність по ч. 7
ст.121 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
визнав повністю , щиро розкаявся і
пояснив , що 01.06.2014 року керував
належним йому автомобілем без
відповідної реєстрації в ДАІ
протягом 10 днів з дня придбання
автомобіля . Автомобіль своєчасно не
зареєстрував , оскільки не мав на це
достатньо коштів . На час розгляду
справи в суді поставив автомобіль
на облік в ДАІ відповідним чином .
Просить суд суворо не карати
врахувавши обставини справи та
обмежитися усним зауваженням .

Дослідивши матеріали справи прихожу
до висновку , що в діях
правопорушника відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений ч. 7 ст. 121 КУпАП ,
оскільки відсутні докази повторності
вчинення даного правопорушення , а
саме постанови суду про притягнення
правопорушника до адміністративної
відповідальності по ч.6 ст.121 КУпАП .

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП ,
стверджується поясненням
правопорушника , адміністративним
протоколом , іншими матеріалами
справи .

На підставі наведеного суддя
приходить до висновку , що в діях
ОСОБА_2 убачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП .

Обставиною , що пом? якшує
відповідальність правопорушника , у
відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП , є
щире розкаяння .

Обставин , що обтяжують
відповідальність правопорушника , у
відповідності до ст.35 КУпАП , судом не
встановлено .

Призначаючи адміністративне
покарання правопорушнику суд бере до
уваги те , що ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
даний вид правопорушення протягом
року не притягувався , щиро розкаявся
у вчиненому , не заподіяв великої
шкоди даним правопорушенням , на час
розгляду справи в суді поставив
автомобіль на облік в ДАІ , тому
останнього слід звільнити від
адміністративної відповідальності при
малозначності правопорушення .

Керуючись вимогами : ст. 22 , ч. 6 ст.121 , 40-1
КУпАП , суддя -

П О С Т АН
О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності ,
передбаченої ч. 6 ст.121 КУпАП , за
малозначністю адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36.54 гривень , який
перерахувати на р/р 0460 , код 37937308
, Банк отримувача УДКСУ в Олевському
районі , МФО банку 811039 , код
класифікації доходів бюджету 220300001 .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня
винесення постанови через Олевський
районний суд Житомирської області .

Суддя:
О.В.Стратович