Справа № 344/8309/14-п
Провадження № 3/344/3341/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Територіальної державної
інспекції праці у Івано-Франківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, директора ПП "Дельтагруп", за
ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП
"Дельтагруп", допустив порушення
законодавства про працю, а саме: п.4
Постанови Кабінету Міністрів України
№1078, оскільки розрахунок індексації
заробітньої плати в ПП "Дельтагруп" не
відповідає встановленому порядку; ч.1
та ч.2. ст.115 КЗпП України; ч.1 ст.24 Закону
України №108, оскільки виплата
заробітньої плати в ПП "Дельтагруп"
проводиться не регулярно та пізніше
семи днів після закінчення періоду, за
який здійснюється виплата. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи. За таких
обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд
вважає, що справу можна розглянути у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провину ОСОБА_1 доведено
зібраними по справі доказами, зокрема
даними з протоколу про адміністративне
правопорушення №09-01-025/375 від 26.05.2014
року, актом перевірки №09-01-025/464.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи стягнення за вчинене
діяння, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, дані про особу винного,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, ставлення винного до
скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в спеціальний
фонд Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Д.М. Руденко