Справа № 202/5056/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України,
директора ТОВ «ТБ Дніпро», проживаючої
та зареєстрованої АДРЕСА_1, осіб на
утриманні не маючої, раніше
притягуваної до адміністративної
відповідальності постановою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2013 року за
ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«ТБ Дніпро» (),
розташованого за адресою: вул.
Березинська, 80, кв.316 у м.
Дніпропетровську, повторно протягом
року в порушення вимог п.п.16.1.4 ст.16, п.57.1
ст.57 Податкового кодексу України
допустила несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
на перерахування належного до сплати
податку на додану вартість, а саме: по
декларації з ПДВ за січень 2014 року
№ від 18 лютого 2014 року по стоку
сплати 02 березня 2014 року, фактично
сплачено 14 березня 2014 року в розмірі 77,97
грн. з затримкою на 12 днів, що виявлено
актом перевірки від 15 квітня 2014 року,.

Будучи повідомленою належним чином про
місце та час судового розгляду, особа
до суду не з'явилася, про відкладення
такого розгляду не клопотав, тому на
підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим
розгляд у його відсутність за наявними
матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №79/15-1 серії АХ № 210315
від 15 квітня 2014 року, актом
документальної невиїзної перевірки
№1338/15-01 від 15 квітня 2014 року, постановою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2013 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, що
має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, повторність
вчинення правопорушення протягом року,
ступінь вини правопорушника та
обставини, які пом'якшують та обтяжують
її відповідальність, вважаю за
необхідне накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме
такого стягнення буде необхідним для
досягнення встановленої ст. 23 КУпАП
мети і достатнє для виховання особи в
дусі поваги до законів України,
запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко