Номер провадження: 33/785/358/14
Номер справи місцевого суду: 520/4745/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Тітієвська В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.06.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Тітієвська В.Д., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м.Одеси від
16.05.2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

визнано винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 5950
гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно постанови суду, 29 березня 2014
року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1
керував автомобілем «Шевролет»,
державний номер НОМЕР_1 по
вул.Котовського, с.Баланівка,
Бершадського району, у стані
алкогольного сп'яніння, відповідно до
результатів тесту проведеного за
допомогою технічного засобу. Таким
чином ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
про скасування постанови суду з
закриттям провадження по справі в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляції ОСОБА_1
вказує, на порушення інспекторами ДАІ
затвердженої процедури огляду водія на
стан сп'яніння, який відбувся без
присутності свідків. При цьому ОСОБА_1
не погодившись з результатом тесту,
повідомив інспектору про незгоду з
результатами тесту та виявив бажання
пройти огляд в закладі охорони
здоров'я. За результатами медичного
огляду медичним працівником був
зроблений висновок про те що ОСОБА_1 не
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння під час керування
автомобілем відтак склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відсутній.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
ОСОБА_1, який підтримав доводи
апеляційної скарги, вважаю за можливе
апеляцію задовольнити.

Як вбачається із постанови суду, судом
не прийнятий до уваги висновок
медичного огляду №37 від 30.03.2014 року
оскільки огляд був здійснений пізніше
ніж, протягом двох годин з моменту
виявлення підстав для його проведення,
що є порушенням «Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 p. N 1103.

Згідно відповіді №1688 від 17.06.2014 року
отриманої на запит судді апеляційного
суду Одеської області від 11.06.2014 року
адміністрація Бершадської ОЛІЛ
повідомила про те, що ОСОБА_1 30.03.2014 року
об 00г.05хв. звернувся до приймального
відділення Бершадської ОЛІЛ із заявою
для проведення медичного огляду на
стан сп'яніння (само звернення). Після
чого об 00г.15хв. ОСОБА_1 був освідований
черговим лікарем ОСОБА_3, за
результатами якого був зроблений
висновок «Тверезий».

З огляду на те, що підстави для
проведення огляду на стан сп'яніння
виникли о 22г.40хв., а освідування ОСОБА_1,
було проведено о 00г.15хв. тобто в рамках
дво часового проміжку часу, рішення
суду першої інстанції про неможливість
прийняття до уваги висновку медичного
працівника є хибним.

З огляду на те що, ОСОБА_1 не знаходився
в стані алкогольного сп'яніння під час
керування автомобілем, а відтак склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відсутній,
вважаю необхідним задовольнити
апеляційну скаргу.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Київського районного суду
м.Одеси від 16.05.2014 року, якою ОСОБА_1
визнано винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
скасувати.

Провадження по справі закрити в зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.Д.Тітієвська