overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 335/7882/14-п 3/335/1210/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який тимчасово не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року о 16 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул. Лермонтова, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «BMW-520», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.2 ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №015847 від 02.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В.
Гашук
Справа № 520/8994/14-п
Провадження № 3/520/3069/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №113101 від 15 липня 2014 року, складеним ДІМ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області лейтенантом міліції
Кузьменко В.А. щодо громадянина Грузії

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Грузії, офіційно е працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 18 червня 2014 року біля 15.00 години за адресою АДРЕСА_2, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме по найму надавав платні послуги з ремонту жилого приміщення без дозвільних документів.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Разом с тим, з його пояснень, що є у справі, видно, що він вину визнає.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_3, надаючи оплатні послуги, порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності без одержання дозволу на проведення певного виду господарської діяльності, а саме проведення ремонтних робіт, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності
ОСОБА_3 враховується характер правопорушення, дані про особу винного.
Враховується і те, що таки дії ОСОБА_3 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, а також відсутності в матеріалах справи відомостей про вилучення грошових коштів, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації грошових цінностей, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КпАП
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двадцяти неоподатковуваного податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. без конфіскації грошових цінностей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держав судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 390/1825/14-п
Провадження №3/390/634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «Будгаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року о 20.55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21114, державний номер НОМЕР_2, по а/д
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка на 703 км., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що встановлено в ході продуття алкотестера «Драггер», яким у присутності свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, приладом зафіксовано 2,31‰ алкоголю, чим порушено пункт 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, де правопорушник вказав, що вину визнає; позитивним результатом вимірювання вмісту алкоголю; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності під час продуття ОСОБА_1 алкотестеру «Драггер» зафіксовано вміст алкоголю 2,31‰.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

" 01" серпня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м.
Устилузі по вулиці Володимирській керував автомобілем марки "БМВ -318 " д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення
ПДР ОСОБА_1 не наступило.

У вчиненому щиро розкаюється.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Ф.Канівець
Справа №: 400/904/14-п
Провадження № 3/400/332/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 рокусмт. Петрове
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Іскрівка Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ч.4 ст.85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області
(Кіровоградрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85
КУпАП, мотивуючи тим, що 03.062014 року о 18 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 на р.
Інгулець біля с. Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сітковим павуком довжиною 1,5 м, висота 1,5 м, ячейки 30мм*30мм, чим порушив вимоги ст.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», про що був складений працівником Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та матеріалів справи, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Знаряддя лову: сітковий павук довжиною 1,5 м, висота 1,5 м, ячейки 30мм*30мм - вилучити та обернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ ____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко
Провадження № 3/523/3392/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 30.06.2014 року о 23 год. 00 хв. на вул. Паустовського, буд. 31 у м. Одесі, керуючи автомобілем
«Хонда» державний номер НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «Шкода» державний номер
НОМЕР_3 та автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_4 та залишив місце ДТП з власного розсуду, не повідомивши ДАІ, чим порушив п. 2.10
Правил дорожнього руху.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 612262, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 122-4, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/523/3697/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 19.06.2014 року о 05 год. 00 хв., пиляв ножівкою перила у парадній будинку АДРЕСА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 108856, висновком, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 651/310/14-п
Провадження № 3/651/120/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

04.08.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району
Херсонської області, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХН№001030 від 25.03.2014 року, складеного ст. оперуповноваженим КМСД
Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області (по обслуговуванню
Верхньорогачицького та
Великолепетиського районів
Херсонської області), капітаном міліції Бедюх Вадимом Миколайовичем, 21.02.2014 року о 16.45 годині за адресою:
АДРЕСА_1 при обстеженні умов проживання сім'ї ОСОБА_1 встановлено факт ухиляння
ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН№001030 від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_1 складений 25.03.2014 року, а справа надійшла до суду 04.08.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнала та не заперечувала проти закриття справи, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 173 ч.1, ч.2 ст.38, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який навчається на 3 курсі
Запорізького будівельного коледжу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.07.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку №54 по вул.
Гоголя в м. Токмак Запорізької області, розпивав алкогольний напій - пиво
«Львівське».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 018979 від 12.07.2014 року, рапортами о/у
СКМДД Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області Авраменко М.О. від 12.07.2014 року протоколом особистого огляду ОСОБА_1 від 10.07.2014р., поясненням
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 178 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 520/9466/14-п
Провадження № 3/520/3261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001438 від 28 червня 2014 року, складеним о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції Хрісовим А.О., щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Одеса, який працює адміністратором інтернет-клубу « 3-Д», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, який є адміністратором інтернет-клубу « 3-Д», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.94, 28 червня 2014 року об 22.40 годині допустив перебування в клубі малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 без супроводу батьків.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив встановлений ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства» порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двадцяти неоподатковуваних податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.