Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3489/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, номер
картки фізичної особи - платника
податків невідомий, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2014 о 01 год. 50 хв. по вул.
Тулузи, 10-Г в м. Києві керував
автомобілем «Міцубісі», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
йому на праві власності, в стані
алкогольного сп'яніння (1,93 0/00). Огляд
проводився зі згоди водія, у
встановленому законом порядку, із
застосуванням приладу «Драгер», ARBL-0956,
тест № 1941. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 у вказані вище день,
час та місці, керуючи автомобілем
«Міцубісі», державний номерний знак
НОМЕР_1, у дворі ЗОШ № 205 по вул. Тулузи,
10-Г в м. Києві, був неуважний, не стежив
за дорожньою обстановкою, перед
початком руху не впевнився, що це буде
безпечним та не створить перешкоди для
інших учасників руху, внаслідок чого
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що
призвело до пошкодження транспортного
засобу та ОСОБА_3 отримав незначні
тілесні ушкодження. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.п. 2.3 «б»; 10.1; 26.1 Правил
дорожнього руху України.

У судове засіданні ОСОБА_1 на
неодноразові виклики не з'явився, про
дату і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином
повідомлявся про дату та місце
розгляду справи, вважаю за можливе
розглянути справу про адміністративне
правопорушення стосовно нього за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протоколи про адміністративні
правопорушення серії АВ2 № 453216 від
26.05.2014 та серії АБ2 № 388013 від 13.06.2014,
складені стосовно ОСОБА_1; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
26.05.2014; копію висновку за результатами
розгляду матеріалів ЄО № 21768 від 13.06.2014,
та відповідно до якого проведеною
перевіркою встановлено, що
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок не виконання вимог п.п. 2.9; 10.1;
26.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1; копію
рапорту ІСОМ ДТП ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого
лейтенанта міліції Городька С.А. від
26.05.2014; пояснення ОСОБА_5 від. 26.05.2014;
пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від
26.05.2014; копію карти виїзду швидкої
медичної допомоги № 135 від 26.05.2014; копію
довідки № 2334 від 26.05.2014 Київської
міської клінічної лікарні № 6, яка
видана ОСОБА_5, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130;
ст. 124 КУпАП, доведена повністю,
оскільки він порушив п.п. 2.9 «а»; 2.3 «б»;
10.1; 26.1 Правил дорожнього руху України,
відповідно до яких:

- водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння;

- водій зобов'язаний для забезпечення
безпеки дорожнього руху бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну, не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі;

- водій перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху повинен переконатися, що
це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху;

- пішоходи мають перевагу перед
транспортними засобами, але не повинні
створювати безпідставних перешкод для
їхнього руху.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні
однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Вирішуючи питання про накладання
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
суд враховує характер вчинених ним
правопорушень, особу порушника, його
відношення до скоєного та вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
стягнення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в
межах санкцій даних статей, із
застосуванням положень ст. 36 КУпАП, - у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 36, 401, 1224, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,
ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1
ст. 130 КУпАП, та накласти на нього
адміністративні стягнення за:

- ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 6 (шість) місяців;

- ч. 1 ст. 130 КупАП - у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1
остаточне стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь