Справа № 177/2206/14-п
Провадження № 3/177/568/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Криворізького
району УДАІ ГУМВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Дніпропетровської області,
м. Кривий Ріг;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_2;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року о 06 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Фольксваген Гольф» д/н НОМЕР_1 по а/д
м. Кривий Ріг - с. Чкаловка
Криворізького району
Дніпропетровської області в районі с.
Новомайське Криворізького району
Дніпропетровської області, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, внаслідок чого
допустив виїзд за межі проїзної
частини, де скоїв наїзд на дерево,
внаслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п. 1.5, 2.3 (б), п.п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення, однак
не з'явився, про причину своєї неявки
суд не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП
справу про адміністративне
правопорушення відносно нього
розглянуто за відсутності, оскільки
його явка до суду для розгляду даної
категорії справ не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
наступними матеріалами
адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 146588 від
12.07.2014 року, відповідно до якого 08.04.2014
року о 06 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Фольксваген
Гольф» д/н НОМЕР_1 по а/д м. Кривий Ріг -
с. Чкаловка Криворізького району
Дніпропетровської області в районі с.
Новомайське Криворізького району
Дніпропетровської області, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, внаслідок чого
допустив виїзд за межі проїзної
частини, де скоїв наїзд на дерево,
внаслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п. 1.5, 2.3 (б), п.п. 12.1 ПДР України.

- як видно із протоколу огляду
дорожньо-транспортної події від 08.04.2014
року автомобіль «Фольксваген Гольф»
д/н НОМЕР_1 отримав механічні
пошкодження передньої лівої, верхньої,
задньої лівої, центральної лівої
частини кузова.

- постановою про закриття
кримінального провадження від 10.06.2014
року, відповідно до якої, кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000327 від 08.04.2014 року - закрито, у
зв'язку з тим, що формально в діях
ОСОБА_1 вбачається склад кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1
КК України, тобто порушення правил
безпеки дорожнього руху або
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортними засобами, що
спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження, але
враховуючи, що ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження внаслідок своїх
неправомірних дій, кримінальне
провадження закрито.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за ознакою - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

Відповідно ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,
постанову про закриття кримінального
провадження винесено 10.06.2014 року, а
матеріали про адміністративне
правопорушення надійшли до суду 21.07.2014
року, що виключає можливість
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення в зв'язку
з чим адміністративна справа підлягає
закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7, 284 п. 3 КУпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: