overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/698/14-п
Номер провадження 3/623/137/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сухий
Яр Ізюмського району Харківської області, українця, з вищою освітою, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння не притягувався, мешкаючий за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року Ізюмським міськрайонним судом було винесено постанову номер справи №623/698/14-П, номер провадження №3/623/137/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.190172-4 КУпАП.

Правопорушника притягнуто до відповідальності на накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 850-00 грн. на користь держави з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом у розмірів 6136,36 грн.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, про не вирішене питання щодо стягнення судового збору на користь державного бюджету у сумі 36 грн.54 коп., а також допущена описка у першому абзаці резолютивної частини постанови, а саме: в дужках правильною є сума вісімсот п`ятдесят.

Вивчивши матеріали справи, суд вирішив постанову уточнити.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову номер справи №623/698/14-П, номер провадження №3/623/137/2013 від 27 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 уточнити.

Доповнити абзац: « З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Вважати вірною зазначену суму у першому абзаці резолютивної частини постанови в дужках: « вісімсот п`ятдесят».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Cправа № 628/2623/14-п
Провадження № 3/628/794/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, не працює, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені -

В С Т А
Н О В И В :

04 серпня 2014року о 10год. ОСОБА_1 за місцем мешкання у АДРЕСА_2, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини, факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2 до Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області, згідно яких вона просить притягнути до відповідальності співмешканця ОСОБА_1, який будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив з нею за місцем мешкання сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.5,6).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн., які перерахувати на р/р 0013 ОКПО 37813292 одержувач
Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у
Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп., який перерахувати:
Куп'янське управління Державної казначейської служби України
Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у
Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/611/14-п
Провадження № 3/670/230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вищою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої і проживаючої АДРЕСА_1, працює вчителем інформатики у
Віньковецькому НВК,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу ХМ
№ 002176, 17.06.2014 року в смт. Віньківці по вул.Чайковського, 64, під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 виявлено та вилучено рослини в кількості 16 штук за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе за ст. 106-2 КУпАП не визнала, повідомила, що не обробляла квітник через зайнятість. Хоча вона не визнала свою вину, вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи. Зокрема, у протоколі огляду місця події зазначено, що земельна ділянка, на якій росли квіти маку снотворного, оброблялась. На ній де-інде ростуть бур'яни. З ділянки вилучено 16 кущів маку. За висновком експерта №570 від 27.06.2014 року, мак відноситься до снотворного і містить наркотично активні алкалоїди опію, кодеїн.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 працює педагогом, має 34 роки педагогічного стажу, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника - вона особа пенсійного віку, працює, взагалі не притягувалась до адміністративної відповідальності.
Від її дій та бездіяльності не спричинена шкода іншим особам, тому дії
ОСОБА_1 слід визнати малозначними, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Рослини снотворного маку в кількості 16 штук - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Потапов
Справа №664/2879/14-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, паспорт НОМЕР_1, виданий 05 травня 2001 року Каховським РВ УМВС
України в Херсонській області, громадянина України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.05.2014 року о 13-00 год. на
Підстепному лимані в районі с. Кринки,
Цюрупинського району Херсонської області гр-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з берега в період весняно-літньої заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час постановки сітки в воду. Під час затримання виявлені: мисинова сітка (а -48мм, l - 30м) - 1 од.; гумовий амортизатор, риби не виявлено.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 357,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки (а-48мм, l - 30м).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
Справа № 632/2268/14-п провадження № 3/632/449/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

26 липня 2014 року близько 10 години
ОСОБА_1, знаходячись у стані сп`яніння за адресою -АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 04.08.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2
КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім'ї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - адміністративний штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Провадження №: 3/752/4086/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, не працюючу, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.07.2014 року о 21 год. 50 хв. в м.
Києві на вул.Л.Толстого,39, керувала автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалася в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі», державний номерний знак
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 693/990/14-п
Провадження № 3/693/333/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області, Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП
України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 23.10.2013 року за ч.1 ст. 178 КпАП України, 14.01.2013 року за ст. 51 КпАП України, 18.02.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, 12.05.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП України та 19.05.2014 року за ч.1 ст. 187 КпАП України.

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Жашківському РВ ГУМВС, 14 червня 2014 року, без поважних причин не з'явився на відмітку в Жашківський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 44 403167 від 16.06.2014р. і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб, початок відбуття покарання рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М.
О. Первак
Справа № 2303/942/12
Провадження № 3/2303/374/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

01 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інд.код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року близько 19-00 години в с.
Нехайки Драбівського району
Черкаської області по вул. Набережній громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку відносно громадянки ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лексикою в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснивши, що потерпіла поширювала неправдиву інформацію відносно нього і його дружини, після чого виникла суперечка, в ході якої відповідач ображав потерпілу нецензурною лексикою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 20.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 692/926/14-п
Провадження № 3/692/433/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

04 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, працюючої ПП Коцюбайло, продавець магазину, на утриманні одна неповнолітня дитина, одруженої, уродженки с. Топільня Лугинського району Житомирської області, мешканки
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2, який 08.06.2014 року близько 02 години пив пиво в центрі с. Золотоношка
Драбівського району Черкаської області .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила суду, що її сину 17 років і що останній сам розумує значення своїх дій, нею вживаються всі заходи по вихованню сина.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, а також вік її сина, суд вважає можливим зарити адміністративне провадження у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184
КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 693/993/14-п
Провадження № 3/693/336/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області, Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП
України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 23.10.2013 року за ч.1 ст. 178 КпАП України, 14.01.2013 року за ст. 51 КпАП України, 18.02.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, 12.05.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП України та 19.05.2014 року за ч.1 ст. 187 КпАП України.

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Жашківському РВ ГУМВС, 05 липня 2014 року, без поважних причин не з'явився на відмітку в Жашківський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 44 403165 від 07.07.2014р. і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб, початок відбуття покарання рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М.
О. Первак