Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2111/14-п
Номер провадження 3/213/338/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли з
СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, працює машиністом
електровоза УЗТ ПАТ "Південний ГЗК",
який зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН № 000608 від 15.05.2014 року про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якого ОСОБА_2 09.05.2014 року
приблизно о 20.00 годин в квартирі
АДРЕСА_1 умисно вчинив психологічне
насильство в сім'ї по відношенню до
своєї співмешканки ОСОБА_3, що
виразилось у висловлюванні грубою
нецензурною лайкою, принижуванні її
гідність, погрозах, внаслідок чого
внаслідок чого могла бути завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілої,
за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт
скоєння правопорушення заперечував,
пояснив, що повернувся додому, а
колишня дружина почала сваритися через
те, що він нібито пізно повернувся.
Вдома були діти. Він не висловлювався
нецензурною лайкою. ОСОБА_3 в цей час
спілкувалася з кимсь через Інтернет.
Той, з ким вона спілкувалася, зробив
йому зауваження і він відключив Wi-Fi.
Колишня дружина розізлилася та
викликала міліцію. Зазначив, що це був
лише сімейний конфлікт.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення в
першу чергу зобов'язаний з'ясувати чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

За вищевказаним протоколом про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
вчинив психічне насильство у сім'ї у
відношенні до співмешканки ОСОБА_3, яке
виразилося у висловлюванні в адресу
останньої нецензурної лайки,
приниження її людської гідності,
висловлюванні погроз, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Склад адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
передбачає вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Отже, для притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
необхідні докази наявності в діях
ОСОБА_2 складу такого правопорушення,
які повинна надати та службова особа
органу міліції, яка складала протокол
про адміністративне правопорушення.

Єдиним доказом в матеріалах справи є
письмове пояснення громадянки ОСОБА_3,
згідно якої між нею та її бувшим
чоловіком ОСОБА_2, який був у
нетверезому стані, 09.05.2014 року виник
скандал під час якого він ображав її,
висловлювався грубими словами та
підвищував голос. У свою чергу ОСОБА_2
заперечує такі обставини, зазначаючи,
що саме його дружина сварилася з ним
тієї причини, що він пізно прийшов
додому.

При цьому, оцінюючи зазначений доказ
суд не знаходить, що обставини, які
виклала в своїй заяві громадянка
ОСОБА_3 вказують на умисне вчинення
ОСОБА_2 насильства в сім'ї, яким могло
бути чи була завдана шкода її фізичному
або психічному здоров'ю, докази таких
дій суду не надані.

Отже, з'ясовуючи, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, суд
встановив, що у зазначений в протоколі
про адміністративне правопорушення
час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник
словесний конфлікт, як його однаково
назвали в своїх поясненнях ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - скандал, проте факту
адміністративного правопорушення за
наданими матеріалами судом не
встановлено.

Таким чином, суд не знаходить в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставиною
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 247, 251, 252, 280,
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення.

Суддя