Провадження № 33/772/285/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., розглянувши справу
відносно ОСОБА_2 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського
суду Вінницької області від23.07.2014 року
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн. з конфіскацією пристрою для
відстрілу гумових куль «АЕ 820 G» к. 9 мм
НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 36,54 грн. судовий збір
на користь держави.

Відповідно до обставин, встановлених
судовим рішенням, 12.07.2014 року о 11.00 год.,
по АДРЕСА_1, було встановлено, що гр.
ОСОБА_2, маючи в користуванні пристрій
для відстрілу гумових куль «АЕ 820 G» к. 9
мм НОМЕР_1, прострочив термін
перереєстрації даної зброї Дозвіл
НОМЕР_2 дійсний до 17.06.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування постанови
Вінницького міського суду Вінницької
області від 23 липня 2014 року в частині
конфіскації пристрою для відстрілу
гумових куль «АЕ 820 G» к. 9 мм НОМЕР_1 в
зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення. Просить обмежитися
штрафом. Апеляція мотивована тим, що
судом першої інстанції не правильно
досліджено та дано оцінку доказам,
оскільки вказаним пристроєм він
фактично не користувався, через що не
звертав уваги на термін дії дозволу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча повідомлявся належним чином про
день, місце та час розгляду
адміністративної справи щодо нього.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
доводи апеляційної скарги ОСОБА_2,
приходжу до висновку, що апеляція не
підлягає до задоволення.

Під час розгляду справи суддя у
відповідності до вимог ст.280 КУпАП
з'ясував всі обставини, що підлягають
доказуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-4
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, серія
ВІ 01 №006416 від 12.07.2014 року (а.с.2),
протоколом про виявлення та вилучення
від 12.07.2014 року (а.с.3), рапортом капітана
міліції Якимчука В.В. від 12.07.2014 року
(а.с.4). Крім того, ОСОБА_2 в суді першої
інстанції вину у вчиненому визнав
повністю, просив суд його суворо не
карати.

Суд першої інстанції повно, всебічно
дослідив обставини вчинення
правопорушення та дійшов до вірного
висновку про наявність в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
195-4 КУпАП, -

Призначене суддею адміністративне
стягнення за скоєння ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП повністю
відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову судді Вінницького міського
суду Вінницької області від 23.07.2014 року
щодо ОСОБА_2 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-4
КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: