Провадження №
Єдиний унікальний № 742/2976/14
Постанова

Іменем України

02 липня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Павлова В.Г.,

секретаря
Хотінь Ж.О.,

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№ 742/2976/14 яка надійшла від
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

жителя АДРЕСА_1, зі
слів - офіційно непрацюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до суду від Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
надійшов протокол від 20.06.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0508720 складений відносно ОСОБА_1 за
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

Як вбачається з адміністративного
протоколу, 17.06.2014 року о 22 годині 05
хвилин ОСОБА_1 був
відсутній за місцем проживання, чим
порушив вимоги перебування під
адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини
відсутності його в квартирі АДРЕСА_1
саме о 22 год. 05 хв. 17.06.2014 року визнав у
повному обсязі, при цьому зазначив, що
обов'язок, визначений постановою
Прилуцького міськрайонного суду від
17.01.2014 року, а саме заборону залишати
місце постійного проживання в період
часу з 23 год. по 05 год. ранку, не
порушував, оскільки в обмежений час
перебував вже вдома.

Повно та всебічно дослідивши всі
матеріали адміністративної справи №
742/2976/14 року, суд, приходить до
переконання, що вона підлягає закриттю
у відповідності п.1.ч.1 ст.247 КУпАП,
виходячи з наступного.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
зокрема, повне, всебічне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи. У
відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
адміністративний нагляд - це система
тимчасових примусових профілактичних
заходів спостереження і контролю за
поведінкою окремих осіб, звільнених з
місць позбавлення волі, що
здійснюються органами внутрішніх
справ.

Складом адміністративного проступку,
передбаченого частиною 2 ст.187 КУпАП, є
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, якщо вони вчинені
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

За наведених вище обставин,
працівникові правоохоронного органу
для здійснення належного
документування обставин скоєння
ОСОБА_1 адміністративного проступку,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
об'єктивною стороною якого є повторне
протягом року порушення правил
адміністративного нагляду, необхідно
було б встановити та підтвердити
належними доказами саме факт порушення
ОСОБА_1 обов'язків, визначених
постановою Прилуцького міськрайонного
суду від 17.01.2014 року.

За приписами норм КУпАП,
підтвердженням наявності чи
відсутності адміністративного
правопорушення є докази. Відповідно
до ст.251 КУпАП, доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку посадова
особа встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані можуть
встановлюватись зокрема і протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
показаннями свідків.

Разом з тим, при вирішені питання про
визнання особи винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
протокол в справі про адміністративне
правопорушення розглядається як доказ
у сукупності з іншими доказами, а тому
не може виступати єдиним доказом, на
основі якого встановлюється наявність
адміністративного правопорушення.

Як вбачається із суті інкримінованого
правопорушення, викладеної в протоколі
серії ЧН № 0508720, ОСОБА_1 17.06.2014 року був
відсутній по місцю свого проживання
саме о 22 год. 05 хв. /а.с.2/ Дана обставина
підтверджується і рапортом працівника
Прилуцького МВ УМВС від 17.06.2014 року
/а.с.5/.

Разом з тим, з оглянутої в судовому
засіданні постанови Прилуцького
міськрайонного суду від 17.01.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 встановлено таке
обмеження, як «заборона залишати місце
постійного проживання в період часу з 23
год. до 05 год. ранку». В зв'язку з цим суд
не може прийняти до уваги на
підтвердження винуватості особи
обставини його відсутності по місцю
проживання саме о 22 год. 05 хв., як те
зазначено в протоколі та рапорті,
оскільки відсутність особи вдома в
зазначений час, постановою суду від
17.01.2014 року - не заборонена.

Вина особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватися
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь згідно до ст.62 Конституції
України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за умови відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

За встановлених фактичних обставин
справи, дослідивши всі наявні докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення її по суті,
за умови відсутності будь-яких
належних та допустимих доказів в
підтвердження беззаперечного факту
відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання
в період часу з 23 год. до 05 год. ранку,
суд приходить до висновку про
відсутність в діях останнього складу
інкримінованого адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення №
742/2976/14 у відношенні ОСОБА_1 по
притягненню його до адміністративної
відповідальності, що передбачена ч.2
ст.187 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов