Справа № 204/4416/14-п
Провадження № 3/204/649/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка навчається у
ДВНЗ «Дніпропетровський коледж
транспортної інфраструктури»,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року близько 16 години 35
хвилин ОСОБА_1, знаходячись в
громадському місці, а саме на території
гуртожитку ДВНЗ «ДКТІ» за адресою:
АДРЕСА_1, курила цигарку «LD».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася,
свою вину визнала, просила суд суворо
не наказувати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН №605581 від 12 травня 2014 року (а.с.1),
постановою за справою про
адміністративне правопорушення від
12.05.2014 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 щодо куріння
тютюнових виробів у заборонених
місцях, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено,
що до осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є
неповнолітньою, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
навчається у ДВНЗ «Дніпропетровський
коледж транспортної інфраструктури»,
прихожу до висновку, що до неї слід
застосувати захід впливу, передбачений
ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх у віці від шістнадцяти
до вісімнадцяти років може бути
застосований такий захід впливу, як
попередження.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та
інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного заходу впливу, достатнього
для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника захід
впливу у вигляді попередження,
оскільки застосування саме такого
заходу впливу буде достатнім для його
виправлення і попередить нові
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП накласти захід впливу у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В.
Токар