overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3423/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
УДПтС України у Вінницькій області
Стрижавської ВК №81 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, пенсіонерку, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року засудженому Стрижавської
ВК № 81 ОСОБА_3 надійшла посилка від
ОСОБА_2 Під час догляду вмісту посилки даної громадянки було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки
«NOKIA» (imei: НОМЕР_1), «NOKIA» (imei: НОМЕР_2).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 188 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 188, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 -ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3013/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко
О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.05.2014 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Лаврівка,
Вінницького району Вінницької області, в р. Південний Буг, в заборонений нерестовий період, в брід, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - сіткою - зябер кою у кількості 1 шт., риби не зловив чим порушив п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, опис - оцінку рибальського майна, вилученого у
ОСОБА_1, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

В зв'язку з тим, що незаконно добутих водних живих ресурсів у правопорушника не виявлено, суд приходить до висновку, що їх конфіскація є недоцільною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави, конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3317/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в п'яному вигляді в
АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом помічника начальника
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області, довідкою - характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3647/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.04.2014 року о 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 вчинив сварку відносно батька
ОСОБА_3, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення, заявою ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_3, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, постановою
Вінницького районного суду від 06.11.2013, характеристикою з місця проживання.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3691/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч.1
КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.06.2014 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 по вул.
Мічуріна в с. Агрономічне Вінницького району виражався нецензурною лайкою, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою-характеристикою з місця проживання, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, офіційним застереженням про недопустимість вчинення протиправної поведінки.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3218/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки до матеріалів справи не надано письмових пояснень свідків, про яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та не зазначено нормативного акту (частину статті КУпАП), за яким притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Вінницького району для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/3218/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до відділення
ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3755/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, безробітного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.06.2014 року о 24 год. 00 хв. в кафе
«Молодіжне» по вул.. Леніна, 1А с.
Стадниця гр.. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами до бармена ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 539/2571/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с.
Засулля Лубенського району, працюючої
ФОП , мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014р. при проведенні камеральної перевірки уточнюючого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014р. ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення: по 1-му громадянину змінено реєстраційний номер облікової картки платника податків. Уточнюючий податковий розрахунок за 1 квартал 2014р. подано 09.07.2014р., термін подачі до 12.05.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-4 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 35грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 128/3657/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, не працює, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2014 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 вчинила насильство в сім'ї відносно ОСОБА_3, під час якого висловлювалась нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, також вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом ДІМ
Вінницького РВ УМВС, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім'ї, висновком перевірки по зверненню ОСОБА_3, характеристикою з місця проживання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3315/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем - ремонтником ТОВ
«Лучанка», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв.,
ОСОБА_2 перебуваючи в п'яному вигляді за місцем свого проживання /АДРЕСА_1/ вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною та її батьками, в ході якої ображав останніх нецензурною лайкою, чим вчинив відносно них психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, довідку - характеристику з місця проживання, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол прийняття усної заяви про вчинене правопорушення, рапорт ДІМ Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3724/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому не зазначено свідків, письмові пояснення яких надані до матеріалів справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Вінницького району для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/3724/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення
ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з ориігналом.

Суддя:

Секретар: