overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1240/14-пПровадження № 3/724/488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 405898 від 28.06.2014 р.,
ОСОБА_1 28 червня 2011 о 19 год. 00 хв. керував
ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння вимірювався газоаналізатором ДРАГЕР д/н. 2257, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття справи в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддею встановлено, що на даний час сплили строки накладення на особу адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247
КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане правопорушення вчинено 28.06.2011 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Керуючись ст. 38, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 247, 283, 284, 287 - 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Ворничани, Хотинського району,
Чернівецької області за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 585/2593/14-п
Номер провадження 3/585/965/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з
Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, мешканця АДРЕСА_1

Роменського району, не працюючого, притягувався до

адміністративної відповідальності 31.05.2013 р. за 2 ст.

178 КУпАП,

вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року ОСОБА_2 повторно на протязі року порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: не з"явився на реєстраційну відмітку до Роменського
МВ.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що не з"явився на реєстраційну відмітку, бо саджав город.

Провина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №015617 від 29 травня 2014 року, рапортом заступника начальника
СДІМ Роменського МВ, постановою
Роменського міськрайонного суду, згідно якої ОСОБА_2 зобов"язано з"являтися на реєстраційну відмітку до
Роменського МВ.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб, термін якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 737/503/14-п
Провадження № 3/737/187/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі :

судді - Іванець С.В.,

при секретарі - Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня Куликівського професійно-аграрного ліцею, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(гуртожиток ПАЛ), місце проживання не зареєстроване;

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 01.07.2014 на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 01.07.2014 в судове засідання не з'явився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 4 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2. Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС України в Чернігівській області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/556/14-п
Провадження № 3/737/219/14
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

15 липня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця села Жуківка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду вказаної справи на 15.07.2014 року на 08 год. 30 хв., але в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що справу розглянути без участі особи, яка притягується до відповідальності не можна, а ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, до нього необхідно застосувати примусовий привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, через орган внутрішніх справ приводом доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 28.07.2014 року на 12 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 737/557/14-п
Провадження № 3/737/220/14
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

15 липня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця с. Хибалівка Куликівський районний Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, а саме: 27.05.2014 року за ч.3 ст. 178 КУпАП, 14.07.2013 року за ч.3 ст. 178, 27.07.2013 року ч.3 ст. 178 КУпАП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду вказаної справи на 15.07.2014 року на 08 год. 15 хв., але в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що справу розглянути без участі особи, яка притягується до відповідальності не можна, а ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, до нього необхідно застосувати примусовий привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, через орган внутрішніх справ приводом доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 28.07.2014 року на 11 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1248/14-пПровадження № 3/724/492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2014 року біля 21 год. 30 хв. у с.
Владична, Хотинського району по вул.
Шевченка перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сварку із ОСОБА_1, в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005926 від 11.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується посередньо, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 70
(сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 737/498/14-п
Провадження № 3/737/182/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі :

судді - Іванець С.В.,

при секретарі - Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Куликівка Чернігівської області, українцю, громадянину України, не працюючому, освіта повна загально середня, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, останній раз 01.04.213 року за ст. 173 КУпАП, якій проживає за адресою:АДРЕСА_2;

за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 19.06.2014 на 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 19.06.2014 в судове засідання не з'явився.

Розгляд справи було відкладено на 27 червня 2014 року та винесено постанову про привід ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ, однак, привід органами внутрішніх справ виконаний не був з невідомих причин.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 4 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2. Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС України в Чернігівській області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/554/14-п
Провадження № 3/737/217/14
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

15 липня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, а саме: 10.07.2013 року за ч.1 та ч.2 ст. 175-1, 24.07.2013 року за ст.177, 09.08.2013 року за ст.177, 25.09.2013 року за ст.177, 25.09.2013 року за ст.177, 29.09.2013 року за ст.177 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду вказаної справи на 15.07.2014 року на 09 год. 00 хв., але в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що справу розглянути без участі особи, яка притягується до відповідальності не можна, а ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, до нього необхідно застосувати примусовий привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;, через орган внутрішніх справ приводом доставити в Куликівський районний суд
Чернігівської області, за адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 28.07.2014 року на 12 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Єдиний унікальний номер 728/1346/14
Номер провадження 3/728/529/14 26 червня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., розглянув матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
ДІМ Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області були складені протоколи від 14.04.2014 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачених ст.ст. 187
Вищезазначені протоколи підлягають поверненню, так як відповідно до ст. 268
КУпАП розгляд даної категорії справ проводиться з обов"язковою участю
В судове засідання призначене на 20 червня 2014 року ОСОБА_1 не з"явився, в зв"язку з чим, судом було винесено постанову про привід правопорушника на 26 червня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.
Правопорушник працівниками
Бахмацького РВ УМВС приводом на призначену годину доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому вищевказані адміністративні протоколи підлягають поверненню для встановлення належного місцеперебування правопорушника.
На підставі викладеного і керуючись ст.
Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.187 ч.2
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути
Бахмацькому РВ УМВС України в
Чернігівській області для встановлення належного місцеперебування правопорушника.
Суддя:
Справа № 589/3485/14-п р.
Провадження № 3/589/862/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року близько 16-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2, на прохання працівників міліції пройти в службове приміщення відмовився в категоричній формі, при цьому хапав їх за формений одяг, відштовхував від себе та висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому зателефонували працівники міліції і запропонували поспілкуватися, а коли він вийшов на вулицю, то вони представившись працівниками міліції, своїх посвідчень не пред"явили, але запропонували проїхати в Шосткинський МВ УМВС
України, на що він відмовився і тоді до нього було застосовано фізичну силу.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами працівників міліції з яких вбачається, що правопорушення дійсно мало місце, а також, що при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснень (а.с. 2-4).

Крім того, з висновку щодо результатів медичного огляду від 24.06.2014 року № 345, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп"яніння (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.185, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 740/2899/14
Провадження № 3/740/1041/14
П О С Т А Н О В А

16 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, тому дану особу слід доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 23 липня 2014 року на 8.00 год.

ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко