Справа № 638/9882/14-п
Провадження № 3/638/1882/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" червня 2014 року Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,
розглянувши матеріали справи, яки
надійшли від заступника начальника
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макєєвка Донецької області,
громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
29.05.2014 року гр. ОСОБА_1 06.05.2014 р. о 15-10 год.,
керуючи автомобілем „CHEVROLET EPICA” д/н
НОМЕР_1 на пр.. Леніна в районі будинку
№60 невірно вибрав безпечну дистанцію
руху, у наслідок чого сталося зіткнення
з автомобілем „ACURA” д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив
п.13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У
відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України
справа може бути розглянута у
відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, який
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №711456 від 29.05.2014 р., схемою ДТП,
поясненнями водія ОСОБА_2 та
правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
письмових пояснень водія
правопорушника ОСОБА_1 він рухався по
пр.. Леніна в бік вул.. 23 Серпня у правому
ряду. В районі будинку №60 автомобіль
„ACURA” д/н НОМЕР_2, який рухався у лівому
ряді, різко повернув на право та
загальмував. Одразу зупинитися він не
зміг та скоїв зіткнення з вказаним
автомобілем, тим самим порушивши
вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті
чого сталася дорожньо-транспортна
пригода.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ про порушення ним
п.13.1 ПДР України кваліфіковані вірно,
так як згідно з п.13.1 ПДР водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у
даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу в дохід держави, в межах санкції
ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, визнав винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст..124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста
сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 56 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Судья
С.В. Лазюк