Справа № 212/7294/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Борис О.Н., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
зварювальником ш. Гвардійська, який
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу
надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи
встановлено, 07 червня 2014 року о 16.00
годині, ОСОБА_2 знаходячись у коридорі
на другому поверсі будинку № 6 по
вулиці Бурличенко в м. Кривому Розі,
виражався нецензурною лайкою та на
зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

У судові ОСОБА_2 факт вчинення
правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, суддя дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні
події та склад адміністративного
правопорушення. До такого висновку
суддя дійшов з наступних підстав.

Судом установлено, відповідно до
ст. 173 КУпАП, до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягається особа, яка вчинила дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,…
та інше. Тобто, доказом у справі
відповідно до ст. 251 КУпАП, є також
протокол, який складено відповідно до
вимог ст. 254 КУпАП.

Детально вивчивши протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2, встановлено, що
працівником міліції не розписана
об'єктивна сторона вчиненого
порушення, оскільки не вбачається на
кого саме були направлені образливі
дії правопорушника, на чиї зауваження
не реагував правопорушник, тому вважаю,
що у діях останнього відсутні події та
склад адміністративного
правопорушення. А тому, на підставі п. 1
ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі
підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КУпАП, розпочате
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 284
ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити, у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови. Апеляційна
скарга та протест прокурора подаються
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис