overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6666/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, проживає:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

05.06.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього
ОСОБА_2 за ст.44 ч.1 КУпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2014 року о 14.50 годин, у неповнолітнього ОСОБА_2. на ділянці місцевості біля буд. №13 по вул.
Мусоргського в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу виявлено та вилучено пластикову трубку з хімічною речовиною
«метамфетамін» у невеликій кількості 0,0707 г., яку він придбав та зберігав при собі для власного споживання, без мети збуту.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 являється її сином, проживає разом з нею, не працює.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 520504 від 28.05.2014 року та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, однак враховуючи неповнолітній вік та матеріальне положення правопорушника, притягнення до адмінвідповідальності вперше, можливим притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляду попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП та застосувати до неповнолітнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, не працюючої, яка мешкає:
АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О
В И В :

05.06.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184
КУпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2014 року гр. ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до того, що її неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 були залишені без нагляду.

Присутня в судовому засіданні
ОСОБА_2 провину визнала в повному обсязі, пояснила обставини скоєного правопорушення, у скоєному щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступінь її вини, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184
КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст.283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6692/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, директор «ТОВ «Бізнес-Контракт» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року за результатом перевірки
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області складено протокол про правопорушення АХ № 017419 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті донарахованого податку всього у сумі 3592,50 грн., в т.ч. за квітень 2011 р. в сумі 1192,50 грн., травень 2011 р. в сумі 1155,00 грн., червень 2011 р. в сумі 1245,00 грн. та порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємством до податкового розрахунку ф.№1 ДФ за ІІ кв. 2011 р. не були включені суми доходів, які виплачені фізичній особі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол щодо ОСОБА_2 складено щодо порушення, яке відбулося в 2011 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, оскільки правопорушення не є триваючим, то на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення
ОСОБА_2 до адмінвідповідальності на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вказану справу необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4
КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6264/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працює: КП "Ритуал Сервіс Плюс", який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 520871 від 23.05.2014 року, 30.05.2014 року о 12.40 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці кільце 44-го кварталу по вул..
Мусоргського, м. Кривого Рогу, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, облив фарбою (зеленкою) палатку «Партії Регіонів» на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 520871 від 23.05.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6627/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, громадянки України, керівник ТОВ «РАДА» яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року за результатом перевірки
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області складено протокол про правопорушення АХ № 544580 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП щодо ОСОБА_2 а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів обов'язкових платежів, а саме несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з єдиного податку за 2013 рік у сумі 16,70 грн. по терміну сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 20.02.2014 року, затримка платежу склала - 28 календарних днів.

З матеріалів справи вбачається, що протокол щодо ОСОБА_2 складено щодо порушення, яке відбулося в лютому 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, оскільки правопорушення не є триваючим, то на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення
ОСОБА_2 до адмінвідповідальності на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вказану справу необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4
КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6620/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Північної Міжрайонної Державної
Податкової інспекції у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «МАСП», яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року за результатом перевірки
Криворізької Північної Міжрайонної
Державної Податкової інспекції у
Дніпропетровській області складено протокол про правопорушення АХ № 542477 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з авансового платежу з податку на прибуток за 2014 р. у сумі 20,00 грн., по терміну сплати 31.01.2014 р., фактично сплачено 07.02.2014 року, затримка платежу склала 8 календарних днів.

З матеріалів справи вбачається, що протокол щодо ОСОБА_2 складено щодо порушення, яке відбулося у лютому 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, оскільки правопорушення не є триваючим, то на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення
ОСОБА_2 до адмінвідповідальності на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вказану справу необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6646/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Північної Міжрайонної Державної
Податкової інспекції у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Петропавловськ-Камчатський Росія, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Охорона-Рівне», яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року за результатом перевірки
Криворізької Північної Міжрайонної
Державної Податкової інспекції у
Дніпропетровській області складено протокол про правопорушення АХ № 542055 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : підприємством знижено податок на додану вартість на загальну суму 154744 грн., а саме: за грудень 2012 року на 1099 грн., за квітень 2013 р. на 153 645 грн., та встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на загальну суму - 6 489 107 грн. в т.ч. за 2013 рік на суму 6 489 107 грн.

З матеріалів справи вбачається, що протокол щодо ОСОБА_2, складено щодо порушення, яке відбулося у квітні 2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, оскільки правопорушення не є триваючим, то на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вказану справу необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6649/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, який зареєстрований АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В
И В :

04.06.14 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.187
КУпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520747 від 03.06.2014 року, ОСОБА_2, 24.05.2014 року о 20 годині 15 хвилин був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.187, ст.ст.283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6762/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 520749 від 04.06.2014 року, 04.06.2014 року о 18.30 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_3, штовхав її, образливо чіплявся, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 520749 від 04.06.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.173-2, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП
України й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6328/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, працює
ПАТ «КЗРК» прохідником, мешкає: м
Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Водій ОСОБА_2 09 травня 2014 року, о 20-23 годині, в с. Сергіївна, Петрівського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ2 № 079363 від 09 травня 2014 року, висновком щодо результатів тестування на алкоголь від 09 травня 2014 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП
України і стягнути штраф в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт