Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/542/14-п
Провадження № 3/670/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., за
участю секретаря Білої Л.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла із Територіальної інспекції з
питань праці у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ТОВ «Віньковецький сирзавод»

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 22-09-25/315 про
адміністративне правопорушення
слідує, що ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора ТОВ «Віньковецький
сирзавод», за період з січня 2014 року по
червень 2014 року допустив порушення
трудового законодавства, а саме абз.5
пункту 7.1. глави 7 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок (книга
обліку руху трудових книжок не
пронумерована, не прошнурована та не
скріплена підписом керівника
підприємства і печаткою); вимог ч.4 ст. 79
КЗпП України (черговість відпусток
встановлена графіком, але графік не
доведений до відома всіх працівників
підприємства).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним повністю, погодився зі
змістом адміністративного протоколу №
22-09-25/315.

Дослідивши адміністративний протокол
та додані до нього докази, слід вважати
доведеним факт порушення вимог ст.79 ч.4
КЗпП України, абз.5 пункту 7.1. глави 7
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок.

Той факт, що книга обліку руху трудових
книжок не пронумерована, не
прошнурована та не скріплена підписом
керівника підприємства і печаткою і що
черговість відпусток встановлена
графіком, але графік не доведений до
відома всіх працівників підприємства,
підтверджується:

- актом перевірки № 22-09-25/456 від 10.07.2014
року.

- витягом із графіку відпустки
працівників ТОВ «Віньковецький
сирзавод» за 2014 рік;

- витягом із журналу ведення трудових
книжок.

Порушуючи вказані норми трудового
законодавства, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, оговорене ст. 41 ч.1
КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП,
при накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, та
вважає за необхідне призначити
покарання передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП у
виді штрафу в межах санкції цієї
статті. При цьому враховується
обставина, яка пом'якшує
відповідальність порушника - щире
каяття.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 - 285 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» №
3674- VІ від 08.07.2011, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 41
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 515 (п'ятсот п'ятнадцять
) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення, шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.О. Потапов