Справа 682/1180/14-п
Провадження № 3/682/401/2014
П О С Т А Н О В А

13.06.2014 року. Суддя Славутського
міськрайонного суду Роїк В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління Служби безпеки України
у Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Жагань Республіки Польщі, росіянина,
громадянина України, з вищою освітою,
розлученого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.172-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді начальника
митного поста «Славута» Хмельницької
митниці Міндоходів, будучи відповідно
до ст.1 Закону України «Про державну
службу» державним службовцем та
суб»єктом відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення,
являючись службовою особою та
виконуючи організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції,
всупереч вимогам ст.6 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», діючи умисно,
використовуючи свої службові
повноваження та пов»язані з цим
можливості, з метою одержання
неправомірної вигоди, незаконно
розголосив та використав у своїх
інтересах конфіденційну інформацію,
яка стала йому відома у зв»язку з
виконанням службових повноважень, чим
вчинив адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст.172-8
КУпАП.

Згідно вказано протоколу в січні 2013
року ОСОБА_1, будучи заступником
начальника митного поста «Слаувута»
Хмельницької митниці, висунув вимогу
співвласнику ТОВ «Термінал-Славута
-центр» ОСОБА_2, підприємство якого
спеціалізується на наданні послуг
митного брокера суб»єктам
зовнішньо-економічної діяльності та
здійснює експортно-імпорті операції в
зоні діяльності митного поста
«Славута» Хмельницької митниці
Міндоходів, про щомісячну передачу
йому неправомірної вигоди за
нестворення перешкод у діяльності ТОВ
«Термінал-Славута-Центр», а також
запропонував грошову винагороду за
сприяння у проведенні митного
оформлення товарів.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається, що
вказане сприяння ОСОБА_1 полягало у
прискоренні процедури митного
оформлення, досягненні домовленостей з
іншими підрозділами митного органу
щодо встановлення мінімальної митної
вартості товарів, визначення кодів
товарів із найменшим податковим
навантаженням.

З цією метою ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 адресу
електронної скриньки своєї дружини
ОСОБА_3, яка мала досвід роботи у сфері
брокерської діяльності.

Наказом Міндоходів України №991 від
04.06.2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду
начальника митного поста «Славута»
Хмельницької митниці Міндоходів із
покладенням на нього
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
функцій.

В подальшому ОСОБА_2, діючи за вказівкою
ОСОБА_1, у період з квітня по жовтень 2013
року надсилав на адресу електронної
скриньки ОСОБА_3 інформацію про товари,
декларування яких проводилося
службовими особами ТОВ
«Термінал-Славута-Центр», а саме
найменування товарів, країну
походження, кількісні та якісні
характеристики, коди згідно з УКТЗЕД,
їх вартість, тощо.

Згідно договору №170-Б від 25 червня 2013
року про надання послуг по
декларуванню товарів, митні брокери
ТОВ «Термінал-Славута_Центр»
здійснювали декларування товарів, що
ввозилися на митну територію України
на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп» на
підставі ВМД № 400040000/2013/003123,
400040000/2013/006048, 400040000/2013/006395.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2
інформація, яка потрапляє на адресу ТОВ
«Термінал-Славута_Центр» від суб»єктів
зовнішньоекономічної діяльності для
проведення декларування товарів,
майна, транспортних засобів та інших
предметів, що переміщаються через
митний кордон України та щодо їх
оформлення на митному посту «Славута»
являється конфіденційною.

Згідно протоколів за результатами
проведення негласної слідчої
(розшукової) дії- зняття інформації з
транспортних телекомунікаційних
мереж, вчинення адміністративного
корупційного правопорушення ОСОБА_1
відбувалося у м. Славуті Хмельницької
області 15.04.2013 року, 17.04.2013 року, 16.10.2014
року.

Згідно протоколу за результатами
проведення негласної слідчої
(розшукової) дії від 17.10.2013 року, 16
жовтня 2014 року ОСОБА_1 телефонував зі
свого абонентського номеру мобільного
зв»язку на абонентський номер дружини
ОСОБА_3, яка за вказівкою чоловіка
ознайомлювалась з конфіденційною
інформацією, що надійшла на її
електронну скриньку та стосувалась
товарів, що імпортуватимуться (вага,
кількість, вартість, класифікація
згідно УКТЕЗД, торгова марка та країна
походження хомутів для труб та
електронасосів).

Відповідно даних електронної пошти
ОСОБА_2 передача аналогічної
конфіденційної інформації на адресу
електронної скриньки ОСОБА_3
відбувалася 16.04.2013 року,28.05.2013
року,01.06.2013, 03.10.2013 року, 16.10.2013 року.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_3, не маючи
доступу до інформації про митне
оформлення вантажів в зоні діяльності
митного поста «Славута» Хмельницької
митниці Міндоходів, незаконно
ознайомлювалася з вказаними
відомостями, здійснювала аналіз даної
інформації та визначала найменшу митну
вартість, за якою можна було здійснити
митне оформлення зазначених вантажів.
За такі свої дії ОСОБА_1 неодноразово
отримував від ОСОБА_2 матеріальну
вигоду, в тому числі і 25.11.2013 року в сумі
3500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення не визнав
і пояснив, що інформацію про товари, яку
надсилав йому ОСОБА_2 на адресу
електронної скриньки дружини, носить
загальний характер, не є службовою чи
конфіденційною. Ця інформація
надавалася ОСОБА_2 для того, щоб
визначити попередню митну вартість
товарів, які в послідуючому могли
розмитнюватись на різних митницях
України. Надана ОСОБА_2 інформація не
була пов»язана з його службовою
діяльністю. Тому вважає, що будь-якого
адміністративного правопорушення не
вчиняв.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що на адресу її
електронної скриньки надходили
повідомлення для чоловіка ОСОБА_1 Вона
не цікавилася інформацією, яка
містилася в повідомленнях та не
відкривала її.

При вирішенні питання щодо наявності
вини особи у вчиненні будь-якого
корупційного правопорушення необхідно
керуватись не тільки диспозицією норми
КУпАП (в даному випадку ст. 172-8), а також
враховувати загальне поняття корупції,
передбачене ст.1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції»

Корупцією є використання особою,
зазначеною в частині першій статті 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», наданих їй
службових повноважень та пов'язаних із
цим можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій статті 4 цього Закону,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей.

Обов'язковими ознаками
суб'єктивної сторони
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст.172-8
КУпАП, є умисність діяння та наявність
спеціальних: мотиву -задоволення
власних інтересів особою, яка
незаконно використовує інформацію, що
стала їй відома у зв'язку з виконанням
службових повноважень, та мети
-одержання неправомірної вигоди.

Об'єктом цього правопорушення є
суспільні відносини у сфері державного
управління, а також у сфері запобігання
та протидії корупції.

Предметом правопорушення є
інформація, яка стала відома посадовій
особі у зв'язку з виконанням нею
службових повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
інформацію» інформація - це будь-які
відомості та/або дані, які можуть бути
збережені на матеріальних носіях або
відображені в електронному вигляді.

Об'єктивна сторона правопорушення
виражається у незаконному
розголошенні або використанні в інший
спосіб особою у своїх інтересах
інформації, яка стала їй відома у
зв'язку з виконанням службових
повноважень (формальний склад).

Суб'єкт даного правопорушення є
особливим. У його якості виступають
особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування (зазначені раніше, їх
перелік міститься у ст.ст. 4 і 6 Закону
"Про засади запобігання іпротидії
корупції " (перша група суб'єктів).

Суб'єктивна сторона правопорушення
характеризується наявністю вини у
формі як прямого, так і непрямого
умислу.

Однак в судовому засіданні не здобуто
доказів того, що інформація, яка
передавалася ОСОБА_2 для ОСОБА_1 є такою,
що стала відома посадовій особі у
зв'язку з виконанням нею службових
повноважень.

Так, із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що вчинення
ОСОБА_1 адміністративного корупційного
правопорушення відбувалося в м.
Славута 15 квітня 2013 року, 17 квітня 2013
року та 16 жовтня 2014 року.

До матеріалів справи долучено
роздруківки з електронної скриньки
ОСОБА_2І від 16 квітня 2013 року, 28 травня
2013 року, 01 червня 2013 року, 03 жовтня 2013
року, 16 жовтня 2013 року.

При цьому 01 червня 2013 року передавалася
інформація про мотоблоки, які згідно
даних електронного декларування
розмитнювалися на Славутській митниці
Міндоходів 25 червня 2013 року.

Додані до справи документи
підтверджують, що послідуючі
розмитнення товарів на Славутській
митниці відбувалися 06 листопада 2013
року та 21 листопада 2013 року.

Зазначене достовірно свідчить про те,
що інформація про товари, яка
передавалася ОСОБА_1 не стала відома
останньому у зв»язку із виконанням ним
службових обов»язків.

Будь-якими іншими об»єктивними
доказами факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст.172-8
КУпАП не підтверджується.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-8
КУпАП, а тому справа підлягає закриттю
за п.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст.247,283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне корупційне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-8
КупАП закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Славутський
міськрайонний суд або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.