overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який працює у СТО
«Кристал», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2014 року о 20 годин 00 хвилин у м.Макіївка, по проспекту 250-річчя
Донбасубіля будинку № 48 ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Шевролет
Лачетті, номерний знак НОМЕР_1, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він не вжив заходів для зменшення швидкості, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода.
Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід - тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:...закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився (постанова про закриття кримінального провадження від 02.04.2014 р.), провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 267/2810/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

23 травня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.3
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 26 грудня 2014 року в Гірницькому районі м.Макіївки було встановлено, що ОСОБА_2 не виконує батьківські обов'язки відносно сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.02.2014 року палив тютюнові виробі у забороненому місці - на території ЗОШ №34, чим порушила вимоги чинного законодавства.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає зазначення відомостей про попередні притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за цією ж статтею протягом року. Однак, ніяких відомостей про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності в протоколі не зазначено і до матеріалів не додано.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_2 не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Білозерське
Донецької області, не працюючого, звільненого з місця позбавлення волі 10 лютого 2014 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою
АДРЕСА_2,

за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, відносно якого встановлено ухвалою
Микитівського районного суду
Донецької області від 31 січня 2014 року адміністративний нагляд, порушив вимоги п.2 зазначеної ухвали і 06 червня 2014 року о 22-30 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, про що складено протокол серії ДО №208591 про адміністративне правопорушення від 10 червня 2014 року .

Дослідивши протокол серії ДО №208591 про адміністративне правопорушення від 10 червня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушеннями, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рр 0035, код платежу - 21081100, МФО 834016, ОКПО 834016, отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області
(протокол серії ДО №208591 про адміністративне правопорушення від 10 червня 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001
(протокол серії ДО №208591 про адміністративне правопорушення від 10 червня 2014 року).

На постанову може бути подана апеляцій до апеляційного суду Донецької

області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тітова Т.А

25.06.2014
Справа № 259/4368/14-п
Провадження № 3/259/734/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до Куйбишевського районного суду м. Донецька з
Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області надійшов протокол серії ДО №207508 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом однієї доби.

ОСОБА_1 працівниками Куйбишевського РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не доставлено.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП повернути до Куйбишевського РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
О.В.
Ларіна
Справа № 259/4376/14-п
Провадження № 3/259/740/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Арташат Арменії, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до Куйбишевського районного суду м. Донецька з
Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області надійшов протокол серії ДО №207488 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом однієї доби.

ОСОБА_1 працівниками Куйбишевського РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не доставлено.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП повернути до Куйбишевського РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
О.В.
Ларіна
Єдиний унікальний номер 256/467/14-п
Номер провадження 33/775/260/2014 14 травня 2014 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області
Калашников В.М., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Калінінського районного суду м. Донецька від 22 квітня
Постановою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року закрито провадження в справі щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. ОСОБА_2, оголошено усне зауваження.
На зазначену постанову представник (за довіреністю) правопорушника подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження по справі
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Даний перелік осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 діє на підставі довіреності як представник правопорушника, що не передбачене главою 21 КУпАП (а.с. 64).

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має права на апеляційне оскарження постанови судді в апеляційному порядку, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з поверненням особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді
Калінінського районного суду м.
Донецька від 22 квітня 2014 року щодо
ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Суддя
В.М.Калашников
Справа № 357/8696/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, громадянки України, освіта вища, одруженої, не судимої, жительки АДРЕСА_1, працюючої викладачем школи мистецтва, за ст. 184 ч. 1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 р. о 13 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх обов»язків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її син курив на території ЗОШ
№ 6 в м. Біла Церква, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/8471/14-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 51 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, за місцем проживання відсутня. Розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 не можливо. Вважаю, що особа правопорушника не встановлена, оскільки за вказаним в адміністративному протоколі місцем проживання ОСОБА_1 відсутня, а тому слід повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/8474/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 51 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

5.06.2014 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в маркеті «Сільпо», що по вул.
Гординського, 2-А в м. Біла Церква вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме халви «Hazee Baba», загальною вартістю 69,99 грн., що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 367/3723/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

прож.: АДРЕСА_1;

не працює

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.06.2014 року встановлено, що об 11 год 00 хв. в приміщенні Ірпінського МВ була виявлена гр. ОСОБА_1, яка з 07.02.2014 року проживає без паспорта громадянина
України, який вона втратила з власної необережності, чим і порушила вимоги п. 19 Положення про паспорт громадянина
України, затверджений Постановою ВР
України від 26.06.1992 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

На розгляд справи правопорушниця з'явилась, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МКО № 033394 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 3/409/180/14
П О С Т А Н О В А

"24" червня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області Суддя
Білокуракинського районного суду
Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Білокуракинського РС УДМС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, учень 11 класу Лозно-Олександрівської ЗОШ, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року о 09 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з 10.05.2014 року проживає без паспорта, тим самим порушила вимоги п.18 "Положення про паспорт громадянина України".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній , відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти захід впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Так як, до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, суд вважає за можливе не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Справа № 357/8699/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 175-1 ч. 1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 р. о 13 год. в м. Біла Церква по вул. Сломчинського, 6 на території ЗОШ
№ 6 неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарку
«Елем», що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак