overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа328/2150/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Токмак
Запорізької області, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на початку лютого 2014р. в соціальній мережі "Вконтакті" писав
ОСОБА_2 повідомлення зі словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, роздруківкою з соціальної мережі "Вконтакті", висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 11.06.2014р., та протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно
ОСОБА_4 надійшли до Токмацького районного суду 20.06.2014р.

Адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП вчинено ОСОБА_1 на початку лютого 2014р., таким чином на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився передбачений ст.38
КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 ч.7, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінчення на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г.
Ушатий
Провадження №3/389/1090/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Варатик
Ришканського району Молдова, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії КД №001619 від 23.06.2014 вбачається, що ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин 14.06.2014, знаходячись по вулиці Чупруна у с.Петрове
Знам'янського району Кіровоградської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. З протоколом
ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.06.2014 приблизно до 12 години дня він разом зі своєю дружиною перебував на ринку «Фенікс»,
ОСОБА_2 він не бачив, а тому не міг висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу по вулиці Чупруна у с.Петрове
Знам'янського району Кіровоградської області.

Суддя, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідку про склад сім'ї, характеристику, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які порушили громадський порядок і спокій громадян, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа №: 466/3951/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпАП), -

В С Т А Н О
В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 22.05.2014 року близько 14.15год. по пр. Чорновола, 95 у м.Львові біля супермаркету «Арсен», керуючи транспортним засобом марки SsangYong д.н.з.
НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_3, після чого не повідомивши про ДТП правоохоронні органи та не дочекавшись прибутті працівників ДАІ залишив місце скоєння ДТП. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.10 «д» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255,0 грн. - двісті п'ятдесять п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяН. Л. Луців-Шумська
Справа №: 400/837/14-п
Провадження № 3/400/305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПСП «Богнер»

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року близько 21 години по АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, 24.05.2014 року близько 22 години 40 хвилин по АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька, а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 повторно .нок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ ЦГЗКнок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ
ЦГЗКскоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги повторність вчинення правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, на підставі ч.1 ст.173-2
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 3/487/519/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26. 02. 2014 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 009645/213 про те, що вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки стосовно свого сина ОСОБА_2, 2003 р.н., внаслідок чого дитина допускає порушення дисципліни в школі.

За викликом до суду правопорушник повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення МИ № 009645/213 від 26. 02. 2014, поясненнями порушниці та іншими матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення та дані про особу порушника, повторність скоєння даного правопорушення протягом року, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла, правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34, 00 грн. на користь держави.

(р/р 0003; код податку 210811; ОКПО 23626096;МФО 826013; одержувач: Місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва;
Банк:УДК в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

(одержувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код одержувач а (ЄДРПОУ): 37992781;
Банк одержувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку одержувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу:
Судовий збір).

Запропонувати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності добровільно в 15-денний строк після отримання копії даної постанови сплатити штраф, та роз'яснити, що у разі несплати штрафу добровільно - постанову буде надіслано органу державної виконавчої служби для примусового виконання за місцезнаходженням боржника.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя
О.Г. Разумовська
Дата документу 25.06.2014
№ 320/6039/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН не відомий, м.т. НОМЕР_1

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року, о 12-20 годині, в
Мелітопольському районі, с.
Костянтинівка, вул. Дорожня, 74, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, кількість пасажирських місць на 4 більше ніж передбачено заводом виробником, чим порушив п. 31.3а
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винними в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, повторно притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33,34,121 ч. 4,283,284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п?ять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 56 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 185/6158/14-п
Провадження № 3/185/1522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши у м.
Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2014 року о 23 год. 00 хв. по вул.
Можайського у м.Павлограді водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154-110-20 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), та від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що були запрошені в якості свідків та у їх присутності ОСОБА_4 який керував автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1 на вимогу працівників ДАІ відмовився пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння; рапортом працівника ДАІ.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую, що ОСОБА_1., згідно відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, отримував посвідчення водія (серія
НОМЕР_2 від 12.07.1997 р).

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, ступінь вини, яка в даному випадку є умисною, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський
Справа328/2146/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 18.06.2014р. близько 08.00 год. ОСОБА_1 прийшов до своєї матері ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, цим вчинив правопорушення передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою
ОСОБА_2, висновком по рапорту помічника оперативного чергового
Токмацького МВ ГУМВС сержанта міліції
Кочутіна В.С. від 19.06.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що характеризує його як злісного правопорушника, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш м"якого стягнення ніж адміністративний арешт не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.2, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на 2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа328/2149/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12.05.2014р. близько 21.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, цим вчинив правопорушення передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, висновком по рапорту помічника оперативного чергового
Токмацького МВ сержанта міліції Федан
Д.Ю. від 13.05.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№103 від 12.05.2014р., протоколом про адміністративне
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на
Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень. код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий