overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6288/14-п
Провадження № 3/727/1895/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року

м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23.07.2013 р. за ст. 187 ч.1
КпАП України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ
№008247 від 22.07.2014 року, ОСОБА_1, 14.07.2014 р. о 22.15 год. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього
Шевченківським районним судом, чим порушив ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст. 187 ч.2
КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан і обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287
КпАП України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
(паспорт НОМЕР_1, виданий 05.03.2007 року
Шевченківським РВУМВС України в
Чернівецькій області) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, (паспорт НОМЕР_1, виданий 05.03.2007 року Шевченківським
РВУМВС України в Чернівецькій області) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Слободян Г.М.
Провадження № 3/734/1048/14
Справа № 734/2345/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

з а ст . 173 К У п А П,

В с т а н о в и в:

05.06.2014 року о 10 год. 00 хв.гр. ОСОБА_1 перебував в АДРЕСА_1 в п'яному стані де безпричинно чіплявся до гр.. ОСОБА_2 вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, на прохання припинити свої дії не реагував, а навпаки продовжував їх.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі, він часто скоює правопорушення, але останнім часом стає на шлях виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнє та необхідне для запобігання вчинення правопорушень у майбутньому та виправлення особи.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу адміністративного затримання.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 740/3079/14
Провадження 3/740/1177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянин України, працюючого в ТОВ «АТП - Відродження», який проживає АДРЕСА_1,

за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.06.2014 року, будучи відповідальною посадовою особою за проведення обов'язкового технічного контролю КТЗ, неналежно провів перевірку технічного стану транспортного засобу та видав відповідний документ про його технічну справність, чим порушив ст. 35 Закону
України «Про дорожній рух».

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 970330 від 23.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1
КУпАП,- видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, непрацюючого, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1540
(одна тисяча п'ятсот сорок) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа №: 704/917/14-пП О С Т А Н О В А 18.07.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, під час адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання після встановлених йому годин, а саме з 23.00 до 06.00 год щоденно.
У скоєному правопорушенні ОСОБА_1свою вину визнав повністю.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, суддя приходить до висновку, що вина правопорушника в суді також підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у
Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 740/2981/14
Провадження 3/740/1106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована
АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.07.2014 року близько 20 год. 00 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого його малолітній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, розбив скло в приміщенні майстерні Ніжинського агротехнічного інституту, що знаходиться по вул.Шевченка, 43 в м.Ніжині
Чернігівської області.

Даний факт підтвероджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 0501934 від 04.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння правопорушення, вину визнала і просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП,- повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа №705/4496/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ТОВ "НВО Промвпровадження", проживаючого АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2014 року, о 08 год. 10 хв. на 299 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем
SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_2, при з'їзді з головної дороги на прилеглу до неї будівельну ділянку не вибрав безпечного бокового інтервалу до стоячого на перехресті автомобіля
ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Ю.В. Мельничук
Справа № 727/6552/14-п
Провадження № 3/727/1960/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія
АБ2 №408194 від 31.07.2014 р., ОСОБА_1, 31.07.2014 року о 18.00 год., керуючи автомобілем Мерседес 270, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць М.Рибалки - Стрийська м.Чернівці не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Рено
Канго, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, порушивши вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху
України та ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст. 124
КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Слободян Г.М.
Справа № 740/2901/14
Провадження 3/740/1043/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с.Перемога Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, АДРЕСА_1, який проживає АДРЕСА_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2014 року о 13 год. 25 хв. по вул.Шевченка в с.Перемога Ніжинського району Чернігівської області керував мопедом «SABUR», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 970442 від 27.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, непрацюючого, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність-щире розкаяння винного, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400
(три тисячі чотириста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
справа № 166/1001/14-п провадження № 3/166/531/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

05 серпня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2014 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 виїжджаючи скутером ALESIN, н/з НОМЕР_1 з с.Старостине Ратнівського району на автодорогу Доманово-Ковель 19 км.+700 м. завчасно перед початком маневру повороту не вмикнув лівий показчик повороту, чим своїми діями порушив п. 9.4
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

В судове засідання неповнолітній
ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 552984.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 122 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа 362/3309/14-п
Провадження 3/362/1061/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Васильківського районного відділу ГУ
ДС НС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працює директором ПП
АФ «Каштан», - за ч.1 ст.188-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні та на території ПП АФ
«Каштан», що розташоване в с. Соколівка,
Васильківського району, вул. Леніна, 1,
ОСОБА_1 не виконала припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з нагляду та контролю у сфері пожежної та техногенної безпеки від 04.06.2014 №349, а саме:

- не призначено відповідальну особу з питань техногенної безпеки (ст.20, 25
Кодексу цивільного захисту України);

- не забезпечено приміщення господарства сучасним куточком у сфері цивільного захисту (п.4.5.5 Наказу МНС від 15.08.2007 №557 «Правила техногенної безпеки»);

- відповідальна особа з питань цивільного захисту не пройшла спеціального навчання (п.15 Постанови
КМУ від 26.06.2013 №444);

- не проведено інструктаж з питань техногенної небезпеки (п.11 Порядку здійснення навчання, п.4.11 Наказу МНС
№557);

- не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту (п.1
Постанови КМУ №1200 від 19.08.2002).

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП визнала, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, відношення правопорушниці до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.188-16
КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В.М. Воробйова