overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/768/14-п
Провадження № 3/692/351/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 19.05.2014 року близько 00 год. 10 хв. в м. Київ по просп. Моковскому,8 керував автомобілем « FORD», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 18.05.2014 року він вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем « FORD».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 451752 від 19.05.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.05.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/710/14-п
Провадження № 3/692/307/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що
ОСОБА_1 08.06.2014 року близько 20 год. 35 хв. в с. Михайлівка по вул. Чапаєва керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 08.06.2014 року випив пляшку безалкогольного пива після чого керував мопедом «Дельта»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435412 від 08.06.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.05.2014 року;

- результатом тесту Drager на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 №133 від 08.06.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 692/753/14-п
Провадження № 3/692/344/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній
В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1 не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаської області було складено протокол серії ЧК № 04..001429 від 28.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 25.05.2014 року близько 10 год. 00 хв., в с. Свічківка по вул. Молодіжній, на грунті неприязних відносин вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 чим принижувала його людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, не визнала та пояснила, що 25.05.2013 року близько 10 год. 00 хв., в с Свічківка по вул.
Молодіжній вона побачила, що ОСОБА_2 пиляє звалену вітром вишню. ОСОБА_1 запитала у ОСОБА_2 для чого він пиляє вишню, на що він почав виражатись в її адресу нецензурною лайкою та вдарив її.
При цьому пояснила, що у неї з ОСОБА_2 давно виникли неприязні відносини.

Суд, вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04..001429 від 28.05.2014 року щодо ОСОБА_1 оформлений з порушенням статті 256 КУпАП, так зокрема, у протоколі відсутні відомості щодо суті правопорушення, а саме в чому саме виражалися хуліганські дії вчинені
Паляничкою.О.Г..

Таким чином складений з порушенням процесуальних норм протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки їй предявлено не конкретне звинувачення, не встановлено події та складу правопорушення

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відмовити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П. Задорожній
Справа № 692/715/14-п
Провадження № 3/692/312/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2014 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Перервинці по вул. Гагаріна керуючи мопедом «Альфа», без державного номерного знака, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_1, повідомила, що останній перебуває у лікарні на лікуванні і в судове засідання з'явитися найближчим часом не зможе. Також ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував проти розгляду справи у його відсутність.

Крім визнання своєї вини, винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435406 від 01.06.2014 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2014 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/714/14-п
Провадження № 3/692/311/14
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

01.05.2014 року о 14:10 год. в с.
Перервинці по вул.. Гагаріна гр. ОСОБА_2 керував мопедом Альфа Мото без д.н.з. в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Висновком медичного огляду;

- Поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 692/745/14-п
Провадження № 3/692/336/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 працюючої касиром
Ковалівської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 14.05.2014 року не повернулася додому зі школи та ходила по с. Ковалівка.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що її дочка ОСОБА_3 є усиновленою дитиною. 14.05.2014 року вона не повернулася зі школи додому. ОСОБА_1 не знайшовши дочку самотужки звернулася до школи, сільської ради та до міліції. Близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 знайшов директор школи с. Ковалівка. На питання чому вона не повернулася додому ОСОБА_2 пояснила, що взяла без дозволу з гаманця бабусі 20 грн., а додому не поверталася, бо боялася, що її покарають. Зі слів ОСОБА_2 ОСОБА_1 знає, що за такі дії в попередній сім'ї ОСОБА_2 били. На даний час з ОСОБА_2 проведена виховна бесіда, окрім того вона разом з матір'ю відвідали психолога.

Суд, вислухавши пояснення особи та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 остання вжила всіх заходів для того, щоб знайти зниклу доньку. З її пояснень вона надає донці необхідне матеріальне забезпечення та проводить належне виховання. Натомість працівниками міліції не надано ніяких доказів, окрім протоколу, якіб доводили, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки.
Тому всі сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП суд відносить на користь
ОСОБА_1 і вважає що її вина у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП не доведена, а справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відмовити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/754/14-п
Провадження № 3/692/345/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
Суддя
Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.05.2014 року близько 2200 год. в смт.
Драбів по вул.. Горького, 11 гр. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам міліції, що виражалась у не реагуванні на попередження, образами нецензурною лайкою, чіплянням за форменний одяг працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що в той час перебував в стані алкогольного сп»яніння та мало що пам»ятає. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 185, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О. Шевченко
Справа № 694/1138/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2014 м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаськоi областi Дудніченко В.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя
АДРЕСА_1,зареєстрований АДРЕСА_2
Звенигородського району,

працює СТОВ
«Стебне»,водій,

на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4,

2001 року народження

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.06.2014 року близько 13-00 годин за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав розкаявся у скоєному, пояснив суду , що дійсно 07.06.2014 року за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичне насильство.

Вина ОСОБА_2 підтверджується рапортом о/чергового Звенигородського
РВ УМВС від 07.06.2014 року, протоколом прийняття усної заяви від 07.06.2014 року ,письмовим поясненням ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Суд враховує пом»ягшуючі відповідальність обставини, визнання вини та щире каяття ОСОБА_2, враховує, що ОСОБА_2 правопорушення скоїв вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відносно ОСОБА_2 є те, що правопорушення скоєно в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову можу бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення постанови.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 3/593/225/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автомеханіком ДП БЛМГ, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2014 року ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ №7 від 07 березня 2014 року, а саме випустив на лінію автомобіль без перевірки технічного стану та комплектності, чим порушив ст. 37 Закону України "Про дорожній рух", тобто своєю бездіяльністю гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що більше такого з ним не повториться .

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №147670 від 28 травня 2014 року; приписом
ВДАІ з ОАТ Бережанського району
Тернопільської області №7 від 07 березня 2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС
України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ть неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Я.М.
Музика