Справа № 583/2436/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2014 року
м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області у складі:

головуючого судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Чепура В.С.

з участю прокурора
Книга В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
адміністративний матеріал, що надійшов
від Відділу по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Управління
Служби безпеки України в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня, одруженої,
працюючої спеціалістом з обліку
Куземинської сільської ради
Охтирського району Сумської області,
паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Охтирським МРВ УМВС України в Сумській
області 10.01.1999 року,

за ст. 172-4 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив :

Старшим оперуповноваженим в ОВС
відділу боротьби з корупцією та
організованою злочинністю УСБ України
в Сумській області відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення по Ст. 172-4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення про те, що ОСОБА_1,
працюючи спеціалістом з обліку
Куземинської сільської ради
Охтирського району Сумської області,
будучи посадовою особою місцевого
самоврядування в межах 7 категорії
посад, допустила порушення вимог ст. 7
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», взяла участь в
роботі ДВК № 590413 територіального
виборчого округу № 164 з 25.05.2014 року по
26.05.2014 року, за що їй було нараховано
заробітну плату в сумі 341,04 грн., чим
порушила встановлені чинним
законодавством обмеження щодо
зайняття підприємницькою чи іншою
оплачуваною діяльністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї
вини не визнала і пояснила суду, що під
час виборів Президента України її було
включено у список до складу виборчої
комісії та вона дійсно взяла участь в
роботі ДВК № 590413 територіального
виборчого округу № 164 з 25.05.2014 року по
26.05.2014 року, але на добровільних
засадах. Крім того, заяви до окружної
виборчої комісії з виборів Президента
України територіального виборчого
округу № 164 зі згодою на участь у роботі
членом дільничної виборчої комісії
вона не писала, ксерокопії паспорта не
надавала та заробітної плати не
отримувала.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора, який просив повернути
адміністративний матеріал на
доопрацювання, так як зміст протоколу
про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, проаналізувавши
матеріали справи, дійшов висновку, що
справу необхідно повернути Відділу по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю Управління Служби безпеки
України в Сумській області для
доопрацювання зі слідуючих підстав.

Статтею 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено, що у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються : дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення № 10 від 25.06.2014 року
таким вимогам не відповідає.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 25.06.2014 року ім'я
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
вказано, як ОСОБА_1.

Тоді, як згідно інформаційної картки ф.
2-к ім'я правопорушника зазначено, як
ОСОБА_1.

Ксерокопії паспорту особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності суду не надано.

Враховуючи вищевикладені розбіжності,
суд позбавлений можливості розглянути
даний адміністративний матеріал по
суті, а тому, справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 необхідно повернути
Відділу по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Управлінню
Служби безпеки України в Сумській
області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 268, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал
про притягнення ОСОБА_1 по Ст. 172-4 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення Управлінню Служби
безпеки України в Сумській області, -
для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес