Дата документу 30.05.2014
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
працюючого начальником філії
"Кривоозерський райавтодор",

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 509907 від 20 травня 2014 року, який
складено старшим інспектором
відділення ДАІ Кривоозерського РВ
УМВС, ОСОБА_1, будучи відповідальною
посадовою особою - начальником філії
"Кривоозерський райавтодор" не виконав
вимогу припису № 19 від 12.05.2014 року щодо
усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автодоріг Р 75, Т 15-06, 0 151301, яке
виразилося у ямковості на проїздній
частиніґ, відсутності дорожніх знаків,
нависання гілок дерев, чим порушено п.
1.5 ДСТУ 3587-97.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 509909 від 22.05.2014 року, який складено
тією ж посадовою особою відділення ДАІ
Кривоозерського РВ УМВС, ОСОБА_1 ,
будучи відповідальною посадовою
особою - начальником філії
"Кривоозерський райавтодор" не виконав
вимогу припису № 20 від 13.05.2014 року, щодо
усунення порушень правил , норм та
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автодоріг 0 1513.0.2., 0 151 304, 0 151 305, 0 151 306, 0 151
307, 0 151 308, яке виразилося у я мковості,
відсутності дорожніх знаків, нависання
гілок дерев, чим порушив п. 1.5 ДСТУ 3587-97.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи
об'єднані в одне провадження, оскільки
одночасно розглядаються одним і тим же
органом.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 188-28 КУпАП не визнав,
пояснив, що автомобільні дороги
загального користування, до яких
відносять автодороги, вказані в
протоколах, закріплені за Службою
автомобільних доріг у Миколаївській
області, яка фінансує роботи з
реконструкції, ремонту та утримання
мережі автомобільних доріг загального
користування. Оскільки таке
фінансуваня у 2014 році не надходить,
тому вимоги приписів № 19 від 12.05.2014
року, № 20 від 20.05.2014 року не виконані

Вказане підтвердив Положенням про
Службу автомобільних доріг у
Миколаївській області, Статутом
дочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор", довідкою №
17 від 26.05.2014 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративне правопорушення завжди
є протиправною дією (бездіяльністю).
Наявність вини у формі умислу
характеризується суб'єктивна сторона
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Суб'єктивна сторона складу
адміністративного правопорушення в
сукупності з іншими ознаками -
об'єктом правопорушення, об'єктивною
стороною, суб'єктом правопорушення
визначають склад адміністративно
правопорушення (проступку). При
відсутності хоча б однієї з вказаних
ознак, відсутній склад
адміністративного правопорушення .

Крім того, встановлено, що
протоколи про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 509907, АА2 №
509909 не відповідають вимогам КУпАП,
оскільки в протоколі № 509907 містяться
явні виправлення відомостей, а саме
виправлено дату складання протоколу
про адміністративне правопорушення
(нечітко видно, від якого саме числа
складений протокол), та не зазначено
дату скоєння адміністративного
правопорушення, що суперечить п.п. 3.7, 3.9
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ

України, затвердженої наказом МВС
України від 04.10.2013 року № 950.

Оцінюючи докази, що є в матеріалах
справи про адміністративні
правопорушення , встановлено, що припис
№ 19 від 12.05. 2014 року на який є посилання
в протоколі , в матеріалах справи
відсутній, натомість доданий
нечитаємий ксерокс припису № 21 від 19
травня 2014 року, що фактично не доводить
вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Крім того, відсутні докази, що
підтверджують повноваження особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Правове значення протоколу про
адміністративне правопорушення
полягає в тому, що він не тільки
визначає суть адміністративного
правопорушення, поставленого особі у
провину, а також відповідно до ст. 251
КУпАП є доказом в справі про
адміністративне правопорушення.

Однак , у такому вигляді протоколи про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 509907 від 20.05.2014 року, серії АА2 № 509909
від 22.05.2014 року викликають обґрунтовані
сумніви, які відповідно до положень ч. 3
ст. 62 Конституції України тлумачиться
на користь ОСОБА_1.

Отже, при дослідженні обставин справи,
встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 188-28
КУпАП., оскільки умисна вина не
підтверджена належними доказами.

З урахуванням викладеного, прихожу до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 188-28
КУпАП, тому провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №
479/617/14-п, 3/479/271/14, № 479/622/14-п 3/479/276/14 в одне
адміністративне провадження №479/617/14-п,
3/479/271/14 .

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП
закрити, в зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову судді районного суду про
накладення адміністративного
стягнення може бути подана скарга, або
внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області
через Кривоозерський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду

Секретар

Постанова суду вступила в
законну силу "____"_________________2014 року

Оригінал постанови знаходиться в
суді в справі про адміністративне

правопорушення №479/617/14-п, 3/479/271/14

Керівник апарату Кривоозерського

районного суду
Л.В.
Ковальчук