Справа № 203/2328/14-п
Провадження № 3/0203/759/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року суддя Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, пенсіонера,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст.124
КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 №143725: 13.03.2014 року о 16 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо 605»,
номерний знак НОМЕР_1 на 418км.+800км.
автодороги Л-08 «Бориспіль-Запоріжжя»
рухаючись по лівій смузі, при
перестроюванні на праву смугу не надав
дорогу автомобілю «Мерседес-Бенц»,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який наближався до нього в
попутному напрямку по тій смузі на якій
він мав намір перестроюватися,
внаслідок чого сталося зіткнення.
Автомобілі отримали незначні
механічні пошкодження, постраждалих
немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3,
п.1,5 Правил дорожнього руху.

Вважаю, що дана справа підлягає
закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.

В ході судового засідання ОСОБА_1
пояснив суду про те, що він 13.03.2014 року о
16 годині 00 хвилин, керував автомобілем
«Пежо 605», номерний знак НОМЕР_1 на 418
км.+800 км. автодороги Л-08
«Бориспіль-Запоріжжя» та рухався по
лівій смузі з боку м.Дніпропетровська в
бік м.Запоріжжя зі швидкістю приблизно
100 км/год, не змінюючи напрямку руху.
Несподівано для нього, з правого боку,
не включаючи правого повороту,
перестроївся автомобіль «Мерседес
Бенц», чорного кольору. Який при
перестроюванні зачепив його
автомобіль в праву передню частину.

Водій автомобіля «Мерседес Бенц»,
номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 на
призначені час та дати судового
засідання для дачі пояснень по
адміністративній справі не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про їх час та дату.

Проаналізувавши дії водія ОСОБА_1 про
те, що останній рухався по автодорозі
«Бориспіль-Запоріжжя» по лівій смузі з
боку м.Дніпропетровська не змінюючи
напрямку руху. В цей час з правого боку,
не включаючи правого повороту,
перестроївся автомобіль «Мерседес
Бенц», який при перестроюванні зачепив
його автомобіль в праву передню
частину. А також місце розташування
транспортних засобів зазначених у план
схемі місця ДТП від 13.03.2014р.,
локалізацію спричинених пошкоджень
автомобілям, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 в даній
дорожньо-транспортній обстановці діяв
відповідно до вимог правил дорожнього
руху, не порушуючи п.10.3, п.1.5 ПДД України.

Однак зазначені вище об'єктивні
обставини, а також дії водія ОСОБА_2, в
подальшому призвели до настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1
порушення правил дорожнього руху
України, а отже, і відсутність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

Постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП закрити згідно п.1 ст.247 КУпАП
за відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня набрання
чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.