БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
3 червня 2014 року
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А.,
розглянув адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Новоспасівка
Біловодського району Луганської
області , громадянина України, який має
середню освіту, одруженого, який є
головою Ф/Г «Колос», зареєстрований та
проживає за адресою АДРЕСА_1,
у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122-4,124 КУпАП.,-
24 квітня 2014року близько о 13.20год ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «
Богдан-211040» державний знак НОМЕР_1,
рухаючись по вул.Леніна в
смт.Біловодськ Луганської області. У
напрямку центра населеного пункту, не
вибрав безпечну швидкість руху, скоїв
наїзд на гр..ОСОБА_2, яка в наслідок ДТП
отримала тілесні ушкодження, після
чого місце скоєння ДТП покинув. Крім
того, внаслідок ДТП транспортний засіб,
яким керував ОСОБА_1, отримав технічні
ушкодження. Даними діями ОСОБА_1
порушив п.1.7,17.1, 210 «а»,»д» ПДР.
В судів ОСОБА_1 провину у скоєнні ДТП
визнав, вказавши, що 24 квітня 2014року о
13.20год., проїжджаючи повз групи дітей,
які йшли в протилежному напрямку від
руху автомобіля, він помітив на
протилежній стороні дороги дівчинку,
яка підійшла до краю дороги навпроти
групи дітей. Так як він звернув увагу
саме на цю дівчинку, не побачив, як від
групи дітей відокремилася ще одна
дівчинка, ОСОБА_2, та побігла через
дорогу до дівчинки, яка стояла через
дорогу. Він прийняв міри до зупинки
автомобіля, але все ж таки дівчинку
товкнув краєм автомобіля. Побачивши,
що дівчинка отримала тілесні
ушкодження і, не маючи можливості
викликати швидку допомогу, він посадив
дівчинку до автомобіля та відвіз до
лікарні, де їй надали першу допомогу.
Між тим, він дійсно покинув місце ДТП.
При ДТП в належному йому автомобілі
була розбита поворотна фара, відлетіла
На вимогу ст.. 251 КУпАП доказами при
розгляді справ по адміністративним
правопорушенням є фактичні дані, на
підставі яких відповідно до закону
встановлюються наявність або
відсутність адмінправопорушення,
провина особи у його скоєнні, та інші
обставини, які мають значення для
вірного та об*єктивного вирішення
справи. Ці дані встановлюються
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями потерпілих, свідків,
речовими доказами, а також іншими
Даний факт також підтверджено
поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4,
поясненнями ОСОБА_1, даними слідчому СВ
Біловодського РВ ГУМВС України у
Луганській області, постановою про
закриття кримінального провадження
Вивчивши надані матеріали приходжу до
висновку, що дії ОСОБА_1. вірно
кваліфіковані за ст.. 122-4,124 КУпАП .
При визначенні міри стягнення
враховується вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме,
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом*якшують та
обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
Враховуючи викладене, вважаю за
можливе призначити ОСОБА_1 міру
стягнення, передбачену даним законом.
Керуючись ст..33,36, 251,178, 283-285
КУпАП,суддя-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, яке
передбачене ст.. 122-4,124 КУпАП, та
стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 340грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,40грн.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Біловодський райсуд протягом 10
днів з часу її винесення..

Суддя

Біловодського райсуду
В.А.Карягіна