справа № 208/4790/14-п
№ провадження 3/208/926/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.
Дніпродзержинська, працюючого
директором ТОВ «Ігро-мікс», що
проживає: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Директором ТОВ «Ігро-мікс», якого є
ОСОБА_1 було вчинено адміністративне
правопорушення вимог чинного
законодавства про працю, а саме:

1) Працівники підприємства не
ознайомлені під розписку в особовій
картці про внесення, на підставі наказу
(розпорядження), запису в їх трудову
книжку, про призначення на роботу,
переведення і звільнення. Особові
картки працівників не ведуться, чим
порушено п.2.5 глави 2 інструкції №58;

2) Порушено порядок звільнення, а
саме трудовий договір, укладений на
невизначений строк, розривається за
наявності письмового попередження
власника або уповноваженого ним органу
(крім випадків, встановлених частиною
другою статі 38 КЗпП) не за два тижні, як
передбачено законодавством, чим
порушено ч.1 ст.38 КЗпП України;

3) Черговість надання відпусток не
визначена графіком, затвердженим
власником або уповноваженим ним
органом за погодженням з виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) і доведеним до відома
всіх працівників, чим порушено ч.4 ст.79
КЗпП України;

4) При звільнені працівника
виплата всіх сум, що належить йому від
підприємства, установи, організації,
проводиться не в день звільнення, про
що свідчать відомості нарахування і
виплати заробітної плати, чим порушено
ч. 1 ст.116 КЗпП України;

5) У разі невиплати в день
звільнення всіх коштів працівнику не
виплачується середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку, чим порушено ч.1 ст.117 КУпАП.

Даний факт підтверджується Актом
перевірки від 23.05.2014р. № 04-03-05/57, у ході
перевірки було виявлене порушення
директором ТОВ «Ігро-мікс» - ОСОБА_1, а
саме те, що працівники підприємства не
ознайомлені під розписку в особовій
картці про внесення, на підставі наказу
(розпорядження), запису в їх трудову
книжку, про призначення на роботу,
переведення і звільнення. Особові
картки працівників не ведуться, чим
порушено п.2.5 глави 2 інструкції №58.

Крім того, порушено порядок звільнення,
а саме трудовий договір, укладений на
невизначений строк, розривається за
наявності письмового попередження
власника або уповноваженого ним органу
(крім випадків, встановлених частиною
другою статі 38 КЗпП) не за два тижні, як
передбачено законодавством. Наприклад,
ОСОБА_2 написала заяву на звільнення
07.04.2013р., а була звільнена 10.04.2013р.,
ОСОБА_3 написав заяву на звільнення
07.04.2013р., а був звільнений 10.04.2013р., чим
порушено ч.1 ст.38 КЗпП України;

Черговість надання відпусток не
визначена графіком, затвердженим
власником або уповноваженим ним
органом за погодженням з виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) і доведеним до відома
всіх працівників, чим порушено ч.4 ст.79
КЗпП України.

При звільнені працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства,
установи, організації, проводиться не в
день звільнення, про що свідчать
відомості нарахування і виплати
заробітної плати, чим порушено ч. 1 ст.116
КЗпП України.

А також, у разі не виплати в день
звільнення всіх коштів, працівнику не
виплачується середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку, чим порушено ч. 1 ст.117 КЗпП
України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився про дату, час, місце
розгляду справи сповіщався. Причину не
явки суду не повідомив.

Частина 1 статті 116 КЗпП України,
передбачає, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Частина 1 статті 117 КЗпП України,
передбачає, що в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, посадова
особа підприємства, яка порушила
встановлений термін виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплати її
не в повному обсязі, а також за
здійснення інших вимог законодавства
про працю, підлягає залученню до
адміністративної відповідальності за
допущене адміністративне
правопорушення.

Вивчив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення, акт
перевірки від 23.05.2014р. № 04-03-05/57, суд
встановив, що ОСОБА_1 винний у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Враховуючи обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставини, що пом'якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст..41, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.