Справа № 540/758/14-п
Номер провадження 3/540/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Машівського відділення
Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
директора ТОВ «Сільгосптехнологія»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1, будучи
директором ТОВ «Сільгосптехнологія»,
що розташоване в с. Селещина, вул.
Кірова, 23б, Машівського району
Полтавської області подав з порушенням
- не в повному обсязі податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку і сум отриманого з них податку
за 3 квартал 2013 року, чим порушив п.176.2
ст. 176 Податкового кодексу України.

Пунктом 176.2 Податкового кодексу
України передбачено, що особи, які
відповідно до цього Кодексу мають
статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати,
утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до
контролюючого органу за місцем свого
розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду. Запровадження інших форм
звітності з зазначених питань не
допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ
юридичної особи не уповноважений
нараховувати, утримувати і сплачувати
(перераховувати) податок до бюджету,
податковий розрахунок у вигляді
окремого витягу за такий підрозділ
подає юридична особа до контролюючого
органу за своїм місцезнаходженням та
надсилає копію такого розрахунку до
контролюючого органу за
місцезнаходженням такого
відокремленого підрозділу в
установленому порядку;

в) подавати на вимогу платника податку
відомості про суму виплаченого на його
користь доходу, суму застосованих
соціальних податкових пільг та суму
утриманого податку;

г) подавати контролюючому органу інші
відомості про оподаткування доходів
окремого платника податку в обсягах та
згідно з процедурою, визначеною цим
розділом та розділом ІІ цього Кодексу;

ґ) нести відповідальність у випадках,
визначених цим Кодексом.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
зазначив, що порушення допущено по
неуважності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлявся про час і місце розгляду
справи.

Так, частиною 1 ст. 163-4 КУпАП встановлена
адміністративна відповідальність за
неутримання або неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі
доходів, перерахування податку на
доходи фізичних осіб за рахунок коштів
підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування
дозволено законодавством),
неповідомлення або несвоєчасне
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
податковим органом директору ТОВ
«Сільгосптехнологія» ОСОБА_1 вмінено
порушення у вигляді подання з
порушенням - не в повному обсязі
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з
них податку за 3 квартал 2013 року. Актом
перевірки від 13.06.2014 встановлено
розбіжності з даними Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(форма № 1 ДФ) не включено суму
виплаченого доходу по працівниках
згідно штатного розпису, чим не
забезпечено виконання юридичною
особою обов'язків податкового агента,
визначених п. 176.2 ст. 176 ПКУ.

Натомість, ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає
відповідальність за неповідомлення
або несвоєчасне повідомлення
державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян, а тому суд вважає, що у
діях ОСОБА_1, як директора ТОВ
«Сільгосптехнологія» відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП саме у
вигляді подання не в повному обсязі
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків і сум отриманого з
них податку за 3 квартал 2013. Разом з тим
податковим органом також не вмінялося
ОСОБА_1 неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування
податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємств, установ і
організацій, оскільки у протоколі не
зазначено ні фізичної особи, ні суми,
яка повинна бути перерахована.

Таким чином, викладене податковим
органом у протоколі порушення ОСОБА_1
норм податкового законодавства не
передбачено об'єктивною стороною ст.
163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що
провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП
слід закрити у зв'язку з відсутністю в
його діях складу даного
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :