overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1966/14-п, 675/1967/14-п,
Провадження № 3/675/471/2014, 3/675/472/2014,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ
УМВСУ в Хмельницькій області 28 листопада 2013 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер невідомий,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1, за ст. ст. 126 ч. 2, 121 ч. 5, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06 липня 2014 року о 21 годині 30 хвилин в м. Ізяславі по вул. Заславській керував мопедом «Хонда Діо», не зареєстрованим в ДАІ у встановленому порядку, без посвідчення водія, якого в нього немає взагалі, без мотошолома.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 126 ч. 2, 121 ч. 5, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч. 2, 121 ч. 5, 121 ч. 6, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи № № 675/1966/14-п, 675/1967/14-п, 675/1968/14-п, провадження № № 3/675/471/2014, 3/675/472/2014, 3/675/473/2014 відносно
ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1966/14-п, провадження № 3/675/471/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 2, 121 ч. 5, 121 ч. 6
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 675/1969/14-п
Провадження № 3/675/474/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ
УМВСУ в Хмельницькій області 15 січня 2009 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

працюючу завідуючою Ізяславським дошкільним навчальним закладом
«Ясла-садок № 2»,

жительку АДРЕСА_1, за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючої
Ізяславського дошкільного навчального закладом «Ясла-садок № 2», являючись посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи в період з січня 2013 року допустив порушення вимог законодавства основ соціальної захищеності інвалідів в Україні, що встановлено 18 липня 2014 року під час здійснення державного нагляду за дотримання законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів у Ізяславському дошкільному закладі «Ясла-садок № 2» загального розвитку Ізяславської міської ради, а саме: відповідно до Форми № 10-ПІ (річна)
«Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за звітний 2013 рік» в закладі протягом 2013 року необхідно було створити одне робоче місце для працевлаштування інвалідів, під час перевірки будь-яких доказів здійснення заходів по забезпеченню працевлаштування осіб з інвалідністю в період наявності вакантної посади
«Опалювача» у зв'язку із прийняттям на опалювальний сезон працівника згідно розпорядження № 15 від 02 жовтня 2013 року не представлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-XII, щодо виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що штатний розпис Ізяславського дошкільного закладу «Ясла-садок № 2» загального розвитку Ізяславської міської ради погоджується з начальником відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА та затверджується міським головою міста
Ізяслава, а тому можливості створити робоче місце вона не має, що підтверджується доданими до матеріалів справи довідками. Крім того, відповідно до переліку посадових обов'язків опалювач виконує важку фізичну працю, яка протипоказана інвалідам.

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 188-1 ч. 2, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/1938/14-п
Провадження № 3/675/459/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Славутським МВ
УМВСУ в Хмельницькій області 22 березня 1996 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

працюючого водієм в ТОВ «Вибір»,

на утриманні 1 неповнолітня дитина,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27 червня 2014 року о 08 годині 10 хвилин керував автомобілем «Газ 2705» номерний знак НОМЕР_3 в м. Києві по
Броварському проспекту з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода.
Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/1950/14-п
Провадження № 3/675/469/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Шепетівським
МРВ УМВСУ у Хмельницькій області 09 грудня 1998 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

жительку АДРЕСА_1, за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 липня 2014 року о 10 годин 00 хвилин, будучи відповідальною особою за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів, не виконала припис ДАІ, термін якого закінчився 17 липня 2014 року.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнала, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 188-28, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/2070/14-п
Провадження № 3/675/509/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, посвідчення водія НОМЕР_2 від 25 червня 2013 року, видане ВРЕР УДАІ м.
Шепетівка,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17 липня 2014 року близько 21 години 00 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області, по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї відносно доньки ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою на її адресу та чинив фізичну розправу над
ОСОБА_2 в присутності її малолітньої дитини.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.08.2014 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, зареєстрований по АДРЕСА_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даний протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства і не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

В порушення вимог ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі зазначено адресу проживання за якою правопорушник відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Так як, правопорушник протягом доби з дня надходження протоколу до суду, доставлений не був, розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв.

Відповідно до рапорту ДІМ
Олійника Г.П. ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З вищезазначеного слідує, що
ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, протягом доби в суд не доставлений, про розгляд справи належним чином не повідомлений, що позбавляє суд можливості розглянути справу у відсутності останнього.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що передбачені ст. 256 КУпАП.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП повернути до Полонського РВ
УМВСУ в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7379/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Колега», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Колега», юридична адреса: м. Харків, вул. Морозова, 6, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до буджету на загальну суму 104586 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 100 Серії АА № 421457 від 02.06.2014 року, актом перевірки № 1885/20-38-22-01-04/31942106 від 02.06.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 683/2265/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2014 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання - по АДРЕСА_1, під час сварки із співмешканкою - ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме ображав останню, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але подав до суду заяву в якій зазначив, що вину у скоєному злочині визнає і просить розглядати справу без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №015130 від 30.05.2014 року.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 694/1474/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 11 год. 00 хв. 09 серпня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою
АДРЕСА_1, вчинив сварку з членами своєї сімї, які проживають разом з ним, а саме з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС капітана міліції Захарченка С.В. від 09 серпня 2014 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук