Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква Київської обл., українця,
громадянина України, номер картки
фізичної особи - платника податків
невідомий, який здобу середню освіту,
одружений, працює водієм на ТОВ
«Інтеграл Експрес ЛТД», зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2014 о 13 год. 20 хв., керуючи
автомобілем «DAF», державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ТОВ «Інтеграл Експрес ЛТД»,
та рухаючись по вул. Кільцева дорога в
м. Києві, під час перестроювання з
середньої смуги руху у праву смугу руху
не надав дорогу автомобілю «SKODA»,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
по тій смузі, на яку він перестроювався,
внаслідок чого сталося зіткнення між
даними автомобілями, що призвело до їх
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та підтвердив
обставини вчинення ним
дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина підтверджується
матеріалами адміністративної справи в
повному обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454955 від 12.06.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
12.06.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
іншого учасника дорожньо-транспортної
пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму
зіткнення автомобілів та обставин, які
йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, його ставлення до
скоєного, вважаю, що стягнення у виді
штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33
КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь