overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1085/14-п провадження №3/691/356/14
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ровеньки Луганської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.05.2014р. о 14год. 10хв. гр. ОСОБА_2, у м.
Городище по вул. Шевченка, керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повність пояснивши, що 23.05.2014р. вживав алкогольні напої, а 24.05.2014р. керував мотоблоком у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, обіцяв в подальшому не скоювати адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2№ 440269 від 24.05.2014р.; пояснення гр. ОСОБА_2, які надані в судовому засіданні; пояснення гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, про підтвердження, що в їх присутності, гр. ОСОБА_2 визнав, що вживав спиртні напої, але від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння відмовився, та

к е р у ю ч и с ь :

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ровеньки Луганської області, жителя АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Ширяївський районний суд Одеської 04.07.2014 Справа №: 518/1078/14-п
Провадженя № 3/518/444/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу керівником СТОВ
«Никомаврівське», проживаючу, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року гр. ОСОБА_1 працюючи керівником СТОВ «Никомаврівське», несвоєчасно подала платіжні доручення та не здійснила перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(повторно протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу керівником СТОВ
«Никомаврівське», проживаючу, АДРЕСА_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Провадження № 3/127/4559/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького МВ МВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Соболівка Липовецького району
Вінницької області, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2014 року приблизно о 18.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходячись в
АДРЕСА_1, висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, а на законну вимогу припинити ці дії не відреагував, продовжував чинити злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, відмовився пройти до службового автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного порушення визнав, у вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати. Зауважив, що має тимчасові заробітки, тому зможе сплатити штраф.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП доводиться його усними поясненнями, даними в судовому засіданні, а також зібраними у справі доказами: письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення №003878 від 20.06.2014 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 298/947/14-п
Номер провадження 3/298/423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працює сторожем ШЧ-10, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2014 року, ОСОБА_1, в ніч з 19 на 20 липня 2014 року біля 00 год.00 хв. ображав нецензурними словами громадянку
ОСОБА_2 біля кафе «АВС» в с. Кострино.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/948/14-п
Номер провадження 3/298/424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянка України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року, ОСОБА_1, 15 липня 2014 року близько 16 год.20 хв., на дорозі с. Люта під час сварки із громадянином ОСОБА_2 висловлювалась в його сторону нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа №: 466/5258/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 -

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

16.07.2014 року о 15.10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Кн.Ольги - Сахарова, за наявності трамвайної колії посередині проїзної частини, виконуючи поворот ліворуч не дала дорогу трамваю, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого зіткнулася з останнім, чим порушила вимоги п.10.4 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнала.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425
(чотириста двадцять п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа № 298/949/14-п
Номер провадження 3/298/425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
АДРЕСА_1, працює голова СТ « Джерело», за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2014 року, ОСОБА_1 18 липня 2014 року біля 16 год.20 хв. у с. Люта на центральній дорозі під час сварки із ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що ОСОБА_2 почала сваритися з його сином ОСОБА_3 приводу прийому яфин та сварилася з цього приводу з іншими людьми.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 відсутні кваліфікуючі ознаки дрібного хуліганства, оскільки конфлікт між громадянами відбувся виключно з особистих мотивів на грунті особистих неприязних відносин, що вбачається з пояснень учасників конфлікту, то провадження в справі відносно нього слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.. 173, п.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2
КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення та змістом протоколу, суд дійшов висновку, що матеріали слід повернути на належне оформлення.

Частиною 2 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте до матеріалів справи не додано письмових доказів про те, що особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення належить повернути до ДПІ
Виноградівського району для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП - повернути до
ДПІ Виноградівського району для належного оформлення матеріалів.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 713/1446/14-п
Провадження №3/713/562/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина
України, одруженого, з освітою вищою, працюючого на посаді директора
Коритненського будинку культури,

- за ст.180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.06.2014 року, біля 23.50 год., в с.
Коритне Вижницького району, працюючи на посаді директора будинку культури, допустив перебування неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 без супроводу дорослих, чим допустив порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.180-1 ч.1
КУпАП, допустив порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №008663 від 29.06.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, а також його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2.

З урахуванням того, що правопорушник свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції передбаченої ч.1 ст.180-1 КУпАП, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.180-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.180-1 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 577/3757/14-п
Провадження № 3/577/938/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Права у відповідності до ст. 268 29 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 16.06.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 - річного віку, чим порушив п. 2,18 Положення " Про паспорт громадянина України".
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється, на даний час він подав документи на отримання паспорта.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, як за проживання громадян, зобов"язаних мати паспорт, без паспорта.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, те, що він є неповнолітнім та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 285 КУпАП ,-
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток