ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/251/223/14

Справа № 251/2060/14-п

16.07.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області
розглянув адміністративний матеріал,
що надійшов з Державтоінспекції м.
Горлівка Донецької області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер
платника податків невідомо, який
народився в м. Горлівка Донецької
області, громадянин України, не
працює мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається ,що ОСОБА_1
обвинувачується у тому що він
лютого 2014 року о 11-55 годин
керував транспортним засобом ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Горлівкої дивізії в м. Горлівка з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився. Та ухилився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння у повному обсязі у
наркологічному диспансері, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення не знайшов свого
підтвердження доказами у судовому
засіданні .

ОСОБА_1 у судовому
засіданні пояснив що він не керував
транпортним засобом 7.02.2014 року у
стані алкогольно сп,яніння та не
відмовлявся від проходження медічного
освідчення.Протолок підписав так як
працівники ДАІ казали що вилучать
автомобіль , а автомобіль йому не
належить просив відмовити у
притягненні його до адмінстративної
відповідальності .

Захисник ОСОБА_2 просив
відмовити у притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст 130 ч.1 КК України так як він не
порушував правил дорожнього руху
,відсутні докази того що він керував
автотранспортним засобом у стані
алкогольного сп,яніння та відмовлявся
від проходження медичного освідчення .

Свідок ОСОБА_3 і свідок
ОСОБА_4 . пояснив ,що він знаходився
разом з ОСОБА_1 коли того зупинили
працівники ДАІ , ОСОБА_1 знахоився у
машіні працівників ДАІ приблізно
годину і до машини працівників ДАІ
ніихто не підходив ,в іх присутності
ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження
медичного огляду .

Свідок ОСОБА_5 пояснив ,що
він був поянтим при складенні
протоколу відносно ОСОБА_1 Він не чув
що б ОСОБА_6 відмовився прохотиди
медічний огляд на стан сп,яніння ,про
це йому сказав працівник ДАІ.,до
ОСОБА_1 він не підходив ,а знаходився
на відстані .

Відповідно до висновку
медичного огляду ОСОБА_1 7.02.2014 року
от 13-40 у стані алкогольного
сп,яніння не перебував .

Враховуючи викладене суд
вважає що у притягнення ОСОБА_1 до
адміністратвиної відповідальності
слід відмовити у зв,зку з відсутністю
події адміністративного
правопорушення так як факт його
скоєння не знайшов свого підтвердження
доказами у судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 247 п.1
Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадаження відносно ОСОБА_1

що до притягнення до
адміністративної відповідально за
ст.. 130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення України закрити на
підставі ст 247 п.1 Кодексу України про
адміністративні
правопорушення,відмовив у притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності .

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу або протест
прокурора до Донецького апеляційного
суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10
днів з моменту його винесення.

Суддя: