overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5659/14-п
Провадження № 3/361/1417/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік про з'явлення чотири рази на місяць на реєстрацію в ОВС. В порушення встановлених обмежень, 13.12.2013 р., 03.01.2014 р., 14.01.2014 р., 18.03.2014 р., 25.03.2014 р., 01.04.2014 р., 08.04.2014 р. та 15.04.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до
Броварського МВ ГУ МВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено вісім протоколів про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 361/5659/2014-п
(провадження № 3/361/1417/2014), № 361/5660/2014-п
(провадження № 3/361/1418/2014), № 361/5661/2014-п
(провадження № 3/361/1419/2014), № 361/5662/2014-п
(провадження № 3/361/1420/2014), №361/5664/2014-п
(провадження № 3/361/1422/2014), № 361/5666/2014-п
(провадженням № 3/361/1424/2014), № 361/5663/2014-п
(провадження № 3/361/1421/2014) і № 361/5665/2014-п
(провадження № 3/361/1423/2014) та присвоїти їм спільний № 361/5659/2014-п (провадження № 3/361/1417/2014).

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, останнє правопорушення було вчинено 15.04.2014 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 15.07.2014 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк
Справа № 347/1552/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.05.2014р. о 11год.00хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в приміщенні
Шешорівської сільської ради ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2014р. вбачається, що 29.05.2014р. о 11год.00хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в приміщенні
Шешорівської сільської ради ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії поясненя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідчать про те, що ОСОБА_1 в приміщенні сільської ради в громадському місці вів себе агресивно, виражався нецензурно в адрес сільського голови на жодні зауваження не реагував.
Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Шешорської сільської ради від 23.06.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП України та слід його визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 369/6119/14-п
Провадження № 3/369/1956/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець м.
Київ, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року, о 17 годині 00 хвилин, в с. Чайки, по вул. Антонова, 2,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «RENAULT MASTER», державний номер НОМЕР_1, був неуважний, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб. Внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI LANSER», державний номер
НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 347/1589/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.06.2014р. о 16год.30хв. ОСОБА_1 в с.Стопчатів, Косівського району керував мопедом "ALPHA" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук та відмовився від медичного освідчення для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, чим порушив п.п.2.5
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2014р. вбачається, що 09.06.2014р. о 16год.30хв. ОСОБА_1 в с.Стопчатів,
Косівського району керував мопедом
"ALPHA" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук та відмовився від медичного освідчення для встановлення факту вживання алкогольних напоїв (а.с.1);

Відповідно до пояснення написаного в протоколі правопорушником вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після чого керував траспортним засобом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.130ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 369/6432/14-п
Провадження № 3/369/2066/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець с.
Космирин, Бучацького району,
Тернопільської області, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року, в 14 годині 30 хвилин, на 21 км автодороги Київ-Чоп,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ауді 80», державний номер НОМЕР_1, який перед початком руху
(виїздом на головну дорогу), не переконався, що це буде без перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, які рухаються по головній дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксаваген крафтер», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/6759/14-п
Провадження № 3/369/2178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець м.
Новосибірськ, зі слів працює бухгалтером в ТОВ «Козак», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Ревуцького, 40, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року, о 16 годині 30 хвилин, по вул. Чорновола, в м. Вишневе,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, поворот ліворуч, не впорався з керуванням, допустив з»їзду автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 361/5667/14-п
Провадження № 3/361/1425/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік про з'явлення чотири рази на місяць на реєстрацію в ОВС. В порушення встановлених обмежень, 22.04.2014 р., 06.05.2014 р., 13.05.2014 р. та 20.05.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до
Броварського МВ ГУ МВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 361/5667/2014-п
(провадження № 3/361/1425/2014), № 361/5749/2014-п
(провадження № 3/361/1463/2014), 361/5750/2014-п
(провадження № 3/361/1464/2014) і № 361/5751/2014-п
(провадження № 3/361/1465/2014) та присвоїти їм спільний № 361/5667/2014-п (провадження № 3/361/1425/2014).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 369/6428/14-п
Провадження № 3/369/2063/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець м.
Ніжин, Чернігіської області, зі слів не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2014 року, близько 19 годині 00 хвилин, в м. Вишневе, по вул.
Промисловій, 5, Києво-Святошинського району, Київської області, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«MERCEDES-BENZ 200D», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем марки «FIAT GRANDE
PUNTO», державний номер НОМЕР_2, який зупинився позаду нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко