Провадження №3/748/644/14
Єдиний унікальний № 748/2216/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чернігові
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли з
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Чернігівської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, в.о. голови правління
приватного акціонерного товариства
«Чернігівське головне підприємство по
племенній справі у тваринництві»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

З копії протоколу серії «КН» №932995 від
25.04.2014 року про адміністративне
правопорушення встановлено, що ОСОБА_2
будучи в.о. голови правління приватного
акціонерного товариства «Чернігівське
головне підприємство по племенній
справі у тваринництві» (юридична
адреса: Чернігівська область,
Чернігівський район, с. Довжик, вул.
Чернігівська, буд.16), в порушення п.185.1
ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198,
п.200.1, Податкового Кодексу України від
02.12.2010 р. №2755-УІ, допустив ведення
податкового обліку з порушенням норм
чинного законодавства у період з 01.04.2011
р. по 28.02.2014 р., а саме нецільове
використання коштів із спецрахунку ПДВ
та несвоєчасне перерахування податку
на додану вартість у задекларованих
розмірах, за що передбачена
відповідальність згідно ст.163 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 висловив
думку щодо повернення справи про
притягнення його до адміністративної
відповідальності на доопрацювання,
зважаючи на те що на розгляд до суду
надійшла копія адміністративного
протоколу, і цей протокол
направляється до суду вже не перший
раз.

Дослідивши наведені обставини,
матеріали, що надійшли з Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
міндоходів у Чернігівської області,
суд вважає, що без усунення
встановлених істотних недоліків, що
мали місце під час складення протоколу,
справу неможливо розглянути по суті, а
тому протокол про адміністративне
правопорушення підлягає поверненню на
доопрацювання.

Повертаючи протокол, суд керується
наступним.

Як вбачається, зі ст.254 КУпАП та п.2.4, п.2.5
Інструкції з оформлення органами
державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої Наказ
Державної податкової адміністрації
України 28.10.2009 N585, протокол складається
у двох екземплярах, що підписуються
посадовою особою, яка склала такий
протокол, та особою, яка притягається
до адміністративної відповідальності.
Один екземпляр протоколу залишається
в органі державної податкової
служби, другий під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Усі реквізити протоколу
заповнюються розбірливим почерком
державною мовою. Не допускаються
закреслювання або виправлення
відомостей, що заносяться до
протоколу, а також

внесення додаткових записів після
того, як протокол підписаний особою,
відносно якої він складений.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Згідно ст.244-17 КУпАП, розгляд справ про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням вимог
законодавства на ринку цінних паперів,
передбачені ст.163 КУпАП, є виключною
компетенцією національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку і у
відповідності до ст.221 КУпАП не
підсудні районним, районним у містах,
міським чи міськрайонним судам.

При розгляді даного адміністративного
матеріалу, судом було встановлено: -
по-перше, що суть адміністративного
правопорушення вказана в протоколі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.163 КУпАП
не відповідає диспозиції даної статті;
по-друге до суду надійшла копія
протоколу про адміністративне
правопорушення, що не відповідає
вимогам КУаАП та відомчій інструкції
державної податкової служби: по-третє
справа про адміністративне
правопорушення за ст.163 КУпАП не
підсудна Чернігівському районному
суду.

У відповідності до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах
про адміністративні правопорушення
є: своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі
додержання законів, зміцнення
законності.

Підсумовуючи викладене, суд
вважає, що повернення протоколу до
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Чернігівської
області для усунення встановлених
недоліків, є необхідним правовим
засобом, спрямованим на охорону прав
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та
ефективним спонуканням до подальшого
сумлінного виконання обов'язків
особою, що уповноважена складати
протокол.

Керуючись ст. ст.1, 221, 244-14, 245, 254, 256,
268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

копію протоколу №12 від 25 квітня
2014 р. про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.163 КУпАП
складений відносно ОСОБА_2 та додані до
нього матеріали - повернути до
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Чернігівської
області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Криворученко Д. П.