overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 в м.
Києві, по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем марки “ГАЗ 3302”, д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху до автомобіля марки “SSANG YONG”, д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі..

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 455205, схемою
ДТП від 21.06.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 496/2364/14-п
Провадження № 3/496/1013/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» було виявлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення по сплаті податку на прибуток, термін сплати 11.03.2014р. а фактично сплачено 24.03.2014р. Порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, акт №669/1501 від 23.04.2014р.

За даним фактом старшим державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України, за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне поданнями посадовими особи підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях директора ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 424/1501 від 24.04.2014 р.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2806/14-п
Провадження № 3/496/1112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р - ону та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працююча оператор АЗК
ВОГ

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р - ону та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0019159 від 19.05.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначені виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним, скільки шкода завдана державі є незначною, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2809/14-п
Провадження № 3/496/1114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р - ону та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працююча

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона не виконала обов'язки по виховання своєї доньки що привело 22.05.2014 року близько 14.30 годині донька
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлена до
Біляївської ЦРЛ з тернічними опіками.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р-ону та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0018935 від 27.05.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 0018935 від 27.05.2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран
В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2237/14-п
Провадження № 3/496/955/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 працююча головним бухгалтером
ТОВ «Бєлнет»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Бєлнет» було виявлено не своєчасне подання в установу банку платіжного доручення по сплаті податку на прибуток термін сплати 11.03.2014р., фактично сплачено 13.03.2014р. Порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р., із змінами та доповненнями.
Акт №482/1501 від 01.04.2014р.

За даним фактом старшим державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України, за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне поданнями посадовими особи підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях головного бухгалтера
ТОВ «Бєлнет» ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 216/1501 від 02.04.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Провадження № 3/522/3741/14
П О С Т А Н О В А

08 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.06.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 618002 від 08.06.2014 року вбачається, що 08.06.2014 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген , державний номер НОМЕР_1 по вул.
Сегедській, 5 у м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння згідно акту медичної експертизи № 001020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №618002 від 08.06.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 001020, пояснення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 в дохід держави 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Абухін Р.
Справа № 651/232/14-п
Провадження № 3/651/87/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від
ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ 2 № 126944 від 14.06.2014 року о 03.20 годині в
Херсонській області
Верхньорогачицький район смт. Верхній
Рогачик по вулиці Корбута біля будинку
№ 69 ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлені грубі порушення вимог Кодексу України про Адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим у судді не має можливості винести законне та обґрунтоване рішення по даній справі, оскільки: вимогами ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вказаних вимог в протоколі АВ 2 № 126944 від 14.06.2014 року прізвище правопорушника вказане «
ОСОБА_1», що не відповідає дійсному прізвищу правопорушника, оскільки згідно паспорта НОМЕР_1 виданого 04 жовтня 2007 року Верхньорогачицьким РВ
УМВС України в Херсонській області прізвище правопорушника "ОСОБА_1".

Вимогами ст.278 ч.1 п.2 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовуються всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені порушення КУпАП при оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал до ВДАІ Великолепетиського РВ
УМВС України в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.130 ч.1, 256, 278, 280, 287,289
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області

О.Г.Федоряка
Справа 350/967/14-п
Номер провадження 3/350/289/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2014 року ст. о/у СДСБЕЗ
Рожнятівського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Сухарником Р.В., виявлено, що в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність, а саме на власній стрічковій пилорамі проводив розпиловку лісодеревини, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у порушенні порядку провадження господарської діяльності, повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІФ №095447 від 07 червня 2014 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень без конфіскації стрічкової пилорами.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3136/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

директора ТОВ
«Немирів-Ойл», ідентифікаційний код
НОМЕР_1

за ст.163-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 не подав платіжного доручення до установи банку по орендній платі за землю при необхідному терміні сплати 30.03.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 63 від 10.04.2014 року, копіями податкових декларацій.

У відповідності до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2,221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.П. Коваленко
Справа 350/977/14-п
Номер провадження 3/350/294/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року, приблизно о 20годині 00 хвилин у с.Красне, ОСОБА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: